Стиль
Отключить список досок
Отключить поля имя/e-mail/тема
Отключить кнопки разметки?
Отключить показ правил?
Форма ответа:
Включить автообновление?
Интервал автообновления (в секундах):
Диалоги на протяжении всего произведения, каждый из которых можно заносить в цитаты, но почему все так скомкано закончилось?
Никто не читал что ли?
>Диалоги на протяжении всего произведения, каждый из которых можно заносить в цитаты, но почему все так скомкано закончилось?у тебя проблемы с построением предложений и выражением мыслей. диалоги как диалоги, ничего особого, бк и то богаче на потенциальные цитаты. закончилось все логично, по-моему.
>>86563Цитат много, посмотри хотя бы тут.http://citaty.info/book/portret-doriana-greyaЗакончилось все быстро, будто уайльду уже самому надоело это все писать и он не знал как развить тему бессмертия. Секс, разврат, убийство, это все, что он смог выдавить из себя. Все это блекло смотрелось на фоне запоминающихся диалогов.
>>86566я нихуя не понял, ты подтверждаешь слова ссылкой на сайт для тп? мне эта книга запомнилась именно небезынтересной литературной находкой со стареющим портретом, хотя вроде бы уайльд её откуда-то позаимствовал. вот это как раз я бы назвал магическим реализмом, а не постную кашу из "100 лет...". диалоги, насколько я помню, там наполнены довольно толстой гомоэстетикой(автор, как известно, ИГРАЛ ЗА ДРУГУЮ КОМАНДУ), неогедонизмом и ничем более.серьезно, бк в этом смысле круче.
>Говорить с этим мальчиком было все равно что играть на редкостной скрипке. Он отзывался на каждое прикосновение, на малейшую дрожь смычка…ну вот зачем, зачем такую хуйню заносить в цитаты, я не понимаю. что в ней такого? красивый речевой оборот? там одна цитата охуительней другой просто.
>Он отзывался на каждое прикосновение, на малейшую дрожь смычка…У меня ПИСТОН от этого.>>86566>будто уайльду уже самому надоело это все писать и он не знал как развить тему бессмертияУайльд не имел опыта написания крупной прозы, как писатель он в первую очередь драматург и автор гомо-сказок про красивых мальчиков.Если так любишь цитаты, то вот тебе слова самого Уальда про себя: "Я вложил свой гений в свою жизнь, и всего лишь свой талант — в свои книги."
>>86569>диалоги, насколько я помню, там наполнены довольно толстой гомоэстетикойИз-за этого я так и не осилил Дориана. Два раза брался и откидывал: не могу читать, как обычные (по тексту) мужчины любуются юношей, как я любовался бы девушкой. Блядь, не верю. Это не гомоэротика, а пидорство: "мы-то с вами, геи, понимаем, что НА САМОМ ДЕЛЕ эти якобы натуралы точно такие же". С лукавой усмешкой, ёбтыть.
>>86569>ИГРАЛ ЗА ДРУГУЮ КОМАНДУНу нахуя ты это сказал. Так лампово читалась книга.
>>86979Кто-то может воспринимать красоту человеческого тела, неважно, женское оно или мужское. Кстати, это необязательно значит что надо при этом иметь желание пороться в сракотан или что-нибудь подобное. Впрочем, по опыту, мне кажется, что все или почти все бисексуальны.
>>86986Ни в коем случае не читай Пруста, Мисиму, Лимонова и Карла Маркса.
>>86990А Маркс тут причём?
>>86987Кто-то здесь говорил о красоте? Я говорил о чувственности! Разницу понимаешь?
я вот как раз читаю. еще в том году начинала, не шло как-то. теперь я вынуждена и местами восхищаюсь грамотно построенными предложениями, великолепным стилем, философской мыслью и прочим, но в то же время понимаю, что Уйальд - второсортный пейсатель для жирух-яойщиц любителей, но никак не имеющий право назваться великим. почему я так говорю? нет, мне оче нравится эта книга, но КОВРЫ БЛЯТЬ КАМНИ ТКАНИ И ВСЯКАЯ ХУЙНЯ избавляет меня от всякого любопытства к судьбе Дориана в дальнейшем. тут он запорол, если вы понимаете, о чем я. просто тупо графомания пошла, лишь бы понаписать. в целом годнота, но с фейлами, поэтому отношу его к списку просто хороших пейсателей, но никак не к обязательных к прочтению.
тема гомосексуализма раскрыта полностью, за что ему отдельное спасибо.вот я еще не дочитала до конца, тот момент, где Дориан пишет Алану записку и склоняет к соучастию, что было в этой записке, на ваш взгляд? я думаю, секс между ними, который нужно скрыть но до конца не дошла, там содержимое записки вообще раскрывается?
>>87004Один хуй, если мыслить широко, то на стереотипы похуй.
>>87007>КОВРЫ БЛЯТЬ КАМНИ ТКАНИ И ВСЯКАЯ ХУЙНЯтащемта, мне кажется, уайльд был под веществами когда писал эту главу. читал я её во всяком случае с пикрелейтед-фейсом.
>>87014я эту главу три дня читала.
>>87007ты не шаришь. КОВРЫ БЛЯТЬ КАМНИ ТКАНИ И ВСЯКАЯ ХУЙНЯ это предтеча модернистких литературных техник. Хотя что взять с жирухи-яойщицы.
>>87017нахуй это все. мне просто нужно было читать это в универе в обязательном порядке, так бы ни за что не взялась. не люблю эстетизм и прочую бабью чушь.
>>87019>эстетизм и прочую бабью чушьт.е. эстетизм - это бабья чушь? понятно
>>87021не по хардкору точно
>>87021Просто она страшная и ей не дают
сажи тебе, пидарок.
>>87019Слушай, ты злоупотребляешь адекватностью /bo. Высказалась, потеплело и будет. При чем здесь твой универ? Кого это ебет?
>>87025это прямая отсылка к тому, что Уайльда нельзя вписывать в ряды классиков и вводить его в список обязательных в вузах авторов ввиду его недостаточной трезвости в некоторых эпизодах и тематики, которая мало кому придется по вкусу.
>>87026Похуй на ваши шараги. Уайльд это в первую очередь драматург. "Саломея", "Как важно быть серьезным" - канон викторианской пьесы. Достаточно почитать Стоппарда, Ионеско, Беккета, чтобы заметить сотни отсылок к Уайльду.
>>87026Хорошо, я вечером позвоню в Министерство Образования и попрошу рассмотреть их твоё предложение. Но там плохо относятся к страшным жирухам-яойщицам.
>>87026Нет, блядь, это обычный ниочемный трёп. "Ой, прикиньте учиха-дура задала в обязательном порядке читать какую-то чухню про камушки, не могли все сделать как в 'Алхимике', не рекоминдую такого писателя, деффчонки".
>>87030я не жируха и не яойщица.
>>87032я перечитала всю английскую классику из программы. никто не вызвал подобного неудовольствия. грязный текст.
>>87032твой сарказм никчемен, учись у классиков, мудила
>>87037Дожили. Теперь на букаче хвастаются тем, что прочли школьную программу.
>>87038Съеби, мудак, здесь не /б/, и сила аргументов не измеряется в говне и трупах.
>>87039имелось в виду, что он в сравнении даже с любым английским автором не стоит. хотя англ лит-ра сама по себе занудна и скучна за редкими исключениями
>>87037нахуй так толсто
>>87042>неудовольствия. грязный текст.>англ лит-ра сама по себе занудна и скучнашколожирдяй даже не читал, тольк фильм смотрел, инфа 100
>>870473курс филфака же, уеба.
>>87067>Оскар Уайлд>грязный текстТупые пезды просто не могут в литературу.закончил филфак ждва года назад
>>87067Я вот не понимаю, с каких пор то, что ты учишься на определённой специальности, означает, что ты безоговорочно должен шарить во всём пройденном материале.
>>87081неосилятор, уеби
>>87010Если мыслить не "широко", а просто "мыслить", то понятно, что стереотипы и чувственность вещи перпендикулярные. Поэтому на стереотипы похуй, а на чувственность - нет. Проще говоря, Уайльд пишет так, будто у меня, читателя, стоИт на его героев. А вот нет.
>>87083
>>87085>будто у меня, читателя, стоИт на его героев
эй, бляди, если книга не удовлетворила меня местами своей занудностью, это совсем не значит, что в целом книга-говно, я этого не говорила.>>87007просто не дотягивает Уайльд до великих, вот и все.
>>87085двойчую
Роман был написан за три недели.
>>87088Во-во. О чём и речь. "Да ну, не пиздите! Конечно, у вас стоит на Дориана. У меня же стоит". И почему идейные пидоры такие глупые? Тайна веков...
>>86990>ПрустаЧитаю Любовь Свана, когда уже гомосексуализьм попрёт?
>>87007>КОВРЫ БЛЯТЬ КАМНИ ТКАНИ И ВСЯКАЯ ХУЙНЯПочитай "Наоборот" Гюисманса.
- wakaba 3.0.8-mk2 + futaba + futallaby -