1й

Опять тот же набор образов. На второй картинке вдобавок еще и русские, наряженные в румын. Хотя к этому претензий никаких иметь не могу, ведь
>В [...] Румынии [...] русский признан одним из региональных официальных языков [...].
Но эта рекуррентность...

>>324513 (OP)
Я боюсь поднимать эту тему. Однажды уже вы высказывались по ней и то, что вы тогда сказали вызвало волну осуждения в ваш адрес.

Нормально звучит? особенно вот это
>вызвало волну осуждения в ваш адрес.
?

>>324533
Однажды уже вы
Однажды вы уже*

>>324533
>Я боюсь поднимать эту тему. Однажды вы уже высказывались по ней и то, что вы тогда сказали, вызвало волну осуждения в ваш адрес.

Алсо, откуда вас столько таких с предложениями? Рерайтите за счет треда? Решаете ЕГЭ?

можно было бы сказать: смотрите..
Кавычки после двоеточия нужны обязательно?

>>324538
или можно тире поставить вместо двоеточия?

>>324536
>высказывались по ней и то, что вы тогда сказали, вызвало волну осуждения в ваш адрес.
...высказывались по ней, и сказанное вами вызвало волну осуждения в ваш адрес.

(не уверен насчёт запятой перед «и»)

>>324513 (OP)
В то же самое время, .....уже.....
Это не будет считаться избыточностью?

>>324513 (OP)
если их физиологические потребности были бы удовлетворены.
если бы их физиологические потребности были бы удовлетворены.

как правильно?

>>324878
двойное "бы" - маркер разговорной речи, в лит. языке лучше избегать.

>>324513 (OP)
Это случилось после того как однажды я задался вопросом:...
чувствую что проёбаны запятые, где?

>>324994
Перед "как", сложноподчинённое предложение.

>>324513 (OP)
Мне для исследования требуется двести крыс, пятьдесят кроликов, десяток обезьян.
или же
Мне для исследования требуется: двести крыс, пятьдесят кроликов, десяток обезьян.

???

>>325048
Оба варианта можно. Но во втором гораздо больше ощущается перечисление. Мне кажется, что он тут предпочтительнее.

>>324513 (OP)
А как выделять мимо уточнения типа
Если бы он хотел повеситься а теперь мы знаем что он не хотел то он бы взял с собой верёвку и мыло.

>>324513 (OP)
Делая X, мы тем самым Y
нужна тут запятая или нет?

>>325259
Деепричастный оборот, нужна.

Подскажите пожалуйста учебник по русскому для иностранцев, сложностью Б2 с аудированием, чтобы к учебнику прилагалось СД диск или аудиофайл, а то ничего не нашла в магазинах, русскую мозаику только, но без сд диска

>>324513 (OP)
Между этими случаями нет параллели.

Как можно иными словами это сказать или норм и так?

>>325424
Наверное, не очень норм.
https://ru.wiktionary.org/wiki/параллель
Иногда говорят: Между этими событиями нельзя проводить параллели.
https://www.google.ru/search?q=Между+этими+событиями+нельзя+проводить+параллели&oq=Между+этими+событиями+нельзя+проводить+параллели&aqs=chrome..69i57.1159j0j9&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Тоже коряво, но по крайней мене так уже пишут.

>>324882
Вопрос: наличествует ли императив на данном иностранноязычном ресурсе использовать исключительно литературную норму сабжевого иностранного языка?

>>325529
Это лучше спросить в /d/
А по факту вижу, что так называемая "литературная норма" довольно редков соблюдается на иностранном ресурсе в домене .hk
Кроме того, имеется мнение, что правила языка придуманы и обязательно только для иностранцев.

>>325531
> довольно редков
> придуманы и обязательно
Ну заметно. Ну а раз ты сам не в состоянии соблюдать литературную норму сабжевого языка, то какое право ты имеешь указывать другим на ошибки?

>>325533
>то какое право ты имеешь указывать другим на ошибки?
Потому, что они иностранцы.
Нэйтивам же я не имею права указывать на ошибки.
Нэйтиву даже нэйтив не имеет права указывать на ошибки.

>>325534
У тебя очень плохая память. Ещё в ноябре, если не раньше, мы определили, что нэйтив и иностранец - это не антонимы. Человек может быть нэйтивом и иностранцем одновременно.

В каком-то совкофильме встретил произношение "день рождения", где "жде" звучало чисто как шипящее польское ździe. Нигде такого не слышал, что это за вариант?

>>325647
Просто невнятная дикция.

>>325657
Да ну, чётко так - роЖЬДЖЬЭния. Может, это что-то из серии ДОЩЧЬ?

Hello. I am from 4chan. I use Google Translate for reading. So, the question is "How to level up my Russian language level?" Yes, I am known, Russian is difficulty language, but I speak Esperanto a few... Is Esperanto some similar to Russian, cxu ne? I know the Russian alphabet and Russian accent in English, but I cannot understand simple Russians cartoons, simple Russians books, Russians tales, another Russian content. I select up my Russian level at A0. Also, I love Ъ, this is a very interesting letter

Привет! Я с 4chan. Я написал. КЪОЪНЪЕЪЦЪ.

>>325668
>Я написал
ТВОЙ КРОЛИК НАПИСАЛ))0

>>325671
I do not understand your joke.

>>325674
ТВОЙ КРОЛИК НАПИСАЛ -> your bunny wrote -> [yobanniwrout] in screwed russian english -> ёбанный в рот -> fucked in the mouth
)))000)xD

Ебать, Зализняк умер, а я только сейчас узнал. Крутой спец бы.

>>325740
>был
фикс

>>325665
Ну пока ты не предоставишь источника, о чём-то уверенно говорить нельзя. Но я точно никогда не слышал такого произношения в русском языке, и к старомосковскому это не имеет никакого отношения.

>>325780
Наверное, у него там звук [c], который действительно можно услышать у некоторых москвичей, которые еще не приняли облагораживающего света дзекания. Кстати, у меня мама просто адово дзэкает, просто как бы в шутку, когда произносит что-нибудь саркастически, с таким насмешливым лоском, прям четкое такое "дзэлац". Это экспрессивный прием такой юмористический, я не знаю, откуда он взялся. Мы совсем не белорусы, в лингвистический дискуссион из всей семьи вовлечен только я.

>>325782
> Наверное, у него там звук [c]
> звук [c]
> [c]
щито?

А давайте введем разделение нейтивов на определившихся/неопределившихся. Первые разговаривают на своем идиолекте русского (допустим) языка, вправе сами устанавливать его границы, степень заимствований из русской литературной нормы, других русских идиолектов, имеют право пользоваться альтернативными орфографиями, "авторской пунктуацией", заниматься активным словотворчеством, иметь свои орфографические/орфоэпические идеалы. Этих людей никто не может поправить, даже другой нейтив. Неопределившихся же людей поправлять может кто угодно, даже иностранец-ненейтив страны-языка неопределенного языка. Неопределившиеся люди обязаны следовать нормам.

Тогда, кстати, ненейтивов тоже можно делить на определившихся/неопределившихся. /fl/ + /psy/: кроме "языковой паранойи", которую я уже описывал в одном из тредов, заключающейся в частичном недоверии любым материалам по иностранному языку (туда могли закрасться ошибки, неточности, этот материал содержит слишком много слов, релевантных только внутри данного материала, составитель грамматики грубо описывает ту или иную тему, пропуская нюансы или попросту не понимая механизмов того или иного аспекта языка), у меня наблюдается еще т. н. "языковая дерзость". Это вот про что: я могу вообразить себе, что говорю на языке лучше любого нейтива, что чужой язык функционирует по каким-то неправильным законам, которые мне хочется исправить. Подогнать язык под свои представления об эстетике, сделать идо из эсперанто. Некоторые такие хотелки диктуются привычкой, бывает заучишь что-то неправильно, а потом нейтивы, нормальные такие нейтивы, неопределившиеся, разговаривают совсем не так, как ты думаешь "должно бы быть". Очень многие диктуются эстетикой: не нравится тебе какое-то слово и все тут, а нейтивы употребляют его без задней мысли и малейшего зазрения совести. Хочется убрать это слово, но норма-то не твоя, а идиолект твой может быть, пожалуйста. Так получаются определившиеся ненейтивы.

>>325783
https://en.wikipedia.org/wiki/Voiceless_palatal_stop

>>325783
>>325785
То есть, [ɟ], конечно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Voiced_palatal_stop

>>325786
Разве этот звук есть в русском языке?

>>325784
Не согласен. Те, кого ты пытаешься назвать "неопределившимися нейтивами" не перестают быть нейтивами, они просто очень хорошо выучивают и осваивают кодифицированную литературную норму. В то же время никто не может обязать их следовать норме, ну и само собой, в отдельных случаях эти люди так же могут следовать не норме, а негласным правилам нативного языка, в тех случаях, когда норма не даёт однозначных указаний или когда они не знают всех правил нормативного языка. Поэтому в чистом виде "неопределившихся нэйтивов", т.е. нэйтивов, строго и без исключений следующих норме, может и вовсе не существовать.
Далее, поправлять нэйтива может любой иностранец, в достаточной степени владеющий кодифицированной нормой сабжевого языка, вне зависимости от того, является ли он нэйтивом или нет. Однако, во многих случаях так называемого неформального общения, включая данный иностранный ресурс, поправляющий человек обязан оговаривать, что употребленная языковая конструкция не является нормативной или не входит в литературную норму, или не рекомендуется литературной нормой, но ни в коем случае не имеет права использовать слова "ошибка", "неправильно" или "нельзя" или их синонимы.

ААААААА, как же сложна буква р. Как её научиться произносить то иначе чем горлом?

>>326014
:3
https://www.youtube.com/watch?v=XKRQMCHlONU

Так, русоведы, проясните, пожалуйста, нужно ли после деепричастного оборота ставить запятую с тире:
...присоединялся анод, к противоположной части, содержащей различные соединения, – катод...

...присоединялся анод к противоположной части, содержащей различные соединения: катод, хуёд, годот, пиздод...

>>326192
Он >>326229 прав, вместо твоей конструкции ", –" пишут ":".

>>326014
а твой родной какой язык?

>>326278
Русский небось

И, разумеется, обеспечение ухода за моей матерью обошлось нам очень недёшево; "нам" потому, что я был не один - мне помогала моя сестра.
Помогите знаки препинания правильно расставить.

http://www.myvocab.info/

А давайте напишем русскую LLPSI всем лингвачем и будем впихивать объявившимся иностранцам-ненейтивам? Чур, без петросянства.

>>326856
>А давайте напишем русскую LLPSI
Хорошая идея, но оригинал https://www.amazon.com/Lingua-Latina-Illustrata-Pars-Familia/dp/1585104205 читали не только лишь все. Я, например, не читал.

>>326841
82,000
Ваш результат лучше, чем у 78% опрошенных. Если сравнивать только с респондентами вашего возраста, ваш результат лучше, чем у 99% опрошенных.

>>324513 (OP)
мы(пауза в речи)люди(пуза в речи)наш вид - это не более чем....
какие знаки препинания должны тут стоять?

>>327719
Хрень там, а не тест. Некоторые слова чисто польские. "Шлафрок" и ещё что-то там было. Но всё-равно интересно было.

>>327849
>чисто польские. "Шлафрок"
Да-да, именно так фарба и кошты в украинский и пришли: из Германии через Polska.

А есть обсуждения или треды про языки жестов на этой доске?

>>327874
Есть. >>314268 (OP) Причём со срачём по поводу нужности треда этого иностранного языка
Бампай здесь: https://2ch.hk/fl/res/314268.html

>>327904
спасибо

>>326856
А как вообще такие книги писать?

>>324513 (OP)
Я думаю, что это не так уж и сложно для нас начать тратить меньше денег на предметы, скажем так, роскоши.
Нужно ли тире после "нас" и вообще правильно ли знаки препинания стоят?

>>327961
Я слышал о каких-то сервисах совместного написания книг. Но сам мимо проходил.

>>327978
Нужно.

>>324513 (OP)
Каждый день умирает 1 ребёнок (?)это 7 детей в неделю.
Какой знак препинания стоять должен тут?

>>328096
Если коротко, то может быть на выбор или запятая, или же тире вместо запятой. Лучше просто запятую оставить. Как бы получается сложное предложение.

>>324513 (OP)
Ребёнке рождённом или рождённым?

>>328169
>Ребёнке рождённом или рождённым?
Замного контекста ты дал им, аноня.
Лучше бы ты сформулировал свой вопрос так:
> Рождённом или рождённым?

https://rs.rbth.com/istorija-rusije/80607-latinizacija-cirilice-ruskog-jezika

Решение должно приниматься так скоро, как это возможно - сразу после того, как родители действительно хорошо оценили ситуацию, после того, как они ознакомились со всей медицинской информацией, пообщались с людьми живущими с таким же диагнозом.

Как тут правильно запятые в "после того как" расставить?

>>328445
После "людьми" запятая.

>>324513 (OP)
Разумеется, обеспечение ухода за моей матерью обошлось нам очень недёшево; "нам" потому, что я был не один, мне помогала моя сестра.

Норм расставил препинания или как лох? А если как лох, то как правильно было бы?

>>324513 (OP)
Такая перспектива заставит призадуматься над своим поведением любого адекватного человека -
способного мыслить наперёд.

нужно ли тут это тире?

>>329150
вроде запятую лучше

Выйдя на улицу(,) я посмотрел на небо.
Выглянув в окно(,) я увидел человека.

Как подобные конструкции называются? И нужны ли в них запятые?

>>329212
деепричастные обороты
ограничиваются запятыми с двух сторон всегда

>>329280
Деепричастные обороты не обособляются:

а) если оборот (обычно со значением обстоятельства образа действия) тесно связан по содержанию со сказуемым и образует смысловой центр высказывания, например: Она сидела чуть откинув голову, задумчивая и грустная (Г. Марков) (указывается не просто, что «она сидела», а «сидела с откинутой головой»); Мальчик шел прихрамывая на левую ногу, Это Упражнение делают стоя на вытянутых носках; Студенты приобретают знания не только слушая лекции, но и выполняя практические работы; Писал он обычно наклонив голову и прищурив глаз. Ср. у М. Горького: Жили Артамоновы ни с кем не знакомясь; Не унижая себя говорю, а говорю с болью в сердце; Огромного роста, редкой силы, волосатый, он ходил по земле наклоня голову, как бык; Можно прожить и не хвастая умом, без этих разговоров... Ср. в составе другой конструкции (деепричастный оборот не отделяется запятой от причастия, к которому тесно примыкает): Кучер, спавший опершись на локоть, начал пятить лошадей (Гончаров); Даже и Ласка, спавшая свернувшись кольцом в краю сена, неохотно встала (Л. Толстой);

б) если оборот представляет собой идиоматическое выражение, например: И день и ночь по снеговой пустыне спешу к вам голову сломя (Грибоедов); Он работал не покладая рук (Горький). Ср.: кричать не переводя духа, мчаться высуня язык, лежать уставясь в потолок, слушать затаив дыхание, слушать раскрыв рот, работать засучив рукава, метаться не помня себя, провести ночь не смыкая глаз и т.д. Исключение составляют застывшие выражения в форме деепричастных оборотов, выступающие в роли вводных сочетаний, например: По совести говоря, я ожидал лучших результатов; Судя по всему, весна будет ранняя;

в) если деепричастие имеет в качестве зависимого слова союзное слово который в составе придаточного определительного предложения (такое деепричастие от придаточного предложения запятой не отделяется), например: Перед реформаторами всегда возникают десятки повседневных проблем, не решив которые невозможно двигаться вперед. В стихотворных текстах встречаются деепричастные обороты, включающие в свой состав подлежащее, которое не выделяется внутри оборота запятыми, например: Услышав граф ее походку и проклиная свой ночлег и своенравную красотку, в постыдной обратился бег (Пушкин); Сатиров я для помощи призвав, подговорю, и все пойдет на лад (Лермонтов);

г) если деепричастие утратило глагольное значение; так, простые отглагольные предлоги благодаря, включая, исключая, кончая, начиная, считая, спустя и составные отглагольные предлоги смотря по, судя по, невзирая на, несмотря на, не доходя до, исходя из, начиная с вместе с относящимися к ним словами не образуют деепричастных оборотов и не обособляются, например: К работе можно приступить начиная с будущей недели (слово начиная можно опустить без ущерба для смысла и структуры предложения); Статистические показатели выводятся исходя из многих данных (слово исходя можно опустить); Будем действовать смотря по обстоятельствам (слово смотря можно опустить).

Возможность обособления подобных оборотов связана с условиями контекста. Они могут обособляться, если деепричастие в составе оборота употребляется в своем прямом значении, если носит характер уточнения, попутного пояснения или если не утратило значения времени, например: Аносов, начиная с польской войны, участвовал во всех кампаниях, кроме японской (Куприн); С хозяйкой дома была пожилая дама, вся в черном, начиная с чепца до ботинок (Гончаров); Калькулятор составил расчет, исходя из представленных ему данных; Гребцов, смотря по величине лодки, бывает от 4 до 8 и даже до 12 человек (Гончаров).

Среди указанных оборотов обособляются, как правило, обороты с предлогом несмотря на и невзирая на;

д) если оборот выступает в качестве однородного члена в паре с необособленным обстоятельством (в художественной речи), например: Алеша длинно и как-то прищурив глаза посмотрел на Ракитина (Достоевский); ...Вдруг завопила она раздирающим воплем и залившись слезами (Достоевский); Сначала Мишка снимал танки лежа и сидя на корточках, потом, обнаглев, вылез во весь рост (Симонов). Ср. также в сочетании с одиночным деепричастием: Дворник с недоумением и нахмурясь разглядывал Раскольникова (Достоевский); Веретена с разных сторон равномерно и не умолкая шумели (Л. Толстой); Князь Андрей взглянул на Тимохина, который испуганно и недоумевая смотрел на своего командира (Л. Толстой); Тот ему отвечал не смущаясь и откровенно (Помяловский). Но возможно обособление подобной конструкции на тех же основаниях, на которых обособляются обстоятельства, выраженные наречиями (см. ниже, п. 5), например: В темном небе, устало и не сверкая, появились желтенькие крапинки звезд (Горький); Виновато и покашливая, мать простилась с нами (Леонов). Это относится также к сочетаниям наречия с деепричастным оборотом, например: Тихо и как бы капельку побледнев, проговорила Катерина Ивановна (Достоевский); Недоверчиво, но все же улыбаясь всем своим существом, он пошел к ней (Леонов).

Не обособляются одиночные деепричастия, обычно непосредственно примыкающие к глаголу-сказуемому и близкие по функции к наречиям образа действия (такие деепричастия отвечают на вопросы: как? каким образом? в каком положении?), например: Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли увядая (Гончаров); Неретьев сидел наклонившись и похлопывал веткой по траве (Тургенев); До двух часов занятия должны были идти не прерываясь (Л. Толстой); Он спал не раздеваясь (Л Толстой); Она воротилась оттуда похудев (Горький) (ср.: воротилась похудевшая); Дмитрий слушал его нахмурясь... (Горький); Он долго не мигая смотрел в одну точку (О. Форш); Поначалу я отвечал нахохлившись (О. Форш); Она [Аксинья] вошла в зал не постучавшись (Шолохов) (ср.: вошла без стука).



Зависимость обособления от места, занимаемого деепричастием по отношению к глаголу-сказуемому, и от других условий показывает сопоставление таких примеров; ср.: Через двор, не спеша, шагал приземистый, коротконогий, круглоголовый человек (Г. Марков). – Ужинали не спеша и почти молча (Г. Марков).

Ср. также: Сообщения нельзя читать не волнуясь (то же, что без волнения); Минут пять мы стояли не шелохнувшись; Молодой человек бросился на помощь не раздумывая; Я не шутя это предлагаю; Снайпер выстрелил не целясь; Мы бежали не оглядываясь. Дождь лил не прекращаясь и т.п.

>>329291
я проебался, твоя правда, анон

>>329705
Это низкий результат. Какой левел?

У меня очень странная и аутистская просьба. Есть ли где исходники для фонетической транскрипции для русского языка? То есть на входе обычный текст, а на выходе получаешь IPA, например. Может, какой речевой синтезатор имеет открытый кусок с таким кодом? Попробовал с нуля запилить подобную хрень - казалось бы, ни разу не инглиш, а нихуя, оче СЛОЖНА оказалось из орфографически нормативного текста получить скажем
йапОмн'у т'щУднайэ мгнав'Эн'йэ
п'ыр'ыдамнОй йыв'Ылас' ты
как м'ымал'Отнайэ в'ыд'з'Эн'йэ
каг'г'Эн'ый т'щЫстай красатЫ
и
с'йЭш йыщО Эт'с'ых м'Ах'к'ых франтсУск'ыɣ бУлак давЫп'ыйжэ т'щАйу
даже если все ударения указываешь в каждом слове. В крайнем случае подойдёт максимально полный список правил фонетики и орфоэпии, где как по алгоритму, желательно таблицей расписаны все-все-все эти озвончения/оглушения, ассимиляции в том числе на стыке слов, редукции, аффрикатизации, слитное произношение предлогов-частиц-местоимений, дополнительные ударения, твёрдые согласные в заимствованиях, палатализации, йотирования типа "твоjи", но "как их" [кАкых], непроизносимые и двойные согласные, ться/тся/зч/сч/жч/шч/здч/стч/чш/дш/гк/гч и другие сочетания, "-ого", "-его" и прочие "што"... Какой справочник ни открою - везде это размазано тонким слоем, выкапывай по крупицам. А хочется заебенить в скрипте стопку string = string.replace("хуйня1","хуйня2"), нажать кнопку и получить результат.

Где проверить уровень русского языка? A0, A1 али B1, B2 али C1, C2?

>>330586
Первым результатом в гугле идет транслятор рашн-ту-ипа, который очевидно работает по словарю. Значит словари есть где-то в интернетах.

Кстати, у того же гуглтранслейта есть же запись прозношения латиницей, может ее как-то можно приспособить под твои нужды. А что ты пилишь?

Вот тут тоже: http://upodn.com/upodnfaq.htm#G

>>330615
>что ты пилишь?
Внезапно конвертер для перевернутого русского >>329854 (OP) :3

>>327979
Я имею ввиду как вообще писать учебники основанные на этом методе? Любителю под силу написать не говно?

Откуда взялся суффикс -ос в русском языке? В таких словах, как пиздос, объебос, шикардос. Это как-то связано с греческим?

>>331110
Видос ещё. Намного удобнее, чем видео, которое не склоняется.
Нет видео. В этом видео. Без видео.
Нет видоса. В этом видосе. Без видосов.

Но какова этимология суффикса мне интересно.

>>331110
Из тюркских языков, как мне кажется.

>>331139
А что, там есть такое? Можешь привести примеры?

Как вы смотрите на то, чтобы вернуть в русском языке употребление вспомогательного глагола быть в настоящем времени? Я есмь уверен, что это есть полезное правило. Есте вы?

>>331335
Зачем? Я уверен, что без есмь короче.

>>331335
>Есте вы?
Мы суть!
(на самом деле - нет. ибо http://lurkmore.to/Не_нужен )

>>331360
>Мы суть!
Суть они, вы есте, мы есмы. Еси невежда!

я носитель русского , хочу научиться красиво говорить. Подскажите пожалуйста на каком ресурсе можно улучшить красоту речи, кроме прочтение куча книг?

>>331656
В идеале было бы вживую поговорить с красиво говорящим носителем. Только, где его взять/добыть?

>>331657
ну это точно человек 35+ и в придачу чтобы перебрать его говор, придется общаться не один месяц. Понимаешь, а хочет говорить красиво чтобы люди думали, вау, как же он красиво говорит.

Когда я пишу.

Вчера я видел слона С-Л-О-Н-А.
То как мне выделять вот это раскладывание слова по буквам?

анончи, посоветуйте книгу где описывается синтаксический разбор предложений для полных дауничей.

Когда учился в универе, запомнил одну книжку по матану с очень интересным "диалектом":
- числа там были не действительные, а вещественные
- не кубический, а кубичный
- не нахождение, а разыскание
ну и еще по мелочи. Чей это диалект?

>>332030
Просто устаревшая терминология. Скорей всего книжка была очень старой. Например, такие слова используются у М. Остроградского в лекциях по алгебраическому и трансцендентному анализу, 1836 г.

>>332030
>- числа там были не действительные, а вещественные
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE

>>332030
>числа там были не действительные, а вещественные
В моих сибирских ебенях "вещественные" абсолютно доминирует в академической среде. И числа комплЕксные, кОмплексным только обед бывает.
>не кубический, а кубичный
Похоже на что-то украинское, там все прилагательные такие.
>не нахождение, а разыскание
Просто какая-то авторская стилистика, необычно, конечно, но чего-то особо не вижу.

>>332040
>В моих сибирских ебенях "вещественные" абсолютно доминирует в академической среде. И числа комплЕксные, кОмплексным только обед бывает.
Сейм.

>>332031
Да нифига, 1980х годов книга.

>>332050
Может, издание таких годов, а написана раньше?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Различия_в_речи_москвичей_и_петербуржцев
Вот строки о Санкт-Петербурге Некрасова:

В употреблении там гнусный рижский квас,
С немецким языком там перемешан русский,
И над обоими господствует французский,
А речи истинно народный оборот
Там редок столько же, как честный патриот

>>332420
Ригас квасс! Дас ультрас!

>>332437
Почти как во времена Некрасова, только добавился бензоат натрия и аспартам.

Новая теория возникновения дзекания в сабжевом языке.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gay_lisp
>Several speech features are stereotyped as markers of gay males: carefully enunciated pronunciation, wide pitch range (high and rapidly changing pitch,) breathy tone, lengthened fricative sounds, and pronunciation of /t/ as /ts/ and /d/ as /dz/ (affrication), etc.[1] The "gay sound" of some gay men seems to some listeners to involve the characteristic pronunciation of sibilants (/s/, /z/, /ʃ/), sometimes colloquially termed a "lisp", with noticeable assibilation, sibilation, hissing, or stridency.[1]

>>333336
УЙДЗИ ПРАТСИВНЫЙ

Не могу понять где и когда пишутся наречия типа вначале и раздельно в начале.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:DeXYaBW18gkJ:russkiiyazyk.ru/orfografiya/pravopisanie/kak-pravilno-pisat-v-nachale-ili-vnachale.html+&cd=4&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

Тут написано, если вставить слово между в и началом, то пишется раздельно.

В самом начале фильм меня зацепил, а потом разочаровал

А если можно заменить на наречие сначала, то писаться будет слитно.

Сначала фильм мне понравился, а потом разочаровал

Так как правильно, я не пойму? Или оба варианта работают?
Постоянно испытываю проблемы с наречиями, которые срослись со своими предлогами.

>>324513 (OP)
Нужна ли запятая в таких случаях.

Анон занимающий должность царя Руси, скандально известный своей политикой в области...

после Руси тут нужна запятая или нет?

>>333521
Кажется, что надо.
Глянь вот этих правил:
Обособление согласованных определений
http://gramota.ru/class/coach/punct/45_174
Тут вот другие правила:
http://gramota.ru/class/coach/punct/

>>333521
Не нужна. Тебя, наверное, сбило с толку использование типа:
Анон, занимающий должность царя Руси, дрочит левой.

Супца, поняны.
Вот мы же все встречали, аноны, какую-нибудь особь женского пола, которая всё кроме вагинального секса считает извращением, минет это людоедство, а анал "это отверстие для того чтобы оттуда выходило, а не входило! неестественно, а значит неприлично!" и, более того, ничего из этого не практикует, т.е. лицемерия нет.

Вот каким словом можно назвать такую?
Думал, ханжа или пуританка, но словари говорят "нет".

>>333859
Это ты что-то нерусское предлагаешь, анон.
Оттого в нашем русском языке такого слова нет.
Типа как назвать человека, которые не хочет получить кирпичём по башке, а потом выпить чернил?

"Пуританка" больше бы подошло: https://ru.wiktionary.org/wiki/пуританин
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/1308/ПУРИТАНЕ
В переносном значении, разумеется. Типа как сейчас используется прилагательное "иезуитский" в русском языке. Хотя и не совсем то, так как ты пишешь, что эта жизненная/нравственная установка не показная, а как бы реально соблюдаемая.

>>333869
> Оттого в нашем русском языке такого слова нет.
Найдём у иностранцев и спиздим, нам англицизмы не страшны.
> пуританин
> сторонник чрезвычайно строгого образа жизни
ну доо, т.е. можно вмазаться какой-нибудь шмалью, полирнуть самогонкой, но потом гордо вскрикнуть "в жопу не даю, в рот не беру!" и стать пуританином, мда.

>>333872
>Найдём у иностранцев и спиздим, нам англицизмы не страшны.
Тогда тебе в треде не этого иностранного языка лучше спросить.

> ну доо, т.е. можно вмазаться какой-нибудь шмалью, полирнуть самогонкой, но потом гордо вскрикнуть "в жопу не даю, в рот не беру!" и стать пуританином, мда.
Ну, тогда бы это было бы уже ближе к английскому пуританству.

Кроме того, обращаю ещё на такой аспект внимание, анон. Возможно, что упомянутая целомудренная женщина не есть сапожной ваксы и выходит из дому через дверь, а не через окно. Рискуя деаноном я признают тебе, анон, что я из дому через дверь выхожу, а не через окно (хотя пробовал несколько раз и через окно, успешно и выходил через окно и входил - но не понравилось). И я думал, как меня при этом назвать (только стеснялся спросить, а ты не постеснялся). Вдверьвхожденец? Въокноневыхожденец? То есть я к тому, что этот аспект человеческого воздержания от чего-либо очень занимает лично тебя, но не иностранцев.

>>333869
>как назвать человека, которые не хочет получить кирпичём по башке, а потом выпить чернил
Думаю, в каком-нибудь языке должен быть какой-нибудь МАМИХЛАПИНАТАПАЙ и для обозначения этого.

>>333874
ты то ли ебанутый, то ли нерусский. Судя по разделу, второе.
ну я понел, у меня прост была уверенность, что слово "ханжа" подходит, а потом посмотрел в словаре и там ясно подчёркивается лицемерие в принятом добродетельном поведении, ну я и потерялся тогда.

>>333877
>ты то ли ебанутый, то ли нерусский.
Как бы этот тред не обо мне.
Обо мне можешь почитать в https://2ch.hk/soc/ - узнать, русский я или не русский, или же вообще нерусский. А пример о нежелании получать кирпичом по башке я привёл как наиболее понятный. Ну, логичное предложение иностранцу, произнёсшему "В этой жизни нужно попробовать всё". Как, кстати, можно бы было назвать такого иностранца?

>>333883
понятно, ты и то, и то. К психиатрам только не ходи, а то подсадят на таблетки, срать во всех тредах будешь, а в перерывах ныть в личку как тебе хуёво. Был у меня такой знакомый...

>>333884
>понятно, ты и то, и то.
Ну, а разно понятно, то и не стоит больше поднимать эту тему на доске иностранных языков /fl/.

> К психиатрам только не ходи...
8==> /med/
В государстве ты загремел бы под суд за призывы к отказу от медицинского обслуживания на доске иностранных языков /fl//.

>>333877
>>333884
Мелкобуквенный, ты здесь новенький что ли? Успокойся, "иностранный язык" здесь старый мемес, а гусь-коростемец - местный вездесущий клоун. Просто не обращай на него внимания.

>>333898
так точно, впервые в разделе.

>>333912
Ну посиди в ридонли недельку, разберись что к чему, а потом уже начинай постить. Алсо, научись с большой буквы начинать предложения, здесь многие мелкобуквенных не любят.

>>333859
Тут всё просто. Иностранцы обычно нетолерантны, маскулинная гендерная доминация и всё такое - так что лучше сначала не искать женской формы этого существительного, а образовать женскую форму от мужской.

>>333898
Я бы вас попросил не обобщать. Не всякий гусизм выдает в авторе гуся, равно как и не всякий гусь - коростемец. То есть наоборот.

>>333884
Две касторки этому господину.

>>333930
> Я бы вас попросил не обобщать.
Где я обобщил? Процитируй, пожалуйста, анон. Я сделал два заявления:
1. "иностранный язык" здесь старый мемес;
2. гусь-коростемец - местный вездесущий клоун
Эти заявления никаким образом не подразумевают, будто именно сейчас или в какое другое время какие-либо указанные или неуказанные сообщения написал конкретный гусь-коростемец. Будь внимателен, анон.

>>333898
>Успокойся, "иностранный язык" здесь старый мемес
Это же иностранных языков доска. В чем меметичность русского словосочетания "иностранный язык" на иностранных языков доске? Ответь, анон.

>>333933
>конкретный гусь-коростемец
Кто такой?
Что он сделал для хип-хопа русского языка?

>>333934
Проследуйте в общих вопросов тред. Здесь тред латинизации русского иностранного языка.
>>333935
Проследуйте в /soc/.

>>333962
> Здесь тред русского иностранного языка.
Гусефикс

>>333933
>Где я обобщил? Процитируй, пожалуйста, анон.
С удовольствем процитирую, анон. Вот:

>2. гусь-коростемец - местный вездесущий клоун

- вот здесь ты обобщил, как бы намекнув читающим, что "гусь-коростемец" - это некий конкретный (несмотря насвою вездесущесть) клоун, а не социальная роль и эпатажный образ в одном флаконе. Меня, анон, это как анона возмутило, поэтому я своим возмущением поспешил доставить в этот тред. Кстати,
>>333963
Поспешишь - людей насмешишь!

>>333933
>2. гусь-коростемец -
1. Кто это такой?
2. Что он сделал для русского языка?
3. Почему ты пишешь о неком "гусе-коростемце" в треде русского языка?

>>334034
> как бы намекнув, что... это некий конкретный
Ты сам себе противоречишь. Если я намекнул на конкретного анона, то я никак не мог обобщить, я наоборот, конкретизировал своё высказывание. Почитай определение слова "обобщить" в словаре русского иностранного языка.

>>334038
1. Проследуйте в /soc/
2. Он создал этот тред
3. Моя вина, больше не буду этого делать.

>>334049
>русского иностранного
Некая избыточность получается в добавлении прилагательного «иностранного». По контексту и так понятно, что этот язык иностранный.

>>334052
Анон, ты просто здесь новенький. Будь спокоен, все местные олдфаги знают значение. Посиди, выпей чайку, почитай эту доску с недельку-две, может быть и поймёшь. Не бесполезно будет прочитать архивные копии следующих тредов:
https://2ch.hk/fl/arch/2016-05-19/res/173965.html
https://2ch.hk/fl/arch/2016-06-04/res/183785.html

Орфография непечатных слов.
Недавно был создан Блядосотред https://2ch.hk/fl/res/331073.html , который посвящён только одному непечатными слову, а у меня вопрос вообще по орфографии непечатных слов в русском языке. Ну, и в иных иностранных. Под непечатными я понимаю слова, которые не появлялись печатных изданиях на русском языке. Слово есть, устно употребляется, но не печатается, отсюда вопросы по орфографии.
Как вообще писать непечатные слова?

>>334139
Основные матерные слова русского языка уже неоднократно появлялись в печатных изданиях на этом иностранном языке. В тех случаях, когда слово отсутствует в орфографических словарях иностранного языка, однако его надо включить в печатное издание на данном иностранном языке, выбор орфографии остаётся за автором. Разумеется, лишь в том случае, если автор является носителем данного иностранного языка и/или проживает в стране языка данного иностранного языка.

>>334153
>Разумеется, лишь в том случае, если автор является носителем данного иностранного языка и/или проживает в стране языка данного иностранного языка.
Ты скозал?

>>334156
Этот тред явно не для новичков на /fl/. Заходи, осмотрись, прислушайся, а потом уже пытайся спорить.

>>334049
Обобщил всех (гипотетических) анонов. Под одно определение обобщил. Ты какой-то недогадливый, всю красоту испортил.

>>334327
Я не давал никакого определения. Зачем ты врёшь, анон?

>>334334
А я и не писал, что ты определение давал.

>>334337
Ты написал, что я обобщил "всех (гипотетических) анонов" под какое-то "одно определение", при этом определения, как выясняется, никто не давал. Так как я мог кого-то обобщить под отсутствующее определение, анон? Объясни мне, анон!

>>334383
>гусь-коростемец - местный вездесущий клоун
>Я не давал никакого определения.

Ой, все, опять ты облажался.

>>334424
>>334337
Анон, ты уже определись, я определение давал или не давал? Если давал, то я никак не мог обобщить, я наоборот, конкретизировал. Если не давал определения, то я тем более ничего обобщить не мог за отсутствием определения.

>>334453
На доске больше двух анонов пишет, если что. И погугли уже, что значат слова "обобщить" и "определение".

>>333874
>>333883
Почему-то я только к 2018 году понял, что посты Гуся - это самое лучшее, что я читал в интернете за двенадцать лет бессистемного шастания. Чувствую себя благословленным Великим Архитектором Языка, дал же жить в одно время с этим человеком. Не знаю ничего более близкого, ничего более смешного.. -->>> /soc/ <<<--

>>334651
Нет, анон, ты мне зубы не заговаривай! Ты сам первый упомянул про какое-то "определение" в >>334327 посте. Так что отвечай, какое определение ты имел в виду, кто это определение давал и где. Процитируй это определение со ссылкой на первоисточник.

> ОПРЕДЕЛЕНИЕ1
> Средний род
> 1. Объяснение (формулировка), раскрывающее, разъясняющее содержание, смысл чего-н. "Дать правильное о. значению слова"

>>335092
Перечитай >>334034-пост, анон.

>>335132
Перечитал. Там нет ни слова про какое-то определение. Там и определения никакого нет.

Если же ты про это:
> гусь-коростемец - местный вездесущий клоун
- это не определение. Я могу сказать, что "Волга - большая река" или "Волга - моё любимое место", но ни то ни другое ни третье не будет являться определением. Так что анон, будь добр, доставь в тред определением, про которое ты говоришь. Процитируй сообщение, где это определение было дано.

Ищу информацию по современному состоянию и классификации диалектов русского языка.
Везде только херь дореволюционных времён. Неужели в последние 30 лет никто исследований не проводил?

>>335403
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диалекты_русского_языка

Аванесов Р. И., Бромлей С. В., Булатова Л. Н., Захарова К. Ф., Кузьмина И. Б., Мораховская О. Н., Немченко Е. В., Орлова В. Г., Строганова Т. Г. Русская диалектология / Под ред. Р. И. Аванесова и. — 2-е изд. — М.: Наука, 1965.
Бромлей С. В., Булатова Л. Н., Захарова К. Ф. и др. Русская диалектология / Под ред. П. С. Кузнецова. — М.: Просвещение, 1973.
Бромлей С. В., Булатова Л. Н., Захарова К. Ф. и др. Русская диалектология / Под ред. Л. Л. Касаткина. — 2-е изд., перераб. — М.: Просвещение, 1989. — ISBN 5-09-000870-1.
Диалектологический атлас русского языка. Центр Европейской части СССР. Выпуск I: Фонетика / Под ред. Р. И. Аванесова и С. В. Бромлей. — М.: Наука, 1986.
Диалектологический атлас русского языка. Центр Европейской части СССР. Выпуск II: Морфология / Под ред. С. В. Бромлей. — М.: Наука, 1989.
Диалектологический атлас русского языка. Центр Европейской части России. Выпуск III: Синтаксис. Лексика. Комментарии к картам. Справочный аппарат / Под ред. О. Н. Мораховской. — М.: Наука, 1996.
Диалектологический атлас русского языка. Центр Европейской части России. Выпуск III: Карты (часть 1). Лексика. — М.: Наука, 1997.
Диалектологический атлас русского языка. Центр Европейской части России. Выпуск III: Карты (часть 2). Синтаксис. Лексика. — М.: Наука, 2005.
Захарова К. Ф., Орлова В. Г. Диалектное членение русского языка. — 2-е изд. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 176 с. — ISBN 5-354-00917-0.
Захарова К. Ф., Орлова В. Г., Сологуб А. И., Строганова Т. Ю. Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров / ответственный редактор В. Г. Орлова. — М.: Наука, 1970. — 456 с.
Князев С. В., Шаульский Е. В. Русская диалектология. Фонетика. — М.: Моск. гос. ун-т им М. В. Ломоносова, 2005. — 20 с. (Проверено 29 января 2012)
Мочалова Т. И. Русская диалектология. Учебно-методическое пособие. — Федер. агентство по образованию, МГУ им. Н. П. Огарева, 2008. (Проверено 29 января 2012)
Архангельский областной словарь, вып. 1-11, 1980—2001
Русская диалектология: учебное пособие / Под ред. Е. А. Нефедовой. — М.: МГУ, 1999

>>335140
>это не определение
Какие ваши доказательства?

>>333336
Но ведь переход палатализованных взрывных в аффрикаты - это вообще языковая универсалия практически. Получается, все мы рано или поздно обречены перейти в голубой стан, просто не все ещё до этого доросли?

>>335523
Где это ещё, кроме русского, польского, армянского, вульгарной латыни?

>>335536
Ты о чем, об ассибиляции палатализованых дентальных или вообще? Если о дентальных, то например в канадском французском или в бразильском португальском.

А откуда в русском языке орфоэпические нормы берутся? Понятно, откуда взялись в целом нормы язык - как пушкин писал, так говорить и надо, но откуда нам знать, как он ударения ставил? Разве орфоэпия не должны регулироваться чисто употреблением? Зачем тогда ебаные правила создавать и заставлять их учить?

>>335740
Мы вполне достоверно знаем, как ставил ударения Пушкин. Уже тогда была орфоэпия. И да, орфоэпия меняется, и уже сейчас никто не говорит как Пушкин. Правила никто не создаёт, просто существует так сказать, строгая норма, а существуют нововведения, которые не сразу принимаются нормой.

>>335740
>Зачем тогда ебаные правила создавать и заставлять их учить?
Для иностранцев же!

>>335740
Да правила орфоэпии вилами по воде писаны. Во многих случаях норма двойная, в других норма давно позабыта в устной речи(например, по норме жерло нужно говорить, но я такого ни разу не слышал, даже от самых интеллигентных профессоров, а ещё раньше правильно было мастерски говорить, сейчас норма двойная, хотя на деле ударение на последний слог я тоже никогда не слышал).
Представляю, как иностранцы с ума сходят от этих ударений, их и русский-то неправильно(с точки зрения литературной нормы) расставляет почти всегда, ибо никакой системы там нет.

>>335823
И я никогда не слышал кАшлянуть, тЕфтелей, кулинАрии, апострОфа, бАнтов, гофрирОванного, заржАветь, мозаИчного, щавЕля...

>>335836
Из того, что ты перечислил, я говорю «тЕфтели» и «мозаИчный».

>>335823
Ну есть такое, дальше-то что?

>>335836
>кАшлянуть,
>тЕфтелей,
>апострОфа,
>бАнтов,
>гофрирОванного,
>мозаИчного,
>щавЕля...
Все это слышал. Как и анон выше, говорю тЕфтели. Алсо, там, где я рос, все говорили "щавЕль" - до сих пор помню, как мне в начальной школе от этого припекало.

Джон Стюарт, австралийский политик занимающий должность премьер министра[,] скандально известный своей позицией по вопросу абортов.

нужна запятая перед "скандально"?

>>335898
>все говорили "щавЕль"
Все правильно делали.

>>336271
Да. И не только перед "скандально".

>>336284
еба. Где еще?

>>336293
Перед "занимающий", очевидно же.

https://www.youtube.com/watch?v=SP2Kgabnaeo
Послушал это вчитываясь в английские субтитры и реально начал слышать английскую речь и чуть не начал забывать русскую. Забавно это. Как это называется?

>>336344
Синдром Дауна.

>>336344
https://www.youtube.com/watch?v=gDzz613lXdk
Послушал это вчитываясь в датские субтитры и реально начал слышать датскую речь и чуть не начал забывать русскую. Забавно это. Как это называется?

>>336344
>Как это называется?
Парейдолия.

Где можно скачать хорошие, годные словари русского на все случаи жизни?

Ok

>>336601
https://www.youtube.com/watch?v=HsTACGVoNLw
Сохраняю тут ссылку, чтобы не забыть.

https://www.youtube.com/watch?v=KIE5CWtgoHA
Послушал это вчитываясь в эрзянский текст и реально начал слышать эрзянскую речь вместо рандомных слогов и чуть не начал забывать русскую. Забавно это. Как это называется?

>>336616
Анус себе сохрани, няша.

Подскажите как развить речь, грамотно и красиво разговаривать?

>>337040
Читай художественной литературы больше. Там прикол даже не в правильной художественной речи без мата, слов-паразитов и канцелярита(хотя и это тоже), а в том, что ты получаешь набор потенциально возможных диалогов, в нужной ситуации это всплывает, и ты не экаешь и мямлишь, а сразу выдаёшь что-то вразумительное. Также слушай речь грамотных людей, это несложно, благодаря интернету.
Можешь попробовать на курсы риторики сходить, но я не уверен, что это результативно.

>>337093
только сегодня смотрел курсы, может схожу, попробовать стоит

Привет, двуч.В шк проебывал ур.русского языка, сейчас вообще нихихуя нормально не могу писать по русски. Хотел бы узнать от вас, какие именно правила применяются в жизне больше всего \)?

>>337154
смирись, всю жизнь будешь на заводе грузчиком работать

>>337154
Посиди пару годиков на дваче, прислушивайся к советам анонов, когда они будут обсирать твои ошибки и грамотность сама вкачается.

>>337159
> на заводе грузчиком работать
8==>/wrk/, быдло!

>>337182
Кагбэ ноходеццо адин прикрасный выхат ыс палажэнейа, приминяфшыйся ф сиридини нуливых, беспесды сцуконахЪ.

>>337166
ебать, я минуты 3 смеялся ) хаха)

>>324513 (OP)
Сложный язык, я его даже спустя 25 лет не могу выучить.

> 337927
> Как русский язык слышится со стороны? На что похож? Какие звуки преобладают?
А это смотря с которой из сторон. Сторон-то много. Кому-то красивым кажется, кому-то не очень. Ну, и все эти "лёд", "любовь", "рюмка" - тружно выговорить. Или "железнодорожный переезд".

>>337928
>>337927
>> Как русский язык слышится со стороны? На что похож? Какие звуки преобладают?
>А это смотря с которой из сторон. Сторон-то много. Кому-то красивым кажется, кому-то не очень. Ну, и все эти "лёд", "любовь", "рюмка" - тружно выговорить. Или "железнодорожный переезд".

Разве я сейчас не идеален? К сожалению, нет.

То есть он сказал что он идеален или как?

>>338005
>Разве я сейчас не идеален?
Вопрос положительный. Если попроще сформулировать, то звучит он так:"Я идеален"?
>К сожалению, нет.
Ответ отрицательный. Т.е он считает, что вопрошатель не идеален.

>>324513 (OP)
Идиотский вопрос - а может ли императив быть поставлен в форму вопроса?

Например - Идёмте играть в снежки? Т.е. без вопроса это обычное императивное предложение с глаголом вначале. А с вопросом?

>>338526
Я не иностранец, но полагаю, что нет.
В 2016 году тут веселись фактическим использованием формы изъявительного наклонения прошедшего времени в повелительном смысле:
Упал-отжался!
Вышел к доске!
Дневник принёс!
Заткнулся!
Съебал!

>>338562
> Я не иностранец
Ты однозначно иностранец, поскольку ты не живёшь в моей стране.

>>338563
А что у тебя за страна, мань?

>>338571
Восточноевропейская.

Аноны, куда падает ударение в слове "лингвистишка"?

>>338807
На "и".

>>338814
Обоснуй.

Я правильно понимаю, что вот это "что", использующееся без всякого смысла в современных песнях, это просто калька с английского "what"? Как вот здесь в припевах:
https://youtu.be/unrs1wnz0r4?t=29s

>>338834
Интересное зоонаблюдение. Я раньше с таким употреблением слава богу не встречался, но твое предположение выглядит вполне логичным.

>>338834
Бля, кто это слушает?
24 лвл мухосранс кун

>>339077
Никогда не понимал людей, которые не могут представить себе аудиторию для чего-либо.

Котаны, это как вообще?
https://www.youtube.com/watch?v=bVPS6_UnWiA
Кот говорит открой дверь - YouTube

>>339335
https://www.youtube.com/watch?v=87Za-ACzK-M
хз, вот тут реально как будто членораздельные звуки пытается выдать

>>339342
Хозяин говорит смешным голосом просто.

Какой есть тест для русского языка по типу EFSET?

>>339730
Ну, не знаю. Вотт тут какой-то иностранный тест есть: https://mgu-russian.com/en/learn/test-online/

Прохожу тест myvocab.info на словарный запас русского языка
В конце, есть пункт "Русский — это ваш родной язык?" с ответами "Да" и "Нет". Но я с Украины. Образования на русском не получал, русскоговорящих родственников не заметил. Можно ли тогда в таком случае украинско-русского билингвизма (билингвизм ли?) ответить на этот вопрос, что русский родной язык?

Для начала я просто не отмечал галочку с надписью "Вы отвечали честно и аккуратно? Если нет — не страшно, просто мы не будем учитывать ваши результаты в исследованиях. " и попробовал в вариантах с указаниям русского языка как родного и без указания такого. Результаты не слишком сильно различались, но всё же.

>>344116
>Можно ли тогда в таком случае украинско-русского билингвизма (билингвизм ли?) ответить на этот вопрос, что русский родной язык?
Иногда во всяких там англоязычных документах видел, что можно 2 шт. родных языков отмечать. Твой пост написан так, будто бы его писал человек - для которого родной язык - русский. А отсутствие образования на каком-то языке не делает его неродным. Я слышал как ты говоришь, но даже есть и какие-то украинизмы будут, это не делает русский язык неродным. Я так понимаю вопрос о "родном языке", что это вопрос не об этническом происхождении, и не о полученном образовании - а о некотором уровне владения языком.

Чувствую себя неуверенно в пунктуации. Посоветуйте, пожалуйста, некий тренажёр что ли.

>>344125
>Я слышал как ты говоришь
Вот тут мне стремновато стало.

мимо

>>344125
Родной язык - это тот язык, на котором ты заговорил впервые. Не зависимо от того, получил ли ты на нём образование, и даже не зависимо от твоего нынешнего уровня владения им.

Если написать слово Сейчас как щечас, то сколько в нём ошибок?

>>345070
1 ошибка и 1 опечатка

>>345071
Я думаю при выставлении оценки за диктант опечатки и ошибки не разделяют.

>>345070
Зависит от конкретных установок.
Я сдавал экзамен, где за задание было от 0 до 2 пунктов. Сдал/частично/не сдал. Независимо от количества ошибок.
Чужая душа вообще потёмки, и не дело проверяющего работу разбираться в мотивах написавшего ошибочную работу.

"Хочется x и y, что это за дела?"
Можно ли так составлять предложение? Или нужно разделять утвердительную и вопросительную часть?

>>344744
Что можно предпринять?

Привет, анон. Можешь посоветовать книжек для прокачки русского языка?

Я, само собой, нейтив, но нейтив довольно безграмотный. И этот уровень безграмотности мне бы хотелось снизить. Начал скроллить озон и лабиринт, на предмет таких книг, и обнаружил три типа: говно без задач, вроде "Русский без нагрузки", академическое говно для студентов филологов, в котором без поллитры или пары курсов филфака не разобраться, просто сборники правил пунктуации и орфографии.

Неужели нет золотой середины? Книги, в которой бы нормальным языком объяснялось как, собственно, нормальным языком говорить и писать? Типа есть два текста: один - говно, второй - нет. И пояснения, почему не стоит писать как в первом случае и стоит писать как во втором.

inb4 читай худлит

>>345463
>нейтив
Чем тебе "носитель" не угодил?

Почему хвалят учебники Розенталя какие-то? Что в них особенного? Также нашёл сборник упражнений от Розенталя. Тоже хорошо? И конечно, есть ли что-то онлайн чтобы не писать от руки всё?

>>345829
>учебники Розенталя какие-то
Если коротко, в них в одном месте собрано много всяких правил грамматики, в упражнения подобраны с учётом часто совершаемых ошибок. Выучить языка можно и без каких-то учебников Розенталя, но как бы с ними удобнее тем, кто хочет по всяким там трудным случаем понаблатыкаться.

>>345547
Носитель языка - это в том числе человек, успешно выучивший язык как второй. Например, русский, уехавший в США и адаптировавшийся в тамошнее англоговорящее общество, считается носителем английского языка, хотя и не нейтивом. В англоязычной терминологии - level 2 speaker.

знание английского языка на уровне не ниже Intermediate (пишем, говорим);

Взял отсюда - https://nsk.zarplata.ru/vacancy/card/200076103/Spetsialist_upravleniya_soprovozhdeniya_korporativnih_deystvij

Анон, вот это вот пишем, говорим - это как вообще лингвисты описывают такое употребление? Где об этом почитать? Я, конечно, как носитель русского языка, интуитивно понимаю, что это значит, но хочется почитать всё-таки, что учёные мужи по этому поводу пишут.

>>345895
Не следует ли тебе обратиться с этим вопросом в тред английского языка?

>>345895
Где как. В странах Европейского Союза есть так называемы «языковой паспорт» Jezična putovnica
http://europass.cedefop.europa.eu/documents/european-skills-passport/language-passport
В треде Вавилонской /б/ашни об этом писалось. Но есть и другие шкалы оценки, бинарная шкала, например «не знаю нихуя»/«владею в совершенстве».

>>345895
https://2ch.hk/fl/res/332603.html#33624
(Вавилонской башни тред)

>>345989
Замени слово "аллегория" на слово "намёк" и тогда будет понятно. Пример: "Блестит как кошачьи яйца" - это метафора. Ну, так в русском языке сложилось. Или "Чорный как вороново крыло" - это метафора.

Алегория же - это вообще такой тонкий намёк на какие-то тонкие обстоятельства. Например, в одном кине, в комедии, например - какой-то намёк на другой фильм. Уж и вспомнить не могу.

>>345991
если есть частица "как", то это сравнительный оборот, не метафора, а то что ты про кинематограф написал - аллюзия, я же говорю, что тут пиздануться можно.

>>345998
>если есть частица "как", то это сравнительный оборот,
Ну, давай без как: «Лёд тронулся, господа присяжные заседатели!» - метафора, и никакого вообще намёка.

>>346000
Ну в кине тогда вообще метафоры не может быть, верно? А с "намёком" вроде действенный совет, спасибо.

>>346000
ну и как намёк от не намёка отличить? почему "лёд тронулся" не считать намёком на начало чего-либо?

>>345989
Открой википедию про "аллегорию", там вменяемо написано. Например, когда твой страх описывается в виде страшного зверя, и ты ведёшь с ним некий диалог.

>>346002
>>346003
>ну и как намёк от не намёка отличить?
Я тот анон, что "намёк" привёл. Я ошибся. Я перепутал аллюзию (намёк) с аллегорией. Да, признаю, тут граница тонкая.
Метафора толще - и не связана логически, как написано на картинке, что ты принёс.
Алегория тоньше - и как бы логически связана.

https://cyberleninka.ru/article/n/vizualnye-metafory-v-filmah-sergeya-eyzenshteyna-20-e-gg-hh-v
Метафорцы в фильмах могут быть. Например, если после сцены боя где-то реет-развивается наш флаг - это #перемога, а если фражеский - то зрада. Или вот фильм "Беспредел" http://lurkmore.to/Беспредел там сцены всякого разного насилия - но всё прямо показывается и прямо говорится - а о результатах зрителю сообщается метафорами.
Вот два кадра. Какие-то мужики стоят, второй кадр с довольным выражением лица - что же они сделали на физическом плане в кадре не показано. А кинометафорами - показано. Метафора, и безо всяких аллегорий.

>>346064
А аллегория в кино тогда как? Говорят в фильмах Тарковского одни аллегории, а я только метафоры в том же Сталкере вижу, ну и как мне отличать их? Если нет ничего внешне общего с мыслью которая закладывается, то это аллегория, правильно?
А что метафорического в ебле Филателиста? Просто же на языке кино всё ясно.
ты, конечно, извиняй, что я тебя с именно визуальными тропами доёбываю, просто мне в /mov/ никто не ответил, там мстителей обсуждают, а на письме всё примерно ясно

>>346093
>А что метафорического в ебле Филателиста?
Метафорическое уже то, что сама ебля как раз-то и не показана. Более того, даже не ничего не сказано прямо про еблю. Нету ни одного кадра про еблю вообще. Я вот 2 картинки привёл, на которых никакой ебли вообще (и на съёмочной площадке не было).

А аллегория могла бы состоять в том, события фильма это типа... какой-то там типа пересказ библейского сюжета. О, «Хроники Нарнии» типа как пришествие Христа и его распятие, а после воскресение - это типа всё так тонко. Я и сам не понял что написал. Подгони-ка оба определения из одного и того же словаря.

>>346096
надо просто хуй забить и всё метафорой называть, кроме Фемиды и персонажей из сказок Крылова

>>345463
Читай худлит, анон. Переписывай в тетрадочку.

>>345879
>level 2 speaker
Типа "второсортный спикер"? Есть нейтивы, а есть спикеры (второсортные).

>>346064
>и безо всяких аллегорий.
Вообще-то это аллегория, советское общество там иносказательно изображается-с.

>>345998
>если есть частица "как", то это сравнительный оборот, не метафора
Ты все перепутал. Сравнительный оборот - это грамматическая конструкция. Сравнение может быть выражено сравнительным оборотом (а может и чем-то другим). Сравнение и метафора - синонимы (пруф: https://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvistic/1579/%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5). Метафора видится лично мне более общим термином (сравнение - подвид метафоры), но словарь со мной не соглашается и утверждает обратное (пруф: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_literature/3053/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B0)
>Своеобразие М[етафоры] как вида тропа в том, что она представляет собой сравнение, члены к-рого настолько слились, что...

>>345998
Алсо, аллюзия - это, говоря по-пацански, отсылка. Отсылка, притом обыкновенно к какому-то другому художественному произведению или общеизвестному факту (мему, например). А аллегория - это выражение некоторых более общих (абстрактных) утверждений с помощью некоторых более конкретных ситуаций, историй и образов. То есть тут тоже получается, что аллюзия - это конкретный прием, а аллегория - это скорее стиль изложения. Можно вставить себе аллюзию на библию, и получится аллегория (или не получится, но шансы есть).

Вот про фильмы интересно, конечно. Все-таки когда в фильме кого-то ебут хуем, а подразумевается, что это зрителей по жизни ебут - это аллегория, как я выше написал. Хуй конкретный, а по жизни ебут абстрактно. Метафорой в кинематографе (визуальной его части), получается, должен быть конкретный образ, на который переносятся черты другого образа. Про флаги у анона пример тоже какой-то неудачный получается.

Вообще, трудно. Трудно пример подобрать. Все-таки если употреблять это слово в его узком значении (а то часто метафорой называют вообще любое иносказание), то оно получается уж слишком привязанным именно к лексике.

>>346601
>Про флаги у анона пример тоже какой-то неудачный получается.
Ну, почему же?
Демонстрируется флаг - а означает перемогу в бою, а не просто, что типа флага. Перемога показана не буквальными батальными сценами, а просто показом флага в эпический момент. Визуальная метафора иностранного языка киноискусства.

>>346610
>Демонстрируется флаг - а означает перемогу в бою
Ну так и в случае ебли с хуем и без демонстрируется одно, а означается другое. Еще раз, метафора (в узком значении) подразумевает перенос свойств одного объекта на другой посредством ассоциациативной связи. Если ты под метафорой хочешь на широкую ногу подразумевать вообще любое иносказание, то терминологическая дискуссия теряет смысл.

>>346635
>Ну так и в случае ебли с хуем и без демонстрируется одно, а означается другое.
Нет.
В случае ебли с хуем означается именно ебля с хуем.
От пруф-видео воздержусь.

>>346641
Перечитай >>346601

>>346663
>Перечитай
Иногда хуй, это просто хуй.

>>346683
А иногда хуй - это ты.

>>346701
>А иногда хуй - это ты.
Нет - ты!

>>346711
Я не "нет", я анонимус. Вероятно, сабжевый язык треда языка сабжевой страны-языка является для тебя иностранным, а потому твердо, решительно удостоверяю тебя, что ты хотел написать "Нет, ты!".

>>346757
>Вероятно, сабжевый язык треда языка сабжевой страны-языка является для тебя иностранным...
А может быть он не иностранец, а наоборот - натив (נָתִיב), а нативам даже правила языка не писаны, а уж правила пунктуации - тем более.

>>346778
>в сабжевой стране-языка того анона
Анон мог родиться только в настоящей стране, а не в вымышленной стране-языкá. Анон же IRL родился и жил, и продолжает (пока) жить.

>>346779
С чего ты взял, что Россия - вымышленная страна? Вы, иностранцы, такие странные.

>>346786
> Россия
А где тут географическая доска?

>>346788
Ты у меня это спрашиваешь?

>>346810
>Ты у меня это спрашиваешь?
Нет.
Я спрашиваю это у анона написавшего топоним «Россия».

>>346830
Ну ты уж определись, да или нет.

>>346763
Эй, анон, не завирайся. Известно, что нативам не писаны правила только языка, про пунктуацию в том посте речи не шло. Пунктуация - это часть орфографии, то есть, средства записи языка с помощью символов. Пунктуация частью языка не является (хотя является частью литературной нормы), следовательно, на неё распространяется императив знания и соблюдения для нативов и не нативов одинаково.

>>347007
Авторская пунктуация!

>>347007
Я в рот ебал твою пунктуацию, кароч. И написал ты хуету подзалупную, переосмысли свой тезис.

Kak viuchit' russkiy alfavit?

>>347248
https://www.youtube.com/watch?v=QIMTYcSGmR4

>>347240
Мой тезис предельно обоснован. Язык как живой нематериальный организм существует только в устной форме. И только у этого языка правила неписаны. Например, любой бесписьменный диалект - он будет во многом противоречить правилам литературной нормы, но подчиняться своим собственным внутренним закономерностям, которые даже сами носители диалекта внятно описать вряд ли смогут. Совсем другое дело с письменностью. Письменность можно принять волей правительства или группы влиятельных людей (писателей, поэтов), и точно так же единомоментно можно поменять её правила. То же и с пунктуацией. Кто-то когда-то решил, что причастные обороты выделяются запятыми с обеих сторон. Уже никто и не помнит, кто это придумал, но таково правило, и все обязаны его соблюдать, и иностранцы, и нативы одинаково. А захотят - могут изменить правило и не выделять такие обороты запятыми. И тогда тоже и нативы и иностранцы будут обязаны соблюдать новое правило. Иными словами, и нативам и иностранцам строго предписаны определённые правила пунктуации. А теперь послушаем твои возражения.

>>347623
Ну так и правила произношения им точно так же "строго предписаны". И правила словообразования. И правила <любой другой аспект языка>.

И правила пунктуации точно так же нарушаются и варьируются, как любые другие правила. Короче, пустой пост у тебя какой-то.

мимо

>>347658
Чушь полная. Правила произношения не предписываются, а описываются на основании некого усреднённого произношения наиболее образованного и влиятельного слоя населения самого влиятельного региона (в случае русского языка это произношение г. Москвы). То же самое и с правилами словообразования. Все эти аспекты могут различаться как в других регионах (диалекты), так и в других социальных слоях (социолекты), в то время как пунктуация едина для всех и никак не различается по диалектам и социолектам, т.к. является искусственным явлением.

>>347700
И при чем тут гусь?

>>331110
попадос, лавандос, досвидос, ебасос

С гопячьим. Оттуда же, откуда ништяк, хуяк пиздык, крайняк, дальняк, чистяк, партак, положняк.

>>331110
Интересная ситуация со словом "пиндос". Я вот точно помню, что в 90-х оно употреблялось в смысле "пидор". Однако с начала 200-х поменяло значение на "американец".

>>331139
Бред.

>>348199
Говорят, американских солдат в Югославии так называть стали, оттуда и поменяло.

>>348199
Сосачую, в начале 00-х сидел на одной параше с петухом, у которого был сокпаппет с таким ником.

Из той же серии "педик": еще на рубеже 80-90-х это было то же что и "велик".

Алсо еще можно подумать над -ас:

Димас
Женяс
нормас
да и собственно пидорас

>>348209
>сокпаппет
Бля, а ведь когда-то говорили фейк, а до этого виртуал.

>>348215
"Виртуал" самое расовое. "Фейк" это двачизм, харам такое употреблядь.

>>348209
>пидорас
Это от "педераст". Раньше еще говорили "педэраст", с твердым д. А популяризовал слово Хрущев.

>>348260
Значение "филонить" я знаю, но там не было подходящего значения.

>>348258
В Русском треде вам полноценный ответ!
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/955398

>>348262
Словарь Ушакова не является ни нормативным словарём современного (2018 г.) литературного русского языка, ни вообще словарём современного (см. выше) русского языка. При всём уважении к труду его составителя и его команды, этот словарь безнадёжно устарел уже на три четверти века.

>>348271
>>348262
Неполноценный словарь, полноценным языком выражаясь!

>>348279
Дай определение полноценного словаря.

>>348286
Давай я тебе лучше полноценный словарь дам, а его определение ты уже сам в нем поищешь.

>>348311
Нетушки. Ты употребил слово, ты и объясняй, что оно значит. Причём без словаря - со словарём любой дурак объяснит или сделает вид, что объяснил. Что же такое полноценный словарь? Может быть, это новое слово в копилку /fl/?

>>348457
> не знать слова перипетия
Теперь знаешь?

>>348458
Это я не туда кликнул видимо, ну да и хрен с ним.

>>348443
>Ты употребил слово
That's where you're wrong.

>>348457
Блин, нужно было заскринить целиком. У меня индекс честности был 90%, так что я круче тебя! Аазазазаза!

Хм, попробовал еще раз (на этот раз со 100% честностью) - результат примерно тот же, 87000 слов.

Подскажите ресурсы в сети на тему составления текстов на русском языке. В англо-язычной среде целые культурные пласты посвящены составлению текстов и структуре предложений. Написано большое количество книг вроде "50 приемов письма" Р. Кларка. Что на эту тему есть в русскоязычной среде?
Походил по форумам, пришел к выводу что эта тема никому не интересно, там до пены у рта спорят о падежах, о том нужно ли ставить дефис или двоеточие, то есть спорят на уровне мелочей. Но о культуре создания текстов ничего путевого найти не могу. Подскажите книги, ресурсы по тематике...

>>350580
Композиция. Шестнадцать уроков для начинающих авторов. 3-е издание
Также можешь погуглить по запросам:
«композиция текста»;
«как писать сочинения».

>>350583
Спасибо, анон.
Может есть сорсы конкретно о том, как писать аккуратные абзаца и о способах связи предложений в абзацах?
Англо-язычный интернет нашпигован статьями и книгами как писать эссе, как писать хорошие азацы и т.д.. Но это все для текстов на английском и я не уверен что можно их проецировать на русский язык.
Главы из книг или статьи на тему.

>>350585
Посоветованная книга именно об этом.
>Но это все для текстов на английском и я не уверен что можно их проецировать на русский язык.
Логика повествования интернациональна. Ни в одном языке не начинают рассказ с конца, так что можешь проецировать сколько влезет. Вообще, нет каких-то чётких правил и алгоритмов построения текста.

>>350583
>Шестнадцать уроков для начинающих авторов
погоди, но ведь
>Композиция. Шестнадцать уроков для начинающих авторов. Райнкинг Дж. Э. и др.
это для английского языка мануалы...

>>350588
фикс
благодарю, почитаю

ӬӬӬ

>>350598
Французское "eu" же.

>>350691
фикс. пикчу перепутал.