ИТТ предлагайте идеи как фэнтези материалы вроде кожи из жопы дракона могли повлиять на античные способы ведения войны? А фэнтези бестиарий?

>>74672
У кого летающие тапки, того и вин.

>>74672
Если брать 40 метрового дракона, то с него получится 15-18 доспехов из драконьей кожи.
>могли повлиять на античные способы ведения войны?
Никак.
Чтообы пошить 1000 доспехов, нужно забить 60 здоровенных драконов. Даже если учитывать, что доспехи охуенно магические и время, и среда над ними не властны.
Один дракон занимает охотничью территорию примерно в 10-20 тысяч кв. километров.
И не факт, что их угодья соприкасаются.
То есть нужно изловить всех драконов на территории размером со всю западную европу.

Если ты представляешь себе классическую грецию, то выкинь её нахуй. Вот для "архаики" миккенского и среднеэлладского периодов, о которых повествуют греческие мифы -это подошло бы неплохо.

>>74672
>фэнтези материалы
Мифрил в каком-то из старых тредов обсуждали.
>А фэнтези бестиарий?
Отпочковался в отдельный тред.
https://2ch.hk/fs/res/68001.html

>>74685
Грю, лучше на ездовых животных драконов пустить. Но вот, что можно запилить. Забить медузов горгонов, каждому легиону/когорте/манипуле по голове горгоны - эпик вин.

>>74685
А если драконы будут размером с лошадь или слона? А если есть альтернатива слонам и лошадям как боевым животным? Алсо, а что если есть возможность приручить того же дракона чтоб огнем на фалангу пыхал, что тогда?

>>74692
>А если драконы будут размером с лошадь или слона?
Это уже виверны.

>>74692
Тгда пиздец, ясен хуй. Не зря тащем-та огнеметы считаются люто негуманным оружием.
Хотя возможно, нахождение на поле боя живого огнемета приведет к ускоренному развитию полевой фортификации\артиллерии, и инициирует отказ от доспехов. Ну и уберет с передвой высший офицерский состав попутна дав пинок развитию общевойсковых коммуникаций.
Ну насчет ВСЕГО вышеперечисленного - не уверен, но "эрзац-артиллерия" заточенная под убой габаритных целей - точно в рост пойдет. Как минимум мобильный аналог "осадных" абалетов.
И математика-баллистика.

>>74692
Приручение ящерицы?? Хм-м. Вы учтите господа, почти все доместифицированнные\прирученные животные - живут стаями, имеют иерархию. Или как хорьки, кошки, некрупный размер и достаточно сильно адаптированную под сосуществование с человеком психику.
А как доместифицировать стадо огнеметов размером с лошадЬ?? Или как их отлавливать для последующего пиручения??? Же пиздетц!
И еще специалисты по отлову-приручению драконов - при нападении агрессора имеющего на вооружении драконов автоматически считаются драконоборцами, если не практиками, то хотя-бы теоретиками.

>>74716
>А как доместифицировать стадо огнеметов размером с лошадЬ?? Или как их отлавливать для последующего пиручения???
bitches dont know about my magic

>>74716
Есть говорящие, добрые драконы. Но вообще при использовании драконов все остальные рода войск по пизде пойдут.

>>74726
Схуя ты так решил, даун?

>>74726
>Но вообще при использовании драконов все остальные рода войск по пизде пойдут.
Из балисты к глаз захотел? А если дракоша мелкий так и из луков можна, тут только вопрос как далеко он может огнем пыхать, а то если только метров на 10-15 это не айс будет.

>>74752
ну попади из баллисты по движущейся цели

>>74717
Учитывая природную невосприимчивость ко всей магии кроме своей, практически во всех сеттингах... удачи колдушнишка-фокусник

Кто кого?

>>74752
Так и из луков можна...
Ну-ну, учитывая размеры и соответствующее естественное бронирование. Из лука практически только в упор. Ну если это не ЛОНГБОУ, конечно.
А уж я чота думаю, что на такую ценную боевую единиц как самоходный огнемет , достаточно быстро запилят латное бронирование. Как на боевых слонов. И будет практически мидивл огнеметный танк.
>>...метров на 10-15 - это не айс будет.
Чота мне кажется что среднестатистическому пехотинцу средневековой армии учитывая КПВД - хватит по самые уши. Кто не сгорит заживо - тот обосрется и будет убегать.
Я бы не рискнул с луком атаковать ходячий огнемет. И с арбалетом бы не рискнул, и с манубалистой. Не говоря уж об оружии ближнего боя. Да и фитильные мушкеты - смотрятся бледновато.
Вот из рейтар нормальные бы драконоборцы получились, вангую. Какая-никакая мобильность + огнестрел с колесцовыми замками.

>>74774
Мы твою мамку.

>>74770

>>74755
ну так и не обязательно её делать как осадную. Поменьше можно, помногозаряднее.

>>74782
Видимо говнописатели имеют слабое представление о матчасти. Что и неудивительно.

>>74755
>>74755
Думаю если задрочить лафет балисты до определенного уровня годности то стрельба по движушейся мишени - вопрос квалификации расчета - не более.

>>74782
Если мне не изменяет память, в Варкрафтах Смертокрыл себя бронировал.

>>74716
Драконы-наемники как в базиле-хвостоломе.

>>74782
Просто у дракона шкура прочная как сталь, а еще навешивать - не взлетит.

>>74791
>>драконы достаточно разумны, чтобы добровольно служить...
Лол. Всегда проигрывал с этой хуйни.
Разве что мир где споры раз в несколько сезонов на планету сыпались.

>>74790
Ну они же как-то таскают скот на пжрать, в т.ч. крупнорогатый. Опять-таки если смотреть канон. А взрослая корова - это, на минуточку, 720 кг. Ну ок Средневековье никакой селекции мелкий скот хуевая кормежка - допустим 500. Полтонны блядь. Наездник с упряжью, выкладкой и доспехами дай б-г чтоб 200 весил.
Значит примерно 300 - запас на дополнительное бронирование. По самым скромным подсчетам. Это какбэ дохуя. Доспех для лошади весит около 50 кг.

>>74782
>Вот мне и интерсн как ловили приручали одомашнивали.
Ну тут нужно смотреть произведения, например ПЛиО где эта самая, как там ее в костер зашла вместе с драконячими яйцами, а когда костер догорел то та уже седела с дракончиками на плече, но шо то мне подсказывает что без магии тут никак. Если после обряда приручения жив хочешь остаться. Еще помню цикл про драконьих всадников, но то псевдоНФ и драконы не фэнтезийные, а животные мутанты просто. Еще мультфильм "Как приручить дракона" с кошачьими драконами и фильм "Эрагон". И игра Дракан, но там дракон существо с человеческим разумом. Пока все что вспомнил.

>>74807
Или не таскают. В любом случае - дохуя работы, от баллисты и броня не спасет, а копье и шкура выдержит.

>>72567
>Вот и проецируешь это на всех людей. И зря, никто тогда не загибался от тычка шпаги или копья/штыка.

Спешиет видеть долбоеба.

>>74962
Красиво. Это откуда такой готишный доспех?

>>74963
Ты даун? В готике не было таких шлемов.

>>74965
Дебил, я не написал что это готический доспех.

>>74965
Проиграл с этого полуёбка.

>>74963
http://www.steel-mastery.com/en/plate-armour/full-plate-armour/blued-gothic-full-plate-armor
Всего лишь за 3199 евро он станет твоим.

>>74962
Похож на нильфгаардский доспех. Или это косплей?

>>74973
Это пиздец, где таких как он берут?

>>75019
Это похоже на то что пацанчики разобрали чей-то "чОрный бумер", и склепали доспех, ну или покрасили в автосервисе готового лыцаря.

>>74649 (OP)
бамп

>>75057
Чмо тупое, Gothic\Gothic 2 - это две разные игры.

>>74779
Как они лошадей мочат.

>>74771
Нет, только в некоторых.

>>74962
пиздец-то какой
особенно ноги-пни впечатляют

>>75245
Иди нахуй, контора одна, серия одна, дизайн сходный, геймплей тоже.

>>75416
Он писал "готишный", ну в смысле как у петухов "готов", ну которые типа ЭМО.
Ну такая субкультура ЧМО.
В общем он как бы сказал что-то типа "сей доспех пафосно мрачный".

>>75435
Да это понятно. Просто он похож на готический доспех 15 века.

>>74962
Дворф?

>>75485
Сука, автор первого пика лучше бы ремонт сделал.
Пиздец руина, а от с консервными банками ебется.

>>75416
Черный это если воронение же.
Сделать можно. Если не ошибаюсь, там от того в чем закалку делать зависит.
Ну или можно говном обмазать каким.

>>75481
Ноуп, цэ питух.

>>74817
От баллисты то как раз броня и спасет. От арбелетов и огнестрела - спасало же.

>>75416
>>75491
Пздц. Знание матчасти уровня \fs.
Так-то недорогие латные комплекты частенько красили черной краской. Минимизирует потребный уход, и маскирует возможные косяки темообработки.

>>74962
заниженный пафосный чорный доспех, лол. Косплейный скорее всего. Хотя на сайтике пишут что есть аналоги на 15-17 века.

>>75603
Кому и кольчуга аналог кирассы.

>>75600
Да, красили, но воронить тоже могли, как минимум те что подороже.

>>75600
>>75629
Мало мальски приличные воронили маслом.

>>75595
Лол, что в твоем понимании балиста?

>>75647
Воронение чаше дает темно-синий, фиолетовый, коричневый, темно-красный.
Черное воронение - редкость лютая. (потому что черное воронение делало доспех похожим на дешманские, крашеные черной краской)

>>75728
Тогда посмотри вот это, слабый вариант. Смотри все части.
https://youtu.be/3zDlA4T_TeY

>>75726
Покрыть деталь растительным маслом и нагреть - какой цвет выйдет?

на изображениях из 15-16 веков очень часто латы именно что черные, но, в то же время, в музях обычно реальные экспонаты "белые" (а в музеях как раз обычно и стоят наборы из 15-16 веков)
в 19 веке, когда стал появляться интерес к вопросу, отдельные детали собирали в комплексы, чинили их и зачищали (за что нынешние исследователи часто проклиняют любителей из позапрошлого века)

то есть, очевидно, все же обычно не воронили, а просто покрывали краской

>>76068
Рейтарские и кирасирские доспехи еще часто были черные.

>>76068
Тут может быть разгадка в том, что полированные доспехи из музеев были парадными и именно поэтому они чаще и лучше сохранялись, чем крашеные и воронёные.

>>76070
судя по аутентичным изображениям с 16-го по аж 18 век, парадные доспехи очень даже чернили

>>75728
Сложность не в размере пушки, а в попадании, летающую цель, оружием с низкой скоростью перезарядки.

>>75802
По моему там масло типа нефти\машинного было.

Нахуя в фэнтези используются доспехи? Маг же может зачаровать шелк до крепости стали . Так нахуя?

>>76114
Какой маг, магоеб? В фентези сеттингов как грязи, а ты тут в одно предложение объединил всех магов. Какой ты ловкий, однако.

>>76117
Каноничный маг, всякие недомаги типа гендальфа ненужны.

>>76120
Какой каноничный маг? Канон в твоей голове?

>>76124
Это что рейстлин? Самый говеный маг в фентези евер?

>>76131
Пендальф закукарекал!

>>76135
>
Он стронг, натренированным очком удерживал за хуй Балрога, и спас братство олигофренов.

>>76135
Нечем оправдаться, сри на сосаче, рейстлин?

>>74649 (OP)
>Антишпажист показал себя школьником что дрочит на векенгов и нихуя не разбирается в истории, обосрался, впал в истерику и изошел на говно вкупе с неадекватностью.


Или просто петух-шпагодрочер запилил перекот.

>>76147
Вы вообще охуели со своими петухами, тут про оружие\доспехи.
Пока у пЭндальфов ваших нет лонгбоу - они петухи.

>>76154
У пендальфа была шашка, которой он больше нарубил, чем некоторые пыцари.

>>76159
В том числе балрога.

>>76159
Охуел он, если пЭндальф то он мент(хули с шашкой то?), если гЭндалф, то он сука колдун, опять же хуле в гусара играется.
Маны нихуя нет, проебет и в рукопашную.
Говноуэ жи.

>>76160
А был бы у него лонгбоу, цынично пидорнул бы балрога стрелой, прямо через тот мост с которого и ёбнулись.

>>76162
У Леголаса какой лук был? типа лонгбоу, не?

>>76161
Ты свои мысли по-человечески можешь изложить?

>>76162
У балрога коплекс активной защиты. +10 против стрел. Балрогов за всю историю стрелами не убивали. А вот саблями и секирами - да.

>>76090
Ну сделать многозарядное что-нибудь, типа митральезы. И хуярить залпами.

>>76165
У него был лук типа влажная мечта дизайнерши.
Ну типа лонг с гигантской базой и за каким то хером крохотными рожками а ля монгол-рекурскив. ересь кароч. Даже не знаю как это классифицировать. Гибридно-пассивно-недорекурсивный-модерлонгбоу.

>>76209
Даже всякими пульками и разрывными снарядами далеко не всегда во вторую мировую попадали. Очень далеко, очень не всегда.

>>76212
Ну тут батенька и высоты поменьше всяко и скорости тоже... такшта как знать....

>>76219
Почему высоты меньше, чего скорости ниже?

>>76091
>нефти\машинного
В 15-16 веке?

>>76414
А что, легко. Ты что не слышал про крупнейшие нефтяные разработки в горах Швейцарии?? До сих пор находят остатки крупной транспортной инфраструктуры. Виадуки например, ты же не думаешь, что такую махину построили, чтобы по ней текла тупо ВОДА??

>>76413
А что ты будешь делать верхом на драконе на километровой высоте??? Обоссышь все войско неприятеля разом?? А что потом?

>>76413
Или ты думаешь дракон выдаст скорость сравнимую с самолетом 2 мировой?
С самолетами 1 мировой даже пехота вооруженная болтовками справлялась легко и непринужденно. Я уже не говорю о прицелах с шкалой боковых поправок на ручных пулеметах

>>76419
Сарказм или поехавший?

>>76420
Закидывать стрелами, пока не съебут.

>>76421
>С самолетами 1 мировой даже пехота вооруженная болтовками справлялась легко и непринужденно. Я уже не говорю о прицелах с шкалой боковых поправок на ручных пулеметах

Массовый пиздеж в твоей голове меня не интересует.

>Или ты думаешь дракон выдаст скорость сравнимую с самолетом 2 мировой?

Мы тут вымышленную тварь обсуждаем, почему она выдать скорость самолетов второй мировой не может? С учетом массы, можно заключить, что и скорости для содержания себя в воздухе будут похожие.

>>76427
>Мы тут вымышленную тварь обсуждаем, почему она выдать скорость самолетов второй мировой не может?
Так, может, сразу дать ей броню линкора, возможность выходить в открытый космос и способность стрелять бронебойным говном? Это ж вымышленная тварь.
>можно заключить, что и скорости
У твоего дракона язык винтом крутится или пердячая реактивная тяга?

>>74777
Зачем Гитлера обрядили в жёлтую тряпку и дали ему лонгбоу?
Отвечайте же!

>>76445
Это секретная информация, но тебе я расскажу. После столкновения немецкой армии с Джеком Черчиллем Гитлер понял, что чудо-оружие - это не сыверхтяжёлые танки, баллистические ракеты или атомная бомба. А именно и только лонгбоу. Тогда было решено отправиться в прошлое, чтобы похитить секрет мастерства стрельбы из лука у средневековых англичан и научить ему немцев. Гитлер самоотверженно назначил сам себя добровольцем в этом нелёгком деле. На его счастье, опытный образец машины времени был уже разработан специалистами Анненербе. И, как мы можем судить из этого >>74777 надёжного иконографического источника, перемещение во времени прошло успешно.

>>76447
неплохо
особенно с надёжного иконографического источника проиграл

Как объяснить, что на некоторых картинах 15 века встречается Путин? Совпадение? Не думаю

>>76448
Рад, что развеселил. А вот про Путина я не знаю: у меня ещё нет такого уровня допуска.

>>76450
А что, такие шляпы (с тульей шире головы) реально носили или "он художник - он так видит"?

>>76455
Хм, не знаю. Но, тащемта - мода - есть создание преебанутейшее и презагадочное. Так что очень даже может быть, что и носили.

>>76456
Да нет - это я слепошарый. Не разглядел, что книзу тулья сужается.

>>76438
>Так, может, сразу дать ей броню линкора, возможность выходить в открытый космос и способность стрелять бронебойным говном? Это ж вымышленная тварь.

Может передергивать ты в другие места пойдешь?

>У твоего дракона язык винтом крутится или пердячая реактивная тяга?

Мой дракон уже несуществущая тварь противоречащая всем законам физики. На хуй ты мне тут со своим реальным миром лезешь? Как те имбецилы, что смотрят сраных "Мстителей" и ноют, что там машины не по законам физики переворачиваются. Это их блядь волнует, а пришельцы, боги, огромный зеленый долбоеб - нет.

>>76476
>Может передергивать ты в другие места пойдешь?
Не, я лучше тут посижу.
>Мой дракон уже несуществущая тварь противоречащая всем законам физики.
>Мой дракон уже несуществущая тварь противоречащая всем законам физики.
Так может, на этом и стоит остановиться и не городить йобу на йобе.
>На хуй ты мне тут со своим реальным миром лезешь?
А нахуй ты тут со своим манямирком нужен?

>>76479
> не городить йобу на йобе
Это же фентези. Тут как раз и должна быть йоба на йобе, и йобой погонять.

>>76485
>йоба на йобе, и йобой погонять
Как по мне, так это всё глупости: нагородят йобы, а потом не знают, куда её девать. И эти треды тут очень показательны: кто-то приносит непобедимую хреновину, а при нахождении уязвимых мест прикрывает их очередной йобой. И так по спирали, пока аргументация обеих сторон не переходит на уровень "Ты хуй!"

>>76489
> нагородят йобы, а потом не знают, куда её девать
Тут-то я с тобой абсолютно согласен, бро. Приумножение сущностей не есть хорошо. Но всё же йоба должна быть я про фентези-литературу-кино-игори, а не о якобы непобедимых хреновинах ИРЛ и клоунах, поехавших на этих непобедимых хреновинах.

>>76479

Иди просто на хуй. Сидит тут типа "центровой воображатель". У тебя дракон на месте зависать может? Что, еще раз говорю, мешает дракону лететь как самолет вв2? Он весит пусть, под тонну, для того, что бы содержать себя ввоздуху надо охуительно махать крыльями(или магией) и сообщать достаточно высокую скорость. Что тебя, дурака, оскорбило? Что мои драконы от твоих отличаются? Каким, ответь, надо быть долбоебом, что бы обсуждая типичную "игру воображения" пытаться скатываться на "реально - не реально"? Твои пропеллеры идиотские, вот это все?

Кстати, благородные доны, тема о противостоянии шведов и викингов заглохла что ли?
Почтенного автора что-то давно уже в треде не видно, бида-пичаль-огорчение. Ибо интересный сеттинг получается, как мне кажется.

>>76496
Не принимай так близко к сердцу. Если тебе действительно интересно, то мне интересно, чтобы зверюшка вышла неимбовая. Спросишь меня, зачем? А затем, что на твоего имбового дракона другой анон найдёт или придумает не менее имбовый ответ и у вас пойдёт как я уже говорил >>76489 гонка вооружений, переходящая в беспредметный срач.

>>76500
Летающая херня со всадником в средневековье или античности полюбому выходит имбовая.

>>76424
А что тебе смайликв не хватате?? Сарказм конечно.

>>76501
Ну не скажи: тварь, которая летит со скоростью птицы, ещё можно как-то сбить из тяжеленного арбалета. А вот скорости уровня самолётных - это пиздец, (в т.ч. и пилоту).

>>76503
>Ну не скажи: тварь, которая летит со скоростью птицы, ещё можно как-то сбить из тяжеленного арбалета. А вот скорости уровня самолётных - это пиздец, (в т.ч. и пилоту).


Тварь которая летит со скоростью птицы на 2х метровой высоте. Тварь дохнущая от царапины. И скорость птицы это какая скорость?

>>76504
Ну пиздец пилоту это пять, да.

>>76427
>>Массовый пиздеж в твоей голове...
учи матчасть.
>>А что ты будешь делать верхом на драконе на километровой высоте???
>Закидывать стрелами, пока не съебут.
И кстати в первую чередь ты будешь охуевать от перепада высота\давления и от разряженности атмосферы.
Лол. С высоты километр у твоих стрел такой разлет будет, что пиздец. Врядли ты во что-то попадешь.
Да и как бы самое эффективное оружие дракона - огненное дыхание. Если дракон выдыхает столько огнесмеси чтобы с высоты в километр представлять опасность - это имба, и регулярные пехотные войска исчезнут как класс, после первого же крупного сражения.
>>Ну я х.з. по моему 4.500 кг и 415 км\ч - для дракона - перебор. Живое же все-таки существо. А ты из него летающий танк делаешь.

Не ну воля твоя конечно "я художник я так вижу", но 10 человек верхом на драконах в 4.5 тонны на скоростях под 400 км\ч и поливая огнесмесью с высоты километра - сделают бесполезной любую "классическую" околосредневековую армию.

>>76507
И собстевнно все военное противостояние будет заключаться в том, чтобы укомплектовать как можно больший контингент драконовый летунов.
Ну и обоз. И то не факт, если можно будет в феодальных замках организовать аэродромы подскока.
Ну короче слишком круты такие драконы. И с земли им нихуя не сделаешь. Так что крутых батальных сцен, если ты не умеешь в авионику и воздушные бои не получиццо. и простой парень Джо, наводчик в расчете барабанной баллисты никогда не прославится тем, что завалил капитана драконо-гусар разбил строй и дал возможность нашим геройским драконожандармам надрать им всем хвосты и задницы. Зачем ты одбираешь у славного парня возможность прославиться, он может хотет пенсию "по ранению", офицерский патент и пожалованный мелкий титул и мельницу купить или свечной заводик??? А ты! Черствый ты тип...

>>76509
Анон, браво! Почему ты ещё не пишешь книги, а?

>>76507
>>сделают бесполезной любую "классическую" околосредневековую армию.
А еще фентезячеры и так плохо знают особености даже существующего военного дела и не могут без дыр и ошибок выписать войну, даже имея возможность оттолкнуться от уже существовавших прототипов, а ты содомит, совсем почву из ног вышибаешь и предлагаешь запилить все с нуля.
И феодальный строй, и экономику, и социальные явления и армию - все буквально придется перекроить, вплоть до неузнаваемости. Не обосрешся ли ты запилить более-менее реалистичный сеттинг, чтобы тебя не тыкали мордой в твой очередной обосрамс каждые 10 страниц??

>>76510
Чукча не писатель. Чукча - читатель. Я даже критику не пишу на чужие рассказы. А ты мне предлагаешь ворваться и нырнуть.

>>76512
Просто у тебя хороший слог и хорошая фантазия. Я хотел сказать именно это, бро.

>>76512
Просто садись каждый день за комп и начинай печатать, начинай с 2 страниц. Без разницы, на какую тему, гугли автоматическое письмо. Через месяц, вдруг поймешь, что стал писателем, и сможешь захуярить роман.
Выложишь здесь, мы тебя поддержим и разрекламируем.
На самом деле обосрем и опозорим.

>>76519
От то-то и оно. Пейсатель должен мало-мало знать что-то о жизни о людях, о той сфере в которой пытается писать. Типа Артура Хейли. А что о жизни и о людях может знать 30 летний полухиккарь??? Только то, что они в основной своей массе животные с ярко выраженным стадным инстинктом.
Я врядли выпишу даже главного героя не шаблонно и без логических дыр в характре\мотивации, не говоря уж о куче посторонних и вторстепенных персоналий.
Короче нет. Мне страшно даже начинать. Куча картонных персонажей, ходульный сюжет и сомнительный юморок про сиськи, педиков и расчлененку. И это в лучшем случае.

>>76529
>(с) Гук Кирилл Сергеевич, Русская Императорская армия накануне Великого противостояния
В цитируемом тобой отрывке ничего не сказано о высоте, с которой их сбрасывали.

>>76522
>Только то, что они в основной своей массе животные с ярко выраженным стадным инстинктом.
Две поправки - люди все являются животными-приматами и ты, дебилушка-домосед, как бы не воображал себя исключительным божьим творением или сверхчеловеком по Ницше, возвышающимся над большинством, им не являешься и такое же животное из плоти и крови. Более того, уже по этому тексту можно сделать вывод, что ты хуже большинства.
Во-вторых само понятие инстинкта не подходит к человеку и уж тем более никакого стадного нет и в помине.

>>76533
У британских - около 200 метров разлёта с полутора километров.

>>76529
>>Подожду пока ты ее выучишь, сосницкий.
Ой да как скажешь, что я с тобой спорить чтоли буду.
>>Для начала я охуею от твоей тупости, дите.
Kek. Ты мне льстишь. Ну ладно ок. На 1000 воздух еще не такой разряженный.
Но вообще горняшка бывает выстегивает уже на 1500 подьема ножками. А тут резкий набор высоты + такие добавочные факторы, как физическое утомление, охлаждение, обезвоживание организма, ультрафиолетовое излучение, тяжелые погодные условия (ураганные ветры и т.п.)
>>Школьник лолкает и показывает отсуствие каких-либо знаний.
Ты так стремишся увидеть во мне школьника, что невольно закрадываются некоторые сомнения по поводу ТВОЕГО возраста.
Это раз. Во-вторых ты же про стрелы начал вопить. Вот и нарвался на закономерную иронию. А теперь переобуваешся. Я тебе что телепат? Сказал бы сразу флешеттами буду забрасывать -я бы тебя понял. Кстати насколько те флешетты были эффективны - тоже вопрос открытый. А с высоты в километр - разброс все равно будет невротебический или тебе эти флешетты придется сотнями сбрасывать. И еще ты забываешь что средневековые армии немного отличались от армий 20 века. Бронирование получше было, построения чуть-чуть компактнее. То есть реальный шанс высыпать пачку флешетт на компактно стоящую баталию - и промахнуться. Ибо коробка - это не стрелковая цепь. Опять таки щиты были, не факт что флешки будут эффективны при условии наличия щитов.
И ты учитывай что флешетты производить на околосредневековых металлургических мощьностях будет дорого. Да и нахера? Если у тебя дракон жарит с высоты аж в километр??
>>В любом другом случае ничего не случится.
Не понял? На тебя дракон выдохнул огнем\газом\огнесмесью\магией - и ничего не случилось?? А нахуйа тогда ему огненное дыхание?? Ты кокой-то загадочный очень. Я тебя не понимайт.
>>Они в феодализм ранний века так 12-13 вполне четко вписываются.
Нда?? Четко, ровно и дерзко?
Ну я х.з. отсутствие необходимости в пехоте - отсутствие необходимости созывать сюзеренов, можно рулить сравнительно небольшой дружиной профи воинов, куда более серьезная подчиненность королю всех феодалов, необходимость содержать аэродромы подскока. Вот я х.з. я бы даже не взялся раскручивать эту цепочку дальше. Я уже не говорю о том, что не будет эволюции доспехов и оружия - проебы в деле металлообработки, свободные города - нонсенс - проебы в торговле... и т.д. и т.п.
Куда быстрее разовьется навигация и картография - значит европушка быстрее схлестнется со всякими черножопами и ускоглазыми - ну короче, драконницу в сеттинг "а`ля мидивел" вписывать без противоречий - это пиздец.

>>76535
>>как бы не воображал себя исключительным божьим творением или сверхчеловеком по Ницше, возвышающимся над большинством, им не являешься и такое же животное из плоти и крови. Более того, уже по этому тексту можно сделать вывод, что ты хуже большинства.
??? Твоя логика очень быстра и необычна, я не понимаю с чего ты сделал 2 вывода.
1. я себя считаю ЛУЧШЕ кого бы то ни было.
2. как из твоего вышеприведненного пассажа ты делаешь вывод что я хуже большинства??
Опять я вынужден с горечью констатировать свою узость мышления. Не могу обьять я мысленным взором все величие, парадоксальности и хтоничность мысли твоей. Соррян, чувачок.
>>понятие инстинкта не подходит к человеку и уж тем более никакого стадного нет и в помине...
Охуеть. Вот это да. Хорошо ты прав. Буду я с тобой спорить из-за всякой хуйни. Мне в общем похуй если честно.

>>76499
Там вроде все понятно, обсудили уже, что да как.

>>76542
Спасибо, понял. Видно, как-то упустил этот момент.

>>76541
Хорошо, дам тебе шанс. Назови мне четкое определение инстинкта и какие инстинкты есть у людей.

>>76544
Я тоже не помню, чем там закончилось. В прошлом треде можно глянуть.

>>76499
Лол, интересный сеттинг? Ты не тралль часом? Ну ок, я могу много покидать по своему манямирку У меня там еще посреди государств 16-17 века примостилась Прасния, то бишь Пруссия 18 века, во всяком случае, по вооружению войск. Как? Развитие абсолютизма+гномы, которые подсобили с огнестрелом и годными кремневыми замками, да и много каких факторов
Начал писать про засаду северян
Нильс Мортенсон настороженно смотрел по сторонам, проклиная ледяной ветер, моросящий дождь, и свой поход в проклятые земли, расположенные по другую сторону Барьера дьявола. Несмотря на все слова пастора, он до сих пор неспокойно ворочался под сырым одеялом каждую ночь, иногда просыпаясь от мучивших кошмаров. И вот один из дурных снов воплощался в явь. Пятый день они брели вперед по незнакомым местам, где никогда не был ни один картограф Алротты, полагаясь только на местных проводников и конные патрули, а в порядочность местных Нильс нисколько не верил. Все виденные им поселения беспощадно грабили, для нужды армии забирали припасы и скот, порой почти все, что имелось у хмурых мужчин, самих жившим грабежом и набегами. Тем не менее, их командир, Киттелмунд Уксе, получил предельно ясные распоряжения от самого Карла-Густава. Целый пехотный полк из четырех рот, с ними пять медных пушек, и около полутора сотен рейтар с аркебузирами, вышли на войну. Отдельно ото всех держалась рота дракалинских каролинеров, которые шли рядом с обозом с чрезвычайно надменным и уверенным видом, их синие с золотом мундиры по праснийскому образцу ярко выделялись на фоне желтых и серых камзолов остального полка. Все они отправились выследить и разбить армию самозваного Короля Севера, раньше, чем она будет станет представлять из себя значимую угрозу.

>>76547
> Ты не тралль часом?
Нет, к бляжьим клоунам шпажисту и викингоёбу не имею никакого отношения вообще. Меня реально заинтересовал твой сеттинг, бро. С удовольствием все почитаю.

>>76533
>В цитируемом тобой отрывке ничего не сказано о высоте, с которой их сбрасывали.

И из этого следует...?

>>76535
>Во-вторых само понятие инстинкта не подходит к человеку и уж тем более никакого стадного нет и в помине.

О какие отрицания нынче пошли.

>>76540
>Kek. Ты мне льстишь. Ну ладно ок. На 1000 воздух еще не такой разряженный.
>Но вообще горняшка бывает выстегивает уже на 1500 подьема ножками. А тут резкий набор высоты + такие добавочные факторы, как физическое утомление, охлаждение, обезвоживание организма, ультрафиолетовое излучение, тяжелые погодные условия (ураганные ветры и т.п.)


Ты мне пруфанешь или продолжишь безпруфно пиздеть?

> То есть реальный шанс высыпать пачку флешетт на компактно стоящую баталию - и промахнуться. Ибо коробка - это не стрелковая цепь. Опять таки щиты были, не факт что флешки будут эффективны при условии наличия щитов.

Круто ты по временам скачешь, ребенок. То у тебя баталия, то щиты. Смешно. С чего у меня дракон жарит с высоты километр? Охуенная последовательность мозга, сначала заявить, мол неплодим йобу летающую со скоростью самолета. а теперь у него с километра лучем смерти континенты сжигает.

>Не понял? На тебя дракон выдохнул огнем\газом\огнесмесью\магией - и ничего не случилось?? А нахуйа тогда ему огненное дыхание?? Ты кокой-то загадочный очень. Я тебя не понимайт.

Я не удивлен, что ты нихрена не понимаешь, для понимания между ушел мозг должен быть.

>Нда?? Четко, ровно и дерзко?

Может без визгов обойдемся, тут не твои одноклассники сидят, мне эти визги читать не интересно.


>Ну я х.з. отсутствие необходимости в пехоте - отсутствие необходимости созывать сюзеренов, можно рулить сравнительно небольшой дружиной профи воинов, куда более серьезная подчиненность королю всех феодалов, необходимость содержать аэродромы подскока. Вот я х.з. я бы даже не взялся раскручивать эту цепочку дальше. Я уже не говорю о том, что не будет эволюции доспехов и оружия - проебы в деле металлообработки, свободные города - нонсенс - проебы в торговле... и т.д. и т.п.

Ты нихуя не знаешь об истории, только высеры своего манямирка плодишь.

>>76549
>И из этого следует
что ты слоупок. Анон выше уже предоставил правдивую и непогрешимую информацию >>76536

>>76545
Иди в жопу, в темпе вальса и вприпрыжку. И инстинкты с собой забери. Сказано тебе не буду я с тобой спорить из-за всякой хуйни. Мне похуй. Можешь считать что ты уже подебил.

>>76550
Ну да, если у тебя сейчас начало 20 века, то инстинктами у человека все объясняется. Но если бы ты посмотрел на столетие вперед, почитал бы Маркова, например, я уже промолчу про кучу популярных статей, то понял бы, что инстинктов у человека нет. Более того, они практически исчезают у высших приматов.
И да, жду четкое определение инстинктов и какие есть у человека.

>>76554
Ты еще поди в альф и омег веришь? Это же пиздец, бред на уровне торсионных полей.

>>76547
Ритмичность текста. Иногда старайся использовать предложения покороче.
Вот тебе пример.
Наконец мне разжевали эту чудесную синтаксическую плюшку

В этом предложении пять слов. А вот еще пять слов. Предложения из пяти слов хорошие. Но несколько подряд становятся монотонными. Смотрите, что с ними происходит. Такое письмо становится скучным. Его звук становится ровно однообразным. Это звучит, как заевшая пластинка. Ухо требует от вас разнообразия.

Теперь послушайте. Я изменяю длину предложения, и я создаю музыку. Музыка. Письмо поет. У него приятный ритм, мелодика, гармония. Я использую короткие фразы. И я использую фразы средней длины. А иногда, когда я уверен, что читатель отдохнул, я увлеку его фразой подлиннее, фразой, полной энергии, фразой-крещендо, с барабанной дробью, с ударами тарелок, со звуками, которые говорят: послушай, это что-то важное.

>>76548
Ну скинь почту, я тебе туда могу накидать по нему инфы, тут не буду засорять.
>>76557
Хмм, ты уверен, что подобные короткие предложение хороши, когда у меня явный закос под Мериме или Дрюона?

>>76557
Как ты это делаешь, демон?

>>76558
> Ну скинь почту, я тебе туда могу накидать по нему инфы, тут не буду засорять.
yeoeldefag@yandex.ru
Спасибо.

>>76551
>>Ты мне пруфанешь или продолжишь безпруфно пиздеть?
Что тебе пруфануть?? Что по твоему нуждается в уточнении??? То что на километрвой вершине холодно, ветер, больше солнца, то что добираться дркаонница будет то места боя по воздуху и все устанут?? Или то что все это + резкий набор высоты - может спровоцировать горную болезнь?? По моему - это логично, не веришь - загугли.
Мне так-то похуй, я тебя убеждать не собираюсь.
И вообще, заебись, у нас диалог. Лол.
Я смотрю у тебя из аргументов только шкальник-шкальник-шкальник-шкальник. Как мантру повторяешь, ей богу.
>> С чего у меня дракон жарит с высоты километр?
Я предположил что>>Если дракон выдыхает столько огнесмеси чтобы с высоты в километр представлять опасность - это имба.
И ты никак не опроверг - поэтому я взял это за отправную точку, в нашем диалоге.
>> То у тебя баталия, то щиты. Смешно.
Я стараюсь рассмотреть разные времена. Поэтому то баталия, то щиты. Чо тебе смешно??
>>У британских - около 200 метров разлёта с полутора километров.
Нормальная точно, +\- стадион, блядь, лол.
>>Я не удивлен, что ты нихрена не понимаешь, для понимания между ушел мозг должен быть.
Ты бы вместо оскорблений лучше бы обьяснил. Вероятно, ты будешь удивлен, но то что кажется очевидным и логичным ТЕБЕ, совершенно не обязательно является таковым для ОКРУЖАЮЩИХ.
>>мне эти визги читать не интересно.
Ну не читай, ктож тебя болезного заставляет.
>>Ты нихуя не знаешь об истории
Ой какие мы категоричные, лол. Да в моих знания по истории есть пробелы, но даже мне блядь понятно, что существование такого вида наступательного вооружения как драконница не может не изменить расклад сил на политической арене "околораннего средневековья". Как минимум осады феодальных крпостей становятся вполне реальным делом, а не многомесячным унылым торчанием вокруг оных. Что не может не привести к укреплению центральной власти как минимум.

>>76552
Ну дивану то оно очевидно, что оружие подобное не эффективно при плотных построениях. Верю на слово.

>>76559
Стилистика и литературная редакция. В профильном образовании есть свои плюсы. Только денег оно не приносит.

>>76555
Такой ты пиздабол смешной. Вся история конфликтов, вся история человечества, от мародерства до безумия толпы. Все эти концерты, все эти посиделки толпой в кинотеатрах. Все блядь ничего не существует, один дебил отринул их на сосаче. Надо срочно ученым рассказать.

>>76561
>Что тебе пруфануть?? Что по твоему нуждается в уточнении??? То что на километрвой вершине холодно, ветер, больше солнца, то что добираться дркаонница будет то места боя по воздуху и все устанут?? Или то

Ясен хер ты мне нихуя не пруфанешь, ты же тупой хуй с горы. Пытаешься с помощью своего маня мирка обосновать хуй пойми что. На начало второй мировой истребители без остекления в кабине были в количестве, но для долбоеба, тебя это нихуя не значит. Ты мне тут сказки в голову заливаешь.

Дракон у него устанет. Так и скажи: "все что мне не нравится - хуйня". Дракон высоко не летает ибо не реалистично, дракон устает, ибо реалистично. Пламя изрыгает с километра и всех сжигает, ибо реалистично и я так хочу.

>Я стараюсь рассмотреть разные времена. Поэтому то баталия, то щиты. Чо тебе смешно??

То что ты имбецил малолетний. То ты баталию против драконов выставляешь, то она у тебя в щитовую когорту мутирует. Дальше, если дракон спустится, она мутирует в лучную колонну. Охуеть.

>Нормальная точно, +\- стадион, блядь, лол.

Детектор ебланов, это ипользовать слова типа НОРМАЛЬНАЯ ПЕХОТА НОРМАЛЬНАЯ КОННИЦА НОРМАЛЬНЫЙ ТАНК. Просто вода без мозгового сопровождения.


>Ты бы вместо оскорблений лучше бы обьяснил. Вероятно, ты будешь удивлен, но то что кажется очевидным и логичным ТЕБЕ, совершенно не обязательно является таковым для ОКРУЖАЮЩИХ.

Я пояснял, ты нихрена не понимаешь. Подожду пока ты школу закончишь.

>Ой какие мы категоричные, лол. Да в моих знания по истории есть пробелы, но даже мне блядь понятно, что существование такого вида наступательного вооружения как драконница не может не изменить расклад сил на политической арене "околораннего средневековья". Как минимум осады феодальных крпостей становятся вполне реальным делом, а не многомесячным унылым торчанием вокруг оных. Что не может не привести к укреплению центральной власти как минимум.


Пиздец. Замена феодальных рыцарей, на феодальных летунов на драконах, никак не повлияет на средневековую жизнь той же европы. Ну почти, до минимума.

>>76564
Конфликты зиждутся на инстинктах? Мародерство? У человека есть инстинкт мародерствовать? Концерт это инстинкт? Сука, ты хоть знаешь, что такое инстинкт? Ты понимаешь, что ты сейчас вообще бред несешь. Смешиваешь в кучу социологические факторы и придумываешь себе самое простое объяснение. И блядь, примазывать к этому ученых, когда все этологи уже давно признали, что инстинктов нет, это сильно.

>>76565
>Пиздец. Замена феодальных рыцарей, на феодальных летунов на драконах, никак не повлияет на средневековую жизнь той же европы. Ну почти, до минимума.

Согласен с тобой. Никак бы не повлияло, просто это были богатые рыцари с драконом. Врятли бы король, дал верхушку любому еблану с драконом.

>>76565
>> Дракон высоко не летает ибо не реалистично, дракон устает, ибо реалистично. Пламя изрыгает с километра и всех сжигает, ибо реалистично и я так хочу.
Упс. Вообще-то я имел в виду наездника))
>>Пытаешься с помощью своего маня мирка обосновать хуй пойми что.
И тут ты такой начал спорить с логикой и здравым смыслом. Мои поздравления.
Давай попробуем по другому. Я тебе хочу обьективно показать, что наездник дракона на высоте будет испытывать определенные сложности. Только и всего, чего ты пенишся манька?? И флешетты в качестве вооружения - говно еще то. И то что драконница, если дальность драконьего огнемета относительно невелика - будет вынужденна атаковать пехоту на бреющем полете. И закономерно подставится под обстрел с земли. Из этого можно наванговать необходимость драконьего доспеха.
>>Замена феодальных рыцарей, на феодальных летунов на драконах, никак не повлияет на средневековую жизнь той же европы.
Это ты всерьез?? Охуенно.
>>То ты баталию против драконов выставляешь, то она у тебя в щитовую когорту мутирует.
Угу. Даже в баталиях были рондольеры.
Давай еще раз: я смешал в одном предложении баталии и щиты чтобы подчеркнуть что средневековые построения на поле боя в силу невысокой численности и компактности построения - хуевая цель для флешетт. Если речь идет не о баталиях - тогда есть еще щиты у основаной массы воинов.
>>Я пояснял, ты нихрена не понимаешь.
Если тебя не понимают есть два вариант - ты хуево обьяснил или ты несешь хуйню.
Про километр я просто предположил, ты не отреагировал - я взял как отправную точку. Сколько раз тебе повторить?

>>76568
Лол. Ричард Докинз с тобой не согласен.

>>76572
Ога, а Ричард Чарлз не согласен с ним.

>>76568
Все понял тебя. Инстинктов не существует. Общаться с диванным имбецилом смысла нет.

>>76573
Значит, можно выбирать из двух мнений то что тебя устаривает больше. Я за инстинкты.

>>76571
Траливалировал, траливалировал да не вытраливалировал.

>>76574
>Инстинктов не существует
Существуют, но само их определение крайне расплывчато и к человеку неприменимо. И да, ты так и не дал мне определений, а только несешь бред какой-то. Хотя бы Фридмана почитай, лалка.
http://ethology.ru/library/?id=314
>>76575
Ну так-то да. И ты и я не дипломированные специалисты по биологии в Гарвардском и Колумбийском университетах. Мне лично мнение Чарльза кажется более эмпирически достоверным, хотя естественно я не смогу спорить с Докинзом, ибо не имею банально научной базы и знаний по предмету. Как и все здесь сидящие.

>>76577
ну вот собственно и все. О чем спор тогда? Нас большинство. Стадный инстинкт победил.

>>76568
И блядь, примазывать к этому ученых, когда все этологи уже давно признали, что инстинктов нет, это сильно.
Ай-яй-яй. Классическая уловка спорщика. Фу таким быть.

>>76571
>И тут ты такой начал спорить с логикой и здравым смыслом. Мои поздравления.
Давай попробуем по другому. Я тебе хочу обьективно показать, что наездник дракона на высоте будет испытывать определенные сложности. Только и всего, чего ты пенишся манька?? И флешетты в качестве вооружения - говно еще то. И то что драконница, если дальность драконьего огнемета относительно невелика - будет вынужденна атаковать пехоту на бреющем полете. И закономерно подставится под обстрел с земли. Из этого можно наванговать необходимость драконьего доспеха.

1. Про флешеты я от тебя ничего кроме твоих кукареков не услышал.

2. Про высоты ты заебал. Это просто адская хуета идиота. У тебя и парашутного спорта не существует, очевидно.

>Угу. Даже в баталиях были рондольеры.

Пиздабол.

>силу невысокой численности и компактности построения - хуевая цель для флешетт.

Баталия у тебя невсокой численности и плотности. Заебало твое отстуствие всяких знаний и логики.

>>76581
>Пиздабол
Терция не баталия?
Мимодругойанон.

>>76581
Ну он прав. Баталия в 3000 рыл - компактная коробочка 60 на 60 метров. С высоты в 1 км, это маленькая точка.
Вообще погугли точность бомбометания самолетов второй мировой. Тот же Марат закидывали чуть ли не в упор, но 9/10 бомб уходили мимо. Причем в атаках участвовали лучшие асы германии в том числе Рудель.
Короче с дракона можно более менее цельно что то скидывать только на бреющем или пикировании прямо над целью.

>>76586
Ах да. К щитам ты зря доебался. Их могли запилить хоть перед сражением из подручных материалов, да хоть двери из домов посрывать. Опять же флеша скорее всего просто застрянет в деревяхе не пробив ее навылет.

>>76571
>рондольеры.
Правильнее будет роделеро или рондашьеры.

>>76587
Какой. Почитать как и что пробивала флешка нельзя очевидно.

>Баталия в 3000 рыл - компактная коробочка 60 на 60 метров.

Это если штабелями укладывать. Но хрен с ним. Снизиться тоже аллах не позволяет? Я 1к километра высоты вообще для примера проводил. Запилите вообще эфективную дальность пламени из пасти дракона. Что то меня терзают сомнения, что превосходит дальность флешек.

>>76581
>>>Угу. Даже в баталиях были рондольеры.
>>Пиздабол.
Вот мы тебя и поймали манька... незнание матчасти - чек.
У итальянцев рондольерос использовались в составе построений вместе с пикинерами применялись вплоть до 16 века.
>>аталия у тебя невсокой численности и плотности. Заебало твое отстуствие всяких знаний и логики.
>>Баталия в 3000 рыл - компактная коробочка 60 на 60 метров. С высоты в 1 км, это маленькая точка.
Ke-ke-ke. Неумение мыслить логически - чек.
А выебонов-то было, выебонов.
>>Про высоты ты заебал. Это просто адская хуета идиота. У тебя и парашутного спорта не существует, очевидно.
Одно дело взлетел в закрытом самолете - 15 минут и прыгнул с 800 метрв. Другое дело взлетел на драконе и пиздошишь N-километров до цели. Охуел, замерз, заебался, глаза от яркого света устали, как минимум.
>>Про флешеты я от тебя ничего кроме твоих кукареков не услышал.
Про флешетты тебе уже человека три пишут - хуета. Ну может и не хуета, но не вундервафля точно.

>>76591
>>Снизиться тоже аллах не позволяет?
Ну это надо считать имульс этой самй флешетты. Учитывая щиты и бронирование - вопрос результативности остается открытым. И вообще, нахуя кидаться флешеттами если летишь верхом на здоровенном огнемете. Как-то нелогично.
Вопрос, кстати, был про доспехи, нужны они дракону или нет, когда эта тварь на бреющем на штурмовку пойдет. И можно ли её подстрелить из какой-нибудь сраной многозарядной баллисты.

>>76595
Какая многозарядная балиста? Только если волшебная, как и дракон. Флешки и каски пробивали. Недавно в хи фотография мелькала, жаль не схоронил.

>>76593
>Одно дело взлетел в закрытом самолете - 15 минут и прыгнул с 800 метрв. Другое дело взлетел на драконе и пиздошишь N-километров до цели. Охуел, замерз, заебался, глаза от яркого света устали, как минимум.

Одни маневры, устал я все. И парашутистов нет. И первой мировой самолетов нет. И в начале второй мировой открытых самолетов нет. Один ты есть. Хорошо, с фанатиком спорить не стану.

>У итальянцев рондольерос использовались в составе построений вместе с пикинерами применялись вплоть до 16 века.

Хорошо, пиздабол, хорошо. С фанатиком не чего спорить. Одни домыслы долбоеба, хорошо. За все время твоих постов ты ниразу ничего не запруфал. Очевидный имбецил, очевиден. Все, не буду с фанатиком говорить.

>>76605
>>ервой мировой самолетов нет. И в начале второй мировой открытых самолетов нет. Один ты есть.
А ты не передергивай и не сравнивай жопу с пальцем. В самолете пилот от движка грелся, допустим. Ну и уставали пилоты, как сволочи, если что так. Я тебе, блядь сотый раз повторяю, наездник столкнется с рядом сложностей. Я не говорю что это невозможно. Или ты у мамки жопочтец?
Но вот с рондашьерами ты обосрался.
Ну хоть бы погуглил, прежде чем пиздаболом меня клеймить.
На читай. Лолка. Одна минута в гугле и ты бы ушел из этого треда чистый и сияющий. http://ru.warriors.wikia.com/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%88%D1%8C%D0%B5%D1%80%D1%8B

>>76605
И вот казалось бы, что тебе стоило, спокойнее и адекватнее воспринимать мои аргументы??? Нет, обязательно надо было орать что я шкальник, что я фанатик и долбоеб.
И как, помогло? Самоутвердился?? Эх ты, ушербная манька. Как-то странно мне с такого агрессивного поведения абсолютно на ровном месте. У тебя в жизни проблемы? Или ты всегда такой? Херово тебе наверное живется, раз ты до такой озлобленности дошел.

>>76611
И это пруф? Даже для фентезяча это слишком.


>Я тебе, блядь сотый раз повторяю, наездник столкнется с рядом сложностей. Я не говорю что это невозможно. Или ты у мамки жопочтец?
Но вот с рондашьерами ты обосрался.

А я тебе говорю, что все эти сложности в твоей голове.

>>76614

Дебилушка уже тралить пытается, иди дебилушка, спи. Завтра в школу.

А ты забавный. В чем ты меня только не подозреваешь. Я и школьник, и траль, и дебил, и не знаю ничего, наверное скоро у меня баттхерт будет. До мамок докатишся?
Нда.
Но на вопрос что характерно не ответил? Что ты такой злобный то, а?
>>И это пруф? Даже для фентезяча это слишком.
Вполне себе.
Oчередной смешной вскукарек. "Википедия не пруф".
Википедия ему не пруф, лол.
Если не веришь википедии обмажся более авторитетным источником. Принеси сюда. Тогда я изменю свое мнение.
>>А я тебе говорю, что все эти сложности в твоей голове.
Конечно в голове, лол, ситуация-то насквозь гипотетическая.

>>76591
>>76595
>Какой. Почитать как и что пробивала флешка нельзя очевидно
Ну в охуительные истории про пробивание бревен и всадника вместе с лошадью я не верю. Посему рассчитаю пробивную силу на коленке. И так, скорость самолета 150 км/ч (40 м/с), скорость свободного падения 10 м/с. Получается скорость флешки 50-60 м/с, что сравнимо со скоростью стрелы из лука. Значит ватник или легкий щит более чем способны защитить.

>>76616
Обосрался подотрись, а ты все носишся и размазываешь с воплями, я не обосрался, вы все дебилы и ничего не знаете. Кек.

>>76619
Лол. Щаз тебе скажут, что ты школьник и дебил, готовься.

>>76619
>скорость свободного падения 10 м/с.
Чего-чего?
>Получается скорость флешки 50-60
Это по какой формуле?

Во первых нахуй вы с антиспажистом спорите, он ведь уже показал себя как отбитый идиот что никаких аргументов не воспринимает?
Во вторых опять потомки тупые, какие нахуй дорогущие флэшеты в средневековье? Есть же дешевый дедовский способ - камни, не дорого и под ногами валяется. Еще можно горшками с горючей смесью закидывать, уронил горшок, дракон (можно же парой летать) пыхнул ему в след и смотри как они весело горят. А если дракон сам к огню иммунный то можно казан с смолою прямо на лету разогревать (есно летя парой) и поливать.

>>76631
>дорогущие флэшеты
Вспомнил: говорят, римляне плюмбаты использовали и на дороговизну не жаловались.

>>76624
Ладно, соглашусь. Я не учел набор скорости при пикировании. Но пелот дракона конечно охуеет от таких скоростей. Думаю аэродинамический обтекатель как на гоночных байках просто необходим.

>>76631
Флешетта будет стоить не особо дороже того же "чеснока". А его тоннами производили.

>>76635
>>плюмбаты

>Согласно анонимному трактату «О военных делах» (рубеж IV и V веков) плюмбата — это род дротика (лат. iaculi), который изготовляется из рейки (древка, лат. ex ligno), сделанной в виде стрелы (лат. sagittae), в которую втыкается изготовленный в форме рогатины (лат. venabuli) наконечник. Дротик снабжается перьями-стабилизаторами, причём над ними «оставлено такое пространство, насколько смогут обхватить пальцы держащего». Свинцовое грузило прикрепляется в месте соединения железного наконечника и древка.

>>76618
>Вполне себе.
Oчередной смешной вскукарек. "Википедия не пруф".
Википедия ему не пруф, лол.


Имбецил, это даже не википедия это раз. Имбецил не понимает как выглядит источник. Явно не такой же вскукарек какими ты пруфаешь. С тем же успехом ты в качестве пруфа можешь на свои посты ссылаться. Впрочем ты идиот, и тебе не докажешь.

>Если не веришь википедии обмажся более авторитетным источником. Принеси сюда. Тогда я изменю свое мнение.


Т.е. я должен принести пруф на отсуствие, отлично чего и ожидалось от маневрирующего идиота.

>>76642
Да нихуя. Есть предел скорости падающего тела. Я исходил из этого. Дождевая капля же не летит быстрее нескольких км/ч. Но получается твои штуки весьма прилично весили.

>>76650
>Да нихуя. Есть предел скорости падающего тела. Я исходил из этого. Дождевая капля же не летит быстрее нескольких км/ч. Но получается твои штуки весьма прилично весили.


Какой предел? Как там физику преподают нынче в школах или не очень?

>>76650
>Есть предел скорости падающего тела.
Я подозреваю, что для тела с плотностью стали, к тому же обтекаемой формы переход с равноускоренного движения на равномерное наступит не скоро. Как ты вычислял скорость, не зная массы снаряда - ума не приложу.

>>76649
Ебать мой лысый череп. Ок. Лол. Обосрался и упорствует.
Вот тебе википедия. Там снизу источник есть.
Также есть несколько графических реконструкций в том числе от Pablo Outeiral.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81
Хотя ты же дебил, дальше будешь орать что не было в пикинерских построениях родельерос не было. Ну в общем и хуй с тобой.
Если википедии тебе мало гугли дальше самостоятельно.

>>76649
>>Т.е. я должен принести пруф на отсуствие, отлично чего и ожидалось от маневрирующего идиота.
Да ты хотя бы пруф на состав первых смешанных формирований приведи Испании. Блядь, да мне похуй так-то, ты его хотя-бы прочитай.
Ну и в качестве пруфа, то что смог найти за пять минут неспешного гугления.
пороховница с рисунками из датского арсенала, 1600 г

>>76643
Вы римлян с раннесредневековыми голодранцами не путайте. И то что для римлянина было нормой, для средневековго голодранца было охуеть бахато.

>>76619
бля, ну ты даешь. А ну-ка напиши свою формулу.

>>76649
О, кстати, я уже и маневрирую. Лол.
Троль, школьник, маневрирую. Скоро батхерт и мамку ебал. Прямо, блядь, приближаемся к развязке.
Смешной обосрыш смешной.

>>76652
Ну если грубо прикинуть что флешетта весит примерно столько же сколько стрела\арбалетный болт, дальше можно забить хуй на вес и грубо считать ускорение\скорость.

>>76662
И собственно сравнивать. Если с той же массой те же скорости - та же убойность примерно.

>>76619
>>76660
Ты че шлангом прикидываешся, давай, рассекреть свою охуительную математику.

>>76663
Ясно. Пятый б в деле

>>76651
Хз чему вас там учат сейчас.
>>76652
На глаз епт. Хуевинка размером с карандаш, кажется ничего не весит. Но видимо это не так.
>>76666
>Первоначально разогнанная до скорости летящего самолёта и набирающая скорость в процессе падения, при подлёте к земле стрела обретала бы убойную силу.
Обычное сложение, вы еще не проходили, мм?

>>76670
>Обычное сложение, вы еще не проходили, мм?
Пиздец пиздец пиздец, и с этим человеком мы здесь спорили на равных.
Какое нахуй сложение. Здесь школьные формулы должны быть, ты их должен был учить в первый год обучения физике в школе.

Аноны, ну нельзя же так: один не знает, что движущиеся тела о воздух тормозятся >>76651
Другой >>76619 впадает в противоположную крайность: не зная массы флешетты, берёт с потолка скорость 10 м/с. И будто ему мало этого - дальше он складывает модули векторов, расположенных под углом.

>>76659
Чтобы прокормить дракона, нужно и быть "бахатым".

>>76604
> Недавно в хи фотография мелькала, жаль не схоронил.
Пожалуйста. Я и выкладывал.

>>76695
>Аноны, ну нельзя же так: один не знает, что движущиеся тела о воздух тормозятся

Как же мне нравятся школьные парни. Чуть что, сразу грудь колесом и умного строит. Как прижмешь там маневрируют до усера.

Что значит тормозятся? Давай, расскажи. Каковы потери скорости, для какой массы объекта? Давай, я очень жду.

>>76711
>Как же мне нравятся школьные парни.
Какой ты однако, самовлюблённый тип.
Советую почитать "Занимательную механику" Перельмана. Там есть главы, посвящённые сопротивлению воздуха. Лучше читай вдумчиво и неторопливо, тем более что в ближайшем будущем можно обойтись и без этих знаний: в случае с флешеттами сопротивлением воздуха можно и пренебречь.

>>76651
Наверное, он имел в виду тот момент, когда сила трения становится равна силе тяжести. Для человеческого тела это примерно 200 км/ч. Но для обтекаемой металлической флешетты это бешеные скорости.

>>76712
>в случае с флешеттами сопротивлением воздуха можно и пренебречь.
Нельзя. Ускоренные в безвоздушном пространстве тела сгорают при вхождении в атмосферу имеенно за счёт трения о воздух.

>>76715
Если мы будем запускать флешетту из космоса - то да.

>>76715
Мы не о тех скоростях говорим. Флешетта, падающая с километровой высоты, набирает максимальную скорость, примерно равную 130 м/c. При такой скорости сопротивление воздуха будет много меньше силы тяжести, а нагрева её будет явно недостаточно для того, чтобы даже серьёзно размягчить металл, а тем более расплавить его.

>>76581
>>76593
Господа, давайте как-то без вскукареков спорить, ладно? А то на полтреда расписали взаимное обкладывание хуями тут.

>>76712
От какой. Формулы занести он не может, а выебоны крутить - легко. Давай формулы, расчеты. Я тебя так же в школу физику учить отправить могу. Вон мужик достиг скорости звука, что то никаких "торможений" не замечено. А он, на секундочку, явно имеет большую площадь соприкосновения, чем флешета. Ну, школотрон, жду расчетов.

>>76724
>Я тебя так же в школу физику учить отправить могу.
У тебя не получится.
>Вон мужик достиг скорости звука, что то никаких "торможений" не замечено.
На какой высоте и какая там плотность воздуха, ты в курсе?
> Ну, школотрон, жду расчетов.
Ну, школотрон, жди расчетов. На выходных, если будет настроение, накидаю.

>>76724
Задача расчёта сопротивления воздуха чрезвычайно сложна, тем более в случае, если форма тела представляет собой совокупность сложных кривых, как в случае с флешеттами. Я лично сомневаюсь, что этот >>76725 анон действительно что-то напишет, если только тензорные уравнения газовой динамики не проходит сейчас, лол.

>>76726
Для наших целей и сферического снаряда хватит.

>>76726
Да от него требует расчеты скорости. Вся эта хуйня с сопротивлением и торможением, она от того, что дура в школу не ходила.

>>76730
Скорость без учёта сопротивления? Легко. v=sqrt(2gh),
при g=9.8м/c^2 и h=1000м v=141.4 м/c.

>>76731
Вру, v=140м/c.

>>76732
И это, как я понимаю, со "стоячего" самолёта?

>>76734
Да. Дай предполагаемую скорость самолёта, выложу и с летящего.

>>76577
Прими прозиум и их снова не станет.

>>76732
И при массе флешетты грамм эдак в 100 получим энергию на подлете порядка 2кДж. Сравнимо с дульной энергией 7.62х39, тащемта. Современную каску или средневековый шлем в вакууме пробьет нахуй. Тем более, что речь тут идет не о энергии на дульном срезе, а энергии в момент контакта с целью.

>>76735
Если верить педивикии, у "Бреге 14" 152 км/ч - крейсерская и 177 км/ч - максимальная.

>>76740
Берём крейсерскую скорость. 152км/ч = 42.2м/с. Скорости самолёта и падения примерно перпендикулярны (не рассматриваем пике), поэтому итоговую скорость рассчитываем по формуле гипотенузы v=sqrt(42^2+140^2)=146м/с.

>>76742
Слушай, физик-кун. Ты в фантастаче не сидишь?

>>76739
Ты не учёл намного большую толщину флешетты по сравнению с пулей 7.62, но с выводом я согласен, любой щит и шлем продырявит без проблем. Интереснее, что будет, если пускать флешетты метров с 250, ровно с той высоты, куда с земли средневековым оружием дотянуться нереально. Точность будет уже приемлемая, а энергия в 2 раза меньше.

>>76743
Лол, какой я физик, это всё школьная программа. Не сижу, но если вопрос такого же уровня простоты, помогу, кидай ссылку.

>>76744
Я правильно понимаю, что при уменьшении массы снаряда траектория будет более пологой, а результирующая скорость при попадании меньше?

>>76744
> Ты не учёл намного большую толщину флешетты по сравнению с пулей 7.62
Ну, я сферических коней в вакууме считал, впрочем. У флешетты ёще, кстати, заброневое действие в силу большего калибра будет намного серьёзнее.
> любой щит и шлем продырявит без проблем
Именно.
У меня хороший настрел из нарезного карабина тот же АКМ, только огражданенный под 7.62х39, так на 100-150 метрах гонг из 10мм листа Ст.3 прошивается насквозь даже полуооболочечной пулей без сердечника.
Ну и, если резюмировать именно моё мнение по применению флешетт во время ПМВ:
1. Дешево, несложное производство
2. Хорошо работает по колоннам/массам; хуже - по пехоте в траншеях с противошрапнельными козырьками.
В реалии фентези-битв такое должно укладываться очень хорошо и тут я вспомнил обсуждение гарпий, грифонов и прочей живой авиации.

>>76747
Скорость от массы не сильно зависит. А вот энергия вполне себе.

>>76747
Во-первых, мы вроде говорили о падении, а не о стрельбе навесом. Если это просто отвлечённый вопрос: нет, неправильно, зависит не столько от массы пули/снаряда, сколько от аэродинамических характеристик в целом. Да, и ты не сказал, что с дульной энергией делаем при уменьшении массы.

>>76750
> мы вроде говорили о падении
Первоначально да. Но потом и сброс с движущегося самолёта обсуждали.
>Если это просто отвлечённый вопрос
Признаюсь сразу: этот вопрос относится к моему старому посту >>68289

>>76746
Гуманитарная проблядь, тебя же в том треде обоссали и не один раз.

>>76753
Вы там себя обоссали, дети.

>>76746
Я сначал считал, думал, а потом внезапно понял, что сила равняется массе жилого модуля * ускорение его центра масс. А что не так с этим корабликом? Вполне жизнеспособен вроде бы, разве что из атмосферы не взлетит, на орбите собирать придётся.

>>76755

Да то, что там живет 70 с хуем человек со всякими складами и прочим. И летает с ускорением в 3г.

>>76751
Мы уже поняли, что полёт со скоростями времен первой мировой на конечную скорость флешетты влияет карйне слабо. На скоростях порядка 500км/ч влияние уже достаточно велико, но драконы вроде нигде не летают с такой скоростью.

>>76757
Кстати, дракон будет сбрасывать флешетты в горизонтальном полёте или хотя бы с пологого пикирования?

>>76757
Хз. 200 Км + тебе мало?

>>76758
Да хрен его знает. Как удобно будет. Может и в пике, не вижу, что мешает.

>>76759
> Да хрен его знает. Как удобно будет. Может и в пике, не вижу, что мешает.
Бро, я туплю, конечно же. С горизонтального - по массам, по компактной цели - с пикирования опять же можно и огоньком плюнуть для усиления кирпичевысирательного эффекта.

>>76759
200 км/ч мало, да. Я же считал, полёт со скоростью 152 км/ч прибавил флешшетам скорости на 6 м/с в итоге. Скорость полёта, чтобы серьёзно влиять на конечную энергию снаряда, должна быть сравнима с вертикальной скоростью флешетты, а при высоте полета в километр это 500км/ч.

>>76771
2 килоджоулей обмифриленному гному или сверхбыстрому остроухому человеку или коню точно хватит.

>>76756
Да это бесполезный спор, пока ты спеца по сопромату не найдёшь и не скажешь точную массу и форму жилого отсека, а также материал, из которого сделано крепление.

>>76773
Да, ты прав. А насчет высоты в 250 метров, то есть вдвое меньшей скорости и вчетверо меньшей энергии как? 500 дж хватит?

>>76775
Если принять толщину доспеха не более 2-3 миллиметров стали, а флешетту - закаленной - с большой вероятностью пробьет, и как минимум контузит. 500 джоулей - это парабеллумовский 9х19 на дульном срезе. Неодоспешенному - по-любому хана.

>>76776
Какая у мушкетов начал 17 века дульная энергия была, не помнишь?

>>76774
Зачем спец по сопромату? Энергию рычага хотя бы посчитать. Я совершенно точно уверен, что "башня с веткой" даже в полтысячи тонн нереальна.

>>76776
> 2-3 миллиметров стали,

Такая тощина доспеха появилась сильно позжее, как раз делали для защиты от огнестрела кирасы такой толщины.

>>76780
>как раз делали для защиты от огнестрела кирасы такой толщины.
А в мире с живой авиацией появится как защита от флешетт.

>>76776
Ну, и если прикинуть флешетту на германский образец, калибром миллиметров в 20-25мм, длинной 250-300мм - её вес будет около 350-400 грамм стальной пруток будет весить около килограмма, с учетом стабилизаторов выйдем как раз грамм на 400. То есть, энергия даже на 250 метрах будет ого-го.
>>76778
> Какая у мушкетов начал 17 века дульная энергия была, не помнишь?
Ну, по википедии, возьмем начальную скорость для ствола длиной в 60-65 калибров в 450 мысов и пулю весом 50 грамм. Итого на дульном срезе - 10 кДж ЕБАТЬ!. Но не забываем, что пуля не стальная остроконечная, а сферическая, из мягкого свинца.
>>76780
> Такая тощина доспеха появилась сильно позжее, как раз делали для защиты от огнестрела кирасы такой толщины.
Я - не специалист, увы.

>>76781
С чего бы это? Ты пузом поворачиться будешь во время атаки? Лет такой и ждешь?

>>76782
Объебался, извините, благородные доны. На дульном срезе - 5 кДж. Но будет сильно падать от расстояния, в отличие от свободнопадающей флешетты. То есть - на 30 метрах - 1,7 кДж, на 50 - 1,2 кДж, на 100м - 500 Дж.

>>76670
Что не отвечаешь на >>76680 ?
Надеюсь, от стыда писать не можешь, сидишь и заново изучаешь школьную физику?
На, сегодня я добрый:
http://physics.ru/courses/op25part1/content/chapter1/section/paragraph5/theory.html#.Vs7fGC7cHML

>>76784
Как ты посчитал убывание энергии?
Если принять твои расчёты за истину, то при падении с высоты 250 метров энергия флешетты будет, как энергия мушкетной пули со 100 метров или в 5 раз больше энергии стрелы из лонгбоу и в 3 раза больше энергии выстрела из тяжёлого арбалета на близких дистанциях. Принимая во внимание форму флешетты, приходим к тому, что практически все доспехи она-таки пробьёт.

>>76789
Да, а что тебе не нравится? Другой анон.

>>76789
> Как ты посчитал убывание энергии?
Взял баллистический калькулятор.

>>76790
Всё нравится, я резюмирую наши расчёты. Летун, оставаясь неуязвимым для средневекового оружия, способен убить флешеттами всех, в кого сможет попасть с 250 метров.

>>76793
> Летун, оставаясь неуязвимым для средневекового оружия
Но, теоретически, у штурмуемых же может оказаться зенитная артиллерия гатлинг-баллисты эльфийские портативные зенитно-стрельные комплексы с самонаведением какие-нибудь маги со своими молниями-файерболами. Дадим же и им шанс, лол.

>>76783
Хм, действительно. Но голову и плечи всё же укрепить можно.
>Летун, оставаясь неуязвимым для средневекового оружия
Дожил: придумали имбу, а я и рад. Хотя слабые мысли законтрить малочисленностью и прожорливостью всё же имеются.

>>76798
> придумали имбу
У Вестерфилда в "Левиафане" были летучие мыши с флешеттами, тащемта.

Благородные доны, а архивариус тут присутствует? Не хотелось бы проебать нынешнюю дискуссию.

>>76698
Логично.
Ну так-то да но тонны бабла на расходник сливать... можно конечно, но слегка сомнительно.

>>76803
Стальные арбалетные болты были вроде, чем флешетты хуже?

>>76799
Интересно, а какая грузоподъёмность у тех мышей? А подобные идеи, кстати, витают в воздухе. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0

>>76801
А что случилось? мы же не в бамплимите, не тонем пока...

>>76806
> Интересно, а какая грузоподъёмность у тех мышей?
Я уже не помню, если честно. Но если мне склероз не изменяет - то 1-2 штуки. Просто этих мышей было ОВЕРДОХУЯ, что позволяло устраивать ковровую бомбардировку.
>>76807
Ну, я на всякий случай спросил.

>>76803
>>76804
А зачем именно флешетты, тех же арбалетных стрел хватит с головой.

>>76803
> но тонны бабла на расходник сливать
Войны выигрываются деньгами. Не в последнюю очередь, по крайней мере.

>>76812
> тех же арбалетных стрел хватит с головой.
У них масса поменьше будет. А значит - скорость и бронепробиваемость тоже меньше. И даже простой пихот закроется от них щитом если в этой вселенной щиты актуальны.

>>76812
Они маленькие, а значит, их больше в полёт взять можно. Но на мой взгляд: флешетты - это венец эволюции авиационного вооружения того мира. А начаться всё могло со случайно выпавших из плохо закреплённого колчана стрел.

>>76818
> флешетты - это венец эволюции авиационного вооружения того мира
Пожалуй, да. Ну, еще можно добавить горшки Молотова какие-нибудь глиняные кувшины с зажигательной магической? смесью.

>>76798
Остается вопрос точности флешетт, вопрос боезапаса несомого на драконе, дорогивизны производства этого говна в условия средневековья.
Ну и это, шлема и доспехи чаще делались сферическими, а значит считать пробиваемость надо с учетом "приведения" снаряда. Возможно с термином "приведение", я ошибся, но думаю суть вы поняли.
Но блин, заброневой эффект будет отменный. Контуженных будут пачками складывать.
Я же писал еще в середине треда, что лютая КПД драконницы - приведет к исчезновению пехоты с полей сражения как класса, причем ебть быстро.
Ну единственное спасение пехоты какое мне приходит на ум из исторических аналогий - вагенбурги или гуляй-города. Барабанно-блочные "осадные" арбалеты, быстрое развитие огнестрела - митральез и вагенбурги. Короче пехота начинает мутировать в мотопехоту.
А тот поц который не знал про рондашьеров, кукарекал, что нихуя не изменится в средневековом сеттинге. Лол. Дважды лол.

>>76816
Во-первых, древко можно сделать из более тяжелого дерева и длинней. Во-вторых, метров с 500 энергия болта будет и так избыточной.
>>76818
Понятно, что флешетты без оглядки на финансы лучше. Но если мы должны экономить, то болты будут вполне ок.

>>76804
Ну арбалетчик 2-3 десятка расстреляет в лучшем случае. А тут один драконюх корзинами будет раздавать.

>>76821
Вообще да, флешетте можно клепать деревянный стабилизатор с кожаным оперением. Хуже не будет.

>>76820
Точность - никакая, но, если высыпать по массивам пехоты из ящика в полете, что бы они сыпали полосой, то вролне ок.
Дороговизна - использовать болты.
Защита пехоты - будут отрабатывать маневр рассыпаться на местности и застыть столбиком.

>>76819
>горшки Молотова
При атаке кораблей, замков и полевых укреплений (в т.ч. и вагенбургов) - то что чумной доктор прописал.
>>76825
>Защита пехоты - будут отрабатывать маневр рассыпаться на местности и застыть столбиком.
При совместной атаке кавалерии и авиации такой номер не сработает.

>>76820
Пехота в средневековье и так не ахти была. А вот рыцарская конница тоже будет очень сильно страдать от летунов (ездить быстрее шага-то дестриэ не шибко любят, да и сложные маневры для феодальной конницы недоступны), так что, возможно, как раз от неё откажутся.

>>76824
> флешетте можно клепать деревянный стабилизатор с кожаным оперением.
Не факт, что будет дешевле. И усложняет конструкцию, ибо цельнометаллические флешетты можно делать штамповкой или литьём.
>>76826
> При атаке кораблей, замков и полевых укреплений (в т.ч. и вагенбургов) - то что чумной доктор прописал.
Да, именно такое применение и имел в виду.

Благородные доны, мы так скоро сеттинг напишем. Что, идем толпой на сампиздат? Тут вроде были аноны с хорошим слогом. Напишем книгу "Лисапет, король Калидора" про КРОВЬКИШКИРАСПИДОРАСИЛО и флешетту в сракотане поджаренной драконьим выхлопом тушки.

>>76828
А викинги против шведов 17 века там будут?

>>76829
Хм. Хорошая тема, но как бы совсем параллельная, ящетаю.

>>76820
Барабанно-блочные осадные арбалеты один хрен бесполезны будут. Они вертикально вверх больше, чем на 200 метров, не выстрелят. Так что только огнестрел позволить хоть что-то делать с летунами.

>>76830
Да, это отдельный сеттинг. Вроде этот>>76547
анон его пишет.

>>76831
> только огнестрел
Только колдунство магия, только хардкор!
>>76832
Ага, а я - тот анон, который просил мне это скинуть.

>>76822
Дракон и кушает, как пара сотен арбалетчиков.

>>76829
Анон >>76828 прямо читает мои мысли: у меня по итогам тутошних тредов вяло зарождается идея о богатых, но малолюдных сказошных государствах, которые собирают по разным мирам наёмников для войны. Я лично на гессенцев XVIII в. зарился.

>>76820
> считать пробиваемость надо с учетом "приведения" снаряда
Представил себе флешетту с баллистическим колпачком.
Что-то у меня мозги совсем уже набекрень поехали.
Тащемта, значит - тред годный.

>>76837
> идея о богатых, но малолюдных сказошных государствах, которые собирают по разным мирам наёмников для войны.
Парам-пам-пам. Я бы вкатился в совместное творчество. Не уверен, что у меня всё хорошо со слогом, но художественным переводом как-то занимался просто ради интереса. А ещё я немножко граммарштурмбаннфюрер, да.

>>76806
Если хочешь реальных прохладных историй. То бриташки(или америкашки, в общем буржуи). Хотели мышей летучишь с зажигательными зарядами в жопе сбрасывать, что бы они халупы поджигали. Все во время второй мировой.

>>76779
Твоя уверенность основана на твоих домыслах. Говорю еще раз - хочешь доказать несостоятельность такой конструкции - кури сопромат.

>>76821
Чем длинней древко, тем больше энергии будет проебываться. Не даром арбалетные болты короткие были.

>>76828
И усложняет конструкцию, ибо цельнометаллические флешетты можно делать штамповкой или литьём.
Штамповка в 11-16 веках?? Ну-ну. Небыло еще тогда такой технологии.
Литьем уже ближе, но тоже дороговато. Ты думаешь, что наконечники для стрел ковали потому что так интереснее?? Хотя, если в качестве источника тепла использовать дракона - можно разливать какой-нибудь сраный чугуний.

>>76839
Ну блин, из-за радиуса броня в точке попадания - крепче. Типа установка бронелиста под углом позволяет добиться более высокого процента рикошетов.
Я х.з. как это называется, может и не "приведение".

>>76841
Я фанфики по вахе когда-то писал и редактирую-корректирую тексты издающегося писателя. Правда опыта соавторства не имею.

>>76844
> Штамповка в 11-16 веках?? Ну-ну. Небыло еще тогда такой технологии.
Это понятно, бро. Но у нас все же не европейское средневековье. А некий сеттинг с блэкджеком и шлюхами магией и драконами. Так что подобные, пусть и магические технологии могут быть доступны.
>>76846
Я тебя прекрасно понял, бро. Термина сам не помню, тащемта.

>>76840
>>76847
С радостью побыл бы вашим бетой :3

>>76837
очередное говнофентези о попаданцах?

>>76820
>А тот поц который не знал про рондашьеров, кукарекал, что нихуя не изменится в средневековом сеттинге. Лол. Дважды лол.

Поц это ты, животное. Я тебе сказал, что ты тупорылый и спорить с тобой бесполезно. Ты как то подзабыл, про всадника, что страдает от кислородного голодания и мрет от холода на высоте в километр. Мне вести с тобой содежательную дискуссию смысла не имеет.

>что лютая КПД драконницы - приведет к исчезновению пехоты с полей сражения как класса, причем ебть быстро.

Ага. Пехота исчезла и в первую мировую, и во вторую мировую, где бомбы были сильней флешек. И сейчас пехоты не видать с этими напалмами и прочим.

+ Пехота не сильно присутствовала во времена расцвета рыцарства. Впрочем опять, дискутировать с тобой идиотом я не стану. Про рондашьеров, это сложный вопрос, который требует приводить много источников. Вести с узколобым идиотом с википедии, с пруфом ввиде одной книги, я не стану.

>Ну единственное спасение пехоты какое мне приходит на ум из исторических аналогий - вагенбурги или гуляй-города

Как обычно идиот нихера о вагенбургах не знает. Очевидно у идиота вагенбурги с крышей из сантиметровой оружейной стали. Очевидно у идиота, вагенбург разворачивается быстрей чем прилетает дракон.


>Барабанно-блочные "осадные" арбалеты, быстрое развитие огнестрела - митральез и вагенбурги. Короче пехота начинает мутировать в мотопехоту.

Ну дебил, так и дебил.

>Ну и это, шлема и доспехи чаще делались сферическими, а значит считать пробиваемость надо с учетом "приведения" снаряда.

Тут тоже все понятно. Дебил, похоже считает, что на 140 м/с со сферического шлема флэшка просто упадет.

Ну и что значит "сферические доспехи" я вот не знаю.

>>76827

Просто рыцари сменят коней на драконов.