Прошлый тред - https://2ch.hk/fs/res/217000.htmlАрхив тредов - http://arhivach.tk/?tags=6162В прошлой серии:— Продолжение обсуждения сил сторон в фэнтэзи-мире, где были древние могучие маги, но случился постапокалипсис. Несмотря на то, что этому было посвящено маловато постов, мне само обсуждение понравилось. — Случилось обсуждение войны между орками, косплеящими арабов 12-го века, и условными имперцами-людьми, косплеящими Священную Германскую Империю образца 14-15-го веков. В итоге пришли к тому, что у орков главная сила это: 1) виверны-дэстриэ по весу с магами в качестве бортовых стрелков, 2) маги на конях и на верблюдах. А у людей, помимо и так крутых оружия с доспехами, зачаровано будет все. Вдобавок к идее нации и более продвинутой организации армии.— Обсуждали и срались о возможности магов обучаться самозащите с оружием. Вроде не закончили, но, исходя из приведенных доводов, я лично считаю, что этому ничего не мешает. — Выбирали оружие для девушки-дроу, занимающейся алхимией. В итоге, пришли к даге+скьявоне и магазинному арбалету-аркебузе с отравленными стрелами. — Снова обсуждали возможность создания струйного ручного огнемета в эпоху Возрождения. Об этом спросил человек с миром, где все отменилось к средним векам. — Выбирали оружие лучника-разбойника. — Выясняли оружие бандитов средних веков.
>>219244Скучно ведь> Священную Германскую Империю Связанную Римскую Империюпоправил> — Выбирали оружие для девушки-дроу, занимающейся алхимией. В итоге, пришли к даге+скьявоне и магазинному арбалету-аркебузе с отравленными стрелами.Скорее пришли к тому, что не стоит в одиночку шляться черт знает где, ища беды на пятую точку. А так, да.> — Выбирали оружие лучника-разбойника.Вроде, контрабандиста же, если я тебя понял. Разные вещи, не стоит путать.
>>219237 (OP)>я лично считаю, что этому ничего не мешаетВ целом - да, если это какой-нибудь маг-ремесленник. Тогда ему ничего не мешает заниматься с оружием чтобы иметь возможность отреагировать на опасность. Если же это боевой маг - то в силу профессиональной специфики его первой реакцией на угрозу будет использование магии и оружие для него будет сугубо запасным вариантом. Так что тренировки с оружием для мага сугубо вторичны, если это не попаданец-спецназер, который на лету выбирает максимально подходящий вариант не тратя времени на размышления.
>>219255Вообще, это зависит от вселенной, потому что маги у всех разные. Гэндальф тот же махал мечом.
>>219250>Связанную Римскую Империю>Связанную— Повторите три раза. Желто-черное ничто пустилось вить систему княжеств, связанных внутри княжества в едином государстве. — Желто-черное ничто пустилось вить систему княжеств, связанных внутри княжеств в едином государстве. Желто-черное ничто пустилось вить систему княжеств, связанных внутри княжеств в едином государстве. Желто-черное ничто пустилось вить систему княжеств, связанных внутри княжеств в едином государстве.
>>219257Гэндальф носил меч, это да. Но по большей части он или подписывал на борьбу свободные народы Средиземья или кастовал понемногу. Он даже с Балрогом схватился без меча в общем-то.
>>219257Так у него и из атакующей магии - только поджигание шишек. Меч пригодится кексы порезать, а то Любелия, сучка, у Бильбо все столовые приборы попиздила.
>>219275Казалось бы, кто победит? Целая армия хуемразей или одна сильная и независимая азиатская женщин_есса?
>>219247>они продолжают платить и снабжать?>Нет, кто-то эвакуируется, спасаясь от орды, а кто-то ополчается и партизанит вместе с наёмниками.Манёвр не удался.
>>219255>Если же это боевой маг - то в силу профессиональной специфики его первой реакцией на угрозу будет использование магии и оружие для него будет сугубо запасным вариантомАга. Как например у конных лучников он был "сугубо запасным вариантом", но пользоваться им умели все.
>>219298>у конных лучников он был "сугубо запасным вариантом"Кто "он" ? Заводной конь, запасной лук, щит, нож ? Или ещё что-то ? Всякие стрелки, например, обучались и рукопашной и бою на штыках/ножах, но в случае чего - первым делом хватались за ружьё/пистолет.
>>219300Я хз где ты там увидел упоминание именно меча. И почему ты решил что маг будет тянуться за мечом вместо того, чтобы рефлекторно использовать защитное/атакующее заклинание. Так-то носить маг может хоть фламберг хоть катапульту на верёвочке возить.
>>219301>Я хз где ты там увидел упоминание именно мечаВ прошлом треде, где и велась дискуссия. О которой ты нихера не знаешь, т.к. влез только сейчас.>И почему ты решил что маг будет тянуться за мечом вместо того, чтобы рефлекторно использовать защитное/атакующее заклинаниеПотому, что в 90% фэнтези у заклинаний есть ограничения - время подготовки, потребляют что-нибудь или и то и то.>Так-то носить маг может хоть фламберг хоть катапульту на верёвочке возить.А теперь, дебила кусок, рассказываешь - как он будет катапульту на верёвочке возить и использовать.
>>219302>В прошлом тредеНу то есть там договорились, что магу нужен меч ? Оки.>в 90% фэнтези у заклинаний есть ограничения - время подготовки, потребляют что-нибудь или и то и тоТы забыл про громко выкрикнуть название заклинания.>как он будет катапульту на верёвочке возить и использоватьЕсли ты настолько дебил, что не знаешь как используют катапульту - сходи на ютуб что-ли, там можно видео посмотреть.Хотя тебе это вряд ли поможет.
>>219306>Ты забыл про громко выкрикнуть название заклинания.Не припомню книги где так. Ты в игрульки переиграло и аниму пересмотрело, дитё великовозрастное.>Если ты настолько дебил, что не знаешьЯ знаю, что передо мной тупорылый пиздабол, который не может ответить за своё же кукареканье.Либо отвечаешь за свои же слова - либо сосёшь хуй. Comprende?
>>219307Ну тогда соси дальше, быдлан. Заодно попробуй что-то кроме Перумова почитать что-ли, а то так всю жизнь и прососёшь.
>>219312На что тебе пруф надо, визгливый ? На произнесение названия заклинания вслух ? Ну давай начнём с Гарри Поттера, начинай маневрировать.
>>219313>Ну давай начнём с Гарри ПоттераАх, так ты ещё школьник? Ну знаешь - первые книги были рассчитаны на возрастную аудиторию 9-11 лет, потом её расширили до 12-14 лет.Прошу прощения, с малолетками дискуссий не веду, вопрос о том, насколько нужно быть долбоёбом, на 11 лет примерно чтобы писать о катапульте на верёвочке отпадает сам собой.Успехов в школе!
>>219314Плохо сманеврировал, визгливый. Как вы любите говорить - слив защитан. Иди, читай свою серьёзную литературу.Удачи !
>>219315Нечего тут злиться, мой маленький друг. Роулинг же детская писательница и Гарри Поттер - сказка для детей. Ты же не будешь это оспаривать, верно?
>>219316Ты просил пруфы на произведения, где для использования заклинания надо произнести название заклинания. Ты их получил. Если есть что-то возразить по существу вопроса - я слушаю. Если нет - ты знаешь что делать, Кайл.Картманн.жпг
>>219317Нет, не просил. Ты просто тупой и буковицы не разумеешь:>Не припомню книги где так. Ты в игрульки переиграло и аниму пересмотрело, дитё великовозрастное.Вот на что нужны пруфы, дебил малолетний:>катапульту на верёвочке возить.О чём я и писал. Ты даже 1 предложение осилить не способен, а всё туда же - в споры взрослых дядь лезешь. Т.е. я рад, что ты не скрываешь свой юный возраст, но сиди лучше в треде для других поклонников этой не сомневаюсь, что талантливой детской писательницы.
>>219318Уже лучше, визгливый, маневренность улучшается. По поводупроизнесения вслух названий заклинаний больше возражений нет ? Или тебе хочется пошерстить произведения про всяких Астральных Военов и Магопопаданцев, которые, цитирую: "вешают готовое заклинание на голосовую команду(которая зачастую является еще и названием заклинания)" и затем просто "приводят его в действие" ? Ну вперёд.Теперь вопрос про катапульту: какие пруфы тебя устроят ? Ну вот например самоходная печь Емели - годится ? А магический аналог гравитационной платформы(летучие корабли всех мастей - от сказочных до плодов труда попаданцев) ? У Асприна Скив не напрягаясь левитировал груду покупок, а у Маши был левитационный пояс и, когда этот пояс заклинило в положении "включено" - её вполне себе буксировали на верёвочке как воздушный шарик. Так что тебе конкретно нужно в качестве пруфа на то, что маг может таскать с собой катапульту ? Это не считая фокусов с пространственными карманами, разумеется.
>>219320>По поводупроизнесения вслух названий заклинаний больше возражений нет ?По поводу того, что ты малолетний долбоёб? Нет. Я же так и писал:>Не припомню книги где так. Ты в игрульки переиграло и аниму пересмотрело, дитё великовозрастное.И ты, дитё, приводишь в пример книжку для детей 9-11 лет. Бинго.>какие пруфы тебя устроят ?Пруфы на то, как в реально существовавшей истории один человек таскал за собой на верёвочке катапульту и использовал её в бою.>Ну вот например самоходная печь Емели - годится ?Попробуй взрослые пруфы. Не сказки, книжки и мультики для малышей, а из реальной, существовавшей истории, тред как раз об этом.Я понимаю, что ты умом не вышел для них, но раз уж ты влез во взрослый разговор - напрягись.Этот тред об обсуждении оружия и доспехов на основе существовавших аналогов, если ты ещё не поняло, дитятко.
>>219321>Пруфы на то, как в реально существовавшей истории один человек таскал за собой на верёвочке катапульту и использовал её в бою.Неси пруфы на реально существовавших в истории магов тогда, дядя.>Этот тред об обсуждении оружия и доспехов на основе существовавших аналоговКатапульты существовали ? Существовали. Так в чём проблема-то, визгливый ?
>>219322>Неси пруфы на реально существовавших в истории магов тогда, дядя.Я не собираюсь за тебя пруфать твой кукарек. Это твоя задача.>Катапульты существовали ? Существовали. Так в чём проблема-то, визгливый ?>Так-то маг может хоть катапульту на верёвочке возить.Не удивительно, что сказки о печке и щучке, да книжки для 9-летних детей - твой предел.Ты сейчас идёшь и несёшь пруф своих слов, как он "может катапульту на верёвочке возить".И дискуссия у нас о "большинстве дженерик фэнтези", так что отмазаться "эт магия кароч))" не получится, подобная магия есть далеко не во всех, даже не в большинстве произведений.
>>219323>сказки о печке и щучке, да книжки для 9-летних детей>дискуссия у нас о "большинстве дженерик фэнтези"Списка того, что входит в "дженерик фентези" ты, конечно же не принесёшь.>пруф своих слов, как он "может катапульту на верёвочке возить"А пруфом будет то, как катапульту на верёвочке возил один человек в реальной истории. Неплохо.В целом - за твой художественный визг ставлю тебе шесть баллов из десяти, в прошлом треде ты визжал гораздо забавнее(возможно это был другой шизик, но очень уж у вас стиль постов похож). Не забудь принять таблеточки перед тем как идти спать.Ах, да, и не смей грубить детям, а то я ведь папке пожалуюсь, а он у меня ух какой сильный ! Бгггг :)
>>219306Магу нужен протазан (не толщу, ну может чуть чуть). В дженерик фентези маг и посох, посох и маг едины. как народ и партия и если этот инструмент так нужен дженерик магу почему бы к нему не приделать снизу клинок и кой нибудь там деревянный чехол съемный. Таким образом отпадает необходимость таскать лишнюю тяжесть всякие там мечи и прочее, ну и удобно тыкать из за спин телохранителей(маг ценная единица, уж пяток сраных сервов с щитами на его защиту всяко выделят. Но это все мнение дилетанта в военной истории слабо разбирающегося и в вашем треде не сидящего.>>2191212. Долбоёб в битве строй на строй копейщиков-щитоносцев не сможет прикрыть товарища, не сможет защититься от ударов и даже стрел. Зато сможет ткнуть своей дилдой в щит и получить копьё в живот.Ебать ты истеричная манька. Ты видимо какую то фалангу с двадцати метровыми копьями представляешь. Это ни хуя не так.…Все-таки мудрые люди были эти древние шумеры когда вводили свою двенадцатеричную систему. И аиотееки, похоже в этом не намного от них отстали. Отряд из двенадцати человек в отличии от десятка, может прекрасно выстроиться в одну, две и три шеренги. Может двигаться атакующим прямоугольником три на четыре. Или соединив несколько оикия, мгновенно собрать из этих «кирпичиков» сплошную стену…А можно встать уступами, или в шахматном порядке… Короче я и сам не ожидал что это будет так…, зрелищно? Опасно? Отработанно до малейших мелочей? – Наверное все вместе и ничего общего. Это даже не было похоже на парады моего времени, когда солдаты специально репетируют, чтобы пройтись красиво, синхронно и зрелищно. – Нет. Тут все было реально и каждое движение отшлифовано, даже не людьми, а опытом многих лет и множества боев. Ничего лишнего или надуманного, интервалы и дистанции, – промеренный до миллиметров компромисс между плотностью строя и возможностью маневрировать и сражаться. Соударения щитов в конце маневра, – не зрелищный «брямс» на публику, а страховка от щелей в строю. Синхронная ходьба в ногу и повороты через левое плечо, – гарантия не запутаться и не развалить строй во время передвижения. Как командир оказывался всегда в первом ряду на правом фланге, для меня так и осталось загадкой……Все это было абсолютно по-другому. По сравнению с горцами, не говоря уж о степняках, это была новая ступенька в развитии военного дела. И особенно важно было даже не то что аиотееки умели это сами, а то что у них была Школа и методики, как обучить этому никогда раньше не видевших строя, и толком не говорящих на их языке дикарей. Это как переход от камня к бронзе, а потом железу, – абсолютно другой тип цивилизации.Драться с аиотееки прежними методами, это как выходить с копьем против ружья!…Вот только понимают ли это собравшиеся вокруг меня гордые воители?…Я поглядел на ближайших соседей. – Увы, – нет! Чувствовалось что все это производит на них впечатление. Отчасти даже пугает и заставляет задуматься…Вот только в глазах у них не желание научиться так же, а в лучшем случае, – желание понять как с этим можно бороться, а в худшем, – сделать вид что ничего этого нет. Потому что для того чтобы научиться Так, надо отбросить самомнение, неуемную гордость и пафос мегакрутых вояк, перекинувшись из «крутых лыцарей» в серенькую пехоту. А такое спортсменам не дано. Отказаться от желания выделиться и почемпионствовать, можно только ради защиты своей земли, родных, может быть религии. А эти ребята забыли что это такое, сотни лет участвуя в спартакиадах и чемпионатах… Увы!Там битва пара сотен на пара сотен величайшее сражение всех времен и народов.
>>219335>Ебать ты истеричная манька. Ты видимо какую то фалангу с двадцати метровыми копьями представляешь. Это ни хуя не так.Можешь цитаты из писюлек своего любимого долбоёба-говнодела себе в жопу засунуть.А потом, если не совсем деградировал - сходить погуглить шилдвол.Книги по теме я тебе предлагать не буду - бессмысленно.А видео - ты же наверняка не сможешь вбить в поиск shield wall.По этому, по доброте душевной я тебе скину видео сам:https://youtu.be/jk7w6ZGS-mEВот, причащайся. Это не фаланга и у них даже копий нет, но ты надеюсь сможешь напрячься и дорисовать им копья в руки.Хотя учитывая, с кем я общаюсь... Я и тут тебе помогу:https://youtu.be/YOY0T-jWdSoВот с копьями. Тоже не 100000 копейщиков, если ты не заметил.Ах да, напоследок - классическая македонская фаланга шилвол вообще не использовала по той причине, что сариссы они держали двумя руками.Чтобы тебя в гитлераче ненароком не обоссали.
>>219341Представляю как тебя в школе пиздили. Хотя о чем я ирл подобные тебе говорят негромко и максимум нейтрально избегая прямых взглядов глаза в глаза и стараясь быть максимум незаметными. Как наверное ты рад что умные люди изобрели интернет где ты можешь немного расслабится и представить себя дерзким и четким.Причем тут твои ссылки я не собираюсь пилить игры и писать книги. Я просто для собственного развлечения обдумывал вопрос который возник у меня при прочтении книги, ну ничего не надумав решил переадресовать его сюда с мысль что он может развлечь еще кого нибудь. И вопрос таков чем бы кроме протозана хорошо было бы вооружить героя в данном сетинге повторяю дело происходит не в земном прошлом и развитие строевого боя пошло именно так как в процитированном отрывке(для этого он и процитирован) и в нем со всей очевидностью протозан или что то вроде будет полезнее копья. Это сука дебил не греция и не персия это полудикарии самое самое зарождение цивилизации. они в большинстве своем еще родо-племенным строем живут .
>>219343>протозан или что то вроде будет полезнее копьяУвы. Копьё это простое, надёжное и удобное оружие, что в строю, что в боях один на один(не в дуэлях, ограниченных правилами, ессно). Это как раз протазаны, алебарды и иже с ними требуют приличного мастерства и времени на овладение. С копьём же всё просто - острым концом тыкать в противника. Ну а если строй на строй и первые шеренги упёрлись друг в друга щитами - доставай кинжал, гладиус или другую разновидность короткого колюще-режущего и работай уже им. Ну ещё зависит от того, какие щиты используются, конечно. Но протазан в данном случае - такой же выебон как глефа, алебарда или какой-нибудь трезубец. Впрочем, звучит красиво, а что ещё для художественного произведения надо ?
>>219343>Представляю как тебя в школе пиздили.You smell that? That smell, the prigorelo smell!>Причем тут твои ссылки я не собираюсь пилить игры и писать книгиОт этого тот факт, что ты малолетнее быдло и пососал хуйца посреди треда не изменится, родной.Но ты не расстраивайся, я не виню тебя в том, что ты умственно неполноценный. Плохая генетика, это понятно.>Это сука дебил не греция и не персия это полудикарии самое самое зарождение цивилизации>Протазан>БердышДикари с протазанами и бердышами в строю, все в гизарму!Дебил-порватка и не знает, что даже племена умели драться строем и использовать шилдвол...Хотя нет, даже в манямирке протазанодебила они строем дерутся:>в племя к которому он принадлежит оп за счет того что умеет дратся строем
>>219345Ну хуй знает протозаном например можно ноги подрезать, копье наносит тяжелую рану только при попадании прямом, а протозан наносит тяжелые раны и при скользящем. Ну так мне с дивана кажется.
>>219347>Ну хуй знает протозаном например можно ноги подрезатьОбе! Вжих и нет ног! БЕЗНNГМ!>копье наносит тяжелую рану только при попадании прямом, а протозан наносит тяжелые раны и при скользящемДа не, дексту вкачает и копьё будет даже на глансах критовать!
>>219346> Дикари с протазанами и бердышами в строю, все в гизарму!Как бы нет. Это было предположение анона о том, почему бы попаданцу не сделать бердыш, но попаданец сделал протазан.
>>219349Это была шутка о том, что примитивные "полунонесовсемкакбыдикари" настолько примитивны, что бьются строем и без проблем могут хоть протазан, хоть бердыш (лол) в своей дикарской кузне отлить.Из бронзы, замечу - бронза это ведь не хуй собачий.
>>219350Зачатки цивилизации там уже есть бердыш я отбросил сам, а в протозане ничего сложно нет. А строем они научились потому что племя на 90 % состоит и беглых которых использовали как пушечное мясо по принципу (они должны боятся сержанта больше чем врага) и которых страхом и пиздюлями этому выучили агрессоры с соседнего континента. там уже вполне себе ране греческий уровень развития.
>>219352>там уже вполне себе ране греческий уровень развития.>Это сука дебил не греция и не персия это полудикарии самое самое зарождение цивилизации
>>219353На соседнем континенте и с особенностями которых не было в земной истории. Ты и правда настолько тупой что уверен что развитие цивилизации должно в мельчайших подробностях (фаланга) повторять земную историю?
>>219354>На соседнем континенте и с особенностями которых не было в земной историиКоторых ты не упомянул и мы их должны додумывать сами? Особенности в студию!У тебя там манягреки их всему научили уже. Кроме шилдвола, хотя ИРЛ и их аналог и все его соседи его знали прекрасно.>Ты и правда настолько тупой что уверен что развитие цивилизации должно в мельчайших подробностях (фаланга) повторять земную историю?Ааааа, так основы военного искусства - это мельчайшие подробности? Не знал!К вашему сведению, моё хитроумное быдлецо, в люди даже в кардинально отличающихся условиях ведут себя и развиваются примерно одинаково. Ну знаешь - железные копья были очень похожей конструкции и у чукчей и у зулусов, а ведь они разделились ещё когда неандертальцы жили и здравствовали, а о железе никто и не знал. И т.п.Для какого-нибудь кардинального отличия нужны и критически важные предпосылки.А что мы видем у протазаноманьки? Ну, по твоим же описаниям? - Дженерик "типа развитых дикарей", умеющих в бронзу. Которые обучались у развитых соседей. Которые тоже ничем особо не выёбываются, по крайней мере ты не описал ничего важного из отличий ни у тех ни у других.Но при этом, ВНЕЗАПНО, они не используют такую жизненно необходимую на войне вещь, как шилвол.Охуенно. Почему? Протазаноманька описала? Или это ты за него додумал?Ведь даже африканские племена до этого дошли, как и племена настоящего бронзового века, 4 000 лет назад точно всё было, есть свидетельства, что и раньше.Давай, удиви весь тред описанием причины, почему у твоих "полудикарей" этого нету.
>>219355Ну представь себе Грецию, Египет которых завоевала монгольская орда, только более разделенная по конкурирующим родам-племенам. Вот и получится такая Русь времен максимальной феодальной раздробленности когда князья запросто друг с другом воевали, но считали себя братьями.И у них главная боевая единица не пехотинец гоплит-гражданин как у нас, а рыцарь-оу на верблюде. Да их основная ударная сила что то вроде рыцарской кавалери на верблюдах есно со своей тактикой это же не кони. А пехота что то вроде кнехтов-при таком рыцаре оу. По этому они и не дерутся фалангой. Такие пехотные отрядики только прихвостье к элите на верблюдах.
>>219357>И у них главная боевая единица не пехотинец гоплит-гражданин как у нас, а рыцарь-оу на верблюдеФейл номер раз - протазанодебил не гуглил матчасть и не знает, что верблюд - это не лошадь, верблюд - тварь зело пугливая и строптивая, на копья он не пойдёт и пехоту топтать не станет.Можно попытаться сманеврировать и кукарекать, что это это особенные маняверблюды, но такая отмаза не делает тебя меньшим ебланом - если ты описываешь верблюдов то они и должны быть верблюдами, никто не называет толкиеновских варгов лошадьми.Ты тоже дебил, раз поверил высеру этого долбоёба и не стал гуглить вопрос - почему ИРЛ верблюжьих рыцарей не было. Похуй какая тактика - верблюд по своей природе в ближний бой не полезет.>А пехота что то вроде кнехтов-при таком рыцаре оу. По этому они и не дерутся фалангойФейл номер два - ВСЯ пехота, ВСЕГДА воевала в строю. От обоссаных ополченцев, до кнехтов и прочих приблатнённых. Да, дебилам на заметку, кнехт - это как раз профессиональный пехотинец, а не простой милиционер.И даже милиция воевала исключительно в строю.Даже крестьяне во время восстаний. Потому, что не в строю пехотинец дохнет и нихуя не делает. Особенно против кавалерии.Так что ты только ещё больше показал, что все эти маняфантазии об отсутствии шилдвола - хуета от (и для) еблана, нихуя не знающего о том, что он описывает.
>>219358Ты блядь правда дебил пизданутый. Где ты увидел что они не воюют строем если я весь тред говорил об обратном. Я писал что они не дерутся фалангой потому что у них основная тактическая единица это окия из 12 человек. И у них действует правило вассал моего вассала итд. А фаланга это отряд равных из одного города. При необходимости эти окия образуют единый строй, но это не фаланга, это несколько отдельных окия дерущихся единым строем. И да это другой мир с другой географией и биологией и натягивать поведение бактриана или Дромедара на тамошних верблюдов это ебанизм. В конце концов это могут и не верблюды быть гг не биолог, а про конвергенцию ты очевидно и не слыхал.
>>219359>Где ты увидел что они не воюют строем если я весь тред говорил об обратном>Это сука дебил не греция и не персия это полудикарии самое самое зарождение цивилизацииТы блядь правда дебил пизданутый, это же не греция и не персия!Или получается, что воюют и ты пердел мозгом пару постов выше? Выбирай - где ты обосрался.>А фаланга это отряд равных из одного города.ХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА, ты 300 спартанцев пересмотрел, личинка пролетария.А что. если они не равные из одного города (лол) - то они не смогут построиться в стену щитов? Давай ты сейчас попробуешь запруфать это? Ну давай, повесели меня.>и натягивать поведение бактриана или Дромедара на тамошних верблюдов это ебанизмПоясняю для полных уёбков, которые с 1 раза не понимаю написанное - если ты пишешь "верблюд" и описываешь именно верблюда и на обложке у тебя это животное - то это именно верблюд. И попытки отмазать своё быдлячье незнание основ биологии того вида, которого ты описываешь (и который у тебя на обложке) - это все лишь отмазки, причём убогие.Смекаешь?>В конце концов это могут и не верблюды быть гг не биолог, а про конвергенцию ты очевидно и не слыхал.Ты услыхал, но как и всякий дебил не удосужился загуглить. При конвергентной эволюции вид не получается 100% идентичным другому. И называется он по другому.А у вас ебланов верблюды в манямирке и на обложке верблюды, а как оказывается, что вы обосрались нихуя не зная о верблюдах, то оказывается, что это уже и не верблюды, а другой вид. С таким же названием и на 100% похожий, ага.Я кстати удивлён - как же ты старательно вылизываешь жопу протазанодебилу, видно его высер тебе реально понравился...Слушай, а ты не этот уёбок случайно? А то ранее в раздел уже залетали такие же говноделы. Я просто сомневаюсь, что существуют настолько убогие хуесосы, которым это говно может действительно понравится.Егорка Чекрыжкин, ты ли это?!
>>219360Иди на хуй чмо. Ты не же говна кусок не читаешь что тебе пишут, а воешь с какими то голосами в голове. Это по первым двум пунктам. А с третьего и четвертого это вообьше пушка, верблюд ты дебил на обложке увидел, приглядись ты еще там у наездника и колчан со стрелами увидишь при том что метательное оружие строгое табу на обоих континентах. И да гг не биолог и даже если это верблюд разные породы одного вида охуенно различаются по поведению.И да я же писал мне очень понравилось. Что касается Чекрыгин последнее что я про него знаю что он уже несколько лет не появляется на своей страничке на самиздате, а до этого он несколько месяцев лежал в кардиологии.
»219297Да, твой манёвр не удался. Потому что я ещё тогда написал, что такой вариант не подходит, а я буду работать над другим. От тебя все ещё жду пруфа на "наёмников с алебардами".
Почему в фентези-играх, где есть латы, то есть, около-поздние средние века, и не только в фентези играх деление брони на легкую, среднюю и тяжелую неизбежно включает в себя дешевую кожаную броню как легкую с бонусом к ловкости или скорости, хотя я вот не припомню в это время массовых кожаных доспехов (именно кожаных кирас, а не кожаных элементов металлических доспехов или тех же ремней)? По логике дешевой легкой броней с бонусом к ловкости должен быть набивной или стеганый доспех.
>>219379А бригантину в чехле или латную кирасу нарисовать легче, чем кожаную кирасу. Косуха хоть с оторванным рукавом?
>>219385>А бригантину в чехле или латную кирасу нарисовать легче, чем кожаную кирасу.Дык и рисуют, особенно латы.>Косуха хоть с оторванным рукавом?А то.
>>219386Вот бригантин в классических РПГ не помню. Да и в современных. Даже в "реалистических" "Souls"-ах те же чертовы "кожаные сеты" для всяких разбойников. Кожаная броня, кольчуга и латы - вот основной список брони.
>>219426МиБ - не неоклассическая рпг и тем более не фентези, там ситуация другая, игра очень специфичная и скорее является исключением из правил
>>219396>Вот бригантин в классических РПГ не помню. Да и в современных. Даже в "реалистических" "Souls"Души же японский слешер со всеми вытекающими. Откуда там реализм, бронеливчиков не завезли и уже хорошо.Бригантины были в настоящих РПГ последних лет: Pillars of Eternity и Kingdom Come: Deliverance.
>>219461Ккд вообще не стоит приводить, это совсем не "классическая" рпг совсем не фентези, как и скачимочи.
>>219461>реализм>игрыДа в том же ККД можно не завершая пролога найти охуенную броню, что делать дальше - не понятно.
>>219469>Ккд >близко готике и тесТем, что это экшен с холодным оружием? На этом сходство заканчивается.Насчет душ согласен, это вообще не рпг.
>>219468> ККД можно не завершая пролога найти охуенную бронюЭто как раз реализм. Малость ломает баланс, но куда реалистичней, если бы с врагов нельзя было снять их хороший шмот или уровень не давал бы тебе носить латы, если они того же веса, что комплект, что ты носил раньше.
>>219466Если играть без сейвскама - то тебе придётся гриндить доспехи по началу и бабло всю игру. Ну или встречать первый кризис в кожанках. Особенно убивает рандомный шанс дропа шмотки - умирает рыцарь с простреленной башкой и нетронутой тушкой и тебе не достаётся его доспех, при том, что его даже не поцарапали. Тоже самое с оружием.>>219469Души можно отнести к РПГ на самом деле. Просто глупые дети почему-то считают, что РПГ - это когда прокачиваешь персонажа за экспу, а не когда отыгрываешь персонажа в проработанном мире.В душах кстати прокачка присутствует, так что они РПГ даже по стандартам глупых детей.
>>219470>На этом сходство заканчиваетсяДа ладно? Открытый мир, песочница, элементы выживача, возможность заниматься разными ремеслами, прокачка вида - чем занимаешься, то и качается.
>>219473Ирл так же, кстати говоря.В принципе, ты, пожалуй, прав. Просто ощущается это все по-разному, да и сеттинги зело разные.
>>219472>когда отыгрываешь персонажа Как? В Душах ты ТОЛЬКО сражаешься, там больше нечем заняться, это Дум с мечами, РПГ все же нужна хоть минимальная социалка.
>>219475>Как? В Душах ты ТОЛЬКО сражаешься, там больше нечем занятьсяКак и в большинстве настолок. В той же днд можно и детектив отыгрывать, но на деле минимум 90% игр - именно "дум с мечами"В душах хорошая подача истории, есть погружение в неё, а также годные персонажи.
>>219426В "Witcher" внезапно есть гамбезоны/дублеты. Вроде даже бриги были. >>219461Ну шлемы и латы там вполне нормальные, если не брать всяких волшебных существ.В "Столбики..." не играл (иконка, часом, не очередной "клепаный кожаный доспех" показывает?), "ККД" - не фентези.
>>219475>Как? В Душах ты ТОЛЬКО сражаешься, там больше нечем заняться, это Дум с мечами, РПГ все же нужна хоть минимальная социалка.Не, в "Souls" сначала ты пытаешься не умереть, сражаясь с управлением. Ну и как бы сеттинг обычно лютый апокалипсис-гримдарк, социалить толком не с кем, вымерли почти все. Но меня больше смущает, что все тамошние рыцари не ездят на лошадях, особенно парни в доспехах, скопированных с тяжелых боевых или вообще с турнирных доспехов. Какие-то самураепроблемы, когда хорошая лошадь стоит дороже хороших доспехов. При том, что животные вроде как массово не являются носителями проклятия нежити. Ну и там есть загадки, лор, открытый мир. РПГ же. Экшен/РПГ здорового человека с густой атмосферой, да ещё и темная фантазия. Это не "Лишний Ствол" какой.
>>219483Бригандина (ориг. Brigandine) — тяжёлый доспех в игре Pillars of Eternity. Несмотря на свой невзрачный вид, бригандина обеспечивает впечатляющий уровень защиты, за который приходится расплачиваться уменьшенной скоростью в бою. Бригандина состоит из дюжин металлических пластин, вшитых между слоями сукна или кожи. Пластины удерживаются особыми заклёпками.>>219478>Как и в большинстве настолокНу уж нет. В настолках можно за сессию не убить ни одного монстра, потому что пати решила забить на квест по зачистке пещерки и отправилась на бал в королевский дворец, причем партийный вор обчистил сокровищницу, а магичка трахнула принцессу на рояле, после всего компания сбежала, взорвав стену. Ну или можно честно превозмогать монстров. Но в Душах у тебя вообще нет выбора, это игра не про отыгрышь, а хорошая атмосфера и во многих шутерах есть.
>>219485>Ну и там есть загадки, лор, открытый мирА что у нас теперь Ассасин Крид, Фар Край и Томб Райдер - РПГ?
>>219485>Но меня больше смущает, что все тамошние рыцари не ездят на лошадях, особенно парни в доспехах, скопированных с тяжелых боевых или вообще с турнирных доспехов. Какие-то самураепроблемы, когда хорошая лошадь стоит дороже хороших доспехов. При том, что животные вроде как массово не являются носителями проклятия нежитиА ты не подумал - откуда у них такой дефицит лошадей, может поспособствовало ему что-то? Ну например тот самый замечательный апокалипсис, от которого минимум половина местности - безжизненная пустыня. И по всей местности бегает всякая мутировавшая хищная хуйня.Ну и вообще - мы не знаем точного ландшафта описываемых земель. Может ещё до пиздеца там был лютый дефицит лошадей? Гор и болот в локациях как раз навалом.>>219486>В настолках можно за сессию не убить ни одного монстраМожно. Но бывает это очень редко, в большинстве игр пати как раз отыгрывает дьяблу, а на ГМа, который пытается устроить им (не спросив заранее) детектив или драму смотрят как на дебила.Или ты мне сейчас собрался доказывать, что игры в которых акцент на боёвке - это не РПГ?>>219487Ну вообще-то да.
Душеблядь хуже пидораса, примерно на одном уровне с понидебилами, ей богу. Это я говорю как человек, который в сумме около 400 часов во всех душах надрочил.>>219489>игры в которых акцент на боёвкеИгры в которых акцент на боевке это не то же самое, что и игры, где кроме боевки нет вообще ничего. Ты не ультрируй, а пример глубокого отыгрыша в душах приведи. Причем такого, чтобы не заканчивался фармом эстетически подходящего сета. Прокачка-то есть, только вот сюжетно ты ни на что нигде не влияешь. Концовочки, и те по сути не влияют вообще ни на что, потому что в конце все всё равно соснули. Мам, гримдарк! Если идти путем игрожуров и мерить игры исключительно по наличию возможности накручивания статов, то души это обычный такой экшн-РПГ, ну вроде диаблы. С точки зрения сюжета, однако, Души на уровне Дума застряли, так что сравнивать их с РПГ здорового человека затруднительно.Никогда не понимал японцев с их диким дрочем на циклы и прочие колеса Сансары, кстати. Видимо, что-то в воду добавляют что-то культурное.
>>219486Хорошо, аж душа радуется. Но почему невзрачный вид? Там нельзя сделать красивый чехол? >>219487Смотря какие части же, их там дофига выпустили. Последний "AC" - экшен/РПГ с диалогами, "ФарКраевка" - экшен с элементами РПГ, перезапуск "Томбовского Всадника" - экшон/выживач с элементами платформера. Так-то даже "Дум РПГ" делали, лол. >>219489Но там даже лошадиных скелетов нет. Или рыцарей-нежити на особо зачарованных/обмазанных Бездной лошадках.
>>219491> Видимо, что-то в воду добавляют что-то культурное.Так-то да, линейное время - это христианская тема, для европейцев она более привычная, для язычников-азиатов она выглядит так же странно, как для тебя эта цикличность.
>>219519В одиннадцатом веке викинги уже почти исчезли.О якутах же наоборот, мало чего известно в этом плане(мне, по крайней мере), они еще только начали переселяться в Сибирь, а все нормальные источники - это уже шестнадцатый, семнадцатые века, экспедиции и экспансия казаков, все дела.
>>219520>>219519Но в целом, имхо, якуты вин. Потому что четырнадцатый век - это четырнадцатый век, да и протоякуты - всякие курыканы были носителями монголо-китайской традиции, этого уже достаточно для спора, ведь именно такие ребята раскинули империю от океана до Польши. Там и с металлом, и с оружием, доспехами, тактикой, все норм было.
>>219520Это ж фентези. Фантастическое допущение: народы, похожие на викингов 11-го века и на якутов 14-го века, решили повоевать. Временной период указан для установления примерного уровня развития взятых фантастических народов. Нет, они все люди, просто имеется вышеуказанное допущение.
>>219521О, отлично, а можно примерно, в общих чертах описать возможные тактики и стратегию якутов. Ну и викингов, если есть желание.
>>219491>Душеблядь хуже пидораса это я говорю как человек, который в сумме около 400 часов во всех душах надрочилТ.е. ты хуже пидораса?>Ты не ультрируй, а пример глубокого отыгрыша в душах приведиМногие люди придерживаются одного стиля в одежде и оружии, даже если он совершенно неэффективен используют только соответствующую магию или не использую её вообще, кланяются NPC и т.п. Можешь на ютубе поглядеть.>сюжетно ты ни на что нигде не влияешь>Разные концовки, твои действия влияют на персонажей и окружающий мир.Пиздеть не мешки ворочать.>>219492Там и овечьих скелетов нет. Но это не значит, что овец не существует. А лошади-нежить - вполне возможно, что проклятье на лошадей не действует или оно их просто убивает, без обращения.
>>219237 (OP)Кто сильнее 1 тыс условных паладинов или 1 тыс условных орков. 1 на 1 по боевым качествам они одинаковые. Паладины могут в тактику (заманивать в ловушку, заход с флангов и т.д.), орки могут тупо бежать толпой вперед. Но оркам похуй на потери и они не обращают внимание на боль, то есть они будут сражатся тупо до последнего, а паладины при высоких потерях могут впасть в панику и идти в самоубийственную атаку они тоже не будут. Помогите разобраться мне для сетинга нужно.
>>219532Недостаточно данных. Вооружение сторон ? Доспехи ? Есть ли ездовые животные ? Могут ли полудины в каст хила, смайта и прочих ништяков ? Ну или возьми вахаорков против спейсмаринов и вбей в какой-нибудь калькулятор. Выйдет примерно как тебе надо.
>>219526>Многие люди придерживаются одного стиля в одежде и оружии, даже если он совершенно неэффективен используют только соответствующую магию или не использую её вообще, кланяются NPC и т.п. Можешь на ютубе поглядеть.Шок, сексация, срочно в номер: каэсочка тоже РПГ! Там люди используют разное оружие и пишут gg чат чтобы отыграть вежливость! А уж Тим Фортресс таким макаром вообще лучшая ролевая в мире.>Разные концовки, твои действия влияют на персонажей и окружающий мирНе, не влияют. Вообще похуй что ты делаешь, все равно цикл продолжается, а учитывая что нормального лора не подвезли, можно сказать что даже в третьей части все то же самое. Мань, угомонись и иди дальше уже отыгрывать Стар Платинум из ЖоЖо с двумя цестусами+10.
>>219532Паладины. Строй ебёт даже превосходящую его по численности толпу, а уж при равном количестве бойцов - толпа сосёт без вариантов.
>>219536>Не, не влияют>ЯСКОЗАЛ!>В игре влияютПробитый еблан, тебя сношали в ПвП или забанили за читы, что у тебя настолько сраку рвёт от душ?Хотя в одном ты прав - бисер метать перед таким уёбком как ты точно не стоит, всё равно всё сводится к одному "ррррряя души говно яскозал рряяя!"
трехсотлетний эльлийский мечни сильно будет превосходить ветерана человеков из-за опыта?inb4 столько не жили не знаем
>>219567Знать бы еще показатели мечни и ветерана. Может, эльф уже полуразвалившийся дед, а ветеран в самом расцвете сил.
>>219546>В игре влияютШизь, ну не надо. События ДС 2 прямо показывают, что вообще похуй, что ты там выбрал в первой части, ДС 3 показывает что и ДС 2 не влияет точно также. Концовки ДС 3 пытаются что-то там сказать, но это такой пук в лужу костер, что даже не смешно. Утверждать обратное - это надо тащить пруфы, а в душах отродясь пруфов не было, только цитаты из описаний прердметов и маняфантазии отбитых вроде тебя.То что тебя там красные ебали, а синий стоял и спамил палец вниз, это, ну, тип, твои проблемы, не стоит проецировать и искать бугурт там, где его нет.
>>219567>трехсотлетний эльлийский мечни сильно будет превосходить ветерана человеков из-за опыта?БудетИ не только за счёт опыта.У ветерана ещё и со здоровьем уже начнутся проблемы.И реакция уже не та.
>>219899>ему может лет тридцать. Это уже крайний возраст, когда проблемы уже начинают давать о себе знать
>>219899Тогда уточняй. А то ведь бывало что за ветеранов считались те, кто первый бой пережил(применимо в том числе и к трёхсотлетнему остроухому двачеру).
>>219911Я бы такой не задал. В любой драке хреналион факторов которые могут на исход повлиять и так просто не ответишь. Хотя вспоминается старая катачанская поговорка: ельдарский воин, сотня лет нужна чтобы его вырастить и секунда чтобы убить.
1) Постапокалипсис в начале 22-го века, прошло 30 лет. Регулярная пехота города-государства. Враги: рейдеры-бандиты с холодным оружием, дробовиками и пистолетами; зомби-животные и зомби-люди, без оружия. Защита пехоты - ватники-гамбезоны со стальными: шлемами-саладами (визор из бронестекла, напротив носа и рта - противогаз), бувегерами-горже, кирасой, наплечниками, налокотниками, наручами, защитой паха, набедренниками, наколенниками, поножами, сабатонами; поверх брони для действий в очагах радиации одевается костюм био-хим-радио-защиты. Оружие пехоты - боевые ножи, штык-ножи, дубинки, кастеты, пистолеты, пистолеты-пулеметы, автоматические карабины, ручные пулеметы, снайперские винтовки, ручные гранаты. Что хорошо, что плохо, что выкинуть, что оставить? 2) ФентезЯ, 13-14-е века. Боевые маги города-государства. Делятся на стрелков, ауксилариев и на архимагов. Стрелки это низкоуровневые маги, обучены бою в строю, специализируются на метании в противника кислотных, щёлочных, ядовитых и взрывающихся магических снарядов-дротиков, умеют лечить себя или одного-двух человек, ставить щиты против вражеской магии размером со свою павезу. Броня и оружие стрелков: гамбезон, бригантина, салад, меч, кинжал, большой щит-павиз (есть второй номер, его таскающий). Ауксиларии - лекари (до десяти человек или до 2-3 лошадей/быков за раз), связисты (до 2 км в любую погоду), бафферы для одного-двух человек, помехопостановщики, саперы и строители. Броня и оружие ауксилариев: гамбезон, капеллина, меч, кинжал. Архимаги - супер-лекари (до 100 человек или 20-30 лошадей/быков за раз), супер-связисты (до 10-15 км в любую погоду), супер-джаммеры, супер-стрелки (площадная и высокоточная стрельба), супер-щитовики (щит для строя длиной в сто человек), супер-бафферы. Что хорошо, что плохо, советы?
>>219919В постапокалипсисе запасов оружия и патронов всем выжившим хватит на столетия. Ты представляешь себе, какими тиражжами выпускается 5.45 или 5.56? Не говоря уж о том, что за 30 лет патронное производство можно и восстановить, оружейное тоже - простые пистолеты-пулемёты делаются в условиях школьного кабинета труда, автоматы под промежуточный патрон - посложнее, но ничего космического.Индивидуальная бронезащита как лутается с военных складов, так и производится новая. 7 мм бронестали спасут от 7.62х54.И это ситуация на сегодняшний день. Что за йобы будет в начале 22 века - одному б-гу известно.tl;dr - никаких лат и гамбезонов.
>>219923>В постапокалипсисе запасов оружия и патронов всем выжившим хватит на столетия.Ты сказал? Оружие и патроны неразрушимы? Склады не могут быть недоступны по тем или иным причинам? Точно? >Не говоря уж о том, что за 30 лет патронное производство можно и восстановить, оружейное тоже - простые пистолеты-пулемёты делаются в условиях школьного кабинета труда, автоматы под промежуточный патрон - посложнее, но ничего космического.А, понятно, ты просто пиздоглазый. Посмотри, чем вооружены пехотинцы.>Индивидуальная бронезащита как лутается с военных складов, так и производится новая. 7 мм бронестали спасут от 7.62х54.Что-то в голос. У пехотинцев - стальная броня, новая. Склады почти недоступны. Не говоря уже о том, что для производства современных СИБЗ нужны йоба-фабрики (для техуровня мира после ядерной войны) материалов даже для банального кевлара, а сейчас для качественных СИБЗ материалы закупать за рубежом. И о специалистах для производства. >И это ситуация на сегодняшний день. Что за йобы будет в начале 22 века - одному б-гу известно.Тоже за бугром покупать надо будет бронематериал, лол? После ядерной войны, ага.
>>219919>Броня и оружие стрелков: гамбезон, бригантина, салад, меч, кинжал, большой щит-павизЛюбопытное снаряжение для стрелков. Где эти твои дротики и их ТТХ?
>>219926Для боевых магов. Павизы были у арбалетчиков. Дротики-чисто магические снаряды, создаваемые и выстреливаемые заклинанием. Скорострельность среднего боевого мага - 3-4 выстрела в минуту. Эффективная дистанция стрельбы - 80-90 метров. Точность средняя - КВО снаряда 100 мм на 90 метрах. Фугасное действие взрывного заклинания - аналогично таковому у 105-мм снаряда. Отравляющее действие - ядовитого заклинания - удушье, рвота, слезотечение, диарея, одновременно, в радиусе 5 метров. Кислотные/щелочные заклинания действуют в радиусе 2-3 метров, вызывая химические ожоги органов чувств, кожи и при попадании внутрь - ожоги внутренних органов.
>>219919> что выкинутьПривычку одновременно дрочить на реализм и создавать миры по картинкам говнорисоваки, давно на реализм забившего.
>>219939>Враги: рейдеры-бандиты с холодным оружием, дробовиками и пистолетами; зомби-животные и зомби-люди, без оружия.А ты у нас такой милый долбоёб, который не догадывается, что пикчи подбираются к тексту, а не наоборот. И выкини себя из окна, плизки.
>>219937>Эффективная дистанция стрельбы - 80-90 метров. Вот это меня и интересовало, а то было непонятно, нахуя магострелкам мечи и стальной броник (зачарованный?). Но судя по малой дистанции стрельбы, это всё очень быстро может перерасти в ближнее махалово с тыканьем заточенными железками. Хотя несколько неясна польза от щита лоулевельных магов, если все их спеллы - AoE заметно большего радиуса действия, чем щит. Могут линковать в один большой и с поддержкой от задних рядов?
>>219919>Что хорошо, что плохо, что выкинуть, что оставить? Тебе наши вкусы интересны или что? Я вот сабатоны и кастеты не люблю (точнее не понимаю, зачем последние нужны армии).
>>219939Причём здесь реализм-то, алё? У него в мире зомби и магия, какой тут реализм может быть. Мы в фэнтэзяче, ты ничего не попутал?
>>219924>Оружие и патроны неразрушимы?Оружие на консервации может реально лежать столетиями, ты прям щас можешь купить рабочую мосинку производства конца 19 века или начала 20го. С патронами сложнее, на складах их хранят около 30 лет потом списывают, но это не значит что они после этого срока портятся, люди успешно стреляли копаными патронами времен вов, которые просто в земле лежали все это время (в цинках).>Склады не могут быть недоступны по тем или иным причинамПо причине того что ты не знаешь где они находятся? Потому что других я чет не могу сообразить сходуПо остальному сеттингу тоже куча вопросов, но я просто мимо проходил
>>219958> люди успешно стреляли копаными патронами времен вов, которые просто в земле лежали все это время (в цинках).Относительно "успешно". Обычно, это постоянные клины, осечки и прочие радости жизни, не дающие и обоймы полностью выстрелить, только отдельные срабатывающие патроны. Для постапока это, может, и аутентично будет смотреться, но я бы не сказал, что по факту это так же эффективно, как новые патроны.
>>219962Списанные уничтожаются, речь про те которые на складах остались после войны миров, которые некому было списывать и уничтожать.
>>219951Они же сорт оф арбалетчики, хотя и мощнее на порядки, конечно. >Хотя несколько неясна польза от щита лоулевельных магов, если все их спеллы - AoE заметно большего радиуса действия, чем щит. Могут линковать в один большой и с поддержкой от задних рядовЗона поражения магснарядов стрелков - 2-5 метров, а дистанция стрельбы - десятки метров. Магщита хватит для защиты с фронта, к тому же ставится щит физический. И это не все их заклинания, они умеют и другое. Да, могут смыкать щиты и подымать его мощность. Но это уже глухая оборона, сложно и очень рискованно.>>219958А ты на автомобилях, которыми пользовались Ликвидаторы аварии на ЧАЭС, будешь ездить? Да, не все склады попали в эпицентры ядерных ударов, но у меня там обширные зоны заражения радиацией вокруг бывших стратегических объектов, куда попали и военные склады, военные базы. Люди-то ушли, где фонит поменьше, забрали, сколько могли оружия и боеприпасов, но это сравнительно немного. Остальное осталось в очагах радиации. Пришлось по-новому все делать, научились. Бандиты крафтят, что полегче, у них с кадрами туго. Нормальные люди запилили уже автоматы и ручные пулеметы с ручными гранатами. Зомби не крафтят ничего, довольствуясь зубами-когтями. Стальная броня против зомби (падлы любят сидеть в засадах), холодняка и пистолетных пуль/гладкоствольных пуль/картечи-жаканов-дроби; ватник - гасить удары; допзащита от укусов зомби или пуль на излете или всяких заточек; чтобы сталь не натирала тело.Иди своей дорогой, сталкер, ага.
>>219951>Хотя несколько неясна польза от щита лоулевельных магов, если все их спеллы - AoE заметно большего радиуса действия, чем щит. А, понял, что ты о вражеских магических атаках говоришь. Бои с магами по обе стороны у меня дело необычное и в этом случае обязательно будут архимаги, которые поставят щиты побольше перед своими стрелками. Кто быстрее пробьет щиты архимагов, тот и начинает атаку своих стрелков обычно.
>>219966>Стальная броня против зомбиА нахуя, если они и дубленую кожу не прокусят, которая раз в 10 дешевле в производстве и раз в 5 легче? Холодняк в замесах хуман-вс-хуман явно играет второстепенную роль, а преимущество в огнестреле, когда у тебя нормальное оружие, а у противника самодельные дробосралы и пистолеты, делает индивидуальную защиту вообще не нужной - они даже на расстояние выстрела не подойдут в прямом столкновении.
>>219971>дубленую кожуУгу, с зомби шкуры снимать будем? Или с облученных диких животных? Если ткани как-то и делают, то для шкур нужен скот, внезапно. А скот держат, в основном, для молока. Мясо в меню это редкое блюдо. Ну, если ты не каннибал, разумеется.>раз в 5 легчеЧего? Равная по уровню защиты бронестали кожа будет легче? Серьёзно? Вот же военные, строители и вообще инженеры - дебилы, да? По производству легче, формально, но и сталь можно получать из вторичной обработки.>Холодняк в замесах хуман-вс-хуман явно играет второстепенную роль, а преимущество в огнестреле, когда у тебя нормальное оружие, а у противника самодельные дробосралы и пистолеты, делает индивидуальную защиту вообще не нужной - они даже на расстояние выстрела не подойдут в прямом столкновении.Верно, но и противник не мальчик для битья. Бандиты засели в уцелевших лесах, возле руин пригородов и вдоль укромных мест, где проходят торговые маршруты. Бронетехника там идет с трудом, авиации нет, артиллерия есть, но экономит снаряды и редко работает по площадям. А тут ещё и зомби. Очень весело пехоте.
>>219972>Или с облученных диких животных?А хули нет-то? Если животное бегает спокойно и не умирает, то человеку его шкура точно не смертельна будет.>то для шкур нужен скот, внезапно. А скот держат, в основном, для молока. Мясо в меню это редкое блюдо.Ты шизик? Ты в курсе, что примерно половина приплода у животных это самцы, которых доить нельзя? Они и идут на мясо, блядь. Вся говядина в магазинах - быки.>Чего? Равная по уровню защиты бронестали кожа будет легче?Я тебя спрашиваю нахуя вообще обвешиваться бронесталью, если твои противники, блядь, зомби.>Бандиты засели в уцелевших лесах, возле руин пригородов и вдоль укромных мест, где проходят торговые маршрутыА хули они там делают, ябутся в жопы пока раз в месяц плохо охраняемый караван не пройдет? Чего они там жрут? Как они себя защищают от зомби, если по-твоему, для этого необходимы стальные доспехи? Почему их еще не сожрали и не извели? Нахуя прокладывать торговые маршруты вдоль мест, где сидит всякая агрессивная хуйня в удобных укрытиях? Ты вообще понимаешь, что бандиты с самопалами, нападющие на регулярную армию это бред ебаный? Ты просто хочешь чтоб рыцари бегали с колошами и из последних сил маневрируешь чтоб оправдать эту дичь.
Пилю свою фэнтезю, предположительно для ролевки на 5D&D или ВПИ. Хочу запилить более реалистичные армии и вооружение, прямо чтобы совсем было без "декоративных" доспехов и оружия, чтобы големы/маги/боевые грифоны имели свою тактику и формации и т.д. Для людей я более менее разработал концепты в основном классическое средневековье, но к примеру есть и отдельные страны развития уровня конца 15 начала 16 веков ибо там надо просто взять из IRL. Но вот встал вопрос как вписать в реалистичную концепцию эльфов, гномов и т.д. не хочу им выдовать те же пики и серпентины, но и сам придумать ничего нормального и реалистичного не могу придумать. Есть идеи?
>>219924>Оружие и патроны неразрушимы?Оружие даже Второй Мировой в хороших грунтах сохраняет работоспособность. Знакомый с год назад такую мосинку успешно испытывал. А специально законсервированное веками лежать будет, если не тысячелетиями.На складах как минимум десятки миллиардов патронов. Армейские склады - не единственный источник патронов. Все склады невозможно уничтожить - боеголовок не хватит; энивей, выжившие по определению будут сосредоточены в районах, наименее затронутых ядерными ударами. Среди народонаселения будет распространён релоад - латунных гильз хватает на много выстрелов, пули лить из свинца дохуя легко.>Посмотри, чем вооружены пехотинцы.В твоих скотских фантазиях слишком много внимания уделяется холодняку.>для производства современных СИБЗ нужны йоба-фабрикиНПО Спецматериалов - это участок лазерного раскроя (заменяется мужиком с болгаркой), участок термообработки и пошивочный цех. Ничего космического.Даже если не будет доступа к арамиду, противоосколочную часть можно делать из нейлона, как в США времён Кореи планировали. Авторским произволом в мире пропал нейлон? ОК, противоосколочную защиту обеспечиваем тоненькой сталькой или люминькой.>>2199607.92 в маузере вполне успешно испытывали, проблем не было. Брать не стали, это в составе официальной поисковой группы было. Вполне вероятно, что в будущем пороха станут только лучше и стабильнее.>>219966>у меня там обширные зоны заражения радиацией вокруг бывших стратегических объектовУ тебя сильно альтернативная реальность с огромными ядерными арсеналами? Бомбуэ не хватит каждый склад и каждую в/ч отбомбить. И, повторюсь, выжившие и тем более города-государства как раз будут в наименее пострадавших зонах изначально.>зомби (падлы любят сидеть в засадах)Они дохуя гении тактики - засады организовывать? Если "засады" как в новых фоллачах - гуль двадцать лет лежал в грязи, почуял человечину и ВНЕЗАПНО выскочил, то все используемые дороги от таких сюрпризов зачистят в короткие сроки.>Стальная броня против зомбиТы когда-нибудь видел, чтобы для защиты от волков использовали латный доспех? Зомби с когтями - примерно того же уровня угроза. Даже если они поумнее диких зверей, то главная защита - это перемещение группой, внимательность, встали лагерем - выставили охранение, вот это всё. И вообще, человеческими зубами банальную М65, куртку времён Вьетнама, не прокусить. Или дублёную кожу, как >>219971 предлагает.>>219972>Равная по уровню защиты бронестали кожа будет легче?Ты насмотрелся Токийского Гуля и у твоих зомби бронебойные клыки?
>>219983>Среди народонаселения будет распространён релоад - латунных гильз хватает на много выстрелов, пули лить из свинца дохуя легко.А не будет ли тенденции (по крайней мере в глуши) к возвращению к дульнозарядному оружию? Вроде как шомполовки в той же Сибири у охотников до XXв вполне себе дожили.
>>219975Гномы низкорослые, сильные, живут в горах и под ними - выдаём секиры(одно и двуручные), алебарды/сариссы, арбалеты, щиты и доспехи. Кавалерии, ессно, нет.Эльфы у нас шароёбятся по лесам ? Ну так кожа/кольчуги, луки, одноручные клинки, ножики/кинжалы(в т.ч. и метательные) и вперёд - партизанить при поддержке магов.Ну или в качестве основы для эльфов можно взять Ультуан из вахафентези и подрихтовать до относительно реалистичного состояния.
>>219989Ну ладно, пластиковые гильзы можно использовать несколько раз, а если производство капсюлей будет проебано, то какие двухстволки? Привет самопалы с патронами из газетной бумаги.
>>219992Инициирующие ВВ для капсюлей же легко делать, а латунные гильзы гораздо долговечнее пластиковых. Если не успеют восстановить производство бездымного пороха - хотя чего такого сложного в нитроцеллюлозе - есть дымарь.
>>219989Подозреваю, что двустволка и появилась, как способ увеличить скорострельность дульнозарядного оружия.
>>220000Да ладно, сумрачные способы и в более позднее время были. Зацените французскую винтовку Гра-Кропатчека обр. 1878 г. с трубчатым магазином.
>>219973>А хули нет-то? Если животное бегает спокойно и не умирает, то человеку его шкура точно не смертельна будет.Даже, если его шкура покрыта язвами, а срок жизни в сравнении с обычным сокращен в два-три раза? >Ты шизик? Ты в курсе, что примерно половина приплода у животных это самцы, которых доить нельзя? Они и идут на мясо, блядь. Вся говядина в магазинах - быки.Блядь. Ты ветеринар, «специалист»? Что-то подсказывает мне, что нет. Подсказка: быки нужны для размножения и в стаде они могут вовсе не преобладать. Но ты ж у нас опытный ветеринар, сейчас пояснишь, чо как в жизни бывает. А ещё в каждом косяке лошадей каждой твари по паре, ага. А дальше какие-то вскукареки идут. Хотел пояснить, что с развитием города в руины стали чаще отправлять экспедиции за хабаром, а по маршрутам чаще ходят караваны, поэтому раньше на бандитов было плевать, пусть и дальше подыхают от радиации и зомби, но ты ж сейчас начнешь свои «знания» показывать. Пиздуй своей дорогой, сталкер, раз мимо пиздовал.>>219983Раз у меня «скотские фантазии", то чего лезешь? Тебе сказали, что данный регион имеет много очагов радиации, но ты там аутируешь в свое удовольствие и говоришь мне, что там их нет, ты там охуенно придумал, что все ушли куда-нибудь далеко-далеко, наверное, в Заполярье, ага. Ну и придумывай чо ты там хочешь, а в мои «скотские фантазии» не лезь. Нет, о зомби тебе ничего не скажу. Пиздуй туда же, куда и тот сталкер.
>>220003Ему нужно было подтверждение, что пулеметчики в доспехах и с мечами это охуенная тема. Но жестокий мир не понял юного гения.
>>220002Приплод коровы - примерно поровну бычки и тёлочки. Тёлочек выращивают на молоко и рождение новых телят, бычков забивают на мясо сразу после того, как проходит период быстрого роста. Так вот и работает КРС. >быки нужны для размножения и в стаде они могут вовсе не преобладатьИх так мало как раз потому, что телят в молодости забивают на мясо. А рождение одного самца на полдюжины самок - это из области цветных коней.>раньше на бандитов было плеватьЕсли раньше корованы были редкостью, то на что эти бандиты жили?>данный регион имеет много очагов радиацииУ тебя 22 век из Фоллаута с сотнями тысяч грязных атомных бомб примитивной конструкции?ИРЛ военные - не генералы Потрошиллинги из "Стрейнджлава", у них ограниченное число боеголовок, которые будут потрачены на стратегически важные цели. Часть ядерного арсенала будет выведена из строя ещё до старта (концепция обезоруживающего ядерного удара), часть - перехвачена ПРО. Цели ударов распределяются между стартовыми позициями МБР, стратегически важными военными базами, и, наконец, промышленными центрами, городами. Города-десятитысячники могут и не сразу заметить, что Москва/Вашингтон поражены атомным грибком. Даже с учётом радиоактивных осадков не такая уж большая площадь заражения - обрати внимание, что на второй картинке часть территории США не пострадала совсем, большая часть заражена короткоживущими изотопами (несколько дней - неделя в убежище), и лишь наиболее близкие к эпицентрам места требуют специальных мер по дезактивации. Современное ядерное оружие - довольно чистая штука.
>>220003Так пока набегают пиздоглазые школьники-аутисты. >>220008Охуительные истории, «ветеринар». Ты хотя бы в деревню к родственникам ездил? Или по какой-нибудь "вики"-"лурке" просвещаешься? Всех бычков-телят забил? А то я знаю, в истории были такие деятели. Вроде Голощекина. Вышел голод, когда такие же «специалисты», как ты, сказали забивать больше скота.Бандиты просто выживали, сейчас тоже выживают, но для них стало полегче. Их сравнительно немного, это изгой из поселений этой местности или даже из других территорий. >У тебя 22 век из Фоллаута с сотнями тысяч грязных атомных бомб примитивной конструкции?А, ты у нас игроеб и фанат фолаута. Ясно. Т-15, ЯБЗ для БППА "Статус-6". Или ты там танталобедил, дрочащий на ВТО? >ИРЛ военные - не генералы Потрошиллинги из "Стрейнджлава", у них ограниченное число боеголовок, которые будут потрачены на стратегически важные цели.>генералы ПотрошиллингиА, ты у нас еще биомусор с сайта посмотре.ли. О том, что атаковали стратегические цели, я писал. Но ты ж пиздоглазый. >Часть ядерного арсенала будет выведена из строя ещё до старта (концепция обезоруживающего ядерного удара), часть - перехвачена ПРО.Опа, «Все начнется с налета невидимых для пидорашкинского ПВО В-2" подъехало. Аутист, я тебя и никого еще тут вообще не спрашиваю о том, как у меня проходила ядерная война в 22-м веке. Дойдет до тебя или нет? Скорее всего, нет. А твои рассуждения о ядерном оружии, в котором ты ничего не понимаешь, оставь для своих гомодрузей и жиру с посмотре.ли.
>>220013Хуя у тебя очко развальцевало. И переходы на личности, и аргументация уровня "яскозал". Зашивайся, графоман.
>>220013>А, ты у нас игроеб и фанат фолаутаНо ведь именно у тебя фоллаутно-игровой постапок с агрессивными зомби, изъязвлёнными животными (мутировавшими хоть?), рейдерами и братством стали автоматчиками в рыцарских доспехах.>я тебя и никого еще тут вообще не спрашиваю о том, как у меня проходила ядерная война в 22-м векеПрикольный приём: строить дискуссию вокруг набора тезисов, которые не были изложены. В любой момент можно возражать "Я всё не так придумал!"
>>220018Прикольный прием: строить дискуссию вокруг набора тезисов из твоей головы вместо обсуждения заданных вопросов о снаряжении-оружии. В любой момент можно нести любую хуйню о сеттинге вместо заданных вопросов. Иди пробздись, аутист, или там браминов попаси в "Fallout 76".
>>219984>А не будет ли тенденции (по крайней мере в глуши) к возвращению к дульнозарядному оружию?Только в специфических случаях типа утятниц.В остальных случаях унитарный патрон имеет больше преимуществ.
>>220022По поводу заданных вопросов попаданцы уже всё сказали, в ответ только визг про то, что я всё правильно придумал. Ну раз правильно - то нахрена спрашивать ? Вот уж точно, фоллаутодитя...
>>220033>я всё правильно придумал>у вас неправильный постапокалипсис, вот я-то знаю, каким он должен быть!
Сяп, фантазяч. Чем вооружить дварфов для боя в подземных пространствах тоннелей и пещер против гоблинов и орков? Броня-то ясно, что латы и шлемы с "волчьими рёбрами". Щиты - баклеры, скорее всего. Гоблины типа похожи ростом на дварфов, но дрыщи. Орки ростом со среднего человека.
>>220117> "Щиты - баклеры, скорее всего.Скорее лучше большие щиты, строем которых можно перегородить проход пещеры и блокировать неприятеля.И какие-нибудь копья(пики в узкой пещере не развернуть будет), и недлинные колющие мечи. Короче, senatus polulus que dwarfus.Топоры еще можно и(логично для жителей пещер) боевые кирки. С рабочими знакомы, так почему бы не сделать боевые?
>>220171Секиры, алебарды, боевые молоты, метательные копья, метательные топоры - нормально будет в дополнение к ростовым щитам, копьям, большим кинжалам/укороченным мечам, топорам, боевым киркам?
>>220177Метательные копья и топоры лучше заменить на самострелы/арбалеты. В туннелях и пещерах не настолько большие дистанции боя чтобы метательное было прям-таки охуенным преимуществом, а из арбалета можно отлично стрелять прикрывшись ростовым щитом(и перегородив тем самым туннель/проход).
>>220150В "Хоббите" Толкина гномы Железных холмов были вооружены какими-то боевыми мотыгами, короткими мечами, носили хауберки и кольчужные чулки.
>>220117Гладиусы. Принимая во внимание, что у тебя пещеры хотя бы отдалённо напоминают ИРЛ, а не маняфантазии дындодаунов.>>220171>Скорее лучше большие щиты... копья, боевые киркиТы в пещерал бывал, мань? Или у тебя складные копья и щиты?Кирки кстати зачем - каменные гоблины?>>220177Ещё одна манька, даже близко не представляющая себе, что такое "пещера".>>220196Зачем? Арбалет тяжелее в жопу стрелку засунуть чем дротик? Какой ещё смысл от арбалета в ближнем бою?>>220216Автору этого говнодизайна нужно в жопу его же булаву засунуть. Манька с вконтакта впрочем не лучше.>>220223Хуйдожник забыл двойные глефы им нарисовать.
>>220224>Ты в пещерал бывалТам где не пройдёт гном с ростовым щитом - делать нехуй, замешивай раствор и замуровывай эту нору нахрен.И вообще - ты собрался только в узеньких тоннелях воевать, как во время осад - подкоп-контрподкоп-бой на ножах в положении "лёжа" ? Или там всё-таки будут коридоры оставшиеся от шахтных выработок, например(уж не говорю о подземных городах) ?>Кирки кстати зачем - каменные гоблины?Тролли. Шкура толстая, плотная, а в некоторых сеттингах - ещё и окаменевшая слегка. Ну и против чешуйчатых/одоспешенных зайдёт.>Зачем?За "надом", знаток пещер.
>>220196>В туннелях и пещерах не настолько большие дистанции боя чтобы метательное было прям-таки охуенным преимуществом, а из арбалета можно отлично стрелять прикрывшись ростовым щитом(и перегородив тем самым туннель/проход)Метательные копья и топоры как раз не отличаются большой дистанцией стрельбы. Копья и топоры тоже можно метать из-за щита. Или лучше отдать их гоблинам и оркам?А что с секирами, алебардами и боевыми молотами? Если, допустим, для секир нужно место для замаха, то у алебард может быть копейный наконечник и их можно использовать как копья, а возможные зацепы на боевой части алебарды использовать для опрокидывания/подтаскивания противника под удары мечами/молотами. А одноручные молоты хорошо сочетаются со щитами.
>>220234>Метательные копья и топоры как раз не отличаются большой дистанцией стрельбы.И будут менее полезны чем арбалет, если вдруг придётся вести бой на поверхности.>Копья и топоры тоже можно метать из-за щита.Боезапас меньше чем у арбалета.Убойность меньше чем у арбалета.Это не считая того, что могут быть ситуации когда размахиваться для броска просто неудобно/некогда.>Или лучше отдать их гоблинам и оркам?Вот эту фразу не понял, если честно. Типа: если мы не пикнем Ясуо - его пикнет команда противника, или что ?>>220234>А что с секирами, алебардами и боевыми молотами?Всё норм. Секиры бывают и одноручные, опять же крюк на обухе никто не отменял. Да, не всегда будет возможность размахнуться таким оружием в строю или в тесных помещениях, но тут уже зависит от воинов - либо оружие брать подходящее, либо не занимать совсем уж невыгодную для себя позицию. Как мне видится с моего дивана: основа - пехота со щитами(минимум тарч, а то и что поболее, благо силушка позволяет) и одноручным оружием, далее - алебардщикиалебардисты?, которые составляют либо вторую линию "хирда" в боях на поверхности, либо несут стражу в гарнизонах(или можно выдать сразу тарч, алебарду и одноручную секиру пехоте, но это малость перебор на одного бойца, как по мне), и наконец - одиночки-чемпионы - ветераны с двуручными секирами/молотами, которые либо вламываются в строй противника и рубятся в относительном окружении, при необходимости отступая под прикрытие своих. Ну и арбалеты, ессно: ползём "черепахой" до противника, даём залп почти в упор, потом рывок до противника, чемпионы врубаются в строй, алебарды цепляют зазевавшихся и так далее. Дистанция между ребятами с двуручем может варьироваться в зависимости от условий - есть слабое место - туда нажимают два-три бойца с дистанцией в один-два щита, есть протяжённый фронт - те же бойцы атакуют противника с промежутком в пять-десять щитов и отходят если противник держится. Как-то так.
>>220239>И будут менее полезны чем арбалет, если вдруг придётся вести бой на поверхности.Речь о боях под землей. >Боезапас меньше чем у арбалета.Убойность меньше чем у арбалета.Это не считая того, что могут быть ситуации когда размахиваться для броска просто неудобно/некогда.Или ситуации, когда неудобно/некогда перезаряжать арбалет. Дротик и топор хоть в ближнем бою можно использовать. Значит, секиры, алебарды и боевые молоты годно.
>>220240>Речь о боях под землей.Там арбалет тоже тащит. На дистанции прямого броска что копьё, что дротик, что топор - уступят арбалету. Либо в пробивной способности, либо в дальности, либо по обоим параметрам.Метание топора, кстати, требует серьёзного мастерства, кстати, т.к. он, сука, вращается в полёте. Зато можно поразить цель за щитом, когда топор цепляет верхний край топорищем и врубается в голову за щитом. Трикшот, да.>ситуации, когда неудобно/некогда перезаряжать арбалетКогда арбалет перезаряжать некогда - ебошь топором/клевцом/секирой ибо противник уже рядом. В этом случае тебе и не до метания будет. А так - арбалетчии в строю во втором-третьем ряду через одного-двух никаких проблем со временем на перезарядку иметь не будут.>Дротик и топор хоть в ближнем бою можно использовать.Метательное оружие в ближнем бою используется в ситуациях когда гроб-гроб-кладбище-пидор, потому что оно, как правило, облегчено и сбалансировано для метания. Так-то можно и срелой как стилетом ткнуть и арбалетом в ебло уебать - эффект одинаковый(инб4: арбалет со штыком, лол).>секиры, алебарды и боевые молоты годноДля дварфов - просто божественно. Они сильны, из-за их роста удары идут либо в вертикально поставленный щит, либо в броню на торсе, либо по ногам, которые сложнее защитить/легче повредить, плюс секиры и молоты менее требовательны к мастерству - не надо так беречь кромку как у меча. В целом всё сводится к: раздолбай противнику броню и делай с ним чего хочешь.
>>220252А, понял. Ну, такое. Гоблота дрищи и им нужно что-то не зависящее от силы - пращи, духовые трубки/луки с отравленными стрелами, вот это всё. А орки - ростом с людей, но обычно сильнее, им в ближний бой идти - самое то, особенно если хоть какое-то подобие доспеха имеется.
>>220246>Там арбалет тоже тащит. На дистанции прямого броска что копьё, что дротик, что топор - уступят арбалету. Либо в пробивной способности, либо в дальности, либо по обоим параметрам.Дротик - отлично можно использовать против щитов, римляне аппрувед. Топор этот щит может разрубить или точно как и дротик врубиться в него и висеть мертвым грузом, вынуждая бросить. А стрелой арбалета нужно ещё попасть в жизненно важный орган. Дальность - некритична, для обороны длинных/больших пространств целесообразнее установить метательные машины. Разве что какой-нибудь арбалет поскорострельнее в связке с дротиками: дротики снимают щиты, арбалеты устраивают высадку на пляж Омаха для вражин. Прикинем, что скорострельник сможет выдавать хотя бы 5 стрел в минуту. Берем длину строя в 10 бойцов. 10 стрел в секунду, 50 стрел за минуту. Может лучше луки? С силой дворфов у них и луки мощные будут. Никогда не думал о дворфах-лучниках, а ведь, если подумать, они убойнее всяких дрище-эльфов. Им и арбалеты особо не нужны будут.>Когда арбалет перезаряжать некогда - ебошь топором/клевцом/секирой ибо противник уже рядом.>ебошь топором>в руке и так топор>Так-то можно и срелой как стилетом ткнуть и арбалетом в ебло уебать - эффект одинаковыйНе сказал бы, что вообще неприспособленная для ближнего боя арбалетная стрела лучше франциски или хэллбата в рукопашной.
>>220239>Вот эту фразу не понял, если честно. Типа: если мы не пикнем Ясуо - его пикнет команда противника, или что ?Оружие против дворфской СТЕНЫ ЩИТОВ для гоблинов и орков же. Не, конечно, можно им и бронебойные пики с окованными железом наконечниками выдать да двуручные мечи, но, это, наверное, очень плохой выбор оружия для гоблинов и орков. Хм, а ведь слабосильным гоблинам и оркам арбалеты подойдут, ну и опять же для выноса щитоносцев длиннобородых.
>>220258>Дротик - отлично можно использовать против щитов, римляне аппрувед.Ауксилиарии с пилумами ? Ну такое себе...>Топор этот щит может разрубить или точно как и дротик врубиться в него и висеть мертвым грузом, вынуждая бросить.Это метательный-то ? Ну, удачи. Или ты собрался полновесную секиру метать ? Так она и намертво закреплённый щит может и не с первого удара осилить,не катана, чай.>Берем длину строя в 10 бойцов.И утрамбовываем их в туннель, где больше четырёх в ряд не влезут. Нормально, чё.>Может лучше луки дворфам?Конечно лучше, враг в коридоре щитами прикрылся - а дворфы взяли луки и навесом за щиты подарков насыпалипрямо через потолок, ага. А, луки обязательно должны быть блочные это не шутка.>арбалетная стрелаАрбалет заряжают болтами, стрелы для луков. Ну и не путай, пожалуйста, метательные топоры и копья с их рукопашными вариантами, ладно ?>>220260>Оружие против дворфской СТЕНЫ ЩИТОВ для гоблинов и орков же.Катапульты с камнями, какой-нибудь носорог-самоубийца или обдолбавшийся мухоморов берсерк с двуручником(прыгает такой поверх щитов прямо на копья-алебарды и дохнет, но за ним наваливаются остальные и начинается свалка). Ну или как всегда делалось - бегаем/скачем вокруг и закидываем говномстрелами. Но это на открытом пространстве. А вот в тоннелях щиты, латы и дворфовская сила будут перемалывать орков и гоблоту с выгодным для себя соотношением потерь.
>>220269>Арбалет заряжают болтами, стрелы для луков.А разве болты не являются разновидностью стрел?>>220262>варпстоуномНе - эта долька для мышат.
>>220224> Ты в пещерал бывал, мань? Или у тебя складные копья и щиты?Дурачок? Они не бомжи, прячущиеся в скалистых щелях. У них подземные, мать их, города. Для города место есть, а для полутораметрового копья места нет? Конечно, в узких местах с копьями будет напряг, но это гномы, у них вполне широкие глубинные тропы есть.> Кирки кстати зачем - каменные гоблины?Затем, чтобы убивать, блять. Ты почему-то не спросил "зачем топоры - деревянные гоблины?", а про кирки(клевцы и прочие "боевые кирки") ты спросил.Если бы пещеры были как ирл, то гномы бы не существовали, просто жить было не где. > Зачем? Арбалет тяжелее в жопу стрелку засунуть чем дротик? Какой ещё смысл от арбалета в ближнем бою?Отчасти согласен. Однако залп из мощных самострелов в коридор вполне может сработать, почему нет? Тем более, что они компактнее дротиков, мощнее и траектория настильнее, ну нужно замахиваться и кидать вверх по дуге, что в условиях пещер может быть проблемно.> Автору этого говнодизайна нужно в жопу его же булаву засунуть.Может, она просто полая внутри, как ирл делали. Хотя, скорее всего ты прав и художник просто некомпетентный ебан.> Хуйдожник забыл двойные глефы им нарисовать.Может, у них слабые мелкашки и металлические пластины могут защитить?
>>220272>болты не являются разновидностью стрелНет конечно. Болты сильно короче, оперение жёсткое и они тяжелее стрел.
>>220277>Может, у них слабые мелкашкиНет, огнестрел там нормальный, просто у них топоры это традиция, как томагавки у индейцев, вот и носят. Или ты про шлемы ?
>>220269> Ауксилиарии с пилумами ? Ну такое себе...Почему ауксилари-то? Скорее как пикрл, с похожей тактикой.> Арбалет заряжают болтами, стрелы для луков.Арбалеты и тем, и тем стреляют. Арбалеты разные бывают и снаряды для них тоже.> Катапульты с камнями, Места хватит? Даже если если катапульта влезет, то как лететь снаряду? Та же проблема, что и с луками.какой-нибудь носорог-самоубийца или обдолбавшийся мухоморов берсерк с двуручником(прыгает такой поверх щитов прямо на копья-алебарды и дохнет, но за ним наваливаются остальные и начинается свалка). Ну или как всегда делалось - бегаем/скачем вокруг и закидываем говномстрелами. Но это на открытом пространстве. А вот в тоннелях щиты, латы и дворфовская сила будут перемалывать орков и гоблоту с выгодным для себя соотношением потерь.
>>220281Я вообще подумал, что это саперные лопатки, лол. В принципе, скорее всего, там что-то подобное и есть, а не просто топор. В любом случае, проблемы не вижу, обычный рабочий инструмент, дзот построить какой-нибудь.> Нет, огнестрел там нормальный,Не забывай, что они сами маленькие, гномы же, поэтому оружие в сравнении с ними и кажется нормальным. А по нашим меркам, там может быть и мелкий калибр, который не возьмет крепкую стальную пластину.И нет, я не про шлемы. Шлемы как шлемы, защищают от чего могут.
>>220283Тут и арбалет с самострелом различают, хотя это одно и то же.И да, получается, арбалет с деревянными плечами - уже не арбалет. Ясно.Короче, пруф инвалид.
>>220282>Почему ауксилари-то?Потому что он сказал "дротик".>как пикрл, с похожей тактикойС похожей - соснут. Дварфы меньше ростом, сильнее, у них лучше доспехи и сражаться им приходится в других условиях и с другими противниками.>Места хватит? Даже если если катапульта влезет, то как лететь снаряду?Если есть место на стену щитов - то должно хватить. Или взять баллисту тогда. Просто хрен ты дварфийский строй пробъёшь в ближнем бою(по крайней мере это очень тяжело сделать), поэтому если тебе надо именно пробить строй - придётся или изъёбываться, или съёбываться.
>>220284Это иллюстрация к книге А. Круза "У великой реки", про попаданцев в альтернативный мир. Гномы там клепают Максимы и Мосинки по лицензии(емнип) и огнестрел там точно нормальный. Так же там точно топоры, топор для гнома - святое и т.д. Можешь читнуть, автор люто дрочит на оружие и там просто тонны ттх различных стволов и патронов, в остальном - приятный такой боевичок без претензий.
>>220285>Тут и арбалет с самострелом различаютНет, просто приводят разные названия.>И да, получается, арбалет с деревянными плечами - уже не арбалет.А вот это, действительно, косяк.>Короче, пруф инвалид.Это ничё - полечим>>220288>автор люто дрочит на оружие и там просто тонны ттх различных стволов и патроновНа технику тоже, так что первые две-три страницы можно смело пропускать.
>>220287> Потому что он сказал "дротик".И что? Да, пилумы - это дротики, прикинь.> С похожей - соснут. Дварфы меньше ростом, сильнее, у них лучше доспехи и сражаться им приходится в других условиях и с другими противниками.Почему? На подходе можно метнуть копья, дальше стоять/давить щитами, работая короткими мечами. В чем проблема?Конечно же, не полностью копировать тактику легионов, но сделать поправки к условиям боя и антропометрии бойцов.> Если есть место на стену щитов - то должно хватитьСтена щитов - максимум(с поднятыми копьями) полтора-два метраСтолько будет будет занимать только заряженная катапульта, а ей еще развернуться и снаряд вверх запустить нужно будет. Так что места нужно намного больше.> Или взять баллисту тогда. > Просто хрен ты дварфийский строй пробъёшь в ближнем бою(по крайней мере это очень тяжело сделать), поэтому если тебе надо именно пробить строй - придётся или изъёбываться, или съёбываться.Двачую>>220288Занятно, читну, спасибо.>>220289Ну, эти скрины и подтверждают изначально утверждение, что болт=стрела
>>220292>Ну, эти скрины и подтверждают изначально утверждение, что болт=стрелаЯ их для этого и принёс.
>>220292>пилумы - это дротики, прикиньНет, сынок, пилум - это копьё. А дротик - короткое копьё или вообще огрызок в половину стрелы. Такие дела.>сделать поправки к условиям боя и антропометрии бойцовВот. Ты сам всё понимаешь.>На подходе можно метнуть копьяНу, тут ладно, хотя тем же оркам вес дварфийских пилумов не будет большой обузой, щиты с железной оковкой тоже не сильно пострадают, а ростовые щиты так и так не для активного перемещения. Плюс дальность броска будет неочень, дварфийские руки короче человеческих.>стоять/давить щитамиКого ты давить будешь ? Гоблинов и хоббитов ? Дварфу чтобы щит в щит с орком, человеком или эльфом - подпрыгнуть надо.>работая короткими мечамиПо ногам ? Затопчут. Через свой щит ? Ну тыкай мечом в щит противника, может расковыряешь через недельку.Тут в чём прикол: Щитоносец в строю может бить поверх щита, в щели между щитов и под щит. У Дварфа, в силу размеров, удары поверх щита идут в щит противника, в зазоры между своими щитами он тычет уже на уровне бёдер, а для ударов вниз - надо поднять щит и лишить себя обзора и дать противнику площадку для рывка вглубь строя. И короткое(для дворфа) оружие не дотянется толком до противника даже. Поэтому топоры, молоты, клевцы и прочее - чтобы бить поверх щита с пользой для себя. Меч, в принципе, сгодится, если очень хочется римлян косплеить, но от оружия для превращения щита и брони противника в хлам - профита(в данном случае) банально больше.>Столько будет будет занимать только заряженная катапультаЧёт дохера. Возьми тогда баллисту(или Скорпиона, кажется так малоразмерные римские стрелялы назывались). Или катапульту поменьше, тебе же камень в строй захерачить надо, а не стену ломать.Можно, кстати, "горшки Молотова" запилить, с чем-нибудь горючим и легковоспламеняющимся, кстати.>болт=стрелаВ той же степени как лиса=собака. А вообще я бы посмотрел как ты болтом из лука стрелять будешь. И на точность полёта выпущенной тобой из арбалета стрелы для лука.
>>220272Болты и есть стрелы, а то, как правильно называть боеприпасы арбалетов это что-то вроде спора поехавших "типа в теме" о "крайний-последний" и "корабли ходят-плавают". Не стоит и выеденнего яйца.
>>220302О Х У Е Н Н ОНет, серьёзно, это просто классика троллинга тупостью. Я думал, что такие кадры уже все вымерли.
>>220301> Нет, сынок, пилум - это копьё. А дротик - короткое копьё или вообще огрызок в половину стрелы. Такие дела.Нет, внучек, ты прав лишь отчасти.Дротик - это метательное копье, не только короткое, просто зачастую короткое удобнее метать.Пилум - тоже дротик, причем именуется так у многих авторов.Да, пилум - копье, что не мешает ему быть частью подмножества дротиков.> Ну, тут ладно, хотя тем же оркам вес дварфийских пилумов не будет большой обузой, щиты с железной оковкой тоже не сильно пострадают, а ростовые щиты так и так не для активного перемещения. Плюс дальность броска будет неочень, дварфийские руки короче человеческих.Ты прав, но можно попробовать вывезти на том, что дворфы зачастую обладают незаурядной силой, благодаря чему могут компенсировать малый разгон большей силой броска. У арбалета тоже вытяг короче, чем у лука, но он мощнее.> Кого ты давить будешь ? Гоблинов и хоббитов ? Дварфу чтобы щит в щит с орком, человеком или эльфом - подпрыгнуть надо.Ты прав, признаю. Имхо, тут больше классическая фаланга подойдет - щитами можно и сверху прикрываться, а противника теснить копьями, ими можно и вверх тыкать. Или терция с копьями, щитами и арбалетами с дротиками. Больше пока ничего придумать не могу, мало данных. Если бы анон вбросил нам планировку городов и подземных дорог и вообще условия боевых действий, было бы яснее.
>>220301В той же степени как лиса=собака.Нет, как овчарка=собака. Определение "болт - арбалетная стрела" вполне употребим. Следовательно болт и есть разновидность стрел.>>220311>Да, пилум - копье, что не мешает ему быть частью подмножества дротиков.Я начинаю подозревать, что у нашего друга проблемы с пониманием "множеств" и "подмножеств".
>>220257>не зависящее от силы>луки Я б посмотрел как 150 сантиметровый гоблин дрищ тянет более-менее адекватный лук, лол
>>220305>A quarrel or bolt is the arrow used in a crossbow.Это с английской википедии, с языка, с которого и пошел вообще термин болт. Нахуй иди. Прежде чем кукарекать кокок болты толстые кокок болты без оперения, еще раз нахуй иди, стрелы для лука могут быть любой адекватной толщины и так же могут быть без оперения, и они все еще стрелы. А исторически в русском языке не было никаких ебучих болтов вообще.
>>220311Стоп-стоп-стоп. Бро, ты неправ. Дротик является подмножеством копий, это раз. А во-вторых - дротик это именно короткое копьё для метания, метательные копья(вроде ассегая) - отдельная тема. И пилум, с его двухметровой длинной, скорее всё-таки метательное копьё, чем дротик. Хотя если орентироваться по длине древка - то да, пилум можно отнести к дротикам. Но всё же два метра длинны...Хм, пожалуй стоит это оставить на личное усмотрение каждого, так будет проще.>компенсировать малый разгон большей силой броскаУ примитивных племён, если я правильно помню, имелась палка с крюком, которая как раз позволяла менее развитым физически ребятам метать копья/дротики дальше чем их более крупные и сильные соседи. Сравнение лука с арбалетом некорректно, кстати, мощность арбалета достигалась за счёт материалов и способа изготовления дуги(были арбалеты даже с металлической дугой), дварфы, конечно сильнее и выносливее людей, но не настолько. Опять же, метать двухметровый пилум в туннелях/коридорах - такое себе. Опять же - рост дварфов. Начальная точка полёта пилума будет начинаться на уровне пуза большинства противников, надо метать его немного вверх, прикидывать траекторию, метать пилум через головы своих в рукопашной почти бессмысленно, а арбалет натянул, подождал цель, послал болт в полсекундный зазор и перезаряжайся себе во втором-третьем ряду. Заметить болт опять же труднее чем саженный дрын, перехватить почти невозможно...В общем, метательное оружие не зря уступило свои позиции лукам и арбалетам, как мне кажется, хотя я и люблю покидаться ножиками, но для дистанционного боя я бы взял лук/арбалет, если бы была нужда и был выбор.>терция с копьями, щитами и арбалетами с дротикамиНу, гномий хирд в общем-то и срисован с римских легионов, только с поправкой на рост и силу. Строй латников со щитами в общем-то вещь универсальная, годится почти для любой расы, которая ходит по земле ножками. Только вместо копий лучше зайдут алебарды для второй линии - плечи и головы противников как на ладони, а щиты им высоко поднимать невыгодно, можно и в промежность подарок получить, так что и как копьём тыкать можно, и рубить, а зацепить кого-нибудь крюком - вообще милое дело(с дворфовской-то силой).
>>220313>как овчарка=собакаНет. Именно что лиса=собака. Т.е. оба из семейства псовых, но отличаются.>>220315>150 сантиметровый гоблин дрищ тянет более-менее адекватный лукАфриканские пигмеи и их луки. И, если ты просмотрел - специально подчеркну: с отравленными стрелами.>>220317>кокок болты толстые>кокок болты без оперенияСам придумал или прочитал где ?>стрелы для лука могут быть любой адекватной толщины и так же могут быть без оперенияНеплохо, можно стрелять из лука копьями и от этого они станут стрелами, ловко.>исторически в русском языке не было никаких ебучих болтов вообщеИсторически в русском и арбалетов не было, дальше что ?
>>220317>исторически в русском языке не было никаких ебучих болтов вообщеБолт (англ. bolt, quarrel, carreau) — боеприпас для стрельбы из арбалета (самострела). Представляет собой короткую и часто толстую стрелу длиной 30—40 см. Стрелы для арбалетов или самострелов на Руси традиционно называли «болты самострельные».Арбалет (фр. arbalète от лат. arcaballista ← «arcus» — дуга и «ballisto» — бросаю)Для стрельбы из арбалета использовались болты — особые арбалетные стрелы, которые обычно были толще и короче лучных, и, иногда, пули.Ты мне вот что скажи: почему то, что особые арбалетные стрелы называют болтами, вызывает у тебя такое отторжение ? Ты так привязался к словосочетанию арбалетная стрела ? Или ты путаешь его с тем болтом, на который гайку накручивают ?
>>220321>Неплохо, можно стрелять из лука копьями и от этого они станут стрелами, ловко.Ну если ты 3 метра ростом, то можешь и копьями стрелять, любой снаряд для лука это стрела, дебич.
>>220325У меня не вызывает отторжения, я ж прямо процитировал англицкую педивикию, которая говорит что болт это стрела для арбалета. То есть арбалетная стрела и болт это синонимы. И они взаимозаменяемы.
>>220321>Африканские пигмеи и их луки. И, если ты просмотрел - специально подчеркну: с отравленными стрелами.Хуявленными. Пигмеи никогда не воевали против нормальных людей и их отравленные стрелы используются для охоты.
>>220321>>220321>Нет. Именно что лиса=собака.Нет на нет: так же как овчарка — это пастушья собака, так и болт — арбалетная стрела.
>>220319> Дротик является подмножеством копий, это раз. Может я непонятно сформулировал, но именно это я и имел ввиду.> Хм, пожалуй стоит это оставить на личное усмотрение каждого, так будет проще.Согласен. Оружейная терминология - тема неоднозначная и запутанная, срачи бессмысленны.> Опять же, метать двухметровый пилум в туннелях/коридорах - такое себе.Так а я и не говорил о именно пилумах, я говорил о дротиках. Оружие должно соответствовать размерам бойца, пехотные копья максимум полтора метра были бы, дротики и того меньше.
Сап. Я из б. Помагите придумать броню для змеечувака с четыремя руками. Мне видится, что одежда под броню ему не нужна ведь у него чешуя поэтому натирать не должно ничего Чувак еще и змея поэтому думаю что кольчуга хорошо подойдет она же гибкая на торс наверно кирасу на голову шлем Аружие выбрал копье большой щит башенный ещо из оружия дубина и меч Воюет он так: скручивает хвост и как на пружине летит на врага закрывшись щитом выставив копье. Ищо помогите придумать как может воевать армия таких чувков Можна им итдругие Аружие дать типа там лучники мечники
>>220327>>220328>>220330Найс подрыв.>>220335>я и не говорил о именно пилумах, я говорил о дротикахВ том-то и смысл. Пилум именно для лишения противника щита, для поражения противника арбалет сгодится гораздо лучше: выше пробивная способность, можно спокойно держать взведённым, пока выискиваешь цель, болт летит быстрее и так далее.
>>220349Знач смари, палю годноту: на тытрубе есть чувак - shadiversity, он как раз подбирает оружие фентезийным расам, про змеелюдов у него как раз есть, можешь посмотреть.Хотя его идеи выдать русалам абордажные крючья, а фей превратить в "летающий шар смерти" - просто наркомания. Ну и он большой англодрочер, поэтому луки признаёт преимущественно длинные английские и, если есть возможность, раздаёт всем Кригмессеры.
>>220224>Ты в пещерал бывал, мань? В штольнях бывал.Для боевых действий в штольнях ростовые щиты в самый раз.И дварфы не пещерные жители.
>>220360Ещё катакомбы, коридоры пирамид и подобное в качестве примера сгодится. Как пример подземных поселений. Метро сойдёт, как транспортные туннели(с вагонетками вместо поездов, а то и вовсе с каналами и лодками, ибо сеттинг).
>>220354> В том-то и смысл. Пилум именно для лишения противника щита, для поражения противника арбалет сгодится гораздо лучше: выше пробивная способность, можно спокойно держать взведённым, пока выискиваешь цель, болт летит быстрее и так далее.Согласен. Я потому изначально и упомянул арбалеты и дротики вместе, без взаимоисключения. Кто-то победнее мог выступать метателем, а кто побогаче - бегать с арбалетом.
По дворфам такие прикидки:А) Щитоносцы с большими павезами, колюще-рубящими мечами и алебардами. Б) Копейщики с длинными копьями, маленькими павезами и мечами. В) Дротикометатели и лучники (с короткими, но стальными луками), одноручные топоры или молоты, маленькие павезы.Г) Ударные бойцы с двуручными молотами или топорами, вторичное оружие - мечи и метательные топоры.Д) Инженеры с буксируемыми метательными машинами, мечи и молоты.По гоблинам:А) Щитоносцы с тарджами и копьями, короткие мечи. Б) Дротикометатели, пращники и лучники, мечи. В) Мечники с тарджами и длинными мечами.Г) Молотобойцы с двуручными молотами. По оркам:А) Щитоносцы с каплевидными щитами, мечами и плюмбатами.Б) Копейщики с длинными копьями и мечами. В) Молотобойцы или алебардисты. Г) Лучники, дротикометатели и пращники.
>>220381>По дворфам1. Почему мечи ? Просто интересно. И какие ? Длинные, короткие, кригмессеры ?2. Пункты А и Б отличаются в общем-то только размером щитов. Смысл их разделять ? А ещё дварф орудующий длинным копьём одной рукой - это наркомания, но хуй с ним.3. Пункт В - маразм крепчает, трава штырит. Но, опять же, хуй с ним.4. Зачем пункту Г метательные топоры ?5. Инженеры ок, но мечи лучше кирками заменить - и инструмент и оружие, им же не на первой линии стоять. А машины какие ?>По гоблинам1. Щитоносных гоблинов не выебут только щитоносцы хоббиты.2. Пункт Б ок.3. Пункт В насилует всё, что выше/сильнее гоблина. То есть все, кроме хоббитов. И фей.3. Пункт Г просто охуенен.Что там у тебя за гоблины, которые ростом с дварфа и по силе как минимум равные людям, а то и сильнее ? Хобгоблины ?>По оркамА) Ну, такое себе.Б) Ок.В) Зачем ? Что они делать будут ?Г) Ок.В целом - довольно васянисто с точки зрения логики и реализма, но если ты так хочешь - то пусть будет. Хотя брать дварфов, орков и гоблинов с девизом "всем мечи" - как-то... ну не знаю... скучно ?
>>220378я не про определение спрашивал, а с чего ты это взял вообще. болт конечно летит быстрее, но он и легче раз так в 100.
>>220403А пуля летит ещё быстрее и ещё легче и бронепробитие у пули больше. Такая вот интересная зависимость вырисовывается...
>>220406То есть мы сравниваем не боеприпасы, а арбалет с боеприпасом ? Ну хорошо, тогда это будет миниарбалет, который крепится на предплечье и он соснёт по бронепробитию у указанного тобой патрона, так годится ?
>>220409изначально я спросил с какого хуя ты взял, что арбалет будет по пробитию лучше пилума. на этот вопрос все еще нет ответа
>>220412Английский историк Питер Коннолли в 1998 и в 2002 годах провёл серию испытаний с несколькими современными репликами этого оружия. Тестировались тяжёлые пилумы с широким наконечником типа Таламоначчо (1,280 кг) и модель с наконечником пирамидальной формы типа Рениеблас (1,710 кг), а также ряд более лёгких моделей пилума типа Шмихель (1,110 кг) и лёгкого дротика (0,230 кг). При испытании дальности броска лучшие результаты выглядели следующим образом: Таламоначчо — 34,8 м; Рениеблас — 33,7 м; лёгкий дротик — 54,5 м.Следующий тест был на проникающую способность. В качестве мишени использовался лист трёхслойной фанеры толщиной 11 мм. Дротик не пробивал фанерный щит, при ударе его острие всегда сгибалось. Тип Таламоначчо со своим широким треугольным наконечником также не сумел пробить фанерный щит. Тип Рениеблас пробивал фанеру насквозь, при этом, как замечает автор испытаний, его было очень трудно вытаскивать — края пробоины смыкались вокруг него. При падении на землю железный стержень пилума слегка изгибался, в соответствии с описаниями повествовательных источников.
>>220412>пилумЗадача пилума нетолько в пробитии.Его задача застрять при попадании.Смотри форму наконечникаА вот болт должен попасть и пробить броню.Значит его проникающую способность будут повышать
>>220414Напомню, что пилум предназначался для щитов и слабобронированных целей. А щиты есть и у орков, и к гоблинов, против них должно работать, а арбалет же не предназначен для щитов, он предназначен для тушек противников в броне и без.
>>220418Гоблота - дрищи и таскаемую ими фанеру арбалеты будут шить со ста метров насквозь вместе с гоблином. Тогда как пилум ты в эту фанеру будешь метать метров с двадцати и не факт, что тушка гоблина пострадает.С орками вообще всё весело будет - один бросок пилумов, а потом столкновение с противником, который не уступает дварфам в силе, зато превосходит в росте и так и норовит дать по голове, тогда как пара залпов из арбалетов хотя бы проредит строй атакующих и поумерит их наступательный пыл.Ну и метать пилум в коридорах вообще сказка будет, ага.
>>220414>арбалет пробьёт стальную кирасу с пятидесяти метровЕбать ты пряник.https://www.youtube.com/watch?v=XMT6hjwY8NQ
>>220277>Для города место есть, а для полутораметрового копья места нет?А ты точно знаешь, какие именно у них города? Точно не как горные крепости и пещерные поселения ИРЛ, где мало места и узкие проходы? Или ты просто как всякий долбоёб даже не гуглишь той темы, на которую ведёшь беседу?И с чего ты решил, что воевать они будут только у себя? Типа "очень жаль, атаковать врага вне поселения мы не можем, т.к. мы ебланы и у нас щиты и копья в узкие пещеры не пролазают"?>Затем, чтобы убивать, блять. Ты почему-то не спросил "зачем топоры - деревянные гоблины?", а про кирки(клевцы и прочие "боевые кирки") ты спросил.Да спросил. Ты же даже не знаешь, ЗАЧЕМ ИРЛ нужны были клевцы? Гоблины там в фуллплейте или каменные? НАХУЯ им клевцы вместо тех же гладиусов?Топоры тоже весьма тупая идея, но не настолько, как твоя.>Однако залп из мощных самострелов в коридор вполне может сработать, почему нет?Потому, что противник наступает не одной шеренгой, чтобы их перебить 1 залпом? И следующие засунут арбалеты в жопу?>Может, у них слабые мелкашки и металлические пластины могут защитить?Ты не заметил на заднем фоне броневика с пулемётом? Или это мелкашный пулемёт?>>220226>делать нехуй, замешивай раствор и замуровывай эту нору нахрен.Т.е. гномы приходят в новые горы, залазают в пещеры, идут первые 10-30 метров до узкого места и замуровывают его? А я то думал, что они исследователи глубоких пещер и копатели не менее глубоких шахт. Ан вон оно как!>И вообще - ты собрался только в узеньких тоннелях воеватьНет, везде. И комбинация мелкощит+короткомеч работает и в более широком пространстве. А вот щит в узкий лаз не протиснешь. И вообще - мы тут о пещерах пишем, верно? Ну знаешь - это такие глубокие полости в земле, которые могут расширяться в большие галереи и затем сужаться так, что на пузе придётся ползти.>Или там всё-таки будут коридоры оставшиеся от шахтных выработок, например(уж не говорю о подземных городах) ?А теперь идёшь и гуглишь шахты времён до механизации и высокогорные крепости\пещерные города (да ирл они тоже были).Даже если сделать скидку на фэнтези допущение - всё равно там фалангой не походишь.>Тролли.Это у которых рука в несколько раз длиннее гнома? И тот, на своих коротких ножках будет набегать на дистанцию удара короткой кирки своими короткими руками?Охуенно! У тебя там все гномы с рождения в плот арморе бегают, как те долбоёбы из хоббита и властелина колец?Я то думал, что против таких троллей будут какие-нибудь пики заготавливать, алебарды, арбалеты, в т.ч. станковые - всё равно классический тролль в пещеру далеко не пролезет, а значит можно не ебать мозги с габаритами оружия.А тут оказывается они КИРКАМИ будут их бить. Слонов же ИРЛ тоже кирками били - шкура толстая, плотная, а у некоторых ещё защита надета сверху!>За "надом", знаток пещер.Когда спиздануть нечего, но очень хочется, лол.>>220360На твоих пикчах, особенно на первой и второй, классический аргумент в пользу "почему ростовой щит хуйня в пещере". Ну разве что у тебя щит складывается несколько раз.>>220381>колюще-рубящими мечамиРубить снизу вверх? Существа с руками короче, чем у большинства оппонентов? Ты ебанулся?>ДротикометателиНу правильно - у гномов и гоблинов меньше руки, меньше замах, значит нужны дротики, чтобы совсем уж пососать против людей и орков.>Ударные бойцы с двуручными молотами или топорами, вторичное оружие - мечи и метательные топоры.Manyamiroque intensifies! Двуручные молоты "как в вахе" из той же оперы, что и двойные глефы. Погугли как ИРЛ они выглядели и сразу забудь про эти киянки которые ты нафантазировал. И ты их 100% нафантазировал именно такимиИ про двуручные топоры, лол. Охуенная идея для низкорослых существ с короткими руками и ещё более охуенная для пещер. Метательные топоры вообще смерть ЦНУ - какой уёбок придумал давать их гномам? Тот же, что двуручные киянки им выдал?>с короткими, но стальными лукамиОго, нихуя себе! А что только стальными? Ты же еблан у которого чем прочнее материал - тем круче получается из него лук. Ну так и включай еблана на полную, пиши С АЛМАЗНЫМИ ЛУКАМИ, хуле стесняешься, тут все свои!Единственный зайчаток разума в твоём высере - это алебарды у гномов. В пещерах конечно хуйня, но на свежем воздухе самое то.
>>220431Ну значит мне напиздели что арбалетчики убивали рыцарей в фуллплейтах, обычное дело.А такого же видео, но с пилумами, нет ? Для сравнения.
>>220437Экий ты. То дварфы у тебя по каким-то неизвестным пещерам только и лазают(обязательно со щитом и гладиусом), то оказывается что не только по ним. Карликовых бронеслонов каких-то придумал. Ты по каким пещерам лазаешь, знаток ?
>>220445>То дварфы у тебя по каким-то неизвестным пещерам только и лазают(обязательно со щитом и гладиусом)Не только. А у тебя они только по известным пещерам лазают? В неизвестные ни-ни? Охуенно.Со ростовым щитом - это ты писал. Или они щит на месте мастерят, как пролезли?Малый шит, вроде баклера или на край тарча и меч вроде гладиуса - очевидный выбор для стеснённых условий пещер и штолен. Они не только эффективны на таких очень близких дистанциях да в тесноте, но и их несравненно удобнее тащить чем ростовой щит, копьё и прочие двуручные молоты.>то оказывается что не только по нимА, т.е. в твоём пизданутом манямирке они из пещер не вылазают?Вопрос был - что им юзать в пещерах, я ответил. Очевидно, что вне пещер им нужно другое. Ну знаешь, как ИРЛ, в разных условиях, разное оружие. Например разница между оружием моряков и солдат всегда была весьма заметна. Но ты же долбоёб и таких элементарных вещей понять не способен.>Карликовых бронеслонов каких-то придумал.Нет, это просто ты уёбок и не можешь в логику:У тебя мелкие и везде короткие гномы набегают на очень крупных врагов с длинными конечностями. Классического фэнтези тролля ты кстати в том же властелине колец можешь лицезреть или в вахе.Хотя ты можешь вильнуть жопой и спиздануть, что у тебя тролли метрового роста. С каменной кожей, ага. Те самые каменные гоблины, лол.По сути такой враг очень близок к ИРЛ слону - очень большой, намного больший радиус угрозы чем у человека с мечом, толстая шкура. В некоторых сеттингах тролль меньше слона, а в некоторых бывают и больше.Слоны кстати тоже бывают разные, но ты дебил и об этом тоже не знаешь. Некоторые могут весить 2 тонны, некоторые 7 тонн.Кстати Азиатский слон, который чаще всего использовался для войны далеко не самый крупный.
>>220437Во-первых, определись в чьем "твоем высере". Ты к нескольким людям обратился, человек-детектор.Во-вторых, мы действительно не знаем в каких условиях все происходит, какие у него гномы и все такое. В-третьих, ты сосешь бибу, потому что решил, что твой манямирок круче наших и мы все должны в него уверовать.Теперь по пунктам.> ты же даже не знаешь, ЗАЧЕМ ИРЛ нужны были клевцы?Покрути мозгами и пофаниазируй, как могло пойти развитие оружейного дела у гномов. Они могли вообще не додуматься до такой хуйни как меч или топор, кто их знает, австралийцы же до луков не додумались. К тому же ирл первые топоры сами по себе были похожи на клевцы и имели острие.И да, противники у него тоже явно защищены, раз он говорит о таком сложном вооружении, так что околоклевцы вполне подходят.> Потому, что противник наступает не одной шеренгой, чтобы их перебить 1 залпом? И следующие засунут арбалеты в жопу?А в твоем манямирке они имеют армии не более пяти человек, чтобы одним залпом всех положить можно было? Небось, считаешь, что и ирл так же было? И еще, насколько я понял, у тебя все армии состояли только из бещащитных арбалетчиков, которые пытались пропустить противника на минимальную дистанцию перед залпом? Ну хз, почитай, что ли, как это было ирл, там довольно рабочие тактики применялись.> Ты не заметил на заднем фоне броневика с пулемётом? Или это мелкашный пулемёт?О, да в твоем манямирке уже полная унификация всех боеприпасов произошла, что и станковые пулеметы, и автомата, и пистолеты, и гранатометы вероятно тоже, стреляют одними боеприпасами? Шикарно! Где можно твои графоманские высеры почитать?> Т.е. гномы приходят в новые горы, залазают в пещеры, идут первые 10-30 метров до узкого места и замуровывают его? А я то думал, что они исследователи глубоких пещер и копатели не менее глубоких шахт. Ан вон оно как!Мы, опять же, не знаем, анон изначально не дал пояснений. Но вероятно, они - не кочевники, "выпивающие" гору и идущие дальше, а оседлый народ, живущий в СВОИХ пещерах, в которых построили и город(а), и дороги проложили и защитные вооружения возвели. А шахты, я тебя удивлю, копают, а не приходят в них и забирают руду из волшебного сундуки. И когда их капают, они расширяются как по очевидной причине, так и специально для упрощения доступа.> Нет, везде. Тогда и разное вооружение нужно. Смекаешь? Ты еще скажи, что рыцари - говно, не способное вести бой, ведь он небоеспособен воевать, застрявши в разломе.>И вообще - мы тут о пещерах пишем, верно? Ну знаешь - это такие глубокие полости в земле, которые могут расширяться в большие галереи и затем сужаться так, что на пузе придётся ползти.Мы говорим не столько о пещерах, сколько о гномах, которые, я подозреваю, хотят жить в комфортно построенном доме, а не в диких щелях. И для этого они будут копать и строить.> Это у которых рука в несколько раз длиннее гнома? И тот, на своих коротких ножках будет набегать на дистанцию удара короткой кирки своими короткими руками?> Охуенно! У тебя там все гномы с рождения в плот арморе бегают, как те долбоёбы из хоббита и властелина колец?> Я то думал, что против таких троллей будут какие-нибудь пики заготавливать, алебарды, арбалеты, в т.ч. станковые - всё равно классический тролль в пещеру далеко не пролезет, а значит можно не ебать мозги с габаритами оружия.Я понял, в твоем манямирке просто нет гномов, потому что они вообще не способны к существованию, я понял.> А тут оказывается они КИРКАМИ будут их бить. Слонов же ИРЛ тоже кирками били - шкура толстая, плотная, а у некоторых ещё защита надета сверху!А что, ирл не так было? А как же пикрл1 - пруф, что слонов ирл забивали только клевцами. Ведь если кто-то упомянул какую-то деталь снаряжения, значит он подразумевал, что ничем другим никто не может пользоваться в принципе, я правильно тебя понял?> На твоих пикчах, особенно на первой и второй, классический аргумент в пользу "почему ростовой щит хуйня в пещере". Ну разве что у тебя щит складывается несколько раз.Не понял, чем же это аргумент? Тем, что стену щитов не обойти?> Manyamiroque intensifies! Двуручные молоты "как в вахе" из той же оперы, что и двойные глефы. Погугли как ИРЛ они выглядели и сразу забудь про эти киянки которые ты нафантазировал. И ты их 100% нафантазировал именно такимиКто-то говорил о размере этих молотов? Заметь, ты единственный итт представил себе двуручный молот огромной бесполезной бандурой и написал об этом.> Ого, нихуя себе! А что только стальными? Ты же еблан у которого чем прочнее материал - тем круче получается из него лук. Ну так и включай еблана на полную, пиши С АЛМАЗНЫМИ ЛУКАМИ, хуле стесняешься, тут все свои!У-ля-ля, вы посмотрите. Позволь спросить, в твоем манямирке автомобильные рессоры тоже алмазными делают? Кстати, не подскажешь, сколько карат в алмазной дуге на пикрл2?
>>220453>Кстати, не подскажешь, сколько карат в алмазной дуге на пикрл2?У тебя на пикриле арбалет, который натягивается не руками, а специальной приспособой, к тому же у него вытяг ничтожно мал по сравнению с луком. И поэтому на нем позволительны металлические плечи. Металлический лук это шиза.
>>220453>Во-первых, определись в чьем "твоем высере"Если я пишу "в твоём высере", то в твоём высере, шизоид ебаный.>Они могли вообще не додуматься до такой хуйни как меч или топорОни могли вообще не эволюционировать в разумный вид. Всё, разговор закончен, мой аргумент победил, шах и мат.Почему, ты такой тупорылый даун?Они у тебя сидят 5к+ лет в одной обосранной пещере? В 100% фэнтези манямирков вокруг бегают всякие хуилы, от гоблинов и людей до эльфов и прочих валар, да и сами гномы регулярно выбираются из пещер. И везде гномы прекрасно знают о мечах.Даже круче - чтобы изобрести меч нужно просто знать, что такое нож. И желательно уметь в металлургию, но не обязательно Сюрприз!Но тебе же нужно что-то спиздануть, чтобы оправдать боевые кирки, верно?>И да, противники у него тоже явно защищеныКто, какие противники? Пока упомянуты только гоблины, орки и тролли. Учитывая, что пещерными жителями считаются преимущественно первыми, вторые почти всегда крупнее человека и значит им хуёво в пещерах и шахтах, в которых тесно человеку, а третьи туда вообще не пролезут - ты собрался с гоблинами кирками воевать? Они там у тебя в фуллплейте чтоли, дебил?>А в твоем манямирке они имеют армии не более пяти человекСука, какой же ты еблан, это просто пиздец. О чём я и пишу - твои манягномы пососут хуй после 1 залпа в упор (разве что там 1.5 долбоёба набегают и их всех расстреляли). Погугли как выглядят ИРЛ пещеры и шахты (нет, это не открытые пространства на сотни метров) и есть ли там естественное освещение.>Ну хз, почитай, что ли, как это было ирл, там довольно рабочие тактики применялись.Тактики стрельбы из арбалетов в шахтах и пещерах, пиздунишка. Или обоссан.>О, да в твоем манямирке уже полная унификация всех боеприпасов произошлаЛол, каждый абзац всё тупее и тупее. Кретин ты ебаный, какие нахуй кольчуги в мире бронемашин с пулемётами? Или ты тот шизоид у которого алебардисты в кирасах и с автоматами?>а оседлый народ, живущий в СВОИХ пещерахА откуда они появились в СВОИХ пещерах? От сырости завелись? НЕСВОИ пещеры они не посещают?> А шахты, я тебя удивлю, копают, а не приходят в них и забирают руду из волшебного сундуки А шахты, я тебя удивлю, имеют привычку ИСТОЩАТЬСЯ. По этому, сидя тысячелетиями ну они же такие долбоёбы, что не знают что такое меч и даже нож. на СВОЕЙ жопе в СВОИХ пещерах они рано или поздно проёбывают всё доступное железо и мастерят топоры из камня. ЦЕЛИКОМ.Ну они же в твоём манямирке из пещер не вылазят, а в пещерах знаешь ли деревья не растут.>Я понял, в твоем манямирке просто нет гномов, потому что они вообще не способны к существованию, я понял.Я понял, что ты похавал говна, но тебе мало, я понял.Потому, что, тупой ты сучонок, я даже прямо написал, что им нужно, чтобы не проебаться против врага типа классического тролля.>А как же пикрл1 - пруф, что слонов ирл забивали только клевцами>Клевец с обухом шляпкой, бронза, скифы. Красноярский крайhttp://neolitica.ru/lot.php?lot_id=1790Почему ты такой хуесос?>Ведь если кто-то упомянул какую-то деталь снаряжения, значит он подразумевал, что ничем другим никто не может пользоваться в принципе, я правильно тебя понял?Нет, ты же уёбок. Ты спизданул, что они кирками будут троллей забивать. Я написал, что это хуета и аргументировал. А припёр скифский клевец (красноярск - родина слонов?) и высрал эту невнятную хуету. Давай, поясни мне - нахуя кирка против врага типа тролля или слона.>Кто-то говорил о размере этих молотов?Двуручные молоты длинной 20 см? Понятно, я угадал и ты представил себе классические уёбищные фентези киянки.>Позволь спросить, в твоем манямирке автомобильные рессорыТы не видишь разницы между автомобильной рессорой и луком? Не удивительно, что ты такой уёбок.>Кстати, не подскажешь, сколько карат в алмазной дуге на пикрл2?Больше, чем у тебя IQ, очевидно.Ведь ты не понимаешь ещё и разницу между луком и арбалетом (т.к. ты уёбок).
>>220452>спиздануть, что у тебя тролли метрового ростаВ мифологии тролли бывают не только огромными гигантами, похожими на огров, но и маленькими, похожими на гномов существами, обыкновенно живущими в пещерах (таких троллей обычно называли лесными). Детали образа троллей в фольклоре сильно зависят от этноса.Впрочем, ты ж дварфа от гнома отличить не можешь, а какие по размерам будут тарчи и гладиусы ты ведь тоже не скажешь, ну да что с тебя, моэшизика, взять... Иди вышку построй что-ли, а то набег гоблинов прозеваешь.
>>220456> тот шизоид у которого алебардисты в кирасах и с автоматамиЭто где такое было? Я проверил, в постапокалиптичном мире сверху такого нет.
>>220459Я в курсах. Они ещё и как в вове бывают. Но дженерик тролли именно массивная хуйня около 3м ростом например тролли вахи, властелина колец или той де дынды.Потому, как если иначе, нужно сразу писать об этом, т.к. ИРЛ в фольклоре были и тролли размером с ебучую гору и 15 см в высоту.>ВпрочемВпрочем дальше у тебя случился анальный оргазм и ты начал фантазировать всякую хуйню, ну типа:> а какие по размерам будут тарчи и гладиусыТы сначала напиши какие по размеру у тебя гномы. Может как в вахе - по пояс мужику. Тогда вместо тарча и гладиуса у них будет швабра и тряпка.
>>220460У Басова в "Мире вечного полдня" практически такое же было, только емнип в основном с мечами. Но с автоматами и кирасами/фуллплейтом, да.
>>220456>вторые почти всегда крупнее человекаЛечи пиздоглазие, шизик:>>220117>Гоблины типа похожи ростом на дварфов, но дрыщи. Орки ростом со среднего человека.>третьи туда вообще не пролезутТролль - сверхъестественное существо из скандинавской мифологии — представляют собой горных духов, ассоциируемых с камнем, обычно враждебных человеку.По другим поверьям, тролли жили в замках и подземных дворцах.Чаще всего тролли — уродливые существа, от трёх до восьми метров ростом (иногда могут менять свой размер), почти всегда атрибутом внешности тролля на изображениях является очень большой нос. Имеют природу камня (рождаются из скалы), обращаются в камень на солнце. Питаются мясом. Часто пожирают людей. Живут по одному в пещерах, лесах или под мостами.В твоём манямирке пещер больше трёх метров не бывает что-ли ?>Тактики стрельбы из арбалетов в шахтах и пещерахВпереди необходимое количество ребят со щитами перегородили проход. Арбалетчик стоит сзади и стреляет поверх голов своих товарищей. Обтекай.>А шахты, я тебя удивлю, имеют привычку ИСТОЩАТЬСЯ.Обычно где-то к двадцатой минуте, если правильно цепочку рабов организовать.Вот же ты ущербный. Что ни взвизг - обязательно оскорбление, тебя так сильно в жизни обижают, да ? Мамка тиранит или папка ? Может, одноклассники ?
>>220464>какие по размеру у тебя гномыВо-первых, не у меня.Во-вторых, автор не указал, так что я ориентировался на 150-160 сантиметров в среднем, плюс-минус десять для единичных случаев.Так что там по размерам оружия ?
>>220466> Орки ростом со среднего человека.И что, долбоёба ты кусок - средние люди живут в глубине пещер? >В твоём манямирке пещер больше трёх метров не бывает что-ли ?Пещер? Или больших пещерных комплексов? Потому как просто пещерой считается и дырка в горе глубиной 5 метров. Где в твоём манямирке живут гномы? Если в пещерном комплексе, а не в пятиметровой дырке - нет, таких не бывает. Ну или ты с московским метро путаешь, мань. В реальном пещерном комплексе постоянно меняется размер полости, уровень воды и даже состав воздуха. Да-да, долбоёбу на заметку - в пещерах есть места, где можно просто задохнуться к хуям. Ну и ты погуглил бы хоть одно видео спелеологов. Ну знаешь, где они то идут через огромный зал, то карабкаются вверх, то ползком протискиваются через узкий лаз. Дохуя же на ютубе, специально люди снимают для таких дебилов как ты.>Впереди необходимое количество ребят со щитами перегородили проход. Арбалетчик стоит сзади и стреляет поверх голов своих товарищей. Обтекай.1)Ты что кукарекал, пиздун? Забыл? Давай напомню:>Ну хз, почитай, что ли, как это было ирл, там довольно рабочие тактики применялисьДавай пруфы, почитаю как это было ирл какие рабочие тактики применялись ИРЛ в пещерах с арбалетами. Обтёк тебе за щёку, проверяй. 2) Рассказывай, уёбок, как например здесь >>220360 они будут стрелять поверх голов. Через потолок наверное?>Обычно где-то к двадцатой минуте, если правильно цепочку рабов организовать.>Ну меня короче обоссали, но просто проглотить я не могу, по этому пашучу тип я не батёрт))))Чмо, ты так и не ответило - что им делать если залежи железа в месте их обитания истощились?>ПАЧИМУ ТЫ ГАВАРИШ ПЛАХИЕ СЛАВА, НА ДВАЧИ НИЛЬЗЯ РУГАТСЯ!Уёбывай в вэкашку, сопливый пидор.>>220467>я ориентировался на 150-160 сантиметров в среднемЧеловеческого размера. Узкоплёночные такие же пиздюки, так ещё и нихуя не гномы-качки, но оружие у них не карликовое.
>>220463>Оружие пехоты - боевые ножи, штык-ножи, дубинки, кастеты, пистолеты, пистолеты-пулеметы, автоматические карабины, ручные пулеметы, снайперские винтовки, ручные гранаты. А ты пишешь:>Или ты тот шизоид у которого алебардисты в кирасах и с автоматами?То есть, нагло пиздишь.
>>220470>Узкоплёночные такие же пиздюки, так ещё и нихуя не гномы-качки, но оружие у них не карликовое.Вполне карликовое. Когда пиздоглазые страны были колониями, туда для туземных войск поставлялись укороченные винтовки, которые для нормального человека считались бы карабином.
>>220473Ну хуй знает, я держал в руках реальный китайский антиквариат мечи и они вполне человеческого размера. Да и в музее китайские алебарды были не короче европейских, по крайней мере на глаз. Да и доспехи.Пиздеть не буду, что 100% уверен, но что было то было.Алсо по логике - огнестрел ещё можно укоротить и шмалять из него, ну и отдача влияет сильно, есть логика укорачивать.А если укоротишь алебарду - тебя более длинные соседи к хуям порубят. Лучше ебаться с несколько неудобным дрыном, чем с удобным, но получить первым по ебалу.Опять же это не 100% инфа, если у кого есть реальные цифры из реальных исследований - кидайте.
Ого, вы тут развели. Каких-то троллей и даже людей откуда-то взяли. И опять бои на поверхности, хотя я о подземных баталиях меж дворфами и гоблотой с оркотой спрашивал. Рост дворфов - 140-150 см, у гоблинов - 135-140, орки - 160-170. Но средний дворф тяжелее, шире и сильнее любого среднего гоблина, орка или человека, с эльфами - на равных, хотя те и выше.Дворфы воюют на поверхности с орками/людьмм/эльфами:А) Арбалетчики и алебардисты, у вторых - большие павезы и алебарды, длинные мечи. Алебардисты дают укрытие арбалетчикам своими щитами на время перезарядки от вражеских снарядов и дают по зубам особо наглой и быстрой пехоте врага.Б) Пикинеры и щитоносцы, у вторых есть длинные мечи, средние павезы и они могут в быстрые прорывы во вражеский строй пехоты после сближения с ним, но их основная задача - щитами закрывать пикинеров от вражеских стрелков и пехотинцев.В) Ударная пехота с двуручными молотами (двуручный молот это такой люцернский молот с большим упором на молотящую часть, есть и зацепы, и шип-копейное навершие).Г) Инженеры и полевые метательные машины, длинные мечи и одноручные молоты.
>>220470>Человеческого размера.Пожалуй, да, надо бы урезать до 140 максимального, чтобы по канону. Но тогда им не то что гладиусы - им и мечи нахуй не нужны будут. Можно сразу цестусы выдавать, эффект тот же будет.
>>220479>большие павезы и алебардыАлебардой же двумя руками работать надо, зачем алебардисту щит ?Что касается боёв "строй на строй под землёй" - забудь. Там если только большие пещеры какие-нибудь попадутся, да и те, скорее всего застроены будут и бои под землёй будут идти в туннелях, коридорах и в/между зданиями. Так что от одного до пяти дварфов в первой линии прикрываются щитами и стараются держать строй/подрубить противникам ноги/как-то лишить противника щита(разбить, выдернуть или ещё что-то) , а из второй-третьей линии им помогают алебардами/арбалетами поверх своих(благо орки высокие) и там же стоят резервные бойцы на случай если кого-то в первой линии выбьют.
>>220482>Длинные мечи дварфов имеют общую длину 160-180 см.При росте дварфа в 140 ? Это уже даже не двуручник, это аниме какое-то.>Короткие колюще-рубящие - 80-100 см.При росте дварфа в 140 см - это примерно как лонгсворд для человека.Тут или мечи укоротить или дварфам роста добавить, кмк.
>>220483Он щит за спиной носит, когда втыкает кому-нибудь алебардой.Строй это тесный боевой порядок, а его ширина и глубина не влияет никак на тот факт, что это строй. Гоблины и орки тоже бьются строем.
По лукам у кого-нибудь есть вопросы? Занимаюсь стрельбой из классики, с традицией тоже иногда балуюсь.
>>220486>При росте дварфа в 140 ? Это уже даже не двуручник, это аниме какое-то.>Но средний дворф тяжелее, шире и сильнее любого среднего гоблина, орка или человекаА вообще я б глянул японский мультик о суровой фэнтэзийной расе шахтеров. >При росте дварфа в 140 см - это примерно как лонгсворд для человека.Тут или мечи укоротить или дварфам роста добавить, кмк.Силы не хватает, хех?
>>220489>Силы не хватает, хех?Скорее роста и длины рук. Тем более что у орков полметра преимущества в росте, а гоблоту можно снести просто разогнавшись и врезавшись в их щиты.
>>220490Насколько коротких ? Как дуга на арбалете или как те, которые короткие, но деревянные.Так-то первая проблема - это сберечь пальцы при стрельбе из такого.
>>220492Любопытно, а где ты длину рук нашел? И длинные мечи дварфов длиннее мечей орков или людей, кроме цвайхендеров В любом случае основное оружие алебардистов это алебарды, а щитоносцы заняты другим. У гоблоты - копья и луки.
>>220490Могу только в теории сказать, т.к. цельнометаллических луков никто не делает. Металл позволяет применять большую силу без поломки лука и лучше гасит вибрации при выстреле. В современных композитах вполне себе используется. Но короткий лук должен очень хорошо гнуться (пикрил), иначе по мощности будет сосать. Не знаю насколько реально сделать полностью металлические плечи с такими характеристиками. Ну и тяжелый он будет, да.
>>220479>Но средний дворф тяжелее, шире и сильнее любого среднего гоблина, орка или человека, с эльфами - на равных, хотя те и выше.Т.е. средний эльф тяжелее ширее и сильнее любого орка и человека? Охуенные эльфы, базаришь.> большие павезы и алебарды, длинные мечи.>у вторых есть длинные мечи средние павезы>Длинные мечи дварфов имеют общую длину 160-180 см>Рост дворфов - 140-150 смЭто полностью пизданутая хуета. У тебя трёхручные манямечи они в одной руке таскают. В пещерах кстати тоже? Ты если совсем хуй положил на логику и здравый смысл - вооружай их сразу трёхметровыми молотами весом в пол тонны, не еби мозги. В каждую руку по такому молоту и вперёд.>Ударная пехота с двуручными молотамиКого ударять собрался?>Инженеры и полевые метательные машины, длинные мечи и одноручные молоты.Охуенно - в одной руке трёхручник, во второй молот, а машины хуем заряжает?>>220487>Он щит за спиной носит, когда втыкает кому-нибудь алебардой.И нахуя он его за спиной носит? Чтобы не расслабляться? Или он видя летящую в него стрелу успевает достать павезу из-за спины?Ты не задумывался - почему с алебардами ИРЛ не юзали щиты?Всё тебе правильно пишут, вот это >>220482 хуета и голимое аниме.
>>220501И какова будет сила натяжения, в среднем, если пользователь в 1.7-2 раза сильнее человека? Вес лука особой роли не играет. А арбалеты вообще страшная сила.
>>220499>длинные мечи дварфов длиннее мечей орков или людейПри росте в метр сорок - метровый меч, упёртый остриём в землю, будет дварфу где-то от середины груди до плеч. Чёт я сомневаюсь, что их будут таскать как запасное оружие.>>220518Откуда инфа про "в два раза сильнее человека" ? Просто если брать ДынДу и ей подобные - то дворфы там примерно на двадцать процентов кручесильнее среднего человека. Вдвое сильнее при меньшем росте и примерно равной массе тела - немного перебор же, не ?
>>220455Так и гномы - не хрупкие людишки или ельфи, они могут и стальную дугу натянуть. Все забывают, что мы говорим о фентезийных гномах, а не кучке бомжей, страдающих карликовостью.
>>220536>стальную дугу натянутьНатягивать стальную дугу - удовольствие ниже среднего даже для дварфа. Плюс то, что эту дугу часто придётся держать натянутой, выискивая просвет между щитами или высматривая цель в свалке, бои-то идут в коридорах и пещерах, там и освещение не очень и прикрываться надо чаще всего только с одной стороны, что опять же не на пользу что луку, что стрелку.
>>220456> Если я пишу "в твоём высере", то в твоём высере, шизоид ебаный.Обычно в народе шизой называют множество личностей в одном человеке, ты же наоборот множество людей собираешь в одного некоего "шизоида". Занятно. Что врачи тебе говорят по этому поводу?> Они могли вообще не эволюционировать в разумный вид. Всё, разговор закончен, мой аргумент победил, шах и мат.Согласен.> Они у тебя сидят 5к+ лет в одной обосранной пещере? Не у меня, а у того анона. А может и да! Мы же не знаем. > после 1 залпа в упорТолько ты такой долбоеб, использующий дальнобойное оружие в упор.> Погугли как выглядят ИРЛ пещеры и шахтыА теперь погугли как выглядят фентезийные королевства гномов. Да хоть тот же Орзаммар из драгонаги.> Или обоссан.Зачем ты себя обоссал?> Лол, каждый абзац всё тупее и тупее. Кретин ты ебаный, какие нахуй кольчуги в мире бронемашин с пулемётами? Я тебе о стальных пластинах - ты мне о кольчуге.Дебил, не умеющий следить за разговором, что с тебя взять.>Или ты тот шизоид у которого алебардисты в кирасах и с автоматами?Лол, не.> А откуда они появились в СВОИХ пещерах? От сырости завелись?Из камня родились. Может, их предки - это духи, вселившиеся в камень?Или, если рассуждать более обыденно, они могли придти туда многие тысячи лет назад и остаться там. >НЕСВОИ пещеры они не посещают?Может и нет.> А шахты, я тебя удивлю, имеют привычку ИСТОЩАТЬСЯ.И застраиваться жилыми помещениями, если больше жить негде. А для этого и расширить корридор можно, а то жить в дырке 50х50 сантиметров не комильфо.>По этому, сидя тысячелетиями ну они же такие долбоёбы, что не знают что такое меч и даже нож. на СВОЕЙ жопе в СВОИХ пещерах они рано или поздно проёбывают всё доступное железо и мастерят топоры из камня. ЦЕЛИКОМ.Может у них есть уберкрутой материал, не снашивающийся и позволяющий кирке из него копать сотни лет подряд? И гномы по своей природе способны ебашить тоннели в мили длинной в поисках ресурсов.> Ну они же в твоём манямирке из пещер не вылазят, а в пещерах знаешь ли деревья не растут.Может, у них цельнометаллические инструменты? В их условиях дерево вообще должно быть охрененно дорогой роскошью.> Почему ты такой хуесос?>кириллический алфавитhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/КириллицаПочему ты такой хуесос?> Нет, ты же уёбок. Ты спизданул, что они кирками будут троллей забивать.Я не писал, что они будут ими троллей забивать, я лишь предложил из в качестве элемента вооружения.> А припёр скифский клевец (красноярск - родина слонов?) и высрал эту невнятную хуету. Потому что когда я упомянул какую-то часть снаряжения(например, можно использовать клевцы), ты своим ограниченным умом не смог понять, что её можно использовать по ситуации отдельными людьми, а не вооружать ей всех подряд, отобрать все оружие и одежду и выставить толпу голожопых гномов с КИРКАМИ против толпы троллей. Ты единственный, кто представил себе такую ситуацию. И это уже твоя проблема. По этой логике, раз исторически упоминались клевцы, значит они точно так же должны были заменить ВСЕ вооружение и использовалось против всех подряд, в т.ч. для охоты на слонов, а тут не просто упоминание, а исторически достоверная модель. Руководствуясь твоей логикой, это неопровержимый пруф того, что слонов забивали кирками.> Двуручные молоты длинной 20 см? Понятно, я угадал и ты представил себе классические уёбищные фентези киянки.Что? Я вообще-то о размере боевой части. Я думаю, ты понял о чем я, но решил вильнуть жопой и обосрался.> Ведь ты не понимаешь ещё и разницу между луком и арбалетом Арбалет - система удержания лука натянутым и упрощения прицеливания. Суть не меняется - это дуга, которая натягивается и, разгибаясь, посылает снаряд в цель. Скажешь, это не так?
>>220539> Натягивать стальную дугу - удовольствие ниже среднего даже для дварфа. Плюс то, что эту дугу часто придётся держать натянутой, выискивая просвет между щитами или высматривая цель в свалке, бои-то идут в коридорах и пещерах, там и освещение не очень и прикрываться надо чаще всего только с одной стороны, что опять же не на пользу что луку, что стрелку.Потому ящитаю, что арбалет лучше.
>>220541>Обычно в народе шизойЯ тебе пишу, шизанутый еблан. Ты понимаешь по-русски?>Не у меня, а у того анона. >Написал высер своего манямирка>ЭТО НЕ МОЁ ГОВНО ЭТО ТОГО АНОНА ГОВНО!Найс манёвр - спизданул хуйню и свалил на анона. Он этого не писал, это полностью твой кукарек, уёбок.>А может и да! Мы же не знаем. Ты не знаешь, т.к. уёбок. Мы - знаем, т.к. не уёбки. Банально по тому, что у анона они воюют с другими расами на открытом воздухе оружием из железа.>Только ты такой долбоеб, использующий дальнобойное оружие в упор.300 метровые пещеры с электрическим освещением? Что ещё спизданёшь, ебучий шизоид? Вон сверху пикчи реальных штолен. Давай, начинай маняврировать.>А теперь погугли как выглядят фентезийные королевства гномов.Мне похуй. Я оперирую реальными фактами и реальной логикой, а не дрочу на чужие манямирки, как ебланы вроде тебя.И даже в том же хоббите\лотре подземные королевства гномов были городами с узкими проходами и улицами, больших пространств там буквально по 1 штуки на каждое королевство.>Я тебе о стальных пластинах - ты мне о кольчуге.У него калантарь - кольчужная рубаха укреплённая пластинами на груди. Протри зенки от спермы, чмошник.>Из камня родилисьТыскозал? А я сказал, что нет. Они из жопы твоей мамки вместе с тобой высрались. Шах и мат. Учись оперировать логикой и фактами, быдло.>они могли придти туда многие тысячи лет назадИ за тысячи лет они гарантированно выработали бы все залежи.Смекаешь, уёбок?>Может у нихМожет у них жопа твоей мамки в заложниках. Хуле ты маневрируешь, чмо? ОП писал о маняметаллах? О цельнометаллических пиках? Нет, это твой высер, которым ты пытаешься прикрыть тот факт, что ты тупорылый необразованный даун.>Я не писал, что они будут ими троллей забивать, я лишь предложил из в качестве элемента вооружения.Ты визжал, что ТОЛЬКО им слонов будут забивать:>А как же пикрл1 - пруф, что слонов ирл забивали только клевцамиДавай хуесос, попытайся сманеврировать ещё раз, сразу не получилось.>Потому что когда я упомянул какую-то часть снаряжения(например, можно использовать клевцы)То пососал хуй, спизданув, что только ими забивали слонов.Потом, когда тебя обоссали пруфами, начал вилять жопой, утверждая, что это не твоё говно, это тебе я его в жопу залил.Ты прямо ответь, чмошник - красноярских слонов забивали только этими клевцами?> Я вообще-то о размере боевой части>Кто-то говорил о размере этих молотов?Что хуесос, опять сманеврировать не получилось? -"Эти двуручные молоты маленькие" -"Я не писал о размерах этих молотов!">Арбалет - система удержания лука натянутым и упрощения прицеливания. Суть не меняется - это дуга, которая натягивается и, разгибаясь, посылает снаряд в цель. Скажешь, это не так?Конечно скажу, ты же тупой пидор и не понимаешь элементарных вещей:У арбалета плечи намного более короткие руками такие натянуть и удержать нормально не получится.Арбалет после натяжения удерживает тетиву натянутой сам.Сила натяжения арбалета как правило намного больше, чем лука.Именно по этому тетива в простых арбалетах натягивается ДВУМЯ руками с упором ноги. Лук ты также натягивать собрался, уёбок?По твоей логике автомат ничем не отличается от духовой трубки, суть одна - это трубка, по которой под действием газов посылается снаряд в цель.С каждым постом ты всё тупее и тупее, лол.
>>220545Как по мне - так арбалет для дварфов вообще заебись.1. Траектория полёта болта - летит, фактически, по прямой.2. Обладает высокой мощностью и приличной пробивной способностью.3. Не требует много места для использования - в условиях ограниченного пространства - просто вин.4. Отличная дальность стрельбы.Сплошные профиты. А с дварфской силой их ещё и натягивать проще. Какой-нибудь рычажный так вообще будет близок к современным по мощности и скорострельности.>>220547>Я оперирую реальными фактами и реальной логикойА, так это тот шизик, что требует пруфов из ИРЛ для подтверждения возможности чего-то в фентезийном сеттинге, а потом тащит свои манясказочки как ни в чём не бывало ? Ну как же, знаем, знаем, местный буйнопомешаный, его ещё моэшизиком прозвали, нет ?
>>220554Ах да, забыл - арбалет дварфам это хуета и говно, а ты дебил.Они с каменными луками ходють. Которые разгоняют стрелы до состояния плазмы. Яскозал. А значит ты должен согласиться, а не спорить или тем паче требовать пруфы.У нас же фентезя, логика не нужна! Согласен, моэшизик?
>>220559>У нас же фентезя, логика не нужна! Собственно фэнтэзи и отличается от НФ тем, что объясняет мир авторским произволом.
>>220560>объясняет мир авторским произволом.Весь мир? Тогда нахуй нужен этот раздел и особенно этот тред? Что можно обсуждать при нуле аргументов? Да и вообще нахуй прорабатывать мир, придумывать языки, страны, логику персонажей? Злодей злой потому, что злой, герой добрый и побеждает всех голым хером потому, что герой, все говорят по русски а пятиметровый меч можно засунуть в карман и т.п.Авторский произвол - это способ нанести нужную фантастическую хуйню на логичную и реалистичную основу. А не затычка для каждого авторского кретинизма, типа ношения заряженных арбалетов в мешках.
>>220558>>220559О, пошло выдёргивание из контекста ?Молодец !>>220562>нахуй нужен этот раздел и особенно этот тредЧтобы можно было придумать что-то более-менее реалистичное, а не маняхуйню про то, что слоны это тролли, нет ?
>>220564Найс бомбанул реализмодаун! Если я сказал, что каменные плазмолуки лучше всего, а слоны - это тролли, значит так и есть. Ты же сам написал. А теперь что, переобуться решил? Вот ведь двуличная сука!Так что ебало заверни и благодари меня за мою богатую фантазию. Или ты тот шизик, что требует пруфов из ИРЛ для подтверждения возможности чего-то в фентезийном сеттинге?
>>220562>Тогда нахуй нужен этот раздел и особенно этот тред?Для очередного срача на тему рыцарских доспехов и брюзжания в сторону нелюбимых авторов.>вообще нахуй прорабатывать мир, придумывать языки, страны, логику персонажей?Причём тут реализьм? Можно и без него обойтись, как в случае с люгером у Стругацких.>>220562>Злодей злой потому, что злой, герой добрый и побеждает всех голым хером потому, что герой, все говорят по русски а пятиметровый меч можно засунуть в карман и т.п.Всё так, в этом и суть фэнтэзи (aka сказок).
>>220569Ложноножкой!>>220570>Всё так, в этом и суть фэнтэзи (aka сказок).Скорее это суть дерьмового фэнтези.
>>220547> Я тебе пишу, шизанутый еблан. Ты понимаешь по-русски?> >Не у меня, а у того анона.> >Написал высер своего манямирка> >ЭТО НЕ МОЁ ГОВНО ЭТО ТОГО АНОНА ГОВНО!> Найс манёвр - спизданул хуйню и свалил на анона. Он этого не писал, это полностью твой кукарек, уёбок.Шиза прогрессирует!> Ты не знаешь, т.к. уёбок. Мы - знаем, т.к. не уёбки. Банально по тому, что у анона они воюют с другими расами на открытом воздухе оружием из железа.О, так ты теперь и себя считаешь автором этого графоманства, раз считаешь, что знаешь лучше всех? Как в сплите - все личности в тебе одном, да?> 300 метровые пещеры с электрическим освещением? Может и да.> У него калантарь - кольчужная рубаха укреплённая пластинами на груди. Протри зенки от спермы, чмошник.Именно что укрепленная пластинами, а не простой хауберк. Именно об этих пластинах я говорил. Хотя признаю, логики в этом мало. Как и во всем арте, да.> Тыскозал?Да.> А я сказал, что нет. Они из жопы твоей мамки вместе с тобой высрались. Шах и мат. Учись оперировать логикой и фактами, быдло.Тыскозал?> И за тысячи лет они гарантированно выработали бы все залежи.Поэтому их много и они копают шахты.> Ты визжал, что ТОЛЬКО им слонов будут забивать:Ты так и не понял, что это была аллюзия на тебя? Это ты считал, что только им будут забивать огров.> Ты прямо ответь, чмошник - красноярских слонов забивали только этими клевцами?Сначала ты ответь: подземных огров забивали только этими клевцами?> Что хуесос, опять сманеврировать не получилось? -"Эти двуручные молоты маленькие" -"Я не писал о размерах этих молотов!"Печет? Ткнули мордочкой в свое же говно, так ты сразу стал переводить стрелки, присваивая свои мысли мне. Ты такой милый шизик.> Конечно скажу, ты же тупой пидор и не понимаешь элементарных вещей:Вау, шизик решил, что обыграл меня! Хитро! Только запах из штанов выдает его непонимание разговора'> У арбалета плечи намного более короткие руками такие натянуть и удержать нормально не получится.Начнем с того, что длину можно регулировать. А то я тоже могу сказать, что луки больше 50см нещитовы. А вообщес короткие луки нормам будут как раз.> Арбалет после натяжения удерживает тетиву натянутой сам.Вау. А тетиву лука удерживает стрелок. И?> Сила натяжения арбалета как правило намного больше, чем лука.А гномы как правило намного сильнее человека. К тому же, дугу можно сделать и тоньше с меньшим натягом.> С каждым постом ты всё тупее и тупее, лол.Сам себя же оскорбляешь. Не забывай, мы - один человек.
>>220577>Шиза прогрессирует!Ага, у тебя. Ты просто не вынимаешь хуй изо рта:В твоём высере, тупорылый уёбок. Тот пост, который ты высрал - это твой пост. Когда я пишу - цитирую твой высер и пишу "в твоём высере" - я имею ввиду именно твой высер, а не пост ОПа. На которого ты хотел перевести стрелки, чмо.Ты простые слова не понимаешь, даже собаки лучше тебя в человеческой речи разбираются, дегенерат ебаный.Ну что и следовало ожидать - обосравшийся пиздун мажется от своих же слов:>пикрл1 - пруф, что слонов ирл забивали только клевцамиНастолько чмошный, что не может написать "да это мои слова", просто максимум червь-пидор.Ведь должен понимать, что любому понятно, что он это написал? И всё равно мажется, просто хохлятское бусидо в действии.Ну а дальше визги без пруф и цитат - вынул из жопы каких-то огров ещё, о которых я вообще не писал, пишет, что горные пещеры освещены электричеством (и при этом как типичное чмо пытается заранее увиливать "может освещены", лол) Типичный уёбок. В пещерах при свете фар слонов скифскими клевцами забивает.>Только запах из штановПричём тут запах из твоих штанов? Ты же в курсе, что интернет запахи не передаёт? Иди подмойся.>Начнем с того, что длину можно регулировать.Нет, нельзя. Потому, что от длинны напрямую зависит сила натяжения и размеры арбалета и лука. По этому луки в 30 см и арбалеты с двухметровыми плечами - это высеры твоего больного воображения.>А то я тоже могу сказать, что луки больше 50см нещитовыТы можешь спиздануть что угодно, что луки нещитовы, что скифы клевцами забивали слонов, но ты будешь как всегда обоссан.>Вау. А тетиву лука удерживает стрелок. И?Хуи. Поражаюсь какой ты уёбок. Стрелок из лука удерживает тетиву руками и натягивает её одной рукой. Стрелок из арбалета не удерживает тетиву и натягивает её двумя руками с упором ногой в худшем случае и зацепом\механизмом во второй.Любому не-уёбку понятно, что от использования арбалета человек устаёт намного меньше.>К тому же, дугу можно сделать и тоньше с меньшим натягом.Уёбок такой уёбок. Я то думал, что весь смысл кукареков про стальные луки в том, что они должны иметь большую силу. А вместо этого уёбок хочет сделать их такими же по силе как ИРЛ луки. При этом они будут больше весить, менее упругими и гораздо более дорогими - хорошая упругая и крепкая сталь всегда шла на мечи - тот же булат должен был быть именно таким. Но уёбок вместо мечей из драгоценного булата будет луки делать.
>>220530>Чёт я сомневаюсь, что их будут таскать как запасное оружие.А я не сомневаюсь. >Откуда инфа про "в два раза сильнее человека" ? Просто если брать ДынДу и ей подобные - то дворфы там примерно на двадцать процентов кручесильнее среднего человека. Вдвое сильнее при меньшем росте и примерно равной массе тела - немного перебор же, не ?>Но средний дворф тяжелее, шире и сильнее любого среднего гоблина, орка или человека>>220531Благодарю!
>>220591>А я не сомневаюсь. Запасные трёхручники? Надеюсь за спиной крест на крест как в наруте? А запасная двойная глефа где? На поясе?>Но средний дворф тяжелее, шире и сильнее любого среднего гоблина, орка или человекаГде там в два раза? Ну и вообще - в два раза это хуета, он физически не будет способен быть сильнее в 2 раза.
>>220588>от использования арбалета человек устаёт намного меньшеБрешешь, собака. Стрелял и из лука и из арбалета - при темпе стрельбы близком к интенсивному - устаешь примерно одинаково, только и всего, что нагрузка на группы мышц по разному распределяется. У лука основная нагрузка при стрельбе, на плечевой пояс мышц, а у арбалета - при заряжании, на поясницу/руки в зависимости от способа взвода тетивы.миморекон
>>220591>А я не сомневаюсь.Ну окай, будут метровые железяки из заспинных ножен значит выхватывать(своими короткими ручками). Ничо так, пафосно получится.>средний дворф тяжелее, шире и сильнее любого среднего гоблина, орка или человекаИ ? Сильнее - понятие относительное, в два раза - как-то немного неправдоподобно. Пафосно и круто, да, но осетра всё-таки было бы неплохо урезать, для правдоподобия, а то получатся какие-то убертанки, которые щиты противнику будут ударом кулака разбивать...
Вы походу не поняли, что я имел ввиду, когда говорил про реализм. Суть том, что логика мира, конечно, нужна, но фэнтэзийные миры основываются прямо на вымысле автора. То есть у одного гоблины - это местные безобидные цыгане, у другого - кровожадные налётчики-рабовладельцы, живущие в подземных городах. И так со всем остальным.
>>220594>при темпе стрельбы близком к интенсивномуThis. А если подолгу целиться, то с луком ты охуеешь.
>>220594Верю на слово. Всегда считал, что рандомный хуй с сосаки - ультимативный аргумент.Учёные и вот такие ребята не аргумент:https://youtu.be/brdCxubvp0MА ты аргумент.> У лука основная нагрузка при стрельбеУ лука ты натягиваешь тетиву 1й рукой и держишь её этой рукой до выстрела. Арбалет ты натягиваешь движением корпуса вверх или движением рук\руки, в остальных. В обоих случаях ты производишь меньше работы, так ещё и до выстрела тетиву держат не твои мышцы, а арбалет.>>220596>будут метровые железякиТы чего совсем обдвачевался:>Длинные мечи дварфов имеют общую длину 160-180 смМужики 140 см ростом будут мечи 180 см длинной из-за спины для ближнего боя в пещерах вытаскивать!>в два раза - как-то немного неправдоподобноЭто не немного неправдоподобно, для такого организму нужны всякие извращения, которые сильно ослабят организм в других местах. Как гидравлические мышцы некоторых пауков.
>>220588> Когда я пишу - цитирую твой высерНо ты цитировал нескольких людей самого себя, ага> пикрл1 - пруф, что слонов ирл забивали только клевцамиДа, это мои слова. И что? Я и не отрицал этого. Зато некоторые другие посты были не моими.> каких-то огров ещё, о которых я вообще не писал,> >Тролли.> Это у которых рука в несколько раз длиннее гнома? И тот, на своих коротких ножках будет набегать на дистанцию удара короткой кирки своими короткими руками?Да я перепутал огров с троллями. Сейм щит.> Нет, нельзя. Потому, что от длинны напрямую зависит сила натяжения и размеры арбалета и лука.А еще от толщины и обработки материала. > Ты можешь спиздануть что угодно, что луки нещитовы, что скифы клевцами забивали слонов, но ты будешь как всегда обоссан.Как ты ловко перебулся. Сейчас ты еще скажешь, что и гномы троллей кирками не забивали?> Стрелок из арбалета не удерживает тетиву и натягивает её двумя руками с упором ногой в худшем случае и зацепом\механизмом во второй.Потому что дрыщь-человек. Гном, который сильнее человека, может и не самую жесткую стальную дугу натянуть.> Любому не-уёбку понятно, что от использования арбалета человек устаёт намного меньше.А я и не спорю. Если ты читал тред, то видел, что я топлю за арбалеты.> Уёбок такой уёбок. Я то думал, что весь смысл кукареков про стальные луки в том, что они должны иметь большую силу. А вместо этого уёбок хочет сделать их такими же по силе как ИРЛ луки. При этом они будут больше весить, менее упругими и гораздо более дорогими - хорошая упругая и крепкая сталь всегда шла на мечи - тот же булат должен был быть именно таким. Но уёбок вместо мечей из драгоценного булата будет луки делать.Ок, ты просто игноришь мои утверждения про характеристики гномов и прочее. С тобой бесполезно спорить.
>>220599Так-то да, но когда чувак одной рукой фехтует мечом в полтора раза длиннее собственного роста - это слишком очевидный вымысел и восприниматься такое будет совсем иначе.>>220604>Учёные и вот такие ребята не аргумент>У лука ты натягиваешь тетиву 1й рукой и держишь её этой рукой до выстрела. Арбалет ты натягиваешь движением корпуса вверх или движением рук\руки, в остальных.Нет, это не аргумент. Ты бы взял да пострелял сам в каком-нибудь клубе или на сходке какой-нибудь, Это недорого, а то и вообще даром могут дать пострелять. На личном опыте оно нагляднее.>Ты чего совсем обдвачевался:>>220482>Короткие колюще-рубящие - 80-100 смЯ вот эти взял, те, что под два метра, как запасное оружие мой неразвитый мозг просто отказывается воспринимать. Это как автоматчик будет пулемёт вместо пистолета носить, "про запас".
>>220605>Но ты цитировал нескольких людейДа, я отвечаю нескольким людям в одном посте, и когда я тебе пишу твой высер, я имею ввиду твой высер, воннаби жирный тролль.>Да, это мои слова>Да я перепуталОго, прогресс. Ты признал, что обосрался. Вот видишь - я из тебя потихоньку человека делаю. Какой же я всё таки хороший парень!>А еще от толщины и обработки материала. А ещё от гравитации. Когда нечего написать - ты ничего и не пиши, не стесняйся.И не забывай, что ты парой предложений ниже хочешь сделать их тонкими.>Сейчас ты еще скажешь, что и гномы троллей кирками не забивали?Где не забивали? В совокупной фэнтезийной вселенной или в твоей голове? Я пишу, что это ебланистика. Атаковать "классического" тролля (днд, ваха, лотр) с киркой это такая же уёбищная затея, как защищаться от кавалерийского чарджа ножом.Пока как контраргумент ты спизданул только "тролли бывают разные". Ну да, только классический тролль встречается чаще. Вместо того, чтобы спросить у ОП-хуя, какие они и есть ли они у него вообще перед тем, как пиздеть про кирки.>Потому что дрыщь-человек. Гном, который сильнее человека, может и не самую жесткую стальную дугу натянуть.А теперь ты приводишь цифры - насколько сильнее и аргументацию в пользу этих цифр.>А я и не спорю.Ты споришь с тем, что в хоть сколько нибудь приближённых к реальности пещерах и штольнях арбалет будет невероятно тупорылым выбором оружия. Заметь, т.к. я не уёбок, я не спорю с тем, что он может быть эффективен в сказочных маняпещерах с хорошим освещением и большими открытыми пространствами, но такие пещеры оторваны от логики. А значит, пока ОП-хуй не принёс ттх своих пещер - обсуждается самый логичный вариант.>Ок, ты просто игноришь мои утверждения про характеристики гномов и прочееЧтобы УТВЕРЖДАТЬ что-то, нужно это аргументировать. Ну и утверждать о чужом манямирке - это так себе. ОП-хуй кстати тоже не аргументировали ни двухметровые запасные мечи у карланов, ни двойную силу.Вот кстати вопрос ему - если у гнома за спиной павеза, в руках алебарда, то где трёхручный меч?>>220606Да, мы тут все кроме тебя - коллективный семён, который коллективно ссыт тебе в ебало. А теперь съеби.
>>220606Скорее второе, иначе поливание оппонента грязью было бы и там и там. Ну или это действительно шизофрения с раздвоением личности.
>>220608>А теперь ты приводишь цифры - насколько сильнее и аргументацию в пользу этих цифр.Мануал_по_днд.тхтВаши контраргументы ?
Руки и кисти у дварфов длиннее и больше, чем у человеков. Мечи носятся на поясе или в походе за спиной.
>>220608>в хоть сколько нибудь приближённых к реальности пещерах и штольнях арбалет будет невероятно тупорылым выбором оружия. Шта ? Ты действительно хотел сказать именно это ? Ты там совсем пизданулся ?
>>220607>Нет, это не аргумент. Ты бы взял да пострелял сам в каком-нибудь клубе или на сходке какой-нибудь, Это недорого, а то и вообще даром могут дать пострелять. На личном опыте оно нагляднее.Ну понятно, маняреконы знают лучше всех. Меня это всегда умиляло в вас Кстати я стрелял. И у меня даже лук есть. И с учёными согласен. Шах и мат, рекономаня.>Я вот эти взялНу эти конечно логичнее - запасной меч в 2\3 роста пехотинца - самоё то. Но надо думать масштабнее, ширее - вон у него алебардщики с большими павезами ходят. Ну не охуенно ли? Представь гнома 130-140 см, с большой павезой, алебардой и мечом. Двухметровый длинный меч выглядит тут логичнее метрового. А два - ещё логичнее, крест на крест за спину!Или двуручедауны с мечами и метательными топорами. Ну т.е. впереди враг и они такие - Вась подержи двуруч, ща я им в ебало топор метну!Кстати, мне одному кажется, что ОП дрочит на павезы? У него даже лучники с павезами! Oche mali paveza
>>220619>Оriginal РosterТ.е. тот, кто начал базар про гномов. Как мне его коротко называть, гномодаун чтоли?
>>220613>Руки и кисти у дварфов длиннее и больше, чем у человеков.Мои лапки длиной примерно 70-75 см при росте в метр восемьдесят три. Рост дварфа - метр сорок, если у них руки будут длиннее моих - они до пола ими не нагибаясь доставать будут. Ты их с обезьянами не перепутал ?>Мечи носятся на поясе или в походе за спиной.А чтобы ножны по полу не волочились к ним на конце колёсики приделывают ? Здорово, я такие на иллюстрациях к детским книжкам видел !
>>220608> Где не забивали? В совокупной фэнтезийной вселенной или в твоей голове?В твоем манямирке, где гномы атакуют их с кирками наперевес. Никто кроме тебя не писал о чардже троллей кирками.> Я пишу, что это ебланистика. Атаковать "классического" тролля (днд, ваха, лотр) с киркой это такая же уёбищная затея, как защищаться от кавалерийского чарджа ножом.Двачую.> Пока как контраргумент ты спизданул только "тролли бывают разные". Это был не я.>Ну да, только классический тролль встречается чаще. Вместо того, чтобы спросить у ОП-хуя, какие они и есть ли они у него вообще перед тем, как пиздеть про кирки.Согласен.> А теперь ты приводишь цифры - насколько сильнее и аргументацию в пользу этих цифр.Выше в треде были цифры и на двадцать процентов, и в два раза. Выбирай, не хочу.> но такие пещеры оторваны от логики.Собственно, как и сами гномы. Раз уж мы говорили о фентезийной нелогисной расе, то и условия для них я представлял такие же классически фентзийные и оторванные от реальности.>А значит, пока ОП-хуй не принёс ттх своих пещер - обсуждается самый логичный вариант.Короче говоря, ждем его. Обсуждать лор, не зная его - как-то глупо.
>>220621> А чтобы ножны по полу не волочились к ним на конце колёсики приделывают ? Здорово, я такие на иллюстрациях к детским книжкам видел !Годно. Книжку не помнишь?
>>220623>Это был не я.ВРЁТИ СЕМЁН!>Обсуждать лор, не зная его - как-то глупо.Вот вроде бы очевидная мысль, а местные шизоиды её принципиально игнорируют.
>>220617> Ну понятно, маняреконы знают лучше всех.Просто зачастую они непосредственно работают с материалом, изучают прикладной аспект и всякие мелочи, которые кабинетные историки могли и не учитывать и не понимать.
>>220617>И у меня даже лук есть.То есть ты просто пиздоболишь ради срача, ну так бы и сказал.>надо думать масштабнее, ширееТогда двуручные секиры. Ваши мечи - это так, тьфу ! Вот секиры - это мощща ! И штоб двулезвийные ! Пастаранись, зашибуууу !
>>220627> Тогда двуручные секиры. Ваши мечи - это так, тьфу ! Вот секиры - это мощща ! И штоб двулезвийные ! Пастаранись, зашибуууу !Херня. Среднее положение между мечами и молотами. Вот молоты - это сила, вот это я понимаю. Молот тяжелые. Тяжесть это хорошо. Тяжесть это надежно.
>>220623>Никто кроме тебя не писал о чардже троллей кирками.>Кирки кстати зачем - каменные гоблины?>Тролли. Шкура толстая, плотная, а в некоторых сеттингах - ещё и окаменевшая слегка. Ну и против чешуйчатых/одоспешенных И т.д. Снова спиздемши?>Это был не я.Ок.>Выше в треде были цифры и на двадцать процентов, и в два раза. Выбирай, не хочу.Не хочу. Потому как это не мой манямирок и есть огромная разница - 120% или 200% - во втором случае даже идиотизм со стальными луками возможен, хоть он и останется идиотизмом в плане того, что классические материалы эффективнее и с ними лук можно тупо заебенить потуже.>Собственно, как и сами гномыНихуя. С чего ты решил? Гномы - одна из самых реалистичных фэнтези рас. Да ёбана, банальные неандертальцы - вполне себе гномы, если не приёбываться к деталям.>>220626>которые кабинетные историки могли и не учитывать и не понимать.Типичная маняфантазия рекономанек. Историки работают и в поле и с реконструкциями.Просто рекономаням хочется быть особенными мальчиками.>>220627>То есть ты просто пиздоболишь ради срача, ну так бы и сказал.Хуй соси. Ты думаешь, лук - эта такая пиздецки редкая йоба? Сходи в любой магазин а-ля "рыболов и охотник и манявыживальщик" - там 100% будет хотя бы пара луков, в т.ч. классических. Хотя в целом поебать - не хочешь не верь.>Тогда двуручные секиры.Двухсторонние двойные двуручные секиры. Чтобы как у перумки Фес (или как там этого чухана звали?) ебашить, но круче.>>220629Бля, я тоже помню - такая-то годнота!
>>220632>не хочешь не верьЯ не про наличие у тебя лука, я про твоё:>>220604>У лука ты натягиваешь тетиву 1й рукой и держишь её этой рукой до выстрела. Арбалет ты натягиваешь движением корпуса вверх или движением рук\руки, в остальных. В обоих случаях ты производишь меньше работыНе обижайся, подумаешь, криво набросил, с кем не бывает ?
>>220632>как там этого чухана звалиФесс, с двумя с. И была у него там двулезвийная глефа. Охуенно красивая вещь, скажу я вам. Не сказать, что самый практичный вариант(особенно варианты, которые разделяются на два отдельных клинка для двуручного боя), но какая понтовая ! Вообще подобная эзотика - отличный вариант для худлита - смотрится круто, пафосно и выделяет героя из толпы. И даже заморачиваться с практичностью не надо, главное описать покрасивше.
>>220632> И т.д. Снова спиздемши?Удивишься хотя нет, но это снова был не я.> во втором случае даже идиотизм со стальными луками возможен, хоть он и останется идиотизмом в плане того, что классические материалы эффективнее и с ними лук можно тупо заебенить потуже.Просто дерево, смею предположить, будет у дворфов дорогим, а металла и способов его обработки - много.Что мешает сделать лук из стали? У меня, например, линейка стальная есть, я ее могу гнуть в обе стороны, она гнется и пружинит. Вот что-то среднее между арбалетной дугой и такой линейкой и даст более-менее нормальную силу натяга.> Двухсторонние двойные двуручные секиры. Чтобы как у перумки Фес (или как там этого чухана звали?) ебашить, но круче.Когда улучшил двойную глефу на верстаке
>>220638>но это снова был не яЯ не ебу кто там кто, штатный телепат в отпуске. Один что-то спизданёт, а когда я ему напишу - второй за него отвечает.>Просто дерево, смею предположить, будет у дворфов дорогимС хуёв? Что мешает покупать дерево? Ну и вообще - идея, что целое государство безвылазно сидит под землёй - это одна из самых тупых идей в дженерик фентези. Даже учитывая уёбищно огромные маняпещеры с проведённым освещением. Хорошее дерево можно в лесах на предгорьях нарубить, например.>Что мешает сделать лук из стали?Кроме того, что это будет всегда дороже, труднее в изготовлении, тяжелее по весу и хуй починишь? Ничего.
>>220638>Что мешает сделать лук из стали?В целом - ничего, просто лук в туннелях, коридорах и пещерах не самое лучшее оружие. Он будет габаритнее арбалета, фирменная "фишка" луков - стрельба навесом - бесполезна под землёй, дальность стрельбы тоже будет так себе, проще из того же количества материала сделать арбалет(а то и два) или же пустить материал на другое оружие. Луки хороши на открытых пространствах, когда залпами, да навесом - любо-дорого. Конные лучники охуенны, скифы и монголы не дадут соврать, а под землёй лук - ну такое...
>>220640>>220641Хотя, если запилить блочные луки - то лук из стали как раз будет иметь смысл, и габариты приемлемые, и мощность отличная и рост дворфов не помеха. А подать это можно под соусом "дварфы-механики доизобретались", типа делали блочную баллисту/катапульту/хуйню, а додумались до блочного лука.
>>220643Это, кстати, самый логичный способ втиснуть блочники в фентези, как по мне. Ну разве что ещё эльфам, но тут простым "инженеры доизобретались" не отделаешься.
>>220644>Ну разве что ещё эльфам, но тут простым "инженеры доизобретались" не отделаешься.И почему же это? Эльфы же по идее бессмертны или живут долгие столетия как минимум. И считается, что они мастера во всех искусствах. Например в том же Средиземье эльфийские кузнецы гораздо лучше кузнецов гномов. Это уже позже пошло, что пока гномы угарают по механизации, эльфы в жопы порются.
>>220645>Из арбалета тоже можно стрелять навесом.Конечно можно, из подствольников же стреляют. Правда, состязания в стрельбе почему-то выигрывали лучники, когда поражали навесом цель за щитом, но это так, лирика...>почему же этоИз-за долголетия и приверженности традициям. Зачем изобретать блочный лук, если у тебя есть отличный традиционный/композитный, который ещё и чуть ли не произведение исскуства, а часто сделан ещё и своими руками ? Это как раз "в духе" эльфов. А блочник - вещь чисто утилитарная и чуть ли не "штамповка".>эльфийские кузнецы гораздо лучше кузнецов гномовВот не надо. Эльфы искуснее, особенно по части зачарованного оружия, это верно, но гномы им не сильно уступают, да и брони/доспехи были лучше у гномов.
>>220647>Из-за долголетия и приверженности традициямТакже можно описать и 99% фэнтезийных гномов.>Зачем изобретать блочный лукРади искусства. Некоторые находят удовольствие в красоте цветов и статуй, некоторые в архитектурных проектах или кулинарных шедеврах, а некоторые - в изобретениях и открытиях. При этом традиционалисты дварфы, которые нихуя не восторженные мечтатели - крутые изобретатели, а эльфы сосут дупу со своими луками.>А блочник - вещь чисто утилитарная и чуть ли не "штамповка".Что мешает какому-нибудь мастеру запилить блочник своими руками, да ещё и по своей оригинальной технологии со своими новшествами? Это ли не искусство?>но гномы им не сильно уступаютНо уступают. Именно по этому кольчуга хоббитов и оружие которым пользовались гномы и сам гэндальф - эльфийские.И не забывай, кто изобрёл "итильдин". Насколько помню были даже упоминания, что эльфы кое-чему учили кузнецов гномов в седомудрые времена, но не буду пиздеть, что инфа сотка. Вроде помню, а вроде и нет.
>>220648>Что мешает какому-нибудь мастеру запилить блочник своими руками, да ещё и по своей оригинальной технологии со своими новшествами? Это ли не искусство?Кому как. Есть художники, есть скульпторы, а есть инженеры. Просто для кого-то искусство - это гармония форм и очертаний, а для кого-то гоночный болид своими руками. Эльфы почти целиком из первой категории - этакие созерцатели, а гномы - из второй - работают ручками. Ну а то, что распределение такое неравное - устоявшийся стереотип, да.
>>220649>Эльфы почти целиком из первой категорииВ том же средиземье куча эльфов кузнецов. Плюс эльфийская архитектура там же как и в большинстве фэнтези на высоте. Так что нихуя не "почти целиком".Просто долбоёбы пол века назад придумали себе клише и ещё большие долбоёбы после них продолжают ему следовать.Есть миры, где понятно почему эльфы нихуя не изобретают, но в большинстве "потому, что потому".
Графоман-кун на связи, оцените боевое применение воздушного корабля (время полета зависит от количества флогистона из расчёта приблизительно 1.7 литра на километр полёта, запас флогистона на корабле около 50 литров, больше очень взрывоопасно хранить. Почему приблизительно? Потому что алхимия, как и вся магия, эмпирически недоказуема и расход может как уменьшаться, так увеличиваться, а может вообще двигатель отказать) >Небесный Лев -это летающий корабль Готендама, первое судно в Алротте, использующее для полетов горючую материю под названием флогистон, вместо заполнения легкими газами, как это делают воздушные суда Фланарии и Давитании. Подобный принцип демонстрировали летающие кони алхимика и астронома Якова Штатгерфера, из которых праснийский король намеревался создать воздушных кирасир. Небесный Лев был построен в дока Брюгенгау, при помощи самых известных ученых и алхимиков Вааргафского университета. Корабль создавался в строжайшей тайне, работникам мануфактуры за разглашение грозило серьезное наказание, однако слухи о нём все равно просочились во Фланарию и Хольдрадию, где, однако, не придали этому большого значения. Спустя 10 лет после начала строительства Небесный Лев был поднят в порту Брюнегау при огромном стечении народа, в том числе стадхауэра Готендама. Корабль, напоминающий гибрид галеона и флейта, выпускающий столбы пламени и ярких искр из сопел, с башеноподобной надстройкой на корме и рострой в форме золотого крылатого льва произвел грандиозное впечатление. Пять мачт спустили прямые паруса, реющие под порывами ветра. Пораженные видом столько могущественного сооружения, многие люди почувствовали себя дурно, кто-то даже терял сознание, задирая голову кверху. Несмотря на то, что изначальные заявление шли только о том, что Небесный Лев будет торговым флейтом, призванным продемонстрировать богатство Свободных Провинций, ни у кого не возникло сомнений о скором боевом применении корабля - его появление пришлось на второй месяц войны с Фланарией. Вскоре, после показательных полетов он действительно участвовал в осаде Нимвангаана - занятой фланарцами крепости на реке Грюик. Спустившись вниз по течению Грюика на расстоянии нескольких миль от крепости, Небесный Лев поднялся в воздух. На его борту было порядка сорока бочек пороха, а также сосуды с неиспользованным флогистоном, субстанцией, позволяющей ему подниматься в воздух. К тому моменту фланарский гарнизон находился в весьма незавидном положении, так как осада шла полным ходом с применением последних достижений в фортификационном военном деле. Недавняя неудачная попытка прорвать осаждающих атакой жандармов и синих рыцарей подорвала боевой дух фланарцев, но окончательно их сломил вид приближающегося летающего корабля. Небесный Лев, кружа над городом, сбросил свой смертельный груз с огромной высоты и хотя точность была очень низкой, этого хватило для разрушения гонверков и бастионов, а потом и беспрекословной сдачи гарнизона. "И сотни драконов не смогли бы произвести такого разрушения, каковое причинял нашим укреплениям этот воздушный колосс, находясь в совершенной недосягаемости для наших орудий" - писал потом шевалье дю Розье. После успешного военного применения корабль обзавелся новыми именами выгравированными золотыми буквами на его корме и бортах - Божий Гнев и Низвергатель Неба. Несмотря на такое удачное боевое крещение, при подходе основных сил Фланарии с герцогом Оршуа корабль был отослан обратно в Брюнегау, так как для существовала опасность быть запертым в бухте Грюика вражеской эскадрой, а запасы флогистона на полет были израсходованы.
>>220653В целом неплохо, но из-за обилия названий стран и имён - как будто читаешь спизженную с вики статью.Кстати, можно подробнее про принцип работы ? А то там и паруса и расход флогистона(на движение ?), а как этот корабль держится в воздухе - непонятно, но любопытно же.
>>220655Тут кто-то уже мой мирок знает, вкратце - условный 17 век, Готендам -ПРИМЕРНО Нидерланды, Фланария ПРИМЕРНО Франция, Грюик похож чем-то на Маастрихт. Паруса, такелаж и прочие атрибуты - для движения по воде, подъём и дополнительное движение в воздухе - флогистон. Флгистон дает некую "летучесть" , положительную тягу к объекту без изменения массы, вот кстати пока писал родился вопрос - а сильно ли паруса помогут при движении в воздухе? По идее должны же, если ветер попутный, трение о воздух гораздо меньше, чем на воде
>>220656Благодарю.>сильно ли паруса помогут при движении в воздухеВроде бы не особо. В том плане что да, какой-то дрейф с попутным ветром они обеспечат, но приличной скорости от них ждать не приходится, плюс движение возможно только с попутным ветром. Плюс там ещё что-то связанное с воздушными потоками. Давно я об этом читал, так что подробностей не помню, вкратце вывод таков: паруса в воздухе почти бесполезны и простенький воздушный винт/пропеллер будет заметно эффективнее.
>>220657Благодарю за ответЯ примерно так же думал, поэтому наверное паруса будут спускать, а в корме стоять сопла для флогистона
>>220653ЛТХ и ТТХ в студию. А то тут уже был попаданец с вивернами-Б-29, которые круче любого дракона.
Какие профиты можно получить от вооружения дроу фальшардами, глефами и фальшионами, а дварфов - рунками, саями-дагами и боевыми шпагами-фламбергами?
>>220653Что-то я не уловил в чем преимущество перед обычным дирижаблем. Запас хода 30 километров это курам на смех. При этом ты для операций внутри материка еще и привязан к реке, которая должна быть достаточно глубокой и широкой. Зимой соси бибу.
>>220671>в снг эти понятия смешиваются.Не соглашусьСовершенно разные виды.Это не то же самое, что негр и фароамериканец
>>220667Против людей зайдёт на ура. Друг против друга - ну, совместное опиздюливание кого-то - оно ведь сближает ?
>— Обсуждали и срались о возможности магов обучаться самозащите с оружием. Вроде не закончили, но, исходя из приведенных доводов, я лично считаю, что этому ничего не мешает. Полная хуйня, проще научиться фаерболлы метать побыстрее, чем самозащите с оружием, кучу времени надо убить на физические тренировки плюс на саму технику фехтования, и при этом в маг скилле не просесть
>>220720Ну если есть магия которая усилит твои мыщцы и реакцию по щелчку пальца, то еще куда ни шло, в качестве факультатива можно упражняться с оружием, но без физо - полный пиздец, а если мы говорим о том что магии можно обучаться не тратя много времени, а не как в классических системах где мощный маг седой и старый, то тогда что мешает её изучать всем подряд
>>220721Да ничего. Вспомним серию свитков, есть даже специальные боевые маги.Да и ирл вспомнил программистов - очкастые дрыщеватые ребята, однако все чаще встречаются и успешные подкачанные программисты. Одно другому не мешает.
>>220722Боевые маги это ребята, которые специально дрочат применение магии и оружия вместе. Причём определённого вида магии и оружия. Так что или ты тратишь часы в библиотеках и медитируя над новыми способами использования магии, либо проводишь эти часы в спортзале, отрабатывая технику работы с оружием.>встречаются и успешные подкачанные программистыКоторые в драке против опытного бойца успешно соснут, а с оружием соснут у фехтовальщика, который даже не знает как комп включать. Для подкачанности достаточно зарядки дважды в день по полчаса и нормированного питания, если что.
>>220733Поддерживаю, люди которые на полном серьезе рассуждают о факультативном обучении техникам фехтовании или любых БИ, в жизни ни разу не дрались, либо ты этому посвящаешь всё свое время, либо ты хуй сосешь чуть-чуть выделяясь среди совсем неумех
>>220719>проще научиться фаерболлы метать побыстрее, чем самозащите с оружиемМаг в треде, все в башню из слоновой кости!Кстати, а ты уже решил, что делать магу, если враг близко, а магия не вариант - ну у врага амулет какой защитный особо сильный, время нет на "каст" или тупо мана кончилась?>кучу времени надо убить на физические тренировкиАаааа, у тебя в манямирке маги которые профессионально участвуют в боевых действиях, физически неподготовленные? Как типичный питурд - дрищи с пивным животом и отдышкой после покорения второго этажа?Ну понятно.>>220733>Которые в драке против опытного бойца успешно соснутОго, а теперь он элегантно превращается в профессионального бойца, мастера подворотен!Вот это я понимаю - разносторонний человек!Конечно он не какой-то петух-кукаретик, иксперд с пропёрженного дивана.>>220735>либо ты этому посвящаешь всё свое время, либо ты хуй сосешьhttps://youtu.be/iM5ozARyVmAinb4 ЭТО ДРУГОЕ
>>220738>что делать магу, если враг близко, а магия не вариант - ну у врага амулет какой защитный особо сильный, время нет на "каст" или тупо мана кончиласьМолиться. Нет, ну серьёзно, что он сделает с парнем, который либо "упакован" для боя против магов, либо настолько хорош, что прорубился к магу пройдя сквозь солдат/заклинания мага ?>маги которые профессионально участвуют в боевых действиях, физически неподготовленныеАааааа, так у тебя пилоты вертолётов один на один уделывают ветерана-спецназовца ? Кулстори, бро, кулстори...>а теперь он элегантно превращаетсяКто он, шизоид ? Ты свои мысли внятно излагмть можешь или ты опять споришь со своими голосами в голове ?>ЭТО ДРУГОЕНе, ну конечно, бойцы ММА это же не клоуны какие, их специально на убийство натаскивают, не то что морпехов каких.
>>220741>что он сделаетПопытается защитить себя? Может ты не в курсе, но РЛ существенно отличается от игрулек. В реальности меч в руках мага не превращается в дилду только потому, что у того статов недостаточно и скиллов для меча нет.История знает немало примеров, когда студенты убивали на дуэлях военных.>Аааааа, так у тебя пилоты вертолётов один на один уделывают ветерана-спецназовца ?Пилоты боевых вертолётов? Да, вполне возможно. Ты может не знаешь, но они тоже проходят курс боевой и физической. И обычные мимохуи уделывают боксёров, бойцов ММА и прочих каратек, как например на видео.>Кто он, шизоид ?Ты, уёбок недоразвитый. Я твои посты цитирую, дегенерат.>РРРЯЯ ЭТО ДРУГОЕ БОЙЦЫ ММА КЛОУНЫ ЯСКОЗАЛЧто и требовалось доказать. Особо приятно такое слышать от ананимаса-кукареки с пропёрженного дивана.Алсо:https://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Boks/spbnews_Boycov-izbil-amerikanskogo-specnazovcaПредвижу ЭТО ДРУГОЕ + ЭТО НЕПРАВИЛЬНЫЙ СПЕЦНАЗ>>220740Говна поешь, личинка быдла.
>>220742На колу мочало, начинай сначала.>История знает немало примеров, когда студенты убивали на дуэлях военных.В прошлом треде, помнится, ни одного не привели.
>>220742>Пилоты боевых вертолётов? Да, вполне возможно. Ты может не знаешь, но они тоже проходят курс боевой и физической. И обычные мимохуи уделывают боксёров, бойцов ММА и прочих каратек, как например на видео.Лол. А теперь боевая ситуация - вертушка сбита, пилот на земле, рядом оказался спецназовец в боевом эквипе и брать в плен пилота не намерен. Кто там победит с большей вероятностью? Своих спортсменов можешь даже не упоминать. мимо
>>220662Хороший вопрос. Однако дирижабль как таковой получается исключительно однозадачным, в то время как таковой корабль может применяться как в составе флота, так и для бомбардировки, десанта морской пехоты (хотя скорее уже воздушной) итд. Он несет на себе больше вооружения и экипажа. Я конечно понимаю, что стрелять из дульнозарядных корабельных орудий под отрицательным углом наклона невозможно, но кораблю ничто не мешает зависнуть хоть в паре метров от земли или медленно лететь вдоль вражеской обороны на предельно низкой высоте, в то время как естественная его прочность гораздо превосходит такую у дирижабля. Тем более если есть флогистон, то нет смысла строить непосредственно оболочку для газа, хватит одной гондолы, роль которой исполняет в данном случае корабль целиком. Хотя классические воздухоплавательные аппараты у меня используются, но больше как разведывательные или беспилотные бомбардировщики-аэростаты вроде тех, что ИРЛ бомбили Венецию. Надо заметить, что воздухоплавательная ниша в моем сеттинге ещё только-только развивается, до машин там были только разные гигантские птицы и грифоны тоже со специфичным применением, так что выбор корабля у преимущественно морской державы мне кажется логичным.
>>220742>Я твои посты цитируюТо есть я теперь или тот самый подкачанный программист, или опытный боец, который этого кодера уделывает ? Ты там совсем поехал что-ли ?>История знает немало примеров, когда студенты убивали на дуэлях военных.>обычные мимохуи уделывают боксёров, бойцов ММА и прочих каратекПо твоей логике тогда магам наоборот строго противопоказаны тренировки по ближнему бою, а то они не смогут убивать в рукопашной профессионалов и начнут сосать в подворотнях у гопников. Ты там совсем ебанулся что-ли ?
>>220746>в паре метров от земли или медленно лететь вдоль вражеской обороны на предельно низкой высотеИ собрать весь ответный огонь по крупногабаритной цели, если у него нет преимущества в дальности орудий. Может, не стоит бессмысленно рисковать ?
>>220743>В прошлом треде, помнится, ни одного не привели.Либо ты склеротик, либо пиздун. Потому как я даже сейчас могу вспомнить пример со студентом из офицером из Марка Твена.>>220744>Кто там победит с большей вероятностью?Значение знаешь? По этому пилотов и тренируют и оружие им выдают - чтобы была вероятность выжить в бою, а не гарантированно сдохнуть с молитвой, как некоторые ебланы предлагают.>Своих спортсменов можешь даже не упоминать. >ВРЕТИАга.>>220747Нет, ты уёбок, который считает себя экспертом во всём, но жрёт говно в любой дискуссии. Что о клевцах, что тут.>По твоей логикеНет, это как раз твоя уёбищная логика (т.к. ты уёбок) не приписывай её мне. Эта вся твоя аргументация, хуесос?По моей логике - если отправляешься на войну - нужно быть к ней подготовленным и уметь защитить себя, даже если противник может быть лучше подготовлен. И с этой логикой согласны военные буквально всех стран, потому, что везде военные пилоты, врачи и им подобные проходят боевую подготовку.Но уёбок с сосаки конечно же разбирается в этом лучше любых военных мира.
>>220746>Я конечно понимаю, что стрелять из дульнозарядных корабельных орудий под отрицательным углом наклона невозможно, но кораблю ничто не мешает зависнуть хоть в паре метров от земли или медленно лететь вдоль вражеской обороны на предельно низкой высоте, в то время как естественная его прочность гораздо превосходит такую у дирижабля. Тем более если есть флогистон, то нет смысла строить непосредственно оболочку для газа, хватит одной гондолы, роль которой исполняет в данном случае корабль целиком.>в то время как естественная его прочность гораздо превосходит такую у дирижабля.Ни один морской корабль не предназначен для выдерживания положительных и отрицательных перегрузок во время полета. Для этого необходима специальная конструкция. Да и потенциальная прочность не окупает больший полезный вес, который он сможет взять вместо всех этих бесполезных обшивки со шпангоутами. мимо
>>220742>И обычные мимохуи уделывают боксёров, бойцов ММА и прочих каратек, как например на видео.Долбоёб, а про миллиард ситуаций обратных, когда профессионалы спорта, военные и т.д., калечат и убивают подпивасов ты не знаешь? Все твои видосы и вскукареки не отменяют того факта, что в 99 случаев из 100, профессиональный боец закопает заживо подпиваса.
>>220746>что стрелять из дульнозарядных корабельных орудий А если всем бортом жахнуть, корабль реактивной силой не откинет к чертям?
>>220749Если у них нет специальных боеприпасов, втч раскаленных ядер, для стрельбы и подготовки которых требовалось время и печи, особого вреда кораблю какие-нибудь 12 фунтовки не нанесут, плюс он может сначала побомбить укрытые позиции, потом разнести блокгаузы прямыми попаданиями, потом тупо полететь вперед, стреляя картечью, книпелями и прочим. Представь, сидишь ты такой в окопе редута с мушкетом, а на тебя натуральным образом летит корабль. Да и остальная армия Готендама вряд ли в это время будет заниматься ничегонеделанием
>>220754>а про миллиард ситуаций обратных, когда профессионалы спорта, военные и т.д., калечат и убивают подпивасов ты не знаешь?Нет, долбоёб, про миллиард не знаю. Миллиард ситуаций в студию. Именно миллиард, не забудь.>не отменяют того факта>ВРЕТИ>99 случаев из 100И статистическое исследование этого тоже не забудь принести.Ты же не из жопы высрал все эти взвизги про миллард и 99 из 100?>профессиональный боец закопает заживо подпиваса.Когда копает, а когда и не копает. Я статистику не знаю (не забудь её запостить), но полагаю, что профессионал чаще побеждает, но у него нет гарантии на победу, как вскукарекнул еблан выше.
>>220753А можно поподробнее, пожалуйста? Там же вертикальная скорость набора высоты дай бог пять-семь километров в час, движение по горизонтали путем реактивной тяги флогистона - километров 16-17. Я этого конечно не указал, каюсь, но какие проблемы могут быть у этого с корабельной конструкцией?>>220755Прямо вот унести не должно, масса-то прежней остается, но отклонить от курса наверняка отклонит, поэтому всем бортом не стреляют.
>>220751>о клевцахШизик не может отличить собеседников и с визгом кидается на всех, кого видит. Найс.>т.к. ты уёбокНет ты. Шах и мат !
>>220751>Значение знаешь? По этому пилотов и тренируют и оружие им выдают - чтобы была вероятность выжить в бою, а не гарантированно сдохнуть с молитвой, как некоторые ебланы предлагают.Я - да. На вопрос-то отвечай, маневренный ты наш. Кто кого уделает с большим шансом - обычный пилот с пистолетиком/ПП/недо-карабином и парой-тройкой часов настрела для галочки или обычный спецназовец с карабином/винтовкой и ежедневными тренировками с оружием? А дохнуть магу не надо - можно надавить по тапкам или перекатываться в ожидании прихода своих солдат, которые вообще-то рядом и обязательно придут на помощь. Владение оружием может помочь скрасить ожидание подкрепления, если прорвавшийся противник один или Штурмовой отряд решит благородно подраться на дуэли с магом, может даже оружие даст. Но что-то мне подсказывает, что на мага кинется вовсе не один человек, а стрелки не будут миндальничать и тупо застрелят мага. Или маг должен уметь отбивать стрелы? Да даже если у него будет щит, он им закроется от стрел, а другие бойцы зайдут с флангов и тупо зарежут его.
>>220758Смотри сюда, хуесос, вот боец ММА вынес военного в рукопашном поединке.https://www.youtube.com/watch?v=myxhzSqbvxAСогласно твоему пиздежу, военному надо срочно пиздовать в спортзал и заниматься ММА, А ТО ВЕДЬ МОЖЕТ БЫТЬ ЕМУ ПРИДЕТСЯ ДРАТЬСЯ С КЕМ-ТО, ЧТОБЫ У НЕГО БЫЛИ ШАНСЫ, но в реале ему это нахуй не надо, потому что планка для того чтобы хотя бы в 5 спаррингах из 10 побеждать профессионального бойца, очень высокая, надо потратить тысячи часов, ТЫСЯЧИ, и это все равно не гарантирует тебе результат, и вот вопрос, на что профессиональный военный будет тратить время, на подготовку себя как специалиста военного дела, на тактику, знание техники, оружия и т.д., или на пиздилки 1х1 без оружия, в которых ему скорее всего не придется поучавствовать никогда, хорошо что не ты командир этого подразделения, а то бы: РОТА СТРОИТСЯ, СЛУШАЙ МОЙ ПРИКАЗ, БРОСАЕМ ВСЕ ДЕЛА И ПО 6 ЧАСОВ В ДЕНЬ УПРАЖНЯЕМСЯ В РУКОПАШНОМ БОЮ, А ТО МОЖЕТ СЛУЧИТСЯ ТАКОЕ, ЧТО ПРИДЕТСЯ ДРАТЬСЯ, А ВЫ И НЕ УМЕЕТЕ, ВОН ВАШЕГО БРАТА В ЧУВСТВО ПРИВОДЯТ ПОСЛЕ НОКАУТА, ВЫ ЖЕ ТАК НЕ ХОТИТЕ?
>>220756>особого вреда кораблю какие-нибудь 12 фунтовки не нанесутЛетающему - может быть, несколько дырок ниже ватерлинии опасны по большей части на воде, но всё же...>он может сначала побомбить укрытые позиции, потом разнести блокгаузы прямыми попаданиямиЧто там на нём за пушки, а то прямо дредноут какой-то разносит всё на своём пути, точность стрельбы как у нарезных, а наземная артиллерия его едва поцарапать может ?>потом тупо полететь вперед, стреляя картечью, книпелями и прочимИ соснуть. Залп картечью сильно над головами окопавшейся пехоты малоэффективен, книпели... ну, чутка получше, но тоже не айс, опять же мёртвая зона, которая не простреливается орудиями корабля великовата... Нет, близкие дистанции такому кораблику на суше строго противопоказаны, это даже к гадалке не ходи. Бомбардировки и артиллерийская поддержка - вот основные задачи. Плюс возможность взлёта с воды - дошёл по воде куда-нибудь поближе, взлетел, отбомбился, вернулся к сопровождению для пополнения боезапаса. Этакий сам себе авианосец.
>>220760>поэтому всем бортом не стреляют. А смысл тогда от артиллерии? ИРЛ корабли только за счёт бортового залпа друг дружку могли распидорасить.
>>220760>А можно поподробнее, пожалуйста? Там же вертикальная скорость набора высоты дай бог пять-семь километров в час, движение по горизонтали путем реактивной тяги флогистона - километров 16-17. Я этого конечно не указал, каюсь, но какие проблемы могут быть у этого с корабельной конструкцией?Я этот анон, что спрашивал ЛТХ и ТТХ этой летающий мишени. А это мишень, которую можно сжечь даже зажжеными стрелами из луков или арбалетов (или воздушными шариками с чем-то горящим). О реактивной тяге вообще не советую заикаться, потому что сомневаюсь в том, что свойства эфира детально продуманы настолько, что его можно так использовать. И забавно, что самую рациональную причину — ужасную полезную нагрузку у этого урода по отношению к его массе — ты отмел сходу и даже не рассматриваешь. Хотя вместо всех этих ненужных тонн лишней конструкции можно было запилить летающий скелет с адовой в хорошем смысле полезной нагрузкой во все эти тонны.
>>220766>Летающему - может быть, несколько дырок ниже ватерлинии опасны по большей части на водеКак раз пока ещё в воздухе эти дыры можно заделать плотницким командамНасчёт пушек согласен, переборщил, обычная корабельная артиллерия разносить никого и и ничего не будет, но заставить головы вжать и чувствовать себя неуютно должен. Вот кстати задумался о том, что пару небольших мортирок на корабль поставить можноВ общем таки да, в ближний бой никто не посылать не будет, слишком много может быть сюрпризов и неоправданных рисков>>220767Так то бой морской, против корабля, чтобы нанести максимальный крон одним первым залпом, тут уже, когда он поднимается в воздух, то бишь, другие задачи у него
>>220769>когда он поднимается в воздух, то бишь, другие задачи у него Разве воздушные корабли не будут друг с дружкой перестреливаться?
>>220762>На вопрос-то отвечай, маневренный ты нашЯ уже ответил, слепошарый дебил:>полагаю, что профессионал чаще побеждает>А дохнуть магу не надоШОК СКАНДАЛ ОТКРЫТИЕ ВЕКА!>можно надавить по тапкам или перекатываться в ожидании прихода своих солдатВсегда можно надавить? Анус ставишь?И куда ты от меча перекатываться собрался, совсем еблан?>Но что-то мне подсказывает, что на мага кинется вовсе не один человек, а стрелки, а другие бойцы зайдут с флангов и тупо зарежут его.Ага, вот оно! Магу не нужно учиться самообороне потому, что против него всегда будет 30 человек. Но по этой же логике - рыцарю тоже не нужно учиться воевать - он тоже пососёт против отряда профессионалов в 30+ рыл. А этим 30 профессионалам тоже бесполезно быть профессионалами, т.к. их отпиздят 300 бойцов. И т.д.Почему ты такой еблан?>>220763>Привёл пруф 100% в пользу моего аргумента.>Весь остальной пост - визги, слюни и сопли.Я тебя удивлю конечно, но по этому военные и тренируются ближнему бою.>надо потратить тысячи часов, ТЫСЯЧИ>ЯСКОЗАЛПруф или пиздабол. Ах да, ты уже пиздабол - ты же пруфы на миллиарды отпизженных и свою манястатистику не привёл.>РОТА СТРОИТСЯ, СЛУШАЙ МОЙ ПРИКАЗ, БРОСАЕМ ВСЕ ДЕЛА И ПО 6 ЧАСОВ В ДЕНЬ УПРАЖНЯЕМСЯ В РУКОПАШНОМ БОЮ, А ТО МОЖЕТ СЛУЧИТСЯ ТАКОЕ, ЧТО ПРИДЕТСЯ ДРАТЬСЯ, А ВЫ И НЕ УМЕЕТЕ, ВОН ВАШЕГО БРАТА В ЧУВСТВО ПРИВОДЯТ ПОСЛЕ НОКАУТА, ВЫ ЖЕ ТАК НЕ ХОТИТЕ?Ага. Настоящий спецназ даёт пососать диванному кукареке в этом ИТТ треде:https://youtu.be/FogxWjJ4mns
>>220768ТТХ как в советской инструкции по эксплуатации я сейчас назвать не смогу, не вижу смысла тратить столько времени на продумывание фантастической инженерии. Но позвольте, как это корабль можно зажечь стрелами? Мало того, что в моем сеттинге луки и прочее используются разными аборигенными войсками, таки век пороха, но поджечь какое-нибудь тиковое дерево корабельной обшивки в несколько дюймов стрелой мне видится крайне маловероятно.>И забавно, что самую рациональную причину — ужасную полезную нагрузку у этого урода по отношению к его массе — ты отмел сходу и даже не рассматриваешь. Хотя вместо всех этих ненужных тонн лишней конструкции можно было запилить летающий скелет с адовой в хорошем смысле полезной нагрузкой во все эти тонны.Который к месту сражения нужно доставлять видимо волоком в разборном виде или постоянно летать, прожигая дорогущий алхимический флогистон, ещё и рискуя упасть из-за непредсказуемых свойств магии. А это, между прочем, я упоминал. А Готендам ещё и морская держава, так что противоречий в виде корабля не вижу. Да и к тому же, вспомни сколько ИРЛ было далеко не самых удачных построенных прототипов.
>>220751>пилотов и тренируют и оружие им выдают - чтобы была вероятность выжить в боюС пистолетом против автоматов и винтовок или даже с укоротом против нормальных автоматов шанс выжить очень невелик. Вспомните русского пилота в Сирии, ема не оставалось ничего, кроме как подорвать себя гранатой.
>>220772Где ответ, шизик? Кто победит? "Поэтому летчиков тренируют бла-бла-бла" это не ответ. Ответом будет: пилот или спецназовец. Отвечай, шизик. Уходить от ударов, шизик. Да, против боевого мага всегда будут бросать много людей. В бою это будет с большой вероятностью (а то, что на мага может броситься не один пехотинец, а хотя бы один легкий конник, ты вообще не думаешь. Хотя именно эти ребята любили рейды по тылам и быстрые обход с флангов. И что ты, шизик, предложишь? С рапиркой махаться против всадника с пикой, булавой или саблей. Или маг обязан ходить и учиться биться против конница пикой? Ну для самообороны). А не на дуэли. Даже грабители редко ходили и ходят в одиночку. Ну, знаешь, численное преимущество. И знаешь, что советуют крутые мастера единоборств во время ограбления группой бандитов? Не героически убивать всех нападающих в одиночку, а максимум выдать пару пиздюлей и валить оттуда со всех ног. А ты там всех грабителей убил за свою жизнь? Или хиккуешь-сычуешь, даже в школу или магазин не ходив и из дома тоже не выходишь? >Я тебя удивлю конечно, но по этому военные и тренируются ближнему бою.АХАХАХАХАХАХАХАХА!!! Нет, даун, это часть физподготовки, а также часть психической подготовки. А теперь пруфани-ка, сколько обычных пехотинцев убили кулаками, руками или даже штыками/ножами своих врагов в боях за последние лет 10? Да даже спецназовцев. Сколько убили? Пруфы. Потому что спецназовцы обычно еще и некислые спортсмены, но в бою они почему-то ножами никого не режут и не закалывают? Почему? Потому что они должны быть всегда в отличной физической форме и прекрасном психическом состоянии. А не для долбаной самообороны. По-твоему выходит, что вояки и спецы проходят курс рукопашного боя только для рукопашного боя в реальной схватке, лол. А не как часть ОФП. Шизик, ты минимум с двумя людьми споришь. Реально ты шизик.
>>220773>Который к месту сражения нужно доставлять видимо волоком в разборном видеА почему нет? Даже современные истребители так и доставляют, своим ходом у них горючки не хватит с базы на базу перелететь, да и ресурс экономится. Всякую средневековую осадную шнягу тоже так доставляли, либо в разобранном виде, либо уже на месте изготавливали при наличии ресурсов. Мне кажется, разборный модульный бомбардировщик это вин.
>>220772Еблан ты в пример приводишь видосы с АРБ, на соревнованиях по которому выступают люди не являющиеся военными в полном смысле этого слова, ты в армии служил? Ведь если бы служил, то знал, что есть такое понятия как спортрота, в которой люди не занимаются ничем, кроме как изредка ебальники свои светят на плацу на построениях, а в остальное время в зале потеют, чтобы на соревнованиях призовые места брать, пока остальные стреляют из автоматов, ездят на технике и т.д. А у спецов это малая часть подготовки, физической и психологической, а не рукопашный бой ради рукопашного боя.
>>220781>Ответом будет: пилот или спецназовец. Ответом будет - соси хуй, чмо. Это не математическое выражение, и не мнение о каком-либо тезисе. Так что оставь эти жалкие попытки подловить меня на это школьное говно. Ты не у себя в классе.>Да, против боевого мага всегда будут бросать много людейДа, против рыцаря всегда будут бросать много людей. В бою это будет с большой вероятностью (а то, что на рыцаря может броситься не один пехотинец, а хотя бы один легкий конник, ты вообще не думаешь. Хотя именно эти ребята любили рейды по тылам и быстрые обход с флангов. И что ты, шизик, предложишь? С рапиркой махаться против всадника с пикой, булавой или саблей. Или рыцарь обязан ходить и учиться биться против конница пикой? Ну для самообороны). А не на дуэли. Даже грабители редко ходили и ходят в одиночку. Ну, знаешь, численное преимущество. И знаешь, что советуют крутые мастера единоборств во время ограбления группой бандитов? Не героически убивать всех нападающих в одиночку, а максимум выдать пару пиздюлей и валить оттуда со всех ног. А ты там всех грабителей убил за свою жизнь? Или хиккуешь-сычуешь, даже в школу или магазин не ходив и из дома тоже не выходишь? >РЯЯЯЯ РЫЦАРИ ДОЛБОЁБЫ УЧИЛИСЬ ДРАТЬСЯ А ЭТО БЕСПОЛЕЗНО!Ага.>Нет, даун, это часть физподготовки, а также часть психической подготовки>ОНИ ТРЕНИРУЮТСЯ РУКОПАШНОМУ БОЮ НЕ ДЛЯ РУКОПАШНОГО БОЯ! ЯСКОЗАЛ!Атятя! А спецназ об этом знает?>А теперь пруфани-каА теперь я тебе в рот нассу. Потому, что я уже пруфанул, что обычные люди могут дать пизды "профи". Что я и утверждал до этого.А ты не один свой выдрист не потрудился пруфануть.И так, пруфаешь:1. Миллард отпизженых профиссионалами.2. Статистику по проценту побед, о котором ты визжал.3. Что спецназ тренируется рукопашному бою не для рукопашного боя.А потом мы продолжим. Или соси хуй, тупорылый пидор. Смекаешь?
>>220773Лол, корабль - Марти Сью? Вообще-то такие вещи как раз продумывают. Если не продумывают - выходит фигня.Стрелы нельзя пускать навесом, а это чудо-юдо не имеет открытой палубы? Ладно, допустим, стрелы неэффективны. А вот зажигательные ракеты это то, что надо. Можно даже модифицировать обычные петарды. Или взорвать флогистон, вытекающий из сопел. "Ой, он не взрывается, он не такой!"? А ты говорил о том, что он нестабилен. Кстати, взять и подорвать чуду-юду, набитую магической мамбо-джамбо можно же и магией мамбо-джамбо. >Который к месту сражения нужно доставлять видимо волоком в разборном виде или постоянно летать, прожигая дорогущий алхимический флогистон, ещё и рискуя упасть из-за непредсказуемых свойств магии. А это, между прочем, я упоминал. А Готендам ещё и морская держава, так что противоречий в виде корабля не вижу. Да и к тому же, вспомни сколько ИРЛ было далеко не самых удачных построенных прототипов.Иди-ка пиши ЛТХ и ТТХ. На хер не нужно будет его тащить. При уменьшении веса и равной мощности "двигателя" возрастают дальность, время, высота и скорость полета, прикинь. То есть, можно будет взять груза поменьше, но "топлива" больше, чтобы улететь дальше. Ты на ИРЛ там не кивай, окда? Напомнить, как выглядели прототипы летающих машин ИРЛ? Как скелеты, обтянутые тканью. И первые самолеты с планерами выглядели точно также. Или математики в твоем манямирке нет?
>>220783>ВРЕТИ ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНЫЙ СПЕЦНАЗ!https://youtu.be/CvcQovhHDjgЭто тоже ВРЕТИ?Попизди мне тут, мамкин спецназовец, комнатный чемпион по борьбе с анимедевочками.
>>220782Вин, не спорю, просто тут решили, что всегда готовый к взлету корабль, спокойно передвигающийся по морю (а в первую очередь там разборки с местной Швецией именно в морских водах Балтики) могущий в случае нужды сплавляться по рекам и где-то взлетать чуть-чуть, повышая осадку, сразу готовый к бою - хорошая идея. Где-то может закостенелое мышление сказалось, где-то неверная оценка, где-то наоборот, грамотно угадали, как и где он послужит наилучшим образом. Неужели ты считаешь, что физически невозможно, чтобы люди небольшой морской страны пришли к такому выводу и скрафтили "Небесного Льва"?
>>220784>>220781Вы про какой шпицназ хоть говорите? Фсбшный типа альфы? Или армейский? Или ССО? Или ГРУ? Или про разведку? Или вообще про ментовской? У них у всех разные задачи и разные программы подготовки, потому что специальное назначение означает узкую специфику работы в первую очередь, а не рэмбо.
>>220784>соси хуй, чмо>Ты не у себя в классе.>я тебе в рот нассу>выдрист>соси хуй, тупорылый пидор.Блестящая аргументация! Брависсимо!!!
>>220792Любой спецназ имеет подготовку в обасти рукопашного боя. Разве нет?>>220793>Слив засчитан, визжащий шизик, слив засчитан.>Ясно, ты обосрался, нассал тебе в рот, пока, шизойд.Блестящая аргументация! Брависсимо!!! Это у меня не аргументация, аргументацию ты не заметил из-за спермы в зенках. Это оскорбления, а аргументация рядом. Я оскорблял И аргументировал. а не что-то одно.
>>220782>А почему нет? Даже современные истребители так и доставляют, своим ходом у них горючки не хватит с базы на базу перелететь, да и ресурс экономится. Всякую средневековую осадную шнягу тоже так доставляли, либо в разобранном виде, либо уже на месте изготавливали при наличии ресурсов. Мне кажется, разборный модульный бомбардировщик это вин.Ты там из 1910-х капчуешь? Без ПТБ и дозаправки в воздухе, не говоря уже об авианосцах.
>>220785>Вообще-то такие вещи как раз продумывают.Я не помню вот лично у Толкина того же не то, что подробного разбора ковкости, прочности и прокаливаемости эльфийского металла, но и просто упоминаний об этих весьма немаловажных свойствах. > а вот зажигательные ракеты это то, что надо.Чувак, зажигательной ракетой даже типа Конгрива с её станком можно успешно попасть только по цели размером "населенный пункт",какие могут быть точные ракеты в 17 веке? Фейрверочными палить по движущейся воздушной цели на 500 шагов в лучшем случае?>. Или взорвать флогистон, вытекающий из сопел. "Ой, он не взрывается, он не такой!"? А ты говорил о том, что он нестабилен.Взрывается, разумеется, в этом большой риск, но, как уже мы выше установили с одним аноном, как раз во избежание подобного он используется вдали. А магии такой, типа "фаерболл" или молнии из рук у меня в сеттинге нет.>При уменьшении веса и равной мощности "двигателя" возрастают дальность, время, высота и скорость полета, прикинь.С эмпирически проверяемой строгой закономерностью свойств материального мира. Но не с Теосом. Что такое магия у меня в сеттинге я описывал в каком-то треде, но вкратце - невозможно наладить массовое производство чего-то на алхимии.
>>220792Любой спецназ обычно неплохо дрессируют в плане рукопашки. Но не для ударов в щи плохим людям на боевых операциях, а для того, чтобы они постоянно могли быть готовы к активным физическим действиям и возможному применению оружия по живому врагу, возможно даже на поражение. И рукопашка лишь часть подготовки, их там много чему другому учат/тренируют.
>>220794>Любой спецназ имеет подготовку в обасти рукопашного боя. Разве нет?Да, но в очень разном количестве. У того же омона задача в основном пиздить и винтить безоружных людей. Поэтому они много внимания рукопашке уделяют и борьбе, не просто для галочки.
>>220796Во-первых, где ты, а где Толкин. Во-вторых, ты специально сравниваешь принципиально разные вещи - свойства металлов не нужны Толкину, а вот твой эфир - некисло корежит боевые действия. И у тебя не детская сказка про Ивана-дурака, а закос под типа серьезность.Ну так и у тебя не нормальный техномагический самолет, а херня уровня "Последней фантазии" и прочей японщины для детей-подростоков. У тебя медленная маломаневренная летающая мишень. Если посчитать, её там, наверное, любым ветром сносит при такой-то парусности. Как это "вдали", если эта чуда-юда на нем летает? И я не о твоих любимых файерболлах говорил, когда мамбо-джамбо магию упомянул. Ты меня читаешь хоть? Где, блядь, я писал о массовом производстве этих хренолетов? Я говорил о более эффективном использовании твоего эфира. Или, что, эффективность запрещена? Но ты-то об этом ничего не говоришь. Иди уже там летающие готические соборы строй. А так это не вписывается ни в какие исторически-обоснованные рамки. Слабо взять наброски да Винчи и сделать нормальный техномагский бомбер на их основе?
>>220806Ты реально не слышал анекдота про зверей из стройбата?>>220796>у ТолкинаТак у него половину битв герои проёбывают.
>>220808Слышал конечно, я в батальоне мто служил, по соседству с исб, которые считай неофициальный стройбат нынешнего времени
> Если посчитать, её там, наверное, любым ветром сносит при такой-то парусности. >Корабль, напоминающий гибрид галеона и флейтаУ него парусность (со спущенными парусами, вот так каламбур) меньше, чем у тех же дирижаблей, почему его должно сносить ветром при большой массе? А, ты видимо подумал, что флогистон наполняет некие емкости и над мачтами располагается огромный баллон, но нет, ему достаточно находиться просто в центре корабля>Как это "вдали", если эта чуда-юда на нем летает? ШТА? Он либо в паре километров над, либо в полукилометре и дальше перед возможными целями, чем ты будешь прицельно попадать в выхлоп флогистона, ещё и чтобы поджечь. Дальше тебе отвечать не буду, ты агрессивный и буйный.
>>220811>ШТА? Он либо в паре километров над, либо в полукилометре и дальше перед возможными целями, чем ты будешь прицельно попадать в выхлоп флогистона, ещё и чтобы поджечь.Насяльника, я корабель построиль, на взлет пашоль, а патом КЕШЕЛЬБЕ МЕШЕЛЬБЕ ФЛАГИСТОНАМА ВАХ БАХ ПОЛНЫЙ ПИЗНЕС
>>220811Потому что он медленный, как говно, а на больших высотах сильный ветер? И какие там габариты? Или не знаешь?Хвала Тзинчу, хоть какие-то цифры. А с такой-то высоты по своим войскам долбить не будет, а? Или не знаешь? А ты тупой и инфантильный, дальше что?
>>220804>где ты, а где Толкин->>>220800Чувак с летающим кораблём, правда, поадекватнее в плане реакции на критику, но почему-то стесняется выкатить аргумент "мне надо чтобы было именно так в рамках художественного произведения", что вполне резонный аргумент в его случае.
>>220826Мифрил - редкая штука, очень трудно найти и мало вещей по количеству из него можно сделать. А этот х-х-художник притаскивает аналог современного стратегического бомьардировщика. Куда там тем вивернам с жалкими 9-ю тоннами боевой нагрузки! А не хуй тащить свои художества в тред заклепочников.
>>220773>но поджечь какое-нибудь тиковое дерево корабельной обшивки в несколько дюймов стрелой мне видится крайне маловероятно.А сам флогистон из сопел не будет способствовать пожароопасности? >>220658А как предполагаешь располагать сопла под днищем?И грех тут не вспомнить:Много лет церковь в Бристоле, если следовать хронике, имела на своих дверях уникальную решетку, сделанную из "небесного якоря". Он был спущен на канате с "воздушного корабля" в 1214 году во время религиозного праздника и прочно зацепился за груду камней. Толпа окружила его, ожидая, пока "матрос" на руках спускался вниз с корабля, чтобы освободить якорь. Хронист Жеравас из Тайлбори сообщает, что толпа схватила неизвестного и он, "быстро задохнувшись нашей сырой атмосферой, умер". Его товарищи благоразумно обрубили канат и улетели. http://www.fandom.ru/about_fan/vilinbahov_1.htm
>>220832>аналог современного стратегического бомьардировщикаЕдиничный экземпляр, сделанный через жопу в эпоху пороха ? Почему бы и нет, йоба и рояль, конечно, но что ты от начинающего автора хочешь ?
>>220856Графоман-кун упоминал, емнип, пятнадцатый и точно говорил про эпоху пороха. Чуть выше упоминался семнадцатый. Так что примерно так, да.
>>220850Соглашусь с этим, но на мой взгляд, этот "корабель с флагистонама" лишь всё портит - графоман сначала старается написать реалистичный мир, а потом у него выскакивает весьма нереалистичный корабль.
>>220942Фэнтэзи по умолчанию не может быть реалистичным. Дело только в количестве обоснуев. Надо будет - автырь обоснует любой рояль, костыль и машину, как Толкиен с орлами.
>>220942Да не сказал бы - несколько нереалисичных допущений в относительно реалистичном мире погоды не портят.
>>220942>старается написать реалистичный мирРеалистичность не означает полное соответствие ИРЛ. Я бы скорее удивился если бы в фентезийном сеттинге не было какой-нибудь магической йобы, например. Вот если бы он писал альтхистори - тогда да, кораблик бы выпирал, а здесь этот уродец вполне уместен.
>>220943>>220967Я о том, что в целом у него мир логичный и обоснованный, а вот корабль выбивается из общего фона, по крайней мере для меня.
