Предыдущий тред - https://2ch.hk/fs/res/212732.htmlАрхив тредов - http://arhivach.tk/?tags=6162В предыдущей серии:— Много, много, много срача между унылым школьником-любителем длинных клинков, не умеющим даже в Paint (а также обожающим картинки с петухами и не умеющим в аргументацию), и адекватными анонами.— Внезапно прискакал конный доппельзольднер. Понимайте, как хотите. — В кои-то веки прилетел поехавший дизельпанк-любитель дирижаблей. Спрашивал о том, как десантировать его БТР-Ы НА ВОЗДУШНОЙ ПОДУШКЕ с десантных дирижаблей. Без комментариев. На этом вроде все. Первый пик - моя реакция на срач школьника и анонов.
>>214289>самое главное - мы отряд паладинов, готовых бесплатно защищать сирых у убогих нашими мечами и алебардами!Ты там уже совсем поехал, аватаркообсос? Чё за маняфантазии?
>>214276 (OP)>и адекватными анонамиЭто ты того конченного шизика, устраивавшего срач ради срача, называешь адекватным аноном? Лол.
>>214276 (OP)>не умеющим даже в PaintНе пизди. Когда я рисовал карту, у меня не было под рукой пэйнта.
>Не спорю. И по большей части в таком мире будут фигурировать самодельные из говна и палок с соответствующими стрелами.С чего это? Я вот считаю, что будут рулить огнестрел и арбалеты. >Собственно байкерам и водителям - тем, которым неудобно использовать одновременно две руки.У них есть средства на автомобиль, будут средства и на огнестрел. А игрушка-арбалет полностью бесполезен же. Сила натяжения смехотворная. >Антураж делают. Конкистадоры тоже не все в стальных доспехах ходили.Какой антураж? По-твоему все думают, что грабители банков это фрики в самопальных бронежилетах? Не парни с револьверами и в ковбойском прикиде? Серьезно? >Да.Тогда хана индейцам, их вырежут и все на этом закончится. >Насчёт этого не уверен, так как нормальная авиация требует развитой инфраструктуры, специалистов и дофига экслюзивного снабжения, а со всем этим не круто.Если речь не о каком-нибудь F-22, то бипланов вполне хватит. Или патрульные дирижабли с автопушкой/гаубицей. >Пехоту посадить гарнизонами по цепи фортов. Форты построить вдоль границы >Да.Форты это не укрепрайоны, поэтому их должно быть много. >связать ЖД-линиями, и пустить по ним патрульные бронепоезда>Дораха и сложна. Да и расстояние там ебическое между фортами, реально огромное. А всего их три.То есть, рокадные ЖД-пути снабжения регулярной армии на случай большой войны не нужны, серьезно? Мало фортов. >я так понял?>Я не определился. Либо они ходят вообще все без брони в кожаных куртках, а офицеры заказывают себе бронежилеты, либо многие в нагрудниках, либо 3.5 специализированных бойца и офицеры.Кожаные куртки? Где гимнастерки и кители? Так, у тебя не бронированные зондер-команды? >можно выдать им закрытые шлемы, полные кирасы, защиты конечностей и паха. Лучше всего с индивидуальной подгонкой брони под бойца>Наёмниками не так дорожат, их набирают изо всякого сброда и отправляют к чёрту на кулички. Полный доспех разве что реально для 3.5 элитных бойцов.Так, у тебя не элитный бронированный эскадрон смерти, а обычные наёмники?>Не понял>Там множество мелких государств очень далеко от границы (на фронтире государственности крупнее ПГТ нет вообще), некоторые которых используют частные армии (а кто-то обходится родными). Так что на события там всем похуй, особенно учитывая то, что есть война важнее, ближе и масштабнее.Не может быть у поселка частной армии. Вот вообще. И войны поселков тоже не может быть. В принципе. Если у тебя феодальная раздробленность, то никакого капитализма и больших войн.
Да забейте вы на этого клоуна. Предлагаю другую тему для дискуса.Наверняка для местных завсегдатаев не в новинку такой странный, с позволения сказать, жанр как технофентези. Тот же мир Меча и Магии к примеру. На фоне этого возникла идея создания своего графоманского высера литературного шедевра на тему подобного мира, где технологии достигли такого совершенства, что неотличимы от волшебства. Добавить для остроты щепотку биопанка с теми же гномами/хоббитами/эльфами и прочей антропоморфной фентезийной живностью в роли пород человека разумного, выведенных для определённых условий и ролей, и забацать простенький сюжетец про борьбу государств, интриги магов и поиск сакральных знаний и древних ништяков с целью возвыситься до статуса бога, которые живут здесь, по соседству, летают на небесных колесницах и разят неугодных молниями.Такое вообще может взлететь? Или без попаданца с системой можно даже не начинать?
>>214294>Я вот считаю, что будут рулить огнестрел и арбалеты. Во втором фильме этого огнестрела было всего две штуки. Но, как я понимаю, ситуация меняется от региона к региону.>Не парни с револьверами и в ковбойском прикиде? Серьезно? Уже в тридцатые американской полиции специально для борьбы с грабителями банков и иными преступниками пришлось разработать патроны повышенной мощности, так как имеющихся не хватало для противодействия бронежилетам и стальным автомобилям.>фрики в самопальных бронежилетах?Собственно Payday 2.>их вырежут и все на этом закончится. Печально. Мне этого не нужно, совсем наоборот. Ты уверен, что так выйдет?>патрульные дирижабли с автопушкой/гаубицей. Вот это хорошая идея, странно, что не додумался.>их должно быть много.Не то чтобы нужно было. Три форта на протяжённой границе, не больше.>не нужныМожет и нужны, но очень дороги. К тому же их слишком сложно строить на таком удалении, можешь проверить карту.>Кожаные куртки?Как у англичан в ПМВ. Но это больше колеты.>Где гимнастерки и кители? Так, у тебя не бронированные зондер-команды?Всё на месте. Я больше склоняюсь к нагрудникам , чем массовым полным доспехам, не нравится мне эта идея.>а обычные наёмники?Да.>феодальная раздробленностьНет, ты неправильно понял. Это на границе нет государственных формирований, только общины. А дальше нормальные республики или диктатуры, но они маленькие и их количество зашкаливает.
>>214296>забейте вы на этого клоунаДвачую, тоже заебал этот шизик, который устраивает срач ради срача.
У кого там были вопросы по поводу здравого смысла и соблюдения контрактов, поясню - наёмников предоставляла ЧВК, у неё был заключён контракт с местными общинниками. После вторжения варваров, когда те разорили общины, контракт пришлось расторгнуть. От наёмников остался маленький отряд, примерно с роту, наполовину состоявший из влившихся местных ополченцев. Их предводитель-лейтенант, будучи окружён наступающими отрядами варваров, перешёл к партизанской тактике и некоторое время отсиживался в буше на местных ресурсах. Основные силы армии Кураптинского тем временем перешли в наступление на северо-западном направлении, что дало возможность остаткам наёмников подняться вверх по реке до "Городок 2", попутно участвуя в стычках с оставшимися дикарями. В городке лейтенант получает долгожданное снабжение и приказ оборонять поселение всеми силами, так как с ним уже заключен новый контракт. Пока что я вижу так. Есть претензии - просьба озвучивать их адекватно, без визга.
>>214305Не увидел такого в посте. Вольному воля, я про ММ в том смысле, что миры обсуждаются именно там.
>>214296Это не манямирков тред, ты попутал. Сформулируй другой вопрос на эту тему, если она тебе интересна.>>214304>После вторжения варваров, когда те разорили общины, контракт пришлось расторгнутьА как же ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ, которая превыше всего? Их же нанимать перестанут!Опять снежинка переобулся в полёте, даже не поморщившись:Только что копротивлялся за наёмников-полудинов, а теперь они у него контракты рвут. Ловкость таза и никакого мошенничества! =D>Их предводитель-лейтенант, будучи окружён наступающими отрядами варваров...Построил всех в каре и бился с кавалерией на мечах. Или ты забыл?> так как с ним уже заключен новый контрактИх разорили и они уже не могут содержать наёмников, те расторгли контракт и сразу заключили с ними же новый, на новую наёмную армию, чтобы та наступала на северо-западе.Мне иногда кажется, что снежинка пишет из интерната для умственно отсталых.Настолько он оторван не то, что от мира, а даже от банальной житейской логики. >Есть претензии - просьба озвучивать их адекватно, без визга, На что я как всегда отвечу визгом и срамными картинками.Ага, мы знаем.
>>214310>переобулся в полёте, даже не поморщившисьЭто называется проработка мира. Проблемы, петушинка?>Построил всех в каре и бился с кавалерией на мечахИли нет, эту сцену ещё предстоит обдумать. Рукопашная там должна быть наверняка.>из интерната для умственно отсталыхпишет петушинка, которая читает жопой и не понимает, что звёздочками обозначаются разные государственные образования. Но повизжать обязательно надо.>>Ага, мы знаемчто ты не можешь без визга, и, видимо, очень обижаешься, когда на оскорбление отвечают оскорблением, а на кукареканье - картинкой с петухом.
>>214315Крутая-то "карта" даже без масштаба и прочих ненужных вещей вроде легенды. Ты даже точных расстояний не знаешь, но что-то несешь об их "огромности", лол.
Случилась война, уничтожившая(нет) сверхразвитую людскую цивилизацию(как я уже сказал - нет, люди по-прежнему живут в автономных городах за огромными стенами), население почти вымерло и деградировало, но начало восстанавливаться как численно. Прошло примерно тысяча лет, катаклизм забылся, перешёл в разряд мифов и религии, короче говоря, имеем обычное(относительно) людское общество. Итак, возможно ли на территории размером примерно с Междуморье(от Прибалтики до Украины) разница в развитии народов на уровне ренессансной Италии на юге, в горах, полных сырья и с большим процентом древних артефактов и технологий, и на уровне века эдак десятого на севере, в более суровом климате с большим дефицитом всего вышеперечисленного?Стоит отметить, что локация специфическая - с севера и с юга ограничена горами, с запада непреодолимой Стеной, с востока густым болотистым лесом, куда очень редко ходят люди и еще реже возвращаются. Посреди такой "арены" с запада на восток протекает крупная река, которая и превращает большую часть леса в болота.
>>214299>Во втором фильме этого огнестрела было всего две штуки. Но, как я понимаю, ситуация меняется от региона к региону.Какой фильм? Ладно, мне все равно.>Уже в тридцатые американской полиции специально для борьбы с грабителями банков и иными преступниками пришлось разработать патроны повышенной мощности, так как имеющихся не хватало для противодействия бронежилетам и стальным автомобилям.Так. Напомню. Дикий Запад. Индейцы. Армия. >Собственно Payday 2.Дикий Запад. Индейцы. Армия. >Печально. Мне этого не нужно, совсем наоборот. Ты уверен, что так выйдет?Да. Повстанцев - вырежут, остальных сгонят с родных земель на малопригодные территории в резервации. >Не то чтобы нужно было. Три форта на протяжённой границе, не больше.Тогда три больших форта и десятки застав. >Может и нужны, но очень дороги. К тому же их слишком сложно строить на таком удалении, можешь проверить карту.Если что-то нужно, то это делают. Я - "движенец" и знаю о том, как строят ЖД, да и местность не горная. Не вижу особой сложности, а для смягчения индейцев можно и их взять рабочими для строительства дороги. Это снизит их агрессию и позволит проводить пропаганду своего образа жизни среди них в рабочих поселках.>Как у англичан в ПМВ. Но это больше колеты.Там были боевые жилеты и ПМВ. >Всё на месте. Я больше склоняюсь к нагрудникам , чем массовым полным доспехам, не нравится мне эта идея.У индейцев луки и томагавки. Каратели это не вся армия. >ДаТогда им броня не нужна, совсем. У индейцев нет артиллерии и авиации, с ними не ведется позиционная война. >Нет, ты неправильно понял. Это на границе нет государственных формирований, только общины. А дальше нормальные республики или диктатуры, но они маленькие и их количество зашкаливает.Это феодальная раздробленность. А если у тебя почему-то капитализм, то будет несколько крупных олигархия, съевших всех остальных.
>Дикий Запад. Индейцы. Армия.Не дикий запад, а похожий на него отсутствием государственных формирований больше городка регион, не индейцы, а разные племена, некоторые из которых похожи на индейцев, не армия, а разрозненные гарнизоны наёмников.>У индейцев луки и томагавки.Ты читал прошлый тред? Там описывалось вооружение "индейцев". И реальные апачи вполне себе с огнестрелом ходили.>будет несколько крупных олигархия, съевших всех остальных. Они не сразу появятся.
>>214395>Если что-то нужно, то это делают.Кто? Я скидывал карту, там отображён маленький городок с населением в несколько тысяч человек, и всё. Сама ЧВК? Но действительно ли ей это нужно, строить ЖД у чёрта на куличиках?
>>214276 (OP)>срач школьника и аноновНе припомню такого - вот то что двое упортых срались, выдавая простыни текста, это было.
>>214395>боевые жилетыЧто? Кстати, я загуглил - вес саппенпанцера на самом деле был от 8 до 10 кг, так что больше склоняюсь к более лёгкому Dayfield/Chemico body shield. Он защищал от пистолетных пуль, интересно, мог ли защитить от мелкашки уровня .22LR?
>>214395>боевые жилетыЧто? Кстати, я загуглил - вес саппенпанцера на самом деле был от 8 до 10 кг, так что больше склоняюсь к более лёгкому Dayfield/Chemico body shield. Он защищал от пистолетных пуль, интересно, мог ли защитить от мелкашки уровня .22LR?
>>214418почему тебя надо постоянно унижать и обоссывать в попытках добиться внятного описания мира с четким описанием действительности?
>>214422>кок пок пук покЧего-чего? Просто словесный шум какой-то. Прими таблетки и не забывай посещать психиатра, у которого наблюдаешься.
>>214407Твоя главная проблема в том, что ты с упорством достойным лучшего применения ищешь обоснуй изначально бредовой идее. Описываемый манямирок мутирует буквально на глазах - великие империи превращаются в кучку феодально раздробленных городов-государств с ярко выраженной олигархией, которая не способна развиться в столь малых гособразованиях, как и развитое капиталистическое общество. О технологическом уровне первой мировой в таких условиях и речи быть не может - век 17-18 от силы.В итоге всё мироустройство превращается в театр абсурда в угоду не менее абсурдной идее о рыцарях в сияющих доспехах, рубящихся на шашках с индейцами. Если хочется кулстори про превозмогание тяжких испытаний и суровой нужды в корвавом угаре бессмысленной резни, ознакомься с кулстори об американской гражданской войне на диком западе. Вот там и осады, и проблемы со снабжением, и охуевшие индейцы, и рейдеры янки, и фуражиры конфедератов, отжимающие последнее у охуевающих от этого праздника жизни фермеров и поселенцев. А ещё куча всякого сброда из наёмников, дезертиров и бандитов разного пошиба, и всяких рейнджеров да шерифов, отличающихся от этих бандитов только красивой звёздочкой на плаще.И никаких блядских доспехов, несмотря на изобилие глориус клоуз комбат.
>>214442>мутирует буквально на глазах - великие империи превращаются в кучку феодально раздробленных городов-государствГде я говорил о "великих империях"? Я их не описывал.>которая не способна развиться в столь малых гособразованиях, как и развитое капиталистическое общество.Поясни. В Америке как-то развилось. А тут будет развиваться вообще в уникальных условиях.>превращается в театр абсурдаТы скозал?>И никаких блядских доспеховНу кому ты заливаешь? Массового производства, конечно, не было - но некоторые офицеры во время войны покупали себе нагрудники под одежду в частном порядке, особо продвинутые бандиты вроде Джима Миллера делали броню сами, а индейские вожди вообще использовали переходящую из поколения в поколение испанскую кольчугу, которая успешно защищала их долгое время.
>>214449>В АмерикеИмею ввиду то, что штаты имели и имеют конскую автономию, а пионеры вообще обходились без федералов, что вдохновило теоретиков либертарианства и анархо-капитализма.
>>214451И по причине этой самой широкой автономии штатов не было ни федерального центра, ни единой валюты, ни единого правового поля и общегосударственного свода законов в лице той же конституции и федеральных законов, и всё это существовало в сферическом вакууме без импорта оружия и технологий. А сепаратисты начали скачки просто потому что им скучно стало, а никак не потому что тот самый федеральный центр начал мешать им делать законный гешефт, ущемляя их экономические интересы в угоду развития промышленности севера. И во всём этом европейские державы не принимали ну совершенно никакого участия, ага.К тому же штат штату рознь. Некоторые штаты размером не меньше той же Франции. И те же самые пионеры почему-то не брезговали ездить в города и затариваться патронами, инструментами и всем необходимым. Потому что выживать на фронтире без всего можно, но сложно. А с новеньким винчестером оно как-то проще чем с дедовским самопалом, ещё у англичан спижженым.А города-государства по определению строить железные дороги не могут, потому что некуда и не из чего. та же металлургия в промышленных масштабах требует МНОГО железной руды и каменного угля, которые не будут обитать рядом и в количествах в каждой мухосрани. Для разработки этих ресурсов и развития технологий опять таки нужны деньги и свободные руки, с которыми в малых гособразованиях туго опять таки в силу их размера и проблем с обеспечением товарами первой необходимости. Тут не до развития технологий когда ЖРАТ нехватат, а куча денег уходит на содержания войска чтобы злые соседи не отобрали последнее.Ну и главная причина, по которой никто не парился массовым внедрением доспехов в эпоху нового времени, что польза от них против огнестрельного оружия довольно приличных на тот момент калибров, сомнительна, а против фугасов и шрапнели и вовсе стремится к нулю. Чай не дамский револьвер, от которого такая хрень может зарешать. Основное оружие пехоты - винтовка, которая их шьёт на счёт раз. А что до индейцев с доспехами ещё от конкистадоров, то-то они теперь по резервациям сидят.В общем хватит страдать хуйнёй. Логика работает несколько в другом направлении, создавая из имеющихся предпосылок непротиворечивую картину. А когда с её помощью пытаются обосновать заведомо абсурдную ситуацию, получается тот самый цирк с конями, который ты нам уже который тред подряд отважно демонстрируешь.
>>214468>города-государства по определению строить железные дороги не могутВот, я примерно о том же и говорил. Неоткуда на фронтире взяться ЖД.>никто не парился массовым внедрением доспехов в эпоху нового времениО массовом внедрении я никогда не писал. Можно пролистать выше, даже до предыдущего треда, и посмотреть, какие варианты защиты я рассматриваю. Я готов отказаться от них всех, так как есть ещё запасные.>получается тот самый цирк с конямиНапиши конкретно, к какому элементу моего мира у тебя претензии. Только с одним условием - это не должны быть твои домыслы, а только чёткие мои слова.
>>214471>Я признаю все свои ошибкиА теперь пруф на то, как ты честно написал "Да я обосрался, был неправ".Ты может не в курсе, но оскорбления, визги и боевые картинки за признание ошибок не считаются.
>>214474Я могу прям щас написать, что был неправ, когда указал вес саппенпанцера в предыдущем треде. Вот тут я поправился>>214418>оскорбления, визги и боевые картинкиВ ответ на оскорбления и визги. Общайся нормально, если перечисленное тебе так не нравится.
>>214475>Я могу прям щас написать, что был неправ, когдаКогда несколько тредов подряд, тут и в ММ треде усирался за доспехи? Когда они внезапно стали не нужны и вместо того, чтобы честно написать "да, я обосрался, они не нужны", ты сначала начал врать, а потом "ну переобулся, мир меняется и до этого я не обосрался!"Когда тебя подняли на смех с твоими каре, бронёй и саблями для рукопашных и бронзовыми фалангами и ты решил по тихому всё это замять, игнорируя вопросы на эти темы?Когда ты опять же много тредов усирался за доблестных паладинов-наёмников, понял, что обосрался, мгновенно развернул всё на 180 и отказался признавать, что был неправ?Когда тебе ещё в первый раз в ММ треде написали, что твой мир не проработан, совершенно сырой, нелогичный и глупый, а ты устроил истерику на весь тред?Ты думаешь все это забыли? Ты обосрался не 1 раз в весе шушпанцера, ты делал это постоянно и каждый раз, когда тебе указывали на ошибки, без разницы - грубо или нет, ты писал "ВРЕТИ" и начинал кривляться.Можешь конечно ещё раз написать, что аноны обоих тредов мудаки, а ты тут в белом стоишь красивая, но едва ли кто-то тебе поверит.>Общайся нормально, если перечисленное тебе так не нравится.И снова ты нагло лжёшь.Давай я приведу пруфы на то, как ты оскорблял анонов, которые тебя не оскорбляли?
>>214477>усирался за доспехи?Хочу и усираюсь. Надо было читать внимательнее и спрашивать раньше.>сначала начал вратьЧего?>мир меняетсяУдивлён? Я нигде не писал, что представляю законченную или хотя бы очень тщательно проработанную версию мира. К изначальному вопросу это всё никак не относилось.>подняли на смехПодменой тезисов "они" подняли на смех только себя.>понял, что обосрался, мгновенно развернул всё на 180 и отказался признавать, что был неправ?Где я называл наёмников доблестными паладинами? Ты дебил? Я мог ошибиться где-то, конечно - но все мы ошибаемся.>ты устроил истерику на весь тред?Лолчто?>ты писал "ВРЕТИ" и начинал кривляться.Потому что нехуй анальную клоунаду устраивать. Общаться надо нормально, а не путём подмены тезиса и совершенно фантастических выдумок.>можешь конечно ещё раз написать, что аноны обоих тредов мудакиЯ напишу что мудак - это шизик, который ведёт со мной боротьбу, аноны это и так понимают.>И снова ты нагло лжёшь.Да уж да твоей наглости, когда ты упрекал меня в постинге на сайфаче, мне очень далеко. В чём ложь-то?>ты оскорблял анонов, которые тебя не оскорбляли?Ну давай, посмотрим, насколько тяжела моя вина.
>>214473Там и фронтиру неоткуда взяться. В условиях феодальной раздробленности и городов-государств перемещение людей значительно затруднено границами, налогами, поборами и законами. Взять ту же Италию времён городов-государств, где чужак по умолчанию не имел прав гражданина со всеми вытекающими. Или старую добрую Англию с законом о бродяжничестве. И тому подобных примеров вагон и маленькая тележка.Конкретно у меня претензия именно к технологическому уровню, ибо описываемая ситуация в эпоху первой мировой фактически невозможна. Для малых гособразований подобный уровень недостижим по определению. А крупные гособразования, способные разработать, массово внедрить и поддерживать подобные технологии, индейцев бы вырезали под корень даже на другом континенте, как это и было ИРЛ.Если тебе так интересен именно твой сюжет и именно такая постановка ситуации, смести всё с начала 20 века на 16 век, в эпоху конкистадоров. Когда как раз малые отряды наёмников в доспехах и с довольно примитивным огнестрелом практически без снабжения против толп индейцев на далёком фронтире, где только редкие и малые поселения колонистов. И будет тебе счастье.
>>214479>Там и фронтиру неоткуда взяться.Ты уверен? Речь о колонизации новой планеты, такое очень сложно прогнозировать. >Для малых гособразований подобный уровень недостижим по определению.Там не только малые гособразования. Есть и крупные государства.>индейцев бы вырезали под корень даже на другом континентеБыло бы это нужно. Собственно индейцы с крупными государствами не соприкасаются, они удалены друг от друга на огромных расстояниях, соприкасаются же с пограничными общинами и одной ЧВК.>смести всё с начала 20 века на 16 векНе то будет. Мне нужен мир дикого капитализма, чуть-ли не анархического, а не феодализм, так как я хочу вложить политическо-социальный подтекст в духе "Рельс".
>>214481>такое очень сложно прогнозироватьК примеру, "Пасынки вселенной" закончились расой пещерных каннибалов-сверхразумов, хотя такое и в голову никому бы не пришло. Так что утверждать, что глобальное развитие новой цивилизации планеты в фантастических условиях будет происходить именно так - невозможно. На то она и фантастика, что приходится выдумывать и предполагать.
>>214478>Хочу и усираюсь>Подменой тезисов>Я признаю все свои ошибкиНу вот и разобрались - ты опять соврал, глупо и нагло. Ведь тебя раньше спрашивали - какие именно тезисы подменили? Приведи тогда правильные! Но ты думаешь, что просто написав без пруфов "он подменил тезис" ты сразу ставишь точку в дискуссии. Так не бывает.И предвосхищая, на вопрос -"зачем кирасы?" отвечать -"затем" нельзя. >Ну давай, посмотрим, насколько тяжела моя вина.Давай:>Ты дебил?Прямо в этом же посте. Такая адеватность!>Ну а чё, у этого шизика довольно забавные маняфантазииВ ответ на оскорбления? Нет, анон даже тебя не упоминал.Ну или например:>Короче сначала иди уроки учить, а потом уже манямирки придумывай, а то сплошной пиздец и ёбаный стыд.>Забавно слышать это от беспруфного петуха.Он тебя оскорбил? Нет. И всё в таком духе.>когда ты упрекал меня в постинге на сайфачеДа-да, все кто тебя критикует - это один аморфный семён.
>>214481>Мне нужен мир дикого капитализма, чуть-ли не анархического>Там не только малые гособразования. Есть и крупные государства.Ты понимаешь, что только что на ноль поделил?
>>214483>Приведи тогда правильные!Я утверждал очевидные тезисы, почему я должен был приводить что-то ещё?>написав без пруфовЗачем? Это и так прекрасно видно, достаточно уметь читать не жопой.>на вопрос -"зачем кирасы?" отвечать -"затем" нельзяА то что? Забанишь меня? Обругаешь грубыми словами? Это не тебе решать, что можно, а что - нельзя.>Такая адеватность!Пойдёт по отношению к тебе. Это ещё мягко.>Нет, анон даже тебя не упоминал.И? Если бы его пост не имел ко мне отношения, он бы его не высрал.>Он тебя оскорбил?Беспруфным петухом я назвал его не только за это сообщение.>все кто тебя критикует - это один аморфный семён.Держи в курсе своих фантазий.
Во второй раз прошу, мир обсуждайте в профильном треде, а не засоряйте этот. К этому он уже не имеет никакого отношения. Высказывайте свои претензии в ММ-треде, сюда я пришёл обсудить оружие.https://2ch.hk/fs/res/209522.html
>>214485>Я утверждал очевидные тезисы, почему я должен был приводить что-то ещё?Советую погуглить, что такое тезис:>Тезис>называется утверждение, подлежащее доказательствуТы можешь утверждать что угодно, пока ты привёл доказательств - ты несёшь чушь.>Зачем? Это и так прекрасно видно, достаточно уметь читать не жопой.Вот ты и показал свою неадекватнось во всей красе. Ты требуешь пруфов и аргументов от других, хотя сам их отказываешься предоставлять. Хотя это основа любой адекватной дискуссии.>Это не тебе решать, что можно, а что - нельзя.Т.е. ты считаешь нормальным не отвечать на прямо поставленный вопрос? Тогда твои возмущения - почему тебя все аноны считают долбоёбом, неуместны.>Пойдёт по отношению к тебе. Это ещё мягко.>И? Если бы его пост не имел ко мне отношения, он бы его не высрал.>Беспруфным петухом я назвал его не только за это сообщение.>Общайся нормально, если перечисленное тебе так не нравится.Я же говорил, что ты врёшь - общайся нормально или не нормально - ты будешь оскорблять свои оппонентов всё равно.В принципе - этого достаточно, ты показал свою гнилую натуру во всей красе, анон выше именно мечет бисер перед свиньёй.За сим эту демонстрацию закончим, нет смысла мараться о неадеквата.
>>214489>ты привёл доказательствНа что именно тебе привести доказательства?>сам их отказываешься предоставлятьЛОЛ. Если я говорю, что небо синее, это не значит, что я должен демонстрировать всем его фотографии. Если я говорю, что человек подменил тезис, то я не обязан идти в корни срача и искать, так как всё равно не смогу найти якобы "своих" слов - а столкнусь только с их отсутствием.>ты считаешь нормальным не отвечать на прямо поставленный вопрос? Почему я должен тратить время на разъяснение дурачку очевидного? Я не справочное бюро.>тебя все аноны считают долбоёбомНайс мантры. >общайся нормально или не нормально - ты будешь оскорблять свои оппонентов всё равноДемагогия не является нормальным отношением.>За сим эту демонстрацию закончимСлив засчитан.
>>214489>неадекватаНеадекват - это ты, так как разводишь срач и выяснение отношений, тем самым занимаясь шитпостингом.
А ведь этот любитель анкапа получил ответы на свои вопросы от многих анонов (мечи - не нужны, доспехи - не нужны) и по сути занимается вниманиеблядством. Если он такой умный (нет), то пусть дальше сам там разбирается со своими хаудегенами и саппенпанцерами. Или попробует свои фантазии озвучить в /хистораче или на /вармашиначе. Раз его такого бедного независимого мыслителя обижают проклятые "беспруфные петухи" в фэнтэзяче. Все же будут довольны - он получит нужные ему советы, а местные аноны перестанут поливать его уриной. Или он в стиле "назло бабушке отморожу уши" продолжит тут героически отстаивать свой бред сивой кобылы.
>>214367как же я в детстве обожал рассматривать такие картинки, мечтал об игра во рыцарей, битвы. И потом появился скачимочи
>>214496>доспехи - не нужныЛОЛ, самое забавное, что я прямо противоположный ответ получил.>по сути занимается вниманиеблядствомНайс маняфантазии.>ФАНТАЗИИ озвучить в /хистораче или на /вармашиначеДурачок, ты в курсе, что для фантазий есть специально предназначенные доски?>местные аноны поливать его уринойНайс маняфантазии x2>бред сивой кобылы.Очередное визгливое кукареканье. По делу тебе нечего сказать, как я понял?
>>214531> что я прямо противоположный ответ получил.Тебе 3 человека уже объяснили что доспехи не нужны и почему не нужны, однако ты в своей голове приходишь к другому выводу. А уж про то что ты даже внятно сформулировать мир свой не можешь, описать место действия, нормально расписать политобстановку, используя более менее нормальную логику, даже говорить не стоит. Твои говноальянсы республики и государства не отличающиеся от пограничных общин чего только стоят.А все потому что - я маняхудожник я так манявижу. вот хочу чтоб у меня был франтир и там короче маленькие государства и короче наемники и главное сабли и доспехи. Такое чувство что ты обыгрался в батлбразерс и просто решил сменить средневековье на 1930е.
>>214533>обыгрался в батлбразерсТолько даже там больше реализма, чем у него в голове - например наёмники, задумавшие поиграть в благородных рыцарей, закончат свои приключения очень быстро если не впадать во грех сейвскама а честно проигратьДаже там ситуация -"Нам не платят и нет снаряги, но мы доблестно защищаем крестьян до последней капли крови а не улепётываем со всех ног" выглядит по идиотски.Мимобратишка.
>>214533>ты в своей головеЗачем ты врёшь? Только что другой анон предлагал мне даже более тяжёлые и массовые комплекты доспехов.>даже говорить не стоитНу так и не говори. Есть какие-то претензии к миру - высказывай их в ММ-треде. Я уже писал про это. Ты необучаемый что-ли?>не отличающиеся от пограничных общинПруфы, пруфы давай главное. Пока будем считать, что это ты сам спизданул.>вот хочу чтоб у меня был франтир и маленькие государстваДа, хочу. Проблемы? Толкиен тоже хотел, чтобы у него были орлы-спасители и озёрные города.>ты обыгрался в батлбразерс Да.>решил сменить средневековье на 1930е.Можешь сказать это режиссёру "Легионера".
>>214535>наёмники, задумавшие поиграть в благородных рыцарей, закончат свои приключения очень быстроВнезапно, нет. Зачем ты врёшь? Кучу раз я помогал рабочим "профсоюзам", и это ничем плохим не заканчивалось.>там ситуацияНо у меня нет такой ситуации. Можешь отлистать тред наверх и прочитать, какую ситуацию я вижу.
>>214537>Пруфы, пруфы давай главноеу тебя память как у золушки чтоле? Мне не трудно заправить тебе за щечку еще раз.>214256>У них несколько различных контрактов, а государства там зачастую нешибко отличаются от пограничных общин.>Толкиен тоже хотелТолкиен прописал самобытный мир с непротиворечивой логикой. Ты описал невозможную с точки развития общества хуиту.>Можешь сказать это режиссёру "Легионера"Могу сказать что ты пиздабол ив легионере не было ни доспехов ни мечей у легионеров, а всех крошили с огнестрела. А была одна операция по маршу подразделения легиона в хуевой местности (пустыня).
>>214542>зачастую >нешибкоТы читать умеешь?>невозможную с точки развития обществаА ты точно знаешь, как будет развиваться общество в ходе развития новой планеты?>Могу сказать что ты пиздаболВскукарек засчитан.>в легионере не было ни доспехов ни мечей у легионеровИ к чему ты это пизданул?
>>214537>Только что другой анон предлагал мне даже более тяжёлые и массовые комплекты доспехов.давай ссылочку на этот пост. Что-то я его пропустил.
>>214543Шизик - это тот чухан, который детектит во мне сайфачера и пытался бороться то с мечами, то с доспехами, то со снежинками (цитата другого анона). А "мы" - это все, кто умеет читать не жопой.
>>214545>можно выдать им закрытые шлемы, полные кирасы, защиты конечностей и паха. Лучше всего с индивидуальной подгонкой брони под бойца
>>214544>Ты читать умеешь?да, ровно так же как и понимаю что такое государство и община. А ты нет.>А ты точно знаешь, как будет развиваться общество в ходе развития новой планеты?Ну если ты берешь реально существующее общество, реально развившееся до вот такого вот состояния по таким вот реальным лекалам, нет ни единой предпосылки что все остальное будет не так.
>>214549>А ты нет.Вскукарек засчитан.>нет ни единой предпосылки что все остальное будет не так.Те, кто запускал пасынков вселенной, наверняка думали так же. Но вышло всё по другому.
>>214547Он же тебе отвечает - >Так, у тебя не элитный бронированный эскадрон смерти, а обычные наёмники?почему ты не видишь его же постов?
>>214551>кто запускал пасынков вселенной, наверняка думали так же.ахахаха блядь, нихуя себе у тебя ЧСВ. Ты с кем себя сравниваешь то? Да ты даже протухшей мочи Хайнлайна не стоишь, ты блять банально прописать логичное и не противоречащее самому себе развитие мира, которое не будет вызывать вопросов, не можешь. Пиздец вот ты жалок.
>>214554>Ты с кем себя сравниваешь то?Я сравниваю не себя, а экспедиции.>ты блять банально прописать логичное и не противоречащее самому себе развитие мира, которое не будет вызывать вопросов, не можешьЧто-то конкретно не нравится - всегда можешь высказать претензии в соответствующем треде.
>>214553предложение было для вооружения элитного сквада карателей которые угнетали территорию на броневиках, причем на слжубе у могущественной державы, а не полуголые бичманы трясущиеся за контракты фронтирных бичей. очем тебе этот же анон и сообщил.Прост оты настолько пиздец тцпой чт одаже человеку, заинтересованному в твоей идее не можешь объяснить нормально кто куда и зачем идет и чт овокруг происходит. Вангую ты нихуя нормального не напишешь и не опубликуешь для анонов, так как знаешь что пишешь говно днищесортное.
>>214557>не можешь объяснить нормально А он и не спрашивал, чтобы объяснять.>полуголые бичманыАрмия СССР в афгане и США во вьетнаме тоже выглядела полуголыми бичманами.
>>214557>Прост оты настолько пиздец тцпой чт одаже человеку, заинтересованному в твоей идее не можешь объяснить нормально кто куда и зачем идет и чт овокруг происходит. Вангую ты нихуя нормального не напишешь и не опубликуешь для анонов, так как знаешь что пишешь говно днищесортное.
>>214539>Предлагаю решение - игнорить этого петуха и скрывать его высеры. Пусть сам с собой боевыми картиночками перекидывается.Всё было бы проще если бы мочератор ответственный за этот раздел хоть иногда сюда бы заглядывал или просто реагировал на репорты (бьюсь об заклад - не я один репортил его петушиный кретинизм). Без сомнения этот малолетний долбоёб быстро бы получил по жопе за свой срач и боевые картинки.Но моча такая моча, так что да - лучше игнорить. И тем более не пытаться разговаривать с ним как с нормальным человеков, как вот этот >>214554 >>214557 глупый анон\глупые аноны.Ну и на всякий случай продолжать репортить.
>>214560>за СВОЙ срач ЛОЛ. Срач разводят шизики, я пришёл сюда с совершенно другим вопросом.>боевые картинки.Ниприятна, да?>не пытаться разговаривать с ним как с нормальным человеков>и на всякий случай продолжать репортитьОру с шизла.
>>214561Самое забавное, что он даже не понимает, что я как-раз таки никаких правил не нарушаю, а срач и оффтоп разводят другие аноны.
>Зачем ты врёшь? Только что другой анон предлагал мне даже более тяжёлые и массовые комплекты доспехов.>массовые>можно выдать им закрытые шлемы, полные кирасы, защиты конечностей и паха. Лучше всего с индивидуальной подгонкой брони под бойцаБраток, я сначала думал, что у тебя совсем не массовые наёмники, а такой отборный отряд сукиных сынов, которые должны образцово-показательно и с минимальными потерями вырезать поселения индейцев. Поэтому сказал о тяжелой броне и даже о щитах для первых рядов. Потому что у индейцев томагавки, луки и максимум парочка дозвуковых карамультуков на черном порохе. В этом случае оснащение карателей индивидуальной броней против холодного оружия оправдано на 200% — минимизация своих потерь и наведение ужаса на индейцев "неуязвимыми железными убийцами". Но это совсем не массовое подразделение, численностью максимум в батальон. Зачем ты переиначиваешь мои слова и говоришь, будто я тебе рекомендовал массовые доспехи против холодного оружия? Я же такого не говорил.
>>214568>Зачем ты переиначиваешь мои слова и говоришь, будто я тебе рекомендовал массовые доспехи против холодного оружия? Я же такого не говорил. Массовые - по сравнению с моими представлениями, тут мы оба не поняли друг друга. А где я говорил, что твои доспехи нужны для защиты от холодного оружия?
Я правильно понимаю, что если добавить к гигантскому боуи гарду-раковину, то это получится абордажный тесак? Или нет?
>>214694Гостов нетпо крайней мере, во времена этих тесаков. Если будет хоть приблизительно похоже на что-то - то и называй чем-то.
>>214712Я вот наткнулся на такую фотографию, и в раздумиях теперь. Наверное, эти чуваки как-то отличали сабли от ножей.
>>214714Кто-то может и не отличал. Какая разница им что это? Главное, что работу выполняет. А тесак - это большой нож и есть.
>>214574А по твоим словам у тебя ВСЕ должны носить бесполезные нагрудники, от рядовых до офицеров. И под всеми ты имеешь ввиду всех наёмников всех наемных армий. Я-то говорил о не слишком большом эскадроне смерти. И у тебя идут типа муки раздумий - всем давать или выдать паре-тройке бойцов и офицерам. На кой черт они офицерам-то? Это типа как в игре прокачка автоматически должна подымать уровень брони? У тебя там ЛИТРПГ? И нафига они паре бойцов? Заметь, ты не говоришь о, допустим, паре броников для караульных, которые выдаются им вместе с оружием перед заступлением в караул. Не, ты хочешь впихнуть их на постоянку как личное обмундирование постоянного ношения. Как и офицерам. Ты броник-то носил? А со шлемом? А в карауле стоял? А бегал в бронике? И это современные-то более-менее норм. А у тебя вообще рухлядь, которая закрыть только грудь может, да и то любая бездымная винтовка сделает в ней дырку. Ну и в ближнем бою с холодным оружием толку от нее ноль - тяжелая, негибкая, малая площадь защиты тела. Уж лучше налегке с винтовкой и примкнутым штыком танцевать. А у тебя там индейцы с засадами и внезапными ударами. Тут или кавалерия с винтовками и бронепехота на броневиках для выжигания деревень, или авиация (желательно вертушки) и мотострелки на бэтрах вместо кавалерии и бронепехоты. Ну и артиллерия, мое почтение. Вообще артиллерия на заставах должна отучить любых дикарей от набигания с холодняком на позиции белых людей. Картечь порешает любые доспехи. Пулеметы и мины в этом ей помогут. Братишка, ты сам говоришь, что у тебя индейцы. А у индейцев какое оружие было? Дедовские мушкеты, трофейные винтовки, томагавки, копья, луки и прочий холодняк. Холодняка было больше. Логично? Логично. А если бронекарателям выдать толстые щиты, то они могут контрить и пули современных винтовок, намародеренных индейцами. Ну или связка мотострелки+бэтр.
>>214728твой спич безполезен. Этот говнописатель просто переписывает с событий игры Battle Brothers, где у тебя ололофронтир в средневековье, с репутацией, прокачкой и всем прочим. И там ты рулишь как раз группой наемников. Потом происходит некий кризис. Тут автор решил стать оригинальным и просто смешал 2 кризиса из игры - войну благородных домов и нашествие орков, и просто назвал их по другому - нашествие варваров в разгар войны между государствами из-за ж\д.
>>214732Не соглашусь. Броне-каратели, как мне видится, это парни для "адресной работы", а не охранники конвоев. Для охранения лучше использовать кавалерию и авиацию, а также мотострелков с "коробочками"/разведывательные броневики с автопушками и большими углами склонения/возвышения орудий, чтобы работать и по склонам гор/холмов/сопок, и по оврагам. >>214739Извини, не играл, но у пацана вроде дизельпанк и 1930-е. Но он даже не думал о броне-эсесовцах. Самому, что-ль, замутить говнорассказ про таких?
>>214728>по твоим словам у тебя ВСЕ должны носить бесполезные нагрудникиПруфы давай. Не хочу считать тебя беспруфным петухом, но ты же сам напрашиваешься такими громкими заявлениями.>ты не говоришь о, допустим, паре броников для караульныхЭто ещё почему? Перечитай, как я видел броню.>ты хочешь впихнуть их на постоянку как личное обмундирование постоянного ношения.Я не говорил, куда именно я хочу их впихнуть. Я предложил несколько вариантов и готов отказаться от них всех, потому что есть ещё.>любая бездымная винтовка сделает в ней дыркуЯ посмотрю, как ты из Арисаки тупоконечными пулями или винтовки под мелкашку будешь дырявить саппенпанцеры метров так с 200-х.>Логично? ЛогичноДа.
>>214739>кок пок пок пук кокЧего-чего? Просто словесный шум какой-то. Прими таблетки и не забывай посещать психиатра, у которого наблюдаешься.
>>214732А ещё лучше - ОБЧР.>если бронекарателям выдать толстые щиты, то они могут контрить и пули современных винтовок, намародеренных индейцамиНе знаю. Ручные щиты с изобретением огнестрела в войнах никто не использовал, они неудобны из-за того, что требуют две руки для удержания и громоздки.>Ну или связка мотострелки+бэтр.Да, я что-то такое и представлял.
>>214753>Самому, что-ль, замутить говнорассказ про таких?Хочешь - мути.>он даже не думал о броне-эсесовцахВерно, мои бойцы больше всего похожи на пушечное мясо из легионов.
>>214755Пруфы чего, бля? Пруфы отсутствия твоих слов о том, что ты четко внятно ограничил использование допотопных противоосколчных нагрудников отдельным отрядом, а не имел ввиду все твои "армии поселков"? А, у тебя же ЧОП там, вроде. Извини, не читал все треды со срачем. Только этот и конец прошлого. И там не было четко обозначено, что говноброня есть только у ЧОП-овцев. И не надо мне угрожать, окда. Те скока лет, чтобы такой ерундой заниматься? А я те вроде помочь хочу. Нет уж, сам неси свои слова о том, нафига тебе саппенпанцеры и как ты их юзать хочешь. Там сотни постов наверняка. И нужно знать в каком треде это было.Ну я так еще в прошлом треде сказал, что нафиг не нужны нагрудники массовым наёмникам. А вот готовности от них отказаться я у тебя не вижу. Саппенпанцеры это продукт траншейной войны. Твоя "арисака" и "мелкашка" максимум неуместные примеры. На хуй их ты привел? По-детски выпендриться "ты сказал - любая бездымная винтовка пробьет панцирь, а вот тебе винтовки, что могут и не пробить его, ха-ха"? Браток, это я так вижу, может ты и чего другого сказать хотел, но это я увидел именно так.Ну раз логично, то огнестрела у индейцев мало, а их холодняк это оружие ближнего боя. Пулеметы и пушки их порешают. А инженерные заграждения с колючей проволокой остановят и дикарскую пехоту, и дикарскую конницу. И не надо саппенпанцеров. Логично?Спасибо за разрешение, хули. У тебя не бойцы из иностранных легионов, а ЧОП. Во-первых, у тебя нет стран как таковых. Во-вторых, легионеры использовались как дополнение/замена обычных войск государства. В-третьих, по факту ты говоришь, что все армии у тебя наемные, то есть, мы приходим к такому явлению, как нежелание наемных работников зазря класть свою жизнь. В-четвертых, в современности ЧВК занимаются не только охраной важных объектов, но и обучением личного состава ВС дружественных режимов, что лично для тебя может навести на идею того, что в твою деревню приехали не охранники, а инструкторы, которые должны были обучать ополчение деревни (всех 4.5 калек). В-пятых, как ЧОП-овцы доехали до деревни-то сквозь вражескую территорию? И вообще, как регулируется транспортное сообщение в твоем манямирке по закону? И как люди-то перемещаются? У тебя же там свалка всяких "колхозов-государств".>Не знаю. Ручные щиты с изобретением огнестрела в войнах никто не использовал, они неудобны из-за того, что требуют две руки для удержания и громоздки.А наказание индейцев с луками и томагавками это и не война вовсе. Так, полицейская операция.Но мотострелкам нафиг не нужен саппенпанцер, у них есть бэтр. А ловить осколки в спешенном порядке бойцам просто неоткуда - у индейцев нет ручных гранат, авиабомб и артиллерийских снарядов/мин. Логично?
>>214813>Пруфы чегоМоих слов, где я написал, что хочу, чтобы все наёмники носили специализированную защиту из нагрудников или бронежилетов.>не надо мне угрожать, окда.Я уже устал от вечной демагогии и подмены тезиса. Так что будь добр, если ты пишешь что-то с претензией капсболдом, то обдумай это хорошенько.>готовности от них отказаться я у тебя не вижуПлохо видишь, значит. Потому что я писал об этом уже два или три раза.>максимум неуместные примерыОх лол. В предыдущих тредах мы пришли к тому, что индейцы будут вооружены в основном такими винтовками.>По-детски выпендритьсяА не надо давать повод. Я прежде чем написать что-то - думаю над этим. И тебе советую.>не бойцы из иностранных легионов, а ЧОП. Не ЧОП, а ЧВК.>все армии у тебя наемныеНе все. Даже в мемах про анкап упоминаются ополчения. Есть они, конечно, и в моём мире.>в твою деревню приехали не охранники, а инструкторыНет, местные наняли наёмников только для того, чтобы не рисковать своими жизнями и здоровьем. Лучше уж заплатить специально обученным людям.>как ЧОП-овцы доехали до деревни-то сквозь вражескую территорию?Там не было вражеской территории. Война ещё не началась.>как регулируется транспортное сообщение в твоем манямирке по закону? Я не продумывал это. Наверное, как в Европе во второй половине 19-го века.>Логично?Да.
>>214825И где пруфы-то? О, я с претензией что-то писал. Нет, просто выделял нужные слова. Ты там тоже думай, ага.Пруфы можно? Пруфы можно на то, что индейцам будут продавать малокалиберные бездымные нарезные игрушки, а не гладкоствол на черном порохе? Хотя при наличии этого отстоя мои броне-каратели становятся уместнее, как никогда. А ты чо, дите малое, чтобы те повод не давать? Детство в жопе играет? И ЧВК дадут бэтры? Да похую мне на твои мемы. На кой нужны ополчения, если все-все капитализировано? Какой смысл рисковать своей жизнью за просто так, если можно и профитнее быть наёмником? Аха, рисковать не хотят. Но ополчения есть. Ты логической дыры тут не видишь? Ты пишешь о каких-то маневрах по типу отступления, но не продумал это? Бля, ты в курсе хоть, какие там расстояния? Лига? Две? Три мили? День пути? Четыре?И саппенпанцеры не нужны? Ты отказываешься от них?
>>214841Вот чего ты с ним пытаешься в дискуссию? Ты по последним тредам не видишь, что он унтерменш с лишней хромосомой? Достаточно хотя бы по этому треду мельком глазами пробежаться ведь.Каждый тред находится как минимум один прогрессор, пытающийся из этой обезьяны сделать человека. И каждый потом плюётся и ругается. Не понимаю я их.
>>214841Анонче, астанавись. Ты разговариваешь с животным, которое даже тебя, самого адекватного из всех кто пытался из его говномирка вылепить что-то логичное, подзаебать.Астановись, успокойся. Ты этому существу ничего не объяснишь, потому что у животного "Я ТАК СКОЗАЛ@Я ТАК ХОЧУ@Я ТАК ВИЖУ" плюс экранизация плагиат компухтерной игры. Успокойся и просто пройди мимо, все равно гора родит мышь, которая умерла еще в утробе и теперь немного разлагается.
>>214841>И где пруфы-то? Чего?>там тоже думайЯ и так это делаю.>Пруфы можно на то, что индейцам будут продаватьКонечно. Отлистай несколько тредов назад и в шапке будет написано про выбор оружия для вооружения непокорных "зусулов".>А ты чо, дите малоеПо-твоёму указывать на ошибки собеседников является исключительно детской прерогативой? Джентльмены верят друг другу на слово?>И ЧВК дадут бэтры? Насчёт БТР не знаю, но гантраки и броневики точно будут.>если все-все капитализировано?Что ты имеешь ввиду?>Но ополчения есть.В курсе, что ополчения и регулярные армии отличаются друг от друга?>но не продумал это?А ты придумал, что я не продумал. ЛОЛ.>в курсе хоть, какие там расстояния?Да. Ещё вопросы?>саппенпанцеры не нужны? Ты отказываешься от них?Были бы они не нужны - их бы никто не изобретал.
Ещё раз напоминаю, что если ты хочешь обсудить устройство мира - иди в ММ-тред. А оффтоп нехер разводить!
Ах, давно я здесь не был. Какие темы обсуждали в последнее время? Анимешники с уберлолями снова не набигали?
>>214865Пруфы твоих слов о ношении ВСЕМИ дикими гусями саппенпанцеров. Не вижу, что думаешь. Аж несколько тредов. Нет уж, раз ты что-то там о своем говоришь, то, будь ласка, пруфы своих слов и принеси. А-то я их не нашел в прошлом треде.А это и не указание на ошибки, это детская доебка младшего школьного возраста. Я за такое просто Нахуй посылаю обычно. А теперь смотри - днище-ЧОП. И ему дают что-то серьезнее "форд А" без брони со шварцлозе на самопальной турели? В смысле, невыгодны ополчения наёмникам. Тем более, раз ты говоришь, что ополченцев они даже не тренируют. Да, в курсе. А ты?А ты чо-то не несешь пруфы своих слов, лолка.А теперь полное описание местности между местами действиями и описания мест действия. С точными расстояниями. Это не ответ. Отказался ТЫ от саппенпанцеров или будешь также вилять задницей вместо ответов? Если запостишь своих любимых петухов, то я тя нареку петушарой и буду всегда репортить. Выключи ребенка и отвечай нормально.>>215053ЧОП-у "Мухосранский тигр" из дюжины старперов выдадут БТР-82А? А у него как раз такой ЧОП.
>>215064>ЧОП-чвкНе путай.И таки да, им доступно практически всё, что можно купить за деньги.Чопу бронетехника вообще не нужна, бронебуханки для перевозки налика не в счёт
>>215064>твоих слов о ношении ВСЕМИ дикими гусями саппенпанцеров. Ну их, собственно, в природе не существует. Так что я не понимаю, чего ты докопался.>Не вижуГлаза протри.>раз ты что-то там о своем говоришь, то, будь ласка, пруфы своих слов и принесиНахуй мне ещё доказывать что-то ноунэйму с двачей и тратить на это своё время? Не хочешь - не верь, мне в общем-то похуй, а умные люди и так знают, что я прав. >это и не указание на ошибки, это детская доебка младшего школьного возраста>мои ошибки не ошибки! а ты просто малолетка! мам, смотри, как я его!>полное описание местности между местами действиями и описания мест действия.Лол, нахуя?>С точными расстояниямиДопустим, 300 км между фортом 2 и Фенирредилатом.>Отказался ТЫ от саппенпанцеровСхуяли мне от них отказываться? Потому что ты так скозал?>или будешь также вилять задницей вместо ответов? Я могу отвечать как угодно. А свои детские угрозы можешь засунуть себе в задницу, тут и так видно, кто настоящий петушара.
>>215098>от них отказываться?Я имею ввиду, от существования вообще. А что до применения наёмниками, то про это я уже говорил.
>>214568>Потому что у индейцев томагавки, луки и максимум парочка дозвуковых карамультуков на черном порохе.Ну вообще то карамультуки были гиперзвуковые. >>214841>Пруфы можно на то, что индейцам будут продавать малокалиберные бездымные нарезные игрушки, а не гладкоствол на черном порохе? Неграм же продавали/дарили калаши. В драке двух сторон, всегда найдется место для третьей стороны.
Я предлагаю запилить уже тред в d, чтобы моча подняла таки жопу и начала убирать за этим малолетним дебилом. Я уже не пишу там о банить не банить, но его боевые картинки и бессмысленные взвизги, не имеющие к теме треда никакого отношения мочух тереть обязан. А он и рылом не ведёт.
>>215141https://2ch.hk/d/res/451903.html#451903Отдельный тред не пилится, доска жалуется, что я не прикрепил картинку. В d, ага. По этому пока скинул в жалоб тред, может и этого хватит
>>215167>А вообще тред надо перенести в /hi/Что ты предлагаешь туда перенести? В /hi обсуждают военную историю, оружие и доспехи - только в её контексте. Тут обсуждают оружие и доспехи в контексте вымышленных миров. Мой изначальный вопрос про вооружение воина из вымышленного мира не имеет отношения к военной истории, нерелейтед срач про актуальность кирас тоже к ней не относится.
>>215179>Тут обсуждают оружие и доспехи в контексте вымышленных миров. Это не так. Тред уже давно стал кормушкой для разных шизиков протекающих к нам из /hi/.
>>215180Проблема в том, что многие просто не знают сути доспеха, как он работает. В хистораче же обитают люди, нередко даже лично работавшие с доспехами ирл, потому эти протекающие и протекают сюда, дабы просвящать народ. Ведь для этого же мы здесь собрались, чтобы придумывать и разбирать идеи всевозможных рабочих доспехов и оружия? В ином случае, нужно идти в рисовач, где помогут с созданием стиля, бросают концепты бронь, а итт же посвящен скорее прикладному аспекту.Поэтому таки да, этот тред официально можно назвать филиалом хисторача.
>>215186Для боевой эффективности рост гиганта должен быть не меньше 200 метров. В соседнем треде уже обсосали.
>>215179Раз уж у вас обсуждение вооружения в выдуманных мирах, то поясните за экипировку стандартного мага. Зачем ему мантия? Ну да, там чары на ней, но почему бы не придать такие же магические свойства броне? То же касается посоха. Они себе жезлы из всяких железяг и палок делают, главное ведь сама маг. сила, а не форма объекта. Дак почему бы не сделать посох в форме меча? Был бы настоящий боевой маг.
>>215207Обычно это тянется с ДнД. Там маги имеют штрафы к касту, если на них любая броня, чем тяжелее - тем больше штрафы. Обосновано это необходимостью понерфить магов, которые и так крайне там сильны.
>>215207Когда-то давно до пришествия петуха обсуждали этот вопрос, в целом сошлись на том, что по сути это банальный стереотип, иногда даже не подкреплённый хотя бы какими-то логическими объяснениями (даже бредовыми, типа броня колдовать мешает т.к. тяжело).Насчёт посоха в форме меча - тут всё попроще и по логичнее - зачастую посохи у фэнтезийных махов хитро сконструированы - древко там из костей дракона, набалдашник из магического камня огромный или вообще хрустальный череп в натуральную величину, в общем - сделан он специально для помощи в колдовстве - ну там усиление заклинаний, упрощение колдовства, проводник чар и т.п. (ну и для понту), врагов им по хребтам бить не сподручно. Это как -"почему бы не сделать пистолето-меч, два в одном?" - попытки были, но каждое орудие рассчитано под конкретную задачу, то, что нужно в пистолете, помешает в мече и наоборот.Так и тут. Логично?
>>215209Ну тут понятно, но я про реальный вымышленный мир. >>215210Хм. Вполне вполне... А что на счёт лук-магический посох?
>>215187Это чтобы местные «биологи» из 3-го "Б" в треде раздела /фс/ обосрали великаняш за "нереалистичность"? Типа "давления в кровеносной системе не хватит для жизнедеятельности, ко-ко-ко/кости не выдержат, кукареку"? Сражаются с нежитью разных размеров - от габаритов собаки или воробья до зомби-собратьев и блядских некро-драконов, схожих с Ту-160 по размеру>>215193В рот не ебу за твои соседние треды, соре. >>215206А копьё-пика и меч какой? Или арбалет-самострел какой?
>>215207> экипировку стандартного мага. Зачем ему мантия?Потому что классик маг - не воин, он ге бегает по полю боя, он сидит в башне и мутит волшебство. Броня ему попросту не нужна. А потом уже фентезятники решили взять магов, спримитивить магию до банальных фаерболов и отправить таких магов на войну. Ну а образ волшебника сорт оф пикрл уже сформировался, потому и менять его не стали, ведь новый и сбалансированый образ придумывать лень. Клише, короче говоря.
>>215221> лук-магический посох?Лук очень хрупкий, за ним тяжело ухаживать и он неудобной для всего, кроме стрельбы, формы. Посох же должен быть прямой и твердый, чтобы можно было опереться, и посох, как уже писали выше, вещь статусная и дорогая, его гнуть несподручно. Да и зачем, если с его помощью можно пускать магические стрелы?
>>215221>А что на счёт лук-магический посох?Нахуя? У лука опять же свои потребности - гибкость, упругость, прочность. Всё это может не сходиться с материалами, потребными для магии.Ну и вообще - зачем луки в мире развитого социализма магического искусства? Ну маглам-то понятно, но магам самим зачем?Нужно быстро делать пыщ-пыщ - мастери волшебную палочку или волшебный самострел или вообще волшебный рейлган или там бластер какой. И носи с собой.Или вообще встрой в посох или тем более в кольцо какое одноразовое заклинание.Если магия развита - то наверняка найдётся магических аналог хотя бы простого порохового пистоля 17 века. А с этим никакие луки не нужны.
>>215222> А копьё-пикаПопробуй притарачить иголку и палке и коли ей муравьев. Удобно? > и меч какой? Или арбалет-самострел какой?То же самое. Не удобно будет, меч только против себеподобных по размеру. Да и металла много уйдет, хотя в фэнтези мире его может быть и много, хз.Просто действительно, что-нибудь широкое дробящее, ослоп какой-нибудь, и тяжелая мощная пушка - пожалуй, лучший выбор.
>>215227>>215222Уже обсуждали как-то - длинная не тяжёлая (для великана) дубинка-трость укреплённая на конце, длинный кистень, прочные штаны с гульфиком бронированным и сапоги окованные. И шлем с забралом.Если есть огнестрел - то пистоль-дробовик под великанскую руку, лучше несколько. Выпалил из пол дюжины таких в пехотный строй и всё, нет ни строя ни пехоты.
>>215207Нахуй магу меч если не умеет им махать? Нахуй магу броня если он избегает ближнего боя? >>215210>даже бредовыми, типа броня колдовать мешает т.к. тяжелоНо это действительно так. В доспехах люди устают на порядки быстрее чем без них. Причем устают даже ничего не делая.
>>215222>Это чтобы местные «биологи» из 3-го "Б" в треде раздела /фс/ обосрали великаняш за "нереалистичность"? Типа "давления в кровеносной системе не хватит для жизнедеятельности, ко-ко-ко/кости не выдержат, кукареку"?Зависит от гравитации. Во вселенной миллиарды обитаемых планет, так что на некоторых из них могут и великаны жить.
>>215232В каких доспехах? В рыцарских и легионерских не устают так быстро, как ты пишешь, если тренировались. Погугли на что были способны те же легионеры, особенно после реформ Мария. Или ты про турнирные? Так их в бою и не применяли. А если нет вообще никакой подготовки - что он на передовой делает? Ополченец? Тогда другой разговор, но тогда и судить по нему о всех магах нельзя.А боевой маг 100% будет иметь всю нужную физподготовку.>Нахуй магу меч если не умеет им махать?А почему он не умеет им махать? Тыскозал? Что мешает ему пройти базовый курс фехтования? На случай, если в паре метров окажется мужик или тем более пара мужиков с чем-нибудь острым и на заклинания нет времени.>Нахуй магу броня если он избегает ближнего боя? >Нахуй мотоциклисту шлем, если он избегает падений?Если ты чего-то избегаешь - это ещё не значит, что оно не случиться и удастся избегать всю жизнь. Это во-первых.Во-вторых стрела в груди или животе - очень неприятная вещь, как говорят. Да даже в руке. Это во-вторых.
>>215235> ? В рыцарских и легионерских не устают так быстро, как ты пишешь, если тренировались.>если тренировались.ИменноА когда? Бегать в доспехах по библиотеке с книгой в руках? Маги - задроты, просиживают зады в библиотеках и писарнях, им не до тренировок.> А если нет вообще никакой подготовки - что он на передовой делает? Ополченец?Двачую. Проблема в том, что никто не задумывается об этом. Просто берут дженерик магов и говорят, что они сражаются на передовой. Как? Почему? Да никому нахрен не сдалось объяснять как это случилось. Магия же. Фэнтези - не тот жанр, где авторы логически объясняют что-либо.
>>215236>А когда? Бегать в доспехах по библиотеке с книгой в руках? Маги - задроты, просиживают зады в библиотеках и писарнях, им не до тренировок.Ну ладно, допустим у нас стереотипные, глупые и не проработанные дндшные маги, к тому же почему-то оказавшиеся на войне без подготовки.Но что мешает даже обычным, не боевым магам делать утром зарядку и час в день тренироваться с мечом, перед тем, как пойти в библиотеку или лабораторию? Тут ведь не тянок завлекать стимул, а не получить железку в брюхо. Гопники то есть везде.А боевые - так вообще бред. Те, кто собираются на войну и тренируются для войны. А это значит только полезные на войне заклинания и тяжёлая физподготовка, без которой в сколько нибудь серьёзной компании делать нечего.>Просто берут дженерик магов и говорят, что они сражаются на передовой Как? Почему?Ну во-первых - не везде. А во-вторых - на то мы тут и собрались, чтобы своим могучим интеллектом продумать те аспекты, которые дураки-авторы с тысячными и миллионными продажами не продумали.
>>215235Практика показывает что все кто мог, избавлялись от доспехов в первую же очередь. >А если нет вообще никакой подготовки - что он на передовой делает?Передовая понятие растяжимое. Монахи всегда сопровождали армии. Отпевали погибших, бафали солдат молитвами, накладывали проклятия на ворогов, искореняли ересь, выхаживали раненых и прочее. С магами такая же ситуация. Даже если брать магов стреляющих говном, они далеко не на передовой. И если противник прорвался, они просто убегают. >Что мешает ему пройти базовый курс фехтования?Че толку от этого? Озверевшие солдаты прорвавшиеся за первую линию, просто разрубят его по полам, да и все. Конечно можно дать магу меч, но чисто для самоуспокоения.
>>215239>все кто мог, избавлялись от доспехов в первую же очередь. Те, кто участвовал в городских боях, не торопились.
>>215237> Но что мешает даже обычным, не боевым магам делать утром зарядку и час в день тренироваться с мечом, перед тем, как пойти в библиотеку или лабораторию? Тут ведь не тянок завлекать стимул, а не получить железку в брюхо. Гопники то есть везде.Что мешает пикрлу?А вообще, это же фэнтези, там нет гопников. Да и маги живут в башнях и не ходят там, где водится гопота. Как всегда, все упирается в непродуманность миров. Так-то там, где об этом думают появляются и боевые маги в доспехах, и подготовка и все-все-все.> на то мы тут и собрались, чтобы своим могучим интеллектом продумать те аспекты, которые дураки-авторы с тысячными и миллионными продажами не продумали.Так тут и думать нечего, ты уже почти все описал.Зависит от специализации мага - если он боевой, то проходит подготовку и тренируется с оружием и доспехами, если он местный целитель в глубоком тылу, то ему ничего больше кинжала/меча максимум и не нужно.
>>215239>Практика показывает что все кто мог, избавлялись от доспехов в первую же очередь. А ты не задумывался - почему практика нам это показывает? Не потому ли, что в бою основной упор стал делаться на огнестрельное оружие, от которого доспехи спасали слабо?Тогда к чему эта практика в разговоре о дженерик фэнтези, где все в доспехах, с мечами и копьями?>Передовая понятие растяжимоеАлё, тут дженерик фэнтези, а не вторая мировая. Какое растяжимое, если эта передовая - 5-6 сотен метров шириной в большинстве случаев?>Даже если брать магов стреляющих говном, они далеко не на передовойТыскозал? В большинстве настольных и игровых вселенных дальнобойность магии - 50-150 метров максимум. Это вполне себе боевая дистанция для лука и арбалета. От которых доспехи отлично защищают. А некоторые заклинания действуют и ещё ближе.>И если противник прорвался, они просто убегают. Вот как всё просто оказывается! Раз - и убежал! А противник не будет преследовать? И потом голову не срубят? Ну дома, за бегство с поля боя?А может лучше подготовить магов, чтобы они не убегали, а встречали врагов заклинаниями и если нужно оружием? Благо усиливать себя и оружие маги почти везде умеют.>Че толку от этого?Он научится фехтовать.>Озверевшие солдаты прорвавшиеся за первую линию, просто разрубят его по полам, да и всеДа и всё! И лучникам с арбалетчиками не нужно было холодное оружие с доспехами? А то ведь они его дураки таскали! Ещё и дрались в рукопашную, если приспичит, даже бывали случаи когда отбивались.А тут оказывается, что "озверевшие солдаты" неуязвимы для мечей!Ведь если вблизи мага окажутся 1-2 озверевших солдата - всё, мага нет - он либо убежал, либо разрубили вдребезги напополам.Только дурак постарается чтобы его маги были в доспехах и владели одружием - ведь тогда они ещё упаси бог себя смогут от озверевших солдат защитить! Ну, чтобы сверхценного бойца мимокрестянин дубиной не забил. Или не убила мимострела. Ах да, озверевшие солдаты же неубиваемы, мечом их нельзя рубануть, да?>>215242А что - не штурмуют? -"Господин маг, нам нужно штурмовать город!" -"Нихуя! Маги города не штурмуют! Всё, я ухожу, штурмуйте сами!" Так?И ты опять же не задумывался - зачем при штурме в обоих мировых солдатики такие неудобные кирасы одевали? Да-да, пули, ближний бой и осколки.В случае магов - стрелы, ближний бой и осколки. Например какой-нибудь фаерболл прилетев куда надо создаст просто тучу осколков, редко металлических, но пропороть брюхо хватит и большой щепки. Как и выбить глаз. Или камня.>>215243Не начинай, моча только тред почистила.
>>215226И чо это? >>215227А те кто сказал, что пика против людей? Смотри под спойлер.И с хуя ли арбалет неактуален? Ты ж сам пушку предлагаешь, а это одно и то же по сути - дальнобойное метательное оружие. И с чего это меч неудобен? Я ж не о цвае каком. А почему не алебарда? >>215228Вот тут вы только об одиноком великане говорите. А если это строй великанов? Всякие махательные штуки мигом же отпадают. И вообще думаю им щиты выдать. А из брони: сабатоны; ватные штаны с кожаными шоссами, политыми водой перед боем; гамбезон с кольчужной защитой жопы и хуя; кожаные наручи и перчатки; деревянный шлем, обшитый кожей (тоже поливается водой перед битвой).>>215234Мило-мило. А может великаны тип носители аномалии, которая в границах их тушки понижает силу гравитации? Это сарказм.
>>215246>И с хуя ли арбалет неактуален? Ты ж сам пушку предлагаешь, а это одно и то же по сути - дальнобойное метательное оружие. Ага, а дилда и пика - это по сути одно и то же - пихательное оружие.Да?Из пушки можно стрелять ядрами далеко и картечью близко, второе вообще 101\10 против плотного строя. А из баллисты - только стрелы или ядра. И никто не писал, что арбалет совсем неактуален - пика да, бред.>И с чего это меч неудобен?У тебя великаны 2.5 метра ростом? Тогда это не великаны а хуйня - ну там орки или огры максимум.По дефолту великаны - это как минимум 5, а как правило и все 10 метров, часто больше. Нахуй такому лбу меч?>А почему не алебарда? Против кого? Людей? Ты бредишь. Против других великанов верхом на великанских конях?>А если это строй великанов?Тогда против него строй драконов верхом на ещё больших драконах!Хуйню какую то начинаешь нести "строй великанов" - чего тогда бы танки не пообсужать в реалиях средневековья?
>>215245>зачем при штурме в обоих мировых солдатики такие неудобные кирасы одевали? Да-да, пули, ближний бой и осколкиВ Первой мировой нагрудники разве юзали именно штурмовики, а не часовые, снайперы?
>>215249Снайперы? Не припомню. А так и часовые и штурмовики. Логично же - и тем и тем это весьма полезно.
>>215248Хуйна. Арбалет можно сделать многозарядным, например. Как при помощи магазина, так и тупо положив несколько стрел в ряд. И да, он намного тише и совсем не срет черным дымом при выстреле. Или у тебя там пироксилин в средние века? Охуенно тогда, чо. И почему же пика - бред? Чтобы махаться с себе подобными? Так алебарда тупо длиннее любой дубинки. Один взмах - пехотного строя людей нет. А у тебя в манямирке очередные говноигры говнопрестолов, где у режиссеров не хватило бабла на несколько великанов и за всех отдувался один болванчик? Строй великанов это ж имба, по сути, самоходная крепость, которую трудно одолеть и которая сама может в штурм других крепостей.Пехотный строй, который придумали еще в бронзовом веке, это у тебя танки в средних веках? Или стереотипы в башке из говно-фентези, где великаны это всегда дебилы и одиночки?
>>215250А ссылки можно о боях штурмовиков Первой мировой в нагрудниках? Как-то гуглил, но не нашел ничего, только фоточки солдат Антанты в трофейных нагрудниках и стоящих в караулах бойцов Тройственного союза, фоток именно боёв не видел. Я просто мимо проходил.
>>215224>>215225>>215223Ага. С боевым магом-меченосцем всё понял. Имеет место быть, если речь идёт не про стереотипного шаблонного волшебника. Про луки-посохи тоже понял, говно без задач. А как вам такое?Гном-маг, который использует вместо волшебной палочки стилет, или кинжал...
>>215249Ардити вроде от них не сильно отказывались.>>215251>он намного тише Если стрелок — не снайпер, то это скорее всего никаких бонусов не даст.> Строй великанов это ж имбаС тактической точки зрения. А с логистической — боль снабженца.
>>215252В смысле? Об участии их в боях? Да куча, вот например член итальянского штурмового батальона. Вообще это ни для кого не секрет и упоминается довольно часто, странно что кто-то не знает.>фоток именно боёв не виделЛол, а как в первую мировую их сделать? Даже во вторую фотокамеры были говно, а тут уж тем более. Там даже фоток "именно боёв" обычных солдат немного, а тебе штурмовиков подавай.В штурмовую роту штатного фотографа выдавать? Бред какой-то, к тому же таких фотографов ещё поискать - в штурмовиков то отбирали самых сильных и храбрых солдат, а тут бегай посреди рукопашной с фотоаппаратом.Я вообще не припомню фоток штурмовых групп в бою - ни с панцирями, ни без панцирей, но это не значит, что их не существовало.>>215251>Хуйна. Арбалет можно сделать многозарядным, напримерНапример как? Ты знаешь строение многозарядных арбалетов? Я знаю и многозарядность налагает кучу других недостатков на конструкцию.А не как в комплюктерных играх - хуяк и арбалет становится многозарядным, хар-ки те же, просто очередями бьёт!>И да, он намного тише и совсем не срет черным дымом при выстреле. Или у тебя там пироксилин в средние века? Охуенно тогда, чо. СТЕЛС ВЕЛИКАНЫОни у тебя костюмы ниндзей надеюсь носят? А то без них не совсем то.>И почему же пика - бред? Чтобы махаться с себе подобными? Чтобы махаться с себе подобными - топор.Пикой орудуют в плотном строю, против плотного строя пехоты и особенно против кавалерии. А у тебя великаны, лол.>Так алебарда тупо длиннее любой дубинки. Один взмах - пехотного строя людей нетЯ понимаю, что ты даже косу с лопатой в руках не держал, но всё таки спрошу - как ты себе это представляешь? Люди замрут на дистанции удара и будут ждать пиздюлей? Или попытаются подбежать и напихать копий в жопу твоему манявеликану? Имхо второе.>А у тебя в манямиркеАга, -"а вот мой папка твоего папку". Ты совсем дебил? Это не у меня в манямирке, это ты настолько тупой, что после прямых вопросов так и не сподобился скинуть хотя бы примерные ТТХ твоих манягуливеров.>Строй великанов это ж имбаЧего он жрать будет? Великанское пшено с великанским салом? Погугли сколько слоник кушает.>Или стереотипы в башке из говно-фентези, где великаны это всегда дебилы и одиночки?Ты не задумывался - почему гну и зебр миллионые стада бегают, а слонов мало? Стереотипы у меня из биологии, советую почитать хотя бы азы, а то позорище какое-то.
>>215252Про штурмовиков первой мировой можешь спросить в военотреде хисторача https://2ch.hk/hi/res/468599.html , там есть анон, который в них разбирается, и всякие редкие фото у него были.
>>215256>Ты не задумывался - почему гну и зебр миллионые стада бегают, а слонов мало?А почему, действительно? Потребление пищи экспоненциально растёт с увеличением веса, или пропускная способность пищеварительной системы за габаритами не поспевает? Вообще, слонов в войне использовали же, не думаю, что отряд великанов огров из вахи, скажем прокормить сильно сложнее будет.
>>215235>Погугли на что были способны те же легионерыНасколько помню, там вес снаряжения 15-20 кг и ещё часть везли на мулах. Ну и да, легионер это бывший крестьянин и служил примерно до 30-35 лет, после чего принудительно увольнялся, если не занимал командную должность.
>>215254Думаю что стилет просто подручный инструмент и столовый прибор.А колдует он при помощи книги.
>>215256>СТЕЛС ВЕЛИКАНЫА что тут такого? Подкрадывается к городу бесшумно, не выдавая себя. Это логично. Ты вообще о землекопах, что нибудь слышал?>великанским салом? Ну это великаны точно насосут. А если без шуток, то пару оленей в день более чем достаточно. И да, коса действительна была бы неплохим оружием для великана, тут да.Кстати, ты поднял интересный вопрос...кавалерия великанов верхом на слонах.... В стелсе.
>>215246> А те кто сказал, что пика против людей? Смотри под спойлер.Точно, ты прав. Однако пика - оружие строевое, в одиночку или даже в компании она бесполезна.> И с хуя ли арбалет неактуален? Ты ж сам пушку предлагаешь, а это одно и то же по сути - дальнобойное метательное оружие.Пушка мощнее и может стрелять разными боеприпасами помимо ядер(картечь, бомбы, итд) а так, арбалет неплох против других великанов, это да.> И с чего это меч неудобен? Я ж не о цвае каком.Опять же, зависит от определения.Я просто привык, что великанов мало и воюют, в основном, против мелких ребят. Меч вообще оружие специфичное, топор или дубина проще. А так, почему бы и нет?> А почему не алебарда?Зачем? Сколько у тебя вообще великанов? Если пишешь про строй, значит много. А еще и наличие огнестрела, так они вообще мир захватить могут
>>215266Потому что маг должен воевать на передовой в одном строю с быдлом. Ну, ты же видел как в голливуде бои хаотично происходят, все разбегаются драться один на один, как маг в такой ситуации выживет без фулплейта-то?
>>215263>>215264Удобный столовый прибор - вилка. А стилет можно использовать как волшебную палочку. Вот был бы у Волндеморта стилет, он мог бы и авадакедаврой прикончить и на перо посадить. Многофункциональность.
>>215254> Гном-магКак непривычно. Впрочем, если у тебя гномы могут а магию, вай нот?А стилет...Если вписывается в лор, почему бы и нет?Просто обычно волшебные палочки как и посохи, состоят из хрупких материалов и имеют в себе сложные чары, ими драться жалко. Но повторюсь, почему бы и нет? Вполне можно, звучит занятно. Правда, меня все же что-то смущает, я бы дал ему и палочку, и кинжал.И вообще, как у тебя работает колдунство?
>>215262Потому, что большое животное за раз не может покрыть такую же площадь, как 10 более мелких, жрущих столько же. Не сможет столько же переварить. Ну и рост конечно же более медленный, в т.ч. внутриутробный. И т.п.>Вообще, слонов в войне использовали же, не думаю, что отряд великанов огров из вахи, скажем прокормить сильно сложнее будет.Слоники кушают травку (300кг в день) и пить могут из лужи - 150-300 литров. Сколько будет требовать провизии один великан - можешь сам посчитать.При этом из слоновьих размеров выйдет достаточно убогий великан, которого тот анон с нинздя-великанами и ругал - типа великана игры престолов. А 10 метровый например будет существенно больше и жрать будет опять же существенно больше.Слоны то в армиях считались по головам, это пехоты было "7-10 тысяч", а кол-во слонов почти всегда было точно известно. Т.к. штучный товар.Полноценных великанов на приличную армию получится штук 5-6 максимум, иначе придётся их солдатами кормить. Теми, которые будут дохнуть от голода.А огры из вахи тем более - ни в игре не великаны, ни по логике, ни тем более по суждениям того анона.>>215262>Насколько помню, там вес снаряжения 15-20 кг и ещё часть везли на мулахПлохо помнишь. После реформ мария легионер тащил всё своё снаряжение, в т.ч. паёк и шанцевый инструмент на себе, т.е. 30-40 кг веса. По этому их и называли (в т.ч. они сами себя) "Мулами Мария". И по этому они были такими крутыми солдатами - по сути каждый легионер был всегда на пике физической формы, как современный спортсмен профессионал.>Ну и да, легионер это бывший крестьянин и служил примерно до 30-35 летТ.е. с 5 лет служили? Легионер служил 25 лет и только после этого ему полагалась пенсия.Ну и вообще - если легионер таскал ВСЁ на себе, то потаскать на себе доспехи магу не будет проблемой, если он хотя бы зарядку делает.
>>215268С чего вдруг должен? Это быдло нихуя, кроме метания говна и камня, не могёт. А я в магической академии сакральное знание постигал. Явно ценнее, чем какой нибудь селюк. Так что в сам замес бы не вступал. Был бы позади строя благородных рыцарей и передел магическим дерьмом в других благородных рыцарей. А защита так, на крайняк, если один из враждебных благородных господ совершенно неблагородно прорвётся и решит опиздюлить почти безоружного мага. А тут бац, на мне кольчуга, да и в руках не посох, а меч, которым фаерболы посылал. Сразу начал парировать и блокировать атаки, пока помощь не придёт. В общем не пошёл бы я на одно поле брани с чернью бок о бок. Пусть они внизу тысячами варятся и толкаются. Моё место наверху, на стенах. Где герцоги и прочие маркизы фехтуют друг с другом в негласных поединках чести. Да.
>>215245>А ты не задумывался - почему практика нам это показывает? Не потому ли, что в бою основной упор стал делаться на огнестрельное оружие, от которого доспехи спасали слабо?Шанс пережить попадание в пузо, был бы выше в кирасе, чем без нее. Но как известно большинство предпочитало воевать налегке.>Тогда к чему эта практика в разговоре о дженерик фэнтези, где все в доспехах, с мечами и копьями?Ну в средние века без доспеха никак, ибо сражение все равно перейдет в рукопашое месиво. Но магу это все чуждо, если конечно он не специализируется на ближнем бое. Вопрос только в том, много ли будет желающих среди магов, идти в первой линии... >Алё, тут дженерик фэнтези, а не вторая мировая. Какое растяжимое, если эта передовая - 5-6 сотен метров шириной в большинстве случаев?Даже у римлян было несколько линий.>Тыскозал? В большинстве настольных и игровых вселенных дальнобойность магии - 50-150 метров максимум. Это вполне себе боевая дистанция для лука и арбалета. От которых доспехи отлично защищают. А некоторые заклинания действуют и ещё ближе.В таком случае маги будут еще сильнее прокачивать дальность заклинаний, что бы максимально обезопасить себя. Ну или можно использовать всякие павезы, слуг со щитами.>Вот как всё просто оказывается! Раз - и убежал! А противник не будет преследовать? И потом голову не срубят? Ну дома, за бегство с поля боя?Страх штука иррациональная. Этот эффект давно изучен, называется "бей или беги". Вангую, подсознание мага, не привычного к зарубам вплотную, скажет ему бежать как можно быстрее и дальше. >Он научится фехтовать.Ахахаах>Да и всё! И лучникам с арбалетчиками не нужно было холодное оружие с доспехами? А то ведь они его дураки таскали! Ещё и дрались в рукопашную, если приспичит, даже бывали случаи когда отбивались.Смотря какие. Английские лучники изначально были заточены на ближний бой.>Ах да, озверевшие солдаты же неубиваемы, мечом их нельзя рубануть, да?Ну рубанешь ты своей ковырялкой, а дальше что? Это не остановит озверевшего солдафона. В ответ он тебя перерубит алебардой, да и все. Или повалит на землю и начнет пырять пузорезом во все щели. Мне кажется у тебя киношное понятие о ближнем бое, когда достаточно касания меча, что бы человек проиграл анимацию смерти.>А что - не штурмуют?Это все равно что послать на штурм артиллеристов или другой специализированный род войск.>И ты опять же не задумывался - зачем при штурме в обоих мировых солдатики такие неудобные кирасы одевали?Да это же единичные случаи. На всех кадрах городских боев, все ходят в одних шинелях и ватниках.
>>215246>Мило-мило. А может великаны тип носители аномалии, которая в границах их тушки понижает силу гравитации? Это сарказм.Даже без магии вполне возможны великаны, при низкой гравитации и достатке кислорода. В разумных пределах конечно. И я очень удивлен тем что режиссеры не используют это научное обоснование, а выдумывают всякую хрень ил даже не заморачиваются объяснением происходящего.
>>215282В доминионсах есть стелсвеликаны. Которые пожирают население страны, в которой расквартированы. По стелсу.
>>215276>Плохо помнишь. После реформ мария легионер тащил всё своё снаряжение, в т.ч. паёк и шанцевый инструмент на себе, т.е. 30-40 кг веса. По этому их и называли (в т.ч. они сами себя) "Мулами Мария". И по этому они были такими крутыми солдатами - по сути каждый легионер был всегда на пике физической формы, как современный спортсмен профессионал.Чет хз. Американские вояки становятся инвалидами после таких нагрузок. И это при том что большую часть времени сидят на блок постах или ездят на хаммерах. Маршировать никуда не нужно, да и кормят от пуза.https://www.cnas.org/publications/reports/the-soldiers-heavy-load-1Так что легионер после пары лет таких перегрузок, должен был становится инвалидом колясочником.
>>215279>Шанс пережить попадание в пузо, был бы выше в кирасе, чем без нееПопадание в пузо чего? Мушкетной или тем более винтовочной пули? Нет, не настолько выше, чтобы таскать броню.>Но как известно большинство предпочитало воевать налегке.В средневековье? Ну знаешь - дженерик фентези.>Ну в средние века без доспеха никак, ибо сражение все равно перейдет в рукопашое месиво. Но магу это все чуждо, если конечно он не специализируется на ближнем бое. Лёгкая кавалерия для примера никогда не брезговала хотя бы куяком, чтобы стрелой не прилетело. Чем маг хуже?И да - что ему мешает специализироваться на ближнем бое?>Даже у римлян было несколько линий.Несколько линий одна за другой не расширяют фронт на киллометры.>В таком случае маги будут еще сильнее прокачивать дальность заклинаний, что бы максимально обезопасить себя. Ну или можно использовать всякие павезы, слуг со щитами.Во-первых - некоторые заклинания, в т.ч. очень сильные, требуют близкой дистанции (в большинстве игр и настолок). Во-вторых - если он озаботился слугами с павезами - почему не озаботился доспехами, которые те же арбалетчики, что и использовали павезы носили на себе?И да, ты погугли что такое павеза - это не такой большой щит, за ним нужно активно ныкаться и пригибаться. Человек, которому требуется махать руками в строго определённом стиле и последовательности не всегда себе такое может позволить.>Этот эффект давно изучен, называется "бей или беги". Вангую, подсознание мага, не привычного к зарубам вплотную, скажет ему бежать как можно быстрее и дальше. И опять тыскозал. Почему он не привычен? Учителя ближнего боя и военного искусства не обучили? Военного мага, да? Отличная логика.Тогда яскозал, что враги перед ним обосрались и у них руки дрожат - они тоже непривычны к ближнему бою, футмены обосранные. Вот он, человек явно не бедный и могущий позволить себе лучших мастеров их и рубит. А они бежать.Вот и выходит, по твоей же логике, что меч магу необходим.>АхахаахТебя ебут, что ты ахаешь? Или это максимум твоей аргументации? Ты давай, аргументы - почему он не может научиться фехтовать. Только давай в этот раз попробуй без аханья и без "яскозал".>Английские лучники изначально были заточены на ближний бой.Английские лучники могут, а маги не могут. Сможешь придумать почему?>Ну рубанешь ты своей ковырялкой, а дальше что? Это не остановит озверевшего солдафонаОЗВЕРЕВШИЕ СОЛДАТЫ НЕУЯЗВИМЫ ДЛЯ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ!Покупайте озверин граждане, он даст вам и вашим солдатам полный иммунитет к холодному оружию!>Мне кажется у тебя киношное понятие о ближнем бое, когда достаточно касания меча, что бы человек проиграл анимацию смерти.Мне кажется у тебя игрульское понятие о ближнем бое, когда удар меча отнимает хп, а не выпускает кишки, а солдаты лучше мага в ближнем бою потому, что у него урон и хп прокачаны, а у мага мана.>Это все равно что послать на штурм артиллеристов или другой специализированный род войск.Или сапёров. Ух, генералы древности, какие идиоты! Они же не знали, что специалисты, типа сапёров, при штурме не нужны!>Да это же единичные случаи>ЭТО ДРУГОЕНу понятно. Неудобный пример, правда?>На всех кадрах городских боев, все ходят в одних шинелях и ватниках.А это что >>215240 ? Тоже наверное ДРУГОЕ, да?>>215289-"Да, были люди в наше время,Не то, что нынешнее племя:Богатыри - не вы!Плохая им досталась доля:Немногие вернулись с поля..."Тому, что я привёл есть куча исторических свидетельств из совершенно разных источников. Либо все они в сговоре и пиздят (сотни лет подряд), либо американские солдаты - неженки и маменькины сынки.>>215283Вообще-то 18 при Марии, а уже Август увеличил до 25. Тут как не считай "30 лет - на пенсию" не вариант.
>>215287Легко исправимо:>А я бы в маске чумного доктора под огненным дождём города брал.>Удобный столовый прибор - вилка.Что колдуй, епта? Как я буду вилкой-то колдовать?>>215256>Я знаю и многозарядность налагает кучу других недостатков на конструкцию.А о применении и перспективах кольцемётов в фэнтези ты, случайно, ничего не слышал?
>>215291>И да - что ему мешает специализироваться на ближнем бое?Лол.>обладает суперспособностью, которая позволяет ему творить чудеса>учитывая, как быстро все армии мира перешли на дальнобойное оружие, маги в околосредневековом сеттинге все точно будут наиболее полезны в дальнобое>дай-ка я спекнусь в мили во фан-то будет)))
Вот чисто теоретически, как можно применить заклинание типа каменной кожи в наступательных целях, а точность в оборонительных? Кроме банальных "наложи на рыцаря в фулплейте и колонной за ним на пики". Какое оружие от крепкости больше всего выиграет? Какие-нибудь неломаемые стрелы звучат неплохо, застрянут в доспехах, и враг обездвижен.
>>215294>учитывая, как быстро все армии мира перешли на дальнобойное оружие, маги в околосредневековом сеттинге все точно будут наиболее полезны в дальнобоеОпять ТЫСКОЗАЛ и опять игросленг. Ну например в тех же играх куча примеров, где магия ближнего боя наиболее эффективна.Да и в настолках подобного немало. Но конечно же ТОЧНО БУДУТ если тыскозал.Хотя чему тут удивляться, если у тебя такая вот логика:Маг рубанул солдата - "Ну рубанешь ты своей ковырялкой, а дальше что?", а если солдат рубанул мага ковырялкой - то напополам и во все щели.Так заигрался в игры, что всё меряешь игровыми статами?
>>215293Об арбалете, у которого над ложем устанавливается стержень, по которому запускается кольцевая пуля. Что-то вроде пикрила.
>>215296>Хотя чему тут удивляться, если у тебя такая вот логика:Это не я писал. Просто констатирую факт, что магу гораздо сподручнее кидать во врагов фаерболы чем тыкать врага огненными мечами. Ну сам-то подумай, где маг наиболее полно себя проявит.
>>215287Не понимаю твой сарказм. Или ты не согласен, что маг>говнарь с вилами? Или ты думаешь, что благородные рыцари будут в одном котле с селюками? Считаешь, что рыцари и прочая голубая кровь откажутся от маг. поддержки? Или думаешь нас, магов, к черни отправят на подмогу, где смертность зашкаливает? Да даже этот анон (>>215279) что маг в самое пекло не полезет.>>215274Ну да, ты прав. Палочки же из всякого дерева делаются. Тогда у меня закончились идеи, как совместить магическое и обычное оружие. Хотя если маг будет использовать посох в одной руке и щит в другой..... А ну да хер с ним.>как у тебя работает колдунство?Я об этом и не задумывался особо. Я же не ОП в /wr/. Наверное, как определённое усилие воли и намерения, с долей избранности. Но тренируемое, как навык.
>>215299>Не понимаю твой сарказмМеня немного заглючило и я подумал, что мы про свои маняпопаданческие желания говорим.
>>215298Магу сподручнее всего утроить недругу сердечный приступ, сидя в своей башне за пару тысяч верст от него.
>>215298>Просто констатирую факт, что магу гораздо сподручнее кидать во врагов фаерболы чем тыкать врага огненными мечами. Ну сам-то подумай, где маг наиболее полно себя проявит.Ок не ты писал. Но логика та же.Ты хоть приводи вселенную, которую обсуждаешь. Если у тебя везде это сподручнее - это ложь, откровенная. Если где-то - приводи пример.И даже если маг стоит и кидает фаерболлы - иметь меч и доспех, да уметь фехтовать ему всегда будет полезно. Чтобы самого ценного бойца мимохуй не пришиб или стрела.Т.к. ни в одном дженерик фентези маги вот так вот запросто фаерболлы на километры не кидают.>>215299>как совместить магическое и обычное оружиеЗачем совмещать?Ну вот есть рунный меч. Через него маг ближнего боя проводит свою магию - ну там все эти огненные удары и прочие драконьи апперкоты. Наколдовал защиты и усилений и пошёл рубать врагов от плеча до жопы.Обычный маг тоже - напал нанего мимохуй, отбиться заколдованным мечом легче будет.Но первому - зачем специализированное снаряжение для заклинаний, если он в бою сальтушки крутит да огненным мечом машет?А второму - ну висит у него на поясе меч, но он 90% времени так висеть и будет. А если надо - отбросил тот же посох в сторону и доставай меч.Но если ТЕБЕ так хочется, можешь в своём личном манямирке врубать "яскозал" и совмещать что хочешь с чем хочешь - мы то тут больше о дженерик фентези сферическом и в вакууме.>>215301Если это вообще возможно в мирке. Если есть нужные ингридиенты и обстоятельства. Если у цели нет магической защиты. И т.п.
>>215303>Если у тебя везде это сподручнее - это ложь, откровенная.Мы берём дженерик фэнтези и пытаемся рационализировать его правила, чтобы сделать боеспособные и логичные войска, в которых есть маги. Да, не везде в фэнтези есть маги, и при этом ещё и не везде маги могут колдовать проджектайлы или кастовать гнев божий или баффы накладывать, но это случаи, которые мы и не обсуждаем в силу того, что никто в треде ещё ни разу точно манямирок не описал. Это не ложь, это недосказанность. >И даже если маг стоит и кидает фаерболлы - иметь меч и доспех, да уметь фехтовать ему всегда будет полезно.Ровно в тех же пределах, в которых обучали фехтованию лучников. Я довольно-таки уверен, что очень наплевательски к этому делу относились.
>>215305>Это не ложь, это недосказанность. И к чему эта лживая недосказанность? Ты просто опускаешь огромный пласт магии просто потому, что она тебе не нравится\не вписывается в твой манямирок. Нехорошо.>Ровно в тех же пределах, в которых обучали фехтованию лучников.Благородных, элитных лучников? Такие были - у кочевников например или самураи. И там и там они прекрасно были обучены фехтованию и при этом оставались отличными лучниками и наездниками.Потому как сравнивать обычного крестьянина с луком и мага, который как минимум стоит не ниже рыцаря на социальной лестнице - это весьма странная идея.
>>215306>и мага, который как минимум стоит не ниже рыцаря на социальной лестницеЭТО ТОЧНО? Ты мне тут рассказываешь про ЛОЖЬ, а сам вон какую херню пишешь. Ай-яй-яй, нехорошо, ох как нехорошо вот так вот лицемерить.
>>215294>>215298Дружище, дело в локации. В каких нибудь закрытых и узких пространствах, типа пещер, ущелий, замков и в прочих коридорах без ближнего боя придётся тяжко. А одним дальнобоем можешь и не справиться, или союзникам навредить.>>215300Ну не без этого, само собой. Но одно другому не мешает, правда?>>215303>Зачем совмещать?Зашёл с утра в /d/, там строчат какие то жалобы на школьника в фэнтезаче. Перешёл по ссылке. Вижу тред "оружие в фэнтези" и жиденькое обсуждение великанов в нём. Решил ворваться к вам в ламповый обсуждач с первым попавшимся в голове вопросом. Если бы знал, что тут всякие токсичные люди "яскозаломи" кидаются, то вообще бы не писал сюда. К слову, мой вопрос вполне по теме треда. Хочу и совмещают магию с оружием. Тред не для тебя одного создан, а ты в нём такой же аноним, как и остальные.
>>215307>ЭТО ТОЧНО?Да, это точно. Во всех дженерик фентези до одного маги не бегают туда сюда табунами, это штучный товар. Кое-где они очень редки и их 1-2 на город\замок, даже крупный. Кое где их побольше и есть всякие магические гильдии и их в городе может быть несколько десятков.Но нигде нет массовых магов. Иначе это уже не "дженерик".И везде они имеют респект и уважение, магов побаиваются.Это и есть то самое "дженерик фентези", взятое из обструганного средневековья и укреплённое той же дындой в создании фэнтези читателей и писателей.>Ай-яй-яй, нехорошо, ох как нехорошо вот так вот лицемерить.Ты сам спрашиваешь и сам себе отвечаешь?>>215308>Если бы знал, что тут всякие токсичные люди "яскозаломи" кидаются>Хочу и совмещают магию с оружием. Тред не для тебя одного создан, а ты в нём такой же аноним, как и остальные.Ты либо проспись, либо перечитай что я тебе пишу:1. В дефолтном, стандартном, "дженерик" фентези у магов отдельно посохи, для колдовства, отдельно всё остальное. Я ответил на твой вопрос "почему", что ты задал выше и ответил развёрнуто.2. И описал - ПОЧЕМУ в этом дженерик фентези так. Опять же - нормально, развёрнуто и без оскорблений.3. Но если ТЕБЕ ТАК ХОЧЕТСЯ, чтобы всё вместе - имеешь право. Это не входит в набор "дженерик фэнтези с эльфами и драконами для самых маленьких" (я написал почему) но тут, в этом разделе каждый волен выдумать себе манямирок и наслаждаться им, а также обсуждать его с другими.4. Так что если хочешь мечепосохи, но не находишь - придумываешь и обсуждаешь. Потому, что если в дженерик фентези какой нибудь дынды твой мечепосох не зайдёт, то в своей собственной придумке ты можешь написать "Я_ТАК_СКАЗАЛ" и это будет нормально. Ну, если ты логически обоснуешь конечно.5. Так что никто тебе это не запрещает, даже наоборот - все приветствуют, раздел об этом. О чём я тебе и написал.
>>215310>Да, это точно. Во всех дженерик фентези до одного маги не бегают туда сюда табунами, это штучный товар.ВоВ - это дженерик фэнтези. Маги там бегают табунами и не являются элитой. А теперь:>Но нигде нет массовых магов. Иначе это уже не "дженерик".Давай глянем на твой пост выше:>Ты просто опускаешь огромный пласт магии просто потому, что она тебе не нравится\не вписывается в твой манямирок. Нехорошо.Ты просто опускаешь огромный пласт магии и социальных отношений просто потому, что они не вписываются в твой аргумент. Итого имеем, что вы лицемерно СОЛГАЛИ, господин Солгавши. Ай-яй-яй.
>>215308>Зашёл с утра в /d/, там строчат какие то жалобыПросто шизика разорвало после слива и он решил повторить Путь Панголина. Но даже в дэ его закидали хуями.
>>215308>тут всякие токсичные люди Это только одно хуйло, которое из треда в тред борется то с мечами, то с доспехами, то со снежинками.
Вот например дженерик из дженериков Перумука, у него написано что по окончанию учебы любой маг автоматом получает герб и дворянство, будь он раньше хоть свинопас. потому что эксплуататорские классы не дураки и такую силу лучше иметь на своей стороне. а не стороне черни которая склонна бунтовать. устраивать всякие крестьянские восстания итд.Мимокрок
>>215315В дженерике маги как торгаши из нашей реальности - с одной стороны они выскочки из низов/отребье из верхов, с другой у них есть реальная власть. Это - дженерик маг из дженерик фэнтези, которая не углубляется в социальную динамику и всё такое.
>>215303>Т.к. ни в одном дженерик фентези маги вот так вот запросто фаерболлы на километры не кидают.В дженерик фэнтези маги по моему опыту в принципе редко занимаются киданием фаерболов, если это не игра или, прости ками-сама, литрпг. В книжном фэнтези маги чаще занимаются саппортом, бытовой и всякой не впрямую боевой магией, или, напротив, стиранием армий с поля боя одним мегаспеллом. Бойцы ближнего-среднего боя, отличающиеся от лучников и воинов лишь методом внесения дамажки, это как раз к играм, где магия - субъект баланса и не может откровенно имбовать.
>>215312>ВоВ - это дженерик фэнтези.Опять тыскозал? Ладно, смотрим:1. Паропанк.2. Космические корабли.3. Бластеры.Максимум дженерик. Лишний ствол тоже по твоим критериям дженерик.Вот тебе общепринятые примеры "дженерика":1. Властелин колец.2. Белгариад.3. Дында, а точнее забытые королевства.С этими тремя примерами никто в здравом уме спорить не будет. Можешь в них поискать табуны магов или привести такую же классику с табунами.И кривляния не добавляют твоим словам веса, даже наоброт. Попробуй лучше аргументы.
>>215317Из нашей, но не средневековой, В дженерике маги явно выше по соц положению чем , купцы презренные, средневековые.
>>215320Чуть не забыл - даже в мире варкрафта маги - белая кость. Во всех книгах это пишется, маги там учатся в академиях как у того же перумки и довольно редки.
>>215319Тоже не понял этих кривляний по поводу магических академий. Как минимум с бронзового века существовали учебные заведения ИРЛ, а магические академии в классике так вообще встречаются очень часто.
>>215319В монастырях.>>215320>ВоВ не дженерикВ каждом первом днищефэнтези гномы живут при паропанке, космические корабли намекаются, а бластеры делаются безумными учёными. Это дженерик.>Властелин Колец дженерикПо твоему же уровню аргументации можно заключить, что Властелин Колец не дженерик, потому что что-то там фольклор что-то там полтора мага на мир что-то там "всё катится в пизду в изображении от британского монархиста". Я не собираюсь сам искать максимально похожие на твои аргументы в этом "дженерике", но я уверенно заявляю, что при желании кто-нибудь из этого треда легко это сделает.>>215324>даже в мире варкрафта маги - белая костьУ них там целые народы магозависимых, какая ещё белая кость? Напомню, с чего началось:>Потому как сравнивать обычного крестьянина с луком и мага, который как минимум стоит не ниже рыцаря на социальной лестнице - это весьма странная идея.Пиздеть, что абсолютно в любом дженерике маг не ниже рыцаря в иерархии - это совершенно точно ЛОЖЬ по определнию этого анона. Но вместо того, чтобы свой обосрамс признать и забить он начал переопределять дженерик.
>>215331Конечно серьёзно.Долгое время большинство врачей и юристов (или их аналогов) в монастырях и обучались. А университеты с натяжкой можно было назвать продолжением кафедры теологии, и таким образом подвидом монастырей. >>215332Мой изначальный аргумент был >Мы берём дженерик фэнтези и пытаемся рационализировать его правила, чтобы сделать боеспособные и логичные войска, в которых есть маги. Да, не везде в фэнтези есть маги, и при этом ещё и не везде маги могут колдовать проджектайлы или кастовать гнев божий или баффы накладывать, но это случаи, которые мы и не обсуждаем в силу того, что никто в треде ещё ни разу точно манямирок не описал.>Это не ложь, это недосказанность. Конечно, я победил. >>215323В каждом первом днищефэнтези маги лобызают ноги купцов, чтобы вещичку купить. Если эти маги не профессора или не нобли по сеттингу Ноблям-рыцарям уже купцы ноги лобызают.
>>215329>В каждом первом днищефэнтезиМеня не интересует эфемерное "каждое первое днище". Давай примеры из классики, где паропанк и космические корабли.У Профессора? Нет. Забытые Королества? Нет. Белгариад? Нет. Где?В вове широко распространёт огнестрел, паровые и даже дизельные(!) двигатели, летают космические корабли и т.п.Это не "дженерик фентези", про рыцарей и драконов.>потому что что-то там фольклор что-то там полтора мага на мир что-то тамЧто-то там - это не аргумент. Мало магов - это и есть признак классики. И я понимаю, что ты не знаешь вселенную властелина колец и не читал его, максимум - смотрел фильм.Но в мире, помимо магов майар, типа Митрандира, есть вполне смертные колдуны.Ну и вообще сомневаться в том, что Властелин Колец классика - это сильно. Считай что расписался в отсутствии аргументации, если написать уже нечего.>Я не собираюсь сам искатьМне за тебя поискать?Ты сам написал - "хахахаха это ложь, маги не элита в классике". Ну так пруф на свои слова, прошу предоставь.>У них там целые народы магозависимых, какая ещё белая кость? Такая. Почти все маги - благородные, маги должны обучаться официально для официального статуса и т.п. Ты хоть что-то читал?>Пиздеть, что абсолютно в любом дженерике маг не ниже рыцаря в иерархии - это совершенно точно ЛОЖЬЧего ты доказать НЕ МОЖЕШЬ. Прямо пишешь "я не собираюсь искать".Раз не можешь - значит ты и лжёшь. Я аргументы в пользу своих слов уже привёл. Ты - нет.
>>215333>А университеты с натяжкой можно было назвать продолжением кафедры теологии, и таким образом подвидом монастырей. А монастыри с натяжкой можно назвать продолжением пещер первых монахов-отшельников и таким образом подвидом пещер.Софистика в чистом виде, попробуй ещё раз.>В каждом первом днищефэнтези маги лобызают ноги купцов, чтобы вещичку купить.Пруф?
>>215336С 94 года нет никакого Spelljammer`а.Но если не отбрасывать его - спеллджаммер всегда лежал вне мира забытых королевств и на него не воздействовал, это была отдельная параллельная система. Т.е. он никак не мешал королествам быть убогим представителем классики настольной "классики"
>>215313В /д вроде бы просто проигнорировали, но посты, как я вижу, потёрли.>>215314>со снежинкамиИнтригующе. Было бы любопытно на это взглянуть.>>215310Ладно, прощу прощения, не так тебя понял. Просто я из /б/ протёк, а там обороты уровня "яскозал" и "манямир", как правило, явный признак агрессии. Да и ты тут продолжительный спор со всеми ведёшт, вот я и подумал, что меня тоже захуесосить решил.
>>215334>Где?В каждом первом днищефэнтези, я ж написал. Пройдись по популярному, и увидишь такое везде. Хотя, пожалуй, такое чаще всего в играх и ММОРПГ есть, а не в твёрдых книжках с выдержанным стилем.>Это не "дженерик фентези", про рыцарей и драконов.>Мало магов - это и есть признак классики.С каких пор дженерик - это классика? >Ты сам написал - "хахахаха это ложь, маги не элита в классике"Хуя ты переобулся. Уже не ДЖЕНЕРИК, уже КЛАССИКА. >Почти все маги - благородные, маги должны обучаться официально для официального статуса и т.п. Благородный орк-шаман из рода орков-шаманов. С лицензией на шаманство. Аль шаман, который кастует гром и молнии уже не маг?> Ты хоть что-то читал?Нет. Но мне и не надо : 3>Раз не можешь - значит ты и лжёшь.Ты на столько простыней текста разошёлся всего лишь потому, что я осмелился тебя поправить и сказать, что это не ложь, а недосказанность. >>215335>Пруф?Что я тебе, статистику должен по широте применения этого тропа предоставить? Ну хватит уже, ну. "Маг - это элита (далеко) не во всех дженериках" - что, блядь, в этой фразе такого жоповзрывающего?>А монастыри с натяжкой можно назвать продолжением пещер первых монахов-отшельников и таким образом подвидом пещер.Если это подвид пещер, то уже не может быть университетом? Иди логику подучи, маня. Софистика, сука. СОФИСТИКА.
>>215339>В каждом первомПруфы привести так и не смог? Я в принципе другого не ожидал.>С каких пор дженерик - это классика? http://ru.rpg.wikia.com/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D1%8D%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8Всегда так было. "Дженерик" - это набор самых типичных, классических штампов из фэнтези- драконы, рыцари, маги в плащах, эльфы и гномы и т.п.>Хуя ты переобулся. Уже не ДЖЕНЕРИК, уже КЛАССИКАНе верещи. Можешь прочитать как -"хахахаха это ложь, маги не элита в дженерике". Что изменилось?>Благородный орк-шаман из рода орков-шамановПрекращай юродствовать. Выглядишь убого. Мы говорим о человеческих магах в человеческих государствах. А теперь попробуй пруфануть, что там не так, как я описываю. inb4 пруфов не будет.>Нет. Но мне и не надо : 3Ну вот видишь - ты уже не скрываешь, что не знаешь о чём ты пишешь и попросту врёшь.>Ты на столько простыней текста разошёлсяА ты не простынёй разошёлся, поправлялщик? Прежде чем проправлять - нужно знать предмет.Ты не просто не знаешь предмет, ты не можешь подтвердить свои слова фактами. Т.е. ты лжёшь.>Что я тебе, статистикуПруфов не будет, понятно.>Если это подвид пещер, то уже не может быть университетом?Вот к тебе и вопрос - почему ты так возбудился по поводу магических университетов к чему это кривляние?
>>215343Ты не понимаешь с кем споришь?Магососка всех победил.> попа мечет фаерболы> у мамы огненный магКто-то отчаянно надрывался под окнами Зачарованной Башни.Заинтересованный шумом магистр выглянул в окно. Увиденный им хуман представлял из себя жалкое зрелище. Спутанные патлы, мерзенькие девственные усики и засаленные доспехи, кованные из кровельного железа. Облик дополнял зажатый в руках фолиант, сшитый из гнилой собачьей шкуру. Хуман держал его на согнутой руке, а указательным пальцем другой водил по строкам, ввременами громогласно зачитывая отрывки оттуда. Наколдовав волшебное зрение, магистр смог прочесть корешок -"Охуительные истории про страны и народы одного далёкого Мира Без Магии, составленные профессором Рогезской Академии метром Пиздапсом".Ах, это же тот самый унылый бахвал по кличке Хисторидебил, что прискакал к нам в прошлом году из Помойных Земель, да так и прижился. Любит наш дивный народ привечать всяких юродов.Магистр грустно вздохнул и покрепче затворил окно. Хисторидебил всего лишь грязный хуман и наставлять его бесполезно.
>>215354Хистори дебил, чекнутый которого от упоминания любого сетинга где маги не опущенные холопы живущие под шконарем начинает корежить как черта от ладана.
>>215358Да я уже и забыл за давностью лет. то что он с гитлерача приполз это точно, но явно не только за это тут многие от туда.
>>215291>Попадание в пузо чего? Мушкетной или тем более винтовочной пули? Нет, не настолько выше, чтобы таскать броню.Ну на приличном расстоянии вполне защитит. Или в случае прилета под углом.>В средневековье? Ну знаешь - дженерик фентези.Я говорю о более позднем периоде, когда появились аркебузиры. Они первые избавились от доспехов. А вот пикинеры до 30-летней войны гоняли в броне. Ну оно и понятно, им торопится некуда, знай себе строем шагай.>И да - что ему мешает специализироваться на ближнем бое?Время все расставит на свои места. Маги-мечники будут погибать значительно чаще чем стреляющие и бафающие маги во второй линии. Соответственно подобная специализация будет не особо популярна.>Несколько линий одна за другой не расширяют фронт на киллометры.Причем тут расширение фронта? Суть то в глубине фронта.>Во-первых - некоторые заклинания, в т.ч. очень сильные, требуют близкой дистанции (в большинстве игр и настолок)Эти заклинания можно применять ситуационно, например при прорыве противника. >Во-вторых - если он озаботился слугами с павезами - почему не озаботился доспехами, которые те же арбалетчики, что и использовали павезы носили на себе?Тяжело и неудобно.>И да, ты погугли что такое павеза - это не такой большой щитОй да брось. Павезу можно хоть в человеческий рост запилить при необходимости. Учитывая что большой толщины и не нужно (5 мм деревянной доски вполне хватит для защиты от стрел), вес будет приемлемым для переноски на горбе боевого холопа. Либо можно использовать пару холопов со щитами, как стрелоулавливатели.>И опять тыскозал. Почему он не привычен? Учителя ближнего боя и военного искусства не обучили?От обучения яички крепче не станут и мотивации не прибавится. Для этого нужно воспитание в достаточно суровых условиях и еще куча факторов.>Английские лучники могут, а маги не могут. Сможешь придумать почему?Английские лучники составляли основу армии. Маги это небольшая группа поддержки действующая из второй линии.>ОЗВЕРЕВШИЕ СОЛДАТЫ НЕУЯЗВИМЫ ДЛЯ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ!Я уже сказал про эффект "бей или беги". Теперь посчитай сколько нужно времени что бы человек истек кровью от царапинки нанесенной мечем. Учитывая что боли он не чувствует, а свертываемость крови увеличена на порядки. И все это вкупе с тем что жизненно важные органы прикрыты доспехами или щитом, а алебарда или копье в несколько раз длиннее сраного меча. Тут то мозг мага, сопоставив все "за и против", включит не режим берсеркера, а режим ускоренного бега куда подальше. Да и что бы быстрее бежать, лучше не надевать доспехи.>Или сапёров. Ух, генералы древности, какие идиоты! Они же не знали, что специалисты, типа сапёров, при штурме не нужны!Такие спецы на пересчет. Иван Грозный нанимал минеров в европке, не для того что бы они первыми забегали проделанную ими брешь.>Ну понятно. Неудобный пример, правда?Повторяю - это единичные примеры никак не повлиявшие на историю, а вся тяжесть городских боев лежала на плечах ничем не защищенных солдат.>Тому, что я привёл есть куча исторических свидетельств из совершенно разных источников. Либо все они в сговоре и пиздят (сотни лет подряд), либо американские солдаты - неженки и маменькины сынки.Может и неженки, но физиология человека не изменилась.
>>215273Как ни странно, ваха является одним из немногих сеттингов, где колдуны и маги умеют и любят ходить в мили, несмотря на возможность устроить огненный шторм, а то и вовсе экстерминатус всему живому в нехилом радиусе.Потому что накачанным магической энергией посохом/мечом/топором/цепом можно убить практически что угодно, даже если оно плевать хотело на обычную магию, а от болтов и плазмы даже не почешется.
>>215255Боль какого снабженца? Снабженца-великана? В условном средневековье, где армии были на подножном корме? Я говорил о моих парнях и это только великаны. Бля, извини, что мог ввести в заблуждение. А вообще по-моему великан это же находка для полевой и стационарной фортификации, а также для всяких вспомогательных штук типа рытья колодцев.>>215256Ты доебался до формулировки? Нуок, иди нахуй и уясни, что я имел ввиду использовать многозарядные арбалеты, а не переделывать обычные. И ты ж уебок даже не понял, что речь о великанах и их "ограничения в конструкции" все равно будут смертносными для всех малых целей (специально для тебя, долбоёб, поясню, что это все цели значительно меньше великана).Дебил, для кого я писал о строе великанов? И против кого они должны биться, под спойлером.Пока ты запихиваешь в жопу только мой хуй, уебан. Строй великанов. У тебя ТЕЛЕПОРТИРУЮЩИЕСЯ БЫДЛО-ПЕХОТИНЦЫ появились? Пока они подойдут на дистанцию удара своих копий, их уже снесут великаны. Или это у тебя это кавалерия на джетпаках? Командование, управление войсками, возможность наблюдать за боем без помех для всего этого в виде грома пушек и облаков черного дыма. А своих стелсвеликанов засунь обратно в сраку, маневренный ты наш.О, а вот и мамины биологи из 3-го "Б" подъехали. Как каникулы? >>215267Ну так я все время о строе и говорю. Пушка же намного опаснее и медленнее? Опять же нужно будет много пороха.У меня великанов много и у них даже есть государства. По уровню - позднее средневековье с поправкой на особенности великанского житья-бытья.Ну алебарда это просто пример. Неужели Древковое оружие для цивилизованных великанов это табу? >>215284У меня ж сейчас пандорские флешбеки будут. На Земле и так есть великаны - на больших океанских глубинах. Только хлипкие в сравнении с сухопутными. А у Кемеррна "няшные" неко-туземцы имеют с каких-то хуев КОСТИ, УКРЕПЛЕННЫЕ ПРИРОДНЫМ УГЛЕРОДНЫМ ВОЛОКНОМ. Да-да, природным на низкогравитационной планете с плотной атмосферой. Это как супер-солдаты — "спартанцы" второго поколения из "Halo", только у последних скелет усилен композитным материалом и далеко не каждый из них выживал во время имплантации этой дряни в кости.>>215313Но по пути панголина следует пока только не-снежинка анкапо-дебил с дизельпанком и с ЧОП-овцами в саппенпанцерах и с хаудегенами против туземцев в бронзовых кирасах с ятаганами. Панголины впишутся туда, как родные.
>>215374>по пути панголина следует пока только шизик, который точно так же высирается в дэ и всё равно насасывается хуёвПоправил твой поток сознания.
>>215374Просто волчьи ямы на велеканов наделать и всё. Развёл тут какой-то маняотряд имбы с великанами, которые контрятся - раз плюнуть.
>>215360>Ну на приличном расстоянии вполне защитит. Или в случае прилета под углом.Ты вдруг стал за меня аргументировать? >Я говорю о более позднем периоде, когда появились аркебузиры.Дженерик фэнтези. Средневековье. Рыцари. Драконы. Ты ещё про пулемёты начни говорить.>Время все расставит на свои места. Маги-мечники будут погибать значительно чаще чем стреляющие и бафающие маги во второй линии. Соответственно подобная специализация будет не особо популярна.Время все расставит на свои места. Рыцари будут погибать значительно чаще чем стреляющие лучники во второй линии. Соответственно подобная специализация будет не особо популярна.Ну ты понел? Кстати, у самураев тоже время расставило всё на свои места - начинали как конные лучники, закончили как мечники.>Причем тут расширение фронта? Суть то в глубине фронта.И причём тут это? Глубокий фронт прорвать как раз гораздо сложнее.>Тяжело и неудобно.>ЯСКОЗАЛПопробуй снова. Теперь с пруфами.Ну например - я могу скинуть видео, где далеко не тяжелоатлет спокойно бегает, прыгает и перекатывается в полной версии рыцарских лат. Его уже раз 15 скидывали, но мне не сложно. Надо? Или пример легионеров выше.>Ой да брось. Павезу можно хоть в человеческий рост запилить при необходимостиНо не пилили.И это выглядит неудобным, когда ты обязан ходить только так, чтобы тебя со всех сторон дверьми холопы закрывали. Вместо того, чтобы надеть доспех и в ус не дуть, лол.Могут ведь и не закрыть - пролетит стрела в щель и всё. В доспехах тоже щели, но доспехи + павезы дадут намного больше защиты, чем просто павезы. По этому арбалетчики, те, которых ты проигнорировать (неудобный пример?) и носили доспехи, при этом используя павезы.>От обучения яички крепче не станут и мотивации не прибавится. Для этого нужно воспитание в достаточно суровых условиях и еще куча факторов.1. Опять тыскозал. Почему тогда во всех успешных армиях психологическая часть обучения была (и есть) не менее важна? В т.ч. в современных. Генералы дураки?2. Тогда тем более - яичек нет ни у мага, ни у мужиков. Но у мага был лучше инструктор, и он натурально - маг. Все преимущества у мага.>Английские лучники составляли основу армии. Маги это небольшая группа поддержки действующая из второй линии.И по этому англичане могли обучить толпу своих лучников, которым нужно было ещё стрельбе практиковаться усердно, но фэнтези генералы не смогут обучить несколько элитных, самых важных единиц, которые в магии практикуются усердно.Дыра в логике у тебя. Снова.>от царапинки нанесенной мечемНу это уже у тебя влажные фантазии во весь рост. От меча царапкинка, а от копья или алебарды чему не заусенчик?Мечом срубали головы, разрубали кости, вспарывали животы и грудные клетки, протыкали тела. Этому есть и литературные и археологические свидетельства, надо?Но ты лучше будешь выглядеть идиотом, с царапинками от мечей, нежели признаешь свою неправоту, лол.>Учитывая что боли он не чувствует, а свертываемость крови увеличена на порядкиСкилл вкачал на фил но пэйн и резист к блиду? Снова влажные фантазии, снова "яскозал". Снова ноль пруфов.>И все это вкупе с тем что жизненно важные органы прикрыты доспехами или щитом, а алебарда или копье в несколько раз длиннее сраного мечаИ все это вкупе с тем что у мага жизненно важные органы прикрыты более качественными доспехами или щитом, а меч в несколько раз удобнее в ближнем бою, тем более вне строя, чем сраная алебарда или копьё. Да ещё он и колдовать умеет.Все преимущества у мага как видишь, по твоей же логике.>Тут то мозг мага, сопоставив все "за и против", включит не режим берсеркера, а режим ускоренного бега куда подальше>ЯСКОЗАЛСлив засчитан. Хотя подожди! Ты ведь можешь принести пруф на то, что его мозг это включит, а то не включит. inb4 снова "пруфов не будет" и ты снова будет нести отсебятину и чушь.>Может и неженки, но физиология человека не изменилась.Физиология человека - это научная дисциплина, её тогда вообще не было.А физическое состояние у человека изменяется в течении всей его жизни, как и геном человека изменился за эти 2к лет.Римский легионер того времени мало того, что пережил естественный отбор в своей деревне (как и его предки), где слабые телом умирали от банальной простуды или зубной боли, так ещё и всю жизнь подвергался тяжелейшим нагрузкам.Американский солдат с детства лечился от всего, умирать ему родители не давали, как и его родителям. Так ещё никакой современный реднек не живёт при таких нагрузках, как римский крестьянин. По этому римлянин и способен на большее.Если бы американцы жили также - тоже были бы способны на большее, но тогда их было бы не 350+ миллионов, а 35. Остальные умерли бы в при рождении или после от простуды или заражении крови через царапины, или от условий труда.Естественный отбор.>Повторяю - это единичные примеры никак не повлиявшие на историю>ЯСКОЗАЛ>Маги это небольшая группаА тут ты демонстрируешь максимум тазобедренной гибкости:1. Маги малая группа, по этому их не обучат и они не участвуют.2. Сапёры нещитова потому, что это малая группа которую обучили и которая участвует.Учись либо приводить пруфы, либо признавать ошибки. А лучше и то и то.
>>215374>АРРРРЯ УЁБОК ДЕБИЛ ХУЙ В ЖОПУ ГОВНО ДОЛБОЁБЫ ПИЗДАЧто, малыш, никто не оценил твой манямирок с гуливерами? Не нужно топать ножками и брызгать слюной. В следующий раз попробуй писать не как быдло, а заодно учить матчасть не по голливудским фильмам и играм.
Предлагаю рассмотреть другой вопрос.Дано: мирок размером с Венеру. Гравитация 0.8g, атмосферное давление на уровне моря 10 атм, климат преимущественно тропический/субтропический, текущая эпоха эквивалентна поздней античности/раннему средневековью, магия есть, но мало.Какие формы примет оружие, снаряжение и тактика в подобном мирке, если население варьируется от пигмеев ростом метр в прыжке, до великанов в 5-6 метров роста?Для удобства рассмотрения предлагаю принять шаг изменения роста примерно в метр.
>>215395>Предлагаю рассмотреть другой вопрос.Можно было бы, вот только его рассмотрение сейчас - гадание на кофейной гуще, поскольку ты не предоставил ни ттх рас, ни особенности описываемой местности (на планете никогда не будет один ланшафт, биом и климат) ни-че-го.
>>215343>Пруфы привести так и не смог? Я в принципе другого не ожидал.>Всегда так было. "Дженерик" - это набор самых типичных, классических штампов из фэнтези- драконы, рыцари, маги в плащах, эльфы и гномы и т.п.Хуйню болтаешь. В любое "дженерик" фэнтези, куда ни загляни - варкрафт ли, забытые королевства ли, беккер ёбаный ли, там везде есть какая-нибудь такая фича, которая заставляет читавших фанатов считать, что это не дженерик. Но дело в том, что дженерик - это то, что ты ожидаешь в фэнтези увидеть. Драконов и рыцарей и магов с плащами вот я лично не ожидаю в каждом фэнтези увидеть. Даже по твоей ссылке нет ничего про элитных колдунов, к слову. Расы, бестиарий, наличие магии, околосредневековая тематика. >Прекращай юродствовать. Выглядишь убого. Мы говорим о человеческих магах в человеческих государствах.Про белую кость кто спиздел и получил в ответ упоминания о целых магозависимых народах? И потом этот человек обижается на выдуманные им вихляния в других людях. Переопределяет находу дженерик в классику, произвольно выкидывает всех нечеловеческих колдунов из разговора, статистику использования тропа требует, - а всё началось с того, что ему сказали, что это не ложь, а неопределённость. >почему ты так возбудился по поводу магических университетовЭто я уже всерьёз троллил. Вы там начали про университы магические бугуртить, я просто словцо про монастырь вкрутил, ну, как исторический факт. И тебя тут же понесло.
>>215374>Боль какого снабженца?У которого великаны все обозные телеги опустошили и уже за волов, которые эти телеги тащат >В условном средневековье, где армии были на подножном кормеНа вот, просветись http://www.oboznik.ru/?p=35226>>215375Панголинов не трожь - они няшки!>>215395>Гравитация 0.8g, атмосферное давление на уровне моря 10 атмЯ так понимаю, это неплохая заявка на появление авионницы.
>>215397> там везде есть какая-нибудь такая фича, которая заставляет читавших фанатов считать, что это не дженерик. Например космические корабли, лазеры-бластеры и т.п. Действительно - даже в Лишнем Стволе есть пара фич, которые заставляют игравших фанатов считать, что это не дженерик фэнтези. Или в Звёздных Войнах.Ведь в дженерик фэнтези есть космические корабли, они как и всё дженерик пришли из ранних фэнтези типа творчества Профессора и особенно из средневекового европейского фольклора!Правильно?>Но дело в том, что дженерик - это то, что ты ожидаешь в фэнтези увидеть.Нет, это твои хотелки и влажные фантазии. А дженерик фэнтези это:http://ru.rpg.wikia.com/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D1%8D%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8http://wiki.rpgverse.ru/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D1%8D%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8>Про белую кость кто спиздел и получил в ответ упоминания о целых магозависимых народах? Спиздел? Значит в человеческих государствах варкрафта магов очень много и они не считаются элитой? Можно пруф на это?Может из какого-нибудь романа о варкрафте, ах да, ты ни одного не прочитал.Какая жалость! Получается, что ты не читал, но сразу же "спиздел" про то, что не знаешь?Хотя я всё же подожду пруфа. Ты же не какой-то идиот, который взял и спиздел, да?>Это я уже всерьёз троллилОбосрался = скажи что троллил. Ты серьёзно думал, что это сработает?
>>215399>Например космические корабли, лазеры-бластеры и т.п.Хуя ты передёрнул. Ты ожидал увидеть дженерик фэнтези в лишнем стволе? Помнишь, как друзья в детстве объяснили сеттинг варкрафта? "Орки там, домики строишь, нежить набегает" - вот это вот совсем дженерик фэнтези. А как прочитаешь какую-нибудь херь по лору, так начинаешь кивать, что скайрим не дженерик, потому что у них потому что боги там интересные, и лунный сахар охуеть какая оригинальная деталь сеттинга.>Ведь в дженерик фэнтези есть космические кораблиТы не не прав. В некотором дженерике есть космические корабли, лол. >Нет, это твои хотелки и влажные фантазии.Ты даже значения этих недомемов не знаешь. А потом даёшь ссылки на определения от каких-то хуёв с горы. Спорить об определениях, конечно, интересно, но давай-ка нет. Я подумал и пришёл к выводу, что дженерик - это то, что остаётся в фэнтези, если убрать из него всё оригинальное, а так как дженериком обзывают даже оригинальные вещи (которые не были прочитаны или поняты) с оригинальными идеями, то выходит, что дженерик - это то, что мы ожидаем увидеть в фэнтези.>Значит в человеческих государствах варкрафта магов очень много и они не считаются элитой?В даларане дохуя магов, например. И не все они элита. Ты даже в сеттинге варкрафта, который сузил до человеческих государств, умудрился обосраться, лол. А там ведь магические предметы в свободном обращении есть. И гоблота с гномами околоволшебные технологии делают. Там магия на расстоянии вытянутой руки, а ты говоришь, что колдуны элита.
>>215401>Хуя ты передёрнулТак ты не знаешь, что в ВоВе есть космические корабли? Ох лол и он ещё пытается спорить.Дурак, ты если приводишь что-то в пример, то хоть ознакомься с этим, хотя бы поверхностно.>Ты не не прав. В некотором дженерике есть космические корабли, лол. >ЯСКОЗАЛА ссылки говорят, что их нет. Я верю ссылкам, а не анону с сосаки, который кукарекает о том, чего не знает. Благо это два примера совместного творчества кучи людей, заитересованных в РПГ.Т.е. ты можешь "Якать" сколько угодно, но твои ЯСКОЗАЛ так и останутся кукареканьем, пока ты не запруфаешь их хоть чем-нибудь.>В даларане дохуя магов, например. И не все они элита.А я сказал, что они элита. И лор со мной согласен - Кирин-Тор состоит из магов, Совет Шести - тоже маги. И только маги. Пара цитат:>Dalaran (also known as "The Magical Kingdom") is a floating city ruled by mages>A multi-racial wizards' council called the Kirin Tor ruled the city for centuries>he citizens of Dalaran built up a bustling economy under the protection of their magic-using defenders.Ты не найдёшь в игре магов крестьян или чернорабочих, хотя обычные крестьяне и чернорабочие в наличии.И так твоё слово против моего слова и того самого лора, который ты не читал. Теперь можешь написать, что ты это тоже не всерьёз и троллил.>>215400Пока мы выёбываемся в рамках темы треда и раздела - терпи.
>>215405Ах да, чуть не забыл - я жду пруфов на то, как маги в дженерик фентези лижут ноги торговцам. Или это были твои влажные, эротические фантазии? Тогда не нужно их проецировать в тред.
>>215405Рассужденияя что есть дженерик, а что нет никак не относятся к теме оружия в фэнтези. Так что извольте отчалить.
>>215405>Так ты не знаешь, что в ВоВе есть космические корабли?Ты вообще читать умеешь? Мне кажется, ты не понимаешь, чего тебе пишут.>А ссылки говорят, что их нет.Они этого не говорят. ЗАПРУФАЙ мне, что наличие космического корабля делает недженериком. >запруфай логическое построениеОх бой хиэр ви гоу>А я сказал, что они элита.>там совет магов всем рулит, значит, ВСЕ маги элитаКак ты умудряешься обсираться на пустом месте?>Ты не найдёшь в игре магов крестьян или чернорабочихНо есть маги-ремесленники, например. И воин-маг не нобль, не всегда. >>215407НЕТ, последнее слово должно остаться за мной! Только так споры в интернете и выигрываются! Ты что, не знал? Я отчаливаю
>>215407Ну это да, мой косяк. С этим отчаливаю. Но рассуждения о социальной роли магов имеют непосредственное отношение к их роли на поле боя. Так что с этим не отчаливаю.>>215408Хоть один пруф? Ну там лижущие маги, маги-крестьяне, цитаты из лора того же варкрафта, вот это вот всё. Я то свои слова запруфал. Что, ничего?Ну вот и нечего было начинать. В обычном фэнтези маги всегда будут наперечёт, они всегда будут элитой. Нравится это кому или нет.
>>215398Не, хорошо, что ничего о мире не сказал. К "биологам" присоединились "логистики" из 2-го "А", лол.Вау, а откуда припасы в обозах? В какое время года воевали в средние века? Что такое мародерство? Панголины - хуйня из-под коня же, как и не-снежинка, которая обязана насадиться жопой на каждый неугодный ей комментарий, кек.
>>215388>Ты вдруг стал за меня аргументировать? Нет, это мои аргументы против твоих.>Дженерик фэнтези. Средневековье. Рыцари. Драконы. Ты ещё про пулемёты начни говорить.У тебя память как у карася? Выше уже были разговоры за огнестрел. Более того, мы проецируем фентези на реальность с точки зрения логики.>Время все расставит на свои места. Рыцари будут погибать значительно чаще чем стреляющие лучники во второй линии. Соответственно подобная специализация будет не особо популярна.Рыцари в основном дохли по своей же глупости, когда бросались в лобовые атаки на укрепленные позиции без всякой подготовки. В принципе это нормально для войны.>Ну ты понел? Кстати, у самураев тоже время расставило всё на свои места - начинали как конные лучники, закончили как мечники.Да ладно? Сначала самураи перешли на аркебузы, затем на винтовки. Меч оставался табельным оружием, а не основным.>И причём тут это? Глубокий фронт прорвать как раз гораздо сложнее.Ну да. По этому во второй и третьей линии значительно безопаснее чем в первой линии, где самое пекло.>Ну например - я могу скинуть видео, где далеко не тяжелоатлет спокойно бегает, прыгает и перекатывается в полной версии рыцарских латОни еще и магию кастуют?>Но не пилили.Павезы пилили из всего что было под рукой. Даже двери с домов снимали.http://www.yorku.ca/inpar/gamez_evans.pdf>Могут ведь и не закрыть - пролетит стрела в щель и всё.Ой ужас какой. Может вообще на войну не ходить? А то еще лошадка уронит или тиф подхватишь.>Опять тыскозал. Почему тогда во всех успешных армиях психологическая часть обучения была (и есть) не менее важна? В т.ч. в современных. Генералы дураки?Ну а почему нет? Хуже от этого не станет. Но сравнивать ветерана и вчерашнего рекрута, как то глупо. Во всех войнах ставку делали именно на "обстрелянных" войсках.Взять тех же америкосов. Со всей их супер подготовкой и вооружением, они не разгибаясь сосут всяким арабам, азиатам и неграм, которые вообще не имеют никакой армейской подготовки (только школа жизни). Фактически амеры не способны вести боевые действия без тяжелой и авиа техники. Да еще можешь спросить в ВМе, сколько американских ветеранов кончают жизнь суицидом, ибо не способны справится с психологическими травмами полученными на войне. >Тогда тем более - яичек нет ни у мага, ни у мужиков. Но у мага был лучше инструктор, и он натурально - маг. Все преимущества у мага.Вот и маги такие же петушки, всю жизнь прожившие в комфорте, боящиеся боли, непривыкшие к стрессовым ситуациям. Их инструктора бесконечно далеки от реалий сражения. Приемы эффектны, но не эффективны. Маг даже жопу вытереть сам не может. Так что таким не место в первой линии.>И по этому англичане могли обучить толпу своих лучниковОни их на государственные деньги обучали? Нет. Лукари были зажиточными крестьянами и обучались за свой счет.>От меча царапкинка, а от копья или алебарды чему не заусенчик?Кинетическая энергия.>Мечом срубали головы, разрубали кости, вспарывали животы и грудные клетки, протыкали тела. Этому есть и литературные и археологические свидетельства, надо?Вау, ничего себе. Даже в новое время, саблями и палашами с трудом голожопых солдат убивали. Этому есть множество документальных подтверждений. А археологические исследования говорят о том что били в основном в конечности и голову. Причем большая ударов вероятно даже до костей не добиралась.>Скилл вкачал на фил но пэйн и резист к блиду? Снова влажные фантазии, снова "яскозал". Снова ноль пруфов.Вась, тебя гуглить нен учили?https://ru.wikipedia.org/wiki/Реакция_«бей_или_беги»Там еще увеличивается концентрация, сила, выносливость и прочие физиологические способности человека (на самом деле в бою или стрессовой ситуации, человек не трясется как осиновый лист, наоборот, его разум чист как белый лист и максимально эффективен для принятия решений, движения точные и быстрые это я знаю на личном опыте). Но цена этому, высокий расход ресурсов организма. То есть солдаты устают не столько от физических перегрузок, сколько от боевого стресса. Именно по этому после длительного боя появляется столько пленных, не способных оказать какое либо сопротивление.>Слив засчитан. Хотя подожди! Ты ведь можешь принести пруф на то, что его мозг это включит, а то не включит.У его мозга нет никакой мотивации сражаться нос к носу. В отличии от пихотинца, который всю жизнь превозмогает и режет людей. И прирезать ублюдка швыряющего фейерверками, самое благородное дело. Еще и наградят мешком серебряных, а товарищи зауважают.>Физиология человека - это научная дисциплина, её тогда вообще не было.Пффф.. и вселенная вращалась вокруг земли в то время..Если что, физиология современного человека, сформировалась 500к лет назад. С тех пор мало что изменилось.>Сапёры нещитова потому, что это малая группа которую обучили и которая участвует.Где я говорил что саперы участвуют в штурме? Они выполняют свою работу по разграждению, остальное не их проблема.
>>215443>У тебя память как у карася? Выше уже были разговоры за огнестрелАга. Ты решил разводить разговоры про огнестрел в дженерик фентези. Иди гуглить что такое дженерик фентези и огнестрел там или рыцари с мечами в кольчугах.>Рыцари в основном дохлиИ были не особо популярны, да? Всё средневековье было доминированием лучников, верно? Твои же слова. Или всё было совсем наоборот?>Да ладно? Сначала самураи перешли на аркебузы, затем на винтовкиПосле 1600 года они стали перехоидить на мечи. Как и рыцари дураки видимо были.>По этому во второй и третьей линии значительно безопаснее чем в первой линии, где самое пекло.И при этом дураки полководцы носили доспехи, представляешь? Эх, жаль тебя на них не было! Верно?>Павезы пилили из всего что было под рукойИ делали переносные выше человеческого роста? Ну тогда пруфы в студию.>Ой ужас какойДа. Новерное по этому глюпые-глюпые генералы и полководцы носили доспехи и учились рукопашному бою. Ещё и телохранителей имели зачастую, даже те, кто в сам бой старался не вступать. Дураки же ну! Нужно было как ты -"хахаха доспехи не нужны, ещё лошадка уронит или тиф!">Но сравнивать ветерана и вчерашнего рекрутаА зачем ты сравниваешь ветерана и вчерашнего рекрута?>Вот и маги такие же петушки, всю жизнь прожившие в комфорте, боящиеся боли, непривыкшие к стрессовым ситуациям>ЯСКОЗАЛПопробуй ещё раз. Теперь с аргументами. Почему боевые маги не умеют драться.>Маг даже жопу вытереть сам не может>ЯСКОЗАЛТы либо работал вытиральщиком магических жоп, либо одно из двух. Работал?>Лукари были зажиточными крестьянами и обучались за свой счетБлижнему бою тоже сами обучались? И регулярных смотров не проводилось, боевые иструкторы - это миф? От оно как бывает (в манямирке)!>Кинетическая энергия.Твоей жопы? Ты давай, отвечай прямо - почему в твоих фантазиях от меча царапкинка, а от копья или алебарды чему не заусенчик?Не маневрируй.А заодно расскажи - почему рыцари и вообще воины со времён бронзового века и до конца 19 так ценили мечи и прочее клинковое оружие.Тоже идиоты были, как и полководцы? ЦАРАПИНКА же от них, верно?>Этому есть множество документальных подтверждений>археологические исследования говорятИ тут ты такой с пруфами... Ах да, ты же беспруфный кукаретик.Давай я попробую, битва при Висби:>There is one skeleton of a man who has had both legs severed, and it appears to have been done with one blow! The blow landed on the right leg below the knee on the outside, and then struck the left leg slightly below and on the inside. Since it appears to be unreasonable that someone would stand still with one leg hewn off, that one blow cut off both legs below the knee>There are several skeletons where a foot has been severed>One of the most unsettling skulls is one where the victim had been hit a sharp blow right at the bridge of the nose. The blow was so hard that it cut through the upper jawОтрубленный ноги, иногда обе сразу, разрубленный череп... Что ты там говори - царапинки?>Вась, тебя гуглить нен учили?Это ты так не элегантно попытался в "кто обзывается тот сам так называется"? Эта реакция мне прекрасно знакома, тут другой вопрос - почему у тебя боевые маги ссут, а боевые холопы не ссут? Ну кроме ЯСКОЗАЛ?>У его мозга нет никакой мотивации сражаться нос к носу. В отличии от пихотинца, который всю жизнь превозмогает и режет людейАга. Т.е. боевой маг, который большую часть жизни готовился к боям будет меньше к ним готов чем пехотинец-ополченец, которых вообще-то набирали уже во взрослом возрасте, в отличии от тех же рыцарей. Или у тебя свой собственный манямирок, как у того шизика, с его магами-крестьянами?Кстати, я тут спрашивал:>Ты ведь можешь принести пруфКак видим ты не смог. Попробуй в следующий раз не полагаться во всём на "яскозал", с взрослым человеком это как видишь не работает. Он падла такая, доказательств требует! А у тебя лишь "яскозал" да "яскозал два раза!".>Если что, физиология современного человека, сформировалась 500к лет назадПри том, что сам вид появился 200к-300к лет назад? Очень интересно, что ещё расскажешь?А, ну так о чём я? Физиология - это:1. Наука, появившаяся в 17 веке. Тут это не подходит.2. Совокупность процессов, протекающих в человеческом организме.Если бы ты знал биологию хоть немного, то знал бы и то, что физиология организма различается не только между популяциями внутри нашего вида (например наша и народов крайнего севера) но и зачастую между отдельными особями.Я хотел тебе намекнуть на то, что ты обкакался в формулировках, а ты даже и ухом не повёл. Пришлось разжевать. Но ты не стесняйся, спрашивай пруфы, я ведь не ты - предоставлю без проблем.>Где я говорил что саперы участвуют в штурме?Я уже писал, что ты можешь говорить всё, что угодно. Т.к. ты безпруфный петушок, то слова твои веса не имеют. А вот пруфы наоборот, имеют большой вес:>Британские саперы специальных команд обвязывали веревку вокруг талии, надевали «Прото» — кислородный аппарат на 45 минут, брали по револьверу в каждую руку и ползли в вязкую душную темноту, каждое мгновение ожидая пули. Канадские саперы предпочитали стилеты, иногда применялись обрезы винтовки Ли Энфилд. Были даже случаи использования деревянных дубинок и щитов для отражения вражеских ножей. В случае обнаружения вражеской галереи в нее старались аккуратно заложить взрывчатку. Если со стороны противника слышался шум работы, значит, он пока еще не приготовил своей мины, но если шум прекращался больше чем на минуту или две, сердца саперов замирали. Иногда вовремя обнаруженная вражеская взрывчатка аккуратно переносилась на поверхность и использовалась в своих минах. Также вражеская галерея блокировалась рогатками (в точности, как века назад), щитами и мешками с землей, перевязанными проволокой. Пока продолжались подземные работы, пехотные части наверху могли сметаться, даже за ночь, и тогда вернувшимся саперам приходилось объяснять подозрительным пехотинцам, кто они такие».Это лишь один пример из многих, в более раннее время сапёры тоже практиковали подкопы, которые также контрились контрподкопами и часто в них завязывалась рукопашная.Но ты продолжай пребывать в своём собственном манямирке.
>>215246>И чо это?Как заказывалДесятиметровая великанша с бабахой и ранцевой рсзо.Должен быть ещё варсьют, но его надеть не успела.Ну и ещёЕё предки разъебашили Землю. Заслуженно, кстати.
>>215451У меня цивилизованные великаны с развитием науки и техники на уровне позднего средневековья дерутся строем против нежити, воплощенной в создания габаритами от не-гигантских собак до драконов с Ту-160.А откуда это? Мультфильм, комикс, просто иллюстрации к книге?
>>215463>А откуда это?Аниме MacrossТам по сюжету, все человекоообразные расы населяющие галактику были созданы некими предтечами.В частности, великаны были созданы как раса солдат для некой войны.Но с кем воевали, я так и не понял.
>>215396Внесу некоторые уточнения.Планета имеет 30% суши, три крупных спутника, из которых один имеет собственный спутник типа крупного астероида. Климат ПРЕИМУЩЕСТВЕННО тропики и субтропики, к полюсам переходящий в тундру. Смена времён года в наличии, однако характеризуется в первую очередь количеством осадков. Из-за плотной атмосферы с высоты около уровня моря большую часть года не видно солнца, так что преобладает рассеянное излучение.ТТХ разумных тварей разнятся весьма значительно, от тех самых пигмеев ростом метр в прыжке, которых отличает ловкость, хорошая скорость и способность прятаться и не отсвечивать при относительно малой продолжительности жизни и периоде взросления с последовательным через "гномов" рудокопов, стандартного человека и крылатых серафимов повышением характеристик до великана, которые сильны, выносливы, развиты интеллектуально и отличаются долголетием, но при этом очень любят хорошо покушать. Связано это с тем, что местная система магии завязана на электропотенциал мозга, и чем мозг больше, тем маг сильнее. Но чтобы научиться даже в простейшие трюки нужно реально много тренироваться или обмазаться специальными приборными усилителями, которые позволяют исользовать электрический потенциал всего тела, накапливать и усиливать энергию. Максимум для прокачанного мага без помощи артефактов - молнии из пальцев в стиле Палпатина. Но если обмазаться артефактами в полный рост, то можно творить чад кутежа и угара с лучами смерти, а если ещё засесть в магической башне/храме, то и того круче.По поводу уровня развития я уже говорил - поздняя античность/раннее средневековье. Никакого огнестрела, кавалерия имеется, но довольно ограничена. Летающих островов нет, да и те самые летуны в большую высоту не могут. А из-за климатических условий и облачности видимость и высота бомбометания ограничены.
Есть вопросы по вооружению и доспехам, оружейники. А) Мне вот требуется доспех для нашего боя. Понятно, что лучшая броня это латы. Но вот с подвижностью шеи во время у чисто латного воротника вроде как проблемы. Поэтому решил взять либо окольчуженный воротник гамбезона, либо просто кольчужный капюшон, спускающийся до латной кирасы. Мои варианты правильны или всё же можно использовать латные элементы и кольчугу или что-то ещё для защиты шеи, не снимая её подвижность? Б) Какой меч лучше всего для пешего воина с щитом? Мне кажется, что одноручный, но знакомый сказал, что, в принципе, можно взять и логсворд/бастард, так как тот длиннее и при потере щита можно эффективно использовать обе руки для удержания меча - удары будут сильнее. Рассудите, аноны мудрые.
>>215586>Но вот с подвижностью шеи во время у чисто латного воротника вроде как проблемы.Нахрена подвижность шеи в бою? Меч в зубах или что? Тут другая проблема - у тебя так и так не будет полных лат, если важна подвижность. А если нет и полных лат - нет смысла и в воротнике, у тебя так и так останутся относительно уязвимыми остальные области - пах, конечности, подмыхи.> Какой меч лучше всего для пешего воина с щитом? Мне кажется, что одноручный, но знакомый сказал, что, в принципе, можно взять и логсворд/бастардТвой знакомый - дурак и не шарит. Эти два меча, особенно лонгсворд использовались как раз без щита. Все школы фехтования подобными мечами сконцентрированы именно на таком бое. Для одноручного это слишком длинное и неудобное оружие. Особенно в плотном строю со щитом. Если у воина щит - то меч должен быть примерно как спата по длине и весу. Мечи такого рода были наиболее универсальны - ими можно были и в строю орудовать и в одиночном бою, пешим и с коня. И как раз большинство "щитовых" мечей были такими же либо близкими по ттх.Есть ещё вариант гладиуса, но он не так универсален и хуже в бою 1 на 1. Но лучше в плотном строю.
>>215591Там что-то типа миланского доспеха. Вообще-то я имел ввиду просто меч, который держат одной рукой. Как у родельерос. У них были щиты и мечи.
>>215604>Там что-то типа миланского доспеха. Лол, тем более - какая ещё подвижность шеи? Это полный латный доспех, конечно же одевай горжет и не еби мозг. >Вообще-то я имел ввиду просто меч, который держат одной рукой. Как у родельерос. У них были щиты и мечи.С каких пряников у родельерос были лонгсворды и бастарды? Ты белены объелся? У них были именно мечи такого типа, о которых я и пишу. Никакими лонгсвордами там и не пахло, лол.
>>215586>>215591>>215604>>215607Я бы еще заметил, что полуторники бывали разными. Да, т.н. лонгсворды - это скорее двуручные мечи, чем одноручные, но ведь были и мечи, более ранних моделей по ттх близкие скорее к одноручным, однако с удлиненной сантиметров на пять-десять рукоятью для двуручного хвата. Мечи были разные.
И да, таки при наличии полного доспеха пихоту щит практически не нужен. Нужен он кавалеристам, которым есть опасность напороться на скорости. Потому-то щит и стал отходить на второй план, уступая более крупному двуручному оружию.При том, на коне опять же не особо пофехтуешь, там нужен один или пара мощных ударов, для чего опять же лучше подойдет более крупное оружие, чем более легкое. Короче говоря, если есть полный доспех - можно брать и лонгсворд.
>>215207>>215207Посох - чтобы ходить пешком было удобно. Долгополая одежда - защита от плохой погоды. Потому что странствующая сволочь.
>>215607Горже сужает подвижность головы. И вообще погугли, что такое миланский доспех.>Какой меч лучше всего для пешего воина с щитом? Мне кажется, что одноручный,
>>215628Действительно, зачем нужен щит, когда можно удары на свою тушку принимать? У нас же в доспехи пена для поглощения инерции заправлена, нас бьют, а мы не чувствуем. А в случае чего можно просто перекатиться. Айфреймы вообще заебись заходят, никакого урона нет.
>>215639И хуле? Я тебя спрашивал уже - твой манявоин башкой бить собрался? Нахуя ему ей вертеть?>И вообще погугли, что такое миланский доспех.Ты давай ещё спиздани, что это не полные латы.>Мне кажется, что одноручныйИ к чему ты это зацитировал ещё раз? Типа посмотрите какой я догадливый - "мне кажется, что для воина с только одной свободной рукой удобнее меч для одной руки!"?>>215651Да, действительно. Пиздуй и погугли любой мануал (того времени) по фехтованию тем же лонгсвордом или бастардом или статью об эволюции рыцарского вооружения и доспехов. Хотя бы на вики.Любой источник тебе скажет - что с появлением лат щиты у рыцарей отошли на второй план. Да и не только у них.Ты совсем нихуя не знаешь, раз у тебя миланский доспех, который даже на миниатюрах преимущественно изображался без щита, превратился в доспех требующий ношение щита.Ну и погугли - что такое поддоспешник и для чего он нужен. Срамота.
>>215651> Действительно, зачем нужен щит, когда можно удары на свою тушку принимать? Именно. Именно для этого и нужен доспех, представь себе.> У нас же в доспехи пена для поглощения инерции заправлена, нас бьют, а мы не чувствуем.А щит тут поможет? По такой логике и от удара по щиту у тебя ломается рука и тебя отбрасывает инерцией на пару метров.
>>215655>Пиздуй и погугли любой мануал (того времени) по фехтованию тем же лонгсвордом или бастардом или статью об эволюции рыцарского вооружения и доспехов.И как, там говорится, что нужно игнорировать удары по доспеху? Идти вперёд как джаггернаут и давить вражину своим весом?>мануалы по фехтованиюА в фехтовании вообще можно щитами пользоваться? >>215662>По такой логике и от удара по щиту у тебя ломается рука и тебя отбрасывает инерцией на пару метров. Кто же принимает удар по щиту под прямым углом? Мечами тоже не принимают, ничем не принимают. У щитов в центре выпуклость специальная есть, чтобы удар вскользь проходил.
>>215756> И как, там говорится, что нужно игнорировать удары по доспеху? Идти вперёд как джаггернаут и давить вражину своим весом?А на современных наставлениях по военному делу говорится, что попадания пуль стоит избегать?Да, в доспехах просто игнорируются подобные неопасные удары. В поединках 1/1 обычно начинается борьба и тыкание в открытые части, лицо и т.п., удары идут только навершием-квилоном/острием в уязвимые места. > А в фехтовании вообще можно щитами пользоваться?Да. Как минимум, баклер. Как минимум, у болонцев описан еще некий большой баклер(точно неизвестно что это, вероятно, нечто на подобие викингского щита), тарга и ротелла. Это из того, что вспомнил.> Кто же принимает удар по щиту под прямым углом?Ты не понял сарказма, да?> Мечами тоже не принимают, ничем не принимают.И мечами принимают. Да, прямо в лезвие. Прямо под прямым углом. Конечно, лучше всего уйти от удара, но а бою ситуация может быть разной и лучше оставить зазубрину на мече и голову на плечах, чем избавиться и от того, и от другого.По 1.33 работа мечом в меч - чуть ли не основа техники.> У щитов в центре выпуклость специальная есть, чтобы удар вскользь проходил.Умбон исчезает уже в конце раннего-в высоком средневековье. В последствии, щиты становятся плоскими либо рельефными. И да, большим щитом принимают удар во всю силу.
И да, если ты считаешь, что от удара человека отбросит в сторону, то посмотри битву наций. С ристалища пока никто не улетал.
>>215756>И как, там говорится, что нужно игнорировать удары по доспеху?Нет, там говориться, что нужно стараться блокировать их или отклонять своим оружием. Ну - фехтование, не слышал?Но если удар проходит - тоже ничего страшного как правило."Латный доспех" - вбей в гугл, посмотри для чего он нужен.>Идти вперёд как джаггернаут и давить вражину своим весом?Ты давай не ленись - побольше клоунады, а то пока не похож на "крутого траля ценника мезантрапа))))".Ты мало того, что не знаешь как бились в обсуждаемый период, так ещё и не слышал о такой банальной вещи, как поддоспешник.Продолжай упираться рогом и позориться, не стесняйся.
>>215821Я думал этими фотками здесь никого не удивить. Несколько тредов назад постили таких занавесочников с группы вконтакте ЛЭТ.
>>215821>Итак, можно с уверенностью говорить, что по своей активности и грубой силе, Марс не знает себе равных среди других планет. Планета Марс является метрополией могущественной межпланетной империи, включающей в себя собственно Марс, спутники Фобос и Деймос, контролирующую большую часть пояса астероидов, включая планету Церера, и активно утверждающую свое превосходство в околовенерианском пространстве, на кольцах Сатурна и на орбитах ледяных гигантов - Урана и Нептуна. Имеют место отдельные экспедиции на Плутон.На данный момент, Марс занят удержанием ранее завоеванных территорий, экспансия ведется только на Плутон, Нептун.Отдельным моментом стоит завоевание Земли, принявшее затяжной характер из-за превосходства земного вооружения и тактики. Если во многих локальных столкновениях марсиане одерживали верх за счет своей численности над небольшими земными группировками, то элитные земные подразделения, такие, как ПЛК, Берн, Ливонский Орден уверенно втаптывают в грязь марсианские легионы. Особо ожесточенный характер приняли столкновения за Выборгский космопорт, где марсиане пользовались разобщенностью и враждой землян. Столкновения привели к угасанию международного значения космопорта , но также к тяжелым потерям захватчиков.Активное вмешательство Марса в дела других планет и исключительная милитаризация марсианского общества привела к развитию наемничества.Иерархия марсианского общества в данный момент изучается. Известно о некоем делении на марсианских паладинов и тупуйу пихоту. Образцом для подражания в данном случае служит, опять же, земной фольклор.Наблюдается некий мистицизм и ритуализация общества.Также Марс более всего замечен во вторжениях на Землю, для чего на Луне имеется марсианский форпост. Собственно, захват планеты Земля является приоритетом для марсианской военной клики, что влечет за собой непрекращающуюся войну. Как ни странно, но такая могучая планета, как Марс, фактически не ведет собственных разработок передового дроидостроения, ориентируясь, главным образом, на земные образцы. Топорность марсианской технологии ведет к довольно таки грубому воспроизведению земной брони, "путанью" комплектов и непонимания назначения многих деталей. Особенно сильно земное влияние прослеживается на войсках, постоянно базирующихся на Луне. От землян они иногда отличаются только грубостью и некорректностью исполнения активной брони.В целом же марсианские войска весьма разнообразны. На Марсе достаточно разного Fe, и марсиане активно используют железий и сталий. Можно сказать об абсолютном преобладании этих материалов. цинк 0.5, ведро 10Л, и уплотненный линолеум, конечно, тоже встречаются, но являются недостаточно надежными для ведущих постоянные войны марсиан. Более всего используется сталий3-ММ в различных сочетаниях с различными доп.материалами, например с дермантином цвет Ч. или ХБ-вата активная подброня.Как уже говорилось, марсианские технологии не являются сравнительно развитыми, однако, дроиды отличаются сверхтяжелой броней, повышенной мощностью, часто внушительными габаритами.Тактика ведения боя большими группами и врожденная агрессивность также делают марсиан опасными противниками.Также на Марсе не прекращаются междоусобные войны, связанные с борьбой разных ветвей Властвующего Дома Императора и подавление восстаний на подконтрольных территориях.Результатом всего этого является то, что марсианский дроид закален и заржавлен в сражениях, привычен к битве толпа на толпу, что и является смыслом его жизни. Что, естественно, сильно отражается на состоянии искусственного разума и внешнем виде. марсианин ветеран, как правило, порван, грязен, имеет многочисленные вмятины и покрыт ржавчиной.На фото: 1)Марсианский рейдер убивает землянина.2)Тяжелый боевой бульдозер.3)Элитное подразделение марсианской пехоты Чугунноголовые, высадившееся на Нептуне во время последней карательной экспедиции.4)Паладин красной планеты.
>>215819Какой ты у нас мамин ценник мезоклоп. Мне плевать на твое отношение к ним, но неужели ты считаешь, что они там нежно гладят друг друга, даже слабее, чем в ирл прошлом? Может и так, но только вне ристалища, на ристалище же бьют сильно. И, если ты все же видел бои, никто никуда не улетает.
>>215831Я вообще мимопроходил, с хисторача. Просто рекон хуже пидараса, и нехуй советовать смотреть битву наций, чтобы понять как ебашились в средневековье.
>>215790>битву нацийОни же там вообще борцовские приемы применяют в основном. Это даже не реконство а спорт. Там колющие запрещены, под доспехами скрытка.
>>215837Ты либо глупый, либо тролль. Возможно, все вместе.Пока не начнешь писать беспристрастно, ты заклеймен мудаком.
>>215840С тобой же самое. Я четко написал на что нужно смотреть, вы сами уже начали затирать про бои в средневековье и про борьбу.
>>216080Этому дауну уже в трёх тредах написали, что для реализЬма великанам нужен рост не менее 200 метров, но это всё как об стенку горох.
>>216110Только ты это и пишешь, раз за разом, тупорылый школьник. Иди "тралить лалак" в "б" или "по".
>>216125Чтобы 200метровая бипедальная ебала имела боевую эффективность хотя бы приблизительно компенсирующую то, сколько эта ебала будет жрать, нужна такая сильная магия, что вполне можно ограничится и 20 метрами, просто пусть великан будет с кожей крепче закаленной стали.
>>216076>>215246Мои великаны всего-то псевдо-пилотбиолог из 3-го Б я тебя жду имеют рост - максимум до 90 метров и массу до 170 тонн, в среднем - 8.5-9 метров и 900-1200 кг. Всеядные, предпочитают растительную пищу. Двуполые. Распространенные цвета: волос - бело-жёлтые и рыжие;глаз - зеленые и синие; кожи - белый и жёлтый. Расы: европеоиды и монголоиды. Телосложение: мезоморфы и эндоморфы.
>>216139>имеют рост - максимум до 90 метровТогда это ссаные сказочки без намёка на реализм. Я не понимаю, что ты хочешь.
А как насчёт возможности изготовления носимого огнемёта при технологическом уровне Европы XVII, ну на крайняк XVIIIв?
>>216209>А как насчёт возможности изготовления носимого огнемёта при технологическом уровне Европы XVII, ну на крайняк XVIIIв?До н.э. технологического уровня хватало
>>216152Меня твои сказочки не интересуют. И дальше ты не дочитал или поультрировать пришёл из 3-го Б? >Как вооружить великана? >>216209Вполне возможно. Но зачем? Какие задачи для огнемёта ты видишь? Полагаю, ты имеешь ввиду струйный ручной огнемёт. На тех технологиях его дальность будет, наверное, несколько метров максимум.
>>216258>Но зачем? Какие задачи для огнемёта ты видишь?Досточтимый брат мой, с великим вниманием прочли мы твоё письмо. С замиранием сердца внимала братия повествованию о том, как ты последовал за монсеньором Дитмаром (да хранит Господь его и впредь во всех его делах) в мрачные катакомбы, в коих обосновался богомерзкий некромант по прозвищу Костяной Лоб со своей зловещей свитой.Более всего впечатлил нас рассказ о смерти мэтра Генриха, растерзанного толпой мертвяков. Тут же прервали мы чтение твоего письма и отслужили молебен за упокой души его. Долго скорбели мы о потере столь тяжёлой для вашего отряда и чуть было не в пали во грех уныния.Но в один поистине добрый день явился ко мне брат Рихард. Ты вряд ли помнишь его - когда ты ушёл из монастыря и начал своё служение, он был ещё молодым послушником. Так вот, поведал он мне, что Господь послал ему светлую мысль: приспособить медный бак с мехами, с помощью коего наши добрые монахи опрыскивают виноградники купоросом для метания горючей жидкости, подобной той, что применялась в корабельных древности.Мысль эту изложил я на же день в трапезной и братия приняла её с воодушевлением. Тут же выбрал брат Рихард братьев, сведущих в кузнечной, слесарной и алхимической науках и вот уже третью седьмицу трудится над сим полезным инструментом. Основной пользой от применения его вижу я то, что его можно выдавать простым мортусам, и посылать вперёд их, а не пиромантов. За сим завершаю письмо. Да благословит тебя Господь!Навеки твой брат Людвиг.*
>>216226>Чего блядь? Вам про половое размножение на биологии рассказывали?>>216217>Не стесняйся, здесь все свои. Тебе технические подробности?Деревянная либо металлическая трубка заполняется горючим составом.При воспламенении, струя горящего топлива выплёскивается на несколько метров>>216258>Но зачем? Какие задачи для огнемёта ты видишь?Я не он, но.Задачи всегда одинаковые.Убивать людей, сеять панику в рядах противника.
>>216276>Деревянная либо металлическая трубка заполняется горючим составомКитайцы ещё набивали каменной или металлической дробью. И хуярили этими огненными мётлами со стен вниз.
>>216296>Китайцы ещё набивали каменной или металлической дробью. И хуярили этими огненными мётлами со стен вниз.Там много вариантов былоНо т.к. вопрос был про именно ручные огнемёты, то отвечал именно про них.>>216292>А причём тут титосы-хуитосы? Ты можешь нормально выражаться?Да подгорал тут один, что всё вокруг дженерик.Требовал чего то...
Прочитал про такую вот пушку: пятизарядный полуавтоматический карабин 9.3x62 мм. Думаю вооружить им пополнение для отряда наёмников в Мире Кураптинского (у самих наёмников другие винтовки на вооружении). Но не слишком ли сильная отдача у оружия такого калибра?
>>216428Отдача зависит от патрона и массы оружия. Для небольшой отдачи от этого патрона лучше иметь массу оружия побольше. В следующий раз необходимо показать ттх оружия, включая его массу. Мало смысла вооружать свои войска разнотипными боеприпасами.
>>216431>необходимо показать ттх оружияhttps://ohotnik.com/product/karabin_merkel_sr1_jagd_9_3x62/#specВот тут есть, вес 3200.>Мало смысла вооружать свои войска разнотипными боеприпасами.Согласен, но к тому моменту они уже больше иррегулярные партизаны, которые берут оружие буквально из первого попавшегося ормага/скобяной лавки.
>>216428Раза в два сильнее, чем у типичного винтовочного патрона в районе 7.62 мм. Зачем твоим наёмникам такая дура? У неё баллистика плохая. Охотничьи карабины не слишком приспособлены для боевых действий. Логистика усложнится: надо было поставлять один тип боеприпасов, а теперь два.
>>216209Ближе к концу XVIII века некоторое распространение получили винтовки Жирандони, воздушки с резервуаром на 30 выстрелов. Ими вооружили австрийскую армию, например. Резервуар делали из стальных деталей, соединяемых клёпкой, герметизировали пайкой. Рабочее давление обычно указывают в 55 атмосфер, некторые источники утверждают, что в два с лишним раза выше; в советском огнемёте РОКС-3 давление 150 атм, после редуктора - 15.Предки этой пневматической винтовки были уже в начале XVII века.Так что огнемёт, сходный с ранцевыми ХХ века, выглядит вполне реализуемо.
>>216510> Зачем твоим наёмникам такая дура?Из-за офигенного останавливающего действия, как альтернатива штатным ругерам под 5.56. Экспансивные пули не подойдут, так как у врагов будут примитивные СИБЗ. Я не знаю, что ещё можно придумать - калибры до 9 мм не шибко отличаются от 7.62 по убойности, а каких-нибудь вундервафельных атомных пуль не завезли. При этом врагов бить требуется наверняка, как американцам филлипинцев.>У неё баллистика плохая.700-820 м/c - вроде не самая плохая.>не слишком приспособлены для боевых действийУ меня были такие подозрения, но я не догадался, почему. Ты имеешь ввиду, что охотничье оружие ненадёжно или сложно для освоения?>Логистика усложнитсяТам логистики вообще нет, так как наёмники вынуждены партизанить. Если кратко, то они оказались в окружении, и прежде чем уйти из ещё незахваченного городка и скрыться в буше, предводитель зашёл в местный ормаг и достал там новое оружие взамен утерянного и для вооружения новобранцев.
>>216510Вот "не слишком" это ещё очень слабо сказано. Имел сомнительное удовольствие обращения с данной моделью. На фоне любой болтовки чистка этой хрени представляет из себя адов пиздец. Достаточно сказать, что у неё несъёмная крышка ствольной коробки и сам ствол. От чего чистить его можно только в обратном направлении и только после полной разборки. Сделать это где-нибудь в поле и ничего не проебать крайне сложно. Волына чисто для выехал-пострелял-вернулся-сутки педролишь её в гараже/мастерской. С такой воевать только от полной безысходности, либо катаясь на сафари за дикими ниггерами, которые физически неспособны набижать на ваш лагерь.
>>216515>С такой воевать только от полной безысходностиДа, про то и речь. А негативные особенности данной модели исключительно от калибра или от конструкции? У болтовок их нет, или без такого не обойтись?
>>216513>винтовки ЖирандониСлышал про такое. Но у неё вроде редуктора не было. Так что не случится ли так, что в нашем случае первые выстрелы из огнемёта будут бить далеко, а последующие всё слабее?Надежды есть, ведь у той же винтовки Жирандони ~20 первых выстрелов были достаточно убойными.
>>216516Конструкция. Ствол намертво установлен на монолитное ложе, переходящее в приклад. Чтобы вынуть затвор нужно вынуть пропущенную через приклад возвратную пружину, а также идущую под стволом газоотводную трубку с поршнем. В лучших традициях сумрачного тевтонского гения, всё хорошо, пока не наступает пора ремонта/обслуживания, которые превращаются в тот ещё флюгюгенхаймен. Для охотничьего оружия это простительно, потому что там надёжность и простота обслуживания вторичны. Но если у тебя не дай бог заклинит патрон, от всё, считай что ты безоружен.
>>216514>Из-за офигенного останавливающего действия, как альтернатива штатным ругерам под 5.56. Есть нормальные армейские малокалиберные малоимпульсные патроны .223? Так они и так в тушке закручиваются, дай боже. И легкие укрытия дырявят неплохо. Для останавливающего действия лучше взять дробовики 12-го калибра (пулей до 50 метров, можно и двери "открывать", а в ближнем бою ничего лучше нет). Возможно подствольные. Нет смысла возиться с охотничьими боеприпасами.>Экспансивные пули не подойдут, так как у врагов будут примитивные СИБЗ. Я не знаю, что ещё можно придумать - калибры до 9 мм не шибко отличаются от 7.62 по убойности, а каких-нибудь вундервафельных атомных пуль не завезли. При этом врагов бить требуется наверняка, как американцам филлипинцев.Ты не прав. Чем били мушкеты рыцарские латы? Какими пулями? Подкалиберными вольфрамовыми стрелками? И какой уровень защиты тамошних броников? Первый? Второй? И то, и то .223 прошибает на "ура". А что по-твоему "бить наверняка"? По-моему это точно целиться в жизненно важные органы. >700-820 м/c - вроде не самая плохаяТы не понял. Он говорит об аэродинамических свойствах пули старых патронов такого калибра. А точнее, о низкой дальности.>У меня были такие подозрения, но я не догадался, почему. Ты имеешь ввиду, что охотничье оружие ненадёжно или сложно для освоения?Конкретно оружие под такой патрон и вообще крупнокалиберно-нарезное - капризное и сложное в эксплуатации. Я не он, если что. >Там логистики вообще нет, так как наёмники вынуждены партизанить. Если кратко, то они оказались в окружении, и прежде чем уйти из ещё незахваченного городка и скрыться в буше, предводитель зашёл в местный ормаг и достал там новое оружие взамен утерянного и для вооружения новобранцевСтранные дикие гуси. Партизанят вместо давления на тапок. Что-то не верится.
>>216528Нагуглил модель standard, у которой упрощённая конструкция. Там нет таких проблем.https://www.merkel-die-jagd.de/en/products/guns/semi-automatic-rifles/sr1-standard/
>>216537>они и так в тушке закручиваются, дай боже5.56 мм - это всего 5.56 мм. Эксперты на /wm и /w не считают его останавливающее действие особо выдающимся.>Для останавливающего действия лучше взять дробовики Они по умолчанию, в каком же городе не найдёшь дробовика.>И то, и то .223 прошибает на "ура".Уверен? Я не знаю, пробивает ли экспансивка деревянный щит и какую-нибудь примитивную броню вроде кольчуги или кожаной. >А что по-твоему "бить наверняка"?Останавливающее действие.>низкой дальностиНа сколько низкой? Если даже этот патрон плох, тогда переключусь на .375 H&H.>Что-то не верится. На то это и фэнтэзи, чтобы придумывать вымышленные истории.
Есть две страны врагов: гибриды пауков и людей и обычные люди. Первые живут в подгорных городах, вторые - в обычных городах. Пауколюды имеют виды на руды и соль, люди - на леса, водоёмы и вообще земли на поверхности. У пауканов - 15-16-е века (у них в ходу гамбезоны, кольчуги и бригантины), у людей - где-то также, но с большим упором на аналог римской культуры (даже вместо обычных бригантин у них лорики сегментаты, но зато латы и шлемы косплеят немцев с готикой и саладами). Пороха нет.Мои люди: двухметровые жилистые обитатели подземных городов, находящихся под горами, граничащими с пауками и людьми. Есть ночное зрение, большая сила, высокая скорость реакции, большая ловкость. Как их вооружить против пауков и людей?
>>216572Ты хоть понимаешь, как работают пули? Я же написал, что .223 хорошо закручиваются в теле. Где я писал об останавливающем действии, которое работает иначе?Тогда зачем пришивать яйца бабушке, помимо нормальных ружей, пихая альтруистичным диким гусям ещё и уродцев под 9.3? Ну так почитай об экспансивных пулях. Их существует много разновидностей, вплоть до комбинаций с бронебойными.Странное понимание. Обычно "бить наверняка" это гарантированное убийство. А не всего лишь роняние на землю.До 250 метров, вроде. А ещё есть подавление недоверия.
>>216575Это я про него писал.Потому что это другие ружья, а я хочу показать разное оружие и разные калибры.Я же писал, что вундервафельных атомных пуль нет, техническим развитием сеттинга это подразумевается.С подавлением разберусь как-нибудь. В орлов веришь же?
>>215444>Ага. Ты решил разводить разговоры про огнестрел в дженерик фентези. Иди гуглить что такое дженерик фентези и огнестрел там или рыцари с мечами в кольчугах.Одно другому не мешает. Дохуя фентези проецируют 15-18 века, когда огнестрела было навалом. >И были не особо популярны, да? Всё средневековье было доминированием лучников, верно? Твои же слова. Или всё было совсем наоборот?Ну да. После Азенкура половина французских городов сдалась англичанам и почти все рыцари подняли лапки вверх, лишь бы не наматываться на английские сапоги. Только после появления Жанны Дарк ситуация преобразилась.>После 1600 года они стали перехоидить на мечи. Как и рыцари дураки видимо были.Это ты судишь по фильму "последний самурай"? Увы и ах, в той войне все самураи были поголовно вооружены винтовками. А с мечами атаковали только когда патроны кончились.>И при этом дураки полководцы носили доспехи, представляешь? Эх, жаль тебя на них не было! Верно?Они же в первых рядах тогда атаковали, так что ничего удивительного.>И делали переносные выше человеческого роста? Ну тогда пруфы в студию.Ну да, военное дело 15 века быстро менялось и преображалось https://www.youtube.com/watch?gl=PL&hl=pl&feature=related&v=xXXVeh96m_M&t=22s>Попробуй ещё раз. Теперь с аргументами. Почему боевые маги не умеют драться.Уже все пояснил. Одно дело потешные тренировки, другое дело реальный боевой опыт в замесе.>Твоей жопы? Ты давай, отвечай прямо - почему в твоих фантазиях от меча царапкинка, а от копья или алебарды чему не заусенчик?Сравни кинетическую энергии алебарды и сраного меча. Тем более в руках здоровенного средневекового мужика с железными ручищами. >А заодно расскажи - почему рыцари и вообще воины со времён бронзового века и до конца 19 так ценили мечи и прочее клинковое оружие.Легкое и статусное табельное оружие. >Отрубленный ноги, иногда обе сразу, разрубленный череп... Что ты там говори - царапинки?И чем там орудовали, мм? Не алебардами ли?>Эта реакция мне прекрасно знакома, тут другой вопрос - почему у тебя боевые маги ссут, а боевые холопы не ссут?Вообще по разному бывает, зависит от преданности холопа. В любом случае, холоп не настолько изнежен жизнью и у него есть мотивация в защите барина.>Т.е. боевой маг, который большую часть жизни готовился к боям будет меньше к ним готов чем пехотинец-ополченец, которых вообще-то набирали уже во взрослом возрасте, в отличии от тех же рыцарейъОн бухал и трахал девственниц, а не готовился к смерти в бою. Ты слишком идеализируешь военное сословие. Простой мужик всю жизнь превозмагал и наверняка прошел несколько мелких сражений. В бою он прежде всего часть плотного коллектива, а маг это индивидуалист. Если он прорвался к магу, значит он умеет сражаться. К тому же у него есть высокая мотивация в том что бы нагнуть мага.>При том, что сам вид появился 200к-300к лет назад? Очень интересно, что ещё расскажешь?Ну 50к, не важно. Сути это не меняет.>Если бы ты знал биологию хоть немного, то знал бы и то, что физиология организма различается не только между популяциями внутри нашего вида (например наша и народов крайнего севера) но и зачастую между отдельными особями.Разница очень небольшая.>Я уже писал, что ты можешь говорить всё, что угодно. Т.к. ты безпруфный петушок, то слова твои веса не имеют. А вот пруфы наоборот, имеют большой вес:Это уже первая мировая, там саперов было как говна.>Это лишь один пример из многих, в более раннее время сапёры тоже практиковали подкопы, которые также контрились контрподкопами и часто в них завязывалась рукопашная.Да, но туннельными войнами занимались не сами саперы, а простые вояки, которых по быстрому обучили шахтерскому делу. Саперы были прежде всего руководителями подкопных дел и свою жопу берегли.
>>216576Молодец, умеешь писать. Отлично. Молодцы с 9.3-уродами приходят к храбрецам с .223 и 12-м. Идёт бой, цинки к 9.3-индиго кончаются, есть только к .223 и 12-му. Дальше пользы от 9.3 - ноль, их выкидывают. Или там из противников цинки с БК к любому оружию выпадают?А я что-то писал о каких-то атомных пулях? Или для тебя прицельной стрельбы не существует? Пуля в голову это всегда смерть. Пуля в сердце - смерть. Пуля в шею - смерть. Исключения из этого только подтверждают общее правило. В каких орлов? 101st Airborne Division? В них - верю. Или в Средиземье с его магией появился огнестрел, который также вписывается в мир, как гигантские разумные орлы?
>>216589>Молодцы с 9.3-уродами приходят к храбрецам с .223 и 12-м.Допустим. А какая альтернатива? Придти с ножами на перестрелку?>А я что-то писал о каких-то атомных пулях?А я говорил, что ты писал об атомных пулях? Ты говорил о каких-то экспансивно-бронебойных, которые я не смог нагуглить. Я сделал вывод, что если это и не является подобием атомных пуль, то всё равно слишком YOBA для сеттинга.>для тебя прицельной стрельбы не существует?Что? Причём тут прицельная стрельба? Не знаю, зачем ты её приплёл, но на всякий случай уточню, что среди отряда наёмников бьющих "белку в глаз" будет немного.>Или в СредиземьеДа, в этих.
>>216588>Дохуя фентези проецируют 15-18 века, когда огнестрела было навалом. Дохуя дженерика проецируют 18 века? Примеры? Который подпадают под определение "дженерик" в википедиях, а не твои маняфантазии.>Ну да. После Азенкура половина французских городов сдалась англичанам и почти все рыцари подняли лапки вверх, лишь бы не наматываться на английские сапоги. Только после появления Жанны Дарк ситуация преобразилась.Куда преобразилась? После Азенкура исчезли рыцари? Ты это утверждаешь? Ну тогда понятно, почему ты такую хуйню несёшь. Но продолжим.>Это ты судишь по фильму "последний самурай"? Увы и ах, в той войне все самураи были поголовно вооружены винтовками. А с мечами атаковали только когда патроны кончились.Пикча говорит, что ты и тут спиздел. Могу ещё скинуть "поголовно стрелючих самураев", если решишь включить ВРЕТИ.Хотя подожди - это наверное постер к последнему самураю? Верно?>Они же в первых рядах тогда атаковали, так что ничего удивительного.Царь Алексей Михайлович тоже? И опять ты кукарекаешь, нихуя не зная.>Уже все пояснил. Одно дело потешные тренировки, другое дело реальный боевой опыт в замесе.Попробуй ещё раз. Теперь с аргументами. Почему боевые маги не имеют реального боевого опыта.Бтв - твои кукареки "ЯСКОЗАЛ" аргументом не являются.>Сравни кинетическую энергии алебарды и сраного меча.Данные в студию. Или ты опять безпруфно пиздишь?>Тем более в руках здоровенного средневекового мужика с железными ручищами. Попробуй ещё раз. Теперь с аргументами. Почему боевой маг не может быть здоровенным мужиком с железными ручищами а ополченец может.>Легкое и статусное табельное оружие. >ЯСКОЗАЛХорошо спизданул:1. МИЧИ НИНУЖНЫ ТОЛЬКА ЦАРАПАЮТ.2. Рыцари дебилы и носят ненужное оружие.3. Манька с сосаки умнее рыцарей, она знает, что "мичи нинужны"!Ничего не забыл? Ах да, после Азенкура рыцари вымерли! Точно.>И чем там орудовали, мм? Не алебардами ли?Нет, мечами. Ты бы хоть поугуглил источник, кукарека, прежде чем верещать "ВРЕТИ АЛИБАРДЫ!">Вообще по разному бываетМне похуй как бывает, ты на вопрос поставленный ответь для разнообразия.>Он бухал и трахал девственниц, а не готовился к смерти в бою>ЯСКОЗАЛ! БУХАЛ ТРАХАЛСЯ! НИНУЖНО! ЯСКОЗАЛ!>Простой мужик всю жизнь превозмагал и наверняка прошел несколько мелких сражений>ЯСКОЗАЛ>Боевые маги-профессионалы в принципе не тренирвались и не живут дольше 1 боя, нет ни одного мага, прошедшего несколько сражений.>ЯСКОЗАЛ>В бою он прежде всего часть плотного коллектива, а маг это индивидуалист.>ЯСКОЗАЛАргументация уровня "дебил с пораши сосаки". Ты либо настолько еблан, что не можешь думать вне паттерна дженерик-говна "маг это старик с бородой и в халате", либо пытаешься им прикинуться, лишь бы не обосраться в споре.А теперь давай я, используя твой же любимый аргумент, разобью все твои взвизги разом:Боевой маг умеет драться в рукопашную, имеет опыт реальной битвы и боится драки. Я так сказал.Шах и мат, аутист.>Ну 50к, не важно. Сути это не меняет.250 000 лет не меняют сути? Быдло, ты разделом ошиблось. Тебе в б или в по.Тут раздел для людей, осиливших хотя бы школьный курс (там и про эволюцию и про физиологию азы преподают), а не для дегенератов с 70 iq.У который "да ёпт бля наука-хуюка, 50 000 лет, 300 000 лет - какая йопт разница!">Разница очень небольшая.>ЯСКОЗАЛА вот тут открывай рот, быдлан, я тебе туда ссать буду.Это ты можешь в плане фентези кукарекать. А тут наука, тупые животные вроде тебя должны её уважать.А обоссым мы тебя 3-я самыми банальными примерами - народы крайнего севера могут переваривать тухлое мясо (т.н. копальхем), смертельное для обычного человека, но у них зачастую возникают проблемы при употреблении обычного хлеба.У некоторых народов (Китай, Ю-В Азия, Аборигены С. Америки) имеется 100% непереносимость лактозы - они эволюционировали в других условиях и потому имеют отличия в физиологии.Негры ещё более существенно отличаются в плане физиологии от белых. Ну тут можешь сходить в гугл, вываливать целый список ради тебя быдлана смысла нет.>Это уже первая мировая, там саперов было как говна.>ЯСКОЗАЛБезпруфный петух такой петух.>Да, но туннельными войнами занимались не сами саперы>ЯСКОЗАЛИ тут мы тебя обоссым:>Британские саперы специальных команд обвязывали веревку вокруг талии, надевали «Прото» — кислородный аппарат на 45 минут, брали по револьверу в каждую руку и ползли в вязкую душную темноту, каждое мгновение ожидая пули. Канадские саперы предпочитали стилеты, иногда применялись обрезы винтовки Ли ЭнфилдС пруфами как видишь.Ты и далее можешь пиздеть что угодно, как можно видеть по предыдущим твоим постам, ты - не более, чем претенциозное быдло, не способное привести ни одного пруфа и лишь пердящее ртом. Более того - ты настолько долбоёб, что окукалился в своём манямирке и пытаешься проецировать его на окружающую действительность, вопреки любым фактам.
>>216588>половина французских городов сдалась англичанам и почти все рыцари подняли лапки вверх, лишь бы не наматываться на английские сапогиТы хотел сказать после разгрома цвета французского рыцарства, французская пехота ничего не могла сделать с английскими рыцарями и поэтому сдавала им города? Ты не забывай, что битву при Азенкуре выиграли английские рыцари, вовремя пришедшие на помощь своим стрелкам, там герцога Йорского убили. В конце концов из лука нельзя пробить латный доспех 15 века.
>>216591В ранних тредах что-то похожее обсуждали. Глянь https://2ch.hk/fs/arch/2016-12-30/res/74649.htmlhttps://2ch.hk/fs/arch/2017-11-13/res/68001.htmlhttps://2ch.hk/fs/arch/2016-08-22/res/60865.html
>>216596>Дохуя дженерика проецируют 18 века? Примеры? Который подпадают под определение "дженерик" в википедиях, а не твои маняфантазии.Ну элементы 18 века присутствуют во многих фентези. Парусники, шпаги, одежда, дома и прочее.>Куда преобразилась? После Азенкура исчезли рыцари? Ты это утверждаешь? Ну тогда понятно, почему ты такую хуйню несёшь. Но продолжим.Причем тут исчезновение? Речь о том что они ссались идти в бой, так как слишком часто отсасывали. У рыцарей не было вариантов, между набигать/пулять из далека. А у магов есть выбор. Большинство предпочтут не лезть туда где могут перерубить алебардой и предпочтут дистанционный бой. Те кто все же предпочтут ближний бой, будут подыхать в разы чаще.>Пикча говорит, что ты и тут спиздел. Могу ещё скинуть "поголовно стрелючих самураев", если решишь включить ВРЕТИ.Что доказывает твоя пикча? Ну да ладно, вот мои пикчи.>Царь Алексей Михайлович тоже? И опять ты кукарекаешь, нихуя не зная.У русских царей вообще не было такой традиции, что бы лезть на передовую. А вот в европе была. В Битве при Павии, сам король франции попал в плен к испанских аркебузирам. Густав Адольф пал в сражении при Лютцене. Карл 12 все время лез на передовую. Перед полтавой какой то казак или драгун прострелил ему ногу во время реконгностировки. А чуть позже ему голову прострелили во время обхода траншей.>Попробуй ещё раз. Теперь с аргументами. Почему боевые маги не имеют реального боевого опыта.Ты еще спроси почему пушкари не имели опыта ближнего боя. Дюжина отмороженных пехотинцев могла вырезать всю артиллерийскую батарею если оставить ее без прикрытия.>Данные в студию. Или ты опять безпруфно пиздишь?То есть для тебя не очевидна разница между ударом кувалды и отвертки? Ну вот некоторые испытания оружия и доспехов http://sb.pp.ru/smith/arm001.htm>Попробуй ещё раз. Теперь с аргументами. Почему боевой маг не может быть здоровенным мужиком с железными ручищами а ополченец может.Ну если он большую часть жизни провел за книжками, какой из него боец? >Рыцари дебилы и носят ненужное оружиеМеч никогда не был основным оружием рыцарей.>Нет, мечами. Ты бы хоть поугуглил источник, кукарека, прежде чем верещать "ВРЕТИ АЛИБАРДЫ!"Пруфы.>Боевой маг умеет драться в рукопашную, имеет опыт реальной битвы и боится драки. Я так сказал.>и боится дракиОговорочка по Фрейду, хех.>250 000 лет не меняют сути? Быдло, ты разделом ошиблось. Тебе в б или в по.А что там жабры, хвосты, клыки были?>народы крайнего севера могут переваривать тухлое мясо (т.н. копальхем), смертельное для обычного человека, но у них зачастую возникают проблемы при употреблении обычного хлеба.>У некоторых народов (Китай, Ю-В Азия, Аборигены С. Америки) имеется 100% непереносимость лактозы - они эволюционировали в других условиях и потому имеют отличия в физиологии.Это разве генетические особенности? Думаю нет, это приобретаемые особенности. То есть технические отличия между нами около нулевые.>Безпруфный петух такой петух.Про инженерные войска не слышал? >Британские саперы специальных команд обвязывали веревку вокруг талии, надевали «Прото» — кислородный аппарат на 45 минут, брали по револьверу в каждую руку и ползли в вязкую душную темноту, каждое мгновение ожидая пули. Канадские саперы предпочитали стилеты, иногда применялись обрезы винтовки Ли ЭнфилдЭто опять ПМВ, где саперов было как говна. Во времена до Вобана, такие премудрости были известны немногим. В том же Азовском сидении, простые казаки рыли туннели и месились там с турками.
>>216604>Дюжина отмороженных пехотинцев могла вырезать всю артиллерийскую батареюА могла и не вырезать. Был, знаешь ли, один такой русский мужик с банником.
>>216597Да были там рыцари еще. Глупо думать что всех положили в одном сражении. Но все ссались выйти в поле и отпиздить англичан. Сидели как крысы по городам-крепостям. Тот же Орлан, держала в осаде небольшая армия англичан, раза в два или три уступающая осажденным французам, лол. Полная деморализация французского воинства. Но с приходом Жанны Дарк все изменилось, французское рыцарство воспряло духом и начало нагинать англичан.
>>216604>Ну элементыНу ты опять прокукарекал без пруфов и обосрался. Понятно.>Речь о том что они ссались идти в бой, так как слишком часто отсасывали. >ЯСКОЗАЛПродолжай пиздеть, очень интересно.>У рыцарей не было вариантов, между набигать/пулять из далекаРыцари не умели пользоваться арбалетами и луками? ТЫСКОЗАЛ, чухан?>Большинство предпочтут ЯСКОЗАЛА я сказал, что ты сосёшь. Шах и мат, снова.>Что доказывает твоя пикча?Что ты снова обосрался со своим "самураи поголовно стреляли"Это ведь ты у нас школьник-максималист, у которого самураи не ходят в рукопашную, мечи лишь царапают, рыцари сосут и прочие высеры твоей верхней жопы.А я живут в реальном мире, где самураи и стреляли и ходили в ближний бой.>У русских царей вообще не было такой традицииИ всё же у него был доспех. Хотя лично в бой он не ходил. И тут ты соснул, как видишь.>Ты еще спросиНе спрошу. Переобуться не получится. Либо отвечай на заданный вопрос - либо открывай рот. Смекаешь?>То есть для тебя не очевидна разница между ударом кувалды и отвертки?Хуи сосёшь? Я не про отвёртки писал, а про мечи.>http://sb.pp.ru/smith/arm001.htmОго, это же тест Ножей из нержавейки, мечей из рессоры от багги, "садовых варваров" (?), "двулезвийного" топора и прочего говна! Вот это аргумент!Ну да ладно, опустим общую убогость этого эксперимента, всё таки это твоя единственная попытка в пруфы за весь тред и посмотрим на результат:А результат таков, что мечи демонстрируют либо такой-же, либо лучший результат. Топор vs меч: "Маленькая неглубокая вмятина" vs "вмятина" "маленькая вмятина" и даже "среднего размера вмятина" для одноручных (охуенное описание, ага).И "Средняя вмятина" vs "большая вмятина" для двуручных.Это против кирасыАлебард там нет, но ты сам привёл такой хуёвый пример. У тебя всё настолько хуёво с пруфами, что единственный, что ты сумел привести подтверждает мою точку зрения? Что-то в голос.>Ну если он большую часть жизни провел за книжками, какой из него боец? Тыскозал за книжками?>Меч никогда не был основным оружием рыцарей.>ЯСКОЗАЛОбоссан. Иначе пруфы их не будет офк>Пруфы.Конечно! Я же не ты:https://thepineasdiaries.wordpress.com/2017/01/13/bloody-medieval-warfare/Например:>For example in more than one case where a single well aimed blow with a sword had been aimed at the upper legs and gone straight through both severing them instantly.>Оговорочка по Фрейду, хех.>АЗАЗАЗА ПАСМАТРИТИ АПИЧАТКА ЗНАЧИТ Я ПРАВ!!!11Бездпруфный петух, по существу можешь что-то написать? Пердёж ртом оставь для по или откуда ты приполз.>А что там жабры, хвосты, клыки были?>Сейчас пошучу и эт тип будит как аргумент))))Чмо, ты давай по сути - это не физиологические различия? А какие? Давай, без попытки съехать в шутки и прочих приёмов -"как тупому быдлу и пиздуну избежать унижения".>Про инженерные войска не слышал? Безпруфный петух это я их и привёл как аргумент. Ты чего, не только тупой, но и память плохая? Папке с мамкой нужно было бухать поменьше, что тут скажешь ещё?И ты снова пукнул мозгом без попытки в пруфы. Старайся лучше.>Это опять ПМВ, где саперов было как говна.А вот и ВРЕТИ НИЩИТОВА. -"Ваши сапёры не сапёры", да? Просто спиздануть, что это были не сапёры, а обычные солдаты не получилось, ай-ай-ай, оказывается в треде сидят люди умнее тебя.Хотя это не достижение.
>>216591Метательные дротики, луки, ружья. Это могло бы быть реально даже без всякой магии, если на планете низкая гравитация и высокая плотность атмосферы.
>>216592Придти с 12-м, очевидно же.Лол, не умеешь в Гугл? Элементарный "Hydra-Shok". Есть и новый армейский, но тебе не скажу. И о гибридах я написал только в предыдущем посте, а ты о своих атомных пулях писал раньше. И нет, тут дело в самой концепции такого боеприпаса. Есть же у тебя массовые малоимпульсные малокалиберные армейские патроны. Хотя ИРЛ такие "YOBA" появились аж в 1960-е. Или это у тебя не промежуточные, а малокалиберные винтовочные? Боевые-то? Ха-ха-ха.А у тебя там, что, оружие без прицелов и вообще линейная тактика у пехоты? Тогда извини, чо. Но малоимпульсники и все эти дробовики да 9.3 будут вообще лютым анахронизмом. Да и порох будет чёрный.Ну там автор мог в подавляюще-недоверческий огонь. Потому что магия. И не только. Почитай "Псов войны", что ли.
Ну а как по мне дженерик фентези: рыцари в латах с мечами, волшебники в шляпах, замки, принцессы, много разумных рас, включая великую троицу (люди-эльфы-орки) и никаких каравелл, огнестрела, космических полетов и прочего ворлд оф варкрафта. То есть, то, что называют "артуровской мифологией".А вообще какое оружие посоветуете магу, которому (по магическим соображениям) из брони нельзя таскать ничего тяжелее гамбезона? Магу на передовой.
>>216620>А вообще какое оружие посоветуете магу, которому (по магическим соображениям) из брони нельзя таскать ничего тяжелее гамбезона? Магу на передовой.Меч со щитом. И крайне желательно не пешком.
>>216618>Придти с 12-мА чего мелочиться, давай сразу .50 bmg. Новые дробовики кастовать будешь? >Есть и новый армейский, но тебе не скажу.И не надо, потому что хуй знает, зачем ты это сюда приплетаешь.>ИРЛ такие "YOBA" появились аж в 1960-еИ какие именно?>Или это у тебя не промежуточные, а малокалиберные винтовочные? Боевые-то? Ха-ха-ха.Ты над собственной глупостью смеёшься? Молодец, меня тоже насмешил.>и вообще линейная тактика у пехоты?Дядя Петя, ты дурак? Зачем ты это придумываешь?>там автор мог в подавляюще-недоверческий огонь.И я попробую.
>>216618> Элементарный "Hydra-Shok"В 5.56 его почему-то не делают. Думаю, это не самые подходящие пули для вооружения третьесортной ЧВК из мира, где уровень технологий примерно первой половины двадцатого века.
>>216627Ничего не понял. У тебя и так с новыми винтовками приходят. Пусть приходят с дополнительным гладкостволом под 12-й. Или с нормальными винтовками под какой-нибудь 7.92 или .30. У тебя странные представления - тебе нужна "Stopping Power", но она в бою, а не на охоте, обычно требуется для "CQC" уровня окопной войны или адресной работы в помещениях, ну или там в тесной городской застройке/на кораблях. А не в поле. У тебя там деревушка, из которой бегут, а не дают там бой, и открытые пространства. В поле важна убойная способность. 9.3 это откровенная полумера, в поле бесполезная. И да, проблему с её баллистикой решили не в первой половине 20-го века, так что дальность до этого upgrade у тебя будет в пару сотен метров, что смешно для полевого сражения. Ну так у тебя армейские малоимпульсники? И древний 9.3. Кто знает, что у тебя там ещё намешано. Может с безгильзовиками все бегают.А, первая половина 20-го века. Тогда 9.3 на хер не нужны в поле. Значит, .233 у тебя промежуточные? В первой-то половине 20-го века? Ты тут анахронизма и бреда не видишь? Ха-ха-ха. Не-а, у немцев, совков и янкесов промежуточные были вовсе не малоимпульсными и не малокалиберными, а-ха-ха-ха.Я не твой дядя Петя. Мне неинтересны твои родственники. А мирок твой вообще каким-то тупым месивом выглядит, так что может и испанцы у тебя какие бегают с пиками да мушкетами, не то, что линейная пехота.Да ты даже меня, далеко не привередливого человека, не можешь убедить в том, что в первой половине 20-го века были или могли бы быть малоимпульсные промежуточные боеприпасы. Это ведь не заурядное развитие экспансивных пуль для полиции и спецслужб, как "Hydra-Shok", а патроны для третьей мировой и первой ядерной войн. "Атомные патроны" в контексте эпохи их создания.
>>216622А если к щиту вместо меча — молот или булаву? Он-то на передовой, но вовсе не в строю пехоты, так что место для замаха должно хватать, да и освоить такое оружие полегче должно быть.
»216659>Ничего не понялПоясню. С новыми винтовками пришли потому, что нашли их в ассортименте местного ормага. А лишнего гладкоствола не нашли - разве что 3.5 ржавых двудулки. Но я не считаю, что лучше взять их, чем полуавтоматический биг бор. Вот лишние пистолеты и револьверы есть, сеттинг подразумевает.>У тебя странные представления - тебе нужна "Stopping Power", но она в боюСкажи это американцам, воевавшим с филиппинскими дикарями.>в полеБуш - это не совсем поле, это кустарник и низкорослые деревья.>проблему с её баллистикой решили не в первой половине 20-го века, так что дальность до этого upgrade у тебя будет в пару сотен метровКакого апгрейда?>для полевого сражения.Окстись, речь о партизанской войне.>И древний 9.3.Это .375 ты называешь древним?>Ты тут анахронизма и бреда не видишь?Анахронизмом это быть не может, так как действие происходит в будущем. В чём бред? В том что люди производят малоимпульсные патроны на технологиях примерно первой половины двадцатого века?>Мне неинтересны твои родственники.Лол, меметичная фраза - из советского фильма, если ты с ней не знаком, то тебе просто не хватает знаний.>так что может и испанцы у тебя какие бегают с пиками да мушкетами, не то, что линейная пехота.Если лично тебе что-то кажется "тупым месивом", то это не значит, что надо выдумывать всякую херь. Обсуждай нормально.>не можешь убедить в том, что в первой половине 20-го века были или могли бы быть малоимпульсные промежуточные боеприпасы.Их не надо было изобретать заново. Их производство восстановили по привезённым технологиям.
>>216662>А если к щиту вместо меча — молот или булаву?Нахуя? Булавой собрался удары парировать? Он же маг - защита у него в приоритете.>Он-то на передовой, но вовсе не в строю пехотыИ не в строю кавалерии? Даже не в окружении пары десятков телохранителей? Как ты себе это представляешь? Маги как застрельщики впереди и в промежутках между отрядами? Что им мешает стоять в строю, где их легче защитить? Да и даже если так - уж кому-кому, а им телохранители положены. Если уж у банальных рыцарей они были.>да и освоить такое оружие полегче должно быть.Он у тебя профессиональный военный, как рыцари, или ополченец? Если первое - для него наверняка будет важна эффективность оружия, а не как легко его освоить. А если второе - то что он вообще делает на передовой? Тем более, что маг занимающийся сугубо мирными делами, едва ли будет хорошо разбираться в боевой магии.
>>216663>Их не надо было изобретать заново. Их производство восстановили по привезённым технологиям.Ха-ха-ха! Ха-ха-ха! Ха-ха-ха! Да ты ж руинишь свой мирок в стиле "Я - Ондрей Круз" вот этими самыми словами. Потому что малоимпульсники - патроны для массовой пехоты, которая должна была бросаться в горнило атомной войны. А у тебя там то ли очередной прос)тапокалипсис, то ли ещё какая-то жопня, и выжившие по твоему произволу должны заниматься вот этими патронами? У тебя ж там дикари косплеят классических рыцарей в кольчугах. Ещё мутанты какие, небось, бегают. Знаешь, какие патроны пилили бы в таком случае? 12-й и .30/7.62х51(х39). А не .223. Ой, насмешил.Так ты и порешь всякую херь. Подучи матчасть и историю развития огнестрела. А то как девочка-дизайнер ляпаешь всякую фигню.Да не могут быть технологии начала 20-го века с блядскими промежуточными .223. Хоть примерно, хоть условно-досрочно. Потому что ты не умеешь в логику развития огнестрела. .223 - увеличение БК пехотинца, уменьшение отдачи, повышение кучности и точности, и другие плюшки, нужные военным, готовящимся к ядерной войне. А какие там массовые пушки у военных были в начале века? М-16, АК74, да? А дальше как пример - САС в Африке и Скавуты Секса с твоим любимым бушем. Спойлер: они не бегали с 9.3 или ему подобным нечто.
>>216668>Ха-ха-ха! Ха-ха-ха! Ха-ха-ха!Ты дегенерат, который смеётся над собственными же выдумками. Не вижу смысла в дальнейшем общении.
>>216667Но у мага есть щит.Но маг не кавалерист. Откуда взялись пары десятков телохранителей? Представляю, как маг стоит за строем пехоты или кавалерии. Чтобы к нему пройти — нужно проломиться сквозь строй. А от стрелков - расстояние между ними и магом плюс стальной щит мага. Так маг и не военачальник. Основное оружие мага - магия, почему-то.
>>216672Допустим, тогда где я писал, что использую малокалиберные винтовочные патроны в качестве боевых? Где я писал, что у меня "прос)тапокалипсис" или "ещё какая-то жопня" с "выжившими"?
>>216673>Их не надо было изобретать заново. Их производство восстановили по привезённым технологиям.Ха-ха-ха!
>>216668>не могут быть технологии начала 20-го века с блядскими промежуточными .223.Сильное заявление, учитывая, что он изобретён через девять лет.>увеличение БК пехотинца, уменьшение отдачи, повышение кучности и точности, и другие плюшки, нужные военным, готовящимся к ядерной войнеА военным, не готовящимся к ядерной войне такие плюшки не нужны по твоей логике?>как пример - САС в Африке и Скавуты СексаПлохой пример. Они не вооружались из гражданских ормагов ввиду крайней необходимости.
>>216671>Но у мага есть щит.И что? Щит можно проебать например банально дротик застрянет, тебя могут атаковать со стороны, с который щита нету и т.п.>Но маг не кавалерист.Почему?>Откуда взялись пары десятков телохранителей?А откуда они взялись у рыцарей и их аналогов, от Америки да, там тоже кое-где были свои знатные воены, приходившие на войну со свитой до Японии? Знатный человек, собираясь на войну обязательно брал с собой как можно больше вооружённых слуг, наёмных бойцов и т.п., иногда включая и других знатных, у которых труба пониже и дым пожиже. В одиночку приходили только совсем нищеброды никчёмные. Да и то, такие часто были уже в составе чьего-то отряда.Или у тебя там максимум регулярная-профессиональная армия уровня 1700+года?Тогда тем более - какой командир будет пускать настолько важного бойца без сопровождения?>Представляю, как маг стоит за строем пехоты или кавалерииЭто зависит от его специализации, доступных заклинаний и прочего. А мои телепаты на данный момент всё ещё отмечаюти я не знаю - какая там у тебя магия.Когда ты в строю стоишь (тебя хер поймёшь - то ты не согласен, что он в строю пехоты, то согласен) - то телохранители всё равно не помешают. Надеяться на то, что обычные пехотинцы будут прикрывать его, защищать всеми силами, а в случае нужды - окружат его и прорвутся из боя, если надо таща его на руках - как минимум глупо.>Так маг и не военачальник. Одно другому не мешает, кстати.>Основное оружие мага - магияА основное оружие лучника - лук. Это ты к чему?
>>216675Ты - мимо-хуй или всё тот же клоун? Правильно, изобретён. А для чего, для какого оружия, которого не было в начале века, и на основе опыта применения какого оружия? Нет, уж точно не для военных начала века. Тактика разная-с. Лол, они вели контр-партизанскую войну, которая зеркальное отражение войны партизанской. Но ты в военной истории и тактике не шаришь, как я понял, так что мои слова, наверное, как слону - дробина.
>>216680Клоун тут только ты.>А для чегоКакая разница? Речь не о том, что его будут изобретать заново. >НетА если военные готовятся не к ядерной войне, то они будут обязательно использовать другие патроны вместо тех, которые превосходят их по "БК пехотинца, уменьшению отдачи, кучности и точности, и другим плюшкам"?>>216680>как я понялДа я вижу, ты не особо смекалистый.>мои слова, наверное, как слону - дробина.А ты вспомни, что я писал в начале, и подумай, нахуй мне твои слова.
>>216683Кстати, я сходил к экспертам из /wm, и они не согласились с твоим тезисом про то, что малоимпульсные патроны были изобретены только потому, что военным надо было готовиться к атомной войне, и если бы такой задачи не было, то их бы не использовали на войне.
>>216678Какие дротики? Маг теперь это слепоглухонемой паралитик, раз не видит и не слышит возможного врага, а также не может развернуться щитом к врагу? Напоминаю, он не в первых рядах. По магическим соображениям животные боятся его магии.Маг - не аристократ. Там раннее средневековье. Твоих телепатов не должна волновать магия, речь не о ней. Он за строем. Имеется ввиду, что он стоит ближе, чем штаб. Я сказал, что маг в данном случае не военачальник.Ноги. Он стоит достаточно далеко, чтобы просто избежать сражения, просто убежав, а враги будут заняты солдатами.
>>216686>Какие дротики? Маг теперь это слепоглухонемой паралитик, раз не видит и не слышит возможного врага, а также не может развернуться щитом к врагу?Метательные. Ты нихуя не знаешь, но пальцы гнёшь. Ты ведь даже и не в курсе, что дротик при попадание в щит частенько застревал в нём и делал щит бесполезным.Эту идею кстати и развили римляне своими пилумами, которые при попадании давали практически 100% гарантию, что враг проебёт щит. И метнуть дротик можно не только на 2 метра.Алсо, если ты не заметил, там написано "например". Щит можно проебать кучей способов - банально разъебали или опять же что-то застряло - например копьё или кавалерийская пика.>По магическим соображениям животные боятся его магии.Все? На какой дистанции? И невозможно заколдовать их, ровно как и вывести вид, не боящийся? Звучит как логический идиотизм, но хозяин барин, ок. >Маг - не аристократ. Там раннее средневековье. На ноль делишь. В раннем средневековье тот "аристократ", у кого сила. Например вождь отряда викингов, грабивший земли, которому потом король эти земли отдал, чтобы вождь их защищал.А у мага точно есть сила. И едва ли уже состоявшиеся аристократы будут идиотами, и не захотят поиметь детей\родственников с магическими способностями. Тем более, что если каждый маг причисляется себя к аристократии - при крестьянском бунте феодалу будет на несколько порядков меньше шанс получить фаерболл в ебало. А крестьянам - больше.>Твоих телепатов не должна волновать магия, речь не о ней. Ты ебанутый? Ты 2я строчками выше написал, что никакие животные не могут находится рядом с магом, т.к. они с него ссуться. Охуенно "не должна волновать".>Он стоит достаточно далеко, чтобы просто избежать сражения, просто убежавУх, как оказывается всё просто! А вражеские всадники (да и обычная пехота) убегающих естественно догонять не будут и полную жопу копий\дротиков ему не напихают?А то ИРЛ знаешь ли частенько по несколько дней бегущих врагов били, настолько это приятно и полезно для победивший армии.
>>216683Неа, я - зритель, ха. Задачи, девочка, задачи. Да, девочка, другие патроны. Задачи, девочка, задачи. Разные задачи - разные патроны.А на хуй вообще нужен твой манямирок с рыцарями и М4?Держи в курсе. Чужие мнения твою башку умной не сделают.
>>216688Максимальная дистанция метания дротика?Маг за строем. Плевать на твою магократию. >А если к щиту вместо меча — молот или булаву?
>>216692Ты зачем сюда пришёл? Спросить предложений, потом плюнуть на них, на чужие аргументы и гнуть своё? Нихуя не описать а потом по желанию из жопы доставать критически важные для обсуждения факты? Ты ведь не за советом пришёл, а чтобы тебя похвалили и по голове погладили, но не фартануло.На хуй иди с таким отношением, учись воспринимать чужие аргументы и уважать их. И вопросы нормально формулировать
>>216615Да уж, ты видимо совсем потерял нить дискуссии и скатился в говнометание. Прости что я порвал тебе очко, я не хотел, так получилось. Могу нитки дать, надо?>Ну ты опять прокукарекал без пруфов и обосрался. Понятно.Тебя обязательно тыкать носом? Ну ворлд варкрафт чем тебе не пример помеси ренессанса и нового времени?>Продолжай пиздеть, очень интересно.Чего тут пиздеть, коли франки слили почти все сражения первой половины столетки. Неудивительно что рыцари отказывались идти в бой при таком раскладе.>Рыцари не умели пользоваться арбалетами и луками? ТЫСКОЗАЛ, чухан?А кто тогда будет ходить в атаки если все рыцари станут стрелками? Учитывая тот факт что почти все сражения средних веков заканчивались многочасовой рубкой, метательное оружие было не очень то эффективным. Так что рыцарям никак нельзя было отказываться от классического тарана с лансами наперевес. >Что ты снова обосрался со своим "самураи поголовно стреляли"Я и не говорил что они отказались от мечей.>И всё же у него был доспех. Хотя лично в бой он не ходил. И тут ты соснул, как видишь.Декоративный доспех для парада. >Не спрошу. Переобуться не получится. Либо отвечай на заданный вопрос - либо открывай рот. Смекаешь?Так где ты видел пушкарей подкованных в ближнем бою, мм?>Ого, это же тест Ножей из нержавейки, мечей из рессоры от багги, "садовых варваров" (?), "двулезвийного" топора и прочего говна! Вот это аргумент!Вообще то в средних веках металл был по хуже чем этом тесте. Впрочем и с современных металлом, прорубить доспехи почти нереально.>И "Средняя вмятина" vs "большая вмятина" для двуручных.Что и требовалось доказать. Тяжелая клеймора делает такие вмятины, которые способны травмировать человека, обычный меч ничего не может против самых убогих доспехов (разве что в щели просовывать). Алебарда еще тяжелее, то есть ранения будут намного опаснее. Тупо физика 2-го класса, манюнь.>Тыскозал за книжками?А как иначе овладеть магией.>Обоссан. Иначе пруфы их не будет офкПринимай струю в рот http://www.yorku.ca/inpar/gamez_evans.pdf>For example in more than one case where a single well aimed blow with a sword had been aimed at the upper legs and gone straight through both severing them instantly.Ну пара случаев на сотни обычных ранений, говорит о том что так переебать могли лишь единицы. Вот только как археологи определили что ноги перерубили именно мечом?>Чмо, ты давай по сути - это не физиологические различия? А какие? Да, но этих различий уже не было 300 тыс лет назад. Люди почти ничем не отличались от современных.>А вот и ВРЕТИ НИЩИТОВА. -"Ваши сапёры не сапёры", да? Причем тут ПМВ, когда саперов было как говна, не понятно. Речь была о том времени когда саперы были на вес золота. Напомню, ты говорил что во времена Ивана Грозного саперы самолично рыли туннели, закладывали пороховой заряд, а потом набигали в пробитый пролом, бла-бла.. Где пруфы? Хотя если в твоем мирке, магами может стать любой мимокрок, то их очевидно будут бросать во всякие проломы, как пушечное мясо.
>>216698Лол, это же он походу понял, что обосрался с тезисом про ненужность 5.56 и пошёл на /wm перепроверять вслед за мной. Девочкообиженка, если это был ты, то попробуй усвоить раз и навсегда, мой мир - не постапокалиптический.
>>216696> Прости что я порвал тебе очко>Я ТИБЯ ЗАТРАЛИЛ))))Всё та же порашная аргументация.>Ну ворлд варкрафт чем тебеКосмические корабли, бластеры, паровозы и т.п. - это не дженерик, кукарека. И насрать на твоих хотелки, как уже писалось ранее - вики важнее безпруфного пиздуна.>Неудивительно что рыцари отказывались идти в бой при таком раскладе.>ЯСКОЗАЛ ПРУФОВ НЕ БУДЕТПродолжай, пиздеть безпруфно, очень интересно.>А кто тогда будет ходить в атакиМне похуй. Я тебе прямой вопрос задал. А ты опять пиздишь и виляешь жопой.>метательное оружие было не очень то эффективным>Всё средневековье было доминированием лучников, верно? Твои же слова>Ну даТупой быдлан такой тупой, ты даже переобуться не можешь нормально:1. Рыцари сосали, лучники рулили!2. Получил струю урины в рыло.3. Метательное оружие не эффективно!И всё это в пределах одного треда, лол. В следующий раз попробуй незаметнее.Кстати а кто ходил в атаку у самураев? По твоей тупорылой логике получается, что самураи никогда не атаковали!>Я и не говорил что они отказались от мечей.Т.е. этот самурай на пикче пошёл в рукопашную с декоративным оружием убивать декоративных врагов?>Декоративный доспех для парада. >ЯСКОЗАЛСосёшь как всегда.>Так где ты видел пушкарей подкованных в ближнем бою, мм?Мне похуй на пушкарей. И ты снова пожрал говна - не смог ответить на вопрос и решил соскочить с неприятной темы на каких-то пушкарей, лол.>Вообще то в средних веках металл был по хуже чем этом тесте. В оружии хуже, а в доспехах такой же? Или если металл херовый - то доспехи легче пробить?>Что и требовалось доказать.Что меч лучше топора, а значит и алебарды? Ведь это твой пример и топор тут вместо неё. Молодец, доказал.>Тупо физика 2-го класса, манюнь.Ну на большее ты не способен, "чмонюнь". Даже на банальную логику:>против самых убогих доспехов>Маг в самых дорогих доспехах vs обосраные ополченцыТ.е. ты сам же и утвержаешь, что твои коколченцы нихуя против мага не могут? Ведь в твоём примере кирасу ничего не пробивает. А меч там пробивает всё остальное, кроме неё. Молодец, и это доказал.>А как иначе овладеть магией.А как иначе овладеть инженерным делом? Сапёры не умели драться, потому, что провели большую часть жизни за книжками!А, нет, тут я тебя уже обоссал, они и умели и активно дрались.>http://www.yorku.ca/inpar/gamez_evans.pdfИ где пруфы? Цитаты давай, чушок. Ты ведь наверняка и не читал нихера, верно? Вот и соси пока прямые цитаты не приведёшь.Я вот например из каждого своего пруфа приводил цитаты. Потому, что я знаю о чём пишу.>Причем тут ПМВ, когда саперов было как говна, не понятно>ВАШИ САПЁРЫ НЕ САПЁРЫ, ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ!Ну да ладно, я же полноценный человек, сделаю в этот раз поблажку тебе, дегенерату:>Напомню, ты говорил что во времена Ивана Грозного саперы самолично рыли туннели, закладывали пороховой заряд, а потом набигали в пробитый пролом, бла-бла.. Где пруфы? Везде. Даже в вики, чтобы далеко не ходить. Предвосхищая очередное визгливое ВРЕТИ - в оригинале ссылка на источник.>A tactic related to mining is sapping the wall, where engineers would dig at the base of a wall with crowbars and picks. Peter of les Vaux-de-Cernay recounts how at the battle of Carcassonne, during the Albigensian Crusade, "after the top of the wall had been somewhat weakened by bombardment from petraries, our engineers succeeded with great difficulty in bringing a four-wheeled wagon, covered in oxhides, close to the wall, from which they set to work to sap the wall"Это даже не Иван Грозный, это начало 13 века. А про Ивана ты и спизданул, а теперь мне примазываешь. Хотя чего ещё от пиздуна можно ожидать?>Ну пара случаев на сотни обычных ранений>ВРЕТИ ЯСКОЗАЛОбоссан, чмо. Яскозалки свои можешь в жопу запихать, про "пара случаев на сотни ранений" там ничего не сказано, пиздливое ты говно.>Да, но этих различий уже не было 300 тыс лет назад. Люди почти ничем не отличались от современных. ЯСКОЗАЛОчко ставишь? Не стесняйся, мне не сложно тебя обоссать с пруфами. В очередной раз.
>>216693Ты посоветовал дать магу щит и меч. Это хорошо, это помощь. Я уточняю:>А если к щиту вместо меча — молот или булаву?Мне нужен ответ на этот вопрос. Ты начинаешь что-то говорить о римлянах, дротиках. Это нехорошо, это не помощь. Пожалуйста, ответь на вопрос, няша.
Есть две страны врагов: гибриды пауков и людей и обычные люди. Первые живут в подгорных городах, вторые - в обычных городах. Пауколюды имеют виды на руды и соль, люди - на леса, водоёмы и вообще земли на поверхности. У пауканов - 15-16-е века (у них в ходу гамбезоны, кольчуги и бригантины), у людей - где-то также, но с большим упором на аналог римской культуры (даже вместо обычных бригантин у них лорики сегментаты, но зато латы и шлемы косплеят немцев с готикой и саладами). Пороха нет.Мои люди: двухметровые жилистые обитатели подземных городов, находящихся под горами, граничащими с пауками и людьми. Есть ночное зрение, большая сила, высокая скорость реакции, большая ловкость. Как их вооружить против пауков и людей?
>>216711>Мне нужен ответ на этот вопросВот он:>>216667Заодно поищи там про дротики.Я даже повторюсь - булава магу на хрен не нужна разве что ты не придумаешь какую "магию булавы", поскольку у него главная сила лежит в магии. Он же не будет набегать на бронированных врагов и бить им в жбан? Молот тем более.Меч - относительно лёгкое и универсальное оружие, пригодное и для защиты и для нападения, в одиночку и в строю. И не стоит забывать, что хороший меч всегда был статусным оружием. Маг то наверняка себе сможет позволить повыёбываться качественным изделием на поясе.Так то можно хоть пику таскать, если хочется, но меч выглядит самым логичным и реалистичным вариантом.
>>216703Мне кажется, это всё то же токсичное малолетнее быдло, которое тут пытается самоутверждаться, раздувая срач на ровном месте.
>>216800>он требует хорошего навыкаИ почему у мага его не должно быть? Магия ведь тоже различается - ожидать от "торгового" или"сельхоз-" мага или мага-лекаря подвигов на передовой никто же не будет? Там наверняка будут специально тренированные маги, с боевыми заклинаниями.Тогда почему маг, специализация которого - война и который тренируется и обучается этому опустит такую жизненно важную часть, как ближний бой?Если даже дворне в новое время поголовно обучались фехтованию. При том, что многие из них учились на вполне мирные профессии - юрист, учёный, etc.А копьё - оружие для строевого боя, чтобы 1 на 1 не уступать мечнику копейщику как раз нужен больший навык.
>>216713>у людей - где-то также, но с большим упором на аналог римской культурыРимская культура, это демократия, рабство и гладиаторские бои.А не лорики и косплей готишных немцев.
>>216802>Тогда почему маг, специализация которого - война и который тренируется и обучается этому опустит такую жизненно важную часть, как ближний бой?Потому что будет налегать на совершенствование навыков применения этих самых "боевых заклинаний", а на фигтование у него времени не останется. Если он не жидай какой-нибудь, вся магия которого заключается в увеличении силы, реакции и умении создавать малафьёвый меч, конечно.
>>216815>а на фигтование у него времени не останетсяУ студентов оставалось, а у него не остаётся. Дай угадаю - "Это не то" и вообще они суперчеловеки?
>>216818>У студентов«Комната мрачная, голая; стены забрызганы пивом, кровью и стеарином; потолок закопчен сигарным дымом, пол усыпан опилками…В центре комнаты стоят друг против друга соперники: огромные, неуклюжие, с выпученными глазами, в шерстяных шарфах, намотанных вокруг шеи, в каких-то фуфайках на толстой подкладке, похожих на грязные одеяла; руки, просунутые в тяжелые ватные рукава подняты… Не то воины, каких изображают на японских подносах, не то – неудачные фигуры для вычурных часов.Секунданты тоже начинены ватой: на головах у них торчат шапки с кожаными верхушками; они ставят соперников в надлежащую позу, при чем так и кажется, что послышится звук огромной заводимой пружины… Судья садится на свое место, дает сигнал – и немедленно раздается пять быстрых ударов длинных эспадронов… Тот, кто сильнее, кто может дольше держать в неестественном положении руки в толстых рукавах и огромный, неуклюжий меч, – тот выигрывает.Общий интерес сосредотачивается не на борьбе, а на ранах; последние приходятся обыкновенно по голове или в левую половину лица; иногда взлетает на воздух кусок кожи с черепа, покрытый волосами… Конечно, из каждой раны обильно течет кровь; она брызжет на стены и потолок, попадает на докторов, секундантов и зрителей, делает лужи в опилках и пропитывает толстую одежду дерущихся… Иногда вы видите левую половину челюстей, обнаженных почти до самого уха… а иногда ударом рассекут кончик носа…»
>>216821Это, конечно, эпично, но имелось ввиду боевое фехтование.Кстати, я так и не понял, сейчас люди все еще получают шрамы? На вики написано про полноценную защиту лица и про одно касание лица, на фото выше человек с вполне себе открытой головой, однако ран не видно(может еще не дрался). Так как оно сейчас проходит?
>>216822>на фото выше Не спортивное фехтование, а развлечение немецкой студентоты конца XIXв. - мензурное фехтование. Именно его я вспомнил, когда ты упомянул о студентах.>имелось ввиду боевое фехтование.А были случаи, когда студенты-фехтовальщики массово одолевали солдат в бою или бретёров в подворотнях?
>>216826>А были случаи, когда студенты-фехтовальщики массово одолевали солдат в бою или бретёров в подворотнях?Ну...Фехтовальщик с палкой более успешно противостоит гопоте, чем обычный дрищ.Но тут ещё от характера будет зависеть, сыклу никакое фехтование не поможет.
>>216833Когда гопота сама при помощи шпаги отправила на тот свет не одного человека, я не позавидую студенту, какие бы уроки фехтования он бы ни посещал.
>>216838>Когда гопота сама при помощи шпаги отправила на тот свет не одного человекаУ гопоты есть более важные дела, чем осваивать фехтование
>>216839Как раз-таки наоборот, они изучают эту науку на практике и с риском для жизни (изи хотя бы здоровья).
>>216839В 90-ые годы, значительную часть гопоты составляли спортухи из различных секций. Да и драться умело большинство, причем не глупо махать руками, а прописывать красивые двоечки в еблососину.
>>216839>У гопоты есть более важные дела, чем осваивать фехтование Что может быть важнее фехтования, для средневеково гопоты?Разве что нестити караул во дворце.
>>216826>студенты-фехтовальщики массово одолевали солдат в бою или бретёров в подворотнях?Массово это 1 против 10 или две армии - гопники vs фехтовальщики? А единичные примеры что, НЕЩИТОВА?Случаев когда студенты на дуэли убивали даже опытных военных в истории есть.>Не спортивное фехтование, а развлечение немецкой студентоты конца XIXв. - мензурное фехтованиеА каким фехтованием фехтовали те, кто учились в военных академиях? Дай угадаю - нормальным фехтованием, применимым в бою. Которому и будет учиться всякий боевой маг.А маги не боевые будут учиться уже нецензурному фехтованию, для того, чтобы выёбываться и в случае нужды дать пизды гопнику.
>>216850>это 1 против 10 или две армии - гопники vs фехтовальщики? Может быть, я не так выразился - имелось в виду "достаточно часто", а не на уровне стат.погрешности.>А единичные примеры что, НЕЩИТОВА?Могут быть случайностями , нетипичными случаями (например, студент учился фехтовать вместо того , чтобы штудировать тома и в результате его выгнали из университета с позором , а он из мести заколол ректора и сбежал в колонии... извените, зафантазировался).>Случаев когда студенты на дуэли убивали даже опытных военных в истории есть.Было бы интересно про это почитать.>всякий боевой магПохоже, мы по разному понимаем этот термин. Расскажи, какие функции для них ты предполагаешь?>нецензурному фехтованиюЛол.>в случае нужды дать пизды гопникуБоюсь, это не сильно поможет.
>>216855>Может быть, я не так выразился - имелось в виду "достаточно часто", а не на уровне стат.погрешности.Мне просто интересно - как ты себе это представляешь - статистический отчёт по дуэлям 1582 года во Франции, сделанный Статистическим Агентством Его Величества?>Могут быть случайностями , нетипичными случаямиИ всё же они имели место быть, так что назвать даже студенческое фехтование бесполезным или непрактичным не получится. Да и все, кто фехтовал непрактично подыхали на первой же дуэли. И учителями были наверняка не случайные мимохуи.>Расскажи, какие функции для них ты предполагаешь?Подготовка и регулярное участие в боевых действиях, непосредственное участие в боестолкновениях.Т.е. профессия.Отличная например от мага, специализирующегося на сельском хозяйстве, или на мореплавании, или даже на лечении раненых (последний вариант может слегка пересекаться с ним, но опять же - не на уровне специализации).В 99%+ уважающих себя фэнтези с развитой магической системой применение магии весьма обширно и по этому логично, что маг, выбравший своей стезёй военное дело будет учить исключительно относящиеся к этому заклинания и навыки. А тот, который зарабатывает выращиванием вишни с яблоко - будет весьма хуёвым бойцом.Т.е. боевой маг будет хорошим бойцом, как в магии так и с обычным оружием (с приоритетом на магию конечно, не в ущерб магии), будет разбираться в военном деле и т.п. Плюс наверняка сможет немного в смежные профессии, в особо полезные их области - лечить раны (особенно экстренная помощь), какое-нибудь гадание на ближайшие пару часов (если в этом мирке оно работает), магическая ебля мозга (допросить языка) и т.п.>Боюсь, это не сильно поможет.Если бы не помогало - все практики мизерного фехтования вымерли бы за одно поколение - кого-то зарезали бы в подворотне (студенты и тогда и сейчас любили пошляться по злачным местам), а кого-то - на дуэли, противник, который учился у гопника.
>>216862>Мне просто интересно - как ты себе это представляешь - статистический отчёт по дуэлям 1582 года во Франции, сделанный Статистическим Агентством Его Величества?Хотя бы гневные письма полицмейстера ректору: "Ваши студенты вкрай охуели - мирных бюргеров пачками посреди улицы режут".>Подготовка и регулярное участие в боевых действиях, непосредственное участие в боестолкновениях.>Да и все, кто фехтовал непрактично подыхали на первой же дуэли.Статистика у тебя, конечно же, есть.Меня интересует специализация: они рубятся в первых рядах или мечут фаерболы с пригорка?>и т.п.Т.е. ещё красавцем, умницей и везунчиком. А ещё у него будет говорящий конь. Или меч, не знаю.>мизерного фехтованияЛол, ещё лучше.>вымерли бы за одно поколениеБокс же не вымер оттого, что боксёров пиздили арматуриной в тёмном подъезде или или оттого, что на ринге, наученные гопниками, боксёры убивали своих противников спрятанной в перчатке заточкой.
>>216865>Хотя бы гневные письма полицмейстераВ различных мемуарах того времени есть всякое. Например дуэль из автобиографии Марка Твена - первое что вспомнилось.>Статистика у тебя, конечно же, есть.Ты чушь несёшь, говорю же. Статистика как наука появилась во второй половине 18 века.Если статистики нет по составу населения Каролингской Империи - то не было ни империи не населения?>Меня интересует специализация: они рубятся в первых рядах или мечут фаерболы с пригорка?В зависимости от манямирка. Где-то мечут, где-то рубятся, где-то совмещают.>Бокс же не вымер оттого, что боксёров пиздили арматуриной в тёмном подъездеТы не сравнивай длинное с солёным. Бокс оформился гораздо позже, более того - ранний бокс был вполне себе полезен в подворотне - ты почитай что в нём было до того, как прыщебляди из него вырезали всё насилие.В те времена на ринге как раз и давали пизды те, кто давали их на улице.И ты серьёзно не видишь разницы и общей ущербности примера?Вызвав сокурсника на боксёрский ринг, хуёво дерущийся студент отделается парой фингалов. Ну а в подворотне - сотрясением и переломами. Вызвав на дуэль (особенно в ранние времена) он пораскинет потрохами. Тоже самое с гопниками - если в последние пару веков тебя скорее всего просто отпиздят и заберут ценное, то в те времена тебя скорее посадят на перо или ёбнут дубиной, поскольку и наказание было строже и каждый второй ходил с чем-нибудь острым за поясом. Кроме бедноты, но их и грабить не на что, и как правило они местные, могло аукнуться.
>>216848Я к тому что тогда было так же, без умения драться просто не выжить https://satchel17.livejournal.com/38682.htmlКонечно кочалочек и манясекций скорее всего не было, но оно ине нужно в тех условиях. Физических нагрузок хватало за глаза, да и к хозинструменту типа ножей, топоров, вил, цепов, все были привычны с самого детства. >>216869>Ты не сравнивай длинное с солёным. Бокс оформился гораздо позже, более того - ранний бокс был вполне себе полезен в подворотне - ты почитай что в нём было до того, как прыщебляди из него вырезали всё насилие.Почему то вспомнил эпичнейший бой Дона Фрая с японским переростком https://www.youtube.com/watch?v=cp9WN5DCCGw
>Подготовка и регулярное участие в боевых действиях, непосредственное участие в боестолкновениях.Т.е. профессия.Отличная например от мага, специализирующегося на сельском хозяйстве, или на мореплавании, или даже на лечении раненых (последний вариант может слегка пересекаться с ним, но опять же - не на уровне специализации).В 99%+ уважающих себя фэнтези с развитой магической системой применение магии весьма обширно и по этому логично, что маг, выбравший своей стезёй военное дело будет учить исключительно относящиеся к этому заклинания и навыки. А тот, который зарабатывает выращиванием вишни с яблоко - будет весьма хуёвым бойцом.Т.е. боевой маг будет хорошим бойцом, как в магии так и с обычным оружием (с приоритетом на магию конечно, не в ущерб магии), будет разбираться в военном деле и т.п. Плюс наверняка сможет немного в смежные профессии, в особо полезные их области - лечить раны (особенно экстренная помощь), какое-нибудь гадание на ближайшие пару часов (если в этом мирке оно работает), магическая ебля мозга (допросить языка) и т.п.Охуительные истории. Кто-то переиграл в ММО. Наличие универсалов "и швец, и жнец, и на дуде игрец" вполне возможно, вот только таких не будет большинство, потому что требует некоторого таланта получать навыки в разных областях. А если маги не поголовно ехидные рыжие марти сью из манямирка ентого комментатора, то они будут разными и в среднем своё время будут тратить на внезапно изучение и совершенствование своих магических навыков. И не хрен натягивать современную общую военную подготовку на реалии средневековья или псевдосредневековья. А то у него выходят не маги, а какие-то ополченцы, которые в свободное время таскаются с копьями-луками-арбалетами. В дженерик-фентези опытные маги не просто так люди почтенного возраста. Или горе-комментатор думает, что магия это как обучение использованию сраного лука или ссаного арбалета? Или что мало-мальски пригодные для боя чары/заклинания, как в его любимой ММОПТРК, разблокируются почти сразу, "на первом уровне"?
>>216869>Статистика как наука появилась во второй половине 18 века.Тогда на основе чего ты делаешь свои выводы?>Статистика как наука появилась во второй половине 18 века.Выбери конкретный и давай он него отталкиваться.>Бокс оформился гораздо позжеНет, бокс и мензурное фехтование - почти ровесники.
>>216877>На вопрос отвечайОтвечаю исходя из предоставленных сведений.Вооружить их можешь камнями.Палками вооружить нельзя, т.к. под землёй палки не растут.Хотя... Можно использовать кости
>>216879Охуенные истории. А что, если в сеттинге магия - очень обычное дело и маги даже без обучения, в дошкольном возрасте уже могут интуитивно метать фаерболы и вызывать тсунами?Все зависит от сеттинга, а не от твоего манямирка, в который не входит все остальное, которое ты презрительно зовешь "ммоптрк".
>>216880Так про мензуру только ты и говоришь, остальные про другое думали.Я вообще предполагал студента где-то времён ренессанса, который любит походить по темным улочкам города с рапирой.
>>216894>Так про мензуру только ты и говоришь>>216862>Если бы не помогало - все практики мизерного фехтования вымерли бы за одно поколениеА это что тогда? >>216894>который любит походить по темным улочкам города с рапиройНосить и уметь пользоваться - разные вещи.
>>216879>Охуительные истории. Кто-то переиграл в ММО. Наличие универсалов "и швец, и жнец, и на дуде игрец" вполне возможно, вот только таких не будет большинствоТупорылый ты даун, ты вообще читаешь то, что комментируешь?>Профессиональные боевые маги - наиболее логичный вариант, т.к. в большинстве фэнтези-вселенных обучение магии занимает достаточно продолжительное время, а значит маги (большинство) по логике должны быть специалистами, а не универсалами. Т.е. маг-воин учит боевые заклинания и знания полезные на войне, а маг-хозайственник - заклинания плодородия и агрономию с животноводством. >АЗАЗА ММО ПЕРЕИГРАЛ АЗАЗА МАГИ УНИВЕРСАЛЫ ХУЙНЯ ОЛОЛОЛибо ты тупой и не понимаешь, что читаешь, либо слепой как крот.И если студенты умудрялись получать знания в области фехтования\бокса\чего-то ещё и при этом нормально учились, а дворяне изучали философию, богословие, музицирование и т.п. и нормально воевали - то, по логике и боевые маги едва ли будут страдать от того, что научаться защищать себя в рукопашной.>И не хрен натягивать современную общую военную подготовку на реалии средневековья или псевдосредневековьяТы бы погуглил, дебилушка, какая была военная подготовка в средневековье. Таки да, сюрприз - средневековое дворянство готовилось к войне весьма комплексно, да и сторонние навыки умудрялось иметь. Но ты этого не знаешь, поскольку историю учил по играм.> то у него выходят не маги, а какие-то ополченцы, которые в свободное время таскаются с копьями-луками-арбалетамиЗачем ты пиздишь, лживое чмо?Где я писал про копья-луки-арбалеты у магов? Зацитируй.>Или горе-комментатор думает, что магия это как обучение использованию сраного лука или ссаного арбалета?Я думаю, что обучение магии в каждом мире происходит так, как там описано. В т.ч. как и лука. А может вообще быть интуитивным искусством, тогда тем более военные маги смогут учиться фехтовать. >Или что мало-мальски пригодные для боя чары/заклинания, как в его любимой ММОПТРК, разблокируются почти сразу, "на первом уровне"?И опять ты пиздишь. Где я такое писал? У тебя кроме пиздежа есть какие-нибудь аргументы?>>216901>А это что тогда? Это ответ на твой аргумент. А ты не понял?Менструальное фехтование в качестве аргумента применяешь только ты и даже не понимаешь, что это всё равно аргумент в мою пользу:Дело не в том, насколько оно было эффективным, дело в том, что ему обучалось подавляющее большинство студентов.Т.е. у них хватало времени. А значит хватит и магам изучать фехтование нормальное.Благо ты почему-то забыл про неприятные примеры, типа Российской Империи, где дуэли были в сравнении со сраной гермашкой крайне хардкорные и часто на них бились на смерть. Или это нещитовый пример, это другое, да?>Носить и уметь пользоваться - разные вещи.Тыскозал, что не умеют? Т.е. студенты, регулярно дерущиеся убивающие друг друга и посторониих людей на дуэлях, не умеют драться (тыскозал) а гопники, регулярно дерущиеся и убивающие людей умеют (тыскозал) и по этому студенты будут шляться по подворотням с гопниками не умея им противостоять (тыскозал). Я ничего не пропустил?
>>216901> А это что тогда?Хз. Но ты прав, я пропустил это. > Носить и уметь пользоваться - разные вещи.Дело в том, что если бы такие студенты не умели пользоваться, то они закончились бы за одну неделю.
>>216913Ну и чего рвёшься, неполживый ты наш? Я тебя, неполживый, обвиняю в тупости и даунизме? Называю тебя чмом и дебилом? Нет, неполживый, я тебя так не называю. Вот и не брызжи тут слюной, аки пёс смердящий. Я тебе больше скажу - фехтбуки это учебники для горожан, занимавшихся фехтованием. Ну, тем самым фехтованием со всяким оружием, всякими финтами и прочим. Без доспехов и строя. Понимаешь? Скилл кабацкой драки не поможет против копейного удара конницы. А навык дуэльного фехтования не поможет против обстрела из луков и арбалетов. Ты сравниваешь разные вещи. Это как современных студентов физкультурных факультетов бросить в общевойсковой бой. У них могут быть задатки вроде хорошей физической формы, но для боя они непригодны и будут являться гражданскими. Поэтому кесарю - кесарево, а магов пусть охраняют нормальные пехотинцы. Не отрицаю, что из общего числа остальных магов могут выделяться маги-рукопашники и вообще силачи-ЗОЖ-ники, но они будут именно выделяться, а не быть рядовым явлением. Ты думаешь иначе? О, интутивное искусство это типа как в китайских уся? Полеты по деревьям, дуэли вместо строевого боя и прочие "Последние воздухосгибатели: легенды об Аангах"? О мае ва моу, как говорится, шиндеру. Как видишь таких магов на поле боя? А вообще, если не против, давай сначала соберем "кейс", содержащий в себя и мир, и правила использования магии в нём.
>>216919>Напиздел.>Ткнули в это ебалом>РРРРЯЯЯЯ Я ТИБЯ ЗАТРАЛИЛОжидаемо.>Я тебе больше скажу - фехтбуки это учебники для горожан, занимавшихся фехтованием.>ЯСКОЗАЛЛибо ты пруфаешь то, что учебники для фехтования предназначались исключительно для горожан (после чего я ссу тебе в ебало пруфами) либо соси хуй. Смекаешь?> навык дуэльного фехтования не поможет против обстрела из луков и арбалетовЛол, просто сказочный долбоёб. Навык какого фехтования поможет против обстрела? Значит фехтование НИНУЖНО? Навык кавалерийског очарджа кстати тоже не поможет против обстрела. Особенно из пушек. Значит НЕНУЖНО? Петух с дебилами-рыцарями и царапающими мечами, это ты? Тогда всё понятно, ты кстати забыл ответить на предыдущий пост. Ну там запруфать свой пиздёшь, и т.п.>Ты сравниваешь разные вещи. Сказал уёбок, сравнивающий кабацкую драку и кавалерийский чардж и кукарекающий о фехтовании против арбалетных болтов! Такая-то ирония!Причём ты привёл этот пример ни с хуя. Какого отношение драка имеет к теме дискуссии? Или я предлагаю магу мечом стрелы отбивать? Никакого отношения, ты опять просто спизданул. Потому, что ты тупой петух и не умеешь в аргументацию.>Поэтому кесарю - кесарево, а магов пусть охраняют нормальные пехотинцы.>ЯСОКОЗАЛА я сказал, что ты сосёшь хуй пока не предоставишь пруфы или хотя бы нормальную аргументацию. Ну кроме яскозалок.>А вообще, если не против, давай сначала соберем "кейс"Давай сначала ты перестанешь пиздеть? Ну так - для начала.А то ты приписываешь собеседнику то, что он не писал (даже обратное), пиздишь нагло в лицо и ожидаешь нормального к себе отношения. Не видишь дыры в такой логике?
>>216925> Я тебе больше скажу - фехтбуки это учебники для горожан, занимавшихся фехтованием.> >ЯСКОЗАЛТак-то он, по большей части, прав, но не совсем. По большей части, они и вправду были написаны для свободных горожан, всяких булочников, по выходным собирающихся в мужском крушу в фехтшуле, однако встречаются и наставления по военным темам, но появляются они несколько позднее.
>>216931>но не совсемИменно, что далеко не совсем. Были и мануалы и для военных. Да и для гражданских их писали далеко не булочники.>но появляются они несколько позднее.Лол, мануалы для рыцарей (и вообще военных) встречаются достаточно рано. Едва ли позже гражданских наставлений. Да и ранние гражданские сильно отличаются от маняфантазий этого долбаёба. У которого обучение фехтованию ничего не давало и фехтовальщиков массово резали всякие гопники.Например германский учебник фехтования мечом и баклером 1300 года, где описывается именно боевое фехтование, с целью убить оппонента.Как и прочие, где описывается далеко не то, что он себе на фантазировал, а поединок в т.ч. на двуручных мечах, в доспехах, топоры, цепы, дубины, копья, щиты и т.п.Пикрелейтед.
>>216933На пиках именно что не война, а бой в ограде. Ага, при судьях, зрителях и тп.И да, божьи суды и прочие судебные поединки для того и предназначались, что там убивали противника, ведь это не спортивный турнир, так что> Например германский учебник фехтования мечом и баклером 1300 года, где описывается именно боевое фехтование, с целью убить оппонента.Не означает, что он служит для военных людей.А вообще, кто сказал, что эти навыки, полученные гражданином нельзя применить на войне? Как раз наоборот, такие люди могли составлять ополчение и на войне эти навыки очень даже работают.
>>216925Хорошо, в диалог ты не умеешь, неполживый. Можешь сосать хуи, как ты любишь. Я поговорю с нормальными людьми.
>>216935>А вообще, кто сказал, что эти навыки, полученные гражданином нельзя применить на войне? Как раз наоборот, такие люди могли составлять ополчение и на войне эти навыки очень даже работают.Самое смешное, что я об этом и писал:>А то у него выходят не маги, а какие-то ополченцы, которые в свободное время таскаются с копьями-луками-арбалетами.И неполживый "забывает", что в фехтбуках бои без сочетания этих двух вещей:>Без доспехов и строя. Хорошо жить не по лжи, эх.
>>216935>На пиках именно что не война, а бой в ограде. Ага, при судьях, зрителях и тп.Один спортсмен вспарывает другому запястье кинжалом, пока второй пытается проткнуть ему грудь двуручем? Ещё может чего интересного расскажешь?>Не означает, что он служит для военных людей.На пикчах тоже не военные люди? Булочники в фуллплейте? Одна история охуительней другой.>А вообще, кто сказал, что эти навыки, полученные гражданином нельзя применить на войне?Вон тот кукаретик сверху. У которого ещё бесполезные рыцари и безобидные мечи, лишь царапающие кожу.>>216940Скатертью по жопе, пиздливая блядина.>>216941>Самое смешное, что я об этом и писал:Ты прокукарекал, что у меня маги с копьями. Безпруфно, как всегда.И корме этого, верещал, что маги не могут изучать фехтование и вообще фехтование бесполезно, потому, что могут застрелить, гопники зарежут и вообще тыскозал.Опять спиздануть не получилось, да?>Без доспехов и строя.АХАХАХАХАХАХАХАХА, шлюшка переобулась прямо в полёте. Раньше фехтование говно и позёрство, любой гопник зарежет. А теперь гопник не зарежет, теперь фехтование говно потому, что 1к на 1к фехтовать не обучали. Чухан правда не знает, что в некоторых мануалах техника боя была как раз рассчитана на бой в строю.На пикче кстати в доспехах булочники, ты не заметил? Так протри зенки от мочи.
Вдогонку - мануал по действию пикой в строю и основы двуручного боя для маленьких ландскнехтов.Или это тоже булочники? Суровое было время - даже булочники ходили строем, в латах с двуручами и пиками!
>>216941> >А то у него выходят не маги, а какие-то ополченцы, которые в свободное время таскаются с копьями-луками-арбалетами.Согласен, магу достаточно просто заиметь мечь и слегка иногда поупражняться с тренером, человеком-арсеналом быть не нужзно.> >Без доспехов и строя.> Хорошо жить не по лжи, эх.Не понял что ты имел ввиду. В фехтбухах писали про доспехи, причем много.>>216944> Один спортсмен вспарывает другому запястье кинжалом, пока второй пытается проткнуть ему грудь двуручем? Ещё может чего интересного расскажешь?Я уже сказал, что это не спортсмены, это суд. Как дуэль, считай. >На пикчах тоже не военные люди? Булочники в фуллплейте? Одна история охуительней другой.Излишне утрируешь. Это явно богатые люди, да. Но фехтованием разные люди занимались, не один булочники(хотя владельцы нескольких магазинов и пекарен тоже не бедняки)> И корме этого, верещал, что маги не могут изучать фехтование и вообще фехтование бесполезно, потому, что могут застрелить, гопники зарежут и вообще тыскозал.Ты тоже прав.>>216946> Или это тоже булочники? Суровое было время - даже булочники ходили строем, в латах с двуручами и пиками!Ярость твоя глаза твои застилает, слеп ты к постам моим. Я же писал, что были книги и про военные действия, но они появились похоже дуэльных.
>>216948Это не мне застилает, это ты влез в конец спора, не зная, с чего он начинался и о чём он. Давай по порядку, с каким моим утверждением из следующих ты не согласен:1. В подавляющем большинстве дженерик фэнтези (со сколько-нибудь развитой магией) будет профессия "боевой маг" так или иначе.2. Этот маг будет специализироваться не только на боевых заклинаниях, но и на навыках и знаниях полезных ему в этой области.3. Он наверняка будет обучен ближнему бою с каким-нибудь оружием, скорее всего с мечом, но не обязательно. Банально для экстренных ситуаций. Ну и там всякие классики местной военной мысли и философии, заклинания лечения и допроса и т.п. 4. Если ничего не будет мешать - на поле боя он будет носить доспех максимально возможной защиты. Если будет - всё равно попытается максимально защитить себя.5. Он явно не будет бедняком и сможет позволить себе подобное обучение и снаряжение.6. Он наверняка сможет выкроить время в своём обучении и тренировках на уроки фехтования, также как студенты. Или как рыцари выкраивали время на музицирование и философию.7. Большинство фехтовальных школ тех времён были эффективны и смертоносны, потому как у неэффективных члены просто умирали.8. Существовали мануалы и для военных и вообще - большинство подобных учений были в большей или меньшей степени полезны на войне.Ну так с чем ты не согласен?Я например с тобой не соглашусь в этом:>были книги и про военные действия, но они появились похоже дуэльных.Учебники по бою известны со средневековья, я припомню максимум 1 или 2 слегка пораньше.А учебники по военному делу известны с бронзового века.Если ты только про Европу - так и уточняй. Хотя они всё равно античных авторов зачитывали всё время, тогда как первый учебник фехтования известен в 1300 году.
Пиздец вы тут жёсткий сёр выше устроили. Для сравнения, сходил я на оружач в специализированный тред, чтобы выбрать боевой нож для персонажа - и мне почти сразу всё чётко расписали. А тут из аналогичного вопроса вышел срач на три треда, причём сам вопрос до сих пор не решён.
>>216949Я со всем согласен, но я и изначально с этим не спорил. Я лишь уточнил про фехтбухи.> Я например с тобой не соглашусь в этом:> >были книги и про военные действия, но они появились похоже дуэльных.> Учебники по бою известны со средневековья, я припомню максимум 1 или 2 слегка пораньше.> А учебники по военному делу известны с бронзового века.> Если ты только про Европу - так и уточняй. Хотя они всё равно античных авторов зачитывали всё время, тогда как первый учебник фехтования известен в 1300 году.Сунь цзы не трогаем, да.Я имел ввиду Европу и именно методички для бойцов по драке, а не тактике. В трехсотом году ты имеешь ввиду манускрипт 1.33? Я просто не помню уже его дату.И повторюсь, этот манускрипт и вообще первые фехтбухи были именно для гражданских фехтовальщиков, которых нужно было готовить к божьему суду, в то время как дворяне-рыцари обучались с детства непосредственно у отца либо при дворе у тех же фехтмейстеров. И под гражданами я имею ввиду вполне обеспеченных людей, которые могут позволить себе уроки фехтования.Но это не значит, что все фехтбухи были такими, были и наставления по строевому бою, действию против кавалерии и прочей военной шняге, но они появилась позже, когда возникла более развитая и дисциплинированная пехота, вроде тех же испанцев с твоего поста выше.Кстати,>>216946> основы двуручного боя для маленьких ландскнехтов.>ландскнехтовТы, наверное шутил, если так, то извиняюсь, но ландскнехты тут не причем, это просто богатые люди(даже не факт что рыцари) в поединке. Опять таки, скорее всего, дуэльном, хотя и на войне такое может быть, я эту книгу не читал, о чем она не знаю.
>>216961Ну, я три-четыре треда назад отсутствовал, проебал твой вопрос.Чисто из интереса, можешь повторить?
>>216962Я хотел узнать, какое оружие будет лучше против врагов, которые как защищены бронёй на уровне кольчуг/бронзовых лат, так и незащищены. На выбор из русско-французского кавалерийского палаша, сабли-синклер, хаудэгена и скьявоны.
>>216959>Сунь цзы не трогаем, да.Почему это? Тыскозал? Как раз вполне подходит. Не под Европу конечно. И есть ещё много чего не такого мейнстримного, но из той же темы.>в то время как дворяне-рыцари обучались с детства непосредственно у отца либо при дворе у тех же фехтмейстеров. Вверху пикчи из двух разных наставлений для дворян-рыцарей.Так что не нужно обобщать, учебники фехтования были и для народа и для рыцарей.>В трехсотом году ты имеешь ввиду манускрипт 1.33? Я просто не помню уже его дату.Да. Я как раз не припомню название.>Ты, наверное шутил, если так, то извиняюсь, но ландскнехты тут не причемНет, я начал писать стараясь найти гравюры по приёмам боя именно ландскнехтов, у меня были 100% на компе, но не подписаны, по этому не нашёл. Но нашёл рыцарские приёмы, просто текст переписывать лень, они тоже подходят.>>216963А, ну так ты ведёшь себя как мудак, глупо ожидать хорошего к себе отношения.
>>216964Я проверил и убедился, что первым "вести себя как мудак" начал не я. А специального отношения и не требуется, достаточно ответить на вопрос.
>>216966Меня не волнует, кто первым начал, кто бы не начал - это не даёт тебе карт-бланш на мудачество и никак тебя не оправдывает.И ответ: подойдёт любое оружие, потому, что бронзовые доспехи любого типа - полное говно против любого стального меча или сабли.
>>216968>это не даёт тебе карт-бланш на мудачествоА что есть у тебя, что даёт тебе карт-бланш на морализаторство? Я-то ещё адекватно себя веду по сравнению с некоторыми.>подойдёт любое оружие, потому, что бронзовые доспехи любого типа - полное говноА с кольчугами что?
>>216963Имхо, зависит от традиции и техники. На востоке, при обилии кольчуги и пластин, все же были популярны сабли, на западе даже будучи голожопыми варварами с одним койфом на троих, использовали мечи, так что кривизна тут вопрос традиций. > русско-французского кавалерийского палаша, Есть фото? Палаши бывали разными. Но как бы то ни было, это скорее кавалерийское оружие, почему именео палаш?>палаш>хаудегенПохожи,в принципе, только у палалей часто изогнутые рукояти были. Ну и палаш - больше для укола на скаку, худеген имеет больше рубящих функций. Выбирай.>сабли-синклерКак уже сказал, зависит от традиций. Тесакообразное оружие вполне хорошо работает, почему бы и нет? >скьявоны.Мой фаворит, отношусь предвзято. Наиболее универсальный из вышеперечисленных. Типикал ренессансный меч, только с более развитой защитой руки.Я бы взял это, ибо и рубит хорошо, и колет, и защита лучше, и квилоны есть, больше возможностей для фехтования.Хотя, зачем я пишу, тебе же уже ответили. Кстати, что сказали в оружаче? И да, я бы лучше в диайвай сходил, там народ потолковее в этом плане сидит, в оружаче диванные кукаретики как в фентезяче сидят. Хотя хз как реконстрач отнесется к фэнтези.
>>216964> Тыскозал?Да. Я имел ввиду, что мои реплики ограничивались лишь темой Европы. А так, можно и остальное затронуть, я за.> Так что не нужно обобщать, учебники фехтования были и для народа и для рыцарей.Согласен, обобщать не стоит. Но зачастую, делались книги скорее для всех желающих, среди которых и рыцари, и "булочники", лишь бы денег хватило. А среди фехтмейстеров были порой довольно алчные люди, то из казны воруют, то еще что.
>>216970>зависит от традиции и техникиНе понял, ты имеешь ввиду мастерство владения? Все перечисленные - "европейцы" с разбросом в два века.>почему именео палаш?Он длинный (кавалерийский же), и английские пехотные офицеры до последнего момента носили палаши, а я делаю похожего персонажа.>Мой фаворитМой тоже, из-за гарды.>квилоны естьЧто? Я какие-то кинжалы нагуглил.>что сказали в оружаче? Я выбирал нож для персонажа-речного пирата из мега-боуи с D-гардой, боло с D-гардой и мачете с такой же. Посоветовали первого.>диайвай Что это? Я сижу тут, чтобы не объяснять в других местах сеттинг и почему это оружие мне нужно именно под эти задачи.
>>216969Да, даёт. Называется уважение к окружающим и себе.А теперь представь что мы живём в одном подъезде. И алкаш Вася нассал как-то в нём. На следующий день ты открываешь дверь и видишь - как я тужась выдавливаю шоколадную колбасу с грузового выхода. Прямо перед твоей дверью. На твоё возмущение я отвечаю - "А вот Вася нассал недавно! И это что - я ещё адеватно гажу, а вот есть некоторые..." После чего продолжаю свои дела. И начинаю заниматься этим на регулярной основе, а как Вася опять нассыт - выдавливаю двойную порцию.И ты конечно же понимаешь мою аргументацию и считаешь меня адекватным и хорошим человеком, ведь во всём виноват Василий, да и вообще - по сравнению с некоторыми этому подъезду ещё повезло. Верно?>А с кольчугами что?С бронзовыми? Тоже самое.С обычными? Любые клинки, что хорошо колют, та же шпага.
>>216973>Верно?Мне непонятно, что именно тебе не угодило. Общайся со мной нормально - и я общаюсь с тобой нормально. Тогда я просто не понимал, что оппонент - шизик, который срётся ради срача. Сейчас уже знаю, и предостерегаю всех остальных.>та же шпага.Не, шпагу я не предлагал.
>>216964Отправил не дописав, соре.> Нет, я начал писать стараясь найти гравюры по приёмам боя именно ландскнехтов, у меня были 100% на компе, но не подписаны, по этому не нашёл. Не припомню, если честно, но знаю, что у итальянцев и испанцев полно тем про монтанте.
>>216972> Не понял, ты имеешь ввиду мастерство владения? Ну, почти. Техника складывается благодаря использованию оружия, традиционной для народа формы. У японцев и вообще почти везде, кроме Европы больше любили изогнутое оружие, а в европе прямое. Это вылилось в философию преимущества удара над уколом на востоке и укола над ударом на западе, хотя объективно и то, и то работает, главное навык получить. То есть, важна нетрадиционная для региона форма оружия, остальное вторично. Поэтому ты можешь дать солдатам что угодно и они будут это использовать потому что так сложилось исторически. Этому учился сын маминой подруги и мой батя, поэтому оно работает и я тоже этому научился.Естественно, только если в пределах разумного, совсем вундервафли не нужны> Он длинный (кавалерийский же), и английские пехотные офицеры до последнего момента носили палаши, а я делаю похожего персонажа.Логично, как раз про это я писал выше.> Что? Я какие-то кинжалы нагуглил.Итальянское слово. Перекрестье состоит из двух квилонов по бокам меча.У хаудегена его нет.> Что это?/diy/Там есть тред реконструкции, хема-фехтования и ролевых игор. Ну а исторические фехтовальщики мечами должны понимать чем они дерутся.
>>216974>Общайся со мной нормально - и я общаюсь с тобой нормальноВ начале треда ты оскорблял меня и анонов, которые тебя никак не оскорбляли. Как и я. Ты просто называешь того, кто тебе не нравится демагогом или ещё как и считаешь, что это даёт тебе полное право его оскорблять.Но не волнуйся, я больше не буду пытаться взывать к твоей совести и адекватности - их попросту нет. Но и ты не удивляйся, что в ответ к тебе отношение как к мусору. Наслаждайся.
>>216974> Не, шпагу я не предлагал.А что ты называешь шпагой? Хаудегену обух заточи, получится валлонская шпага, например.
>>216977>ты оскорблял меня и анонов, которые тебя никак не оскорбляли.Что, правда? Мне кажется, просто так я никого не оскорблял, если только случайно не перепутал. Если я кого-то перепутал, то извиняюсь, здесь у многих сломан детектор.>Ты просто называешь того, кто тебе не нравится демагогом или ещё как и считаешь, что это даёт тебе полное право его оскорблятьДемагогом я называю того, кто занимается демогией.>твоей совести и адекватности - их попросту нетТы скозал? А по-моему это у тебя нет адекватности.>не удивляйся, что в ответ к тебе отношение как к мусору. Наслаждайся.Почему-то выше я вижу нормальное к себе отношение, если не считать тебя.
>>216979>Демагогом я называю того, кто занимается демогией.И что? Без разницы - прав ты или нет - это даёт тебе право их оскорблять? Нет.Если ты хочешь адекватного общения - отвечай на посты, которые считаешь адекватными и игнорируй те, который считаешь неадекватными. А не разводи срач. Вне зависимости от того, кто его начал. Например если ты сейчас назовёшь меня демагогом (и потому говном и пидором) или запостишь картинку с петухом, я тебя просто проигнорирую, а не буду перекидываться фекалиями следующий 3 треда. Потому, что не за этим сюда прихожу.
Стап вхоринг, гейз.Мы уже поняли, что тут есть мудаки, а теперь успокойтесь, вы так ничего не выясните, а оффтоп забивает тематику. Хватит.
>>216982>Если ты хочешь адекватного общенияНе всё тут зависит от меня. Это не я срачи выше устроил.>Например если ты сейчас назовёшь меня демагогомЯ тебя так не назову, если ты им не будешь.
>>216984>Не всё тут зависит от меня.У тебя расстройство самоконтроля, что ты не можешь не ответить на оскорбление (реальное или выдуманное) и не развести срач?Вот я не отвечаю, ибо я выше этого. Не хочешь попробовать?>>216983>вы так ничего не выяснитеЕсли не пытаться - то точно не выясните.
>>216987> Если не пытаться - то точно не выясните.Ну так идите выяснять в бэ, здесь вы лишь оффтопите.Вообще, надо создать что-то вроде /agr/ специально для грязных срачей, которые не любят на других досках.
>>216987>Не хочешь попробовать?Да просто я раньше не в курсе был, какие шизики тут пасутся.>>216988>надо создать что-то вроде /agr/Нормальная идея. Как захожу на /wm, там один и тот же визг из года в год стоит.
Вопрос немного выходит за рамки треда, но в манямирках как-то скучно.Предыстория.Была большая фэнтезийная ойкумена, местная пакс романа по духу. Ебнула магическая война, перешедшая в апокалипсис. Непроходимые "обмагиченные зоны", мутанты, пардон, монстры, вся хуйня. Магический постапокалипсис.Действующие лица:Красные - условное дженерик фэнтези, разве что железа наблюдается дефицит. Феодализм, маги, все как обычно, с поправкой на более низкую производительность крестьян, а следовательно на голод время от времени с последующими провальными восстаниями.Вооруженные и обмундированные скорее на японский манер, чем на европейски (железо-то дорогое), часто воюющие феодалы с поддержкой магов и обвешанные артефактами и магическими устройствами. Благодаря магии на поле боя конные атаки времен великого прошлого ушли.Синие - ошметки былого, взрыв из прошлого, выходцы из убежища, ну в общем понятно. Управляются бессмертным магом-диктатором, еще из времен до того как пиздануло, безвылазно сидящем в столице. Благодаря обстоятельствам имеют гигантских лошадей, очень мощные инженерные войска, действующие идеально, быстро и под любым огнем и избыток дешевого и качественного железа. И магическую авиаразведку до кучи. Воюют также, как в прошлом - тяжелой конницей. За счет инженерных войск конница проходит там, где пройти не должна, а благодаря разведке - нападает тогда, когда ее не ждут. Магов нет, кроме царя батюшки, но он не воюет.Зеленые - одна большая зараженная магией зона, где периодически просыпаются гнезда магически мутированной дряни, от хищной плесени до каких-нибудь саблезубых тварей. Все маги, которые попадают на эту территорию (или рождаются тут) быстро превращаются в безмозглых монстров. Но при этом жизнь продолжается, потому что этой территорией рулит местное рыцарство, летающее на огнедышащих драконах и буквально выжигающее все магическое дерьмо. Драконы могут поднять максимум килограмм двести, напалм вырабатывают физиологически, нуждаются в еде и уходе. Воюют собственно драконами, отрядами следопытов из холопов и малочисленными фанатиками из местных религиозных общин. Магов за людей не считают по очевидным причинам.Серые - местный Китай, выстроивший стену напротив одной большой зараженной зоны и сопротивлявшийся на этой стене против нашествий монстров и попыток миграций мутантов. В итога организация, отвечавшая за стену слилась с местными жрецами, а затем и с государством. Все управляется главой местной религии, общество кастовое, воюют массовыми наборными армиями, усиленными отрядами любимых детей местного жречества - прирученных и воспитанных в религиозном фанатизме магических мутантов. В общем, все как в китайских псевдоисторических боевиках. Как и положено Китаю изобрели порох, но дальше пушек, саперного дела и бомб не продвинулись. Маги очень слабые и к военному делу не привлекаются.Соседство: красные в центре, синие на севере, серые и зеленые на юге в соприкосновении.А теперь собственно вопрос - кто кого заборет и как именно?По численности - красные и серые примерно на одном уровне, синие на порядок малочисленнее, зеленые еще на порядок малочисленнее.
>>216991>кто кого заборет и как именноА кто с кем воевать будет? Или ты типа в вакууме хочешь сравнить?
>>216992>А кто с кем воевать будет?Все со всеми, до кого дотянутся.Синие устали сидеть на пайках и хотят плодородных земель, плюс царю-магу обидно, что он двести лет пахал как краб на галерах, поддерживая жизнеобеспечение выживших, а у красных маги вкушали капиталистического потребления.Красные раньше никого кроме себя не видели и поэтому всех считают за говно. Плюс зеленые магов не любят, а красные на них держатся, синие - то самое прошлого после которого ебануло, а серые ужасная бесчеловечная кастовая хуйня, в которой маги и прочие не могут приключатся как захочется.Зеленые привыкли истреблять магов, незараженной территории хочется и они просто ебанутые горцы.Серые просто не представляют, что можно жить как-то не так как они, а значит все остальные - ебаные варвары со всеми вытекающими.
>>216991>КрасныеДай угадаю, голод - потому, что железа мало? Это чушь и бред.>Магов нет, кроме царя батюшки, но он не воюет.Что им мешает набрать магов из местных?
>>216991Зелёные — самые перспективные, бо у них авиация. Как у всех остальных обстоит дело с зенитчиками?И воздушная разведка синих — это кто?
