Любителям обсудить само оружие как таковое, реальных воинов и солдат нашего мира - вы выбрали неправильную дверь. Клуб любителей толстого ствола аркебузы двумя досками ниже.
В предыдущем треде:
- гоблота
- вайп картинками
- Мечтает ли Мартыхан о реконских хуях?
- Нематериальное оружие
- Эльфы. Эльфы невер чейнж.
- Доспехи внахлест
- Мартыхана опять плачется на аниме
- Пробивал ли X Y
- Огнестрел
- Холод и протечки с /hi/
Предыдущий тред: >>369175 (OP)
Архив: http://arhivach.ng/?tags=6162
Старые арты все же круче новых.
Малаца. Обсуждать мы, конечно, всё равно будем огнестрел и войну в условиях Крайнего Севера, но приятно видеть оп-пост без мартыханства.
Какие проблемы то? Мы уже выяснили, что
1) Рыцари выживали в Финляндии
2) Аляска тоже не ледяной ад, а мало отличается от большей части России.
Теперь посмотрим на настоящую Арктику - Гренландию. Викинги там не то что выживали, они колонию запилили и жили несколько поколений, пока ледники не испортили всю малину. Вон, даже домики каменные строили, до сих пор стоят.
>19 век
Он большой и разный. Ну и страны в нем были разные: от индустриальных САСШ\Гермахи\Англии и до полуаграрных РИ\КША\Турции\АВ.
>Ну и пусть. Для нас то что?
Это оптимальная форма патрона на дымном порохе. Я ж уже писал, что у него есть кап максимальной достижимой скорости пули и получить винтовочный патрон на 700 м\с ты не сможешь.
>А что мешает?
Здоровый калибр пули в 18мм и пороховая навеска в 30 грамм. Получится у тебя калаш на 8 патронов в магазине.
>Я повторюсь, ты спокойно в одиночном огне выпустишь 200 пуль.
Я про пулемет. Из него одиночными стрелять извращение. А после 250 пуль обычно и меняют ствол у пулемета.
>В сражении ты такого не добьешься.
Соженный винторез с драмбаса.жпг
Кто победит: 10 тысяч изенгардских урук-хаев (мечники, пикинеры, арбалетчики, берсерки), с баллистами и бомбами или 40 тысяч мордорских орков с троллями и катапультами?
Ну блин, зимняя война - это неуютно для всех участников, хотя новгородцы со шведами друг друга веками резали и зимой.
Ну или есть более эпичный пример, хоть и не средневековый.
18-21 марта 1809 года русские войска завершили не имеющий аналогов в истории по решительности, стойкости и героизму 100-верстный переход по льду Балтийского моря. Он принес Российской империи победу в Русско-шведской войне 1808–1809 годов.
По замыслу русского командования, корпус генерала П.И. Багратиона должен был пройти по льду Балтики 90 верст до Аландского архипелага, захватить его и пройти еще 40 верст по льду до шведского берега, чтобы оказаться в 70 верстах от Стокгольма. В 300 верстах севернее Багратиона должен был действовать корпус генерала М.Б. Барклая де Толли. Он должен был пересечь Кваркен — участок, где Ботнический залив сужается до 90 верст. Аландские острова оборонял 10-тысячный шведский отряд.
Удара русских с моря он не выдержал: корпус Багратиона, потеряв всего несколько десятков убитыми и ранеными, захватил 2 тысячи пленных и большое количество трофеев, в том числе множество зимовавших во льдах шведских кораблей. Далее отряд Я.П. Кульнева (из корпуса Багратиона) за восемь часов преодолел еще 40 верст среди ледяных торосов и захватил шведский городок всего в двух переходах от Стокгольма. В тяжелейших условиях, через торосы, двигался корпус де Толли. Дорогу среди ледяных скал приходилось прорубать. Корпус шел 18 часов почти без остановок, последние версты у шведского берега — по снега выше пояса. Как позднее писал царю де Толли, «понесенные в сем переходе труды единственно русскому преодолеть только можно». «Море не страшно тому, кто уповает на Бога!» — говорил другой русский генерал, участник того похода Я.П. Кульнев. Появившиеся на берегах Швеции буквально «изо льда» солдаты Барклая и Багратиона страшно напугали врага. Стокгольм тут же запросил перемирия и заговорил о прекращении войны.
>Печи с температурой 1600°С?
Доменные печи. В 4 веке. Как нехуй делать.
Малый ледниковый период - это 14-19 век. Там армии через незамерзающие сейчас Балтийское море >>374137 пешком ходили. И что?
Нахуя тогда нужен полуавтомат и тем более автомат, если есть револьверный карабин, который КУДА проще в изготовлении и дешевле. Причем, с наличием унитарных патронов проблема самоподжига барабанов ушла.
>Нахуя тогда нужен полуавтомат и тем более автомат, если есть револьверный карабин, который КУДА проще в изготовлении и дешевле. Причем, с наличием унитарных патронов проблема самоподжига барабанов ушла.
Чего он проще в изготовлении? Почему приняли, в свое время, винтовку гарант, а не револьверный карабин?
Ничего, но доменная печь - это только вот эта ебань с вертикальной шахтой. Те штуки, в которых косоглазые эльфы выплавляли свои чугунные монетки и колокола - это не доменные печи.
Есчо битву при таутоне можно вспомнить. Только там вряд ли было очень холодно, максимум -10.
>Он большой и разный. Ну и страны в нем были разные: от индустриальных САСШ\Гермахи\Англии и до полуаграрных РИ\КША\Турции\АВ.
Ладно, давай у нас 10 лет и 50 года 19го века, Англия.
>>374133
>Это оптимальная форма патрона на дымном порохе. Я ж уже писал, что у него есть кап максимальной достижимой скорости пули и получить винтовочный патрон на 700 м\с ты не сможеш
Нет такого понятия "оптимальный". Оптимальный расчитывается из целей и оружия из которого будут стрелять. Ничего не мешало быть патрону более длинному, как самому по себе, но тогда в магазин бы влазило меньше.
>>374133
>Здоровый калибр пули в 18мм и пороховая навеска в 30 грамм. Получится у тебя калаш на 8 патронов в магазине.
Диаметр пули мешает уменьшить аллах?
>>374133
>Я про пулемет. Из него одиночными стрелять извращение. А после 250 пуль обычно и меняют ствол у пулемета.
Если хочется пулемет, можно запилить съемный ствол, что конструкционно сложного?
>. Ничего не мешало быть патрону более длинному, как самому по себе, но тогда в магазин бы влазило меньше.
БЛЯТЬ ТЫ В КУРСЕ ЧТО ДЫМНЫЙ ПОРОХ СГОРАЕТ НЕ ТАК БЫСТРО, КАК СУКА БЕЗДЫМНЫЙ ТЫ ЗАЕБАЛ УЖЕ, ТЕБЕ БЛЯТЬ РАЗ ЗА РАЗОМ ГОВОРЯТ, ВСЁ СУКА НЕТ СМЫСЛА УДЛИНЯТЬ ПАТРОН ПОТОМУ ЧТО БЛЯТЬ ОН НЕ БУДЕТ СГОРАТЬ И ВСЁ????!!1
Проще увеличить длину ствола.
>50 года 19го века, Англия.
В Англии в 1853 только в серию пошел Энфилд под пулю минье. Ну еще и такая йобы были:
https://en.wikipedia.org/wiki/Whitworth_rifle
https://en.wikipedia.org/wiki/12-pounder_Whitworth_rifle
К слову, никогда не понимал прикол линий. Какого хуя они стоят и ловят пули, как дебилы? Почему бы не лечь, или хотя бы не присесть? Ружье и лежа будет стрелять.
Ох, мартыха, ты такой еблан, что мне уже лень метать перед твоим пяточком бисер. Пацаны, кому не влом, объясните этому хуесосу, почему не каждая печь - домна, и почему европейцы могли снабжать свои армии чугунными пушками по тысяче штук на армию, а Китай в Первой Опиумной войне 1840-42 всё ещё клепал редкие стволы из редкой бронзы.
>К слову, как насчет магического огнестрела?
Очевидно, что в этих костях не только кальций, иначе против железа они были бы неэффективны. Чукчи активно использовали броню из костяных пластин, но у них и оружие было костяное, металлическое покупали в Японии только самые богатые.
Насколько я помню, доспехи дома Редоран не просто делают из кости, а ещё как-то обрабатывают, вымачивают в каких-то химикатах. Возможно, что благодаря химическим реакциям поры в костях заполняет какой-нибудь естественный полимер, волокна которого и обеспечивают защитную функцию. А вообще в Морровинде и стеклянная броня была!
>>374163
Ключевое слово - "зачарованный". Конечно же он будет эффективнее любого огнестрельного оружия, так как магия может нарушать законы физики. Но и сделать зачарованный лук гораздо сложнее - это штучная работа.
Да. Вот броня японского производства у знатного чукчи.
>БЛЯТЬ ТЫ В КУРСЕ ЧТО ДЫМНЫЙ ПОРОХ СГОРАЕТ НЕ ТАК БЫСТРО, КАК СУКА БЕЗДЫМНЫЙ ТЫ ЗАЕБАЛ УЖЕ, ТЕБЕ БЛЯТЬ РАЗ ЗА РАЗОМ ГОВОРЯТ, ВСЁ СУКА НЕТ СМЫСЛА УДЛИНЯТЬ ПАТРОН ПОТОМУ ЧТО БЛЯТЬ ОН НЕ БУДЕТ СГОРАТЬ И ВСЁ????!!1
Жаль, что создатели винтовок не знали, что оптимальный патрон - это патрон карабина. Вот же тупые, оказывается сгорать будет и все.
>Жаль, что создатели винтовок не знали, что оптимальный патрон - это патрон карабина.
Я сгорел нахуй. Иди, блять, засунь патрон винтовки в револьвер и охуей от бесполезной отдачи от сгорающего без всякого прока пороха, дебил блять, не знающий, что сука у винтовки ствол длиннее.
> Насколько я помню, доспехи дома Редоран не просто делают из кости, а ещё как-то обрабатывают, вымачивают в каких-то химикатах. Возможно, что благодаря химическим реакциям поры в костях заполняет какой-нибудь естественный полимер, волокна которого и обеспечивают защитную функцию.
Индорильские доспехи к примеру изготавливаются из панцирей королевских грязекрабов и они сами по себе прочные без танцев с бубном. Но что тогда в их составе должно быть?
Меня всегда смущали данмерские шлемы. Задумка с пластинами на горле интересная, но удобно ли будет видеть с таким разрезом? И не будет ли голова опрокидываться назад от удлиненного шлема?
>Я сгорел нахуй. Иди, блять, засунь патрон винтовки в револьвер и охуей от бесполезной отдачи от сгорающего без всякого прока пороха, дебил блять, не знающий, что сука у винтовки ствол длиннее.
А как же он сгорать не будет?
>>374189
>Ты же принес типикал 14мм патроны того периода
Ну, я отвечал анону, который горит, в отличии от винтовочного патрона, который там не оптимальный и которого не может быть. Или что там еще. Я так и не понял из потока сознания.
>Ну так 14мм оптимальный калибр для пули под дымный порох. Брать 7.62 - получить бесполезную хлопушку с пистолетный патроном. Сильно вытягивать 7.62 по длине - проебется баллистика.
Ну ок, пусть будет, сколько насчитали? 8 выстрелов? Пусть будет. Я опять не вижу проблем.
Готовь туза к демократорам, маня.
Банальная фантазия на тему салада.
Иллюстрации к серии романов Наоми Новик "Temeraire" ("Дракон Его величества").
Боевые и разумные драконы во времена Наполеоновских войн.
>Мартыхан-уебан, ну когда ты перестанешь срать себе в штаны? Сейчас ты доебался к словарю 1997 года выпуска под редакцией лауреата Нобелевской премии по физике Александра Михайловича Прохорова.
>Думаю он в курсе, что такое домна.
Мартыхан, а ты в каждом треде срешь?
Мортыхан, срешь в штаны тут только ты. Для начала, рашкинские словари очень хуевые. Но эксепшнс. Исключение здесь разве что Даль и тому подобная шиза для мертвых филолохов (читай анимешников, ибо неадекватность равная) и их теток срак, но здоровому человеку такое гуано не нужно; почему, думаю, объяснять не надо.
Затем, энциклопедический словарь 1997 года безбожно устарел и может быть интересен лишь как археологический объект. Да и составлен он хуево. Про ту же домну даже не указано, что это термин металлургический, а энциклопедический словарь обязан это писать, даже если читателю очевидно.
Затем, ты не понимаешь, что Прохоров (читай Пердун Советскыч) был типа редактором, то есть сидел и нихуя не делал, а статьи ему туда писали маньки-обезьянки за пожрать. Откуда они свою галиматью брали, я хз, но скорее всего коряво переводили статейки из массового типа энциклопедического словаря на ангельском, а потом копипастили в этот твой талмуд.
Обоссан, мортыха.
Хотя знаешь, если повспоминать, то кое-что есть.
>Про ту же домну даже не указано, что это термин металлургический, а энциклопедический словарь обязан это писать, даже если читателю очевидно.
Я мартыхана не люблю, но не гони на словарь. Это раз. Ты кнешно прав, тот дебил не разделяет словарное значение и историческое.
Тупая обезьяна пытается перефорсить свой мартышский титул, но детектится по первому абзацу и обычному самомнению.
>Затем, ты не понимаешь, что Прохоров
Тупой уебок, редактор ПРОЧИТАЛ статью, у Прохорова мозгов и эрудиции на порядки побольше, чем у макаки в обосранных штанах. Определение его устроило, значит всё норм.
Ты, Мартыхан, определения доменной печи не привел вообще, только какахи в роде "ты скозал", "филологи-анимешники", "словари устарели, а я самый выумный бибизьян" и прочее мартыханское говно. Всё, иди, стирай штаны.
Как выше уже говорили, в бою эта броня будет очень плоха - кости не выдержат удар металла, будут ломаться, трескаться, выходить из строя очень быстро. Такая "силовая броня" скорее может подойти в качестве оживлённого некромантией экзоскелета, который помогает выполнять тяжёлую работу. Другой вопрос, целесообразно ли это, когда можно просто оживить несколько скелетов и заставить делать работу именно их, а самому отдыхать.
Короче, без зачарования это будет очень плохая броня. Остаётся только придумать какую-нибудь причину, почему кости зачаровывать можно, а металл нельзя.
>Такая "силовая броня" скорее может подойти в качестве оживлённого некромантией экзоскелета, который помогает выполнять тяжёлую работу. Другой вопрос, целесообразно ли это, когда можно просто оживить несколько скелетов и заставить делать работу именно их, а самому отдыхать
Целесообразно, только если движения скелета нужно контролировать лично. Ну а если оживил, сказал работать от забора до обеда и можешь отдыхать, то да, юзлесс хуйня
>Остаётся только придумать какую-нибудь причину, почему кости зачаровывать можно
Ну тут достаточно банально. У костей структура подходит, чтобы вымочить их в ёба алхимическом полимере.
>Как выше уже говорили, в бою эта броня будет очень плоха - кости не выдержат удар металла, будут ломаться, трескаться, выходить из строя очень быстро.
1. Может быть МАГИЯ. Хотя такое и заебывает в говнофентези.
2. Ничего не мешает на сам скелет надеть более тяжелый доспех.
>У костей структура подходит, чтобы вымочить их в ёба алхимическом полимере.
Собственно, это и делают тёмные эльфы, про которых тут выше говорили. Полимерные волокна очень хорошо держат удар (см. кевлар).
>>374372
>Может быть МАГИЯ. Хотя такое и заебывает в говнофентези.
Почему? Магия это фэнтези, фэнтези это магия. Если у тебя уже есть силовая броня из оживлённых костей, поздно плакаться про магию.
>Ничего не мешает на сам скелет надеть более тяжелый доспех.
Но это совершенно не целесообразно. В пыли битвы кости будут повреждены в первую очередь, и весь экзоскелет выйдет из строя, оставив владельца в неподъёмно тяжёлом доспехе (а если он не тяжёлый и не громоздкий, то зачем нужен был скелет?)
>Почему? Магия это фэнтези, фэнтези это магия. Если у тебя уже есть силовая броня из оживлённых костей, поздно плакаться про магию.
Чушь. Магия в фентезе 3 типов:
1. Фоновая. Как правило основанная на символах и просто создает атмосферу.
2. Рояль, когда автор с помощью ее двигает сюжет, спасает героев и прочее.
3. Нормальная, когда она встроена в систему мира.
А ты описываешь, какую то хуйню из твоей головы.
>>374375
>Но это совершенно не целесообразно. В пыли битвы кости будут повреждены в первую очередь, и весь экзоскелет выйдет из строя, оставив владельца в неподъёмно тяжёлом доспехе (а если он не тяжёлый и не громоздкий, то зачем нужен был скелет?)
Что ты несешь? Это как кости в доспехах будут чем то там повреждены? Ты здоров?
>Что ты несешь? Это как кости в доспехах будут чем то там повреждены? Ты здоров?
Так же, как твои будут повреждены, если тебя в доспехе стукнуть молотом. Чтобы кости выдержали такие нагрузки, нужна либо амортизация, либо укрепление, как у данмеров.
Я вообще залётный из манямирков у меня в мирке алхимия и некромантия развиты, потому сюда и запостил
Только это будут уже не танки, а шагоходы. А вообще в вахе была подводная лодка из морского чудовища-нежити, в выпотрошенной утробе которого сидели пираты. В морском чудовище, конечно, места побольше - настоящий мамонт не настолько велик, как вам представляется, и интерьер у него будет даже меньше, чем у настоящего танка. Возникает также вопрос целесообразности. Зачем некроманту лично ездить в мамонте, когда можно оживить его и натравить на врага? Сажать туда экипаж имеет смысл только в том случае, если на спине мамонта установлена какая-нибудь аркбаллиста или пушка. Но тогда не проще ли установить на спине мамонта паланкин, как делали с настоящими боевыми слонами? Короче, я не вижу преимуществ танка-мамонта.
Можно даже сделать такой некроавианосец.
Внутри некроманты и дохуя дохлых нетопырей.
У черепахи открывается анус люк в панцире, из него вылетает туча нетопырей и высасывает кровь из всех, кто подвернётся. Возвращаются на "базу" и некроманты используют кровь для подзарядки своих способностей. А под брюхом черепахи марширует ударный отряд личей в силовой броне
Уже чувствуете страх, смертные?
Я не тролль. Я именно тот анон, которому он отвечал. Я считаю, что лучшего ответа он не заслуживает. Пусть скажет спасибо, что я удостоил его вниманием вообще.
>>374418
Эта идея уже значительно лучше. Скелет гигантской черепахи даже сам по себе напоминает танк да Винчи и может быть так же оборудован бойницами. Правда, остаётся проблема отравления пороховыми газами, которые будут скапливаться под куполом при стрельбе. Тут либо стрелять из магических посохов, либо экипаж набирать из нежити.
>>374420
Обычные нетопыри тут не справятся - они просто прокусывают тонкие участки кожи и слизывают кровь. Даже от клыков собаки может защитить обычный гамбезон, который в средние века носили все подряд. Да и сбить гигантскую летучую мышь будет несложно - цель большая, а летают мыши медленно. Поэтому применение летучих мышей как этакого биологического оружия вызывает у меня большой скепсис.
>аже от клыков собаки может защитить обычный гамбезон, который в средние века носили все подряд.
Не защишает. Но продолжай свои маняпредставления транслировать. Ведь клыки собаки такие же по строению, как и летучих мышей. По крайней мере в представлении идиота, т.е. тебя. >>374442
>Эта идея уже значительно лучше. Скелет гигантской черепахи даже сам по себе напоминает танк да Винчи и может быть так же оборудован бойницами. Правда, остаётся проблема отравления пороховыми газами, которые будут скапливаться под куполом при стрельбе. Тут либо стрелять из магических посохов, либо экипаж набирать из нежити.
Это же ты высерал, что в доспехах руки ломаются. А чего при ударе молота кости в черепахе не ломаются? Как же заброневое поражение молотом?
>Правда, остаётся проблема отравления пороховыми газами, которые будут скапливаться под куполом при стрельбе.
Если газы будут скапливаться, то в конце концов видимость пропадёт. Лучше тогда уж в некрочерепаху огнемёт встроить, этакий эрзац-дракон получится. Или ограничиться одним фальконетом с продувкой отсека.
>>374442
>сбить гигантскую летучую мышь
Зачем гигантскую? Лучше побольше маленьких, но с бронзовыми фиксами. Если коню ноги грызть начнут, он рыцаря скинет — тут-то мыши ему жопу и прогрызут.
Мыша не гигантская. Просто их дохуя, а проблему их эффективности некроманты могут решить >>374448
>Лучше побольше маленьких, но с бронзовыми фиксами
Вот так например.
А добыча крови - сделать из мыши чучело, оживить и встроить внутрь резервуар для крови. Уж очень мне хочется обескровливать противника, ну и какое-никакое обоснование такой магической ёбе в виде подпитки магии от ритуалов с кровью. В любом случае их можно понизить до юнитов поддерки, терроризирующих всех без полного доспеха.
>>374448
Эрзац-дракон из черепахи это эпично, но малоэффективно. Такая ёба слишком мееедленая, чтобы догнать и зажарить. Хотя можно сделать черепаху полноценным авианосцем и сделать с дюжину эрзац-драконов из кондоров.
В грудную клетку огнемёт, раструб в голове, кости крыла обтянуты кожей.
Лол, шутил про вылетание мышей из жопы, а это оказалось самым эффективным вариантом. Спереди лучше поставить орудия/огневые точки для магов, а задний выход из панциря свободен
>Лучше тогда уж в некрочерепаху огнемёт встроить
Это уже и будет волшебный посох, так как нормальный огнемёт слишком сложен для условного средневековья, а греческий огонь неэффективен на суше - очень маленький радиус поражения и бочки с топливом забьют весь панцирь.
>с бронзовыми фиксами
С бронзовым чем? Я так понимаю, это бронзовые клыки? А что за дантист будет вставлять их летучим мышам? Это даже более фантастично, чем танк в скелете черепахи.
>>374461
>проблему их эффективности некроманты могут решить
Ну вот и пусть решат, потому что проблема-то огромная. Я пока не вижу адекватного решения.
>Уж очень мне хочется обескровливать противника, ну и какое-никакое обоснование такой магической ёбе в виде подпитки магии от ритуалов с кровью.
Это делается гораздо проще: перед битвой из коров выжимается кровь и в бочках загружается в черепаху. Пополнять запасы крови посреди битвы это всё равно что посреди перестрелки пули отливать. Этих мышей изготавливать очень сложно, уничтожать очень просто, а объём крови они могут высосать мизерный.
Дораха, ненадёжно, может ебануть из всех камор тебе в кисть
>>373838 →
Уже в 1871-м пруссы показали, что можно ходить в атаки с говном тридцатилетней давности (Дрейзе 1841) и побеждать за счёт артиллерии.
>>373866 →
ПМВ начали косплеить ещё в 1864-м с дульнозарядными винтовками под Питсбургом.
>>373890 →
До 1830-х вроде, делали трубку и сваривали её концы.
>>373938 →
Плавить научились в 1833-39 вроде, а может и позже
перекатился
>РЯЯ МАРТЫХАН МАРТЫХАН МАМ МНЕ МАРТЫХАН В ЖОПУ НАСРАЛ!
Прошлый тред хоть без оскорблений анимешников в шапке был. Ты же выливаешь свою желчь на большую часть контингента этого треда. И кто после этого остается разбушевавшимся мартыханом?
Могла бы существовать окрывашка типа такой? Впринципе.
А позапозапрошлый, представь себе, был наполнен визгом манянимешников на тему прерафаэлитов и футуристов. Весь тот тред и начало следующего засрали, но в шапку с аниме-пиками это всё почему-то не перенесли. А знаешь почему? Потому что манямешникам не интересны доспехи, им интересен срач и всегда хочется поднасрать кому-то, поэтому и всех несогласных они называют мартыханами и изливают свою агрессию в шапку.
На вот
http://elf-comic.thecomicseries.com/comics/170/#content-start
Там разберёшься.
>>374618
Валуа рычал и ревел, как дикий зверь. Облик его сделался страшен. Весь в крови, в порубленных латах, плюмаж сорван… Он не понимал, что происходит и не мог поверить своим глазам.
— Перестроиться! Отводи людей! Монморанси! Проклятье, ничего не хочу слушать! О, Мадонна! Дьявол! Дерьмо! Где Алансон! Отходим к лагерю и перестраиваемся! В атаку! А-а-а-а… Где этот проклятый гонец?! Тысяча чертей, где Алансон! Каналья!!!
Между «а-а-а-а» и «каналья» удалось вклиниться, и сделал это незаменимый Монморанси.
— Мост взорван. Алансон ушел. Помощи не будет.
— Что-о-о-о?! Да я его… я его… трус! Предатель!! Каналья!!! Проклятье!!! Так. Артиллерия?!
— Захвачена, сир. В лагере полк ландскнехтов. Из ворот Павии только что вышел Антонио де Лейва. Он атакует швейцарское прикрытие.
— Чёрт! Дьявол! Атакуем!!!
— Сир, разумно ли…
— Атакуем!!! Монморанси, ты со мной?!
— Да, сир.
— Тогда в бой!!! Гвардия, ко мне!!!
Возле рощицы на небольшом холме остатки еще недавно великолепной конницы строились для последней атаки. Вокруг стягивалось полукольцо из трех баталий. Чуть поодаль, имперская кавалерия добивала последние организованные отряды французских рыцарей. Там же в полном порядке ходили роты испанцев, и их пики быстро решали дело.
Трёхтысячный клин под лазоревым знаменем с золотыми лилиями устремился на строй ландскнехтов. Эскадроны не искали спасения, они знали, что его не будет.
И только безумный Валуа на что-то надеялся. Может быть ему виделось, как он разорвет шеренги ландскнехтов и вырвется с поля? Или все же мечтал о победе? Этого уже не узнать.
В ответ на могучее «Монжуа! Сен Дени!» вязкая масса пехоты заревела что-то вроде: «а-а-а бля-а-а-а!!!». И сияющий мир рыцарства в очередной раз столкнулся с тёмным миром наёмной пехоты.
И как всегда неудачно.
Франциск во главе эскадрона гвардейцев налетел на пикинеров. Конь осел, напоровшись на упертые в землю пики. Его спасли только прекрасные латы, как и короля. Из рядов стали выскакивать алебардисты, чтобы рубить, топтать и убивать завязшую конницу.
Преждевременно.
Король заставил коня взять разгон, сбил с ног зазевавшихся смердов и нацелился насадить на копье здоровенного ландскнехта в дорогих латах с двуручным мечём.
Но тот ловко отбил древко, скакнул в сторону, словно и не был закован в панцирь и, резко присев, одним махом отрубил коню передние ноги.
Валуа рухнул на землю.
Когда он собирался встать и выхватить меч, раздался топот копыт и над ним выросла грозная стальная фигура.
— Сдавайтесь, сир! Я вас узнал и не хочу убивать!
— Кто вы?
— Я Шарль де Ланнуа, командующий армией императора в Италии. Или вы предпочитаете, чтобы я отдал вас тому мужлану, что стреножил вашего скакуна? Эй ты? Как тебя? Господи, Пауль Гульди, ну и имена у этих простолюдинов! Сир, вы сдаетесь?
>>374618
Начинается как-то так.
>Этих мышей изготавливать очень сложно, уничтожать очень просто, а объём крови они могут высосать мизерный.
Действительно, идея с мышами была хуйней. Хотя вороны, без всяких хитростей уже лучше. Просто оживить и отправить клевать глаза лошадям и лучникам.
А против пихотов сверхтяжёлые рыцари личи в костяной силовой броне. Желательно с моргенштерном в виде черепа. Чорным.
А сверху пикируют кондоры-дроны и истребители.
>Хотя можно сделать черепаху полноценным авианосцем и сделать с дюжину эрзац-драконов из кондоров.
В грудную клетку огнемёт, раструб в голове, кости крыла обтянуты кожей.
Огнемёт это эпишно, но сложно, легче дать им бочонки с греческим огнём.
Нахер пошел:
Манускрипт I.33, инвентарный номер; Tower of London manuscript I.33, Royal library Museum, British Museum No. 14 E iii, No. 20, D. vi. (также известен как «фехтбух из Тауера»), — самый древний из фехтовальных фолиантов позднего Средневековья. Большинство экспертов датируют фолиант около 1300 года, или между 1270 и 1340 годами в зависимости от эксперта.
В первую очередь Манускрипт I.33 является уникальным источником, показывающим аутентичное европейское боевое искусство конца классического и начала позднего Средневековья, тем самым опровергая целую вереницу, казалось бы, прочно устоявшихся представлений. Популярное представление о воинах европейского Средневековья, дравшихся без всякой системы и побеждавших грубой физической силой и везением, опровергается на фундаментальном уровне, также как и предположение, что клинки средневековых мечей были тупым тяжёлым ударным оружием, которое использовалось для контузии противника. Также фолиант показывает, что подавляющее большинство кинематографических интерпретаций средневекового боя практически не соответствует средневековым реалиям. Самое раннее упоминание schirm maister (букв. «мастеров защиты») в немецких источниках XII века доказывает довольно раннее появление систематизации боевых искусств в Европе, а содержание практически идентичных с I.33 кустодий меча и баклера в фолианте Тальхоффера в XV веке говорит о том, что боевые искусства передавались из поколения в поколение на протяжении столетий.
То есть в 13-14 веке уже книга по фехтованию с иллюстрациями, дошедшая до наших дней имелась. А сколько веков практическим традициям и школам фехтования в Европе - Бог весть.
>клинки средневековых мечей были тупым тяжёлым ударным оружием, которое использовалось для контузии противника
Как ни странно, рубящие мечи стали изготавливать еще в каменном веке. В овальную доску по краям вставляли осколки обсидиана, - и готово. Получался меч, типа, алмазный и деревянный в одном флаконе. Раны он, однако, наносил скорее рваные, чем рубленные. Позже рубящие мечи стали изготавливать из бронзы, - но в небольшом количестве, так как бронза все-таки была не достаточно прочным и твердым материалом для такого оружия. Однако, длинные бронзовые мечи (скорее всего, как представительское оружие) производились и в Китае, и в Египте, и в Скандинавии. В большинстве случаев бронзовые мечи были прямыми, но в Египте предпочитали мечи кхопеши с причудливым двойным изгибом.
При использовании технологии сварки длинный рубящий меч изготовить было сложно (длинные мечи галльских вождей пугали римлян, но римляне знали, что надо просто спрятаться в черепахе и немного потерпеть, - после нескольких ударов по металлическим элементам щита галльские мечи оказывались согнуты или сломаны). Но соблазн вооружиться мечом был велик, так как меч имел существенные преимущества перед топором, - при таком же, или даже большем весе, пользоваться мечом было удобнее. Центр тяжести располагался ближе к рукоятке. Особенно это проявлялось у мечей, лезвие которых сужалось к концу, но такие сделать достаточно прочными было еще сложнее. Хотя меч не обладал пробивной силой топора, мечом удобно было отражать удары, и, главное, его можно было раскрутить в воздухе, при чем возникала подъемная сила, и в дальнейшем энергия могла тратиться только на поддержание вращения. Рыцари орудовали сварными мечами не так, как это делают статисты в кино муляжами из титана. Воин стремился сохранять и использовать большую инерцию оружия. Занося настоящий меч для каждого удара, рыцарь слишком скоро нажил бы грыжу. Отражать удары так же приходилось с уловкой, - поворачивая меч плашмя, так как иначе он сразу иззубрился бы и скоро сломался. По этому сварные мечи чаще всего были обоюдоострыми, - воин постоянно вертел рукоятку в ладони, и с трудом бы мог бы уследить, какой стороной повернут меч для удара. Наконечник меча чаще был закруглен, - для колющих ударов существовало копье, а тяжелым мечом ударить вперед было трудно. У кельтских народов, а так же у русских преобладали чисто рубящие мечи. Мечи той эпохи имели клинки длиной 50-100 см и весили 5-10 килограммов и больше (для производства даже одного меча требовалось построить не менее десятка сыродутных печей). Дело было даже не столько в прочности, сколько в том, что тупой сварной клинок надо был делать очень тяжелым, чтобы он как следует рубил.
В 14-15-м веках европейские мечи стали несколько менее тяжелыми и неуклюжими, вес их теперь колебался от 5-ти до 8-ми килограммов. По мере совершенствования технологий, клинок удлинялся, становился уже и легче. Все мечи стали приспосабливаться и для колющего удара. В некоторых случаях лезвие затачивалось с обеих сторон, но только на две трети длины, - ближайшая к рукоятке часть клинка отгораживалась дополнительной гардой и служила для отбивания ударов, - такой меч меньше приходилось вертеть в руке. Кроме этого, массивный обух возле гарды смещал центр тяжести к рукоятке, что упрощало управление мечом. С той же целью на конце рукоятки часто делали сферический наплыв, - противовес. Но эти меры ни как не способствовали облегчению оружия.
https://club.shelek.ru/viewart.php?id=140#post_p0
>"европейское" фехтование
На всяких шпагах и рапирах. Это же хуйня для пидоров.
>Откуда у варваров могли быть регламентированные правила боя холодным оружием?
Додик, фехтование это в первую очередь умение нападать и защищаться в реальном бою, а уже потом "регламентированные" выебоны. И уж чего-чего, а желания не намотаться на острую железку "варварам" хватало и в средневековье.
>Откуда у варваров могли быть регламентированные правила боя холодным оружием? Когда возник интерес к античности - возникло и "европейское" фехтование.
>>375586
>Додик, фехтование это в первую очередь умение нападать и защищаться в реальном бою, а уже потом "регламентированные" выебоны. И уж чего-чего, а желания не намотаться на острую железку "варварам" хватало и в средневековье.
Сльюхай сюда, фехтование - это не техники боя в массах. Это умение наносить удары и защищаться от них, по определенным правилам. А именно, как минимум, с одним противником. Будь то ритуальные и иные поединки, например центурионы гая юлия цезаря провели несколько показательных поединков во время гальской компании. Это у тебя, я так понимаю, произошло в эпоху возрождения? Я уж молчу, что первые трактаты пошли еще тогда, когда этих самых возрожденских веяний и в помине не было.
И ты, как и положено дурачку, сразу же завизжишь, рассказывая, что только фехтование поможет тебе в реальном бою. А я скажу, что ты идиот. Поскольку любой может взять "примемы" из фехбуков и попробывать повторить это в толпе людей, хорошо если никому глаз не выбьет или ему ногу не сломают. Всем же остальным понятно, что имея плотный строй ни о каких выпадах речи быть не может. Ну и в догонку, кто то не ты, потому что даунам это противопоказано, может открыть первый устав вильгельма оранского и увидеть, что никакого фехтования в приемах общевойскового боя нет.
Ты мартыхан, чтоли? Ну что за хуйню ты несешь?
1) До нас дошло много боевых доспехов. Не так чтобы хватило на каждую гостиную (поэтому уже в Новое время наклепали дохуя фейковых пылесборников), но настоящих все же много. Куда больше, чем "церемониальных", которые попали музеи напрямую из королевских сокровищниц, и это единичные экземпляры, произведения искусства. К счастью, кроме сокровищниц были ещё арсеналы и собрания трофеев.
2) На картинках не так уж много именно латников, в основном ребята в шлемах, кольчугах и сюрко. Но и пешие латники были хотя бы потому что английские рыцари славились своей привычкой при необходимости переходить в пеший бой. При том же Азенкуре около тысячи английских рыцарей сражались на земле плечом плечом со своими лучниками против штурмующих их укрепления французских рыцарей.
>>375597
Огромная щель, куда шире, чем на солнцезащитных очках, у эскимосов и старателей на Аляске.
2)
Общий принцип, ебанашка. Это со стороны кажется, что узкая щель, там нормальный обзор. Давай, ещё, расскажи, что в танках окошки узкие, мехводу не видно куда ехать хотя там реально порой ездят вслепую по указаниям отца-командира с оптикой, который передает указания пинком по плечу водилы.
Ты ебнутый чтоли? В 15 веке делали шедевры металлургии, в которые ни мечи, ни клевцы, ни пули выпущенные в упор не брали. В 16 веке массовое производство дошло до десятков тысяч комплектов лат на армию. Я понимаю, что, как и всегда, ты ходишь в говне в штанах, но других то на себя не равняй.
>2) На картинках не так уж много именно латников, в основном ребята в шлемах, кольчугах и сюрко. Но и пешие латники были хотя бы потому что английские рыцари славились своей привычкой при необходимости переходить в пеший бой. При том же Азенкуре около тысячи английских рыцарей сражались на земле плечом плечом со своими лучниками против штурмующих их укрепления французских рыцарей.
Ты в каждом треде срешь, мартыха?
Не было никакой "привычки" была необходимость.
>которые ни мечи, ни клевцы, ни пули выпущенные в упор не брали
Откуда пошёл бред, что латы непробиваемые? Без толстоты спрашиваю, несколько раз задавал вопрос в военотредах /hi/, послали нахуй. Будем разбираться с фактами здесь и поставим точку в вопросе.
Латы - это железо, возьмите любой кусок металла в магазине и ебните, а еще лучше попробуйте на капоте машины. Вас ждет впечатляющий результат. О ЧУДО! ПРОБЬЁТСЯ! И как вообще можно придти в выводу, что металл невозможно пробить? Его реально ПРОБИТЬ и это отрицать будет только зумер, никогда не работающий с материалами, а с чего мы вдруг решили, что нельзя пробить доспех из средневековой стали? Просто вдумайтесь в этот бред - ЖЕЛЕЗО НЕЛЬЗЯ ПРОБИТЬ. КАК?
Во-вторых, такое специализированное оружие, как клевцы, эстоки, арбалеты, мизекорды обладали повышенной энергией в точке удара, а мизекорд славился, как кинжал милосердия, который пробивал доспех, добивая врага.
Латы при определенных условиях и при определенной силе удара можно пробить. Всё также зависит от удара и области нанесения удара - под разным углом может быть вмятина, может соскользнуть, но если постараться можно пробить и дойти до тела. Это фактор очень важен, потому что свидетели непробиваемых доспехов любят показывать, как удар был нанесён специально под углом, где доспех в принципе НЕЛЬЗЯ пробить или же шлем/кираса находятся в неустойчивом положении и сила удара просто не передается и можете ожидать, как очередной свидетель вбросит это в тред. Только в 90% случаев это обычный черрипикинг и не показывает всю реальную картину, а показывает только то, что удар нанесён в скользящую поверхность, неудобную для удара. Шиза, как я понимаю, лезет от Алана Вильямса, но он, как известно, не оружиевед и его мнение в вопросе для оружиеведов неавторитетно. Это что-то вроде Клима Жукова и культистов-жучков. Историк, кое-как шарящий в своей узкой теме, но лазящий по вопросам, где он НОЛЬ. У Вильямса образование какое? Специалиста по рудам или в оружиеведении? По рудам. Почему его мнение авторитетно в вопросе доспехов? Потому что. Среди профанских историков много разных мнений, но профанские историки, как правило, ошибаются и близки к конспирологам и у них формируется кружочек фагов. В /hi в военотреде и здесь, как я понимаю, сформировался вот такой кружочек. Это тот самый случай, когда профанский историк ставит перед собой не провести научное исследование, а изучает материал через призму своего вдохновения. Горелик - рыцари-монголы, Вильямс - непробиваемые рыцари. Но это всё искажение исторических фактов, в конкретном случае Вильямса - он не учитывает все приведенные опыты выше и многие факты, которые говорят иначе, а также археологические данные с реальных полей боя(приведу ниже) Поэтому выкладки Вильямса не ставят ни точку в вопросе, ни являются авторитетными, а следовательно истинность у них соответствующая.
Непробиваемость лат противоречит потерям в битвах. Если они полностью непробиваемые, как тут говорят, откуда столько потерь в битвах? Да, многих добивали после битвы и многие не имели латы вовсе, но тогда бы потерь не было бы вообще или были бы минимальны, так как слабодоспешные чаще всего были в арьегарде. Это подтверждается также археологией - все найденные шлемы с полей боя имели разные повреждения, очевидно, что носителя убили и осталось повреждение, а если посмотреть на доспехи, которые хранятся в музеях, т.е, перешли в наследство, то их носителю повезло и пробитий мы там не увидим. Многие аноны скидывали в военотредах пробитые шлемы, я могу скинуть в треде ниже.
Есть свидетельства от реальных участников битв.
Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и одновременно седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон…
Я думаю, тут всё очевидно. Латы пробить реально, их успешно пробивали в битвах. Для свидетелей непробиваемых доспехов это, конечно, больная тема, но фактов, подтверждающих это нет и налицо простая попытка пропихнуть свои детские ни на чем не основанные фантазии о романтичном рыцарстве в реалии мира. Но реалиям законов физики, реалиям археологии, реалиям источников это не соответствует.
>"привычки" была необходимость.
Ну да, и специальное оружие для пешего боя - полэкс - у рыцарей в обозе тоже случайно лежало, а тут раз при Азенкуре внезапно пригодилось.
>Ну да, и специальное оружие для пешего боя - полэкс - у рыцарей в обозе тоже случайно лежало, а тут раз при Азенкуре внезапно пригодилось.
Осталось только доказать, что это именно рыцарское вооружение.
>>375695
>Они знали, что только пехота реальная боевая сила, а конные болванчики сосут.
Шиз плиз.
>А на миниатюре то в фулплейтах крестьяне вестимо полэксами машут.
Завидую настолько незамутненному разуму, что историю по картинкам изучает.
А ещё в ученых книжках порой пишут про всяких королей произошедших от богов и морских чудовищ, армии на миллион человек и американцев, которые взяли Берлин. И вообще откровенное фэнтези на бумаге бывает. Значит историю нельзя изучать по книгам, правда, долбоебушка, заебавший с откровенно юморными миниатюрами в качестве аргумента?
>Ты мультики про Тома и Джери с реалистичными фильмами тоже путаешь?
Смотри дальше свой Том и Джери и не лезь в историю
>>375727
>А ещё в ученых книжках порой пишут про всяких королей произошедших от богов и морских чудовищ, армии на миллион человек и американцев, которые взяли Берлин. И вообще откровенное фэнтези на бумаге бывает. Значит историю нельзя изучать по книгам, правда, долбоебушка, заебавший с откровенно юморными миниатюрами в качестве аргумента?
у надо же, школьники прогорели. Как ты отделяешь юморную миниматюру от реалистичной снятой на айфон прямо из гущи битвы?
>Шизик, даже в фэнтезяче люди не путают реалистичные элементы и фантастические. Ну, кроме Мартыхана, но он ебанутый, а может это ты и есть.
Шиз, ты уже придумал как ты отличаешь реалистичные элементы в миниатюре от вымышленных? Я правильно понимаю, все что не соответствует твоим фантазиями - не реалистично? Впрочем, что я говорю с шизоидом, он историю по картинкам познает.
>ты уже придумал как ты отличаешь реалистичные элементы в миниатюре от вымышленных?
Легко ебать. Готические доспехи и полэксы аналогичные тем, что на миниатюре, до сих пор стоят в музеях и существовали в реальности. Далее подобные доспехи и оружие изображались и в фехтбуках, и на надгробиях с реальными историческими личностями, и на миниатюрах с реальными историческими событиями. Отсюда здоровый человек делает простой вывод: и полэксы и готические фулплейты существовали в 15 веке и активно применялись.
>Легко ебать. Готические доспехи и полэксы аналогичные тем, что на миниатюре, до сих пор стоят в музеях и существовали в реальности. Далее подобные доспехи и оружие изображались и в фехтбуках, и на надгробиях с реальными историческими личностями, и на миниатюрах с реальными историческими событиями. Отсюда здоровый человек делает простой вывод: и полэксы и готические фулплейты существовали в 15 веке и активно применялись.
Ну, надо же, поздравляю ты научился контексту. А теперь ты идешь по нити и доказываешь, что англичане любили действовать в пешем строю, а не были вынуждены в связи с обстоятельствами.
>англичане любили действовать в пешем строю
В смысле любили? Я лично думаю, что английские рыцари любили действовать в постели любовницы, винном погребе, или там на охоте, а не месить грязь во Франции. Ну а то, что они действовали в пешем строю во время столетки неоднократно запруфано как и в хрониках, так и в изо.
>В смысле любили? Я лично думаю, что английские рыцари любили действовать в постели любовницы, винном погребе, или там на охоте, а не месить грязь во Франции. Ну а то, что они действовали в пешем строю во время столетки неоднократно запруфано как и в хрониках, так и в изо.
Тогда пройди по нити, там пассажир заявляет, что англичане любили сражатся пешком, а в качестве утверждений приводит парней из фехтбуков в миланских доспехах и миниатюры из черт знает откуда.
>Не знаю, конечно, касательно "любили", но пешими английским рыцарям явно приходилось выступать.
Пройди по нити, я там как раз и говорю
>Не было никакой "привычки" была необходимость.
Меня бесит, когда какой нибудь дебил делает вывод с умным видом, без контекста. Конечно они выступали пешими во франции. Перед азенкуром была креси, а при креси у них не было достаточного количества конных рыцарей для противостояния французам. Об этом буквально весь ход компании кричит. Но это не значит, что шотландцев они гоняли пешком.
> Но это не значит, что шотландцев они гоняли пешком
Вообще-то именно в боях с шотландцами, которые рано возродили плотные пехотные построения, англичане взяли за правило развивать свою пехоту, завели много лучников, а рыцари не гнушались пешего боя. Битва при Холмедон-Хилле, к примеру:
Армия была разделена на три дивизии: лучников, пехоту и рыцарей. Все приготовились к пешему бою в оборонительной позиции. Слева командовал Баллиол; центр Эдварда; и право дяди короля Томаса Браттона, 1-го графа Норфолка и лорда-маршала Англии. На флангах каждой дивизии стояли шесть поддерживающих крыльев лучников, вооруженных решающим оружием: английским длинным луком . Лучники выступали немного вперед клином, чтобы максимально использовать поддерживающий перекрестный огонь, схема, позже принятая на Креси . От Эдварда требовалось не предпринимать дальнейших действий: если Дуглас откажется дать бой, как того требовали осторожность и здравый смысл, Бервик по умолчанию падет.
Армия Дугласа также была разделена на три подразделения, построенные в традиционном шильтрон построении: Хранитель королевства командовал левой; Роберт Стюарт , будущий король, командовал центром; и Джон Рэндольф, 3-й граф Морей справа. Как говорит Плюскарден, чтобы вступить в бой с англичанами, они должны были продвинуться вниз, пересечь большую территорию болотистой местности, а затем подняться на северный склон холма Халидон. Хотя шотландские копейщики доказали свою состоятельность против кавалерии на мосту Стирлинг и Баннокберне, битвы при Дупплин-Мур и Фолкерк показали, насколько они уязвимы для стрел. Не только земля была плохой, но и Дугласу, должно быть, было очевидно, когда он смотрел на многочисленные ряды лучников Эдварда, что это не будет кавалерийской битвой. Разумным поступком было бы отступить и дождаться лучшей возможности для сражения; но это означало бы автоматическую потерю Бервика. Теперь шотландцам предстояло вести одно из самых невыгодных сражений в своей истории.
Истощенный шильтрон Морея первым вступил в контакт с врагом, приблизившись к дивизии Баллиола слева. Стюарт последовал за ним, наступая на короля Эдуарда в центре. Дуглас и его люди, включая сэра Роберта де Лоэдра из близлежащего замка Эдрингтон , пошли за ними по пятам. Но даже до прибытия Стюарта и Дугласа передовые ряды Морея терпели поражение в рукопашной схватке с Баллиолом. Не упуская стрелы, шильтрон сломался и быстро отступил под гору. Паника распространилась из центра влево. С английскими стрелами, направленными во фланги, шотландцы сгруппировались дезорганизованной массой к центру, как они это делали в Дупплин-Мур, как если бы каждый человек пытался спрятаться от смерти за телом своего товарища. Те, кто находился в тылу, побежали обратно к болоту, прочь от места убийства. Честь шотландцев спасли граф Росс и его горцы, которые сражались насмерть в храбрых арьергардных боях.
Когда Росс ушел, а Дуглас погиб, английские рыцари сели на лошадей (только тогда), преследуя беглецов. Стюарту и Морей удалось сбежать; но немногим другим повезло так же. Поле битвы было мрачным местом; Хранитель лежал мертвым вместе с пятью другими графами. Они погибли в компании безымянных жителей Шотландии, погибших тысячами. Потери англичан были небольшими. На следующий день Бервик сдался.
>>375806
>Вообще-то именно в боях с шотландцами, которые рано возродили плотные пехотные построения, англичане взяли за правило развивать свою пехоту, завели много лучников, а рыцари не гнушались пешего боя. Битва при Холмедон-Хилле, к примеру
Никакую пехоту они не развивали, а укрепляли уже имеющуюся бедным рыцарством. А иметь возможность нанимать, как рыцарей так и лучником им давали щитовые деньги.
Битва при Данбаре
Конные англичане
Битва на Стерлингском мосту
Тут непонятно. Возможно и так и эдак. Рыцари потонули, рыцари шотландии атаковали в пешем строю.
Битва при Фолкерке
Опять атакуют кавалерией
Битва при Бэннокбёрне
И снова
битва при Даплин-Муре
Тут пехота, хотя нам тут сразу же рисует какие то смешные цифры. Шотландцев от 15000 - 40000 англичан 1500. Пахнет пиздежом.
И это только некоторые битвы. Вобщем все о том, о чем я говорил, никакой "привычкой", как у дебилов принято и не пахнет, а пахнет обстоятельствами, в которых кавалерию пускать было нельзя. Общей, более низкой подготовкой рыцарства, но более высокой дисциплиной, поскольку платят денюжку, в отличии от французов.
>Что ты так доебался к этому слову.
Школа, мы тут общаемся словами. Какие слова ты используешь, так тебя и понимают. Телепаты все в отпуске.
>>375862
>Ну не нравится привычка, скажем, у английских рыцарей был навык и опыт сражаться в пешем строю, причем куда больше, чем у их коллег с континента.
Вот только ты пытаешься рассказать, что у них был хитрый план использовать наработки. А в реалиях - это была вынужденая мера.
Все началось с креси. Англичане высадившись во франции, тут же начали грабить все подряд, и тут как раз нам показывают, что ни о каком хитром плане битвы, с оборонительными позициями дело не шло. Поскольку как только король выступил, англичане сразу же драпанули, но малость обосрались, поскольку французы оставили пехоту и выдвинулись одним рыцарством и даже чуть не догнали при переправе. Только после этого Эдик, поняв, что гг решил принять бой.
Тут двачеры, кнешно могут оценить своим любимым "тупые были". А нормальным людям становится ясно, что у Эдика был план. Простой как автомат калашникова. Набегами и разорением французких земель, в том числе тех, которые принадлежали ему, он пытался добиться того, что французы не собрав рыцарство поедут давать ему пиздов, а он их ловко разобьет в сражении пользуясь преимуществом
. И вот что говорило в пользу этой версии. Эдик - абсолютный, де юре, монарх англии. Опять же де юре, он владетель всех земель в англиях, т.е. все феодалы имеют землю в лен, что значит в любой момент он может их пидорнуть с земли. Де факто, если он пидорнет без причины любого из феодалов, остальные почешут рожи и пидорнут его, поскольку угроза лишения всего состояния по велению левой пятки короля никого не радовала. Вместе с тем, довольно давно, система французкая вассального ополчения изменилась в англии. Местные не горели желанием куда то там кататься по велению короля, а сам король, как сказал выше не мог их нагнуть. В итоге пришли к компромису, откупались баблом вместо службы. Что позволяло королю централизованно нанимать юниты: лучников, пехоты. А вот с рыцарями было сложнее, поскольку рыцарь, как юнит, требовал существенных вложений, что в общем и привело к форме феодализма, когда выдается земля и рыцарь вооружает себя и друзяшек в зависимости от размера владений. Английским королям же приходилось довольствоваться наемными рыцарями, т.е. безземельными: всякими третьими сыновьями и прочим скамом. При этом часть из них не могла позволить себе коняшку, а казна не могла все порадовать казенными конями. Т.е. юнитов для сражения в поле, а именно кавалерии было мало, зато было дохуя юнитов для осад и прочих штурмов. В то же время во франции избрали нового короля, который был всего лишь графом. Очевидно, что разбоем во франции, эдик хотел добиться того, что новый король не обладает авторитетом и феодалы чьи земли грабили и те, чьи земли были под угрозой, заебут короля и выступят малыми силами. Именно этим и объясняет противоречение: если эдик собирался дать бой, он бы двинул на париж выманивая войска для ген сражения. Или узнав о собирающемся войске французов использовал бы время для подготовки поля боя. Вместо этого он побежал, рискуя тем, что его догонят и разобьют на марше.
Само сражение по словам хронистов эдика, началось с того, что он слезливо попрощался со своим сыном, а при подебе чуть не бросились друг другу отсасать. Что в общем говорит о том, что они хуй ожидали победы. И в сути были правы, поскольку французы оставив пехоту поехали рыцарить англичан. Что в общем показывает, уверенность в мощи рыцарской конницы, а не в мощи пехоты. Ну, а дальше, дальше они даже на поле боя не могли поверить, что не могут переебать англичан рыцарями и несколько раз ходили в атаку на укрепления англичан. Да еще талантливо затоптав своих арбалетчиков. Все это скорее всего из-за уверенности в своих силах и слабом авторитете лидера-короля, который не смог или не захотел убедить всех парней подождать пехоту, а потом уже совместно дать пизды.ы При арзенкуре тоже повторилось, но уже сознательно со стороны англичан. Французы опять обосрались в той же манере. И прежде чем продолжить, надо понять всю суть мега тактики англичан. Они садились в оборону в сложнодоступном для кавалерии месте, закрытыми лесами флангами. Где то на холмике. Вынуждали обстрелом лучников кавалерии атаковать, после чего те уебавшись под обстрелом и потеряв скорость взбираясь на холм, обнаруживали там колья и парней готовых к обороне. Но все закончилось при кастийоне. Англичане охуев от своей крутости пошли в атаку, после чего их переехали рыцарями.
Как итог, да, кавалерию можно выебать, но при том условии, что ты можешь парировать таранный удар. Если такой возможности нет, то тебе пизда.
это отсюда https://vk.com/doppelsoldner_art
>Насколько реалистично средневековым холодным оружием убить хладнокровного ящера, аналога наших динозавров?
Не вижу никаких проблем. Вернее, проблема не в оружии, а в том, чтобы выжить. Теоретически, мечом можно убить и слона, но в реальности такой охотник будет убит в процессе, не нанеся животному значительных повреждений.
>И можно ли одноручным романским мечом прорубить/ проколоть их чешую?
Чешуя динозавров не сохранилась, на вопрос невозможно ответить однозначно. Чешуя крокодила, современника динозавров, мечом вполне пробивается. Более крупных динозавров логичнее сравнивать не с чешуйчатыми крокодилами, а со слонами, так как слоновья кожа по логике защитит лучше слоя чешуи.
На слонов и древнюю мегафауну ходили с метательными копьями, загоняли их в ямы. Такая же тактика теоретически подходит и для динозавров. Вот только если дракон летающий, то в яму его не загонишь и метательным копьём попасть будет сложнее.
К слову, Сапковский сам критиковал Вальехо за то, что тот рисует бронелифчики, в которых невозможно сражаться, а потом одел своего же Геральта в кожанку, которая тоже вроде как нереалистична, если судить с той же позиции, что и критики бронелифчиков.
>Но вполне возможно, кожаные доспехи все-таки имели бы место, как например набивные ватники, которые использовались нищими пехотинцами заместо нормальных кольчуг и лат.
Набивные ватники использовались абсолютно каждым от ополченцев до знатных рыцарей. Просто рыцарь, в отличие от нищего ополченца, надевал на него ещё и металлическую броню. Ватник надёжно защищал от рубящих ударов, гораздо надёжнее, чем защищала бы кожа. А вот от колющих - защищал очень плохо. Не уверен, защищала бы кожа от колющих ударов лучше, чем ватник. По логике - незначительно.
Уже в Новое время, когда латы как-то вышли из моды (там реально 100% объективных причин нет, просто с какого-то хрена солдатики решили, что им даже стальные шлемы и кирасы таскать влом, а отцы-командиры и королевские казначеи были рады сэкономить), так вот, всадники переоделись в броню из кожи. Особо мощная шутка - сапоги кавалериста, но и кожаные камзолы тоже ничего.
Наверно так же думали долбоебы, которые отправили Русскую армию на Первую мировую без касок.
Похуй на пули, потери от них не такие уж серьёзные, а кираса бы не давала ткнуть штыком в живот, шлем бы защищал от сабли башку куда лучше треуголки, а Густаф Адольф, Лев Севера, великий король, великий полководец и великий долбоеб не помер бы так легко на поле боя в своей кожанке и шляпе, когда нарвался на врагов в кирасах.
То что военные мыслители прошлого были не очень умными людьми, доказали уже во второй половине 18 века, когда массово восстановили тех же кирасир. Оказалось, что пехота, у которой отобрали пики и привили линейную тактику, охуевает, когда кирасиры, которых единственный залп с прицельной дистанции не впечатлил, врубаются в их строй и крошат саблями. Легкой кавалерии тоже бывало не весело.
>Наверно так же думали долбоебы, которые отправили Русскую армию на Первую мировую без касок.
>Похуй на пули, потери от них не такие уж серьёзные, а кираса бы не давала ткнуть штыком в живот, шлем бы защищал от сабли башку куда лучше треуголки, а Густаф Адольф, Лев Севера, великий король, великий полководец и великий долбоеб не помер бы так легко на поле боя в своей кожанке и шляпе, когда нарвался на врагов в кирасах.
>То что военные мыслители прошлого были не очень умными людьми, доказали уже во второй половине 18 века, когда массово восстановили тех же кирасир. Оказалось, что пехота, у которой отобрали пики и привили линейную тактику, охуевает, когда кирасиры, которых единственный залп с прицельной дистанции не впечатлил, врубаются в их строй и крошат саблями. Легкой кавалерии тоже бывало не весело.
Ага, вот же тупые, один долбоеб с двача только умный. Какой то поток бреда сумасшедшего.
Просто ты - тупая обезьянка. А мне с точки зрения исторической ретроспективы легко судить о ошибочных суждениях военных теоретиков и практиков прошлого вида "пулеметы - бесполезная трата патронов, они бесполезны на поля боя", "каски не нужны, бабы нарожают", "огромные броненосцы - основа доминирования на море", "супертанк "Маус" изменит ход войны" и прочее.
>Просто ты - тупая обезьянка.
Ты тут братьев по разуму не ищи, твои аргументы тупейший высер школьника, основанный на своей фантазии. Малолетний долбоеб, ласкающий себя идеей "я умный, а все тупые" не способен понять, что военное дело напрямую зависит от условий материальной базы, политической и уж потом "технологической", а так же напрямую исходит из возможностей потенциального противника. Глупая овца не понимает, что в 16 веке кирасиры были как ответ на падение численности рыцарской, а точнее дворянской тяжелой кавалерии. С увеличением числа мушкетеров от атак с пикой на перевес отказались в пользу караколя с пистолетам. Тем самым практически прекратив отличаться от рейтар. Когда история добавила еще мушкетеров в баталии и терции, караколь стал не эффективным, появилась тактика врубаться в пехоту после залпа. А когда окончательно вся пехота стала огнестрельной появилась возможность атаковать и без предварительного залпа. А значит потребность в тяжелых всадниках снова стала ощутимой. Что из этого "не очень умное" - знает только дебил за партой, т.е. ты. Я уж молчу, что приводить в качестве аргумента, высосанные из пальца примеры двадцатого века в подтверждения своих утверждений касательно 16-19 может только конченный долбоеб.
> в 16 веке кирасиры были как ответ на падение численности рыцарской, а точнее дворянской тяжелой кавалерии
Бля, кирасиры это та самая дворянская кавалерия, которую усилили тяжелыми конными наемниками ещё в Средние века. А кирасиры всего лишь взяли в руки пистолеты вместо копий.
Про развитие тактики кирасир ты говоришь правильно, но вот только как это связано с тем, что солдаты ПЕРЕСТАЛИ НОСИТЬ ШЛЕМЫ? Особенно умиляет это в связи с тяжелой кавалерией, которая вся ещё рубилась в ближнем бою с другой кавалерией.
И нет, я не считаю реформу Петра в духе - расформировать ВСЕХ тяжелых кавалеристов (тысячи рейтар были в стране ведь, доспехи на 3/4, да хоть и одни кирасы и шлемы) и перевести в драгуны - чем-то прогрессивным и нужным, учитывая как позорно соснула эта реформированная армия у турок. Уж против армии с саблями и луками доспехи ещё бы прекрасно работали (и войны 17 века это доказали), но каргокультист разнес всю доставшуюся от папки русскую армии вчистую.
>шлем бы защищал от сабли башку куда лучше треуголки
Начнём с того, что внутри треуголок носились железные шлемы.
А причины - можно увидеть прямо сейчас, когда реально воюющие бойцы одевают вместо полновесных броников и шлемов плитоносцы и облегчённые безухие шлемы, а внутри плитоносцев вместо керамической брони ставят плиты из полиэтилена. И так делают все, начиная от войскового спецназа США, которые собаку съели на рейдах в Афгане и Ближнем Востоке, и до ФСБшников, которые совсем недавно щеголяли в трёхкилограмовых шлемах с забралами и противоосколочных костюмах. И постепенно такой же подход проходит и в регулярные войска (США, Норвегия, Германия). Снаряд победил, малая масса и размеры брони помогают выжить лучше, чем её толщина.
>>377071
>тысячи рейтар были в стране ведь, доспехи на 3/4, да хоть и одни кирасы и шлемы
Инфа сто процентов?
>и перевести в драгуны
Насколько помню, там была такая история - лошади у нас были хреновые (как всегда), мелкие и медленные, поэтому пришлось кавалерию делать драгунами, и было их примерно 1/10 от числа пехоты. Что нифига не много.
>Густаф Адольф, Лев Севера, великий король, великий полководец и великий долбоеб не помер бы так легко на поле боя в своей кожанке и шляпе
В августе 1627 г., в окрестности города Тчев (Диршау), под которым развернулось сражение между польской и шведской армиями Лев Севера получил свое очередное и весьма тяжелое ранение, в какой-то степени погубившее его спустя пять лет. Гайдуцкая пуля вошла в плечо Густава Адольфа возле шеи и засела внутри. В бою на короле была кираса, которая перед этим выдержала несколько попаданий, однако в данном случае коварный снаряд нашел уязвимое место (горжет у короля, видимо, отсутствовал). Состояние раненого долго внушало серьезные опасения. Настолько, что кампанию пришлось прервать, а бразды правления на какое-то время взял в свои руки Аксель Оксеншерна. Ко всему прочему, хирург так и не смог извлечь пулю. И хотя король выздоровел, а рана зажила, поврежденные нервные окончания не позволили полностью восстановить подвижность правой руки, а изувеченное плечо, на котором остался болезненный шрам, делало невозможным ношение доспехов. Именно поэтому шведский король встретил свою смерть, защищенный только кожаным колетом, пусть и самого высокого качества.
>Инфа сто процентов?
В 1681 было 33 солдатских (61 000 человек) и 25 драгунских и рейтарских (29 000 человек) полков.
Вооружение рейтар первоначально состояло из карабина со скобой на плечевой портупее с крюком и лядункой, пары пистолетов в седельных кобурах ольстрах, шпаги и рейтарских лат. Рейтарские латы в XVII в. комплектовались кирасой и шлемом «шишаком» с «полкой» (козырьком), «стрелкой» (защита переносицы) и назатыльником. В первой половине XVII в. в комплект рейтарских лат входили налядвенники, наплечники и наручи, в процессе удешевления рейтарских лат вышедшие из употребления. Русское правительство обеспечивало рейтар всей «рейтарской службой». При этом латы выдавались им из казны бесплатно, на коней давались деньги, а карабины, пистолеты и шпаги продавались им из казны по себестоимости или даже за половину цены. В период первой русско-турецкой войны 1672-1681 гг. во втором Чигиринском походе 1679 г. и в Киевском походе 1680 г. в рейтарские полки было указано выдать все имевшиеся в «цейхгаузах» Киева и Переяславля кавалерийские латы и шишаки «конного строя збрую». А.В. Малов "Конница нового строя в русской армии в 1630-1680-е годы".
Про латы в России 17 века:
В 1633 г. Шеин сдал "79 лат целых, 517 лат с полами и 1054 латы без пол, 3281 шапка железная целая и 1317 поврежденных, 1330 ожерелков.
Опись 1678 г, в Псковском арсенале среди прочего металлолома рейтарских "1817 лат, 1618 шишаков, 900 оплечников, 1300 пол".
Описи 1680-х: "2037 лат и шишаков и задников и оплечников и полцельных, и ломаных, и горелых…
Росписной список города (крепости) Киева 1677 года. В ружейном амбаре: 1242 пар кирас, 1110 оплечков, 243 карваша, 1135 шишаков, 550 пол латных.
По описной книге 1687 г., кроме множества старых лат, находившихся в Оружейной палате, «на дворе боярина Никиты Ивановича Романова» считалось 1556 досок латных, 695 пол латных, 638 ошейников латных.
Кожуховский поход, 1694 год. "После того, Семеновского полку, ехали 3 роты по (?) человек в ротех, гусаров в латах на груде и на спинах и от главы до ног в железе; а у задних шишаки, и напреди, и на спинах латы, з древки."
>Я тебе открою тайну: кирасиры и были той самой рыцарской дворянской кавалерией.
>>377071
>Бля, кирасиры это та самая дворянская кавалерия, которую усилили тяжелыми конными наемниками ещё в Средние века. А кирасиры всего лишь взяли в руки пистолеты вместо копий.
Поясняю, рыцарь - это феодал, разной степени зажитости, который обеспечивает себя и своих боевых слуг. В 16 веке, у кого были бабки на полную обеспеченность, те шли в жандармы, у кого с баблом было хуже - в кирасиры. И те и те, переодически разбавлялись быдлом. В сути, они уже сами были не сильно лучше быдла, поскольку те, кто имел нормальные деньги, из дворян, брали себе офицерские патенты.
>>377071
>Про развитие тактики кирасир ты говоришь правильно, но вот только как это связано с тем, что солдаты ПЕРЕСТАЛИ НОСИТЬ ШЛЕМЫ? Особенно умиляет это в связи с тяжелой кавалерией, которая вся ещё рубилась в ближнем бою с другой кавалерией.
Ты уже придумал зачем солдату шлем во время огнестрела? Как придумаешь, поведай.
>>377071
>И нет, я не считаю реформу Петра в духе - расформировать ВСЕХ тяжелых кавалеристов (тысячи рейтар были в стране ведь, доспехи на 3/4, да хоть и одни кирасы и шлемы) и перевести в драгуны - чем-то прогрессивным и нужным, учитывая как позорно соснула эта реформированная армия у турок.
Ты давай не про сосания, давай по делу, какая именно реформа тебя не устраивает? И почему?
Больного человека европы потом столетиями пинали, так бы и выпнули обратно в среднюю азию, если бы островные тараканы не подгаживали на каждом шагу. А вот реформированная армия Петра засунула сапог шведам в жопу по самые гланды, чего доставшаяся от папки русская армия сделать не могла.
>рыцарь - это феодал, разной степени зажитости, который обеспечивает себя и своих боевых слуг.
Рыцарь это сословие, а феодал - способ заработка денег путем сдачи земли в аренду. Не все рыцари были феодалами т.к значительная их часть была 2+ детьми без наследства, как и не все феодалы - рыцарями.
>Рыцарь это сословие, а феодал - способ заработка денег путем сдачи земли в аренду. Не все рыцари были феодалами т.к значительная их часть была 2+ детьми без наследства, как и не все феодалы - рыцарями.
Изначально все. Но к чему ты это? Как твой пост меняет мой?
> зачем солдату шлем во время огнестрела?
Епт, ну прям не знаю. Чтобы защитить голову не от огнестрела или от пуль на больших дистанциях?
>В 16 веке, у кого были бабки на полную обеспеченность, те шли в жандармы, у кого с баблом было хуже - в кирасиры.
Дебилушка, жандармы и кирасиры - это ОДНО И ТОЖЕ. Просто жандармы - французское слово, а кирасиры - немецкое. И в 16 веке это были одни и те же тяжелые всадники с копьями (по большей части дворяне). А нищеброды шли в рейтары.
>Епт, ну прям не знаю. Чтобы защитить голову не от огнестрела или от пуль на больших дистанциях?
Если не знаешь, то хуле пиздишь? Надо быть долбоебом, что бы аргументировать одни требования к обмундированию в ОДНИХ условиях, другими требованиями к обмундированияю в ДРУГИХ условиях. Более того, каска вмв, пмв не держит пулю. Они нужны для защиты от осколков, бараний ты сын. Какие осколки от навесной артиллерии в 16 начале 19 века ты знаешь?
>>377167
>Не все. Феодал мог быть и епископом, и мелким пиздюк и тянкой.
Какой ты период берешь? Какие границы географий?
>Западную Европу позднего и высокого средневековья.
Тогда, да, мог быть. А рыцарь, должен был обеспечить себя полным комплектом вооружения. Если он не феодал, не имеет источник дохода с земли, то и вооружиться не может. Поэтому градация по вооружению. Те у кого есть бабки, идут в офицеры. Те, например 3 дети богатых дворян, кто может купить хороший доспех и коня идут в жандармерию, она же лейб гвардия, т.е. королевская гвардия. А те, кто дети бедных дворян идут в кирасиры и на жалование или своими средствами покупают говно-доспех.
> Какие осколки от навесной артиллерии в 16 начале 19 века ты знаешь?
Я вообще имел в виду защиту от холодного оружия, но прикинь, и осколки по полям сражений тогда тоже летали, так как были в ходу и бомбы, и гранаты, причем и ручные, и артиллерийские.
>Да да да. Одно и то же.
Зря иронизируешь, дебилушка. Поражающие элементы в начале 19 века и в начале 20 века не особо отличались.
Хотя там и потом ситуация не охуеть как изменилась.
Теперь давай ещё расскажи, что картечь и шрапнель - более страшные поражающие элементы, чем осколки, поэтому от них было каской не защитится.
>Зря иронизируешь, дебилушка.
Имбицилушка, вот тебе, как для маленького дурачка видюшечка об артиллерии пмв, внимательно посмотри, дурашка, количество выбрасываемой земли, камней и металла. https://www.youtube.com/watch?v=SPlNo1KYsTo
Стой, даун, ты мне сам что-то задвигал про осколки, а теперь снаряды земельку выбрасывают, и именно от земельки, оказывается защищает каска. Охуеть.
А знаешь сколько металла выбрасывает мортирная бомба 19 века? 100 килограмм, блять! Что, недостаточный повод натянуть каску?
>Стой, даун, ты мне сам что-то задвигал про осколки, а теперь снаряды земельку выбрасывают, и именно от земельки, оказывается защищает каска. Охуеть.
>А знаешь сколько металла выбрасывает мортирная бомба 19 века? 100 килограмм, блять! Что, недостаточный повод натянуть каску?
Ага. И сколько их было? Я правильно понимаю, что дымный порох и пироксилиновый у тебя одну и ту же скорость горения имеет? Быть может солдаты в окопах сидели и самым главным поражающим фактором служила дурная голова в которую прилетают осколки? Как интересно спорить с копротивляющимся школьником извилина которого не понимает какие факторы влияют на принятие решения во время войны.
>Быть может солдаты в окопах сидели и самым главным поражающим фактором служила дурная голова в которую прилетают осколки
А у тебя, дауненок, они ровными рядами под пули ходили? Насколько помню все крупные битвы от Полтавы до Бородино, одни солдаты сидели за редутами, а вторые их штурмовали. Если вспомнить Битву народов, там тоже окапывались или сражались за деревни (а там домики защищают) и холмы, чтобы поставить на них артиллерию.
>Насколько помню все крупные битвы от Полтавы до Бородино, одни солдаты сидели за редутами, а вторые их штурмовали.
Неправильно помнишь. Редут - это опорная точка, как правило с артиллерией. Между редутами и стояли основные войска. Это раз. Я правильно понимаю, у тебя, долбоеба редут штурмуют други редутом? Это два. Осадную мортиру подтаскивали, что бы обстреливать города и крепости. Это три. Теперь подотрись уже и иди мамке пожалуйся.
>Между редутами и стояли основные войска
Ты вообще даун или голливудских фильмом пересмотрел? Если у солдат была возможность укрыться от огня, а не стоять в чистом поле под пулями, они это и делали. В частности при Бородино вся русская армия была за многоуровневой системой полевых укреплений.
>Я правильно понимаю, у тебя, долбоеба редут штурмуют други редутом?
Нет не правильно, даун. Правильно понимать - у защитников редута наружу торчит только голова.
>Осадную мортиру подтаскивали, что бы обстреливать города и крепости
А ещё полевые укрепления и артиллерийские батареи. Ну ты знаешь - редуты.
>В частности при Бородино вся русская армия была за многоуровневой системой полевых укреплений.
А при Энтитаме самые кровопролитные сражения были в кукурузном поле под прямым прострелом арты. В первом Бул-Ране тоже были линейные атаки в полях. При Геттисберга в первый день никаких редутов и близко не было, а был встречный бой за пару холмов и рощу. В битве при Стоун-Ривер южане опрокинули завтракающих северян на левом фланге, укреплений тоже там не было.
>Ты вообще даун или голливудских фильмом пересмотрел? Если у солдат была возможность укрыться от огня, а не стоять в чистом поле под пулями, они это и делали. В частности при Бородино вся русская армия была за многоуровневой системой полевых укреплений.
Пиздец даун смешной. На твоих картинках наполеон наступает вне редутов. Это, по мнениею дауна, нищитово? Пиздец, откуда ты такой конченный взялся?
>>377192
>Нет не правильно, даун. Правильно понимать - у защитников редута наружу торчит только голова.
Ты приведи подтверждение, что от выстрела в лицо каска спасает. Хотя, ты же долбоеб. Мозг у тебя с грецкий орех.
>>377192
>>Осадную мортиру подтаскивали, что бы обстреливать города и крепости
>
>А ещё полевые укрепления и артиллерийские батареи. Ну ты знаешь - редуты.
Твои фантазии долбоеба не интересуют.
>На твоих картинках наполеон наступает вне редутов.
Бляяять! Тупая мартыха, ну хоть соображай что несешь! Это ведь чужие редуты, которые надо захватить. В Первую мировую, когда бегали в атаки на вражеские окопы, наступали вне окопов, прикинь? Это такое капитанство, что только обезьяне вроде тебе его нужно как-то объяснять.
>Бляяять! Тупая мартыха, ну хоть соображай что несешь! Это ведь чужие редуты, которые надо захватить. В Первую мировую, когда бегали в атаки на вражеские окопы, наступали вне окопов, прикинь? Это такое капитанство, что только обезьяне вроде тебе его нужно как-то объяснять.
Ой, а я то думал, где же дебил мартыхан. Теперь все стало ясно.
Мартыхан, для начала прекрати жалкие попытки перефорса, это твой почетный титул, а сейчас ты вообще полез на другого анона, хотя до этого пытался спорить со мной.
>какие там редуты
Те самые, про которые ты нес какую-то хуйню. Причем тут гражданка, если говорили про Наполеоновские войны и якобы ненужность касок. И давай, на внутреннюю разборку в США не съезжай, а то я щас ещё франко-прусскую вспомню, а ты будешь юлить и рассказывать, что "немцы тупые, их каски не нужны во времена пуль и шрапнели" и "какие там редуты"
>Я, честно говоря, понял смысл фразы "наступает вне редутов" только с пятой попытки. И до сих пор не уверен, что понял. Каковы альтернативы? Наступать в пределах редутов? Кому на кого? Прапорщику на ногу?
Так и спроси у мартыхана. Его тезис, что нужны каски, поскольку редуты обстреливают на уровне пмв. Хотя любому, кто не обижен мозгом ясно, что большая часть армии движется и сражается вне редутов.
>большая часть армии движется и сражается вне редутов.
Ага и уже к середине 19 века делает это ползком или сидя, с быстрыми перебежками, используя все возможные естественные преграды, под огнем артиллерии. Но каски, конечно, не нужны.
>Ага и уже к середине 19 века делает это ползком или сидя, с быстрыми перебежками, используя все возможные естественные преграды, под огнем артиллерии. Но каски, конечно, не нужны.
Мартыха, ты таблетки для памяти прими. Выше по треду, я делал утверждение, что каски появились, как ответ на артиллерию при сидении в окопах. Чего юродствуюешь, мартышка? При чем тут перебежки и нужность касок?
>>377343
>Ага, обе армии выходят в чисто поле за свои редуты и начинают сражаться. Вот Кутузов не по-пацански поступил, большую часть армии так и не вывел за редуты, предоставив французам их штурмовать.
Еще один, иди посмотри с чего спор начался, потом скули.
> каски появились, как ответ на артиллерию при сидении в окопах.
Ну и обосрался.
Каски вновь появились у тяжелой кавалерии в конце 18 века.
Каски у немецкой и русской пехоты появились в 1840-е годы. Немцы от касок не отказывались вовсе.
>посмотри с чего спор начался,
С того, что мы выяснили, что долбоеб, который не знал, ка проходила Бородинская битва. И дебил, который решил, что если одна армия полезла штурмовать редуты другой армии, то каски не нужны солдатом ни с той, ни с другой стороны.
>Причем тут гражданка, если говорили про Наполеоновские войны
Первый год гражданки не осбо отличается от наполеоники по техническому уровню.
>И давай, на внутреннюю разборку в США не съезжай, а то я щас ещё франко-прусскую вспомню
Гражданка в США по масштабам не уступала ФП войне, местами даже давала пососать.
>какие там редуты
Какие там редуты при Энтитаме были?
>Ну и обосрался.
>Каски вновь появились у тяжелой кавалерии в конце 18 века.
>Каски у немецкой и русской пехоты появились в 1840-е годы. Немцы от касок не отказывались вовсе.
Моя ты брехливая радость. Мартышка, тебя не заебало копротивляться?
>Пикельхельм, пикельхаубе (нем. Pickelhaube (инф.)), также называется шлем с пикой (нем. Helm mit Spitze) — остроконечный кожаный шлем, носившийся в XIX и XX веке военнослужащими русских, германских и английских вооруженных сил, пожарными и полицейскими.
Какой же ты жалкий идиот. Так хочется самоутвердится за счет знаний, но ты даже то что притаскиваешь не читаешь. Мартышка, проси мамку стирать штанишки. Такой смешной визг от мартыхана. Так визжит, что умней всех офицеров и военачальников, а его бы в армии и сортиры драить не взяли.
>>377368
>С того, что мы выяснили, что долбоеб, который не знал, ка проходила Бородинская битва. И дебил, который решил, что если одна армия полезла штурмовать редуты другой армии, то каски не нужны солдатом ни с той, ни с другой стороны.
Да, история решила. А я лишь объясняю глупому мартыхану почему так произошло.
>Я вообще запутался в вашей логике и предмете спора
Мартыхан утверждает, что он умней всех военоначальников мира. Потому как, в 16-19 веке нужно было запилить всем каски, а кто не запиливает - дауны и ваще. Вот тогда бы все завоевали. На вопрос, " а на хуй каски". Дураку сказали, что каски не нужны, в указанный период. Он завизжал и в качестве подтверждения своего визга принес каски: пмв, вмв и современные. Ему заметили, что эти каски потребовались из-за осколков. Основное время и в пмв и в вмв солдаты сидели по окопам, которые обстреливала артиллерия, подымая кучу осколков: землю, камни и металл - что приводило к массовым травмам и смертям. Он в ответ притащил осадную мортиру в 100 кило снаряд. Которых было 3.5 и обстреливали ею 3.5 крепости и то не слишком успешно. Мартыха и тут завизжал и притащил редуты, мол, смотрите редуты = вся армия в окопах. И тут же принес картинки, где 3.5 парня в редутах, остальные защитники либо вне их в тылу, в линиях, и есть еще атакующие вообще без редутов. Для одной извилины мартыхана сложно понять, что участники боевых действий - это все солдаты на поле боя, и атакующие и защитники. Из этой всей массы лишь жалкий процент сидит в редутах. Далее, вообще не понятно почему редуты равны окопам и артиллерия наполеоновских войн равна, хотя бы, пмвешной. Т.е. пмв - эра навесной артиллерии, а у наполеона полевая прямой наводкой. Так же ему принесли битвы где вообще не было редутов. В результате, он опять завизжал и притащил, внимание, КОЖАННУЮ КАСКУ середины 19 века, крича, что нужна. Его опять ткнули в его тупость и он начал просто, как положено мартыхану, брызгать слюной и выть про "хуйня, пидары и т.д.". В общем мартыхан - это дегенерат, который нихуя не знает, нихуя не читает, даже принося факты. Не может в системное мышление, просто пиздюк. Такие дела.
> называют мартыханом, оскорбляют в каждом посте
Вот и поговорили, вот и пообщались
Мартыхан - это вполне конкретная личность, узнаётся на раз-два. Просто какой-то дебил ляпнул, что каждый может быть мартыханом, это согрело настоящему мартыхану душу, и с тех пор мартыхан - его любимое ругательство. Но узнать его от этого сложнее не стало. Я только не пойму, почему аноны пытаются что-то ему доказывать. Я всегда односложно шлю его на хуй.
Я имел в виду, что у мартыхи горит с фэнтезийных доспехов и классического стиля Золотого века, и игрового, и анимешного, и от стиля пеплум, и от рыцарей осколков Шторсвета, и от воинов Эссоса из ПЛИО, и от Зены с Конаном. И вообще он подрачивает на лысого хуя.
И полагаю, что магократ - это другой шизик.
Доспехом для хвоста. Ну или бронеюбку завести.
Алсо, найти забронированную кошкодевочку оказалось неожиданно сложно
>сложно
Я не интересуюсь бронёй для кошек, но даже у меня на жёстком диске завалялась куча примеров.
>>378040
>шлем особый тоже нужен
Не нужен. Эльфы спокойно ходят в обычных шлемах, а у них уши куда длиннее.
>но даже у меня на жёстком диске завалялась куча примеров
И вместо брони для кошкодевчек ты принес броню для кошек, которой реально дохуя по первому же запросу поисковика. Малаца. Даже фуррятина была бы ближе к телу.
Ты дебил? Вопрос был про броню для хвоста, я выложил броню для хвоста. Все фурри больные на голову, убеждаюсь каждый раз.
>как защитить хвост рыцарю-кошкодевочке?
>найти забронированную кошкодевочку оказалось неожиданно сложно
>сложно
>Я не интересуюсь бронёй для кошек, но даже у меня на жёстком диске завалялась куча примеров.
>вместо брони для кошкодевчек ты принес броню для кошек
>Вопрос был про броню для хвоста, я выложил броню для хвоста.
Мартыхан-еблан, когда ты перестанешь срать себе в штаны и хотя бы научишься читать?
Какие шутки. Анимедоспехи - это специфичная разновидность фэнтезийных доспехов, родственны с доспехами из многих игр, вроде вахи или различных ММОРПГ.
В чем привлекательность аниме-доспехов? Чувствуется же, что они из пластмассы сделаны и нихуя не защищают, а оружие нихуя не весит. В чем смысл? Глядя на реалистичные оружие и доспехи, я ощущаю их вес и крепость, а от манямешнего я ничего не ощущаю - пустышка. Фэнтези-арт должен внушать и заставлять в себя верить, а не навевать скуку, а тут какое-то нежизнеспособное говно. Объясните, манямешники, вы просто троллите или вы и вправду любите жрать говно?
>совсем недавно щеголяли в трёхкилограмовых шлемах с забралами и противоосколочных костюмах.
>Снаряд победил, малая масса и размеры брони помогают выжить лучше, чем её толщина.
Какой пиздец. Это кстати очень показателно - вылезает школьник (это не о возрасте) чуток в область суждений о реальности и сразу его компетентность видна.
Даун, ты вообще в курсе, что ФСБ - это сюрприз, не общевоисковой бой и
>в трёхкилограмовых шлемах с забралами и противоосколочных костюмах
- не в поле бегали? И любая защита это компромис и выбирают её пропорционално ожидаемой угрозе?
Ну это применимо не только к кринжевым порномультикам но и к благородным каджитам, мутсера.
Хвост помогает балансировать тело, хвос подвижен и находится сзади.
Если наш рыцарь-каджит попадёт в такое положение, в котором ему могут отдавить хвост, то ему хоть в доспехе, хоть без доспеха пизда.
От большей подвижности хвоста будет больше толку, чем от брони
>Фэнтези-арт должен внушать и заставлять в себя верить, а не навевать скуку, а тут какое-то нежизнеспособное говно
Понимаешь, Мартыхан, фэнтези-арт порой просто должен внушать и символизировать. Я как рекон говорю, в реалистичных доспехах столько же романтики, как в автомате Калашникова. Корзинки, которые не ходили в армию, дрочат на настоящее оружие, но это блин - просто оружие. Настоящие тоже доспехи утилитарны, обыденны и воняют потом, маслом и кожей, а ещё с ними куча возни (с теми же кожаными ремешками, которые живут от боя до боя). В них нет блядской сказки. У нас тут на доске ноют, чего в фэнтези одна чернуха, говно и обыденность, ну так вот настоящий доспех он чернушный и обыденный.
А теперь возьмем доспех чувака с огромными наплечниками и мечом больше него. Он воплощает МОШЬ! Что в реальности такое не может быть? Так драконы не могут летать. Что воплощает воительница в бронелифчике? Агрессивную сексуальность. А ещё она у нас сражается. Против целой армии, ага. Плевать, что в 99% ставить девочку против мальчика просто нечестно, а в 1% будет точно не нежная нимфа с распущенными волосами. Это сказка. Это то самое НАСТОЯЩЕЕ ФЭНТЕЗИ. В рот ебал я реальность, если бы мне была интересна только она, сидел бы онли на хисторяче и обсуждал, какие говенные доспехи нынче в кино показывают, либо неисторичные вообще, либо с претензией, но тогда все, блять, однотонные в голых латах без сюрко, гербов и вообще вырубите ебанный синий фильтр, Средневековье, блять, для грустных. Прихожу сюда ради фана, а тут ты ещё тоску навеваешь.
Продолжу уж мысль. Видели типичный героев боевиков 80-х? Две штурмовых винтовки в руки, станковый пулемет в руках, всех убью - один останусь. Все ведь понимают это пиздец как глупо, нереалистично и так далее? Но это выглядит круто. Ну вот классические фэнтезийные доспехи из которых растут анимедоспехи, просто пытаются выглядеть круто, волшебно или сказочно, не взирая на суровую реальность.
Ну значит ты говноед. Я искренне не понимаю, как можно получать эстетическое удовольствие от ммо-наплечников и аниме-доспехов, зато я каждый раз восторгаюсь, если вижу на арте доспех из тонких пластин, с налокотниками и ронделями, да еще и достоверный с точки зрения того, что такой доспех может носиться человеком и может быть произведен в условиях настоящего средневековья. Понимаешь, манямешник, этих ваших наплечников-хуечников я насмотрелся еще когда мне 14 лет было и я читал низкопробную литературу по варкрафту, рынок переполнен артами с манямешными доспехами и я пресытился всем этим говном. И да, манямешник, меч Гатса внушает именно по той причине, что всё остальное оружие в манге представлено исторически-достоверным, просто ты видно не читал сие произведение, чего очень тебе советую - увидишь наконец нормальные доспехи, не выглядящие как сблев 14-летнего дцпшника. К бронелифчикам я в общем-то тоже претензий никогда не имел - человек может носить это, значит реалистично, просто слегка романитизированно, ты говно с пальцем не сравнивай, маня. Тебя вот можно разве что с впечатлительным ребенком сравнить, ведь для тебя бальшые ноплечники и бальшой метч уже будут чем-то невероятным, мне же это говорит только о неосведомленности и похуизме художника, который так же, как и ты, и прочие говноеды, считает, что чем больше оружие и доспехи, тем круче выглядит. Ну было это круто в девяностых с варкрафтом и вархаммером, но сейчас-то что? Разве вам не надоело пихать одно и то же унылое говно с наплечниками уже 30 лет как? Когда настанет тот момент, когда заклепки и чернуха снова войдут в моду? Или ваша любовь к поеданию говна настолько сильна, что вы готовы заниматься этим и следующие 30 лет?
> всё остальное оружие в манге представлено исторически-достоверным
Тупая мартыха, нет, там полное фэнтези с доспехами, причем уже в "Золотом веке". Но это нормально, там история начинается с выстрела из пушки-протеза (эта ебанина должна люто травмировать культю отдачей, да и каким колдунством все это заряжается, поджигается и так далее нам ни разу не показали). Поэтому я никогда не доебываюсь до огромных наплечников и бронилифчиков в фэнтези, но доебываюсь до заклепок в исторических произведениях. Просто ты обезьяна с дивана, которая не представляет, как должны выглядеть и носиться реальные доспехи.
Вот, чтобы не было историй "в манге было иначе"
Ну и другие доспехи их Берсерка. Отдельный плюс за конных рыцарей с алебардами. Так что не надо про реализм.
Алсо, косить под рейтаров, когда вам не подвезли пистолетов, элементарных пик с которыми начинали реальные рейтары в 16 веке (и даже арбалетов в товарных количествах) и вы просто рубитесь с более тяжелой конницей на мечах - пиздец как странно. Но даже рейтары (которым чем дальше, тем реже надо было в ближний бой, проще отъехать и перезарядиться) не на рубаху без рукавов свою броньку надевали.
>что всё остальное оружие в манге представлено исторически-достоверным
Мартых, у пиздоглазого Миуры треш-шапито, а не доспехи и оружие.
Вообще средневековое оружие в изображении Миуры, это как европейская или русская кухня в фантазиях японских поворов -получается жуткое хрючево, с японским колоритом.
Ладно, доспехи в берсерке фэнтезийные. Но это не отменяет того, что всё остальное говно, которое ты притащил, - низкопробный высер, который не может называться искусством. В берсерке доспехи хотя бы отчасти списаны с реальных прототипов и именно поэтому они такие красивые, а не потому, что наплечники и мечи большие. Это арты с достоверными доспехами и достаточно жизнеспособными шлемами - вот что красиво, а не твое анимцо, пойми уже это наконец, мань, и прекрати защищать свое говноедство.
Потому что говноедов как всегда больше. Раньше все вахаебы играли в историчку с драконами (то есть буквально армиями священной римской империи и столетней войны стали играть против орков и эльфов), а потом исторических варгеймеров заменили малолетние дебилы, которым историчка не нравится. Рыночек, хули.
>побеждает империя и гномы
Эта Империя? Эти гномы? Епт, ну наверно потому, что те же люди дрочат на спайсмаринов из 40к.
В АоСе на официальной странице ГВ в фейсбуке тоже эльфы подебили, кстати. Вот эти. Всегда эльфы были, есть и будут номер один в фэнтези вахе.
Вы вообще говорили про Total War - WARHAMMER. Империя там была бы быстро надоедающей СРИ, провалившейся из Medieval II в фэнтезийный мирок, если бы не фишечки, вроде паровых танков.
>>378469
Это что, самая свежая фракция?
>При этом Империя сбалансирована, имеет низкий порог входа после других игр серии Тотал Вар
В вахе нет никакого анального порога входа, за все остальные раССы так же просто играть, как и за Империю, а тактика там стремится к камень-ножницы-бумага. Более того состав войск у большинства фракций сильно похож и никаких особых различий там в тактике нет.
>за все остальные раССы так же просто играть, как и за Империю
Ну да, давай, расскажи, что вампирам также уютненько красить карту, как имперцам, с их-то привязке к скверне и недружелюбным окружением (блин, а имперцы могут не напрягаясь объединять человечество, занять большую часть Старого Света и не столкнуться с неподходящим для вашей фракции климатом). Зеленокожие нагибают через ударный кулак троллей (который получают очень быстро) и вакхх, а ещё им и многим другим, в отличии от имперцев, придётся освоить подземные туннели. Далеко не у всех есть летающие юниты (и понимание, что с ними делать). Часть фракций не имеют городов и воюют только ордами, что имеет свою специфику.
Империя - идеально для знакомства с игрой, она не требует какой-то необычной стратегии, там привычные пехотинцы, стрелки, рыцари и артиллерия.
>конных рыцарей с алебардами
Побочный вопрос: А у конника какое нибудь... не знаю как сказать... пусть будет "длинномерное" оружие кроме копья/пики может быть эффективно и быть т.с. направлением эволюции оружия? (Понятно когда копье/пика "использовано" появляется некоторое разнообразие вариантов оружия для продолжения боя - меч, шестопер, кончар, сабля ...)
Мучаюсь этим вопросом с тех лет как в "Героях 3", играя за любимый Некрополь, юзал Рыцарей смерти с чем то непонятным но используемым не для таранного удара, а для удара сверху вниз.
Рубящее длиннодревковое оружие слишком неудобное: если держать в в том месте, где центр масс, то оно тупым концом мешается. Если браться за тупой конец, то двумя руками держать надо. Да и клинкового и короткодревкового, похоже, вполне хватало, чтобы вражину отоварить, поэтому интересующая тебя идея и не получила широкого распространения.
> с чем то непонятным но используемым не для таранного удара, а для удара сверху вниз.
На хопеш похоже, особенно на 2й пикче.
>Необходимо оставить вибрисы максимально открытыми.
Они не должны касаться препятствий.
У прямоходящего, в норы не залазящего существа они скорее всего будут атавизмом. Можно потерпеть и спрятать под шлем.
Хотя каджиту лучше компенсировать недостаток брони природной ловкостью
Прямо по воздуху маршировали другие отряды, шли схожие с людьми существа, под кроваво-красными эмблемами орлов, с круглыми щитами и огромными палицами; длинными прыжками приближались заросшие шерстью создания, наподобие гигантских обезьян, не признававшие иного оружия, кроме собственных рук; в их густом меху запутывались стрелы, а мечи ломались о кожу, прочную, точно сталь.
Ползли многоглавые змеи, двигались отряды призраков, что поглощают души врагов, превращая их в жалких, беспомощных безумцев; и демоны из других вселенных, подобные тем, что пытались преградить Магу Хедину дорогу к Дну Миров; и многие, многие другие, в великом числе и во множестве обликов; тучи этих созданий затмили собой солнце, и день стал казаться вечером.
А Орда уже смекнула, в чем дело. Рогачи проворно рассыпали с таким трудом наведенный помост и, нагнув рога, ринулись в контратаку. Хоботяры опустили лапы‑хоботы и тоже развернулись к дерзким пришельцам. Четыре десятка всадников оказались в полукольце. Открытым оставался лишь путь отступления к воротам. Обычный план – ворваться и двинуться вдоль стен навстречу Защитнику – не сработал.
Ну, братие, дело будет жарким! Пятимся, пятимся, копьями тычем; кто там назади тетивы рвет, ежели рогачу или там хоботяре стрелы в гляделку ихнюю вогнать, считай, они уже из дела выбыли. Прет и прет сплошная стена: рога, клювы, пасти, когти, морды оскаленные, щупальца мохнатые – дряни‑то, Хедин, сохрани и помилуй! Умно прут, строя не разрывая. Копья их сегодня не остановят. На мечах уходить придется.
Тут, правда, подмога приспела – Арталег со своими Верно, клювокрыла добили – и к воротам. Арталег ревет, ровно медведь при случке; топором одному рогачу голову снес, копьем броненосца проткнул – древко в туше осталось...
Всадники Аргниста отступали. Тесным, сомкнутым строем, выставив перед собой частокол пик. Через головы передовых часто били лучники.
Рогачи, хоботяры, ногогрызы, костоглоты, броненосцы, брюхоеды, стеноломы, главопасти – все они наступали в строгом порядке. Другая часть Орды продолжала штурмовать хутор, чтобы осажденные не смогли подать помощи всадникам Аргниста У чудовищ все делалось словно в хорошем войске – каждый знал свою задачу и исполнял ее свято.
Но, как бы то ни было, одно Аргнисту уже удалось – он отвлек на себя часть сил Орды и тем самым облегчил положение окруженных. Теперь следовало выманить тварей подальше в поле: там легче дать бой, когда подоспеют на подмогу соседи. Однако старого сотника неотступно мучила и еще одна загадка – где же все‑таки Защитники Нивена? Их ведь в каждом хуторе пара – службу несут, сменяясь, а уж если что‑то серьезное, оба в дело вступают. И редко, очень редко было, чтобы хоть один из Защитников погиб.
Хорошо обученные кони пятятся шаг за шагом. Древки копейные давно в кровище – синей, черной, Бог весть в какой; и воняет она гадостно Спина пока прикрыта – держимся, братие! Вот только где же подмога? Самое время соседям бы приспеть... Армиол, младший Аргнистов, глянькось, опять вперед полез. Неймется парню. Жадный до боя – спасу нет. А так робкий, тихий, никто и не скажет, что хозяина сын. Девку ни разу не щупал – стесняется. Зато на поле смертном мало кто его переможет. Вот и теперь рогач один чуть дальше, чем надо, из строя высунулся, шею толстую, всю в складках зеленой, жиром лоснящейся шкуры открыл, а копье Армиола тут как тут. Аккурат в яремную вену, так что кровь черным фонтаном брызнула Смерть чуя, взревел рогач, вперед дуром посунулся, ну и получил тотчас. Секиры Армиол мечет, что твоя вышивальщица узор на ткань бросает. Тут ведь силы особой не надо, для секиры‑то; главное – закрутить как следует. Лезвие у нее скруглено, так что она не просто рубит, а скорее даже режет, ну, как сабля хорошая.
— На по-о-о-мощь! На-асилуют! «Дура-девчонка! Наткнулась на дезертиров!»
Выхватив секиру, гном со всех ног помчался на крики. С треском проломившись сквозь колючие кусты и про себя обложив глупую девку ещё раз, Двалин выскочил на дорогу и…
Он ожидал увидеть мародеров, беглых ратников — отребье галенского войска, что, как саранча, брызнули в разные стороны, едва только пришло известие о прорыве Рыцарского Рубежа. Однако вместо этого его взорам предстала отвратительная туша хоботяры, в «объятиях» которого билось тонкое девичье тело Ярины…
Двалин взревел бешеным пещерным василиском. Одним прыжком он оказался возле чудовища, хоботяра повернул уродливую башку к невесть откуда взявшемуся врагу — и в тот же миг секира врезалась ему в загривок.
Руки гнома сами собой вспомнили уроки Аргниста. Тот умел, если надо, хоботяру и в одиночку взять.
Тварь взвыла от боли и развернулась навстречу Двалину, однако Ярину не выпустила. Два щупальца метнулись к гному, ещё два продолжали рвать одежду на девушке.
Двалина трясло от ненависти и омерзения. Ты дал зарок — бить Орду всюду, где только встретишь. Встретил здесь. Ну так бей же!
Он сумел уклониться от первого захвата, перекатился через плечо и одним ударом (плечо аж застонало) снёс одно из щупалец.
Тёмная кровь твари запивала дорогу. Пасть рванулась к гному с такой быстротой, что тот не успел уклониться. Его сбило с ног, но, даже и падая, Двалин успел отмахнуться топором, и на морде хоботяры зачернела длинная рана.
Руки Ярины уже не пытались оттолкнуть оплётших её щупальцев, пальцы их так и мелькали, складываясь в тотчас же распадающиеся фигуры. И девчонку уже потащило вниз, под брюхо твари, когда заклятие Ярины начало действовать. И притом совсем не так, как она сама ожидала.
Сквозь утрамбованную землю дороги внезапно пробились тёмно-зелёные кинжалы травы. Широкие листья напоминали копейные наконечники, они ударили во вздутое брюхо чудовища, словно оттуда, из-под земли, наступала целая фаланга пеших панцирников с длинными копьями-сариссами.
Хоботяра тонко и истошно заверещал. Листья вонзились в его тело, и тварь забилась, пытаясь освободиться.
— Не нравится на ножах травы? — медленно и с расстановкой произнесла Ярина, сама не понимая, откуда пришли эти слова и интонации.
Двалин не упустил момента, его топор вновь ударил и на сей раз, похоже, перерубил какие-то жизненно важные жилы чудовища — неуклюже дёрнув шеей, оно рванулось в сторону… и в тот же миг вспыхнуло весёлым ярко-жёлтым пламенем.
„ Я люблю гномов. Они у меня надежные, основательные, крепко стоят на ногах. Черты, которых многим из нас не хватает. Они отличаются от тех, что из западноевропейского фольклора. Скорее, списаны с русских мужиков. Правда, облагорожены. Но, как в Западной Европе, так и у нас, не упустят случая выпить пива. С моей легкой руки оно стало национальным гномьим напитком. Мне бы хотелось видеть в жизни больше гномов.“ — Ник Перумов
https://youtu.be/tj2R9q5eILs
Сап, что думаете об этом?
Мне одно непонятно. Почему Перумов не носит бороду? Такой идиот обязательно должен носить бороду.
Мартыхан, когда конский хуй дососешь, попробуй найти "невозможную анатомию". При том что ступни всего лишь заменили на копыта, увеличили размер ушей и добавили рога, а в остальном это обычный человек, даже с коленками назад и хвостом не стали фантазировать.
>ступни всего лишь заменили на копыта
Ну это довольно прилично меняет анатомию ног и механику ходьбы.
Отдельное спасибо автору , что колено не сделал ниже скакательного сустава, вот тогда бы реально была бы невозможная анатомия
>меняет анатомию ног и механику ходьбы.
Анатомию не очень, ведь копыта - это всего лишь полностью покрытые ногтями пальцы ног, то есть копытные (как и многие другие животные) ходят на цыпочках. Это мало отличается от ходьбы на высоких шпильках. Ну или в пуантах.
Ну, а механику было бы видно в анимации, а не на статичной картинке.
Реалистичность понятие растяжимое. Почему тогда на арте обычно изображают людей, а не челмедведосвинов? Че за заклепничество? Почему в руках меч, а не боевой обруч? Почему небо голубое, а трава зеленая? У нас же фэнтези! Проявите фантазию, мартыханы, фэнтези ж не для реализма рисуют.
В настоящем фэнтези так и должно быть. Кто же виноват, что авторы и потребители фэнтези - на 90% люди без фантазии, нищие духом, которые способны переваривать лишь средневековую Европу (и даже не реальную/реалистичную, а придуманную фэнтастами Голливудом), только с добавленными эльфами, гномами и орками.
>Почему тогда на арте обычно изображают людей
Чаще нет. Если рисовать только людей, никто не поймет, что это фэнтези, а не маняфантазии на историческую тему.
По-моему маняфантазии на тему средневековья и фэнтези-арт трудно перепутать, даже если на арте человек в достоверном доспехе.
Зеленые орки кстати моветон, если это не ваха конечно, придумавшая зеленых орков. Толкин же в письмах их вроде желтыми описывал, так почему художники либо следуют тренду и красят орков в зеленый, либо поступают и того хуже, делая их СЕРЫМИ? Где оригинальность и та самая ФАНТАЗИЯ, о которой говорят манямечники?
>Зеленые орки кстати моветон, если это не ваха конечно, придумавшая зеленых орков
Это не так. Зеленые орки появились на иллюстрациях к Властелину колец в 70-е, а нормой они стали вообще после популярности ВоВ. Ваха практически не при делах.
>По-моему маняфантазии на тему средневековья и фэнтези-арт трудно перепутать
Да легко! Давай без гугла скажи, где тут фэнтези, а где - исторический арт.
>>380714
Здесь тоже всё просто. Первый фэнтезийный, потому что пропорции слегка карикатурные, второй тоже далек от реалистичных пропорций, но тут уже, я подохреваю, сказался навык художника, а на арте изображены исторические поляки, косящие под кочевников. А на третьем элементарные гусары, ни доли фэнтезийности.
Усложним задачу
Тут всё совсем просто. Историчен только первый арт. На втором выглялывают рогатые хавоситы, на третьем нпвершие в виде дракона прямиком с турниров, на четвертом неправильные наплечники и кожаная кираса, а еще, судя по шлемам, это 14-й век, а значит на рыцарях должны быть сюрко, а их нет.
>>380721
Какой-то больно упрощенный ландскнехт, на манер вахи. Настоящим ландскнехтам такое пошивали, что вахоебам даже и не снилось. Ну а с кислевитами и вправду как-то непонятно, признаю.
>>380718
И с фламбергом какая-то хрень. Фламберги не были такими плавными, а волн должно быть гораздо больше. Это ваха. Кого ты наебать собрался?
>Тут всё совсем просто. Историчен только первый арт
Ух ты, молодца, всё верно. Не ожидал, что четвертый возьмешь, учитывая что он мало отличается от битвы при Грюнвальде с первого (где тоже есть рыцари без сюрко и литвины-варвары в безрукавках и огромными топорами). Точно не гуглил?
>Это ваха.
Это типичный исторический маняарт. А вот - ваха
>почему художники либо следуют тренду и красят орков в зеленый, либо поступают и того хуже, делая их СЕРЫМИ?
Потому что маняреалисты завопят что жёлтых орков не бывает, а китайцы ничего не скажут, но про политкорректность и без них найдётся кому завизжать.
Ваха - для эджи-школьников.
А если не Хаос и не Империя, и черепов нет?
>Сатирша в потрясающе достоверном доспехе.
Гм...
Там происходит сложная реакция: орков не существует, но про них написано, значит надо соотнести орков с реальностью, чтобы их можно было представить. В результате индивидуум начинает считать орков реально существующими(помним что они не воспринимают чисто теоретические понятия, да?) и начинается цирк...
>фиолетовая трава не нравится, потому что она бывает только зелёная.
Эти вдвойне убогие.
Да, епт. Мы обсуждали художников фэнтези и исторических, когда художник рисует фэнтези (а это фэнтези, там ебанный дракон на картинке), и постит в инете, мне глубоко всё равно фанарт по минькам это или официальная продукция. Я не играю в ваху (ну кроме Тотал Вара), я картинки в тред пощу.
Ты пидар на зарплате у GW чтоли? Любая вселенная живет фанатским творчеством, и срал на я на жадный корпоративных уебков. Любой Вася Пупкин может рисовать по вахе, пока он не монетизирует продукцию, это его законное право.
Ну ты, конечно, молодец, что вложился в любимую франшизу. Но другим другим фанатам дрочить на всяких скавенов не мешай (блин, какая вахатусовочка фурриебская, оказывается)
>ноги практически не прикрыты
От защиты ног в первую очередь отказались в свое время.
Картинка называется "Битва при Хотине". https://ru.wikipedia.org/wiki/Хотинская_битва_(1621)
>>380881
Это сипах. Он нормально выглядит. Только меч странный.
>упрыгивать от вражеской конницы
Это пешочком и в латах? Что-то из разряда "рельс брошу и налегке", как мне кажется
>>380876
>отказались в свое время
Именно. а у этой козы лук, короткий меч и пехотный баклер(от которых отказались ещё раньше чем от защиты ног).
>>380880
И вооружение "от деда досталось".