Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят мушкетёры в фуллплейте.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья;
- соблюдать режим самоизоляции.
Прошлый тред >>657900 (OP)
Старые треды http://arhivach.ng/?tags=108
Храбрый римлян сразу срать, как орду увидит рать.
Да нормально они могли орды озалупливать, просто не повезло им.
Сегодня 610 лет как немцев ебанули при грюнвальде, вот и реконструкция война ВКЛ.
Ох и многое ты потерял, сколько бессонных ночей я пытался спасти Рим от варваров, отстоять гроб Господний и сделать Византию снова великой.
>За нашу славяно-цыганскую империю! За гордых наследников дела Цезаря и Траяна.
>>661283
>>661295
>Че серьезно? Белорусы оршу отмечают?
Примерно также, как в РФ отмечают день взятия Карса.
Из прошлого треда:
Тупой вопрос: судя по разнице в обмундировании 4-Вост.Сиб. полк был сформирован до Войны, а 11- Вост. Сиб. полк под конец, году в 1917-м. Это так?
Или в царскойармии настолько отличалось обмундирование рядового солдата (4), от старшего солдата-ефрейтора (1)?
Какая-то стремная кулстори, грабить христианские монастыри первое дело любых захватчиков. Наоборот уничтожив святилище чужого Бога, делаешь добро своему.
https://www.youtube.com/watch?v=xqcrhboHgx4
Герой только на треть кровь бога имеет.
Никто им права не давал спорить. Они - смертны. Только некоторые из них были одарены бессмертием.
Просто у богов были свои любимчики и они им помогали.
А за две подлянки Аполлону, он стрелу в пятку Ахиллу вшатал.
Ведь стрельба из лука была его стихией.
Никаких. Ниндзя выполняли свою работу в суицидной манере - убивали цель и потом их ловили и убивали. Потому что только в йоба-кинце можно спокойно забраться внутрь замка, убить даймё и также спокойно из него выйти. Обычно фейлились на моменте "незаметно пробраться к даймё".
Тебе не кажется, что в 21 веке гораздо легче им быть? Снайпер делает дело с крыши, за несколько км от цели, а шиноби должен вплотную подойти чтобы убить/отравить.
Что у тебя с логикой, парень? Хотя, учитывая твой интерес к ниндзя, я могу предположить, что ты виабушник, если так, то всё ясно.
>Снайпер делает дело с крыши, за несколько км от цели
Да я смотрю ты тоже боевичков с Вандамом пересмотрел. Киллеры почти стреляют в упор. Очень редко когда используют снайперов. Впрочем снайперы были и во времена ниндзей. Например Оду Набунагу чуть не застрелил какой то убийца.
Согласен с тобой. Прокатимся в кабриолете?
И где тут два километра? Его подстрелили метров со 100-150, если не меньше.
>>661652
Это единичные случаи. Абсолютное большинство покушений происходило и происходит на ближней дистанции. Для снайпера слишком трудно выбрать позицию, а так же отследить маршрут передвижения жертвы. Гораздо проще следовать за жертвой и в нужный момент напасть. Наличие охраны тут тоже не принципиально.
И в чём проблема? Охрана бесшумно убирается или обходится в темноте шаг в шаг против света. В тёмных комнатах ночью вообще невидим. И забирались они по стенам на когтях, а не через парадные двери. Никто окна не охраняет. Если убил тихо и незаметно, то и ушёл точно так же.
https://www.youtube.com/watch?v=3gSoZLz0ny4
>>661791
>Самудзи Фудзибаяси, написавший трактат "Бансэнсюкай"
Где можно скачать/почитать? Что вообще о нём известно, где он участвовал, кого убил?
А потом, если выжил, вернувшись в свой полис пировать и рассказывать о подвигах прекрасным женщинам и прелестным юношам, которые видели бы в тебе полубога. Эх...
А ты в курсе что человека практически невозможно убить бесшумно? Окна запираются с внутренней стороны, как ты их откроешь снаружи? Забраться по стенам в принципе невозможно. Если ты не виден в темной комнате, как ты там будешь ориентироваться, долбоеб? Ты же не кошка что бы в темноте видеть.
Катафракты с клибанариями вообще полные доспехи носили.
Кстати да. По моему опыту в ХЕМА кисти и пальцы - самая часто травмируемая часть тела. Я блять даже думаю что еслиб я попал в средневековье и мне пришлось драться, я бы выцеливал пальцы врага, ибо по ним легко попасть, много силы не надо.
Ну так вот, как эту проблему решали в античности? В средневековье у них там перчатки и рукавицы на любой вкус были. А античных воинов всех изображают с непокрытыми кистями - это же пиздец пальцам в первые секунды боя.
>как эту проблему решали в античности?
Да такой проблемы для колесничих, лучников, копейщиков не существовало. Для редкой пехоты с мечами, как основным оружием, (кто на это кроме римлян делал упор?) на левой руке - щит, правую с оружием не подставляли, вероятно лишний вес на руке был критичней, а кожа удары всё равно не держала.
Если бы ты чуть лучше учил теорию, а не только практику, то вспомнил бы, что удары по пальцам стали актуальны только с появлением развитого фехтования.
Почему с древности ничего не меняется? Где прогресс? Почему с древности невежды не перестали спорить о том, в чём не разбираются?
Всё проще, анон. Это современные фильмы/сериалы и видеоигры повлияли на тебя. В частности, конечно, игры, ведь почти в любой рпг есть такой элемент брони, как наручи.
>>662595
Это что, умники?
>Наручи, которые хоть и были известны ещё со времён микенской эры, гоплитами использовались до середины V века до н. э. >Имеются археологические находки, датируемые VII—V веками до н. э., но больше всего находок датируется VI—V веками до н. э., также найдены наплечники и набедренники VI века до н. э. преимущественно на территории Пелопоннесского полуострова; в этот период в Спарте проводилась реформа утяжеления гоплитов (видимо, из-за того, что спартанская армия составляла всего 8 мор — около 4 тысяч воинов, — и реформа проводилась для сохранения жизни спартиатов).
>>662582
Тацит о германцах:
>Да и железо, судя по изготовляемому ими оружию, у них не в избытке. Редко кто пользуется мечами и пиками большого размера; они имеют при себе копья, или, как сами называют их на своем языке, фрамеи, с узкими и короткими наконечниками, однако настолько острыми и удобными в бою, что тем же оружием, в зависимости от обстоятельств, они сражаются как издали, так и в рукопашной схватке. И всадник также довольствуется щитом и фрамеей, тогда как пешие, кроме того, мечут дротики, которых у каждого несколько, и они бросают их поразительно далеко, совсем нагие или прикрытые только легким плащом. У них не заметно ни малейшего стремления щегольнуть убранством, и только щиты они расписывают яркими красками. Лишь у немногих панцири, только у одного-другого металлический или кожаный шлем.
Как ваши по уши закованные в железо римляне ухитрялись посасывать у вот этих вот голожопых дикарей?
Индейцы у французов посасывали сильно чаще.
Римляне не смогли завоевать Германию. И Западная Римская Империя была уничтожена по большей части именно германцами.
> И Западная Римская Империя была уничтожена по большей части именно германцами
Ммм, нет. ЗРИ была уничтожена римскими гражданами германского происхождения. Говорить, что германцы уничтожили ЗРИ это всё равно, что говорить - "армия ЮАР проиграла неграм из Центральной Африки, и те уничтожили страну". Всё было куда сложнее и не имело отношения к военной силе.
Французы на закрашенной территории сидели в основном торговых факториях и сбывали пушнину, англосаксы - возводили фермы, с территории которых индейцев гнали пинками. Поэтому во французских владениях индейцы не посасывали, а скорее пользовались протекцией. Поэтому и большинство племен в 17-18 веках воевало за Францию, а за англичан вписывались в основном их клиенты ирокезы, пользовавшиеся торговыми привилегиями.
>Кризис власти, внутренний сепаратизм, нашествие союза варварских племен, климатические изменения в регионе
Всё это херня из под коня. Рим обвалися из-за того, что римляне стали очень хорошо жить и перестали служить в легионах. Они до того боялись службы в армии, что даже пальцы себе отрубали чтобы не попасть в туда. Их место в армии заняли тупые и воинственные варвары, привыкшие бурогозить по поводу и без. Тут то Римской Империи и пришел кердык. Оно и неудивительно, выгони из сегодняшней российской армии всех русских и замени их на кавказцев и России через 100-200 лет не будет.
>в отличии от старых легионеров для которых долг и отчизна не просто слова.
Эти легионеры закончились еще при республике, при Цезаре уже легионеры служили за бабло.
>>662732
>Во первых конницу рим почти всегда набирал из местных варваров
Лол, а пехоту из кого? Или чурки из Иллирии это потомки Ромула?
Потому что в 1861 рабство отменили.
Тоже были, но до нашего времени вероятно не дошли. Мы про вооружение русской армии 16-17 века знаем из разрядных книг, пары находок и того, что не стырили из Оружейной палаты поляки во время Смуты, а более ранних книг, где бы описывалось вооружение каждого воина и других подобных документов нема. Я так напомню, что про латы в ВКЛ 15 века мы знаем только потому что Витовт приобрел несколько комплектов и документ сохранился.
> Как вы заебали, сколько этих латников было то? Полтора землекопа.
И дошли без особых потерь до английских позиций.
>А вот археология нам дает кучу скелетов со следами от стрел.
В студию.
> Допустим смотрим при Нахере. Силы сторон Англичане
И при Азенкуре повели отряд спешенных шевалье.
> Если ты не в курсе то это их тактика, так как лучники убивали коней те сеяли панику и становились дополнительным препятствием для войска то французы почти всегда шли в бой пешими.
Какой-то поток шизофрении. Первая атака при Азенкуре была конная, вторая пешая. В конной поубивали коней, во вторай атаке французы пешком через стрелы дошли до англичан.
>В хуюдию, долбаебик в гугле забанен?
Доказательсво за утверждающим.
>>662854
> Это какие? Какие это норма? Что ты тут хуйню несешь?
https://youtu.be/gwKNBB9Ww2E
> Долбоеб они потому и пошли
И дошли до позиций англичан.
> пешими что там завал трупами был и кони пройти не могли +
Пруфы в студию.
>они метались во все стороны от стрел и давали своих.
Пруфы в студию.
> Соси хуй полудурок, в гугле забанена?
Я за тебя гуглить не собираюсь, доказательство лежит за утверждающим.
> И?
Обстрел из луков особо никого не убил и битва решилась только в рукопашной схватке.
> Пруфы чего долбаеб?
Сущестования завалов и каких-то метаний.
> Да ты вообще на это не способен я смотрю.
Пруфы ты всё еще не предоставил. Твою гнилую мать говорят тоже ебали, пруфы ищи в гугле. Весь уровень аргументации.
>>662864
Так и видно, что луки были бесполезны против латников, они выдохлись из-за длительного марша по грязи, а разбили их только в рукопашной схватке.
> Пошли маневры
Манёвры чего? Речь шла про безопасность латника от стрел и ход боя отлично демонстрирует, что отряд латников мог не бояться попадать под массированный обстрел и успешно дойти до позиций. При том, что при Креси, когда всё еще доминировала кольчуга и у шевалье, потери от такого же обстрела были выше. Про стратегию никто не говорил и не отрицал, это твоё соломенное чучело.
https://www.youtube.com/watch?v=y6IlEUm_Eo4
Такое долгое время среди народа гуляло мнение что доспехи не защищают ни от чего, а зато вот щит это заебись, за ним как за каменной стеной. А как дошло до экспериментов то выяснилось что всё наоборот оказывается.
Получается сбросить щит ради доспеха это охуеть какой апгрейд, помимо того что освобождается рука для двуручного оружия.
А почему щит непременно должен лицо закрывать? он же обзора тогда лишит.
А если исходить из того, что щит закрывает туловище - ну пробьёт его стрела и пробьёт, ощутимо ранить сквозь одежду (даже если это просто одежда, без доспеха) она всё равно не сможет. Левая рука страдает, ибо прижата к щиту вплотную - ну так это небольшой участок, не проблема именно там усилить щит.
Ну так щит нужен не для защиты от стрел, а для парирования оружия. Порядочного человека от стрел защищают либо обтекаемые доспехи, либо многослойная броня, включащая кольчугу и броневатник. Собсно, япошки, которые луками гатили друг друга только так, щитами не пользовались, зато изобрели динамическую защиту из подпоясаного шелкового плаща.
От стрел потери были минимальны, кому в ебло прилетело или в сочленения, основное сражение завязалось только в рукопашном бою. Потери от стрел в источниках даже не отразили, как при той же Креси, где аж про прошитые насквозь
колена рассказывали. Для более ранних битв идти под обстрел гораздо опаснее.
>именно стрелы решили исход битвы.
Мифы про имба луки уже обоссали сто раз. Только конницу контрить и то не без помощи кольев. Пехоту разбила пехота англичан, отступающих французов разбила конница англичан. Точно не обойтись без них только при атаке конницы, пехоте было похуй.
> Так что ты просто пердишь в лужу, свою задачу лучники решали на ура.
И где твои длинные пукалки, додик агрессивный? Хули их арбалеты с огнестрелом вытеснили? Для континентальной Европы это полудохлый род войск, Бургундия вместо твоих пукалок почему-то предпочитала передовую артиллерию, французы арбалеты, итальянцы арбалеты. Пересчитать отряды лучников можно только по пальцам, во Франции одни обоссанные вольные лучники были, которых распустили скоропостижно. Ни в терциях, ни в швейцарских когортах как-то пукалок и не было.
Да, это правда. Вот что китайцы писали о русских в конце 17 века:
Алосы также пишут Олосы, это лоча (русские). [Живут] за изгородью (имеется в виду «Ивовая изгородь», служившая границей Южной Маньчжурии). Их (русских) называют лаоцян 7; они люди с голубыми впалыми глазами, выдающимся носом, желтой (рыжей) курчавой бородой, с длинным телом; много силы, но любят поспать и, когда спят, не сразу просыпаются. Искусны в пешем бою, умеют обращаться с ружьями, не боятся луков и стрел. Если стрела попадет в тело, спокойно вытащат ее, Посмотрят друг на друга и засмеются.
Почему бред?
В России XVII в. доспехи ещё в ходу, и фиг знает, осознавали ли китайцы, что оппонент одоспешен - потому как кольчуга, скорее всего, под верхней одеждой, а стегач и есть по сути одежда. Вполне могло быть, что стрелы застревали в поддоспешнике - тогда со стороны примерно так и выглядела бы ситуация, "в него стрелу всадили, а ему похер, вытащил и стоит".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Нахере
Французы уже накопили горький опыт лобовых атак позиций англичан под градом стрел. Для них стало очевидно, что взбесившиеся раненые кони приводят к разрушению строя, а туши погибших животных превращаются в дополнительные препятствия на пути следующей атаки, давая вражеским лучникам возможность выпустить больше стрел. Результатом стала тактика пешего наступления, когда каждый воин представлял собой менее крупную мишень и создавал меньше беспорядка в случае ранения, не говоря уже о лучшей защищённости воинов по сравнению с конями.
Английская тактика по сравнению с начальным периодом Столетней войны не претерпела изменений — зачем, если она из раза в раз неизменно срабатывала. Даже если стрела английского лука и не пробивала доспехов, то, принимая во внимание её скорость и массу, удар при столкновении с целью превосходил мощью кулак боксёра-тяжеловеса.
Итог Победа англичан
>От стрел
>заброневого
Энергия стрелы в лучшем случае (лютый лук и выстрел в упор) будет около 200 джоулей. Реально где-то сотня, наверное.
Заброневое от сотни желудей? серьёзно?
Мы как-то то нехер делать ставили эксперимент - грамотный рукопашник весом около, наверное, 80, бил ногой в душу парню, облаченному в древний советский противоударный броник, ЖЗЛ-74. Весил побиваемый, наверное, кило на 10 меньше - дрищ дрищем.
Так вот единственный эффект, который был - его отбрасывало назад. Ни малейшего дискомфорта не было.
А ты говоришь - от стрелы заброневое.
Никогда не существовало непробиваемых доспехов, мантра про массовое качество доспехов в реалиях средневекового производства ущербна, так как позволить себе что-то стоящее могли единицы, да и то это стоящее далеко не от всего спасала - французы при азенкуре, гуситы, вон и ричард 3 с карлом смелым что-то сдохли во время битвы. Что ж они сдохли если латы непробиваемые?
>войско французов и все в противоударных советских бронежилетах
Ты всерьёз думаешь, что пластинчатый доспех поверх стегача прям сильно хуже себя поведет, чем задроченная поколениями курсантов чешуйчатая хуета? и вообще что ЖЗЛ-74 (на пике без чехла) далеко отстоит от лайтовой бригандины?
>>663229
>средневековые доспехи не советский бронежилет?
В данном конкретном случае сходство изряднейшее. Что неудивительно, ибо задачи почти те же.
>Что ж они сдохли если латы непробиваемые?
Ясно дело, от запреградной травмы, коя образуется при попадании 200-граммовой палочки в нагрудную пластину кирасы.
Блядь, ну конечно же никакой доспех не включит IDDQD в реале даже чудовищные турнирные доспехи даже от турнирного оружия не всегда спасали. Но запреградное действие лучной стрелы на пластинчатый доспех - это даже не фентези, это пиздец.
>Даже если стрела английского лука и не пробивала доспехов, то, принимая во внимание её скорость и массу, удар при столкновении с целью превосходил мощью кулак боксёра-тяжеловеса.
Хз про боксера тяжеловеса но посчитаем лук, E = mv*2/2, m - масса снаряда, допустим 60г, v - начальная скорость пускай 60 метров в секунду, получается в упор 108 джоулей, а ведь скорость с расстоянием будет падать, стрела только залупу сможет пробить на 60 метров а не броню.
А это что?
https://youtu.be/KCE40J93m5c
не в голову, не в шею, не в бок, а именно в нагрудник, желательно в самую толстую его часть
>>663348
Доспех не цельнометаллическая оболочка, но с основных углов закрывал тело полностью, например спереди, если рыцарь шёл с опущенными руками, никаких открытых мест нет. Сбоку вероятно есть шанс засадить в подмышку если она открыта(что не факт), сзади могли быть открыты спина, задняя часть бедра, руки, а могли быть полностью закрыты - зависело от доспеха.
Но в целом, если рыцарь не окружён или заходит в котёл, обстреливаемый со всех сторон, то мог не волноваться о попадании стрелы куда-либо.
Опять же по данным Азенкура обстрел был очень плотный, при этом потери минимальные, все основные потери французы понесли уже в рукопашке.
Никто не говорит что лонгбоу херовое оружие, не создавай тут соломенных чучел. Однако факт что все битвы с участием лучников заканчивались в рукопашкой, и что конкретно в Азенкуре потери французов от стрел были минимальны. Плюс факт что ты пропизделся что потеряли всё войско.
Большинство командиров либо погибло во время рукопашного боя, либо выжило и далее были казнены. В описаниях какие-либо потери во время атаки коннетабля, когда они шли под стрелами, отсутствуют, зато присутствуют исключительно для конницы, где всадников так или иначе пришлось добивать.
Реальное описание битвы ссыт тебе на лицо, где четко по белому написано, что большинство французов сдохли от стрел и ни в каких источниках твоя пиздаболия не была отражена
Когда французы различили наступающих англичан, они встали каждыйпод своим баннером, одев на головы басинэ; в это время к ним обратились коннетабль, маршал и принцы, которые призвали их искренне покаяться в грехах и смело бороться с врагом. Приблизившись, англичане принялись очень громко трубить в трубы и горны, а французы наклонили головы, чтобы спастись от стрел англичан, кои стреляли очень смело; расстояние между обеими армиями уменьшилось, хотя французы немного подались назад. Однако прежде, чем начался общий бой, многие французы были убиты или поражены английскими стрелами
> про неубиваемых французов от стрел нигде не написана
Я не тот анон что спорит про Азенкур, но броню они бы хуй пробили, вот это вот>>663265 стрельба почти в упор и застряло бы в поддоспешнике, спорить с этим глупо, проведено туева туча испытаний https://www.youtube.com/watch?v=DBxdTkddHaE даже арбалет не справляется с поражением брони https://www.youtube.com/watch?v=XMT6hjwY8NQ
Куяки и пансыри были у 10% казаков. Остальные перекатывались и укрывались.
Таки с ранением от стрел можно вполне уверенно продолжать бой:
As soon as the savages perceived us, they began to shout, so that one could not have heard it thunder. I gave orders to my companions to follow me steadily, and not to leave me on any account. I approached the barricade of the enemy, in order to reconnoitre it. It was constructed of large trees placed one upon another, and of a circular shape, the usual form of their fortifications. All the Montagnais and Algonquins approached likewise the barricade. Then we commenced firing numerous musket-shots through the brush-wood, since we could not see them, as they could us.
I was wounded while firing my first shot at the side of their barricade by an arrow, which pierced the end of my ear and entered my neck. I seized the arrow, and tore it from my neck. The end of it was armed with a very sharp stone. One of my companions also was wounded at the same time in the arm by an arrow, which I tore out for him. Yet my wound did not prevent me from doing my duty : our savages also, on their part, as well as the enemy, did their duty, so that you could see the arrows fly on all sides as thick as hail.
The Iroquois were astonished at the noise of our muskets, and especially that the balls penetrated better than their arrows. They were so frightened at the effect produced that, seeing several of their companions fall wounded and dead, they threw themselves on the ground whenever they heard a discharge, supposing that the shots were sure. We scarcely ever missed firing two or three balls at one shot, resting our muskets most of the time on the side of their barricade. But, seeing that our ammunition began to fail, I said to all the savages that it was necessary to break down their barricades and capture them by storm ; and that, in order to accomplish this, they must take their shields, cover themselves with them, and thus approach so near as to be able to fasten stout ropes to the posts that supported the barricades, and pull them down by main strength, in that way making an opening large enough to permit them to enter the fort.
Не аргумент. Бехтерец это статусная и дорогая вещь, у тех кто мог заказать себе такую вещь деньги явно были и недостатка в железе для их хотелок не было. Да и в чём проблема для любого деревенского кузнеца наклепать ещё пару сотен кольчужных колец для рукавов из говеного болотного железа?
Самая простая версия - это банально дешевле. На картине битвы по Оршей московитов именно в таких бехтерцах и рисуют, так что версия про скрытое ношение сильно высосана из пальца.
> Интересная тема кста. А есть ли исторические примеры скрыток?
Только вот это в голову приходит - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BD%D0%B8%D0%BA
>Мы как-то то нехер делать ставили эксперимент - грамотный рукопашник весом около, наверное, 80, бил ногой в душу парню, облаченному в древний советский противоударный броник, ЖЗЛ-74.
Догадайся почему меж пластинок демпфер?
Нижний ряд. В наших краях носили мисюрки под шапкой
Шляпа это выебон. Как у английских "кавалеров", воевавших против "круглоголовых".
https://www.youtube.com/watch?v=X62qL5E2NHc&t=240s
>что такого не было
Легко пруфану. что было не так. На пиках - пехотные доспехи.
А вот ты пруфанешь, что пехотинцы использовали полный доспех? Не спешенные рыцари в каких-то особых условиях, а именно пехтура?
А это что? Сам себя уринировал? В средневековье никакой стандартизации не было.
Ты реально? Сравнил броник с пластинчатым доспехом? А ты в курсе что этот довольно говенный броник, намного круче любого средневекового доспеха? Настолько круче и проработанней что их и сравнить то нельзя. И в нем тоже предусмотрены демпферы( ака поддоспешник в латах) но уровень нагрузки который он может потянуть не одна чешуя средневековья не потянет и близко.
Так что там с запреградкой?
Этот ебическо-ведический демпфер, который в ЖЗЛ-74 стоит, он что - в разы превосходит по эффективности стегач? настолько, что в ЖЗЛ-74 вообще никакого дискомфорта при ударе, а меньший импульс в состояние небоеспособности бойца приведет?
>Этот ебическо-ведический демпфер, который в ЖЗЛ-74 стоит, он что - в разы превосходит по эффективности стегач?
Нет демпфер там не лучше, на сам чехол можно поставить поролоновые капы.
>а меньший импульс в состояние небоеспособности бойца приведет?
Ты опять хуй с пальцем сравниваешь. Посмотри на бугурты там челов нокаутируют даже не замяв доспех, а допустим в этом видео кирасу мнут https://www.youtube.com/watch?v=DBxdTkddHaE .
Так вот удар в тело он и не почувствует особо, но если стрела попадет в шлем то ему явно не сладко будет.
>настолько, что в ЖЗЛ-74 вообще никакого дискомфорта при ударе
Проводи эксперимент правильно, надень каску и попроси тебе ебануть в нее с ноги, а потом и говори что ты почувствуешь.
>Ты бредишь? Запреградка от стрелы в кирасу?
Вот и я пытался объяснить, что запреградка от стрелы в кирасу - ересь.
>о запреградке в шлем
Тут хотя бы будет о чём говорить. Хотя посмотреть на бугуртсменов - там в голову прилетает куда мощнее, чем стрелой, а они чот после первого попадания не ложатся и боеспособность не утрачивают.
>Ты бредишь? Запреградка от стрелы в кирасу?
Вот и я пытался объяснить, что запреградка от стрелы в кирасу - ересь.
>о запреградке в шлем
Тут хотя бы будет о чём говорить. Хотя посмотреть на бугуртсменов - там в голову прилетает куда мощнее, чем стрелой, а они чот после первого попадания не ложатся и боеспособность не утрачивают.
ТЬфублядь, не туда написал.
>Вот и я пытался объяснить, что запреградка от стрелы в кирасу - ересь.
А при чем тут кираса? Помимо кирасы попасть больше некуда?
>Тут хотя бы будет о чём говорить. Хотя посмотреть на бугуртсменов - там в голову прилетает куда мощнее, чем стрелой, а они чот после первого попадания не ложатся и боеспособность не утрачивают.
Не все и не всегда, если тебя постоянно бьют по шлему стрелами то ты явно комфортно не сможешь сражаться, и ты опять натягиваешь сову на глобус (бугуртный доспех адаптирован под ударные нагрузки, там подклада и расстояния между стенками шлема и головой намного больше).
>Ну к слову в бугурте и оружие тяжелее исторических аналогов, потому что его там используют как дубинки разных форм.
Нет, наоборот есть ограничение на массу у булав и шестоперов, Да и топоры тоже ограничивают на массу. То что они делают монструозные фальшионы и алебарды это да, но в остальном почти тоже.
>Зато в СВ были строгие ГОСТы на холодняк, у кого тяжелее - к сражению не допускали.
Я про бугурты писал.
>но верхняя граница этого ограничения выше чем верхняя граница исторических аналогов.
А ты не врешь?
>Мы чего-то не знаем про русское войско тех времен?
Скорее, мы не знаем о поляках, венграх и хохлах, примкнувших к Ермаку. Хотя, конечно, есть и странные вещи, например, то ли ланс, то ли двуручник у тренирующегося Ермака.
>>665030
Большая часть доспехов и купол бургиньота, кстати, в узнаваемом восточноевропейском стиле. Решительно не понятно, почему пипол на московской службе, и тем более, казаки, не мог такие купить или юзать трофейные с Ливонской войны
Ну вообще Ремезовской летописи не стоит сильно доверять, многие рисунки там просто стыбрены с европейских гравюр 16-17 веков и творчески переработаны под русские условия, так что не понятно что было, а что нет.
А мода ношения шапок на боку, это не украинская тема, а общевосточноевропейская, так везде ходили.
>Вы не понимаете, латы не нужны были! Повторяю, не нужны!
Ну а ты что думал? Каждому русскому богатырю нужен был специальный богатырский бердыш, вот и делали для них. Не будут же они обычными бердышами воевать?
>многие рисунки там просто стыбрены с европейских гравюр 16-17 веков и творчески переработаны под русские условия
Ну, как бы, там фигурируют довольно просто узнаваемые элементы восточноевропейского ворфэра тех лет, которых, как принято считать, порядочные москали избегали.
>А мода ношения шапок на боку, это не украинская тема, а общевосточноевропейская, так везде ходили.
Я не говорю, что это только украинская тема, лэл. Так ходили от Адриатики до Кавказа
Главный поражающий элемент клевца — клювообразное лезвие, позволяющее сконцентрировать силу удара на минимальной площади поражения и, как следствие, обеспечивающее максимальный проникающий эффект. Именно благодаря такой конструкции ударной части, а вовсе не из-за большого размера и веса клевец являлся весьма эффективным оружием против воина в доспехах. Длина и масса обычного клевца, как правило, были близки к характеристикам стандартной булавы или небольшого топорика, то есть позволяли свободно вести бой одной рукой длительное время. В Cредние века в Европе, в связи с усилением защитного снаряжения, клевец пользуется все большей популярностью. Мечом или копьем было достаточно трудно нанести критический удар по закованному в латы противнику. Булава в таких случаях была более эффективна, особенно успешно она продавливала кольчужные кольца, но поразить воина в латном доспехе было гораздо труднее. Удар клевца мог пробить любую броню. Именно поэтому пик его популярности в Европе пришелся на время широкого распространения сплошного латного доспеха.
>там фигурируют довольно просто узнаваемые элементы восточноевропейского ворфэра тех лет
Там кое у кого есть двуручная сабля. Это же галимая фэнтезя на 16-17 век, вроде бы?
>Вот так выглядят настоящие доспехи из тех стран, где латы нахуй не нужны из-за особенностей климата и культуры.
>Там кое у кого есть двуручная сабля. Это же галимая фэнтезя на 16-17 век, вроде бы?
Схуяли бы вдруг? Всякие гроссмессеры стабильно достигали размеров полноценного полуторного меча, а иногда и становились двуручными.
Откуда пик, кстати?
>Ору с модников.
Да что ты знаешь о моде?
>Всякие гроссмессеры
Но что они делают в руках у казаков Ермака в 1580-х? Я больше склоняюсь к версии, что Ремезов просто перерисовал фигуру какого-нибудь ландскнехта-доппельзольднера, а вместо нормального двуруча дал ему в руки более подходящую казаку фэнтезийную саблю.
А пик вот отсюда: http://warfare.ga/16/Siberia.htm?i=1
Пардонте, барин не признал.
>Но что они делают в руках у казаков Ермака в 1580-х? Я больше склоняюсь к версии, что Ремезов просто перерисовал фигуру какого-нибудь ландскнехта-доппельзольднера, а вместо нормального двуруча дал ему в руки более подходящую казаку фэнтезийную саблю.
Че? Да это же оружие черни, по всей европе тесаки юзали, они технологически намного проще мечей, а функционал не сильно отличен.
А почему они нефункциональны должны быть? считай, та же сабля (обух около 5 мм), только на древко присобаченная. При длине метра полтора вполне приличная штука получается - и конного можно озадачить, и пешего, и за спиной таскать, чтобы не остаться с одной пищалью.
Хотя это не самая типичная форма, конечно.
1. Хуй проссыт, где у него центр тяжести.
2. Больше половины лезвия ниже обуха, то есть, они практически не участвуют ни в рубке, ни в уколе и просто создают лишнюю массу.
3. Слишком большое для фехтования, слишком растянутое для качественной рубки.
4. Обильная перфорация на тонком острие снижает прочность и может способствовать застреванию в теле при уколе
>Хуй проссыт, где у него центр тяжести.
В руках сразу станет ясно.
>Больше половины лезвия ниже обуха, то есть, они практически не участвуют ни в рубке, ни в уколе
Ты про крепление к древку? тогда нет, у русского бердыша две точки крепления к древку - головка, ка у нормального топора, и косица. Т.е. как раз нижняя половина лопасти (лезвия?) для рубки вполне пригодна и в смысле прочности даже предпочтительна.
>Слишком большое для фехтования, слишком растянутое для качественной рубки.
Длину шашки или каролинга посмотри. Они почему-то не "слишком растянутые". Такой бердыш явно не для концентрации энергии на небольшой площади сделан, а для лютого пореза (или как это назвать? по мне так именно порез) или укола. Плюс если держать бердыш передней рукой за участок между головкой и косицей - лопасть руку защищать будет.
>перфорация на тонком острие снижает прочность
Как раз остриё и не перфорированное, и по мере сужения лопасти перфорация уменьшается. Вообще до хрена что у нас бердышей, что на западе алебард перфорированных, у части просто дыри пробиты, у части фигурные вырезы - видимо, не оно так и влияло на прочность.
И на чисто парадные не похожи - тогда бы была реальная хохлома, а не просто нищебродская перфорация в два ряда.
>>665042
>>665278
Ну и фантазии про тяжелых русичей конечно. Даже на Куликовом поле в 1380 году князья выглядели как на пике. Максимум была короткая кольчуга и открытый шлем с бармицей, закрывающей шею. Художник-реконструктор Олег Федоров не даст соврать. Вы ему не верите что ли?
>Художник-реконструктор Олег Федоров не даст соврать.
у него и тяжеловооруженные есть
У этих "тяжеловооруженных" доспехи хуже чем у обычных европейских пехотинцев, не говоря уже о рыцарях. Голодранцы просто.
Найденные археологами пластины половцы, монголы, литовцы и немцы потеряли?
Ну я и говорю, что у русичей-голодранцев мог быть только корпусной доспех и шлем с бармицей, ну может быть ещё наручи у самых богатых, т.е. как на пике.
Пластины находят разной формы, есть и не от корпусного доспеха.
Но я могу закрыть на это глаза, ну, с кем не бывает, но, только если он хороший военный историк и действительно знает о чём говорит.
Вся чешуйчатая броня - оставлена Монголами. Русь потому монголам и проиграла что брони не имела толком, поэтому небольшая кучка хорошо бронированных монголов могла гонять ванек в 2, 3, 4 раза и более превосходящих их числом.
