Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят мушкетёры в фуллплейте.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья;
- соблюдать режим самоизоляции.
Прошлый тред >>666069 (OP)
Старые треды http://arhivach.ng/?tags=108
Дело Кирпичникова живет (как и он сам, 91 год уж мужику).
Не, как выяснилось, "панцерные ноговицы" ака кольчужные чулки действительно лежали в новгородском арсенале вместе с другим дедовым вооружением во время инспекции в 17 веке. Но так вооружать дружинников Владимирской Руси 13 века по-прежнему шибко смело.
Оригинальные иллюстрации из рукописи «Джами' ат-таварих» - историческому сочинению на персидском языке, составленному в начале XIV века визирем государства Хулагуидов Рашид ад-Дином по приказанию ильхана Газана.
Газан-хан, бывший полиглотом и знатоком истории, особое внимание уделял истории собственного народа. В 1300/1301 он приказал Рашид ад-Дину собрать воедино все сведения, касающиеся истории монголов. Основная часть работы, получившая название «Та’рих-и Газани» (рус. «Газанова летопись») была поднесена Олджейту-хану в 1307 году. Полностью труд был закончен к 1310/1311.
>Но так вооружать дружинников Владимирской Руси 13 века по-прежнему шибко смело.
Ну не знаю. В 16 веке, во времена Ивана Грозного, от дворян требовали являться в полном доспехе на смотр. Полный доспех должен был включать и защиту ног: бутурлыки и наколенки с налядвенниками, помимо корпусного доспеха, шлема и наручей. Это конечно идеал был, но всё же.
Уложение о службе 1556 г.
со ста четвертей добрые угожей земли человек на коне и в доспехе полном, а в далной поход о дву конь, и хто послужит по земли и государь их жалует своим жалованием, кормлении, и на уложеные люди дает денежное жалование.
А ведь это был не сказать чтобы богатый 16 век с поместными дворянами снаряжающимися за свой счет, а не деньги князя/боярина. В более ранние времена защита ног тоже должна была, хоть те же кольчужные чулки. Возможно даже европейские импортные латные ноги провезенные контрабандой через Новгород. Но это ещё доказывать надо. А так кольчужные ноги явно должны были быть у топовых дворян, пока не появилась кольчужно-пластинчатые ножные доспехи. Тогда богатые дворяне перешли на них.
Вот цитаты:
"...на самом же многи быша раны; у правыя руки его три персты отсекоша: только кожею удержашася. Левую же руку насквозь прострелиша, и на главе его бяше 13 ран; плеща же и груди от стрельного ударения и от сабельного, и брусны его бяху сини, яко и сукно" - из летописи о ранениях Василия II в битве под Суздалем.
«аз же видех себя обноженна лежаща, многими ранами учащенна, а живот цел, понеже на мне збройка была праотеческая зело крепка». «и так его уранили, иже по пяти стрел в ногах ему было, кроме иных ран, но живот сохранен был Божиею благодатию, понеже зброю на собе зело крепку имел».
- про Курбского и его брата
>наручи, пластины, полумаски
Что ты несешь, шизло? Наруч из Сахновки, шлем "раба Божьего Федора", пластины из Новгорода, как их можно не признать? Хули ты залупаешь на реальные архелогические находки по 13 веку, причем тут мурзилки Герберштейнов 16 века?
>Где они на изо?
Принеси нормальное изо на русского воина по 13 веку. То бишь не икону или фреску со святым Егорием с византийскими канонами. Тогда будет о чем говорить.
>Немцы или шведы потеряли
Какие пластины у шведов в 13 веке? Это восточный тип доспеха, вся Европа до монгол в одних кольчугах бегала.
>>668608
Чего-то не то читал. Икона на этом шлеме вообще не родная.
По последним данным, наносник оторвали, прибили икону и прибили поверх иконы наносник на место. Это разве что русские переделали монгольский шлем, а не наоборот.
Посмотри на курфюрста Саксонии Иоганна Фридриха I после битвы при Мюльберге в 1547. Он был настолько нищ, что не мог позволить себе нормальный фуллплейт. И воевал в этом сражении в простом открытом бургиньоте, кольчужке и дешевой кираске. Где латные перчатки, латные руки, ноги и ожерелье? Ну не были в Германии князья столь богатыми, чтобы быть способны купить всю эту красоту. Поэтому приходилось ходить в том что удалось своровать в ближайшей кузнице.
Ну а вот любимый доспех императора Священной Римской империи Карла V. Видно Священная Римская Империя была очень нищим государством, раз сам император разъезжал по полю боя в таком доспехе. Где латные ноги, налокотники, почему у него простой открытый шлем? Видно не смог накопить денег на полный доспех.
Ну и напоследок король Рудольф II. Этот вообще нищуком знатным был, тут обсуждать нечего. Просто посмотрите на его жалкий доспех.
И что дальше? В 17 веке русские дворяне вообще никаких доспехов уже не покупали, предпочитая возить с собой по три пищали. При том что воевали с теми же татарами что и раньше, с луками и саблями. Полный доспех уже с середины 16 века везде в Европе начал отмирать, включая Россию.
>Полный доспех уже с середины 16 века везде в Европе начал отмирать
А вот эти полные латы походу 17 века. Хотя может быть поножи от более ранних.
и в первую мировую носили
Шапка бумажная - это миф. Никто их никогда на Руси не носил. Ни в каких документах их нет. Все т.н. шапки бумажные - это подшлемники от якутских шлемов 17 века, подаренных русскому царю вместе с куяками. В 19 веке по незнанию эти шапки раскрутили до небес, как какой-то особенный тип русского шлема, который чуть ли каждый второй ратник носил. Полный бред.
Тегиляев по документам 17 века тоже уже нет. Наверное из моды вышел к тому времени. Тогда всё больше стёганые кафтаны носили вместо них.
>от якутских шлемов
Хотя скорее не якутских, а вообще азиатских. Могли использовать и как простой шлем с защитной стрелкой и железными пластинками внутри.
>Саксонии Иоганна Фридриха I после битвы при Мюльберге в 1547. Он был настолько нищ, что не мог позволить себе нормальный фуллплейт.
Мог. И портреты у Кранаха и Тициана мог позволить заказать, и фуллплейт, и золотом обещался, как 6есть9евять
Например шведского короля Густава ll Адольфа в битве при Лютцене. Кстати, он тоже доспехов никаких не носил в бою. Только бычий колет. Хотя мог трехчетверняк надеть, как его кирасиры. Может и остался бы жив в бою.
"Густав Адольф возглавил контрудар, будучи во главе Смолландского кавалерийского полка. Это было между 12:30 и 13:00. Его лошадь была ранена, той же пулей был ранен в руку сам король. Атака продолжалась без него, и с Густавом Адольфом осталось только семь или восемь человек. В тумане на них наткнулась группа имперских кирасир. В завязавшейся стычке Густав Адольф был застрелен из пистолета и добит шпагами".
А вот если бы он носил такие доспехи в бою, всем бы сразу было видно что это шведский король. А так его застрелили как собаку, даже в плен не хотели брать.
Уже задавал вопрос, но все же нахуя русским двуручные мечи (которые как утверждает один анон они не могли сделать) если есть бердыши?
Какого это осознавать превосходство москалей над соседями?
Такие бедные что пиздец. Че там богатые паны строили подобное?
>Нахуя мечи если есть топоры?
Это чисто наброс был, не про то речь. А про сложность производства.
>>668961
>Бля я чёт сомневаюсь что кремль закрывал деревушку ссаную. Внутри полюбас был бы плотно застроенный город, а не эта хуйня.
Кремль закрывал весь регион. Каждая сволочь нападая на москву с запада шла по Смоленской дороге. И если ты не в курсе дома были почти все деревянные, или по твоему если из дерева то фуфло деревенское?
Это просто дома, при чем тут деревенские? Я ведь тебе не скинул дворцов.
>и запостил самые обыкновенные деревенские дома.
это обычные дома того времени они не городские и не деревенские, блять пойми это просто дома.
>Че там богатые паны строили подобное?
Ещё в 15 веке строили. Москали как всегда на столетия отставали от Европы.
А что нибудь реальное можешь скинуть а не боевые картинки панов? Ведь в Кракове дохуя укреплений осталось.
А в прочем не мудрено что они Смоленск так долго брали. Ведь сами не встречались с подобными крепостями.
Кстати отводные башни и у нас делали.
>чуть чуть сантиметров на 20 из под земли торчит арка старых ворот.
Скорее всего бойница для пушки, их часто на уровне земли делали.
>Так это современные выровненные крепости, с засыпанными рвами и спланированной территорией. Неудивительно, что они такие.
А я с этим не спорю где был ров с водой сейчас дорожка и т. д. Но технологически все равно виден уровень. Да и ширину стен не сравнить, башни примитив да много касеков. Но ведь и наши кремли не в первозданном виде дошли. Ну кроме Московского он почти полностью сохранен.
Вот я и говорю про Нижегородский кремль. Я когда там был, охуел, насколько сильно он в землю врыт. Там есть одна башня, которая около памятника какого-то коммуняки и большой лестницы. ак вот, там свод арки ворот торчит из под земли. Примерно на половину колена. Страшно представить, на какую глубину его зарыли.
>>669147
Вот оно
Да, итальянцы умели строить крепости. Чего не скажешь о русских.
Да, в курсе. Именно этот кремль строили итальянские архитекторы и немецкие рабочие.
После присоединения Новгорода к Москве в 1478 году, из города были вывезены огромные богатства. Многие боярские семьи были высланы в Москву. В 1494 году Иван III разорвал связи с Ганзейским союзом, закрыл ганзейскую контору в Новгороде, конфисковав все товары на огромную по тем временам сумму. Все это, по-видимому, послужило импульсом для активного строительства на территории России при Иване Великом, а также превратило Русское государство в могучую державу.
Для строительства новгородского кремля были приглашены ведущие итальянские архитекторы, кладку выполняли немецкие рабочие.
Вспоминается неудачная попытка казни декабристов.
"Рылеев был одним из трёх, чья верёвка оборвалась. Он провалился внутрь эшафота и спустя некоторое время был повешен повторно. По некоторым источникам, именно Рылеев сказал перед своей повторной казнью: "Несчастная Россия! Даже повесить как следует не умеют..."
Что странно. Кирпич был мега дешёвым материалом, потому что глины было дохуя, отжигали его на некондиционном лесе и всяком говне, иногда и в процессе выжигания угля для металлургии. В Ганзе и Нидерландах практиковалось использование кирпича в качестве балласта для кораблей, если тем приходилось идти без полной загрузки
Да его строил Франческо (Фрязин). Тот самый Васька 3 мог себе позволить его услуги.
>Пиздец даже кирпичи класть не можем
А много ли ты видишь строителей именно русских, сейчас в россии. У Римлян вообще рабы все строили и чего?
Скорее всего все дело в структуре. Сам посуди на западе каждый феодал сам себе строил укрепления, ВМК более централизовано могло позволить больше денег вбухать на укрепления. То же и с войском, на западе каждый феодал себя сам защищал(естественно он лучший для себя самого доспех покупал), ВКМ могли нанять целые отряды татар или просто выдать людям необходимое вооружение копье, щит, лук и стрелы, бердыш, а что в битве лучше один латник или пятеро копейщиков и так понятно. Не тратили они средства на шелуху, тратили на то что необходимо.
>Вот оно
Это для пушки
Ну да, по обыкновению как и во всей европе был залит водой. А теперь представь себе войска кочевников, которые и так плавать почти все не умеют, подходят к стенам кремля смотрят и уходят обратно. А какой то двачер потом говорит да ваш кремль говно его и толком то никто не штурмовал.
>Мне кажется, это не ров, а какой-то естественный овраг.
Что это меняет?
>>669466
Ну да ты прав.
>Представляет собой квадратную четырёхъярусную башню. Нижний ярус башни в настоящее время находится почти целиком под землёй, соединён с верхним ярусом системой переходов с лестницами, оборудованными в толще примыкающего прясла
>Вообще то крепости были по всей Европе, маня. Любой европейский город того времени это по сути крепость.
Так маня тут только ты ебанашка, при чем тут городские стены? Во многих русских городах тоже были городские стены, в Москве они даже частично сохранились долбаеб. Я сравниваю именно крепости уебище.
А в чем смысл такой пафосной, но хреновой брони для коней? Ведь не поможет же, например, ноги коня можно подрубить. То есть это может помочь в бою против других конников, но любой пехотинец под нее сможет сковырнуть копьём и и конь под таким весом просто рухнет вместе с воином
>>669563
Ты ебанутый? Ты как себе поле боя представляешь? Кавалерия катается вразброс и пехота также и есть и место и возможность найти одиночного коня, который еще будет достаточно дурак, чтобы увидев вас гениев ПРИМАНИТЬСЯ на пику - а мы все знаем что кавалерию хлебом не корми, дай на пику наехать - и не заметить как второй гений с двух-трёх метровой алебардой стоя на его пути будет выцеливать ему ноги. Цирк нахуй.
Спроси Жаков, швейцарцев и гуситов. Швейцарцы подобным образом даже Леопольда Габсбурга мочканули.
>>669574
Удачи.
>>669577
С таким же успехом можно было и дубьем одиночного остановленного всадника запиздить.
>с коня стащить и ножичками захуярить.
Классика европейской пехоты.
Как в этой ебале всаднику выиграть? Явно протаранить конём нельзя - можно человека инвалидом сделать или убить, по той же причине таранить копьем тоже, тыкать копьем с коня в лицо скорее всего тоже нельзя. Что ему делать кроме того что стараться менее опасно упасть и проиграть?
>Так вроде не должно было быть, несчастный случай.
https://youtu.be/urt-PYL2Vm4?t=167
Вот тут видео с таймстампом про то как снимали. Судя по всему бедняге пришлось несколько раз протараниться. Надеюсь ему норм заплатили.
> Те же швейцарцы и нагличане не давали себя топтать.
Еще как давали. Строй для кавалерии мало значения имеет, кавалерия пройдёт насквозь как нож сквозь масло. А вот горы, холмы, рвы, реки, болота, вагенбурги - уже другое дело. Дохуя побед(не все, отдадим должное) швейцарцев было за счёт гор, в Мариньяно гор к сожалению не завезли, англичане без хорошего холма в большую битву не вступали, а когда вступали получалась битва при Патэ.
>В итоге всадники завязли
Они остановили лошадей, чтобы не топтать упавших.
В реальности было так:
https://www.youtube.com/watch?v=YyTKNUveeY8
Смотрим на скорость и траекторию движения лошади.
А что тут такого?
>Я с уровня переможности эти деревянных небоскребов хуею.
Тебе я так думаю китайское и японское зодчество не знакомо? Они из говна и палок такие вещи строили.
По любому дерево пропитывалось раствором чтоб меньше гореть, но все же это дерево и особой защиты от огня у нее нет. Деревянные крепости часто сжигались, но не думай что это было легко сделать. Ну и к тому же подумаешь сожгли, она ж деревянная а значить очень дешевая можно на одну сожженную поставить три новых.
>Не припомню что бы деревянные крепости брали с помощью пожара.
Да сколько угодно случаев было.
"Почти в полночь показался сильный огонь со стороны окопов, затем стал усиливаться, распространяясь все более и более. Когда таким образом пожар длился уже два часа, у гетмана ударили тревогу, и было приказано войску стоять в лагере наготове, коннице в строю, а ротам пана Чеховского, г. придворного подчашего, п. Жолкевского, п. Уровецкого идти к самым окопам, при чем и я также следовал со своим отрядом. С другой стороны крепости подошел король со своим и литовским войском и расположился у самой реки в боевом порядке. Между тем огонь стал распространяться, занимая все большее и большее пространство. Наши для того, чтобы русские не могли потушить пожар, большими кусками бросали в огонь серу и смолу. Когда до рассвета оставался только час, и огонь захватил половину крепости, русские начали кричать со стен: “город уже ваш, ради Бога не стреляйте."
>То есть применялись специальные зажигательные средства, без которых поджег не устроить.
Артиллерия, порох и факелы. Не похоже на специальные зажигательные средства, без которых поджег не устроить. Во всяком европейском войске 16-17 века всё это было в любой момент времени.
"Между тем укрепления, зажженные венгерскими орудиями, продолжали гореть. Венгерцы, желая усилить пожар, подложили под дерн порох. Лишь только порох вспыхнул, как этим взрывом отбросило дерн со стены, и вся стена загорелась сильным пламенем. Однако русские с обеих сторон работали так, что не допустили огню разгореться, несмотря на то, что наши убивали их во множестве. Однако к ночи башня почти вся сгорела".
>С артиллерией можно и каменную крепость взять
Можно конечно. Но всё равно каменную крепость взять многократно сложнее чем деревянную. Длиннющая осада Кандии в пример.
>Можно конечно. Но всё равно каменную крепость взять многократно сложнее чем деревянную. Длиннющая осада Кандии в пример.
Ой я тебя умоляю, это не от материала зависит а от защитников и планировки крепости.
>>669862
>Вообще, деревянные крепости 16-17 веков принципиально отличались от бастионных только тем, что там земля была одета в дерево, а не камень. Ну и башнями. Москали нездоровой любовью любили башни.
Полностью с тобой согласен не вижу никакой разницы между бастионной хуетой из камня и бастионной хуетой из земли.
Примеры новозакамской оборонительной линии и красноярской крепости.
>Можно конечно. Но всё равно каменную крепость взять многократно сложнее чем деревянную. Длиннющая осада Кандии в пример
Ох ну ты выдал, то есть кандия устояла благодаря каменной фортификации? Или все же огромная масса других факторов?
Если не веришь в деревянную фортификацию, то прочти про походы Цезаря, особенно как он воевал в галлии и испании.
Русский воин 14 века смотрит с недоверием на закрытый шлем, двойной доспех, наручи и рукавицы.
Оружие - в основном копья, сулицы, луки, топоры и булавы. Мечи были редкостью и то, до 13 века юзались каролинги.
Сторонники тяжелых русичей, оправдывайтесь.
>русичи были тяжелее тевтонов
А уже во второй половине 13 века европейцы оделись в бригантины и латные элементы защиты конечностей. Русичи перестали быть тяжелее.
>Русский доспех 14-15 века был архаичным и несовершенным. Отсутствовала нормальная защита лица, руки закрыты не полностью - кисти не защищены, ноги чаще всего открыты.
А на основании чего эти выводы сделаны? Уже нашли утонувшего в болоте новгородца времен битвы при Шелони в полном вооружении? Или появилась реалистичная живопись 14-15 веков, показывающая вооружение русских дворян во всех подробностях, как в Европе? Как выглядел дворянин того или иного русского князя в бою - это вообще загадка за семью печатями. Мы даже не знаем щиты какой формы использовались русскими воинами например при Куликовской битве. Есть только какие-то единичные находки вооружения, разбросанные по всей Руси. Приходится напяливать несколько находок шлемов тех времен на все реконструкции русских воинов 14-15 веков. Потому что ничего другого нет.
>Неужто артиллерия и порох ему не помогли?
Ты не траль, прекрасно понял о чем я. Он буквально всю стратегию войны от постройки деревянных крепостей строил. С артиллерией часто не брали не редутов, не флешей, не брустверов. С хуя ли им вот так просто взять тот же деревянный острог?
Что значить голые руки без рукавиц? Че даже кожаные перчатки или рукавицы не юзали? Даже зимой? А что мешало сделать те же кольчужные чулки и рукавицы? Неужели сплести рукавицу(ну или скомбинировать внешнюю сторону из кольчуги а внутреннюю из кожи) сложней плетения кольчужной рубахи? Странный долбоебизм получается огромную рубаху мы сплести можем, а вот малюсенькую перчатку не в состоянии.
"Потемкинские" капелюхи уебищны.
> Гребнем и уебищен, в холод не помогает
Так гребень и не должен в холод помогать.
> в уебищный вид приходит очень быстро.
Сохранившиеся каски обр. 1909г. норм выглядят.
Так и носили только на парадах, а остальное время хранили.
когда читаешь положенные штаты каких-нибудь кавалерийских полков парувековой давности, то узнаешь, что запасных лошадей почти не держали (не считая лошадей, которые были в собственности у офицеров)
допустим, некий гусарский полк теряет по какой-то причине много лошадей во время боевых действий (так сложилась последняя битва или зараза какая-то, или просто морозы сильные), то что происходило дальше? полк выводили на пополнение? или гусары начинали отыгрывать драгунов?
>то что происходило дальше?
У окрестных крестьян лошадок реквизировали.
>И много ты навоюешь на крестьянской кляче,
Хороший вопрос.
>которая всю жизнь тащит соху или телегу и вряд ли даже объезжена ?
Что за бред ее что в хозяйстве не использовали? Или ты имеешь ввиду не объезжена, в смысле не обучена мчатся в строю, ну или не пугаться и т. д.
Почитай это: http://flibusta.is/b/229764/read#t22
>У хазар кольчужные рукавицы были?
На счет полных не помню, но полуперчатки(без пальцев) точно находили.
>Ну может 3,5 катафракта носили. А в Европе от Англии до Польши каждый рыцарь уже в 12 веке имел полную кольчугу.
Ну ты ведь понимаешь что мода у них другая была.
>Русский доспех 14-15 века был архаичным и несовершенным. Отсутствовала нормальная защита лица, руки закрыты не полностью - кисти не защищены, ноги чаще всего открыты.
Че там с ляхами в 16 веке? Тоже архаичен и несовершенен?
>Оружие - в основном копья, сулицы, луки, топоры и булавы.
Самое эффективное оружие пересислил.
>Мечи были редкостью
А в европке что все с мечами?
>до 13 века юзались каролинги.
И? В курсе что в европе саксы и скрамасаксы использовали и в 17 веке?
>Сторонники тяжелых русичей, оправдывайтесь.
А зачем? Мы ведь давно выяснили что в европке не умели воевать, раз они не смогли в нормальные крепости.
>башни
>стены
>17 век
И что?
>нет валов
Были, он полностью окружен водой был.
>нет бастионов
Нахуя они если есть башни?
>нет артилерийских батарей
Ржу не могу. Нахуяж тогда там бойницы для пушек?
>нет равелина на входе
Нахуя он если полностью водой окружен был?
>нет даже ебаных фланкирующих бойниц
Повнимательней мань, там даже машикули на стенах есть.
Как доски уничтожили рыцарскую кавалерию?
>Как выглядел дворянин того или иного русского князя в бою - это вообще загадка за семью печатями.
Ну не совсем так. Известно же точно, что носили кольчуги, сфероконические шлемы, какие-то пластинчатые доспехи и наручи у тех, что побогаче.
>Мы даже не знаем щиты какой формы использовались русскими воинами например при Куликовской битве
Я тебе открою секрет: в основном круглые. Каплевидные это византийский канон на изо. Об этом Олег Комаров писал.
>в основном круглые.
На основании чего вывод? Есть описания русских щитов, археологические находки, реалистичная живопись? Нихрена же нет. Один византийский канон. Точно так же можно говорить что русские дружинники использовали римские скутумы, а почему нет? Доказательства на таком же уровне.
Ну во-первых русский дружинник носил одновременно кольчугу и пластинчатый доспех - ламеллярный или чешуйчатый, усиленный зерцалом. Обязательно наручи, рукавицы, наплечники и поножи/кольчужные чулки. Шлем с личиной/полумаской. Поверх доспеха надевал красный плащ.
Вооружен копьем, полуторным мечом, кинжалом, топором, булавой, сложносоставным луком. Щит каплевидный, красный, с православным крестом.
Ездит на дестрие в полном конском доспехе.
Ну и рисунок нужно было добавить ещё.
На официальном сайте Новгорода есть эта информация.
https://www.novgorod.ru/read/information/sightseen/novgorod/detinec/
И чтобы не была пиздежа про итальянцев или что литвины (лол, те ещё строители) что-то там укрепили, когда Смоленск был их:
Смоленская крепостная стена — городская стена Смоленска протяжённостью 6,5 км, построенная в 1595—1602 гг. под руководством зодчего Фёдора Коня.
Фёдор Савельевич Конь (около 1540 — после 1606) — «государев мастер» времён правления Бориса Годунова.
бля, мне один раз приснилось что я этот копейщик с рогатиной и стою в фаланге на Куликовском поле
А это, блять, Игроь Дзысь, нарисовал Столетнюю войну. Не забыв снабдить сраную пехоту кольчугами, бригами, неисторичными сапогами и я не знаю, что за железная перчатка у лучника и нахера она ему в таком виде и как он умудряется стрелять. Эта приблуда должна была быть из кожи.
>Вооружение и снаряжение воинов ордонансовой роты было подробно прописано в Аббвилльском ордонансе
>Лучник должен ездить на лошади стоимостью не менее 10 экю, одетый в жак с высоким воротником, заменяющим /кольчатое/ ожерелье, и с добрыми рукавами; он должен иметь кольчатую одежду или кольчугу-пальто под жаком, который /сшит/ из не менее, чем 12 слоев ткани, 3 из которых навощены, а 9 просто сшиты. Для защиты своей головы он должен иметь добрый салад без забрала; помимо крепкого лука и связки из 2 с половиной дюжин стрел, он должен быть вооружен длинным двуручным мечом и кинжалом, заточенным с двух сторон и длиной в полноги
>Пешие кулевринье и арбалетчик должны иметь кольчугу.
http://www.xlegio.ru/ancient-armies/military-organization-tactics-equipment/the-companies-of-the-ordinances-of-charles-the-bold/
>воинов ордонансовой роты
>Профессиональные солдаты пехотинцы
Французские солдаты, Столетняя война. Кто там мог быть вооружен на уровне личной армии короля Франции 16 века, которой регулярно платили жалование? И даже там про бригантины ни слова.
И перчатка на первом плане - это просто пиздец, Дзысь просто перерисовал её откуда-то, даже не вникая, зачем она нужна.
>И перчатка на первом плане - это просто пиздец, Дзысь просто перерисовал её откуда-то, даже не вникая, зачем она нужна.
Это смесь перчатки для европейского хвата и азиатского перстня
>А это, блять, Игроь Дзысь, нарисовал Столетнюю войну. Не забыв снабдить сраную пехоту кольчугами, бригами
Каков пидорас, как он вообще до такого додумался.
Есть много изо 15 века, где даже лучники в доспехах. Но насколько это соответствует реальности?
Такое действительно было? Ведь тяжёлая кавалерия на востоке частенько была вооружена луками и пика\копьё с лямкой позволила бы свободно им пользоваться перед сшибкой.
Или это всё ЛПП?
а что если Франциск тупо все скупал а потом барыжил втридорога?
>Поляки в целом плохи были в осаде из-за того что у них была армия старого типа из коняшек в основном.
Так покажи нам нормальные крепости, и тех кто умел в штурм, а то только оправдания слышим. Кто там в то время Шведы гении осады?, даже у ляхов монастырь не смогли взять.
>Он в Смуту переходил из рук в руки
Не благодаря пушкам и штурму. А политики постарались. Это как сказать что московский кремль взяли штурмом поляки.
>Так его брали не шведы. Ясногорский монастырь осаждали, в основном, поляки, казаки и немцы
Кто его артой обстреливал? Его как раз шведы и осаждали, а для ляхов и казаков это святыня и они не на один штурм не пошли просто встали возле и наблюдали за шведами, если бы они реально шведам помогали то монастырь не устоял бы.
>Так его брали не шведы. Ясногорский монастырь осаждали, в основном, поляки, казаки и немцы.
Кому ты пиздишь?
>с 3 пушками. 10 декабря шведы подвезли к монастырю тяжелую осадную артиллерию — 2 24-фунтовых и 4 12-фунтовых орудия, а также подтянули 200 солдат. В этот период шведские войска насчитывали 3200 солдат (в том числе 800 поляков, служивших шведскому королю) и 17 орудий.
Еще забыл фоток вставить МЕГА крепости не поддающейся Шведам.
Ну как? Не уж то и шведы в штурм не умели?
Насколько эффективным был караколь против пикинёрских формаций? По мне так это более суицидально чем вьебаться в такую формацию в стиле жандармов, потому что когда ты останавливаешься перед пиками чтобы пальнуть их пистоля, ты просто упрощаешь работу мушкетёрам в формации.
В какой формации? Они делали это перед построением пикинёров, которые прикрывали мушкетёров от кавалерии. И мушкеты навесом стрелять не могли, прикинь?
Если же перед ними не пикнёры, а мушкетёры - то те же рейтары не ебали мозги и рубили их мечом. Полноценные штыки то появились гораздо позже.
>По мне так это более суицидально чем вьебаться в такую формацию в стиле жандармов
В лес пик? Хитрый план.
Твоя ошибка, как и у большинства тебе подобных - имея весьма смутное представление о реалиях того времени ты тем не менее делаешь далеко идущие выводы. Там не дураки воевали, если ты не знал.
В формации по типу испанской терции, мушкетёры могли стоять в первом ряду вместе с пикинёрами, как раз чтобы стрелять в кавалерию под прикрытием пикинёров. Даже вон на пикче выше это изображено. В таких условиях караколь весьма уязвим.
>В лес пик? Хитрый план.
Тем не менее так делали. Для упрощения задачи могли заехать с угла формации.
>мушкетёры могли стоять в первом ряду вместе с пикинёрами
И что ряд На пикче кстати даже не ряд мушкетёров сделает в перестрелке с колонной бронированных рейтаров?
Или там у тебя магазинные автоматические мушкеты?
>>671022
И много раз им удавалось успешно прорвать строй пикинёров с фронта, когда те были в формации? Пикинёры начали рулить над тяжёлой кавалерией не просто так.
>Штыки вообще не спасали от кавалерии, мань
>Все армии со временем отказались от пикинёров.
>И т.к. штыки говно - кавалерия снова топчет пехоту беспрепятственно.
...И дворянская кавалерия снова рулит полем битвы. Что дружок, возвращаемся в феодализм?
>В битве при Албуэре
>Если мой манямирок подтверждается хоть 1 случаем - этот случай можно проецировать на весь мир!
Ага. Кавалерия была сильнейшим родом войск и во ВМВ, вертолёты уничтожают истребители, а римляне, монголы, швейцарцы и т.д. были хуёвыми воинами и ссыкунами (хоть по разу, но все проигрывали).
>Перестреляют рейтаров, да и все.
>ИРЛ не перестреляли.
>ВРЕТИ ЭТО НЕПРАВИЛЬНЫЕ СОЛДАТЫ В НЕПРАВИЛЬНЫХ ВОЙНАХ
Угадал?
>А против рейтар хватит одного залпа.
ШОК, СЕНСАЦИЯ! МУШКЕТНАЯ ПУЛЯ ПРОШИВАЕТ РЕЛЬСУ КАВАЛЕРИЙСКУЮ КОЛОННУ ВДОЛЬ!
>Так что у тебя тоже весьма смутные представления о войне того времени.
Кисо обиделось? Ну так не моя в том вина, что ты долбоёб. Родителей ругай, плохая генетика, плохое воспитание, все дела.
>И много раз им удавалось успешно прорвать строй пикинёров с фронта, когда те были в формации?
При Черезоле жандармы несколько раз проехались насквозь такой, например. По факту ничего не мешало прорвать такой строй если хорошо разогнаться - физика будет на вашей стороне. Основная опасность была в том что во время атаки можно было словить пулю(правда они могли быть в пруфнутых доспехах) и в том что после прорыва строя кони могли увязнуть или замедлиться и тогда была нехилая вероятность того что тебя сорвут с седла и затыкают в щели доспеха острыми штуками. Собсно людей с алебардами, гизармами и прочим древковым с характерными крюками ставили ближе к центру как раз на такие случаи - чтобы ловить замедлившихся всадников этим самым крюком и стаскивать на землю.
И в таком столкновении у пехоты было преимущество не из-за йоба волшебных пик, а в том что их было тупо больше и они могли позволить себе проебать кучу людей после наезда кавалерии и собираться в строй опять. При этом будет идти размен, и он будет не в пользу кавалерии, ибо последней было как правило раз в 10 меньше, а то и хуже.
Тем не менее был неиллюзорный шанс что после хорошего наезда пехота разбежиться. Поэтому пехоту старались муштровать и дисциплинировать.
>И в таком столкновении у пехоты было преимущество не из-за йоба волшебных пик
>До появления йоба пик пехота сосала с проглотом.
>Современники прямо пишут, что именно из-зай йобаволшебных пик.
Ну тебе с пропёрженного дивана лучше видно, базаришь.
>>671032
>простого исторического факта сразу скатился в доведение до абсурда с боевыми картинками?
До какого абсурда, чмонька?
Ты привёл 1 пример и экстраполировал его на весь мир. Я сделал тоже самое, 1 в 1. Так чего визжишь теперь?
>>671030
Свидетель ненужной кавалерии на месте, retarded bingo achieved!
>До появления йоба пик пехота сосала с проглотом.
Не сосала. У римлян йоба-пик не было, и после столкновения с тяжелой кавалерией они просто стали делать более глубокий строй, ну и ввели клибанариев.
>Ну тебе с пропёрженного дивана лучше видно, базаришь.
Ветеран Итальянских войн ИТТ?
>У римлян йоба-пик не было, и после столкновения с тяжелой кавалерией они просто
Просто гугли "стремяна", быдло необразованное. А потом гугли их впечталения от столкновения с парфянскими катафрактами, которым до рыцарей как до Китая раком.
>Ветеран Итальянских войн ИТТ?
Можешь звать меня Господин Блэз де Лассеран-Массенкон де Монтескью, сеньор де Монлюк.
Манятеорию про стремена обоссали все кому не лень.
>А потом гугли их впечталения от столкновения с парфянскими катафрактами,
Ты сам гуглил?
>>671041
>Ахахах.. Причем тут пики и строй вообще?
При том что у римлян был строй, но не было пик, и прямую атаку кавалерии они могли останавливать просто глубоким строем.
Довольно долго среди историков ходило мнение о том что только появление стремян позволило кавалерии начать доминировать на поле боя, за счёт того что эти самые стремена якобы позволяли наносить мощные таранные удары. Современные эксперименты показывают что для этого стремена вовсе необязательны, и при должной сноровке даже без седла можно нанести мощный удар.
>Манятеорию про стремена обоссали все кому не лень.
>Пукнул реконовским видео.
А - Аргументация Аутиста.
>Современные эксперименты показывают
Современные эксперты расходятся в мнениях - ты дебил от рождения или это приобретённое.
Great Stirrup Controversy по прежнему является предметом споров, а сами противники и сторонники теории не уверены в своей правоте, тот же Слоан. Но тупое быдло оперирует понятиями обоссать\не обоссать и является экспертом по всем вопросам.
>и прямую атаку кавалерии они могли останавливать просто глубоким строем.
>Ерохиус, ты в каком ряду стоишь? В 6-м? Повезло, я в третьем. И поскольку мы живём в манямирке тупого барана, я буду останавливать кавалерийскую атаку своим лицом. Ну что ж, зато 20 лет пожил!
Может ты не знаешь, но жизнь - это не игра и обвести рамкой отряд нельзя.
А люди, в него входящие скорее пошлют тебя нахуй с идеей о том, чтобы еблом тормозить атаку тяжёлой кавалерии.
По тем же причинам пикинёры вдували кавалерии - да, по идее отряд рыцарей, ударив в стену пик, может её продавить но ещё больше шансов обосраться, проебав существенную часть личного состава в процессе.
Но вот полководцев, согласных на такие потери, а самое главное - самих всадников, согласных массово надеть себя на пики точёны как правило не находилось.
>Great Stirrup Controversy по прежнему является предметом споров, а сами противники и сторонники теории не уверены в своей правоте
Ну то есть ты, зная это, всё равно принёс сюда эту хуйню с видом эксперта для поддержки твоего инвалидного аргумента?
>Ерохиус, ты в каком ряду стоишь? В 6-м? Повезло, я в третьем. И поскольку мы живём в манямирке тупого барана, я буду останавливать кавалерийскую атаку своим лицом. Ну что ж, зато 20 лет пожил!
>Может ты не знаешь, но жизнь - это не игра и обвести рамкой отряд нельзя.
Может ты не знаешь, но тем кто в первых рядах стоял платили двойное жалованье.
>Но вот полководцев, согласных на такие потери, а самое главное - самих всадников, согласных массово надеть себя на пики точёны как правило не находилось.
А овер9000 примеров наскоков(удачных и не очень) ты видимо игнорируешь.
>Ну то есть ты, зная это, всё равно принёс сюда эту хуйню с видом эксперта для поддержки твоего инвалидного аргумента?
>Ну то есть Cлоан ( или подставь историкнейм), зная это, всё равно принёс туда эту хуйню с видом эксперта для поддержки своего инвалидного аргумента?
Дебилу на заметку - в истории как науке оперируют в первую очередь теориями.
Но по твоей логике они все хуеплёты, т.к. тащат хуйню, которая имеет шансы быть неверной.
Хотя вполне понятно, что для быдлана, пытающегося всунуть своё рыло в науку, допускать что ты можешь быть не прав - это бля не по понятиям, это он сука обоссался, петушара. Настоящий пацан ебало готов расбить за свои слова, даже если знает, что напиздел. Тока пидоры с темы соскакивают, бля буду!
>Может ты не знаешь, но тем кто в первых рядах стоял платили двойное жалованье.
>Ну и что, что меня гарантированно затопчут нахуй в бою и я ничего не смогу с этим сделать! Зато двойное жалованье, пусть мёртвому деньги и не нужны, да и не даст трупу никто денег, зато пристижно то как! Ерохиус вон обзавидовался уже!
Всё верно?
Только удивлят, что при таком массовом презрении к собственной жизни, что любой воин был готов пойти на верную смерть за копейки (ведь большую часть истории, до сравнительно недавних дней, основный профит солдану от военной службы шёл с военного лута, а не зарплаты), абсолютное большинство битв выигрывалось не истреблением всей вражеской армии до последнего солдата (который конечно же продолжит бой даже в одиночку, деньги же плотют), а бегством одной из сторон.
>А овер9000 примеров наскоков(удачных и не очень) ты видимо игнорируешь.
Нельзя игнорировать то, чего нет. Игнорируют то, что есть.
По этому я предлагаю тебе исправить это досадное недоразумение и привести... скажем 10 примеров, где кавалерия успешно атаковала в лоб строй пикинёров, находящихся в формации и приготовившихся к её атаке.
И мы их разберём.
Раз там больше 9000 примеров, то найти 10 тебе не составит особого труда, верно?
>Дебилу на заметку - в истории как науке оперируют в первую очередь теориями.
>Но по твоей логике они все хуеплёты, т.к. тащат хуйню, которая имеет шансы быть неверной.
>Хотя вполне понятно, что для быдлана, пытающегося всунуть своё рыло в науку, допускать что ты можешь быть не прав - это бля не по понятиям, это он сука обоссался, петушара. Настоящий пацан ебало готов расбить за свои слова, даже если знает, что напиздел. Тока пидоры с темы соскакивают, бля буду!
Проецируешь дохуя?
>Раз там больше 9000 примеров, то найти 10 тебе не составит особого труда, верно?
Арсуф, Мюре, Патэ, Дрё, Маргинано, Черезоле, Равенна, Иври, Любешов, Бычина, Кокенхаузен, Кирхольм, Клушино, Хотин, Мартынов, Охматов, Берестечко, Полонка, Чуднов, Львов, Вена, Парканы, Тулуза, Лехфельд, Аскалон, Карры, Нисибис
>Раз там больше 9000 примеров, то найти 10 тебе не составит особого труда, верно?
>>219345017
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9B%D1%8C%D1%8E%D0%B8%D1%81%D0%B5
>Эдвард направил кавалерию на левый фланг противника, где были подчинявшиеся Сегрейву отряды из Лондона. Принц разбил и преследовал их четыре мили
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%AF%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BA%D0%B5
>В первый день, после кавалерийских атак с обеих сторон, византийский левый фланг атаковал правый фланг арабской армии, две атаки были отбиты, но после третьей йеменцы побежали в сторону лагеря
>К исходу третьего дня боёв арабская кавалерия совершила прорыв по правому флангу и вышла в тылу византийцев
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D1%83%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5_(732)
> франки построились большим квадратом между деревьями и на подъёме, так чтобы отразить любой натиск конницы.
>Абд аль-Рахман доверял тактическому превосходству своей кавалерии и посылал её в атаку снова и снова
>Дисциплинированные франкские пехотинцы выдержали все атаки, хотя, согласно арабским источникам, арабская кавалерия несколько раз пробивалась внутрь франкского квадрата. «Мусульманские всадники бросались часто и яростно на батальоны франкских солдат, которые стояли мужественно, и многие пали с обеих сторон»
>Несмотря на это, франки не дрогнули. Воины Мартелла добились того, что считалось невозможным в то время: пехота победила яростную омейядскую кавалерию.
>Те арабские войска, которые прорвались внутрь фаланги, пытались убить Мартелла, но вассалы окружили его и не расступались.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%90%D1%80%D1%81%D1%83%D1%84%D0%B5
>Вслед за иоаннитами в атаку бросились французские рыцари, идущие перед ними.[24] Ричард понял, что его план по удержанию единого фронта погиб, и ему не оставалось другого выбора, кроме как направить остальную часть войска в массовую атаку. И всё-таки, несмотря на отрыв арьергарда, кавалерия атаковала единым фронтом, замкнутой линией из тяжёлых всадников, сдержать который у сарацин не было возможности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9C%D1%8E%D1%80%D0%B5
>Тогда крестоносцы объединили силы и нанесли контрудар в центр неприятельской армии. Им не удалось с первой попытки пробить оборону арагонцев, но Бушар де Марли с небольшим отрядом внезапно атаковал левый фланг альбигойцев и внёс смятение в их ряды.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%B0%D1%82%D0%B5
>Первым же ударом авангард французов опрокинул лучников, удачно воспользовавшись беспорядком в их рядах и атаковав их сразу с трёх сторон. После короткого боя с авангардом под командованием Тальбота англичане были разбиты, а Тальбот попал в плен. Отрядом Фастольфа при виде поражения авангарда овладела паника, и они бросились бежать, так что подошедшим основным французским частям осталось только преследовать убегающих.
>Разгром англичан был полным, более половины солдат было убито, ранено и пленено, остальные рассеяны. Потери французов не превышали 100 человек. Битва при Пате явилась своего рода «отражением» битвы при Азенкуре.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%BE
>Тем не менее швейцарцы провели быструю атаку и захватили несколько французских орудий. Но развить успех они не смогли — помешала атака тяжёлой французской кавалерии во главе с Франциском, которая нанесла удар во фланг.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ceresole
>On the first charge, Enghien's cavalry penetrated a corner of the Imperial formation, pushing through to the rear and losing some of the volunteers from Paris.[54] As Cardona's ranks closed again, the French cavalry turned and made a second charge under heavy arquebus fire;
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%A0%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5_(1512)
>В этой ситуации французская конница, которая уже возвратилась из погони, и та, которая оставалась на поле боя, объединилась и ударила по испанцам со всех флангов
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Lubiesz%C3%B3w
>The landsknechts held their ground before the enemy infantry but finally broke when another two companies of Polish hussars attacked them in the flank
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%9A%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC
>В это время упорная шведская оборона в центре, которую не могла прорвать польская гусария из-за испанских рогаток, вынудила литовцев подтянуть артиллерию, которая и решила дело.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D1%85%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B5
>Шведские мушкетёры смогли сделать только один залп, после чего примерно 300 гусар из роты Винцента Войны вклинились в центр боевых порядков шведской пехоты, сковав основные силы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9A%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B5
>Жолкевский посылал эскадроны в атаку от 8 до 10 раз, в то время как обычно всё решал первый же натиск крылатых гусар. Долгое время исход борьбы наёмников и гусар был неясен. С другой стороны, большая часть русских полков не выдержала уже первой атаки кавалерии Жолкевского и бежала, ища укрытия в лесу
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_(1683)
>Примерно в 17 часов разделённая на четыре части кавалерия пошла в атаку. Одна из этих частей состояла из австро-германских всадников, а остальные три — из поляков и подданных Великого княжества Литовского. 20 000 кавалеристов (одна из крупнейших кавалерийских атак в истории) под личным командованием Яна Собеского спустились с холмов и прорвали ряды турок
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8
>Когда турецкий командующий заметил этот манёвр, было слишком поздно: правое крыло и центр союзников разбили ослабленную в этом месте османскую армию. Пошли в атаку гусары Любомирского, имперские рейтары и гусары Яблоновского.
В общем и целом как видно кавалерийские атаки как в центр так и на укреплённые фланги или углы формаций, даже поздних pike&shot типа терций, практиковались и весьма успешно. Это не было 100% гарантией победы, было очень много факторов, которые решали исход, но это и не было 100% суицидом для кавалерии. Грамотная кавалерийская атака каких-нибудь жандармов была способна пройти насквозь пехотную коробочку несколько раз, но если коробочка не разбегалась и собиралась каждый раз после такой атаки, то шел весьма невыгодный для кавалерии размен: каждая атака уносила воинов с обоих сторон, но пехота превосходила конницу в численности в 10 и больше раз, поэтому могла позволить себе такой размен, а кавалерия нет. Причём во всех периодах осознавали опасность кавалерии, поэтому старались не встречать её на открытом поле, даже если у них имелись пики и огнестрел - умирать никто не хотел, поэтому прибегали к разным тактикам типа укреплённых холмов, рвов, ловушек и так далее.
Ого, а вот и викиаргументация пошла. Ну да разберём:
>Битва при Льюисе
Так там был строй пикнёров и лобовая атака в него? Точно-точно? Отвечаешь за базар как участник событий или у тебя есть какие-то источники по этому поводу?
>Битва при Ярмуке
>строй пикинёров
Там йеменские или римские пикинёры? Помоги разобраться.
>Битва при Пуатье
>Битва при Арсуфе
И т.д., думаю на этом можно остановиться.
Давай я суммирую ответ на твой пост так, чтобы понятнее тебе было:
ШОК! СЕНСАЦИЯ!! РЕВОЛЮЦИЯ В НАУКЕ!!! ФРАНКИ, АРАБЫ, ТУРКИ И Т.П. В 6-11 ВЕКЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ ПИКИНЁРСКИЕ КОРОБОЧКИ! ИСТИННЫЕ НАСЛЕДНИКИ МАКЕДОНСКОЙ ФАЛАНГИ! ЗА ВЕКА ДО ШВЕЙЦАРЦЕВ!! РЕВОЛЮЦИЯ В НАУКЕ, ТОЛЬКО НА СОСАКЕ, ПОДПИСЫВАЙСЯ И КУПИ ПАССКОД ЧТОБЫ НИЧЕГО НЕ ПРОПУСТИТЬ!!!
Я думаю это ответ достойный гидроцефала, который на серьёзных щах кидает арабов 7 века как пример строя пикинёров.
Первый >>671094 ответ тоже надеюсь твой? Надеюсь потому, что всё же хочется, чтобы в треде был один идиот, а не несколько.
Т.к. там настолько дебил, что даже названия битв не может привести правильно.
>Пикинёры там тоже есть.
>Видишь пикинёра?
>Нет.
>И я не вижу. А он есть.
Ага, пикинёры где-то рядом.
...Наверное рядом с пруфами на их существование, которые затерялись среди твоего поста?
Ну да не беда - тебе всего то нужно доказать существование "арабских швейцарцев" и факт атаки их построения кавалерией в лоб, а потом повторить эту процедуру ещё 9 раз. Пустяки!
Приступай.
Ну я так понял что адресовать приведённые примеры с пикинёрами ты не собираешься, и теперь до конца будешь цеплятся за то что в тех пастах есть примеры не только с пикинёрами, ведь это единственное что теперь тебя отделяет от того чтобы ты признал что был неправ.
Получается я был прав и это:
>Хотя вполне понятно, что для быдлана, пытающегося всунуть своё рыло в науку, допускать что ты можешь быть не прав - это бля не по понятиям, это он сука обоссался, петушара. Настоящий пацан ебало готов расбить за свои слова, даже если знает, что напиздел. Тока пидоры с темы соскакивают, бля буду!
и правда было проекцией.
На этом можно разговор закончить.
>приведённые примеры с пикинёрами
Ты сейчас троллишь тупостью? Покажи хоть 1 пример того, о чём тебя спрашивали:
>кавалерия успешно атаковала в лоб строй пикинёров, находящихся в формации и приготовившихся к её атаке.
С йеменскими пикинёрами 7 века ты выражаясь понятным тебе языком, пососал хуй. Пруфов по понятным причинам как не было так и нет.
В остальных примерах, типа Равенны, Любишева, Черезоле и т.п. были буквально атаками на фланги\тыл и т.п., что даже прямо указано в твоих цитатах:
>penetrated a corner
>ударила по испанцам со всех флангов
>two companies of Polish hussars attacked them in the flank
И так далее.
Т.е. тут ты тоже пососал хуй.
Можешь заканчивать разговор или не заканчивать, но факт твоего морального миньета и слива в сраче дискуссии это не изменит.
Я вообще мимокрокодил, просто глазом зацепился за дебила и пошло.
Отвечая на твой кукарек - нет. Тем более, что оперируют понятием сосать-обоссать только быдланы типа того дегенерата выше.
Если подробнее - были периоды, когда кавалерия была царицей полей, были когда пехота. А были когда оба рода войск оказывались в состоянии более-менее баланса.
>>671108
Ну хуй знаит))))) Наверно это не лоб?)))))
>Левая или правая сторона шеренги, фронта
Ну ты не стесняйся, цитируешь вики, так приводи всю цитату, а не занимайся черрипикингом, давай я тебе помогу:
>Фланг (нем. Flanke, фр. Flanc, от франкского, hianka — сторона) — правая и левая оконечности расположения войск (сил), боевого, производного порядка войск (сил) (подразделений, частей (кораблей) и тому подобное) или оперативного построения войск называемые правым и левым флангом — правый или левый край строя.
>Фронт (фр. front — строй, лат. frons) — лоб, передняя, лицевая сторона (часть) чего-либо:
Видишь, даже сманеврировать не получилось.
Хотя это многое о тебе говорит, казалось бы - дебил уже достиг дна, будучи униженным своими же примерами.
Но нет! Наш герой раздвигает границы возможного!
Он начинает вилять жопой, пытаясь доказать, что я имел в виду совсем не то, что имел в виду (Напомню - он пытается опровергнуть моё утверждение) И что фланг - это фронт, лобовая часть построения.
Новое дно пробито, спешите лицезреть чудеса морально-оральной гимнастики!
Только сегодня, только в hi сосаки!
>Его в первой четверти 17 века не брал только ленивый
Кто?
>Его осаждал такой редкий сброд, какой даже в 30-летнюю не всегда собирался.
Пошли мазы, а какая разница кто осаждал? Если выше я кинул Ясногорский монастырь который осаждала лучшая армия того времени. Крепость намного проще новодевичего монастыря и то не смогли взять.
Тут кстати зареконили Августа.
Не совсем по теме данного треда. Вот тут >>559645 (OP) что-то про античность.
99,999% доспехов и оружия, когда-либо существовавших перековали и переплавили. Совет Граца несколько лет добивался права сохранить оружейную, и так получилось, что там сейчас такая ебаная гора железок, что их уже сотню лет изучают. А такие ландсцейхгаузы были в каждом более-менее крупном городе.
Бой у Городка.
В ходе боя два эскадрона венгерских гусар под командованием ротмистров Кеменя и Микеша в сомкнутых строях атаковали пулеметный взвод хорунжего Максимова. На выручку пулеметчикам пошли развернувшиеся лавой две сотни 1-го Линейного полка под командованием есаулов Шах-Рух-Дараб-Мирзы (азербайджанца) и Труфанова. Вот как описывают этот бой очевидцы: "Казаки на ходу стреляли из винтовок. Сблизившись на разстояние около 400 шагов, Линейцы забросили винтовки за спину и ударили "в шашки" на венгерских гусар. Гусары приняли атаку. Со слов очевидцев, наблюдавших сбоку эту интересную атаку, можно составить себе некоторое представление о деталях ее. Перед столкновением строй австрийских эскадронов производил впечатление разорванного сомкнутого. По-видимому эскадрон 8-го Гонведного полка во время движения потерял сомкнутость и в их строях получились интервалы или же они, начав атаку на пулеметы в разомкнутом строю, потом хотели сомкнуться. Линейцы атаковали в разомкнутом строю (лавой) и это позволило им охватить фланги австрийцев и проникнуть в образовавшиеся интервалы, окружив отдельные группы гусар. В 400 - 500 шагах впереди пулеметов завязалась жестокая рукопашная схватка. Смешавшись друг с другом, в густой пыли, Линейцы и гусары с ожесточением рубили друг друга. Рукопашный бой продолжался недолго, но носил чрезвычайно кровопролитный характер. Гусары защищались отчаянно: их сабли причиняли чувствительные потери Линейцам, но, окруженные со всех сторон, они были изрублены и остатки их бросились назад, преследуемые казаками. Большое количество убитых и раненых гусар осталось на месте боя, в том числе и оба Командира эскадронов, ротмистры Кемень и Микеш. Но Линейцам победа досталась не дешево: в горячей схатке убит Есаул Виталий Червинский, ранены сабельными ударами Командир 5 сотни Есаул принц Шах-Рух-Дораб-Мирза, сотник Лисевицкий и Труфанов, Хорунжий Мурзаев и около 25-30 казаков выбыли из строя убитыми и ранеными" (Тихоцкий Е. Атака австро-венгерской конницы на 2-ю Сводную каз. дивизию под м. Гродок 4-17 авг. 1914 г.). В целом бой закончился для 5-й дивизии тяжелыми потерями. Командир венгерской дивизии после сражения застрелился.
Бой у Ярославиц.
8/21 августа 1914 года у деревни Ярославице во встречном бою сошлись русская 10-я кавалерийская дивизия и 4-я кавалерийская дивизия австрийцев. Первое столкновение (шок) произошло в сомкнутых строях, при этом русской кавалерии (драгунам и уланам) очень помогли пики. Как писал очевидец, "Первая шеренга австрийскаго строя на мгновенье замерла и как бы поднялась на воздух, нанизанная на русские пики". Однако 10-й Ингерманландский гусарский полк при ударе во фланг атакующих австрийцев развернулся лавой. Этот удар и решил бой в пользу русских: австрийцы дрогнули и стали отходить. Разница в боевой подготовке и тактике боя проявилась в ходе общей свалки: "Русские всадники маневрировали в общей схватке, наскакивая то на того, то на другого противника; врезывались в кучи австрийцев и опять устремлялись в новом направлении, действуя то пикой - то шашкой по-переменно и в разных направлениях, ловко управляя при этом лошадью. Австрийцы же, как это отмечалось уже в действиях их частей, неслись большею частью вперед в направлении первоначального движения, как бы повинуясь инерции, сбивая и коля встречающегося на пути противника, но в то же время пропуская проносившихся вправо и влево от них русских всадников. Эта особенность австрийских бойцов была подмечена нашими солдатами, которые ловко подскакивали с боку и наносили им смертельные удары без большого риска оказаться проколотым неприятельским палашом" ( А. Сливинский. Конный бой 10-й кавалерийской дивизии генерала графа Келлера 8/21 августа 1914 года у д. Ярославице). Бой закончился разгромом 4-й кавалерийской дивизии, которая в начале боя имела 2-х кратное превосходство в силах (10 русских эскадронов против 20 австрийских).
Атака лёгкой бригады
Выполняя приказ, легкая бригада начала атаку на русскую батарею, постепенно увеличивая скорость движения. "Отважные англичане неслись быстро за своим начальником. Русские встретили их картечью, а пехота, свернувшись в каре, - батальным огнем. Англичан ничто не могло остановить...Они двигались быстро вперед" (поручик Корибут Кубитович). Атакуемую батарею прикрывали стоявший слева от нее Уральский казачий полк и стоявшие сзади Веймарский и (за ним) Лехтенбергский гусарские полки, которые стояли неподвижно. Первыми не выдержали казаки: они бросились назад, смял веймарцев, заразив их паникой, те, в свою очередь, опрокинули лехтенбергцев и "вся наша кавалерийская линия стала быстро отступать" (Корибут Кубитович ). По версии субалтерна С. Кожухова первыми побежали гусары, и "в пять раз сильнейшая наша кавалерия, смешавшись еще больше при отступлении, торопливо и в беспорядке" бросилась к реке (С. Кожухов). Англичане "с редкой запальчивостью" (поручик Ушаков) налетели на батарею, изрубили прислугу и бросились преследовать гусар ("проскакав линию наших войск" (С. Кожухов)), дойдя до моста через реку, где бегущие русские кавалеристы были вынуждены принять бой - мост был один, возникла толчея и бежать было просто некуда. "На маленьком пространстве...теснились четыре полка гусар и козаков, и между ними, как редкие пятна, виднелись красные мундиры англичан, вероятно тоже не менее нас изумленные тем, что так неожиданно случилось"
>Ну римляне дохуя шлемов наклепали, Гейропе до нового времени такие масштабы и не снились.
Может ты не в курсе, но в римской империи и народа куда больше было. А железных инструментов в средние века на человека куда больше приходилось. Не проецируй проф армию рима на феодальное войско это не правильно.
Кстати смотря на это вспомнил картину Дюрера смерть и дьявол. Вот оно наглядное (почти фотографическое) описание рыцаря первой половины 16 века. Дюрер был толковый художник. Ну и версия фаната в цвете.
Кстати на фоне виден типичный германский средневековый город, как тут утверждал анон который был обязательно окружен стенами. Ну и? Дюрер так то современник. Ну да ладно речь не об этом. Нашел неплохой замок, решил с вами поделится.
Вторая пикча - говно. У Дюрера есть цветной этюд, по которому сделана эта пикча.
Кстати, сабж - не рыцарь.
Всякие были, мало что сохранилось.
>А кто?
Конница поддержки.
>Шлем и пластрон с юбкой
Доспех, кажется, чем-то обтянутый сверху, там видно разрех. Шлем, скорее всего, покрашен, крашенных салетов было много.
>>671310
>Картина называется
Во-первых, гравюра. Во-вторых, никак не называется. "Рыцарь, смерть и дьявол" - это более поздний и неточный навес. Всадник не рыцарь, потому что у него нет ни щита, ни гербовой накидки.
Шлем возможно обтянут, у него там буквы читаются WT(F? лол) и выглядят как шнуровки или рубцы на коже хз вообще.
>Всадник не рыцарь, потому что у него нет ни щита, ни гербовой накидки.
Хороший аргумент кстати. Но тогда дохуя на каких картинах есть нерыцари в фуллплейтах. Возможно дюрер просто не запарился, иначе бы это был весьма конкретный рыцарь из конкретной семьи, а он хотел изобразить символического рыцаря может быть.
>Но тогда дохуя на каких картинах есть нерыцари в фуллплейтах.
Ну так да. В составе копья часто были разномастные кутилье, одетые не намного хуже самого рыцаря.
>>671315
>Возможно дюрер просто не запарился, иначе бы это был весьма конкретный рыцарь из конкретной семьи, а он хотел изобразить символического рыцаря может быть.
Ну, Георгия на коне он тоже рисовал в минимальном снаряжении, но ярко обозначал его социальную позицию нашлемными фигурами, украшенным конем, копьем со знаменем и т.д.
Че получается тут тоже в основном смерды ебашатся?
Пересматриваю теперь многие изображения и замечаю что действительно есть чуваки в латах с гербами, а есть просто хуи в латах. Чёт раньше даже не задумывался об этом и просто всех латников в рыцари записывал.
Ну, как бы, это восстание гентских мещан. Но в там есть и очевидно знатные персонажи, и очевидно быдло: первые три пика - рыцари, потому что со всяким гламурным стафом, четвертый - два незнатных пихота, потому что барбюты были фирменным атрибутом именно этой прослойки общества.
Но, в целом, средневековые хроники трактовать детально не стоит, потому что там было гораздо меньше внимания к деталям, чем у Дюррера.
Ты видишь, насколько отличается от пикрилейтед?
Зачем эти полусферы на латном барде? Они функциональную нагрузку какую-то несли или тупо для красоты?
>Я расписал все по фактам
>Мемуаристы как правило гиперболизировали происходящее.
>Блябуду они пиздят, верьте мне
>Ваши мемуаристы не мемуаристы! Только я умею фактами писать!
>пук пись
Греческих шлемов много сохранилось.
>найдено всего полтора бацинета на всю Европу
Нет, их немало найдено.
>Бацинеты 14-15 век, оригиналы. Музеи, изо, барельефы.
https://vk.com/album-11029306_208671634
>>671266
>Старая добрая разборка супругов?
Вечный сюжет.
Откуда у польского панцирного казака могла взяться английская латная рукавица на левую руку? Где они их брали вообще?
>Откуда у польского расового хохла мог взяться тайваньский телефон на левую руку? Где они их брали вообще?
>нарисовать правильного русского воина 14 века.
Это и так уже сделали многие художники. Лучше уже не получится.
>>671555
Hi Gottfried. Why so light?
>в России начали разделять шпагу и меч
Не было естественной эволюции мечей. Ну то есть до 14 века все бегали именно с классическими мечами, потом пошли по азиатско-востчоноевропейской ветке развития легкого клинкового оружия - то есть перешли на сабли. И со шпагами русские массово познакомились уже в 17-18 веке, когда они совершенно не походили на привычные мечи. Так что когда у заезжего итальянца спрашивали, а шо це такое, тот отвечал, так spada (меч), ну русские и услышали - шпага.
Сплетаемся в хирд тангарский. Крепкие руки крепкие щиты обхватывают. Идем в атаку на врага. Молча идем, по-гномьи, без людских криков. Молчанием друг друга успокаиваем и поддерживаем. Ангмарцы перед нами суетятся с арбалетами черными, стрелами жалящими заряжеными. Поднимаем щиты крепкие, сверкающие, держим строй. Снуют бессловесные ангмарцы аки тени, ибо не светится у них ничего.
— Барук Казад! — восклицает Торин.
— Казад аи-мену! — молчим мы.
"из лиственницы, которой на огонь похуй из-за особенностей состава смолы" - ты ебанько или с Москвы приехал? Лиственница долго не гниет, из-за смолы, огонь в тайге ее охватывает тяжелее, чем сосну, т.к. кора более устойчива( но все равно пыъхает и низовыми и верховыми пожарами), а вот очищенное, еще смолистое к тому же, бревно в свежем срубе, лиственничное, струящееся живицей - полыхнет как твой сракотан теоретика, столкнувшегося с практикой реальной жизни.\Восточна Сибирь-кун
Веке в 19 в богатой деревне на Енисее тамошний зажиточный скопидом будет строить дом или амбар из выдержанного и высушенного леса. А вот когда ты служилый казак 17 века, а тебе надо до зимы срубить острожек, иначе ты замерзнешь раньше, чем инородцы набегут - сушить ты ничего не будешь. Пропитывать тоже. Некгда. Учитывай конъюнктуру момента. Одинаковое поведение в разных обстоятельствах - это так-то признак шизофрении.