Актив:
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное
https://author.today/u/alber - заслуженный грибификатор-мистификатор
https://author.today/u/pavelpopov1 - официальный представитель Культа Пожирателя Миров
https://author.today/u/id51400438 - боевой лягух, сокрушающий Вселенную
https://author.today/u/kotov - сердце издача, можно клянчить обложки
https://author.today/u/arcarius - мастер рассказа, верховный судья, властелин движа
https://author.today/u/galitskiy - профессиональный орнитолог, можно задавать вопросы про гнезда косуль
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк русского исекая, топ АТ по совместительству
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, этим всё сказано
https://author.today/u/secretnii_an - эпичный автор эпичного фэнтези
https://author.today/u/eugene_pawlove - буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/xengokou
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/mrbarhat
Официальный посол фэнтезяча на АТ:
https://author.today/u/manya_mir
Резерв:
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/pageaeterna
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/neulovimyj_jo
https://author.today/u/demonheart
Хранить вечно:
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/isekai
Ни одного пруфа, что сидит в издаче. Вероятно, всунут в список чисто по фану.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
https://author.today/u/xenusianus
То ли умер ИРЛ, то ли имитировал собственную смерть и ушел в закат.
Архив тредов:
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html
II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html
III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html
IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html
V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html
VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html
VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html
VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html
IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html
X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html
XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html
XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html
XIII:https://2ch.hk/izd/res/165822.html
XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html
Моё почтение за пикчу "Плодов проклятого дерева". Годный автор, истинный двачер. Правда, фанаты могут проследить прогрессирующий нигилизм и депрессию автора. Цистерну бугульмы сему творцу. Не читавшим, рекомендую ознакомиться с работами Демонхарта. Алсо, он тут иногда отписывается?
>Элмар-кун хотя бы пишет, я надеюсь?
Пишу, пишу. Потихоньку к запланированному сюжету прикручиваюсь.
Просто я очень медленно пишу, и порой по другим миркам.
>Весь будущий девятый «А» в сборе. Один альфа-самец, один нацист, одна эмо, две инди, металлист, рэпер, два гопника...»
Неужели ещё встречается нацисты, эмо, инди, металлисты и гопники в 2020 году?
Прошу прощения, но где же всё-таки ссылка на Никочку?
Какой минимум объёма можно запихнуть в форму "роман"? Ведь туда относятся и повести. По нынешним меркам повесть имеет право быть раза в два меньше, чем раньше? Или я неправ?
У меня где-то 40-45к, разделенные на небольшие главы. Не забанят? Бугуртить будут?
>Элмар-кун хотя бы пишет, я надеюсь?
Мы с ним обкашляли и пришли к выводу, что нужно оббоярить рудаза, но полностью не терять анутраж.
Ну и нахуя вы здесь анальный цирк разводите с неймфагами?
Издач всё больше походит на /gd/, где сидит с десяток вниманиеблядей, перекидываются локальными мемами и проводят конкурсы, пиздец, раковник блять.
Логически ответочка некорректна. Анон который пожаловался на неймфажество скорее всего этим и так не занимался. А даже если и занимался, то, прекратив этим заниматься, он не остановил бы этим других. У него был призыв не делать дурного, а не восполнять недостающего.
А вообще я с ним не согласен, характер доски такой, она давно выросла в вещь в которой необходимо неймфажество. Кстати, катализатором была администрация двача когда запилила тред с поддержкой которую так никто и не дождался.
> По психологии зумеров, тем более девочек, тут тебе никто ничего дельного не подскажет. Ты сам - единственный и крупнейший спец в треде по этому вопросу. Не траллю.
Я подскажу. Тоже пишу практически всегда про девочек. Правда, это надо его почитать, а мне пока лень.
>сместился в АТ
Джаст эз пленнед. Но колесо форса следует раскручивать и дальше. Я желаю видеть Гельвич-постинг на сайте Эксмо, в передачах Быкова на Эхе, в критических статьях Юзефович, на уроках литературы в каждой школе, в речах Нобелевских лауреатов по той же литературе, в конце концов.
>Накала нет
Щито? Пудра-аура триста постов за сутки взяла, так-то.
Ой, блять, самое конченное построение, по которому моментально палишь неумеху-начписа. У Мухинда все, абсолютно все предложения так построены. Деепричастные обороты это не зло во плоти, но ими надо уметь пользоваться, всего хорошо в меру. А когда через каждое предложение идёт: "Захотев покакать, я присел на корточки. Спустив штаны, я дристанул." это выглядит максимально уёбищно, будто у автора не хватает словарного запаса и описательного умения.
Не, ну как-то так я и писал в октябре 19 года. Ничего, в принципе, не поменялось.
https://pastebin.com/hsNsZ81J
Вот читаю твоего "Шмеля". Я старался критиковать без особой едкости, и по делу, но ты уж войди в моё положение — рассказ очень не очень. Там, где в пример приведены большие объёмы текста я указываю номер скрина, ты отключил копирование. Там, где достаточно фраз, они приведены полностью.
Первый скрин. Сразу с двух ног: очень скудный язык. Камон, братан, ты космос описываешь, неизведанную планету. Неужели всё, что ты можешь по этому поводу сказать, это то, что у тебя на первом скрине? У тебя же космос вокруг, неизведанный, планета, ну опиши ты откуда этот твой Шмель тут появился, сильно ли изведан космос, дай мне какую-нибудь вводную, чтобы я представил космическое пространство, эту планету и твоего Шмеля. А у тебя тупо: "Шмель появился, у него начали включаться подсистемы (список систем), почва планеты была фиолетовой". Это никак.
>занимался поиском жизни, либо квазижизни
Что такое "квазижизнь"?
>надо сказать, что генератор этот
Не злоупотребляй вводными конструкциями в авторском тексте. Это очень плохо выглядит. Я знаю, тебе кажется, что текст без вводных конструкций менее гладок, но это тебе именно что кажется.
>второй скрин
Это просто плохо. Ты, то есть, буквально максимально прямолинейно доносишь информацию, которую можно донести как-то иначе, обыграть. Вот для примера, разве не всрато смотрится диалог уровня:
— Мы летим в Созведие Большого Пса!
— О! Это же то самое созвездие, где произошёл Бунт Красных Марсиан!
— Да... бунт красных марсиан... тот самый бунт, где таинственным образом пропал генератор чёрной материи...
Ну, сечёшь. Не подавай информацию так прямолинейно, ты же не синопсис пишешь, а рассказ.
>третий скрин
По уму, тебе с чего-то такого надо было начать, но при этом без особого злоупотребления терминологией (только если она не очевидна, либо если ты не дал её определение раньше по тексту).
То есть, ты вполне мог написать:
"Вид Центра в открытом космосе мог заворожить кого угодно. Величественная тёмная сфера дышала в вакуумное пространство яркими (я в душе не ебу какой цвет у плазмы) струями плазмы из направляющих сопл".
Ну ты понел.
>четвёртый скрин
Чел, вот бля, тебе с этого стоило начать, а не сохранять этот сюжетный момент до последней трети рассказа. Оживший Ленин в космооперном будущем — звучит очень интересно.
>гомо сапиенсы
Лучше, всё-таки, homo sapiens. Или хомо сапиенсы. "Гомо сапиенсы" вызывает у русскогоязычного читателя своеобразные ассоциации.
>"Меня Борисом зовут, а ворочает тебя Вова".
Лолд. Ну, это твоё дело, офк. Но лично я не любитель таких толстых отсылок.
>"И давно вы персиками разговляетесь?"
"Разговляться" — слово строго из клерикального лексикона. Шмель-опылитель нео-коммунистического будущего знает его? Почему? Откуда?
>пятый скрин
Это всё, конечно, понятно, но ты не раскрыл ни почему Вова и Борис плохие, ни почему Ленин и ГГ хорошие. Типа, я так понял, что ГГ и вправду получеловек-огрызок, который 500 лет задания партии выполнял хер пойми зачем. Он же фанатик. У него же в башке насрано так, что представить невозможно. Почему я, как читатель, должен решить, что он прав, и проникнуться этим, если ты мне не дал ни малейшего повода это сделать?
В общем, как-то так.
Извини, если где-то был резок.
>>167405-Гельвич here. Блядь, самое главное-то забыл.
Если хочешь хорошо писать фантастику — читай больше фантастики. Желательно зарубежной. Желательно классической. В этом твоя проблема, по крайней мере конкретно в "Шмеле".
Если ты хочешь хорошо писать социальную фантастику (а "Шмель" попытка именно в неё), то, для начала, как минимум хорошо бы прочесть манифест Компартии и статью про Ленина на вики, чтобы хоть как-то раскрыть почему компартия и оживлённый Ленин это заебись, кроме как "Ленин отправил нас в космос и это хорошо, потому что я автор".
Как-то так. Читай. Гаррисон, Хайнлайн, Бредбери, Буджолд, вот это всё.
>Извини, если где-то был резок.
Да не, лол, я довольно толстокожий, и сам бывало сильнее людей хуесосил.
>ни почему Вова и Борис плохие, ни почему Ленин и ГГ хорошие
Я так и не думаю. Каждая из сторон "плохая" для другой, одна из них мне ближе по духу, ну и что? Есть путь развития космический/технологический, есть путь телесный/гедонистический звучит как проповедь от ТП-гуру, но я так и правда считаю, по идее между ними должна когда-нибудь возникнуть гармония, но отчего-то пока никак не выходит.
>Гаррисон, Хайнлайн, Бредбери
Читал их всех лет 15 назад, недавно вот к Лему возвращался, прочитал два романа и сборник рассказиков, правда уже после написания Шмеля. Вообще благоговения перед этими авторами я не испытываю, много наивности, много морализаторского душнилова. Я фанат Олдей, формировался как личность на их литературе хз зачем даю эту инфу.
Ну а в целом спс за конструктивный разбор.
>одна из них мне ближе по духу, ну и что?
Тебе ближе. Не читателю. Хотя, так-то на АТ полно совкоёбствующих додиков, так что там да, такое зайдёт.
Но, если по уму, ты должен показать почему твой космический коммунизм, который ставит своей целью соединить все человеческие сознания в одно общее и отправляет киборгизированных людей изучать космос, это хорошо.
Вот даже если я сейчас не буду придираться к остальному рассказу.
Вот эти две идеи: про сознание и про киборгизированных людей.
1.Объединённое всеобщее сознание. Ты хоть можешь представить насколько это инфернальная вещь? Ни какой личности, никакой самоидентификации, никакой идентичности. Одно Великое Коммунистическое Мы. Ты хоть понимаешь насколько это страшно, если попытаться это себе представить? Это меня, читателя, должно восхищать? То, что моё Я (а я очень люблю своё "я") растворится в "Мы"?
2. Киборгизированные люди отправляются изучать космос на 500 лет. Ок, оставим этический вопрос (только чтобы всё не кончилось сразу), ты лучше скажи: а зачем они это делают? Если при таком Могучем Вселенском Коммунизме он каким-то образом снова развалился, то... то может быть не стоило слать уймы киборгов в космос? Может быть целая гора проблем была внутри? Быть может режим, который занимается какой-то абстрактной хуйнёй ради абстрактной хуйни, в принципе нежизнеспособен и не нужен?
Ну ты понел.
>Читал их всех лет 15 назад.
А ты снова прочти. Но на сей раз вникай в стиль и язык. Смотри как они пишут, и пробуй так же и даже лучше.
1. Твоё "я" это процесс, протекающий у тебя в мозгу. Никакой потери идентичности у меня не было, у меня была возможность доступа твоего процесса "я" к общей памяти, хоть может быть я и спизданул лишнего про слияние. Я допускаю, что при достаточном уровне эмпатии это может быть не только полезно, но и приятно.
2. Ну а зачем пчелы летают и опыляют цветы? Сидели бы как святой Франциск, драили бы свои соты и не бухтели. Я, конечно, выебываюсь, потому что у меня нет твердого и четкого ответа на этот вопрос. Одно из возможных пониманий сути жизни - это размножение и распространение своих вариаций. На вопрос "зачем так понимать жизнь?" - отвечу хуй знает, но если так её понимать, то этим и нужно заниматься, диверсификация, если хочешь.
>прочти
Не буду((
Ну, в общем, ты понел.
Если говорить о примерах, то самый известный пример инфернального, но очень крутого, притягательного сеттинга — Warhammer 40k. Проклятый мир, обречённый на вечную войну, и при этом он очень крутой.
Как-то так. Пиши. Приноси. Разберём всем тредом, обмозгуем.
>У тебя же космос вокруг, неизведанный, планета, ну опиши ты откуда этот твой Шмель тут появился, сильно ли изведан космос, дай мне какую-нибудь вводную, чтобы я представил космическое пространство, эту планету и твоего Шмеля.
Лично я такое в книжках просто пролистываю. И вроде многие сейчас не котируют экспозицию длиннее одного предложения.
Забил на писательство, усиленно фармлю голду, чтобы потом вкатиться в это ваше литРПГбоярАНИМЕпопаданчество сразу с рекламным бюджетом. Как думаете, меня ждёт успех?
Интересно, когда люди поймут банальную вещь, что в бизнес нельзя вкладываться, пока не сформирована минимальная аудитория? Если ты вдруг считаешь, что реклама спасет хуевый текст, посмотри на Мухина.
Сначала, короче, напиши роман, который людям зайдет, а потом уже о бюджете думай.
>Если ты вдруг считаешь, что реклама спасет хуевый текст, посмотри на Мухина.
Я за ним немного слежу. Даже обидно, что он не объеденил куколдов.
>>167418
>нельзя вкладываться, пока не сформирована минимальная аудитория
Чё за мантра? Можно вкладывать и нужно, если ценишь своё время. Тут не в аудитории дело, а в умении писать интересную художку.
А Мухин и не вкладывался особо. Сколько он там потратил, тысяч десять?
>Но, если по уму, ты должен показать почему твой космический коммунизм, который ставит своей целью соединить все человеческие сознания в одно общее и отправляет киборгизированных людей изучать космос, это хорошо.
Вернусь к вот этому тезису, непонятно, откуда он вообще взялся. Вот есть конфликт двух мировоззрений, одно опирается на любовь к себе лично и уважение якобы к правам всех остальных испытывать аналогичные чувства, другое на любовь к жизни в целом как к явлению, и на стремление к осознанию себя как проявления этой неведомой странной хуйни.
Зачем, а главное нахуя, представлять одно из них совсем хорошим, а другое плохим? Вот я люблю рассказы Антона Палыча, где у него хорошие и плохие? В 90% случаев там сталкиваются, например, хитроумность и искренность, в чистом виде ни то ни то нельзя назвать чем-то безусловно хорошим.
Или вот у Лема "Возвращение со звезд", которое я прочитал как раз из-за сходства основного мотива: герой возвращается из долгой космической экспедиции, сам он мало состарился, а на Земле прошло сотни полторы лет, и вот видит он, что теперь тут везде куколды, обколотые трап-колесами, любые проявления агрессии под запретом и люто подавляются химией, космическая программа тоже свернута, и вот он единственный в мире качок-космонавт с поехавшей кукухой после адских своих приключений должен теперь в этом жить. В итоге он, поиграв бицухой, уводит жену у какого-то куколда, находит какого-то друга, чтобы побоксировать, ну и концовка в стиле Достоевского с полубредом.
Всё это скорее постановка вопроса, чем попытка дать на него ответ, вот и я хотел не распропагандировать что-то, а представить взгляд под довольно необычным кмк углом на данную проблематику. Я не оправдываю свое неумение качественно оформлять текст в готовый продукт, только про само содержание говорю.
Почитали бы, как надо правильно бороться, у Кита Лаумера. Он в серии рассказов про Ретифа настолько завуалированно прошёлся по противостоянию великих держав, что иногда не понятно, на чьей он стороне.
Ну или "Посольский десант" Михайлова, про 90-е в фантастическом антураже.
>Вот есть конфликт двух мировоззрений, одно опирается на любовь к себе лично и уважение якобы к правам всех остальных испытывать аналогичные чувства, другое на любовь к жизни в целом как к явлению, и на стремление к осознанию себя как проявления этой неведомой странной хуйни.
Да ёбаный, блядь, по голове, я тебе в сотый раз повторяю (и тебе тоже говорю, >>167426): нет в "Шмеле" никакого конфликта двух идеологий, и борьбы с призраком коммунизма тоже нет, соответственно.
Просто чел. Просто летит хуй пойми зачем, хуй пойми куда. Потом хуй пойми зачем летит в другое место, отключается, его будят, отключайте меня, суки.
)))))
>Вот я люблю рассказы Антона Палыча, где у него хорошие и плохие?
При всём уважении, тебе до уровня Антона Палыча очень далеко.
>Или вот у Лема "Возвращение со звезд", которое я прочитал как раз из-за сходства основного мотива.
И до Лема тоже.
Повторяю: нет в Шмеле никакого конфликта. Я тебе про это говорю, а не про то, что коммунизм плохо или коммунизм хорошо.
Ну и ты не Белинский нихуя так-то. Я тебе разве про уровень где-то говорил? Шмель это зарисовка такого вот мира и его гибели, задушить кого-то своими рассуждениями о том, в чем я сам не уверен, цели не имел, просто хотел показать картинку. И хули ты пиздишь, что конфликта нет, конфликта там до жопы, просто он весь скомкался в самом конце, ну такая вот ебать в сраку динамика повествования. Жил был шмель, летал пердел, работу работал, любил свой дом, как все мы любим, прилетает, а там бомжи всё разграбили и пируют, еще и ему предъявляют, мол, оказывается, он сам и не прав по жизни. Уровень, хуюровень, откуда столько снобизма, щас я буду твои рассказы читать и залупой тоже по ним начиркаю, вот увидишь.
>Если хочешь хорошо писать фантастику — читай больше фантастики. Желательно зарубежной. Желательно классической.
Ростислав, ваш совет хреновый.
99% зарубежной классической фантастики переводили левой пяткой голодные совки, это раз. Год назад перечитал Азимова, решил синдром утёнка свой потешить - и у меня чуть глаза не вытекли от этого надмозга им. избитой сэлинджеровской палкой Норы Галь. Какому языку можно на таком материале научиться? Точно не русскому.
Если же со знанием английского проблем нет, то нет и смысла читать классическую фантастику. Большая часть идей зарубежной классической фантастики (если они там вообще есть) устарели глубоко и надолго. Лучше прочитать одну "Ложную слепоту", чем 150 кг макулатуры из шестидесятых.
Пожалуй, из классики есть смысл читать разве что Лема (ни в коем случае не пытаясь копировать его язык, разумеется) и Ефремова (чтобы лично убедиться в тотальном убожестве совкофантастики).
>мистер чукча
Хуюкча.
Читать "вообще", "для общего развития" - вернейший признак тупорылой деревенщины. Тупорылая деревенщина хочет дорохо и бохато, чтобы на деревне люди уважали, но денег у него нет, и потому деревенщина скупает макулатуру, зубрит словарь и косит под интеллектуала. В дальнейшем деревенщина выстраивает среди книжек тюремную иерархию, определяет литературных паханов, ровных мужиков и петухов, которых читать зашкварно. Те, кто паханов не уважают, книжек не читают - соответственно, фраера и терпилы, вообще никто по понятиям. На дваче такие типажи обитают в /bo/, можешь проследовать туда, если тебе такое интересно.
Вменяемый человек читает что-то с какой-то вполне конкретной целью. Хоть техническую литературу, хоть Джойса, хоть Донцову, хоть японские порнокомиксы, хоть подпольную венгерскую фантастику восьмидесятых в переводе на румынский, хоть публицистику индонезийских исламистов. Это нормально. Для вменяемого человека читать - нормально, не читать - тоже нормально, а читать "вообще" - ненормально.
>>167372
Сложность в том, что каждое первое предложение построено таким образом и нещадно сношает глаза и мозг читателю.
>>167392
>>167393
Вот и я охуел сам от себя. Пока тяжело идёт, но исправления дают первые плоды - вместо одной всратой строчки стало выходить три-четыре чуть менее всратых.
Предлагаю отвлечься от Мухина и посидеть у меня.
Проще писать как пишется, а после уже перечитывать и делать красиво. Моя цель в сокращении второго этапа путём работы над собой в первом этапе.
>>167447
"С усталым вздохом я подошёл к двери и потянулся к ручке. Остановился. Выправил наружу воротник - хоть немного опрятности не повредит. Всё же я давно не виделся с Имярек, и производить плохое впечатление о себе не хотелось. Конечно, не мешало бы ещё причесаться, но сойдёт и так. И как только дверь со скрипом открылась, в нос тут же ударил аромат свежезаваренного Доширака."
Ни Имярека, ни запаха в изначальном варианте нет, но с ними получилось несколько более предметно и объёмно. Так что почему бы и нет?
> Лучше прочитать одну "Ложную слепоту", чем 150 кг макулатуры из шестидесятых.
Сильный негодование! Зло партии, нет кошка жена тебе больше!
Ложный слепой - плохой книга, не давать ни ложка рис за неё!
Вот Задача Трех Тел - прельстива и благостна. Разум открыт, объяв озарение. Верный Путь! Вождь доволен, на полях много рис! Гармония!
Это значит, что ты себе текстовое мышление засрал. Ты ведь не будешь человеку ИРЛ описывать в стиле "расстегнув штаны и сладко пернув я вошел в зад твоей собаки". Ты скажешь "я расстегнулся, пернул и отжарил твою псину сзади". Ну или в таком духе.
То есть, у тебя в голове стоит надроченный уроками литературы или еще чем-то модуль, который превращает внятную мысль в ебаный стыд. И тебе неплохо было бы от него избавиться.
Типа, красивости это хорошо, конечно, но БАЗА это устный язык. Все остальное на него наворачивается потом, если помогает более четко, полно или ярко выразить мысль.
Дропнул на первом же абзаце. Чушь написана. Люди сейчас абсолютно без проблем читают длинные и интересные им тексты, просто сейчас есть возможность выбирать и не читать то, что не зашло по первым абзацам, ведь в сети всегда можно найти то же, которое при этом с первых абзацев зайдет.
Вот этот шарит. Но чрезмерная стилизация под устную речь это тоже вредно. Я тут писал рассказы, которые все стилизованы под байки, которые тебе втирает какой-то хуй, а потом, когда попытался вернуться к обычному стилю в романе, жидко пукнув, обмяк. Охуел, насколько сильно отличаются литературный текст и устная речь.
Не, я не о стилизации. Я о том, что базовые формулировки над живые брать, а дальше уже делать лучше с помощью оборотов и прочих приемов. Сейчас же перец по сути изначально давит из себя перекрученную хуйню, а потом думает, как бы ее превратить в подобие человеческой речи. Вот это проблема.
Если бы не дропнул, то увидел бы, что это там тоже указано.
Те, кого ты описал, живут на ат. На других площадках другие вкусы.
Я наоборот недоумеваю, почему люди готовы читать простыни явной графомании, а короткий текст им либо непонятен, либо просто не подходит из-за недостаточного объема. Особенно странно после опыта соцсетей.
Ммм, понимаешь, я некоторое время назад провел эксперимент и для освещения одного проекта в ВК сознательно писал длинные посты с кучей воды. И оно охуеть как сработало.
Так что нет, тут все зависит исключительно от степени интереса человека к чтению текста, которая зависит от его актуальности и подачи. Ну, ты легко можешь это увидеть, к слову — в ВК вполне есть паблики с новостями в одну-две строчки, но читают их заметно меньше, чем те, где у такой же новости будет 10-20 строчек и увлекательность.
Да, Имярек ценит в людях аккуратную приглаженность, но только потому, что не обладает ею сам. Вот и сейчас он сидел прямо на полу, среди измятых коробок и жестяных банок, перед миской самой дешёвой на свете жрачки. Когда я вошёл, он окинул меня подозрительным взглядом, но потом лицо его разгладилось. Видимо, приготовления сработали, и его измученный бардаком разум потянулся ко мне - ровному, сытому, причёсанному. Надёжному.
Тем неприятнее было выложить ему новости, с которыми я пришёл.
Своего рода продолжение - следует.
Тут хороший вопрос с восприятием лишнего. В плане, даже слова-паразиты в устной речи есть не просто так, они позволяют человеку сохранять инициативу в разговоре и не сбиваться с мысли. С хорошей вероятностью многое из того, что ты считаешь лишним, на самом деле не лишнее, просто тебе неясна роль этого.
Кстати, вот ты >>167446 тоже обрати внимание.
Простой пример: при создании информационного поста можно просто написать, скажем, "делимся расписанием мероприятия". Это будет очень коротко и информативно. Но людям гораздо приятнее увидеть что-то вроде "До мероприятия осталась всего неделя. Мы тут подумали на эту тему и решили — самое время поделиться написанием. Собственно, делимся".
Как легко увидеть, сообщение стало в несколько раз длиннее, причем добавилась в него в основном вода. Но читая такой текст человек видит не робота, который его информирует, а собеседника.
Схожая вещь работает и для филлеров в романах, к примеру. Филлер по своей сути не двигает сюжет и не развивает персонажей, но он позволяет побыть с ними немного дольше, узнать какие-то мелочи о них и о мире и т.д.
Короче говоря, не все, что кажется ненужным, на самом деле действительно не нужно.
>Как легко увидеть, сообщение стало в несколько раз длиннее, причем добавилась в него в основном вода. Но читая такой текст человек видит не робота, который его информирует, а собеседника.
Самое интересное, что как раз это я понимаю. Интересуют как раз филлеры. Насколько и для кого они приемлемы. Стоит ли раздувать ими большой рассказ до повести или это надувательство читателя...
Я тебе чего скажу. Вот лично я придерживаюсь такого подхода, что художественный текст это диалог с читателем. Он не единственный, конечно, но мне подходит. И решаю такие штуки в первую очередь от того, хочется ли мне об этом рассказать.
Наверняка сталкивался с такими чуваками, которые ТРАВЯТ КУЛСТОРИ. При этом они могут посреди большой уйти на какую-нибудь маленькую или в лирическое отступление, но слушать их все равно интересно, потому что тебе самому хочется услышать маленькую кулстори и послушать лирику. Томущо уместно и хорошо изложено.
Вот я стараюсь быть для читателя таким собеседником.
>. Но людям гораздо приятнее увидеть что-то вроде
Хуйня какай-то из разряда желтушной газетёнки.
>человек видит не робота, который его информирует, а собеседника.
Я лично вижу еблана начитавшегося хуйнёй из разряда «как хорошо и свободно со всеми балякать 99 способов»
> не развивает персонажей
> узнать какие-то мелочи о них и о мире
Противоречиво как-то
> Хуйня какай-то из разряда желтушной газетёнки.
> Я лично вижу еблана начитавшегося хуйнёй из разряда «как хорошо и свободно со всеми балякать 99 способов»
Понимаешь, Джеймс, у тебя есть Мнение™, а у меня есть информация, полученная на собственном опыте. Ну и то, как лично ты что-то воспринимаешь — вообще совершенно не имеет значения, потому что работа идет с большой аудиторией, в которой принципиально всем и все не может нравиться.
Я говорю о том, что нравится людям в ВК в среднем.
>Вот Задача Трех Тел - прельстива и благостна.
Я даже ничего говорить по поводу Ли Си Цына не буду, это жанровая литература. Свою задачу выполняет, соевым нравится, ну и ладно.
>>167467
>Это значит, что ты себе текстовое мышление засрал.
Я говорю: пиши как пишется, проще потом отредактировать. А ты что прочитал?
>БАЗА это устный язык
База - это твой личный скилл общения, надстройка - читательский опыт, и без понимания задачи всё это бесполезно. Можно иметь первое и второе, и при этом писать... как Аствацатуров, например.
https://author.today/work/128423
Желательно без политосрачей. Но можно и с ними.
>значит, мозг засран.
Да. И? Если ты великий мозговед, преисполнился в познании, вышел из колеса сансары, покурил и обратно вошёл - вперёд, упражняйся в контроле своего мозга сколько хочешь. А обычному шудре проще писать как пишется, потом по надобности лишнее выкинуть. Со временем выкидываешь всё меньше и меньше.
>Посмотри, как люди в сети общаются
И что конкретно я там должен увидеть?
«Каррамба!» — думал Мака. «Неужели в этом году телевидению разрешили-таки заснять выход короля? Тогда плакали денежки! Не будет мне зрительских пожертвований. Кому нужна телефонная съёмка, если по ящику можно посмотреть то же самое в куда лучшем качестве!»
Нет, если вместо Маки в этом фрагменте будет Максим, то не поменяется ничего. Будет по-прежнему всрато.
> Вопрос к "Анатолий Слюсарев" https://author.today/work/128123 например, чисто технологически чтоб замахнуться на альтернативную историю ты дрочил всякие там архивы?
Так глубоко - нет. Но исторические труды типа книг Роберта пайпса, Никитина, Головнина, мемуары самых разных генералов, Гиппиус, графа Игнатьева, кучу статей чтобы вообще понять кто есть кто, где он находился и что делал и почему.
> может ты в Питере живешь?
Когда то жил. И ездил туристом после.
> А то вот будут придираться к нюансам историческим и нестыковкам...
И хорошо. Критика позволяет расти.
Но конечно я стараюсь чтобы нестыковок не было.
> Или волков бояться в лес не ходить?
Именно.
> А то сам думаю об альтернативке, но чето ссу. Учитывая что у меня по замыслу действие вообще охватывает всю Европу, а я лично из своей мухосрани не выезжал никогда и знаю о тех событиях только по википедии.
Википедия только верхушка айсберга. Но там есть ссылки. И благодаря им можно многое узнать.
На счёт всей Европы. Есть такая книга, убить фюрера, автор Олег курылев.
Он описывает Германию периода перед пмв. Естественно он сам там никогда не мог побывать, но благодаря историческим знаниям описал ее очень хорошо и живо, на мой взгляд.
Взял четвертое место на фантлабе. Микроуспех.
Ага. Ещё я завидую Ксении Собчак и Ким Чен Ыну. Сэлф мэйд пёсоны, в отличии от меня. Плотные зигули всем им от сердца к солнцу, йоу. Рэп это кал, кстати. Ну а ваще, зависть должна льстить автору куда больше, чем подхалимство, пусть даже ни то ни то не искреннее.
Ну что же, вот и мой дебют на АТ. Надеюсь, я не налажал с тэгами - на фикбуке как-то все понятнее.
Не совсем дебют - так-то пасту про Элмара, которую Маня выкладывает, пишу я.
Мне вот эти два видоса сильно помогли:
https://www.youtube.com/watch?v=jKkKNKUK_GE
https://www.youtube.com/watch?v=gSafcUuHFnk
Попал в подборку АИ к вязовскому.
Угловатое начало. Не отрицаю. Но радует, что без разгромной критики.
Цель: написать роман на комстатус в кратчайшие сроки.
Инструменты для достижения цели:
1) популярный жанр (попаданец в боярку);
2) не самый унылый сеттинг (Россия с японским привкусом);
3) срок- месяц с небольшим (4 недели на написание + неделя на факапы), выкладывать начнём, когда будет готово, и останется лишь править косяки.
Посмотрим, что у нас выйдет! И узнаем, любой ли лох может добиться относительного успеха.
Почему же она важна? Потому что это моя История, а не: кек, чебурек, я попал в другой мир, нагнул толпу телок...
Нет, здесь кое-что большее. Русский Властелин колец, это чтобы вы представляли. Конечно не плагиат! Просто, я не знаю как коротко описать, потому сказал ВК. По факту, идея другая и исполнение тоже.
Нормально не объяснишь. Тут читать надо, вам самим уж решать... Что я и прошу сделать.
Ребят, очень нужно, чтоб вы оценили новую книгу. Старт будет 17 мая. Можете сделать это тогда, а можете заранее. Я файл скину тем, кому интересно раньше увидеть.
Дальше, если вы посчитаете, что такая книга должна идти в массы, очень прошу, в течении двух недель после старта, пока она будет новинкой, напишите о ней блог с отзывом на АТ.
Это нужно, чтоб поддержать мой проект. Знаю, так делают многие... Это не преступление. Блог нужен нейтральный или положительный. Топить проект негативом не стоит. Не понравилось, лучше в личке меня отпинайте.
Один успешный писатель уже сказал, что книга загнётся(( Она от третьего лица, мало клиффхенгеров, повествование рваное немного, а не одной линией и т.д.
В общем, идея не вписывается в принятый тут шаблон. А я ее годами планировал. Это не Макс, не Хакко и даже не Капкан попаданца. А большее! Буду вытягивать проект до последнего любой ценой.
Это война, которая будет жестокой( На войне хороши все средства. Надеюсь на вашу поддержку!
Напишите блог о книге, когда она выйдет. Не оставайтесь в стороне. Я стараюсь изо всех сил несмотря ни на что.
Конечно, нельзя всем быть успешными. Но может можно сделать так, чтоб хоть раз в жизни моя книга (хотя бы средне) пошла...
Заранее всем спасибо! Если кому-то что нужно, помогу в ответ, чем смогу.
P.S. Кто не в курсе, в творчестве огромная и не всегда честная конкуренция. «Пиши лучше и тебя заметят» - не катит. Проверено годами моего и не только моего опыта… Потому я так парюсь.
https://author.today/review/148132
Потом он конечно подтер везде, где мог, но в бумажной версии плагиат остался.
>Хотя не знаю, можно ли это считать воровством или творческой переработкой.
Чистой воды воровство.
Взоржал. До чего же смешной кадр.
>ни разу в жизни моя книга не зашла
не получается написать успешную книгу в стиле:
>кек, чебурек, я попал в другой мир, нагнул толпу телок
значит точно получится и зайдет людям:
>кое-что большее. Русский Властелин колец, это чтобы вы представляли
Подожди, где-то я это уже видел... не ты ли тут тред недавно создавал?
> Почитай, сколько создавался тот же ВК.
Почитал, сколько создавался "Бойцовский клуб". Год.
Почитал, сколько создавалось "Преступление и наказание". Меньше года.
Почитал, сколько создавался "Дубровский". Меньше полугода.
Что-то у тебя, мань, хуйня какая-то в голове.
А я "Русскую колыбельную" за 12 дней написал, кста, по дню на главу.
Но это всё равно некорректно говорить, что так просто взял и написал. Продумывал я её долго.
Так что хз, сколько Паланик/Достоевский/Пушкин мусолили, рефлексировали в голове эти идеи. Там много времени могло пройти. Правду говорят, что писатель работает даже тогда, когда просто смотрит в окно, рефлексия это очень важно.
Это фигня. Не "много времени должно пройти", а "нужно выполнить определенный объем работы". Который ты можешь уместить в месяц, а можешь как Достоевский проигрываться, бухать, бегать у всех деньги клянчить, грустить и писать в свободное от этого всего время.
Идея — это не суп, который должен вариться, пока не сварится. Это работа, которую нужно сделать.
> а перед изданием собственно книги - правили и правили.
Ты так уверенно об этом говоришь, что сразу видно — с классиками ты знаком поверхностно. Работали они все по-разному, кто-то правил по три года, кто-то сразу отправлял на релиз.
Нету никакого "книгу надо обязательно править", "надо потратить на нее год" и т.д. Кому-то обязательно, кому-то надо. А кому-то нет.
Да и, лол, писал бы кто-то здесь хоть что-нибудь, что экшали требовало бы долгой разработки. Что не смотрю — ни новаторства, ни стиля запоминающегося, ничего. Здесь люди не работают годами над чем-то великим, а дрочат годами в носок в уверенности, что из-за этого их банальное говно станет чуть менее банальным.
Тыскозал?
Идея, это именно что на какую-то долю суп, который должен вариться. Это, блядь, со всех сторон так работает, что с моральной (то самое вдохновение), что с биологической (в мозгу должны образоваться новые синаптические связи, мозговой штурм их образование не ускоряет, мозг так не работает).
Именно поэтому можно обдумывать (собирать материал, в голове у себя упорядочивать, etc) идею хоть сто лет, а написать роман по ней за месяц, а то и раньше.
> то самое вдохновение
Типичная отмаза лентяя. Не существует вдохновения. Существуют профессионалы, которые делают работу, и джеймсы с флудилкерами, которые ждут вдохновения. Их все равно потом никто не читает, лол, зато с моральной стороны поработают.
> в мозгу должны образоваться новые синаптические связи, мозговой штурм их образование не ускоряет
Ага, лол. Не ускоряет. Именно поэтому у нас в мире нет системы учреждений, где перед людьми ставят задачи, форсируя развитие мозга на разные типы мышления...
Ой, лол. Существуют. Но, конечно, проще рассуждать про синаптические связи и пинать хуи, чем экшали заняться делом.
Тыскозал?
Вдохновение существует, что никак не отменяет, что оч многие бездари и лентяи свои бездарность и лень любят называть "отсутствием вдохновения".
Точно так же, как и мозговой штурм не ускоряет образование синаптических связей, дундук ты эдакий. Самые лучшие решения приходят не тогда, когда ты три часа мучил жопу, а спустя денек или два, когда ты хорошо поел, попил, подумал на свежую, отдохнувшую голову про нужную мысль, и тут - р-р-раз! - решение появилось. Именно отсюда и пошла народная мудрость, что с важной мыслью нужно, что называется, "переспать".
>Именно поэтому у нас в мире нет системы учреждений, где перед людьми ставят задачи, форсируя развитие мозга на разные типы мышления...
Кряк-пук-кукарек, высру несвязную хуйню. Ты это к чему сказал-то сейчас? Я тебе про одно, ты мне про другое.
> Вдохновение существует
Не существует. Чел, попробуй экшали писать тексты без отговорок. Я этим занимался, потому что работал художественным копирайтером.
За пару лет у меня было примерно три случая, когда "вдохновения не было". Это были два отдельных дня при сильном гриппе и пара недель, когда я болел коронкой. Все остальное время вдохновение прекрасно возникало, стоило усадить свою жопу и сказать ей, что не встанет, пока не выдаст годноту.
> Самые лучшие решения приходят не тогда, когда ты три часа мучил жопу, а спустя денек или два, когда ты хорошо поел, попил, подумал на свежую, отдохнувшую голову про нужную мысль, и тут - р-р-раз! - решение появилось.
Это не "самые лучшие решения". Это решения, которые кажутся тебе лучшими, потому что пришли как бы сами.
На деле мерило решения это не то, как именно ты его высрал, а его эффективность. Как тебе сралось, гладко или с натугой — значения не имеет.
>Чел, попробуй экшали писать тексты без отговорок.
Чел, я их пишу без отговорок.
>За пару лет у меня было примерно три случая, когда "вдохновения не было".
А вот у меня был знакомый, который как-то раз в Нижних Штрошровицах, в трактире "У чёрного петуха" напился, набуянил, и ему в задницу засунули бутылку.
Ах, да, к чему я это... да точно такая же херня, как и та, что ты несёшь.
Очень круто свой опыт экстраполировать на всех вокруг с железобетонным "яскозал", мне бы такое самомнение.
>Это не "самые лучшие решения". Это решения, которые кажутся тебе лучшими, потому что пришли как бы сами.
Ты еблан. Научись читать, пожалуйста. Про "пришли как бы сами" не было сказано ни слова.
В общем, с тобой говорить невозможно, ты видишь в том, что я тебе пишу, что-то своё, и отвечаешь мне тоже что-то своё. Сплошные охуительные истории, про какие-то системы учреждений, про то, как ты гриппом болел и работал художественным копирайтером, дядь, ты чё, совсем поехавший? Ты сегодня спал вообще? Или с девятого мая не отошёл ещё?
> Очень круто свой опыт экстраполировать на всех вокруг с железобетонным "яскозал"
Чел, ты постоянно лепишь отговорки. Я экстраполирую это на всех тупо потому, что это для всех работает. Но приятнее, разумеется, говорить о том, что ты нитакой, поэтому ничего не будешь делать — вдохновения нету.
То, что вдохновение это не поцелуй волшебной феи, которая хз когда прилетит, а банальное состояние погружения в процесс мышления — это слишком не то. Не дает права сачковать под благовидным предлогом.
> Про "пришли как бы сами" не было сказано ни слова.
Ох лол. Чувак не понял из конструкции "это не X, это Y", что его никто не цитирует, а объясняют реальный механизм, по которому эти "самые лучшие решения" кажутся ему лучшими. И говорит что-то про "читает свое".
>А вот у меня был знакомый, который как-то раз в Нижних Штрошровицах, в трактире "У чёрного петуха" напился, набуянил, и ему в задницу засунули бутылку.
Проезжал там недавно, зашел пропустить стаканчик. Эту историю до сих пор рассказывают. Правда, ярый энтузиазм в глазах бармена во время рассказа меня насторожил и я быстренько съебался.
Нет ничего плохого в том, чтобы давить из себя. Кроме того, писательство нелинейно. Не идёт один эпизод - делаешь другой. Не идут эпизоды - прорабатываешь персов и сеттинг.
Каким-то образом я месяц справлялся и выдавил немало отличного текста. Без марафона даже не знал бы, что он во мне есть. Так и бился бы об отсутствие озарения.
Во-первых, меня интересует мнение состоявшихся писателей.
Во-вторых, мне хочется одобрения или дельной, полезной критики.
В-третьих, у меня есть стратегический практичный расчёт.
Чё мне ещё делать-то, чел? Разослал, кому мог, куда мог. Вот ещё шлю куда могу, кому могу. Не сидеть же просто так на жопе, пока ничего ещё не написал.
Есть ли смысл выкладывать на АТ по одной главе эту хуергу, разжигая свербление очка юных но совершеннолетних фанаточек, которые будут ждать и ловить каждую новую свежевышедшую главу, прямо как сперму своими губками? Или лучше сначала дописать, а потом хуярить одним многобуквенным кирпичом, который малолетние дибилы обосрутся даже открывать?
Например у меня идея книги, ее написал за месяц - понял что получилось гавно по фабуле. Обдумывал месяц, переписал полностью ещё за месяц. Опять получилось гавно, чисто по сюжету. Теперь прошло время(за которое я написал книгу уровня днофентези на другую тему и она такой и задумывалась). И я снова возвращаюсь к старой идее и пытаюсь из старых заготовок самую мякоту выбрать и сделать лучше.
Разве нельзя сказать, что я несколько месяцев пишу одну книгу? И думаю так годами можно перерабатывать информацию.
>экшали его "писал
Экшали? Ты что пидор такое слово использовать? Это раз.
Какая к хуям разница сколько он там по времени водил пером по бумаге, если без планирования и продумки сцен, сюжета, персонажей он бы вообще не начал водить пером по бумаге?
С хуя ты выбрасывает этап планирования? Который зачастую похож на тупое созерцание или внутренний диалог? Ах да, ты же наверно экшали планируешь дерьмовые сюжеты с плоскими персонажами.
С охуенной долей вероятности у тебя будет всего 5 читателей, от которых ты не дождешься фидбека хоть даже используя пытки.
Мне лично важно писать для кого-то и приятно после выкладки главы смотреть на прибавку читателей. Как тебе - хз. Переписать написанное - это вполне себе норма бытия. Так что ничего страшного если ты потом закроешь доступ и перепишешь. Главное скачивание заблокируй
Не хотел задеть за живое если что, поэтому зря ты так.
>Куда могу
Большой получился список? Прост я бы на твоём месте вначале напечатался за свой счёт (конечно это условный идеальный вариант и вообще отдельная тема), а потом бы рассылал всяким книжным блогерам и критикам. Что-то не напечатанное на бумаге они вряд ли снизойдут оценить. Зато любое их публичное слово будет эффективнее такого вот серенького отзыва ни о чем.
Но это все с дивана, само собой.
Во первых: требуют фото паспорта.
Во вторых: принимают только docx с форматированием глав как гиперссылок.
В третьих: в новинках вы не всплывёте на самый верх при выкладке. Самый верх всегда для именитых или топов.
В четвёртых: нельзя выкладывать бесплатно. Это ещё надо заслужить.
Как итог: нонейму там всплыть нереально если не платить за рекламу.
> я бы на твоём месте вначале напечатался за свой счёт (конечно это условный идеальный вариант и вообще отдельная тема),
Охуеть. Это значит платить издателиству-лоховоду, которое небось и редактуру то не делает. Да ещё и самому как-то свои книги распространять? Не проще на АТ карму набивать?
Да ты не задел, расслабься.
Издаваться за свой счёт я не хочу принципиально. Кроме того, к тем, кто за свой счёт издалсяя, обычно относятся как к городским сумасшедшим.
Вообще, я разослал в несколько издательств и литературных журналов. Теперь только ждать.
>>167976
Зачем мне быть наглее, если я не хочу? Я всегда так пишу по деловым и околоделовым вопросам, повторяю.
Кроме того, ну ты сам-то подумай, им таких "творцов" с "кусочками души" пишет в день по сто штук (Дивову ещё больше, он вроде как редактор сейчас профессиональный), и каждый втоой "понаглее".
Кто желает быть прочитанным и разобранным?
Может и проще, хуй знает. Но процент успеха можно прикинуть по списку в шапке треда.
>Это значит
Ага. Я тут полезным вижу только сам факт печати. Но если к самоизданным относятся с таким негативом, как выше написал Гельвич, то хз тогда, проще уж на принтере самому рукопись распечатать и в конвертах разослать.
>>167978
>Теперь только ждать
Удачи! Делись, как будут какие результаты.
https://author.today/u/eugene_pawlove/library
Читай, комментируй, рецензируй.
https://author.today/u/genleegrunt/works
Буду благодарен.
> полезным вижу только сам факт печати
чем вообще полезен сам факт печати в 21 веке?
Тем что ютуб обзорщики могут помахать этой книгой в экран? Ну тогда надо напечатать для них 1.5 экземпляра.
>Но процент успеха можно прикинуть по списку в шапке треда.
Ну а каков процент у реально городских сумасшедших, печатающихся за свой счет? Сильно дохуя больше? Это вообще ни на что не влияет кроме пунктика: я напечатан на бумаге. И то он не такой труъ, как если тебя ВЫБРАЛО и напечатало издательство. И теперь твои книги натурально на полках магазинов бывают.
не тот-гельвич-кун
>то хз тогда, проще уж на принтере самому рукопись распечатать
На прозеру за кругленькую сумму издают принципиально не окупаемые книжечки и даже рассылают по библиотекам с магазинами. Даже это полная хуйня и пустая трата денег.
>>167995
>ютуб обзорщики могут помахать этой книгой в экран? Ну тогда надо напечатать
Более того, непонятно вообще нахуй это надо и какого хуя они будут пиарить непонятную книгу пришедшую бандеролью.
Ну, у меня можешь глянуть "Турбо Райдера", если не боишься объёма, или "Русскую колыбельную", если хочешь что-то поменьше и недавнее.
"Город на холме" рассказ мемный, но он буквально написан ни о чём, он таковым и задумывался.
"Её тепло, её стать, её запах" просто попытка в околоСЦП.
"Борисова бургерная" почему-то многим нравится, но рассказ короткий и простой.
"Ключевая ошибка" написанный рофла ради этюд про стримерш, хех.
Так что лучше "Турбо Райдер" или "Русскую колыбельную".
Предлагаю свой опус магнум на разгром.
https://author.today/work/51427
Ну, я нажал сначала опубликовать главу, потом нажал опубликовать роман. Время проставилось правильно.
А почему тут написано "до следующего обновления" 0,85 ал? Нихрена не понятно. Раньше выкладывал рассказы в одну часть, и проблем не было.
Чей фейк, колитесь.
https://author.today/reader/73993/586895
Первый по-настоящему крупный рассказ. Старый, прошлогодний. Кринжую даже заглядывать.
На связи >>167806 -кун
Скажу сразу, идея ко мне пришла больше года назад, возвращался к ней не раз, и даже сменил пару сеттингов прежде чем нашёл подходящий. Так что сам замысел выпаривался до кристаллизации долго. В том сеттинге, что сейчас есть, месяца два. Наброски сюжета заняли пару недель, пришлось раза три переработать до более-менее ровных сюжетных линий. И сейчас, в процессе написания, идут постоянные доработки в течение рабочего дня. В текст вписывается новое и нещадно отрезается то, что торчит как хуй во лбу. Так получается из-за того, что большая часть персонажей появляется по ходу дела - это раз. Два - надо пристыковывать некоторые моменты и развешивать ружья, стреляющие в ближайших главах.
Так что соглашусь с тем, кто предлагает сперва посеять идею, дать ей прорасти и укорениться, а потом уже собрать плоды в виде сцен для своего опуса.
Пока дело идёт хорошо. В косулю-куна превращаться не собираюсь и буду совсем периодически возникать ИТТ.
>>167808
А много ли взошло?
>>167809
Какая мотивация? Я инвалид на пенсии, сижу дома и ни черта не делаю. Пизжу, мотивация есть - хочу научиться быстро писать и посмотреть, смогу ли я улучшить жизнь за счёт текстов. А заодно прокачать навыки письма.
>>167994
Кулстори, достойная отдельного рассказа. Но если кратко - какая-то пидорасина налажала с наркозом, что привело к нехорошим последствиям.
>>167961
Делай как задумал я - напиши много и выкладывай потом по главе в день в промежутке от 18:00 до 20:00 по Москве. По-идее за счёт этого будешь наращивать аудиторию ежедневно, получая лайки и библиотеки. Это в теории. Жду разъёба от старожилов АТ.
А что тут доказывать? Не существует никакого волшебного процесса "настаивания" идеи. То, что люди под этим понимают — банальная фоновая работа мозга, которая идет медленно. Генерит она ровно такие же мысли, как и осмысленная проработка произведения, ты никак не докажешь то, что эти мысли чем-то "лучше".
Просто это происходит медленно и дает мозгу возможность ебланить, поэтому воспринимается как что-то хорошее. Мозг любит ебланить, у него одна из базовых функций это экономия усилий.
Иногда, очень редко, имеет смысл ненадолго оторваться от работы, чтобы в мозге за это время на базе новой информации возникли новые связи и получился новый взгляд на вещь. Но это не "год ждать, пока идея доварится", это один-два дня.
>Не существует никакого волшебного процесса "настаивания" идеи
И тут же решительное нет. В процессе потребления контента ты забираешь себе волей-неволей нравящиеся элементы и вставляешь их, зачастую неосознанно, в "настаивающуюся" идею. Лучше она от этого становится или нет - вопрос другой. Но это именно то, что я имею ввиду под "прорастанием".
Нельзя мозговым штурмом посмотреть десяток фильмов за день. Соответственно, нельзя впитать нравящиеся элементы. Идея ж не сама по себе живёт, а с культурным багажом её автора.
> Нельзя мозговым штурмом посмотреть десяток фильмов за день.
Ох уж эта уверенность, что если рандомно поглощать инфу, то что-то из нее вдруг может пригодиться. Может, конечно, но точно так же ты можешь обойтись и без нее.
Роман это не ебаный паззл, для которого ты кусочки ищешь, магуй. Роман это способ рассказать историю. У тебя истории нет? Зачем тогда сел писать? У тебя она есть? Зачем тебе тогда что-то еще смотреть, чтобы ее сделать?
Оправдания лени могут быть тонкими, но это все еще оправдания. Совершенно очевидно, что целенаправленно решая задачу ты сделаешь это эффективнее, чем насматривая фильмы в надежде, что она как-то сама собой решится.
История есть, есть методы сделать её лучше по моему мнению. Какие нахуй вопросы могут быть? Нравится обдумывать идею подольше - хорошо. Хочешь ебашить как стахановец - пожалуйста.
Только не навязывай тут письмо ради письма, и без засранных графоманией черновиков есть чем подтираться.
> есть методы сделать её лучше по моему мнению
Есть методы страдать херней, убеждая себя, что делаешь историю лучше. Не путай.
> Только не навязывай тут письмо ради письма
Я здесь "навязываю" исключительно тот факт, что все эти ваши вдохновения и варящиеся идеи это туфта, с помощью которой вы тратите свое время.
>Роман это не ебаный паззл, для которого ты кусочки ищешь, магуй
Такое.
Чтобы история получилась красивой и убедительной, нужны дополнительные свистелки.
Вот тип с девкой-вампиром на днях искал названия атак. Это тоже работа над романом. Главное действительно искать, а не ковырять в носу, раздумывая обо всем и ни о чем.
Не, добыча полезной информации это правильно. Я в свое время потратил неделю на поиск и допытывание врачей, могут ли слезы при диабете быть сладкими (оказалось — могут, но уже на такой пиздецовой стадии, при обретении которой можно сразу в гроб ложиться).
Мой пойнт в том, что наш мозг безумно любит ебланить, придумывая для этого красивые оправдания. И все вот эти вдохновения — именно его уловки, чтобы сэкономить ценную энергию, а не какое-то экшали важное для качества текста явление. Я пока ни разу не встречал читателя, который смог бы отличить текст, написанный "под вдохновением", от текста, написанного без, и даже текст, написанный на отъебись, у хорошего писателя будет весьма годный.
Под вдохновением разве что писать проще, да и все.
> Чтобы история получилась красивой и убедительной, нужны дополнительные свистелки.
Хер знает, можно и из свистелки историю вывести. Я как-то раз почитал, как работали ранние самонаводящиеся бомбы, представил, как одна из таких навелась на строй самолетов, вдохновился и таки родил пасту.
Расшифрую что ты сейчас сказал: "Я не спорю, что люди бывают разные. Бывают лентяи, которые не разделяет мою точку зрения на процесс письма, а бывают правильные, годные, хорошие писатели которые садятся и пишут без глупых отговорок (как лентяи). Я очень рад что я на единственно правильной стороне подхода к этому вопросу."
Я не понимаю, как работают методы. Я могу по методу трехактной структуры или снежинки, или зародыша, какие там ещё есть, придумать крутую книжку целиком, но когда доходит до непосредственно написания – не идёт, совершенно. В то же время, если ничего не продумывать, а писать как приходится – может получаться очень даже хорошо. Правда, большие форматы я пока не делал таким способом, скорее всего будет много ошибок.
Да, именно так. Просто ты из-за желания оправдывать свою лень не осознаешь, что я на единственно правильной стороне вопроса примерно в том же ключе, в котором на ней находятся, например, люди, утверждающие, что на солнце горячо.
И никаких внятных обоснований этого всего "настаивания" и "вдохновения" никто так и не предоставил. То есть, это типа выбор разных подходов, ага, только один из этих подходов — делать эффективно, а второй — делать как придется.
Потому что если ты не умеешь писать/пишешь уныло - никакой Батчер, трёх- или семитактная структура не поможет.
Если твоя идея не мегаахуительна (а таких почти и нет), то в первую очередь роялит язык изложения. Тупо как с анекдотами - кто-то может самый тупой и бородатый анекдот рассказать так, что все будут просто уссыкаться от смеха, а можно что-то смешное рассказать максимально скучно.
Чел, ты заебал. Я могу делать в день по 2к слов (минимум), могу и больше, но если больше — то, когда закончишь, башка начинает раскалываться пиздец, приходится либо укол себе делать, либо таблетки пить.
Я прекрасно умею писать текст много и быстро, вон, как я уже сказал, "Русская колыбельная" была написана за 12 дней, по дню на главу.
Тем не менее, в писательском деле так не работается. Сперва это в любом случае идея и подготовка, и похуй, как этот процесс проходишь: пишешь ли ты план на бумажке, или объебываешься веществами и смотришь артхаус, или ещё чё.
Именно "взять и написать" это последние 20% работы, а то и того меньше.
Ты заебал уже. Или что, у нас тут новый редактор со своим hurr durr im retard?
> но когда доходит до непосредственно написания – не идёт, совершенно.
Оверфинкинг. Это по факту значит, что ты слишком дохуя продумал книгу, и моск считает, что его задача уже выполнена. Зачем делать ее еще раз, к тому же тратя силы на дописывание, он не понимает.
Тут баланс нужен. Надо набросать структуру так, чтобы четко по ней писать и нигде не проебаться, но не увлечься, иначе вот такая срань будет. Иногда помогает отложить идею и вернуться через полгода, но сильно не всегда. Чаще всего это значит, что книга проебана.
> делает ли это выглаживание лучше? Честно говоря, сама идея деления на серьезное и несерьезное выглядит какой-то странной.
Серьезное - это то, что я бы сам хотел почитать, например. А не просто то что я могу написать. Думаю выглаживание делает лучше по определению, другое дело что этим можно заниматься вечно.
>оверфинкинг
>экшели
Ты уже хуй пойми сколько занимаешься щиттокингом, алтус мог бы пойти и заняться вдумчивым райтингом своей очередной гениальной буки, ведь ты же такой райтер, который без оверфинкинга и без даблпупинга может насрайтить великолепную бук, и даже более того, скриейтить отличную стори, пользуясь методом сноуфлейка или сри-акт-стракчером.
Хей, коллега-райтер, плиз, ток ми без лишних вордс, читал ли ты великолепную бук "Сейв зе кет"? По-моему это пёрфект тема для любого райтера. Без всяких вайтфартингов, пупликингов, щитпупингов и даже без фартмейкинга эта бука тэйлит отличные вейс для криейтинга классных дип сторис и райтинга крутых букс без лишних оверфинкинга и щититинга.
Что синкишь абоут этот повод, коллега-райтер?
Воу-воу, райтер, почему ты оффендишь меня? Чил, чил, бро, ю и ми жаст коллеги, чего ты злой такой.
Я же без лишних щиттоссингов тебя просто квесчу, типа, а ты жаст эктишь как типикал токсик лузер. К чему такой бихевиор, райтер? Мы же все уан биг комьюнити, вай ю со токсик, бро?
Ю шуд поработать над собой. Пока не сченджишь ёрселф, нормальным райтером не станешь.
Алсо, бро, плиз, шоу ас (я щур, что сам райтерс фром зис тред тоже вантс си ёр буки) ёр букз. Будет вери кул лук на них, я тебе просто тус даю, райтер.
Я, своего рода, намекаю, что получив мнение аж... двух?.. или трех?... короче, числа человек, которое не сильно превышает число гендеров, ты по факту не узнал о своем тексте нихуя.
Можешь спросить других двоих и переписать под них. А потом еще других и переписать под них. Получишь три совершенно разных набора правок, потому что люди, внезапно, разные, и пока их отзывы не станут статистикой по факту ты работаешь на хотелки конкретных людей, не более того.
Ты тупой и виляешь жопой, потому что "методичная работа над текстом" это очень растяжимое понятие.
Повторяю: человек, который пишет план своего текста ничуть не больше работает (а то и меньше), чем человек, который накурился и смотрит кинцо, погружённый в идеи.
Но, ебать мой хуй, бихолд, у нас тут мастер оф артистик копирайтинг ща пояснит за всё, хуё-моё, оверфикинг, блядь, ассщиттинг, нахуй.
> человек, который пишет план своего текста ничуть не больше работает (а то и меньше), чем человек, который накурился и смотрит кинцо, погружённый в идеи.
О, действительно! Оказывается, хаотичное тыканье хуем куда попало не менее эффективно, чем целенаправленная работа по направлению.
Шо за клоуны на моем издаче, откуда лезете?
А процесс переноса идей на бумагу - вторичен.
>hurr durr im retard
>АХАХАХАХА ТЫ СКАЗАЛ, ЧТО Я ТУПОЙ, А Я НЕ ТУПОЙ, Я ПРОСТО ДЕЛАЛ ВИД, ЧТО Я ТУПОЙ, А НА САМОМ ДЕЛЕ Я НЕ ТУПОЙ, ПОВЁЛСЯ, ПОВЁЛСЯ, ХАХАХА, ПОВЁЛСЯ, ПОВЁЛСЯ, ХАХАХА ЛОШАРА, Я ПРОСТО СПЕЦОМ ЕБЛО ГОВНОМ СЕБЕ ВЫМАЗАЛ, ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ, ЧТО Я НЕ ТУПОЙ, ХАХАХАХА))))
Чел, ты жалок.
>>168177
Извиняюсь, быканул. Просто с этого "мастера художественного копирайтинга" выпал чёт.
>О, действительно! Оказывается, хаотичное тыканье хуем куда попало не менее эффективно, чем целенаправленная работа по направлению.
Во-первых, чухло, аналогия это не аргумент.
Во-вторых, "хаотичное тыканье хуем" это, тащем-та, прелюдия, но аналогия это всё ещё не аргумент.
Специально для чухла повторяю: аналогия не является аргументом. Процесс генерации, собственно, идеи, и обдумывания её — это ключевой элемент писательской работы, и если идея не готова, то можно "выдавливать" текст сколько угодно, выйдет хуйня.
Одно дело, когда идея есть, ключевые точки намечены, а всё, что между ними, это импровизация: так очень многие пишут.
Другое дело, когда всё, что есть, это вводная, на одной вводной далеко не уедешь (если не гнать хуйню, как Щепетнов, но это уже другой вопрос).
Если вдруг будет интересно, то Сахаранск задумывался как перерабатывающий город чего-то одного (как в каком-нибудь FLCL — завод по производству утюгов на весь город). И хотелось название напоминающее "мухосранск". И связанное с чаепитием и наркотиками. И чтобы он был не областным центром, но и не слишком маленьким.
Особое место в градостроительной практике Беларуси занимало строительство в 1960-х гг. «новых» городов промышленного типа — Новополоцка, Солигорска, Светлогорска, Жодино, Новолукомля, Сахаранска и Белоозерска. «Новые» города возникли на базе, как правило, одного крупного предприятия: электростанции либо на основе объектов новых для республики производств добывающей и нефтехимической промышленности. Моногорода составили особый тип поселений, поскольку были основаны преимущественно на новом месте в сжатые сроки строительства при полной проектной разработке и ориентированности архитектурнопланировочной структуры города на промышленное предприятие.
Точкой бифуркации являются массовые беспорядки в Слуцке 12 октября 1967 года. После них был построен город-сателлит Сахаранск с комбинатом для переработки сахарной свёклы по аналогии с тем как Новополоцк был построен рядом с Полоцком. И крупнейший такой комбинат действительно в реальной жизни находится в Слуцке, что обусловлено географически.
Мозаики на доме сони списаны с монументальных мозаик в микрорайоне Восток-1 в Минске, а Центръ — с кафетерия универмага Центральный.
Ебать, клоун настолько тупой, что не впер, в чем суть, после того как сказали об этом прямым текстом. Впрочем, на то он и клоун.
> и если идея не готова, то можно "выдавливать" текст сколько угодно
Например, клоун не понимает того, что написание текста активизирует мышление и погружает в процесс, и без этого можно месяцами ждать "вдохновения", считая, что "идея не доварилась".
Впрочем, клоун вряд ли поймет.
Чухло тупорылое, я говорю именно про то, что не надо принижать роль обдумывания и рефлексирования, вот о чём. А то, что тебя несёт на своё, любимое, это уже твои проблемы, дегрод.
Речь в моих постах вообще не про вдохновение, про него я упомянул ровно один раз, два дня назад, и на этом про него не говорил больше вообще.
Научись читать, перестань ебаться в глаза, и может тогда шагнёшь чуть дальше "мастерства художественного копирайтинга", опущ.
Чилл, братка, расслабься, выпей чаю. Зачем так волноваться из-за рандомов в интернете.
Когда люди говорят о том что солнце горячее они имеют в виду что его температура выше относительно чего-то. Тут нет разговора о лучшем или худшем.
Ты же высокомерно бросаешься словами с отрицательной коннотацией о людях использующих другой подход, ты именно говоришь, что их подход хуже, и говоришь это не только прямо, но и закладываешь свое презрение в свой тон хотя если я неправильно понимаю твой тон и смысл твоих слов это конечно моя проблема.
Далее. Никакой шкалы как температуры в рассуждениях о солнце я в твоих словах не обнаружил. Эффективность? И что это, в чем мерять? И это не отвечает на вопрос о лучшем или худшем. И вообще как у тебя хватает смелости обобщать всех других людей и приписывать им характеристику лентяев? Не зная что у них внутри, что у них в жизни? Это несправедливо. Лентяй это слишком однобоко и зло и сработало бы в сказке, но не в жизни.
Я предлагаю тебе быть мягче и не пытаться предъявлять людям за их подход упиваясь тем что ты, дескать, на правильной стороне и сразу иду нахуй потому что кто я такой чтобы что-то тебе предлагать.
В заключение: один из своих лучших рассказов я написал через полтора года после того как идея пришла мне в голову. Я неоднократно возвращался к идее в течение этих полутора лет и обдумывал ее пока однажды не сел и меня не вырвало на бумагу в Word.
Любви тебе.
Заметил что обсуждения о писательстве которые по идее должны быть в генеральном частенько обсуждаются и тут.
Индивидуал очка. Получишь просто плейлист по личным нрявкам.
Я лично люблю треки, которые хорошо ложатся на цикл и погружают меня в, своего рода, транс. Особенно хорошо заходит, если слегка не спал всю ночь почему-то.
Например, этот (без вступления): https://youtu.be/qrO4YZeyl0I
Или вот этот: https://youtu.be/ft3MGNbYGDM
Так-то у меня песни указаны в самом тексте книжки. В "Не все девочки станут принцессами" сейчас кучка упоминаний песен из советских мультфильмов. Есть и старые песни. Типа "Чёрный кот" Браво играет когда в доме появляется чёрный кот, "Начало волшебства" Чайковского упоминается перед тем как ГГ проведёт магический ритуал, а "Леди Совершенство" из "Мэрри Поппинс, до свидания!" играет, когда в книжке появляется Мара Попович. Ещё часто упоминается артистка Мышь как пример мозгоразжижающей зумерской музыки, которую слушает ГГ.
Но именно под музыку я редко пишу — она меня отвлекает. Свой недавний рассказ "БЛИН" я писал под попсовые хиты начала 00-х. Но, думаю, это и так все поняли.
Правда, например, над финальной битвой "Девочек" я обычно думаю под https://www.youtube.com/watch?v=-WgATwzubq8
От того, что ты сменил тон, ты не перестал быть дурашкой, который не понял базовый посыл: здесь именно что есть лучше и хуже. Никто не мешает ебланить, просто необходимо понимать, что ты именно ебланишь, а не ловишь вдохновение, и это жертва эффективностью работы в пользу комфорта, а не одинаково эффективные подходы.
Особенно люблю эти сравнения творчество с блевотиной. Даже если забыть, что аналогия отвратительная и жрать чужую блевоту не звучит как что-то хорошее, это по факту значит, что ты высказал какой-то дико наболевший вопрос или сорта. Это не значит, что рассказ получился хороший. Это значит лишь то, что ты испытал эйфорию из-за освобождения от навязчивой мысли и поэтому рассказ кажется тебе каким-то особенным.
А он нет. Состояние творца в момент написания никак не влияет на потребительские свойства произведения.
>от того что ты сменил тон
Кто "я"-то? Ты хоть понимаешь с кем из анонов разговариваешь?
>здесь именно что есть лучше и хуже
Поясни пожалуйста. Если ты имеешь в виду эффективность, типа, количество текста которое ты пишешь за единицу времени, то объясни корреляцию этого с хуже или лучше и желательно объясни так чтобы это не совпадало исключительно с твоим желанием самоутвердиться.
>состояние творца в момент написания никак не влияет
Я и не говорил что он влияет. Я тебе говорю про то что этот подход может работать. И сработал в моем случае.
> Ты хоть понимаешь с кем из анонов разговариваешь?
Анонимность для того и нужна, чтобы не обращать внимание на то, с кем разговариваешь.
> объясни корреляцию этого с хуже или лучше
Все просто.
Произведение = некий объем мысленной работы. Тебе надо продумать N персонажей, написать M сцен и так далее. Числа не жесткие, могут меняться, но так или иначе есть какой-то объем работы, который надо сделать.
Дальше есть два варианта: ты можешь сидеть и экшали ее делать, а можешь ждать вдохновения, варить идею и все такое прочее. Второе тоже приводит к результату, но:
а) за значительно большее время, потому что все эти порывы творческой души на самом деле — не более чем красивая обертка, в которую твой мозг заворачивает прокрастинацию, чтобы лучше хавалась;
б) придает этому результату из-за магического мышления колдовской оттенок особой годности. Сам посуди: и в диван попердел в ожидании музы, и идею наварил, короче, соблюл все элементы ритуала. Значит, дождь обязан пойти.
На деле же ни один человек не отличит текст, написанный магуем, от текста, написанного нормальным человеком. Годнота текста = количество проделанной работы, никакие ритуалы его лучше не сделают, даже если ты очень тщательно будешь плясать с бубном и оторвешь голову курице реально изящным движением.
Это в принципе проблема воннаби-писателей, что они пытаются своему делу придать какой-то задроченный флер таинственности, возвышенности и т.д. Оно че-то как-то канало веке эдак в десятом, когда книг на всю Европу было меньше, чем у тебя сейчас в шкафу, и встреча с одной такой реально была чудом, но в современности придавать обыкновенному рабочему процессу этот ебучий колорит — только засирать себе мозг.
И в итоге что? Люди ловят вдохновения, идеи наваривают, пишут "настоящее искусство, а не как у этих", считают себя какими-то пророками в отечестве просто потому, что могут взять клавиатуру и написать слово "хуй" три раза без ошибок и не в одном абзаце. Получается ли у них в итоге годнота? Нет. Их никто не читает за пределами тусовочки таких же духовнобогатых, но это лишь убеждает их, что они делают реальное искусство и их поймут когда-нибудь потом.
Но никакого искусства там нет. Есть стремление писать книги, угробленное сообществом долбоящеров, убеждающих вдохновение половить, былы повыполоть и вообще как Пукин писать, он жи голова, даром что нигра вонючая. Откроешь же текст — в лучшем случае там будет не очень блевотный стиль, а им написана полнейшая пиздостраданческая хуита, которая не интересна даже другим пиздострадальцам, потому что они уже свою пишут.
> Я тебе говорю про то что этот подход может работать.
Я ни в одной строчке не спорю, что он работает — если считать рабочим то, что в результате получается текст, который можно при желании прочитать от начала до конца. Проблема в подмене реальных качеств текста шаманизмом, который делает тупо лучше потому что потому.
Писал и редактировал раньше под всякие аниме-опенинги, но в результате экспериментов обнаружил, что без музыки могу выдавать почти в два раза больше текста. Но боевые сцены пишу под что-то вроде https://www.youtube.com/watch?v=wy9r2qeouiQ
На данный момент обдумываю и ловлю сюжеты под музыку перед сном.
>>168223
Жми, выдаст менюшку с предложением опубликовать в конкретное время.
Ты и прав, и неправ одновременно. Регулярное вкладывание усилий в работу необходимо, но ни разу не отрицает фактор озарения. Которое каким-то хуем путается у тебя в голове с вдохновением.
Озарение - единичный процесс решения задачи путём фоновой работы мозга.
Вдохновение - повышение удельной работоспособности, связанное с предельной концентрацией на задаче. Без работы (активной и пассивной) вдохновения не бывает!
Оплёвывая то, что понимаешь под "вдохновением", ты продвигаешь то, что является вдохновением на самом деле.
Вот этого кульбита сознания я не понимаю категорически. Просто потому что у тебя в голове есть какая-то "секта свидетелей вдохновения", которая бросает перо при первых признаках потери "вдохновения" и призывает всех делать так же. Ты себя ей противопоставляешь, впадая в шизу. Не надо так.
>Вдохновение — состояние наивысшего подъёма, когда познавательные и эмоциональные сферы человека соединены и направлены на решение творческой задачи. Человека в состоянии творческого вдохновения как бы несёт «поток», он не всё понимает в своих действиях, не всегда может сказать, сколько прошло времени (час, день, сутки).
Регулярной работой, как тут >>168225 и сказано. Чем больше пишу и чем меньше отвлекают - тем чаще приходит вдохновение. "Поток", если угодно.
Также помогает составленный план. Вот его вдохновение писать не помогает нихрена. Недели две надо поварить, меняя детали и переписывая. Лучше с телефоном под подушкой, когда ночью свежие идеи приходят.
Она меньше чем первая, но блин, не хотелось текст из себя прям давить вымученно и лить воду.
https://author.today/reader/128123/1031520
Вот. То есть делаешь именно то, что пропагандировал тот анон, с которым так усердно споришь.
Претензия изначально была к той категории издачеров, которые считают, что сначала должно хорошенько жахнуть вдохновение - а потом уже надо садиться писать. Во всё остальное время по их мнению садиться писать не надо.
Поправьте, если ошибаюсь.
>анонимность для того и нужна чтобы не обращать внимания
Тогда не понимаю зачем ты обвиняешь то мое сообщение в смене тона как будто мы были одним и тем же человеком.
>тоже приводит к результату
Ну так...
>большее время
Как я и говорил, это не относится к хуже или лучше. Кто-то не спешит вообще.
>оттенок особой годности
Это ты сам придумал? Про это вообще речи не было.
>>откроешь же текст, а там
Это кто на издаче так регулярно пишет?
>и в итоге что? люди ловят вдохновения, идеи наваривают и т.д.
Никто не объявляет себя пророками, речь вообще была о другом. Как и подмена реальных качеств текста шаманизмом, тут никто этого не говорил.
>никакого искусства там нет
Ты как старый дед рассуждаешь. Как познавший истину прямо.
Не совсем.
Проблема того анона - он тычет всем в ленность, когда по сути долбоёбы, годами ждущие вдохновения в то время как могли бы писать, живут только в его башке. Более того - критикует концепцию вынашивания идеи, нивелируя её до "есть история - пиши, нет истории - не пиши". Идеи могут настаиваться годами, ожидая, когда их автор скажет: "Пора". В его аргументации какая-то бинарная позиция, исключающая промежуточные варианты. На что этому Прометею издача, принесшему огонь очевиднейшей и никем не оспариваемой мысли "Ну, эта, трудом добиваешься больше, чем его отсутствием, вот" местные орлы пера так расклевали сраку, что он аж второй день тут что-то доказывает, борясь с ветряными мельницами.
> Озарение - единичный процесс решения задачи путём фоновой работы мозга.
И сразу магия. Потому что фоновой работой мозга можно до конца жизни заниматься, убеждая себя, что просто занялся еще недостаточно. Озарение не возникает просто потому что ты бздишь в кота на диване, оно суть следствие накопления достаточного количества информации. Иными словами, больше хуячишь — больше озарений.
> Вдохновение - повышение удельной работоспособности, связанное с предельной концентрацией на задаче.
Именно об этом я и говорю. История в том, что люди склонны этой концентрации ждать, потому что иногда она возникает типа сама собой, что называется, вдруг загорелся идеей. Большинство людей того, что его можно вызвать самостоятельно, не понимает, поэтому сэ обитает на диване.
> Просто потому что у тебя в голове есть какая-то "секта свидетелей вдохновения"
У меня есть наблюдаемый факт, что между разговорами о вдохновении, которое важно, и отсутствием результатов деятельности наблюдается устойчивая прямая зависимость.
Основная проблема тут именно в том, что люди экшали постоянно относятся к литературе как к магии и в итоге ничего годного не пишут. Ожидание вдохновения это только один из вариантов, туда же идет и деление искусства на сорта, к примеру.
>когда по сути долбоёбы, годами ждущие вдохновения в то время как могли бы писать, живут только в его башке.
Нет. Они живут прям на издаче. Сам видел.
>Идеи могут настаиваться годами, ожидая, когда их автор скажет: "Пора".
Если ты в процессе этого пишешь другие идеи - ок. Если ждёшь, пока настоится, играя в игори и аниме - не ок знаю по себе - "настаивал" лет 9, а потом за месяц расписал снежинку без единого грамма этой настойки.
>>168246
>На СДВГ надо этой категории проверяться.
Интернет-зависимые все немного сдвг.
>>168247
>Иными словами, больше хуячишь — больше озарений.
Примерно это он и делает, лул
>>168249
Писал длинный пост, но в итоге решил ограничится картинкой. Анон называет лентяями не иначе как тех, кто действует по невротическому типу. Только бессистемные попытки заменить на "всплески вдохновения".
Кто пишет более-менее серьёзно, идёт по оптимальному пути.
Невротики = воннаби писаки, ожидающие 300кк/наносекунда по факту выдавливания строчки и ждущие у моря погоды. На них даже и не смотрим.
Оптимальные = ровные посоны, идущие к успеху.
Я всё сказал. И вам тоже предлагаю попуститься.
https://author.today/work/49693
Содержит или будет содержать: духовность, суицидальность, терминальные объёмы добра и умиления, эзотерическое подполье нулевых, дерзких тян, логи фидо и жеже, обиду на контркультуру, издевательство над высшей алгеброй. Не содержит: гуро, мата, реалистичных описаний блюющих нарков, инструкций по проведению ритуалов или выпилов. Минимум три POV.
Третьего дня, по совету проверенных издачеров, прочитал классический мегаопус "Лестница из терновника". Сразу же, задыхаясь от жадности, просмотрел вступление цепким взглядом и навернул гомошедевр. Статистика продаж - моё почтение, настоящей глыбой был товарищ Далин. Даже моя привыкшая к фикбуковским будням фантазия отказывалась принимать сеттинг с первого захода. Совместными с Нави Вонави усилиями забороли проблему. Ощущения - АТАС. С гей-попаданцами в Эквестрию не идёт ни в какое сравнение. Кроме того, отсылочки к Стругацким приятно щекочут совкофилию. Записывал в тетрадочку приёмы мастера весь день. Решительно готов к написанию нового "Эльфицида".
Многие дети увидят тут проявления графомании. Тупым детям невдомёк, что букводрочерство и производство востребованного инфопродукта - разные вещи.
Опус отличный, рекомендую всем к изучению.
Всё это, как водится, реклама.
Роман "Не все девочки станут принцессами" стартует изящно и легко, как звонкая дробь незатейливой мелодии на фортепьяно, и если сначала трудно расслышать ее ритм -- читательское эго спотыкается о кажущуюся грубоватую простоту слога -- то после того как привыкаешь к его чеканному рисунку слышишь музыку с первого же слова в любое время дня и ночи.
Сюжет романа так же очаровательно прост и пленителен: подростковая проза о сверхъестественном; городское фэнтези-с; и проза настолько подростковая, что поначалу диву даешься -- откуда желание читать дальше... дело в том что несмотря на подростковое содержание и подростковый язык (и все эти слова написаны здесь сугубо в положительном ключе и никак иначе) чувствуется пристальный взгляд автора-далеко-не-подростка, чувствуется постоянно и даже незримо, и своим взглядом на текст он придает происходящему эдакий оттенок взрослости со стороны незаметно меняющего перспективу происходящего (например: "В том, как магнитики висели на холодильнике, было что-то от Древа Сфирот. По замыслу хозяина дома, Сергея Мышкина, магнитик с изображением Иисуса Христа висел рядом с символикой Отечества и выше всех остальных. Ниже располагалось изображение Мисс Бьянки и Бернарда из мультфильма «Спасатели», что видимо олицетворяло любовь Сергея к Светлане. Чёрная свинья – символ текущего года по китайскому календарю. Иностранная купюра с изображением президента Франклина. В самом низу висели трофеи из городов, покорённых друзьями семьи: Кемера, Риги, Хургады, Талина и Львова."; еще пример: "Эти небоскрёбы провинциального уровня входили в единственный в городе архитектурный ансамбль, где девятиэтажки М-464 чередовались с более высокими зданиями. Строители, опережая будущее, которое так и не наступило, разместили на крышах высоток сады с водопроводом, подсветкой, скамейками и цветочниками. Когда-то планировалось, что жители домов смогут здесь отдыхать." Такие пассажи слегка выходят из восприятия Сони... они не ограничиваются только информацией о мире, также чувствуется ирония автора, резкие, острые эпизоды натуралистического характера показывающие мир сухо и серьезно, каким он является и при этом вызывающие улыбку т.к. отсылают они к образам и событям СНГ культуры знакомые каждому (например:"...(отец) лежа на диване чистил яблоко и складывал шкурку в шлепанец." Иногда восприятие автора закрадывается и в восприятие девочки ("...возникла мысль, что малолетка в пижаме и халате, пристающая к незнакомцу посреди ночи – это стыдно, опасно и проституция.") В общем, незримое присутствие автора дает интересный привкус: без него текст многое бы потерял, стал обычным подростковым романчиком (именно романчиком, а не романом).
Что же, в этом нет ничего неудивительного, ибо по другому показать мир автора бы и не вышло: как еще замешать ядреную смесь из думерских картинок, slice of life (в смысле аниме) и густую сетку отсылок и явлений к культуре которую современная девушка знать скорее всего не должна -- советская мультипликация, например; в принципе, "анимешного" подхода в создании персонажей (как минимум главных) автор не скрывает -- да и не должен, ибо без него не получилось бы замечательной девочки Сони характер которой умело создается раскидыванием интересных фактиков тут и там (например, девочка может легко дать словесный отпор быдлу, она плохо питается, а еще любит действовать на людей звоня им по домофону и прикидываясь полицейским) и ее эффектной, яркой подругой Крестиной Кажан (отсылка к виду летучей мыши не случайность, как я понимаю?)... тут, кстати, взгляд автора еще сильнее играет на знакомых образах читателя-неподростка, отсылая к диснеевским и советским мультфильмам "Алиса в Стране Чудес" (тут, кстати, образ раскрывается двояко: девочки так или иначе в этот мир чудес оказываются втянуты)... Тут и там автор густо присыпал повествованием фразами, словами и ситуациями играющими явно не в подростковой голове... туда же отнесем мат, добавленный (и позволим себе добавить добавленный хорошо) ради юмористического эффекта. Так и получается сетка отсылок и второго слоя в подростковом произведении с постмодернистскими нотками: так, например, отец вампирши конечно же в курсе проблемы своей дочери тут, кстати, хочется пожать шершавую руку глубокоуважаемого автора за то что он вычистил аниме пафос из стилизованной под аниме истории и заменил ее на иронию: решение удачное...
Сюжетец, конечно, пока не раскрыт до конца, но опять же не выходит за "анимешные" рамки -- а большего нам и не надо. Персонажи и происходящее ярко отпечатываются в голове -- кроме их собственной самобытности в этом помогает серая действительность глухой белорусской глубинки...
Единственно что хочется пожелать автору это продуктивности и больше вычитки на моментах в которых он, очевидно, спотыкается, задыхается и не может справиться с темпом, заменяя элегантную, энергичную подачу немотивированными, сухими прыжками в ритме и повествовании... впрочем, мы уверены, что он справится, и желаем ему удачи, а так же благодарим за оригинальный, свежий текст, дающий надежду... а на что -- это уже неважно. И да: обложка диссонирует с произведением, а количество лесбийских намеков может быть меньше. Да, это мнение, а не факты, но: из них состоит весь текст.
Гг - доброняша с даром видеть людей в определенной группе риска. У него наконец появляется возможность не только замечать их, но и помогать. Однако оказывается, что не он один интересуется ими. Гг пытается остановить возможную трагедию, получше разобраться со своими подопечными и обнаруживает, что с окружающим миром не всё так легко и красиво, как он научил себя считать. А может, не миром, а мирами.
Можно присоединиться к этому пиру духа? У меня тоже будет минимум три POV, но пока есть повесть >>168271 → только про одного из них.
Ты первый секс своему другу как будешь описывать? "Мой член, словно напористый испанский галлеон, проскользнул между Сциллой и Харибдой ее булок в стремлении одартить чудом майонеза немытых шоколадных туземцев"? Или все же "я ее в очко жахнул, а там так туго, что кончил п почти сразу"?
Спасибо. Занимательная и нескучная рецензия. Буду рад видеть её в рецензиях на страничке книжки, если это возможно:
https://author.today/work/95798/reviews
Также мне будет полезно послушать предложения по обложке и то, какие места были наиболее сухими. Сам я их не замечаю, но по указаниям читателей, мог бы обратить внимание и подкорректировать.