Хранилище рассказов:
https://docs.google.com/document/d/1mdUxBBHa3xd3pDaGjIrNjgKP57AWanZ7-nGQbn1Kahc/edit
Голосование, стадия первая: Самосуд.
Рассказы были разбиты на три группы. Авторы из Группы А пишут рецензии на Группу B, авторы Группы B пишут рецензии на Группу C, Группа C пишет рецензии на группу A.
Авторы должны написать рецензии на все рассказы, затем составить топ произведений от лучшего к худшему. Три лучших рассказа из каждой группы выйдет в финал.
Файл с топом и рецензиями, в формате doc/docx/odt/rtf, нужно будет прислать на почту конкурса до 20:00 20 июня. В самом начале файла должен стоять список рассказов от лучшего к худшему, без оценок и комментариев. Далее должны следовать рецензии, в том же порядке что и рассказы в топе.
Требования к рецензиям: 500 знаков с пробелами, демонстрация прочтения текста, развернутое обоснование оценки.
Призы:
Первое место — 37.5 % фонда
Второе место — 27.5 % фонда
Третье место — 17.5 % фонда
Специальный приз читательских симпатий — 17.5 % фонда
Фонд:
7820 рублей
Кошелек фонда:
410017057412787
Полный свод правил конкурса: https://docs.google.com/document/d/1fzm3qAIsTmNpuzwULtQuoWNmNLb52XlTUlHDfJN6iYo/edit?usp=sharing
Саги!
1) Я не судья и даже не организатор
2) Как можно жрать ебаный канцерогеновый шашлындос сука, от одного запаха воротит, да ещё и на жаре. Сопка под самым окном, и из-за таких как ты вечно летом эта вонь горелого мяса, будто сезон жертвоприношений открыли. ГОРИТ КОРОЧЕ.
>снят
>снят
Как вы заебали. Под уже вторым конкурсом Танечки Флорео происходит слив пары самых поносных рассказов "по собственному". Да ещё и удаляете ссылки, суки. Мульты, рассказы судей, присланные не туда прокладки, внезапное удвоение фонда, снятие рассказов - ваши многоходовочки просто заебали уже. Хуже чем на грелке. На грелке подебителей в Италию на халявку свозят, а вы тут за собственные же гроши и позывы в жопе вертите-крутите цирк самоподсоса.
Какой ещё блядь Андрей держи хуй бодрей, откуда вы там беретесь со своим караваном хуев с горы? Такое впечатление, что пока честные аноны, как и положено, АНОНИМНО участвуют в АНОНИМНОМ конкурсе, вы там за кулисами в один гейклуб ходите. Андрей какой-то, Гришенька, Танечка, пиздец блядь кромешный.
>завуалированный гей-клуб
Они и ходят.
И вообще, ты что, про междусобойчик в телеге не слыхал?
Да ну, так виляя можно нехуйски прогореть, критика залетышей в треде может не совпадать с итоговой оценкой тех, кто реально в конкурсе, на прошлом вон фонарь чморили-чморили, а на деле не все так плохо оказалось. Если Флера настолько мнительный, это даже не солидно.
Небритый мастер Пейнта!
Повелитель желтых человечков и квадратных комнат!
Где же твои рисунки? Ты же видишь, как пусто без них в этом треде...
Я пишу рецензии.
Ещё могу ответить, что те три рассказа, что я прочитал очень бедны на визуал, рисовать нечего. Прошлые конкурса сразу давали вдохновление, сейчас пока нет.
Олсо, почему у ГГ имя слэйвянское, и что значит Зинн Хайль, это вообще как по-немецки пишется?
>уютный анимешковый рейх
Ну, Гришенька прислал рассказ?
Еще раз, оранжевым по серому: ГРИШЕНЬКА не называй меня так, пожалуйста НЕ УЧАСТВУЕТ.
Лучший из первых 5 рассказов. Начало супер идет, приятно читается, а вот ближе к концу похуже. Будто автор спешил дописать. Не знаю, местами речь заумная излишне
Идея то хорошая, реализация...
> третья?
Но ведь в третьей собраны лучшие рассказы конкурса. Пролог, Миранда, Полевка. Ну и худшие тоже, но Блэкдор настолько хуев, что его нельзя считать неинтересным. Другое дело вторая, где две унылых пасты про двачеров, анимешный фанфик и лютый вырвиглаз про космос, где в далеком будущем по космическим кораблям ходят ребята с трехлинейками и ассигнациями.
>Гоамотность не показатель качества рассказа, это как судить о вкусе конфеты по обертке.
Вот только все рассказы, которые мне нравились на прошлых конкурсах, были написаны без глупых орфографических ошибок. И все рассказы, занимавшие топовые места, тоже не были дневниками цыганских детей.
Но ты можешь показать мне пестрящий хуёвой орфографией рассказ с прошлых конкурсов, который выиграл или хотя бы получил множество позитивных отзывов.
Охуительные у тебя истории, конечно.
>Чисто из технических соображений не существует хороших рассказов, написанных с обилием ошибок.
Дениел Киз, Цветы для Элджернона. Рассказ, позднее расширенный до повести. Первые главы рассказа практически состоят из одних лишь ошибок всех видов. Но это сделано умышленно, чтобы показать умственную неполноценность рассказчика-героя.
Но ты прав. Не существует хороших рассказов, написанных с обилием неумышленных ошибок.
>Не существует хороших рассказов, написанных с обилием неумышленных ошибок.
Их не просто не существует, их НЕ МОЖЕТ быть. И тому есть техническое объяснение.
Начитанный человек никогда не будет писать с большим количеством ошибок. А неначитанный не будет писать хорошо.
Вы просто не смыслите в современном искусстве и стильных текстах.
Положняк:
1 место: Последний полет Афины
2 место: Круто сваренный коротышка
3 место: Воин и шаман
4 место: Строители Коммунизма
5 место: Обрезая нити
Последний полет Афины
Сюжет/персонажи/мир:
Альтернативное будущее (прошлое), где существуют мысленно управляемые летательный аппараты (внезапно). На одном из таких происходит странное происшествие, которое наш лейтенант вместе со своей тульпой (внезапно) расследует. В конце оказывается, что у пилота тоже была тульпа (внезапно), а убила его женская ревность (не внезапно).
Читая этот рассказ, я слушал какой-то пизданутый хип-хоп о наступившей сингулярности, детерминизме и человеке из пробирки. Всё это очень подошло к атмосфере рассказа, и я по-настоящему им наслаждался.
Детективная составляющая интересная. Хотя я немного расстроен, что в итоге всё вылилось в банальные человеческие мотивы (а не в, к примеру, секту, как было в Воине и Шамане), рассказу с таким сеттингом хотелось бы приписать какую-то невероятную, взрывающую мозг развязку. Но это, возможно, вкусовщина.
Мир в рассказе обозначен небольшими, серые мазками. Читателю не раз и не два рассказывают про какую-то войну, упоминают важные события и так далее, но конкретного пояснения этого ждать точно не стоит. Возможно, перед рассказом стоило бы написать небольшой словарь важных моментов в истории мира. Всё это отчасти раздражает, но главная технология, о которой говорится в рассказе, постбуддисткие самолёты описаны хорошо, подробно и интересно.
Главные персонажи – наш герой и его тульпа, изображены неплохо. Герой чуть более инертен, предсказуемым, а вот его тульпа мне понравилась – особенно их диалоги между собой. Постоянные их передергивания, пререкания друг с другом выглядят забавно и живо, это удерживает внимание читателя к рассказу.
Вообще, сеттинг мне напоминает, во-первых, те мультики про звездный десант, где они с жуками борются, очень по атмосфере похоже, особенно в первой половине рассказа. Во-вторых, серию из второго сезона Любви, смерти и роботов, где люди отказались от деторождения ради бессмертия. Возможно, чем-то из этого автор вдохновлялся.
Язык:
Первое лицо, всё довольно цивильно.
Безошибочным ориентиром мне служила зависшая над водой стрела крана, которая в первых лучах солнца была похожа на выброшенную в салюте руку.
Начало хорошее и настраивает на нужный лад. В дальнейшем по рассказу расставлено много “обратите внимание”, на которые как правило нам (герою) прямым текстом указывает его тульпа.
Диалоги правдоподобные, я в них верю. Разве что разговор с женой врача показался блеклым, очень она переигрывает. Я понимаю, что так задумано, но читать было уныло, неприятно вот эти все её “Ах, боже мой”. Возможно, нужно было ещё подумать или как-то изменить этот момент.
Рассказ не бежит, развивается с нужной скоростью. Все проходит не сказать, чтобы медленно, скорее просто осмысленно и подробно. Это идёт ему на руку, потому что сеттингом успеваешь насладиться, и он не успевает надоесть.
Огрехов не заметил, была одна опечатка.
Итог: 8 из 10. Любители прочтут и насладятся, иные, вероятно, пройдут мимо из-за подробности описания, так и не дождавшись экшона. Баллы снял за концовку, что немного разочаровала, ну и отсутствие какой-либо осмысленной идеи (морали) в рассказе.
Круто сваренный коротышка
Сюжет/персонажи/мир:
Рассказ повествует о человеке маленького роста. Тот живет в криминальном городе, работает частным детективом и расследует пропажу своего коллеги.
Как я понял, автор наделил героя таким необычным дефектом сугубо из-за того, чтобы его рассказ приобрел хоть какую-то индивидуальность. Хотя в конце (в последнем абзаце) автор пытается подвести карликовость, трагедию маленького человека и сильную мафию к одному знаменателю, но вышло это криво, косо и не нужно.
Очевидно, рассказ то ли пародия, то ли оммаж к нуарным детективам ( которые меня уже заебали). Наверное, автор их очень любит. Скажу так: если ты решаешься использовать какой-то узкий жанр со своими канонами, то ты не должен писать по его лекалам. Точнее писать-то ты можешь, но вот читать это страшно неинтересно. Нужно либо обманывать ожидания, либо добавлять что-то от себя, совмещать жанр и свой внутренний мир. Автор здесь от себя добавил только карликовость главного героя. Необычно, спору нет, и это даже играет не последнюю роль в экшене в рассказе, но на этом всё. Нехорошо.
Мир стереотипный, персонажи тоже. Есть интересные моменты – предыстория нашего героя и случай со стариками в детстве. Эти микроистории написаны хорошо и вроде как с горем пополам держат интерес зрителя. Но основной сюжет это скучный боевичок, с некоторыми клише, как будто не читаю текст, а смотрю ебучий фильм, ловил себя на этом.
Язык:
Автор умеет писать, спору нет. Были даже незнакомые слова, но не так много. Стиль многословный и подробный. Недомолвок не заметил, лишь подкосил момент с кольцом. Это конечно было неожиданно, но вот в существовании такой технологии я сильно сомневаюсь. Причем эта та же история, как и в рассказе с буддисткими вертоботами из Полета Афины, только там они правдоподобны, а здесь выглядит, будто автор что-то в момент написания придумал и решил это добавить. Либо стоило по ходу рассказа больше внимания этому уделить, либо в момент побега описать по-иному. Короче, не верю.
Советую автору не писать больше в заезженный жанр, а придумать что-то ещё. Какую-нибудь острую драму я бы от него в теории почитал, с её стилем он способен передать чувства, мысли и драму героев. Но пока что уныло.
Итог: 6.5 из 10. Снимаю за унылость, даю за стиль.
Строители коммунизма
Сюжет/персонажи/мир:
Великое будущее великой страны (которая почему-то называется Россия). Но вдруг из ниоткуда грянет гроза – и она предвещает перемены.
Тема/идея интересная, потенциал был. В начале всё выглядит очень стильно, с этим социальным технологическим прогрессом, системой безопасности, офисами. Напомнил мне фильм резня в офисе или как-то так он назывался, что-то вроде баттлрояла в высотном здании.
Весь рассказ построен на диалогах. Персонажи, их проговаривающие, описаны блекло, стремительно или не описаны вообще. Это очень плохо, я вообще себе визуально не представлял почти никого из героев во время их разговоров. Надо было дать им отличительные черты во внешности, в голосе или манере речи. Без этого кажется, будто шизофреник сам с собой пиздит.
Детективная история по-моему не удалась. Автор не смог заинтересовать читателя в разгадке убийства, мне было больше интересней наблюдать за диалогами. Можно или нельзя предсказать итог – не знаю, потому что это меня не интересовало. Я вообще думал, что всё это гон, и никто никого не убивал (в смысле убивало только НКВД).
Есть какая-то осмысленная идея, хоть и отчасти высосанная из пальца, за это плюсик. Концовка, где всех решает переебать мне понравилась, в стиле злого совка пойдет.
Язык:
Автору стоило бы заострить внимание на визуальной характеристике мира, в котором происходит действие рассказа. Это у него выходило интересно, но в рассказе совсем мало.
Не знаю что ещё оценить, диалоги в принципе правдоподобные. Ближе к концу есть пара интересных моментов:
– Вот он убийца! – Януш ткнул пальцем в Семёна.
Семён схватился за окровавленный бок, и лицо его исказилось в гримасе боли. Рёбра жгло.
– Януш, свалил бы ты уже в свою Польшу.
Если в неё – нужно закрыть своим телом, решил Семён. А если в меня, то…
Они могли бы выстрелить, если бы были чуть по-иному написаны. А так ощущение, что идея есть, а практики нет. Если автор продолжит писать, у него есть шансы чего-то там добиться, чесн слово.
Итог: 5 из десяти. По большей части за сеттинг закинул баллов.
Обрезая нити
Сюжет/персонажи/мир:
Киберпанк какой-то. Главный герой, наполовину робот, наполовину человек. Работает каким-то детективом, берется за новое дело. Пропадает ребенок, а позже оказывается, что таких детей много, их похищают муравьи, киберпсихи, чтобы кукольник делал из детей кукол…
Автор будто бы оооочень сильно хочет впечатлить читателя. Перестрелка с взрывными пулями в клубе, после чего тот “превращается в руины”, призыв суккуба-тульпы-глюка-демона, игры с дополненной реальностью, прямо в какой-то криокамере, огромная железная мать муравьев, особняк, что охраняют тысячи солдат… У меня пошла кругом от невероятной фантазии автора. Будто бы была задача вместить чего побольше, всё равно чего, лишь бы добрать символов (хотя вроде и так нормально), ну или просто впечатлить. Но впечатлить не получилось.
Героев нет. Главный герой пустышка, я еле-еле запомнил, что его зовут Сергей (кстати, обычно мне это не нравится, но можно было и придумать какие-то необычные имена, а то всякие Александры-куклы-ебароботы вызывают противоречивые саркастичные чувства). Больше героев я никаких не запомнил.
Сцена в начале рассказа непонятно зачем нужна (Почему-то я представил себе, что эти киберлюди сидят в Скадовске из зова припяти, очень смешно было читать), непонятно зачем нужна подружка главного героя, которая три фразы бессмысленные говорит, ну и наводит на разгадку, до которой герой мог дойти и сам. Не нужен и финал, только если (не)красивой фразы в конце, которая как бы объясняет название рассказа.
Мир не описан, ну или всё нагло позаимствовано из всем известной игры. Неинтересно, короче.
И весь рассказ я бы описал этой фразой: “Неинтересно, короче”.
Язык:
>Створка автоматической двери с легким шелестом скользнула в сторону, выпуская прокуренный воздух, пахнущий разлитой выпивкой
>Шелестом?
Никогда не слышал, чтобы был прокуренный воздух. Помещение какое-то, да, но не воздух. Ну а воздух, пахнущий выпивкой, напомнил про про вечность, пахнувшую нефтью.
Вместе с каплями дождя в бар забежал человек
Капли дождя тоже забежали? Тогда уже “Проник” лучше.
>Человек снял капюшон и нажал на обогреватель на застежке плаща. От плаща пошел пар.
В художественной литературе принято описывать, автор, тем более описанию подлежат технологии, что выдуманы специально для текста. Почему ты ставишь перед фактом, а не развиваешь эту свою тему про обогреватель, чтобы читатель заинтересовался миром произведения?
>Сергей сидел, хмуро уставившись своим единственным глазом на кружку, словно её считал виновником своих бед, его правая рука, лежащая рядом с кружкой, слабо подергивалась
Я пошёл гулять, встретил собаку, та на меня погавкала, ушла, я убежал от страха, позвонила мама, сказала, что скоро обед, я заторопился домой, бежал, чуть не упал.
>Барахлил сервопривод локтевого сустава. На возникшего перед столиком человека он не обратил внимания и поднял голову лишь когда тот с шумом плюхнулся на стул напротив.
Сервопривод не обратил внимания?
> Он также заметил на правой руке содранную искусственную кожу в районе локтя.
Как он заметил кожу, если она была содрана?
>Обычная девочка, еще того возраста, когда дети не сильно отличаются друг на друга.
Это 0,5 – 1 год? Вероятно, автор имел ввиду отличия девочек и мальчиков, но написал какую-то хуйню. Ну а раз у неё уже есть 10 зубов, то лет ей не меньше трех, четырех. Дети тогда уже отличаются друг от друга, на улицу бы вышел, ну или загуглил.
Ну и так далее. Обычно написано просто криво, но и бывают лулзы, типо того, как взрывные пули отрывают бетон кусками.
Написано плохо, неприятно. Автор, больше читать и пиши, начнешь сам замечать эту стыдобу.
Итог: 2.5 из 10. Читать было неприятно.
Сюжет/персонажи/мир:
Деревенский детектив впутывается в, казалось бы, обычное и легкое дело, а в конце оказывается, что он раскрыл (не без помощи, конечно) тайну страшной секты, орудующей с 90-х годов.
В принципе, я не ожидал, что в конце всё выльется именно в масштабирование дело, а не в какую-то шутку или анекдот. За это плюс, автор чуть-чуть обманул мои ожидания.
Персонажи довольно типичные, без отличительных черт. Главный герой – мент, просто выполняющий свою работу, без фанатизма или малодушия. Сектанты – типичные укурыши, обманчиво дружелюбные в начале, ну и зверски кровожадные в итоге. Ковбой – хуй знает, по мне рояль в кустах, что два раза спасает нашего героя. Хотя, наверное, это вопрос к языку, что рассказ спешит и ненатуральность, иллюзорность хорошо чувствуется. Автор, в любой худ.литре нужна вода ( без дубов на 100 страниц, разумеется), чтобы на фоне неё мысли, поступки, ситуации смотрелись острее или органичнее, нужно подводить, а не лепить как пойдет.
Мир в рассказе (то бишь деревня) прописана неинтересно, обыденно. Все друг друга знают, бухают, всем не до высоких ценностей… и все. Вероятно, автор гарадской и в деревне был только если в далеком детстве, потому и мир обозначен блекло, стремительно и без искры.
Объясняю понятно: мир в рассказе лишь поле для сюжета. А в хорошем рассказе ( или прозе вообще) каждый элемент влюбляет в себя, что-то новое приоткрывает для читателя, а здесь я только скучал от клишированности.
Язык:
Это не документы, конечно, но на худ. литру тоже похоже не сильно. Повествование ведется от 3-его лица, при этом автор позволяет себе такие фразы:
Постоянно ходит в белых одеяниях, барышня его, Цитера, тоже не от мира сего.
К ним часто приезжали городские богачи, и они там как хиппари бездельничали целыми днями и хороводы по ночам у костра водили. Но местным особо не мешали, посмеивались все только над чудными городскими
Будь это размышлениями героя ( как у меня в рассказе, кстати) – сработало, потому что отражало бы его внутренний мир. А здесь ты выступаешь в роли собутыльника-другана мента и будто бы втираешь нам, читателям, эту историю в каком-то кабаке. Короче, нехорошо, надо наблюдать за этим. Вангую, автор не слишком часто пишет и читает (или читает только мангу), а потому есть такие промахи. И этого в рассказе не один абзац ,как понимаете.
Интересных оборотов, метафор, находок я не нашёл в рассказе. Всё написано строго по делу, без разжёвывания. Кому-то такое нравится, но мне не слишком. Но тем не менее какого-то страшного пиздеца я тоже не заметил, хотя анонов в треде читал. Наверное, я просто добрее к этому.
Итог: 5,5 из 10. Читать можно, но не слишком надо.
Спасибо за отзыв, анон. Да, я люблю прямолинейные американские "крутые" детективы, что-то в том духе и хотел написать. А огнестрельные кольца - не моя выдумка: http://historypistols.ru/blog/atipichnoe-i-zamaskirovannoe-oruzhie/persten-%E2%80%93-revolver/
Здраствуйте Т. В одном из своих псто ты говорил, что ты орк трех конкурсов, третий это про владения Нептуна?
Нет, посты про морской конкурс скорее всего были троллингом, но даже если нет -- я к нему отношения не имею.
Да и не помню, чтобы я говорил насчет трех конкурсов, было бы странно, потому что сейчас идет второй, в котором я имею отношение к организации, и планов насчет следующего у меня пока нет.
Ну видно, что не вычитан. не понятно почему Джеймс задается вопросом почему убитый был на окраине города, он ведь там мог быть по многим причинам, не понятно почему секта нп спрятала труп, не понятно был ли Джеймс действительно хорошим полицейским, оправдывает ли он насилие в участке или просто не может этому восприпятствовать. Так же под вопросом зачем в рассказе от лица двух людей пишется о том, что убитый был не общительный и замкнутый, и зачем вообще тот его бывший друг вообще звонил ему. понравилась концовкая не ожидал плохую концовку.
>>176740 (OP)
Получается теперь в 1 группе лишь 4 участника, 3 из которых пройдут в финал?
Из группы А прислали рецензии два автора.
Из группы В прислали рецензии ноль авторов.
Вам не стыдно?
А должно быть? В третьей группе весьма объёмные рассказы, их ещё прочитать надо перед тем как рецензировать. И желательно не подряд, чтобы не смешивать впечатления от разных рассказов. Ты, может быть, и можешь накатать рецензию по первым прочитанным строкам, или даже по названию. Я вот так не умею.
>даже по названию.
Кстати, норм тема.
4. Невероятная детективная история, взаправду произошедшая с детективом Джеймсом Х. Чмохзом за один день до выхода детектива Джеймса Х. Чмохза на заслуженную пенсию
Отличный рассказ! Во-первых, история невероятная, значит это фантастика, а я люблю фантастику.
Во-вторых, она произошла взаправду, то есть это серьезная проза, почти документалистика.
В-третьих, она произошла с детективом за день до выхода на его пенсию. Вот это совпадение! Саспенс нарастает! Сюжет щакручивается тугими кольцами.
И, наконец, пенсия была бы заслуженной. То есть, у ГГ есть богатая предыстория, полная приключений и подвигов.
Однозначный лидер. Великолепный рассказ.
7. Последнее дело Миранды Саммерфилд
Ну последнее и последнее, чего бухтеть-то?
Вообще, не люблю читать с конца. Сначала нужно рассказать о ее первом деле, потом о втором... А сразу о последнем - это уже спойлеры какие-то.
11. Пролог
Пролог - это только часть произведения. Где все остальное? Где первая глава, вторая, эпилог, словарь терминов, список литературы, три рецензии и доклад о положении животноводства в Алтайском крае? Не одобряю.
14. Пилот
Вот опять. Сырой продукт. Пилот - это пробная серия сериала. Где все остальное? Как можно настолько неуважать читателей, чтобы слать неготовое произвдение? Возмущен.
16. Смерть полевки
Еще один начал историю с конца. Чтобы умереть, полевка должна была родиться, окрепнуть, побегать по травке, прожить долгую (пять месяцев) и интересную (хрум-хрум, кусь, иииии, аааа, шмяк) жизнь. А тут сразу титры. Нет, так дела не делаются.
19. Блэкдор
Чота не по нашему написано. Спасибо, теперь надо за словарем идти. "Блэк": Протестант, обычно активно поддерживающий военных и не приемлющий католиков.
"Дор": Входная точка, используется в контексте иммиграции.
Т.е. это что-то про переселение военных протестантов. Протестантский КПП. М-да... Ладно, пять баллов дам.
Детектив уровня izd. Тем временем несколькими постами выше:
>Я снимаюсь с конкурса (автор "Обрезая нити"). Из-за работы нет времени рецензии писать. К тому же отправлять рассказ, написанный за пару дней перед дедлайном действительно хреновая идея.
Или это написал не автор, а кто-то за него? Написал и сразу вышел? Слишком хорошо всё сходится чтобы быть просто совпадением.
>Или это написал не автор, а кто-то за него? Написал и сразу вышел? Слишком хорошо всё сходится чтобы быть просто совпадением.
Очевидно, что это написал убийца. Он же снялся с конкурса, воспользовавшись почтой мертвеца. Если мы узнаем у организаторов во сколько пришло письмо, то определим примерное время смерти.
Цвет кожи -- штука условная, от многого зависит. Я обычно беру осветленную оранжевую основу и потом накатываю на нее слои соответствующие освещению.
СПОЙЛЕРЫнаписано хорошо, с "кражи из литературного фонда" улыбнулся, развязка тоже интересная. Но даблкилл был лишним, герой не раскрывался как потенциальный (само)убийца и в итоге весь его положительный образ разрушается. Да и само убийство было не оправдано, деваха прожила бы как мне кажется хорошую жизнь .
Миранда отличный рассказ, пока лучший из мною прочитанных (из двух, хе). Спойлеры. Тоже не согласен с решением автора в конце. Если сюжет кажется автору недостаточно неожиданным и он хотел добавить вау-эффект в конце, то он сделал это плохо. Послевкусие и так было отличное после рассказа, а он его загубил. Но это не особо портит рассказ, на самом деле, я уже переписал концовку в голове.
Группа С: получены рецензии трех авторов из шести
Группа А: получены рецензии двух авторов из пяти четырех
Группа В: получены рецензии одного автора из шести.
Позор тунеядцам из группы В! Выражаем решительное негодование попыткам сорвать социалистическое литературное соревнование!
Феечка просто образец плохого писателя-фетишиста из палаты мер и весов. Ему не важно "как", ему важно "что". Последний его магнум впопус про хорничных это прям наглядный материал для психиатра.
>Кристина похлопала глазами и окинула окружающее взглядом. Длинная палатка на восемнадцать спальных мест, на высоких шестах... Окна... Лазарет? Да, вроде как он. Потом перевернулась на другой бок и практически уткнулась лицом в ткань длинной юбки, из-под которой едва-едва выглядывали чулки-фишнеты. Ага, это доктор. Значит, действительно лазарет.
В этом тексте что самое главное? Где здесь действительно важная информация, ради которой читатель движется вперед? Что у докторши чулочки, фап-фап. В сеточку, фап-фап-фап. И эта девка в них уткнулась! прям лицом!! фап-фап-фап-фап!!! А, ну это доктор, да... у них форма такая, панимаити... уххх бля рука устала чет...
И так весь текст у него от фетиш-триггера к фетиш-триггеру. Он на издаче не один такой джеймс, так немало людей пишет. Но он пиздецки нагляден.
Это не стиль друг мой, это дурно написанные фетишистские этюды. Будь автор малость прилежнее, обучаемее, думай он хоть чуть-чуть наперед и этот фетиш захватил бы и читателя своими горячими лапами. Но нет, длинные и неубедительные разглагольствования странно одетых девиц, вот отчего должны возбуждаться подлинные ценители феечкиной прозы.
Те, кто не хихикают и не носят чулочки, пространно обсуждают, как хихиканье и ношение чулочков скажется на их активной гражданской позиции, укрепит их патриотический дух, сплотит перед лицом невзгод и выразится в сознательности, обретении себя в социуме и самоощущении себя как полноправного члена этого социума, наилучшего и справедливейшего из всех социумов. Чуть-чуть поспорив с внутренними демонами, призывающими не творить хуйню, они натягивают-таки чулочки и заливисто хихикают.
Фея - это как не особо богатый на воображение писатель соцреалист, в которого угодил тяжелейший хронопатрон с эччи.
>старые уютные английские мультики
Мне рассказ конкретно Watership Down напомнил.
Это новый вызов для детективного агенства "Издач"! Предлагаем версии? Похищение, убийство? Начнём с подозреваемых... Новые иллюстрации могли бы затмить талант Судьи с критой и Иллюстратора с пайнтом. У судьи с критой был доступ к почте всех, кто присылал рассказы, а значит, он вполне мог выведать у жертвы другую информацию, например адрес. Ваши мысли?
>анимешный соцреализм есть
сначала проржитесь
Так все, проржались. Аноним Анонимыч, не извольте более докучать почтенным Джеймсам столь резкими и неожиданными, словно петушиный возглас средь бела дня, юморесками, искрометными и смешными, стыдливо запрятанными в серые, смолянистые фразы без интонации!
Отныне издач - филиал /a/, ня!
Нет и быть не могло никакого, как вы выразились, соцреализма да еще и анимешницкого в означенных... текстах. Их отличает изрядная доля глупости, пошлости и неуместности с претензией на умность; но загадошного анимешненького соцреализма не было вовсе, хотя бы и было удобно выдумать такой жанр.
>>177784
Не извольте беспокоиться, с сочинениями г-на Фея по долгу службы-с ознакомились и скажу вам что это презануднейшее чтиво, впору переводить в жанр ханобэ сиречь тяжелые новеллы.
>тяжелые новеллы.
Это моя полянка, не занимайте ее, пожалуйста.
Группа С: получены рецензии трех авторов из шести
Группа А: получены рецензии двух авторов из четырех
Группа В: получены рецензии двух авторов из шести.
Итого: 7/16. Даже не половина.
Вы же в курсе, что те, кто не пришлют рецензии, будут сняты с конкурса?
1 В начале сотворил Хрюкотел /po и /b.
2 /po же был безвиден и пуст, и тьма над бездною, и Хрюкотан носился над /b.
3 И сказал Хрюкотел: да будут собаки. И стали собаки.
4 И увидел Хрюкотел собак, что они хороши, и отделил Хрюкотел собак от котов.
5 И назвал Хрюкотел собак басями, а котов шлепами. И был котопес, и было песокот: тред один.
6 И сказал Хркотел: да будет /izd посреди /b, и да отделяет она бред от бреда. [И стало так.]
7 И сказал Хрюкотел: да вертятся собаки, которые в /izd. И стало так.
8 И сказал Хрюкотел: да произрастит /izd зелень жирную, и породил /izd Биг Бонби. И сказал Хрюкотел: это хорошо.
Я свои уже вкидывал в прошлом треде.
Сегодня я расскажу немного про таких же, как я, шестерых ребят, в меру сил пытающихся побороть поганое беззаконие. Кто-то справляется лучше, кто-то хуже, кому-то еще многое предстоит на пути к становлению Настоящим Детективом™. Так или иначе - погнали.
>Варя и в меньшей степени Петя: В и П ищут Я
Преступление - оно всегда и везде преступление. Даже если мелкое. В конце концов, для кого-то украденный миллион - чепуха, а для кого-то и пропавшее куриное яйцо - серьезно. Все дело в восприятии и в сопутствующих обстоятельствах. Сообразно обстоятельствам юные сыщики действуют безупречно. Малы, да удалы, прям как я. Девчонка вообще шустра - захочет, в детектива вымахает, дамочки в нашей породе тоже бывают, хоть и реже, чем простые тертые жизнью смекалистые парни. Фонарик, блокнот, перочинный нож - штуки незаменимые для любого детектива, то есть, основам можно уже не учить. Погоня и уход от нее описаны грамотно, проработка версий - была, круг подозреваемых - очерчивался. Все важные факты изложены, без лишней шелухи - бери и грызи.
Ну а то, что расследование вроде как и не увенчалось особым успехом по итогу, или увенчалось не тем, чем ожидали - так все еще впереди. Первое дело, как-никак. Говорю же, захочет - и до серьезных дел дорастет.
>Сергей: В форме сердца
Ну, этот уже больше похож на нашу породу. Штатник, значит, полицейский. И среди таких люди достойные есть - ну, верить в это хочется, хоть и верится нынче с трудом. На мелочи внимание обращает, достучаться до правды - хочет. Задаток хороший. Вот только как дамочка на горизонте замаячила - так сразу увлекся. И не похоже, что в интересах дела. Они там, конечно, роль играют, эти интересы, да вот только не главную. И окажись виновата дамочка, а не резкая дерзкая бабка-психопатка, выкатившаяся верхом на пианино из кустарника и сама себя по оплошности заложившая - не осудил бы он ее, чую, не осудил... Но от роковых женщин лучше не зарекаться - всякое бывает. Да, этот у нас - точно детектив. В целом методы одобряю.
>Степан: Экструзия
"Да ведь этот парень не детектив", подумал я, с прищуром глядя на доходягу в белом халате. А потом - подумал еще. Врачам ведь иной раз тоже приходится проводить нешуточную оперативно-розыскную работу. Болезнь - в роли безжалостного убийцы, история болезни - дело об убийстве, симптомы - улики. Был один такой хромой доктор... хотя, не о нем сейчас речь.
Так вот, если держать в уме, что наш начинающий врачеватель душ - еще и детектив, и положиться на то, что виновный в плачевном состоянии души Павла Н. - где-то в фокусе, поблизости, а не вывалится под занавес из-за кулис, то... вычислить преступника довольно просто. На другого и не подумаешь! Конечно, как говорил отец мой духовный Петер "Одноглазый" Фальк, "есть еще один нюанс" - родство преступника и жертвы. Весомый такой нюанс, всю картину окрашивающий иначе. Любопытно! Финал настраивает на то, что справедливость восторжествует - если, конечно, детектив не пойдет по проторенной преступником дорожке, и такое ведь бывает. В целом, следствие и моральный выбор Степана я оцениваю как добротные. Не без озарений все прошло, но без них в нашем деле - никак. Главное - сделано: все невозможное отброшено, ответ, каким бы невозможным ни казался, найден.
>Джеймс: Дело о пропавшем мече
Ох и не нравится мне этот фигляр Джеймс. Выглядит как детектив - не отнять. Имидж с ходу узнается - загадочный весь такой, двери у него с легким скрипом открываются, роковые девы к нему приходят. Да вот только он как лотерейный билетик без выигрыша: потрешь, а за позолотой пустышка. И что-то мне чуйка подсказывает, что не уважает этот "сыщик" нашего брата. Кривится презрительно, смешки какие-то несолидные отпускает, да все твердит: гештальт, гештальт! Как попугай, мать его так. Он что, сказать хочет, что в жизни все бывает и без "закрытия гештальтов" - обыденно, серо, не зрелищно ни капли? Явился ученого учить. Намекает на то, что в нашем жанре, то бишь, деле, переусложнено все, что на деле все проще и банальнее? Я-то, Джеймс, хорошо знаю, что самые лучшие вещи - простые: крепкие кулаки, дотошная сыскная работа, опрос свидетелей, верная пушка. Да ведь ты посмотри на себя, что у тебя простого? На остров явился, меч какой-то ищешь, гештальтами соришь, горничные кругом снуют - за что радеем, спрашивается. Я вот, пока в "Папоротнике" горбатился, горничных навидался, и они совсем не такие, как у тебя. Да и сам ты, сдается мне, не тот, за кого себя выдаешь. Словом, не нравишься ты мне, Джеймс, ох, не нравишься...
>Алексей: Три на кубе
Простим этому детективу речь невразумительную и малограмотную. Одного взгляда на него хватает, чтобы понять - из далеких времен явился, футуристичный весь. Может, у него переводчик не настроен как нужно. Или еще какая беда стряслась. Это только в старом кино перекачанный воротила, прибывая из будущего в чем мать родила, и одежонку себе легко достает, и мотоцикл. А к нам в Лимбус-Сити хоть в броне заявишься - всегда найдется такой хмырь, что и разденет, и пушку фотонную отнимет, и последние бумажные ассигнации прикарманит. Ну да не в этом суть.
Есть, значит, такие детективы - производственные, что ли. Ну я их про себя "казенными" называю. Они в нашем деле - белая кость, голубая кровь, чистые ручки. Расследуют всякие коммерческие неурядицы. Вот как здесь - не убили никого, бедняка не обделили. Ценный груз украли - плохо, конечно, уголовно наказуемо, надо вопрос решать. Но без огонька как-то все в вашем высокотехнологичном будущем, без накала, без живой жилы! Вот выходит Алексей с пиратом один на один - и что? Перетерли все как-то неловко, и разбежались. И пират тот потом сам как-то попался - ну скучища же. Люди гибнут за металл, значит. Ну, тут-то даже не гибнут. И вроде как рассказывает нам наш коллега из далеких времен про азартную игру - но так рассказывает, что в сон клонит. Куда такое годится! Не хочу в это ваше будущее. Может, оно и светлое, да уж больно зевотное, стерильное, как прокипяченное после какого-нибудь удальца, что шлюх в номер к себе таскает, бельишко.
>Лаврентий: Закладка
Второй казенник. Изъясняется не в пример глаже предыдущего - да только так раздражает даже больше. Ну что это за подход? Такое простое дело - завалить! Никакой этот Лавр не детектив, а очередной выскочка-белоручка. На психологию поставил - в психологии и пролетел. Ладно, не очень я понимаю, допустим, во всех этих бледно-воротничковых программах, но уж аналогию-то простую провести смогу. Есть, допустим, бомба. Которая должна рвануть так, чтобы от здания, куда ее заложили, целой поперечной балки не осталось. Допустим, взрывник у нас - не охочий до внимания маньяк, а профессионал, которому надо, чтобы рвануло. И если такой факт известен - детектив, претендующий на знание психологии, поверит, что такую-то БОМБУ можно в один простой заход деактивировать? Я бы скорее поставил на то, что деактивировать ее вообще нельзя - лучше сразу отвезти куда-нибудь подальше и бросить туда, где она меньше всего навредит. Тут, понятное дело, бомбы нет, везти некуда, бросить нельзя... но преступную самоуверенность этого детектива это не оправдывает ни капли. С такими мастерами дедукции - только слонов в цирке искать. Да и то ведь не найдут!
>И окажись виновата дамочка, а не резкая дерзкая бабка-психопатка, выкатившаяся верхом на пианино из кустарника и сама себя по оплошности заложившая - не осудил бы он ее, чую, не осудил...
В корень зришь. В правильной концовке должен был быть намек, что виновата именно дамочка, а на бабку следак все свалил, чтобы ее отмазать. Но у автора перед отправкой случился одновременно недосып, дедлайн и нежелание делать Настю убийцей, поэтому получился рояль в кустах.
2119 постов за 26 дней в романтике
Романтика на старте критиковалась, как малоинтересная тема. Хех, мда.
Чьи - его? Ты думаешь, что я - автор Воина и Шамана, потому что я нарисовал иллюстрацию на этот рассказ и на все рассказы из следующей за ним группы? На Воина и Шамана я нарисовал просто потому что он был прислан одним из первых и прочитан мной, а на все рассказы следующей за ним группы я нарисовал, потому что читал их, чтобы написать рецензии.
В принципе, если бы я был в группе А, то мои предпочтения распределились бы так:
Дело о пропавшем мече.
Экструзия
В и П ищут Я
В форме сердца
Закладка
Три на кубе
Небольшое предисловие к рецензиям, являющееся личным мнением. Вообще, очень сложная группа, на мой взгляд. Из шести предложенных рассказов пять явно неплохи. Но только два из них более-менее соответствуют детективному духу. Это Дело о пропавшем мече и в Форме сердца. Но и тут с нюансами, чёрт бы их побрал. Очень хороши рассказы В и П ищут Я, Экструзия, Закладка. Но детективного элемента в них катастрофически мало. Да, загадка, как таковая присутствует. Да, есть логика и некий детективный подход персонажей. И всё же, это не детективы… А просто неплохие истории, в которых присутствует налёт таинственности.
Также, по непонятной мне причине, почти все авторы этой группы решили оставить отсылки к двачам в более или менее явном виде.
Итак, рецензии.
На мой личный взгляд, детективного в истории много. Не происходи это всё на остоебеневшем из всяких аниме фоне горничных было бы заебись. Но, к сожалению, именно они являются, одновременно и центральным элементом рассказа и ммм… главными виновниками произошедшего. Автор явно котирует подобный жанр в японских мультиках и намеренно выставляет его на передний план. Получилось причудливая, извращённая смесь аниме и некоей русской действительности в виде пьющего лесника. Если будет позволено, вроде в цветочный горшок кто-то кучу насрал. Характеры персонажей, за исключением бухого, невинно убитого лесника, вполне узнаваемы всем, кто смотрел более двух с половиной тайлов японского мультотворения. Итак, имеется богач – холодный, но богатый дядька, поёбывающий горничных.
Имеется протагонист – гениальный сычик… ой, простите, сыщик. В целом, хамоватый и идейный. Тоже вполне узнаваемый протагонист из аниме средней руки, обычно являющийся героем второго плана. Над горничными автор потрудился чуть лучше, к примеру, вставив ремарку про заработок для всей семьи. Но и это не загубило гипертрофированные черты героинь аниме. Гм.
Богатый дом продвинувшегося в своём деле мужчины, очень напоминает… ммм… любой богатый дом продвинувшегося в своём деле мужчины из аниме. Остров и без электричества. Ну и ладно. А, ещё ж четыре меча, очень характерных и разноцветных.
Отдельное внимание следует уделить речи Олега. Она картонная до безобразия.
Уверен, вы уже знаете, что произошло, но всё же. Вас рекомендовали как неплохого сыщика. Как вы, должно быть, слышали, у меня пропал меч. Это очень дорогой меч. И за его находку я много заплачу. Я готов выслушать ваши версии произошедшего.
Оставим характеры героев и лютый дроч автора на японщину. Вот тут мы видим, щьто хорошо.
Действительно, у автора есть способности. Или он это где-то уворовал. Но ход со свечами и догадкой для меня был полной неожиданностью. Отлично сделано, снимаю шляпу. И виновник есть, и вообще всё есть. В процессе чтения я почему-то подумал, что автор сделал шарканье ножкой в сторону победившей русскую дикость японской утончённости. А может и ошибся.
Грамотность, или то, что я под ней подразумеваю, у автора на высоком уровне. Особых огрехов не нашёл.
В общем, это один из наиболее детективных рассказов в группе. И потому – заслуженное первое место.
По оценкам детективности (чтобы я там под этим не подразумевал) – 7.9/10.
С точки зрения литературной ценности – 6.5/10.
Да, вот этот товарищ умеет в загадку. Да, вот этот товарищ умеет в сюжет. Действительно, читаешь на одном дыхании. Подход к загадке тоже отличный. Но, как и в случае с В и П , на мой взгляд это не детектив (хотя может я просто гажу себе в портки, не разбираясь в теме). Но это замечательный рассказ с загадкой! Что же произошло? Почему этот, со всех сторон неплохой человек забыл в таком неприятном месте? К концу первого диалога начинаешь догадываться, конечно. И не совсем неясна заинтересованность профессора именно в этом студенте. Ведь можно же подготовить себе зама из местных врачей. Но! Это всего лишь парочка мелких огрехов.
Есть немного более тяжеловесный реверанс, нежели у автора В и П, в сторону интернет-культуры. В остальном , сука, нравицца! Автор умело раскручивает интригу. Не менее умело, намёками, выдаёт, почему профессор так поступил. Студенту, профессору и пациенту – всем веришь. Образ пациента автору удался замечательно. Вероятно, это наиболее интересный персонаж, если суммировать все рассказы. И, скорее всего, автор либо очень интересуется темой, либо как-то связан с психиатрией. Если нет – тоже снимаю шляпу (у меня их много), отлично вышло.
Вообще, вопрос «что значит быть нормальным?» авторами обсасывался со всех сторон ещё со времён античности и Диогена. Но вот автору экструзии все равно удалось ещё немного содрать завесу, проведя, своего рода, литературный эксперимент: а что, если внушить нормальному человеку, без отклонений, что он сумасшедший? Правда, в этом эксперименте смущает долгий срок пребывания пациента в клинике. Не сдвинулась бы психика ещё больше? Кто знает.
Язык хороший, диалоги крайне удачные. Отлично сделано.
По оценкам детективности – 4/10.
С точки зрения литературной ценности – 9.0/10.
Второй из самых неоднозначных в группе. Это отличный, замечательный рассказ с глубокой насыщенностью, детальностью и героями. Но, к сожалению, это не детектив. Это элегия детству. Лето в деревне, любящие бабушка и дедушка, приключения. Детская фантазия и чувство времени, придающие всему на свете тот тягучий и мягкий вкус вовлечённости сразу во все дела. Очень образный рассказ, очень интересный и, сука, ни разу не детективный. Могу предположить, что автор достаточно начитанный и образованный человек, чтобы с интересом передать ощущения ребёнка. Также допускаю, что это рассказ одного из судей, либо уже пишущего или издающегося автора. Если нет – то человек явно талантлив. Есть ли тут отсылка к лолям и некий сексуальный подтекст, который многие ожидают увидеть, читая рассказ о неполовозрелой девочке, с двачей? Определённо, нет. И я этому очень рад.
Главная героиня – Варя – девчушка бойкая и любознательная, как и положено в её возрасте. У неё имеется напарник – Петя, который явно выступает в роли Ватсона и, как и всякий мальчишка – выпендрёжник и хвастун. Отлично передано, автор, снимаю шляпу. Этим героям веришь больше всего. И совсем не важно, кто там яйца спиздил. Просто читаешь ради погружения в атмосферу детства, когда всё кажется новым и интересным. Роман начинается с уюта, продолжается детством и заканчивается уютом.
Очень доставила драка с мнимым врагом – Вовкой. Реалистично. Сей автор – единственный, кто сделал очень мягкую, очень невесомую отсылку к японской культуре в этой драке. Всем бы так. За это тоже снимаю шляпу. Хотя я её вроде как уже снял.
Тем не менее, как я уже сказал – это не детектив. Это один день из жизни детей. И это главный недостаток рассказа.
Язык у автора – хороший, грамотность на высоком уровне. Читается легко, как по маслу.
По оценкам детективности – 3/10.
С точки зрения литературной ценности – 9.2/10.
Итак, любовная история на фоне какого-то там убийства. Замечательно. Типичный заёбанный мент, слегка таинственное дело и крайне таинственная незнакомка. Автор ооочень сильно перегнул палку с зарождающимися чувствами. Сделай он намёк на них более мягким, почти незаметным, и тогда бы получился достаточно неплохой детектив. Но тем не менее, имеются:
серая обыденность любого русского города, начальник, которого интересует только статистика раскрываемости, пьянство протагониста и прочее. Также имеется просто охренительный рояль в виде бабки. Гм. Что ещё сказать. Главному герою – веришь, просто одинокий мент-бухарь. Да, такое ещё и как может быть. Таинственной мадаме – тоже. Жирнейшему реверансу в сторону двачей у жертвы (снова, ска, типичный сычик) – веришь мало. Как и налёту пафосной драмы, от которого я бы с удовольствием ободрал бы этот рассказ. Мне было бы интересно читать, как герой искал и нашёл бабку, а не как он пиздострадал. То ли это намеренный (но не слишком удачный) обман читателя, то ли автор так планировал, но рассказ оставил лёгкое послевкусие говнеца. Основной лейтмотив – таинственная хикка(почти)-тян. И если характер ГГ автору удался на славу, то вот характер незнакомки – исключительно романтизированный образ, который ГГ планирует обогреть. Не нрав.
Убийство в начале выглядит крайне интересным и начинаешь подозревать мистику. Автор делает шикарнейший ход с телеграмом, и настолько бездарно порет всё любовной линией и в дальнейшем абсолютно рояльным роялем, что становится печально. Четвёртое место.
С точки зрения детективности – 6.7/10.
С точки зрения литературной ценности – 5/10.
Гм. Как же назвать это достаточно странное и узкоспециализированное произведение?
Технодетектив? Киберрасследование? Хм. Имея некоторое отношение к IT, я прекрасно понимаю, о чём пишет автор. Но автор делает это настолько… неинтересно, что становится прэскорбно. Почему-то наиболее близким аналогом мне кажется пост на хабре или доу, как какого-то ойтишника решили выкинуть на мороз.
К тому же, в деле автор заимел небольшой рояль, в виде референса к двачам. Да ёпт. Чего вы всё эти отсылки к двачу пихаете? Итак много кто на дваче большую часть времени проводит, ещё и читай про двач, так что-ли?
Ладно. Большую часть рассказа нас занимает описание жизни ГГ, не являющегося особо задействованным в расследовании, а, скорее, созерцателем. Что опять же, отсылка к хабру. Интересно ли мне это было читать? Скорее да. Есть ли тут детектив? Определённо нет: загадка появляется и её решает за две минуты один из главных героев в конце. Неинтересно. Загадочность отсутствует в принципе.
Есть ли у автора способности к писательству? Несомненно! Это видно по стилю.
Но, рассказ сыроват. Почему бы не написать рассказ от имени Лаврентия, который ковыряется в видах шифрования весь рассказ и пытается найти зацепки? А вот отсылка к хакерам и их психологическим уловкам очень зашла.
Грамотность тоже на уровне. В целом - найс. Но не для детективного конкурса.
Детективность: 1/10.
Литературная ценность: 5/10.
Гм. Как бы это ёмко охарактеризовать… Графомания? Пиздец? Хрен его знает.
Определённая детективная составляющая есть. И сюжет неплохой. И даже сеттинг нравится, хотя и не проработанный – рубли в космическую эпоху? Охранник космического корабля – почти школьница? Да не ври. Но написано это настолько гадким языком, что хочется вырвать себе глаза:
Алексей не мог отрицать
Алексей спросил у Кирилла:
Алексей знал,
Алексей скомандовал:
Это всё в одном скромном абзаце.
Диалоги напоминают диалоги плохих русских парней в плохих американских фильмах середины 90-х:
- «Зачем ты вещи украл?»,- Спросил Алексей, когда остановился возле звездолета.
- Послушай, мне, правда, жаль, что я так поступил, я успел привыкнуть к вам, вы мне стали друзьями, но мне срочно нужны деньги.
Это уже не говоря о напихивании кавычек-ёлочек к месту и нет. Читать было крайне сложно.
Персонажи крайне плоские, неинтересные.
Момент с игрой и планированием кражи исходя из результатов игры – интересен. Но стоило бы описать его более подробно. Хотя нет, не стоило бы. Сорян. Хочется сказать что-нибудь хорошее. Ничего кроме заметки Джеймса, что роман настолько плох, что даже хорош, на ум не приходит. Но если это твоя проба пера…Что ж, не расстраивайся и ты сможешь лучше, я уверен. А если не проба пера, то читай больше и тренируйся, пиши рассказы по рулетке. Ты все равно молодец.
Детективность: 2/10.
Литературная ценность: 1/10.
Какая идея? Идеи у тебя нет в принципе. Реализация говно, да. Судя по твоему слогу, ты либо умственно отсталый, либо учишься в 4 классе, либо запойный алкаш, который ни одной книги за жизнь не прочитал. Тебе надо въебать учебником русского, чтоб ты его вызубрил. Потом тебе надо прочитать 5-10 книг и чере год только снова взяться за перо.
Хотя чего это я... ты просто толстый тролль. Сидеть в издаче и на серьезных щах писать такую хуйню, как Три на кубе и Дело о пропавшем мече просто нельзя.
Вы это ради троллинга таких тонких натур как я прислали. Я уверен.
Хранилище рецензий -- https://docs.google.com/document/d/1ECDrHnunrlvKsV6AZLoeoSNT_9PswHRCJQJ1AqZaN1g/edit?usp=sharing
В финал проходят:
Группа A:
Последний полет Афины
Круто сваренный коротышка
Строители коммунизма
Группа В:
В форме сердца
Экструзия
В и П ищут Я
Группа C:
Последнее дело Миранды Саммерфилд
Смерть полевки
Пролог
Судьи отправляются оценивать рассказы финалистов. Тем временем, все, чьи рассказы были приняты на конкурс, могут поучаствовать в выборе лучшего рассказа по версии читателей. Схема голосования та же --
написать рецензии на все рассказы (кроме своего), которые прошли в финал, ранжировать их от лучшего к худшему, отправить файл с рецензиями на почту конкурса. Голоса принимаются до 22:00 27 июня.
Ситуация повторяется с прошлого конкурса с точностью - я снова в третьей группе, я снова прохожу последним при минимальном отрыве от соперника. Вот бы моя дальнейшая судьба с последним местом в судейском рейтинге не сбылась.
Интересно, что по одним и тем же элементам рассказа так различаются мнения:
>Несомненное первое место за атмосферу, интересные образы и хорошую концовку.
> Такое чувство, что автор немного подустал к концу, или выдохся, или не смог придумать достойное завершение истории.
2
>Завораживает простота описания всякой нечисти. Также хорошо получился Боян. Он никак особо не описан, говорит простыми предложениями, но образ создаётся. В этом и есть сила простоты.
>Мне кажется рассказ стоило сделать сюрреалистичней... Но остальное время не хватает произведению атмосферы странного, полукошмарного сна.
>болезненную, тошнотворную, жутковатую атмосферу пустых, грязных улиц, хрущевок, нервных людей, грубого и даже мерзкого сверхъестественного.
Кстати, автор ВИПЯ, что ты имел ввиду насчёт
>Серьезно хочется покритиковать только за сам сюжет: за странную последовательность действий, за развязку, за концовку.
Особенно интересно первое.
>>178137
Фея, кто такая Пеппилота, до сих пор не вдупляю? Если что, образ Миранды, внешнюю его составляющую, я честно "срисовал" с картинки анона, запросившего лолькодетектив, лол
А намеков на то, что главный герой тяготится в присутствии Миранды собственной старостью, также как и на то что он ей не безразличен полно, ты чего.
Всем спасибо, господа.
Пилот
Уже определились, какой и про что будет следующий конкурс?
Удваиваю, но с поправкой на МОРСКИЕ ИСТОРИИ.
https://www.youtube.com/watch?v=v-Su1YXQYek
автор Закладки
Фея прошла в финал?
Прочитал:
>не я обещал ни на что это не променять.
Охуел.
>- У неё же хвост.
>- Это не мешает.
Блядь, это же рассказы, вышедшие в финал. Как же я ору. Там были хуже?
https://www.youtube.com/watch?v=GnrwM7vFn_U
>Двачер, что вечно одинок
Пишем романтику
>Двачер, что вечно сидит дома
Пишем про морские приключения
Хех, мда. Впрочем. Главное, чтоб не "прелести цивилизации 2", когда тему можно истолковать как угодно и все пишут что-угодно.
>>178650
>Типо солипсизма,
Десять тыщ пародий на Пелевина? Не, спс.
>преисподняя,
Мы тут не особо верующие... нахрен оно надо?
>феминизм
Ну это вообще пушка.
>>178651
У нас тут и художник и кривой-пайнтоиллюстратор. Аж целых два. Вот только рассказ по картинке унизит воображение двачеров и 90% напишут одно и то же.
Лучше видеорелейтед про возвращение домой уже ничего не будет создано человечеством.
https://www.youtube.com/watch?v=a3_8yqsSZi0
Боже, да я говорю вам: её можно трактовать как угодно. Один будет писать смехуечку, второй детектив, третий порно bonk! go to horny jail
Надо делать так: 1. жанр 2. тема
Детективный - Похищение
Романтика - Любовный треугольник
Путешествие - Шесть дней в море...
Юмор - Ни слова про мать
Абсурдизм - Что, если похмеляться можно только песком
Ужасы - Некромантия
Психологический триллер - "И за грехи свои буду я лишён разумка"
Человек, совершивший преступление сходит с ума
Не надо этой хуйни вроде "Счастливый случай", "Прелести цивилизации", "Возвращение домой". Хуйня это.
Ты сначала пасту конкретизируй, прежде чем двачепасту конкретизировать. Паста - сокращение от копипасты. Копипаста - копированный чужой текст. Что такое двачепаста - копированный с двача текст? Какой конкурс вы собираетесь проводить? Кто скопирует самый пиздатый пост с двача? Кто скопирует самый пиздатый рассказ, написанный двачером? Слово уже мутировало, потеряло свой оригинальный смысл. Двачепаста сейчас - короткий рассказ, содержащий контент, неуместный за пределами двача, т.е. подвергнутый некоему табу или запрету, моральному, этичнскому, культурному, религиозному, законодательному. Ну и про что вы писать собираетесь?
Думаю о таком последнюю неделю.
Хочу фэнтези конкурс!
>7. Последнее дело Миранды Саммерфилд
>Это прекрасно. Одного этого рассказа достаточно, чтобы я мог считать конкурс удавшимся.
>В первую очередь, нельзя не отметить, насколько этот рассказ лучше предыдущего известного мне творения автора. Учитесь, няши. Человека на прошлом конкурсе раскритиковали все кому не лень. И что он сделал? Начал ныть что читатели неправильные, не оценили его гениальный многослойный замысел? Нет, он взял, и написал шедевр, явную заявку на призовое место.
Забавно перечитать эту рецензию, после того, как понял, что ты рецензируешь собственный рассказ.
Прикольно пованговать, кто что написал.
Миранда Саммерфилд - Флорео.
В и П ищут Я - похоже на Б.Л.И.Н. Не удивлюсь, если автор один.
Последний полёт афины написал очевидный автор "Мари и Софи" и "Недоработки"
Экструзию, видимо, написал автор Фонаря и Сумерек у воды
Ну а пролог - автор Мирайи.
Мимо, няша. Я плодовитый автор, но не настолько чтобы накатать пять рассказов за три недели. В этом конкурсном сезоне моими были "Весенние ночи", "Пушок", "В форме сердца" и "Аркадия".
По остальным тоже мимо, кроме одного.
Но не волнуйся, интересные сюрпризы по части авторства у нас еще будут.
>Но не волнуйся, интересные сюрпризы по части авторства у нас еще будут.
>автор Фонаря и Сумерек у воды
...написал "Последнее дело Миранды Саммерфилд" и "Круто сваренного коротышку". Просто отправил их с разных почт. И с чистыми метаданными. Анонимность - крутая штука, правда?
Это абсолютно легитимный пост. Судьи могут подтвердить.
мимо автор всего вышеозначенного
И это замечательно. Справедливый суд восторжествовал, а мне было весело. Этот конкурс - наиболее насыщенный лично для меня, здорово было глядеть по обе стороны баррикад.
Если кому-то интересно, вот мои финальные рецензии:
https://justpaste.it/9857s
"Смерть полевки" считаю лучшим рассказом отбора.
Всем пока! :3
Ну-ну, не бурчи. Кому как, а мне было приятно, что хоть в этот раз оценивают текст, а не автора.
Кроме того, мне ничто не мешало и дальше прикидываться шлангом, но я честно освободил места под работы анона. Сильные работы, к слову. Этот конкурс задал великолепную планку.
Я чёт не вкурил, ёпта.
Что значит "освободил места"?
>"В случае, если призовые места окажутся заняты работами организаторов конкурса, последующие за ними будут признаны равнозначными и объявлены победителями и/или призёрами конкурса. "
Что мешало тебе заранее сообщить организатору, что это твои рассказы? Чё за хуйня?
>Что мешало тебе заранее сообщить организатору
То, что тексты сразу стали бы сравнивать с "Фонарем", поперли бы шуточки про духоту, задушил, душно, "не хочу читать", etc. Вот, собственно, наглядное тому доказательство:
>>176021 →
>В первую очередь, нельзя не отметить, насколько этот рассказ лучше предыдущего известного...
>Ты лучше скажи, что он в прошлый раз написал, тогда можно будет оценить...
Пересчитал. Результаты не поменялись совершенно.
Д Е Р Е З У Л Ь Т А Т Ы Г
Е Р Е З У Л Ь Т А Т Ы Г Д
Р Е З У Л Ь Т А Т Ы Г Д Е
Е З У Л Ь Т А Т Ы Г Д Е Р
З У Л Ь Т А Т Ы Г Д Е Р Е
У Л Ь Т А Т Ы Г Д Е Р Е З
Л Ь Т А Т Ы Г Д Е Р Е З У
Ь Т А Т Ы Г Д Е Р Е З У Л
Т А Т Ы Г Д Е Р Е З У Л Ь
А Т Ы Г Д Е Р Е З У Л Ь Т
Т Ы Г Д Е Р Е З У Л Ь Т А
Ы Г Д Е Р Е З У Л Ь Т А Т
Д Е Р Е З У Л Ь Т А Т Ы Г
Е Р Е З У Л Ь Т А Т Ы Г Д
Р Е З У Л Ь Т А Т Ы Г Д Е
Е З У Л Ь Т А Т Ы Г Д Е Р
З У Л Ь Т А Т Ы Г Д Е Р Е
У Л Ь Т А Т Ы Г Д Е Р Е З
Л Ь Т А Т Ы Г Д Е Р Е З У
Ь Т А Т Ы Г Д Е Р Е З У Л
Т А Т Ы Г Д Е Р Е З У Л Ь
А Т Ы Г Д Е Р Е З У Л Ь Т
Т Ы Г Д Е Р Е З У Л Ь Т А
Ы Г Д Е Р Е З У Л Ь Т А Т
—————————————————————
Д|Е|Р|Е|З|У|Л|Ь|Т|А|Т|Ы|Г
—————————————————————
Е|Р|Е|З|У|Л|Ь|Т|А|Т|Ы|Г|Д
—————————————————————
Р|Е|З|У|Л|Ь|Т|А|Т|Ы|Г|Д|Е
—————————————————————
Е|З|У|Л|Ь|Т|А|Т|Ы|Г|Д|Е|Р
—————————————————————
З|У|Л|Ь|Т|А|Т|Ы|Г|Д|Е|Р|Е
—————————————————————
У|Л|Ь|Т|А|Т|Ы|Г|Д|Е|Р|Е|З
—————————————————————
Л|Ь|Т|А|Т|Ы|Г|Д|Е|Р|Е|З|У
—————————————————————
Ь|Т|А|Т|Ы|Г|Д|Е|Р|Е|З|У|Л
—————————————————————
Т|А|Т|Ы|Г|Д|Е|Р|Е|З|У|Л|Ь
—————————————————————
А|Т|Ы|Г|Д|Е|Р|Е|З|У|Л|Ь|Т
—————————————————————
Т|Ы|Г|Д|Е|Р|Е|З|У|Л|Ь|Т|А
—————————————————————
Ы|Г|Д|Е|Р|Е|З|У|Л|Ь|Т|А|Т
—————————————————————
мимо судья
Тоже подозреваю, что автор последнего полета Афины это автор Мари и Софи. Автор пролога говорил, что он написал Возвращение.
>>179249
>Был сдеанонен.
>На детективном конкурсе пытаешься быть максимально скрытным.
>Рассказываешь всему треду какие рассказы прислал.
>С разных почт.
Серьезно, зачем? Из за тебя другие авторы не прошли в финал, не хорошо так поступать.
>меньше опечаток и кривых оборотов
https://www.youtube.com/watch?v=D2MPoqqzwdY
Их меньше да, но текст до сих пор состоит из них на 90%.
>Серьезно, зачем? Из за тебя другие авторы не прошли в финал, не хорошо так поступать.
То есть, хочешь сказать, надо было и дальше молчать, и спокойно забрать банк себе? В рецензиях Флоры и диакритика "Миранда" заняла первое и второе место соответственно, и написаны они были, когда еще никто ничего не знал. То есть это уже заявка на призовое, даже если бы я выставил сам себе низкий балл. Весь вопрос-то возник, когда я выслал судейские рецензии без оценок своим рассказам.
Я, конечно, поступил зря, подавшись на этом конкурсе в судьи, но повторюсь - было интересно посмотреть, как он работает "с изнанки". Работает вполне обычно и буднично, никаких откровений. И сам факт того, что ни аноны, ни судьи не знали, что я там написал, положительно сказался на оценках - они были объективные, а не с оглядкой на что-либо. Мне это важнее, чем призовые деньги, например. Так что, по-моему, в конечном счете я поступил правильно, выйдя из игры на том этапе, где только и оставалось, что подсуживать себе. Можно, конечно, сказать, что из группы "Миранды" я подсудил "Коротышке", но оценки этому рассказу от других анонов - 8, 8, 8, 10. Дав 8, я просто взял "среднюю по палате".
Павлов
Впрочем, мои оценки не особо повлияют на итоговый результат. МОЖЕТ БЫТЬ, поменяются местами второе и третье место, и два рассказа в жопе поменяются, но это им не поможет.
Рассказы почти не обсуждаются, еле исписали полтора треда. Срачей нет, никто не поливает рассказы говном, в целом после введения обязательных рецензий их обсуждение поутихло. Участников очень мало и среди них несколько явных фаворитов, которые возьмут первые места. Всё как всегда. Детективная тема двачерам не далась, на конкурсе от силы 1-2 рассказа, являющиеся полноценными детективами. Короче результат стабилен - как всегда говно.
Падажжи, вот же рецензии судьи, которого выгнали за два своих рассказа. >>179253
Или вы... вы ещё одного судью выгнали на хуй? Ahaha... oh wow...
В конце останется только один. А если все судьи кроме двух будут выгнаны, а два оставшихся будут убиты при невыясненных обстоятельствах, как будем выявлять итоги конкурса?
>А если все судьи кроме двух будут выгнаны, а два оставшихся будут убиты при невыясненных обстоятельствах, как будем выявлять итоги конкурса?
Самосуд. Каждый участник напишет рецензии на все рассказы кроме своего, отправим независимому эксперту и увидим. А если и участники все пропадут, погибнут и "покинут город при неотложных обстоятельствах", то возникает вопрос - а был ли вообще конкурс?..
Ну там оба рассказа действительно сильно хуже, чем рассказы этого судьи несмотря на странную ситуацию, не могу не отметить, что я получил от них удовольствие.
Так что от того, что они прошли бы в финал, конкурс стал только хуже. А сейчас у нас реально неплохие и даже пара отличных рассказов в финале.
Так для судий не было правил рецензирования.
>>179459
>>179464
Вот мои адекватные объективные рецензии, которые Флорео решил не учитывать.
https://justpaste.it/toxic_review
>не читая рассказов
Я прочитал все присланные рассказы. Рассказы финала прочитал два раза.
>>179475
>срёт безмозглыми рецензиями
Какой твой рассказ?
>>179474
А ты что написал?
В финале есть один рассказ - это В и П. Есть два "полурассказа" - экструзия и полевка. Остальное - это, ну, как бы тебе сказать. Продукт литературоподобный с добавлением букв идентичных натуральным.
>В финале есть один рассказ - это В и П. Есть два "полурассказа" - экструзия и полевка. Остальное - это, ну, как бы тебе сказать. Продукт литературоподобный с добавлением букв идентичных натуральным.
Хочу вот этого судью на следующий конкурс. Адекват с нормальным вкусом. Неужели в издаче появился нормальный критик, а не хоботное с атешки?
Да ты молодец. Белинский, Писарев и, вообще, луч света в темной жопе. Но твои рецензии состряпаны по одному и тому же рецепту- аксельбант, погоны, вильгельмовские усики, пена с губ и дикий крик "Вы все говно!" Почему говно - не раскрывается. Может, заслужено. А может и нет. Но не солдатское это дело у судьи генерала спрашивать. Эдакого умного унтер возьмёт - да и под винтовку на сутки. Чтоб знал, для каких слов ему боженька рот придумал.
>Теперь понимаете, что такое "Судьи Конекурса Издача"? Просто тупорылые хуесосы с улицы.
Ты что, совсем тред не читал? Всем же известно, что они часть секретного общества масонов-жидорептилоидов под названием Тусовочка, которое плетет интриги, устраивает многоходовочки и пилит миллионы, под управлением всемогущего серого кардинала Флорео, который заодно и является автором всех рассказов когда-либо присланных на конкурсы. /s
Ну да, с улицы, а какие еще есть варианты? Быкова и Герасимову позвать двачеконкурс судить?
https://www.youtube.com/watch?v=q2KbZXMwaAc
Кстати, напоминаю всем домашним высокоинтеллектуальным гетеросексуалам, что у них есть возможность прямо сейчас проголосовать за рассказ которые они считают наиболее достойным, и тем самым показать что они не зависят от мнения сомнительных судей.
>То есть ты решил отомстить судьям, а не получить объективную оценку из за того, что тебя графоманом назвали в романтическом конкурсе?
Нет, с чего бы вдруг? Я же писал:
>>179424
>И сам факт того, что ни аноны, ни судьи не знали, что я там написал, положительно сказался на оценках - они были объективные, а не с оглядкой на что-либо. Мне это важнее, чем призовые деньги, например.
"Пошалить в отместку" =/= "отомстить судьям". И на судьях мои действия, опять же, никак не сказались. Одному так вообще на две коротких объективных рецензии меньше пришлось рожать.
Ой, да бога- императора ради. Беглетин, Бегвесин, Бегзимин, Бегосенин... Кто угодно. Только суть не меняется. Это твои... рецензии имеют применение только в виде пипифакса и ради чего ты страдал над ними - вообще не понятно. Мог бы просто расставить рассказы по полочкам. Толку было бы ровно столько же.
Гришенька всех переиграл, лол?
Первое место -- "Экструзия"
Второе место -- "Смерть полевки"
Третье место -- "В и П ищут Я"
Рецензии судей:
Судья №1 (он умер, но рецензии его живут) -- https://justpaste.it/9857s
Судья 42 -- https://justpaste.it/9anbe
Судья №3 -- https://docs.google.com/document/d/1sboIZGac-SJPVnyQl1wpaBQ_C6QD6_Z2n73FRZ4EySM/
Несогласные с результатом пока еще могут выразить своем негодование, отправив рецензии на народное голосование. Результат читательского голосования будет объявлен позже.
Это да. Мой уровень невъебенно так подрос. Этот конкурсный сезон просто удался. Последнее место (хоть и в финале) на детективном. Последнее место на блице. Ебать, я прогрессирую. Второе место на романтике, видимо, было ошибкой выжившего.
Или стоит опять писать про инцелов-путешественников во времени. Всё как вы любите, хех мда.
Автор против часовой, ты? Я читал оба рассказа, и, честно сказать, я бы больше сетовал на регресс, чем какое-то развитие. Как я и писал в рецензиях, у тебя мало практики и понимания что-ли, хотя в коммунизме есть неплохие кусочки. Короче, ты растешь, но медленно. Ты что-то между конкурсами писал? Вероятно, нет, а это плохо, особенно если ты хочешь расти в этом деле и побеждать на постоянной основе.
Посоветовал бы тебе не бросать перо, продолжать писать. Попробуй на следующий конкурс выделить больше времени на рассказ, на этап продумывания, написания и редактуры. Особенно на первом и последним сконцентрируйся. Приятный финал - это часто удачный пролог.
Ну и отправь кому-нибудь свой рассказ перед тем как сюда посылать. Друзьям там, ещё кому. Пусть скажут, что не так. Даже тупое "Весь рассказ было скучно, а когда началась ебля с пауком - я заинтересовался" может быть полезно. Стоит подумать, как все обставить.
Короче, не унывай. Я обогнал тебя на два бала по чистой случайности, причем несправедливо. Как детектив твой рассказ гораздо сильнее моего.
"Против часовой" победил на романтике потому, что был эмоциональным, визуальным и поэтичным. Чего стоит одна только сцена где дети на катке символизируют. А в "строителях" одни диалоги, причем это скучные диалоги скучных людей. Так что нет, все закономерно. Ну и да, конкурсы они для того и нужны, чтобы выяснять свои сильные стороны и то, над чем стоит работать.
РАССКАЗЫ НЕ ТЕ
ЖАНР НЕ ТОТ
Вот да, кстати. "Кринж" - симптом эмоционального расстройства психики. Это когда ты не способен чувствовать эмоции или чувствуешь не те эмоции от привычных вещей. У меня карнавал кринжа был при просмотре одного недавнего сериала, а это, к слову, суперпопулярное говно, снятое по очень расхайпленной книге.
>>179713
I was blind, but now i see.
Местами сомнительная. В целом у меня его рецензии не вызвали какого-то отторжения, но есть крайне сомнительные высказывания.
Например, в рецензии на Коротышку:
>Еще один пример нестандартного детектива – ну, может быть нестандартного для меня, постоянно оглядывающегося на произведения двадцатых-тридцатых, как на эталон.
Так это, хард-бойлд как раз в тридцатые и развернулся на полную и был повсюду, о чем вообще речь?
Спасибо всем: организаторам, другим авторам, судьям.
Не ожидал, что рассказ всё-таки кому-то сильно понравится, ибо писался он в последний же день, к самому дедлайну.
Но я рад, что смог попасть в какую-то точку, пусть в этом может быть больше удачи, чем умения.
Пожалуй, это один из самых если не самый приятных конкурсов на издаче, в котором я поучаствовал. Мне в той или иной мере понравилось большинство рассказов, надеюсь, и дальше конкурсы будут не менее сильные.
Автор Смерти полевки*
Точно также, как и учиться всему остальному. Практиковаться и смотреть на работу других. В случае лит-ры это писать и читать не издачерские рассказы, хотя и они бывают полезны. Ну и ещё полезно будет не сидеть 16 часов в сутки за пекой, а быть вовлеченным в жизнь. Было бы неплохо иметь какое-то хобби, друзей, знакомства с интересными людьми. Ну и какая-нибудь медитация/прогулки в тишине на природе для потока новых идей и мыслей. Вот и всё на мой взгляд.
Это рекорд.
Приз читательских симпатий получает "Экструзия".
Рецензии единственного проголосовавшего -- https://justpaste.it/7c6vj
Авторы рассказов, занявших призовые места, в течении недели могут отправить свои реквизиты на почту конкурса, чтобы забрать свои честно выигранные деньги.
>>176740 (OP)
Так что насчёт следующего конкурса? Через n-месяцев?
Второе ристалище: 3257 постов, 55 дней = 59 постов в день. Фонд в начале конкурса: 3000 рублей, в конце — 7786.
Новогодний конкурс: 2013 постов, 56 дней = 36 постов в день. Фонд в начале конкурса: 2000 рублей, в конце — 2000.
Третье ристалище: 8158 постов, 44 дня = 185 постов в день. Фонд в начале конкурса: 10198 рублей, в конце — 16016.
Порноконкурс: 5475 постов, 44 дня = 124 поста в день.Фонд в начале конкурса: 1000 рублей, в конце — 2500.
Хоррор-зиккурат: 3802 поста, 51 день = 75 постов в день. Фонд в начале конкурса: 3000 рублей, в конце — 3000.
Прелести цивилизации: 7004 поста, 27 дней = 249 постов в день. Фонд в начале конкурса: 4300 рублей, в конце — 7708.
Романтический конкурс: 5604 поста, 37 дней = 151 пост в день. Фонд в начале конкурса: 2736 рублей, в конце — 2919.
«Блиц»-конкурс: 454 поста, 27 дней = 17 постов в день. Фонд в начале конкурса: 1000 рублей, в конце — 1000.
Детективный конкурс: 1824 поста, 36 дней = 51 пост в день. Фонд в начале конкурса: 3410 рублей, в конце — 7820.
Коротышка
https://justpaste.it/7hlbk
Миранда
https://justpaste.it/9b912
Весенние ночи:
https://justpaste.it/7se20
Пушок:
https://justpaste.it/6jfxp
Это был лучший конкурс издача из всех, которые я наблюдал/в которых я участвовал. И уровень рассказов, и победители, и голосование, организация в целом - всё просто отлично.
Неожиданно, но без форсов и всяких мемов оказалось даже лучше. Лулзов нет, зато есть отличный конкурс. Спасибо!