Стесняешься спросить чем отличается фокусное от фокального, что лучше - фикс 1.4 или вспышка, и как собрать штатив так чтобы он не складывался?
Не будь бакой, и не создавай отдельный тред. Вот этот тред - специально для тебя. И помни - никто не родился с умением снимать, все проходили период ньюфажных вопросов - это норма.
Предыдущий медленно тонет по адресу:
https://2ch.hk/p/res/647664.html
Заметил, что размытый передний план всегда выглядит ущербно.
Есть такое правило никогда не размывай передний план?
Реквестирую фотографии, где размытый передний план (и четкий средний или задний) выглядит не ущербно
Теперь всегда выставляю диафрагму на ~8, когда нужно сфокусироваться на чем-то в дали, когда перед камерой есть еще что-то и субъективно это выглядит гораздо лучше показывать, не буду, так как все равно говно
Пикрилы из соседнего снапшит треда
Заметил, что размытый передний план всегда выглядит ущербно.
Есть такое правило никогда не размывай передний план?
Реквестирую фотографии, где размытый передний план (и четкий средний или задний) выглядит не ущербно
Теперь всегда выставляю диафрагму на ~8, когда нужно сфокусироваться на чем-то в дали, когда перед камерой есть еще что-то и субъективно это выглядит гораздо лучше показывать, не буду, так как все равно говно
Пикрилы из соседнего снапшит треда
Бтв прочел про текущее фокусное расстояние, просто текущее слово меня смутило
мимо ньюфажина из прошлого треда
Поскорей бы уже весна.
Нет такого правила. Если почитать эстетствующих обзорщиков объективов, то в разделе "боке" увидишь что они отдельно оценивают то как стекло размывает то что не в фокусе перед зоной резкости, и после. И что почти всегда пишут что размытие перед зоной резкости - хуевое, даже если за ней - чистое масло приятное для глаз. Хочешь чтобы план передний размывало кайфовенько и чтобы в этом и был смысл фоточки, в боке "спереди" - ищи стекло которое так сумеет.
А в целом - если размытый передний план несет какой-то смысл, то чего бы его и не иметь. Фоткаешь например сет с тянучкой на природе, и творческий замысел у тебя такой, что она там зачем-то раздевается, а за ней подглядывают. Как это реализовать? Ну как, снимаем через ветки, которые ясен хер размывает. И зрителя на них не отвлекли, и нужную атмосферу создали.
Другой пример - решаешь ты снимать по правилам, то есть уравновешивая объекты в кадре. И так получается что справа у тебя еба-камень, а слева ничего и не поставить чтобы его уравновесить. А находишь кусты, снимаешь так чтобы они были слева и ближе, их размывает - опа, и визуально картиночка в балансе, и на кусты зрителя опять же не отвлекаем.
Сколько ни искал в интернетах - сравнений нет, везде только субъективные мнения.
Понятно что все это стоит гроши и можно купить и попробовать, но я не очень хочу даже тремя еврами трудовыми поддерживать потреблядство в фотомире.
Тут реально все от твоего хвата, ладони и юзкейсов зависит, ТАБЛИЦАМИ это не померить.
Сам бегаю с фуджем будучи 195см чедом-качком с огромными лапищами. Пробовал доп.хват - мне не понравилось, но упор для большого пальца пришелся по вкусу. Когда вставляю в башмак синхронизатор, его реально не хватает. Кароч пробуй, закажи на али за три еврея -- если не понравится сольешь на али какому-то фуджихипстеру-неофиту уже за пять
Я понимаю что не померять таблицами, но все же. Например на сходочке фуджеводов до меня доебались чего у меня ремешок обычный, типа он же убогое недоразумение, и надо как всем купить за 150 евро плетеную разноцветную хуйню.
При этом мой опыт говорит что ремешок как ремешок, жить не мешает абсолютно, нахуй его менять.
Вот и хотел узнать про чей-то опыт с софт релизом. Спасибо что поделился своим.
Фу, сходочка фуджеводов, звучит гомоэротичненько.
Кста, я тут взял у камрада такого плана штуку погонять (офф-бренд конечно же), и мне прям очень зашло, наверно таки буду брать для работы со вспышкой, хват получается мега-крепкий и почти не-инвалидский, буду прям X-PHOTOGRAPHER 10 кропов из 10
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1051854-REG/fujifilm_16431885_wrist_strap_for_all.html
С (китайской) кнопкой осторожнее. Уже пару раз читал что после вкручивания повреждался механизм спуска, - длина штыря оказывалась больше чем нужно.
Какая там корретная длина у брендовых хз, гоняю без этого.
>>655604
>Например на сходочке фуджеводов до меня доебались чего у меня ремешок обычный, типа он же убогое недоразумение, и надо как всем купить за 150 евро плетеную разноцветную хуйню.
ололо
Пошел в зоомагазин, купил там пару мелких карабинов с вертлюгами. Превратил стоковый ремень в быстросъемный.
>>655568
>И зрителя на них не отвлекли, и нужную атмосферу создали.
>и на кусты зрителя опять же не отвлекаем
Ну вот я пока не видел таких фотографий, чтобы размытие переднего плана не отвлекало на себя внимание. Всегда ощущение, что какое-то пятно перед глазами, хочется стереть, бесит.
Хотя вот в чб таки лучше, но все же
>>655560
>>655565
Снимок, где город размыт, а цветы в фокусе и тот, где все в фокусе мне нравятся куда больше
>>655571
На последнем пике фон размыт - это не то
На первой бесит вот эта размытая палка, отвлекает от девицы, все время взгляд на эту палку перетягивается
На второй и третьей - более менее, возможно потому, что чб и не так уж сильно размыло
Ну может это я такой, хз
>чем вас больше таких, тем лучше.
Нет, не лучше. Это в айти хорошо когда дебилов много - наняв идиотов за недорого и получив нерабочий продукт который все отказываются дорабатывать, бизнесменчик начинает что-то соображать и делать выводы, в итоге избавляя людей от своего дебильного скулежа "вот у меня в водитель фуры хочет в 30 раз меньше тебя, чем ты лучше чем он"
А в фото наняв идиотов за недорого - большинство и не понимает что фотки говно - потому что какие там вкусы, насмотренность, и стиль. А то что "недорого" - это он отлично понимает. И те кто всрал свое время на развитие вкуса и технику - идут нахуй, если не хотят работать за те же копейки что девочка с подаренным ебырем фуджиком.
Так что нет, чем их больше - тем у тебя меньше шансов не прослыть "ебанутым с камерой который странно снимает как-то"
а с чего ты взял что в фото идут за деньгами ? если я увижу твои фотки, с развитыми вкусом, чувством стиля, я тебя так обоссу что мало не покажется, это раз, во вторых это делается блять элеменатрно для себя, ну уж что хочется быть гавноедом и не видеть этого, ну и фраза время на развитие... ебать, а куда ты нахуй торопишься дядя ? Гавноедов видно из далека, во всем, в музыке, кино, а как они одеваются это вообще отдельный разговор, ну и на группы они делятся такие-же, тоже считывается легко. Ну стоишь ты с полныыми кармани денег, с долбаёбской камерой, долбаёбской прической и одеждой, кто к тебе нормальный подойдет ? никто. Поэтому чем вас больше, тем лучше, это как табличка "бро аккуратно, долбаёб, не трать время".
Потому что на фото было что-то видно предмет должен отражать свет, что отдельная снежинка, что капля дождя обладает весьма маленькой отражающей поверхностью, и как следствие если ты свелся на близкий объект то такой снег будет поглощен размытием фона, если свелся на дальний объект он будет поглощен размытием переднего плана. Что бы это все было видно надо или фигачить дохуя света снизу вверх под углом к цели, или же фоткать на длинной выдержки что бы тот снег что в фокусе размазался по кадру, создавай ощущение снегопада.
Возможно
А возможно у вас проф. деформация
Заметил, что чем больше мне нравятся свои работы как фотографу (и чем больше их хвалят другие фотографы), тем меньше они нравятся остальным людям
Лично я не переношу размытый передний план. И одно дело, когда это фотография Анри Картье Брессона, снятая на пленку, с вручную выставленным фокусом и экспозицией "на глазок", другое дело, когда человек пытается это использовать как художественный прием и получает пики из моих прошлых двух постов
Возможно размыть передний план действительно можно художественно и чтобы это дополняло изображение, но в таком случае это очень сложный в выполнении приём (так же как "оригинальные углы" и двойное экспонирование)
Ты жопой читаешь, скажи мне? Причем здесь идолопоклонничество?
Ну замени Брессона на Васяна Пупкина, смысл моего поста не изменится - одно дело снимать на пленку и с ручным фокусом НА ДАЛЬНОМЕРКУ, где ты "ну примерно знаешь че в фокусе, но вообще хз", да еще и момент поймать, чтоб сюжет был и композиция, другое дело на цифру с автофокусом портреты и пейзажи снимать
Там простительно проебаться - тут нет
Вопрос: вспышки ищут все одинаковые (godox какой-то, к примеру), или там разные версии под различных производителей камер и, к примеру, купленная пыха под мою сони не заведется на каноне?
>Шансы проебаться, если ты хоть пару раз держал в руках камеру и читал хоть какой то гайд минимальны
Лул, ты очевидно никогда не снимал на пленку
Проеб фокуса - это самая частая проблема в пленочных камерах, даже более частая чем проёб экспозиции
На столько частая, что многие бросают свою ламповую 30-летнюю леечку-писечку и покупают что-нибудь с автофокусом
С диванчика видней, да?
>>655807
Интерфейс был раньше одинаковый, но потом жадность победила.
>>655808
Если точно знаешь зачем тебе пыха, и имеешь кучу времени на эксперименты и повторы кадра - можешь и мануальную. Но я бы советовал и с ттл и с синхрой, меньше гемороя будет, если хочешь фотки делать, а не пердолиться с настройками.
Я в фотографии ньюфаг не меньше тебя, но по сайтам могу сказать вот что.
Свой сайт для фотографий пишут 99% айти студентов-первокуров, школьников и просто энтузиастов. Интересно в плане прокачки скилолов, но для конечного результата - самый плохой вариант потратишь дохуища времени на то, что уже давно сделано
Поэтому рекомендую смотреть существующие решения. Причем лучше именно социальные площадки, а не "ёба сайт под ключ" вроде wix
Есть всякие flickr и 500px, Инстаграм в конце концов. Какая лучше сказать не могу, но мне кажется что все зависит от задачи, твоих желаний и ожидаемой аудитории
Зависит от того, что ты хочешь сделать. По дефолту кнопка авто тушит хайлайты и тянет тени, расширяя динамический диапазон. Прикриплейтед чувак после нажатия на авто будет не силуэтом, а шумной мазнёй, которую Лайтрум будет пытаться вытянуть.
Иногда я свои снапшиты так и делаю кста - жму на авто и докручиваю ползунками пока не будет "нраица", но чаще всего я помню по чему именно в кадре делал замер, оставляю это в мидтонах, и тени вытягиваю не слишком далеко. А ты смотри как тебе удобней
Попробуй докричаться до ОПа вот этого треда >>599741 (OP)
. Он, правда, ебанутый наглухо, но чую вы найдете много тем для общения.
>Как фиксить без фотошопа?
https://www.google.com/search?q=птоз+лечение
Возникла задача - делать хороший цвет на фото.
А конкретно:
1. Разобраться в цветовой теории.
2. Разобраться в подходе к цвету конкретно в фотографии. Фишочки, подводные, тренды. Тут у меня нет понимания что читать или смотреть.
3. Разобраться с конкретными техниками в конкретных программах нужно просто спиздить конкретный workflow у нормальных людей, брать равки и повторять пока не задрочусь.
Если для разбора цветовой теории мне уже посоветовали Йоханнес, то для 2 и 3 пунктов я хз че копать. Какие у вас есть рекомендации?
Могу порекомендовать купить на 1 месяц VPN и накачать с торрентов уроков по теории цвета, цветокоррекции и всему такому и сидеть смотреть. Если ты богатый и для тебя заплатить 1000 рублей за курс в интернете как два пальца обоссать - можешь не воровать их а покупать лицензионные уроки.
Анон, ты знаешь годноту по теории цвета/цветокору и всему такому с торрентов? Буду благодарен, если подскажешь.
>>656233
Мое предпочтение - знать что я делаю и как я это делаю.
Субъективно мне нравится, когда цвет помогает достичь цели, для решения которой делалась фотография. Это я называю хорошим цветом. Че доебался?
лол эта кнопка ещё все время выпадать будет, покупал бэу фотик с такой хуйнёй, продавец особо подчеркивал при телефонном разговоре, в самом объявлении и при проверке гира, как только он пересчитал деньги я выкинул это говно прям при нем, думал он мне всечет, такое литсо у него было
эта кнопка маркер отбитого быдла, упор для пальца тоже на большого любителя, как и хват.
>нужно просто спиздить конкретный workflow у нормальных людей
руле намба ван: снимать только в хорошем освещении. А в плохом не снимать.
Под хорошим освещением понимается т.н. "дневной свет", без паразитных засветок и переотражений (от красных стен или зеленых кустов). Да, неудобно. А что поделать?
Так дорогие свадебщики работают. Имея доступ к богатым клиентам, они "продавливают" съемку в нормальных интерьерах, где будет нормальное же освещение. Либо из окон, либо лампы (которые тоже норм такие).
Если такого под руками нет, - студия. Нормальная такая студия, с, хотя бы, Профото. А не китайскими пукалками, у которых спектр гуляет от партии к партии. Да, дорого. А что поделать?
Это в общем.
В частных же случаях "хорошесть света" оценивается по тому насколько он под задачу подходит. А тут уж 100500 вариантов.
Когда установка на глаз перестала меня удовлетворять, я стал убирать синий цвет, и черный становился черным, но и это меня перестало удовлетворять, пробовал увеличивать насыщенность на максимум, и перемещал ползунки бб пока синий не исчезал с тех мест, где его не должно быть, соответственно и фиолетовый. И это тоже - абсолютно полная хуйня. Пытался увидеть закономерности в гистограмме - тоже ничего не увидел такого, что позволяет точно установить бб. Блядь, да заебал он, бб этот!
1. Пресеты (солнечно, тучи, лампа накаливания и так далее). Удобно но, по сути, работает только "солнечным днем на улице или в поле" и та самая "лампа накаливания".
2. Вручную задавая температуру в Кельвинах. Вариант для студий, где где точно знают цветовую температуру своих источников света.
3. По образцу (серая карта, ага). Стандартный вариант для полевых фотографов. Подставил карту под интересующий источник света, считал. Имей в виду, "серая карта для замера экспозиции" и "серая карта для ББ" это две разные карты. Разные задачи потому что. Разный и результат.
Часто рикоминдуют юзать в качестве образца для ББ бумагу для принтера. Не рикоминдую. Там всегда присутствуют различные красители и, в зависимости от производителя/партии, результат замера всегда будет плавать.
Рикоминдую:
Вариант 1 (нищебро): купить на алике набор карт 3-в-1 и юзать оттуда белую карту. Результат довольно близок к:
Вариант 2 (я у мамы олигарх): whibal.com Карта размером с визитку обошлась мне баксов в 20. Плюс доставка.
>Какие существуют методы установки корректного бб, кроме серой карты, или пипетки, которая даёт совсем уж приблизительный результат.
Пипетка норм если
а) у тебя этап обработки, а не съемки
б) в кадре есть тот пресловутый "нейтральный цвет" (и ты его нашел)
>Пытался увидеть закономерности в гистограмме - тоже ничего не увидел такого, что позволяет точно установить бб
Гистограмма это про вылеты каналов, а не то что ей диваны приписывают. Никакой особой пользы фотографу она не дает. Сорян.
В интернетах дохуя софта который с помощью "волшебных нейронных сетей" решает типичные проблемы - делает ебасос менее рязанским и прыщавым, добавляет сисек и убавляет пуза, в небо дорисовывает звезд, ну и все такое.
Portrairt Pro, Luminar, что посоветуете, что говнище, что кайф?
Задача - не особо напрягаясь улучшать фотограммы тяночек разного возраста, и превращать говнопейзажики и говногород в что-то что не стыдно в инстаграмм загрузить.
Спасибо, что ответил, но я сразу оговорился, что интересуюсь методами, исключающими образцы серого и пипетки. Фотографирую непрофессионально, но в рав. Меня в большей степени интересуют методы/триксы/изъебства в области бб исключительно в лайтрум. Возможно я слишком загоняюсь, и если выставляю бб небрежно, то результат может быть допустимым, а если долго пытаюсь его сделать "математически" точным, то на следующий день он мне кажется совершенно ужасным и неприемлемым.
Мне теперь дадут девки-педовки?.
Алсо, проясните за него, если знаете. И где найти кассеты на него и как лучше его цифровать потом, желательно, дёшево и дома.
Первая и третья - кошмар, прям мозолит глаза
Вторая - лучше, гораздо лучше, но через секунд 5, когда я насмотрюсь на девицу, взгляд все равно начинает перетягиваться на размытость переднего плана. В результате фотографию больше 1-2 раз мне смотреть не хочется
Но пример хороший, спасибо
>>656225
4. Возьми фокусное короче и грип вырастет
> В чем может быть проблема?
В непонимании как работает яркостный замер экспозиции. Встроенные в фотокамеры приборы умеют только такой.
Прибор не знает сколько у тебя света, он измеряет только яркость объектов в кадре. А на это влияет как доступное освещение, так и цвет объектов и даже их фактура.
>На шкале экспонометра пытаюсь выставить значения в ноль, но добиться правильной освещенности кадра получается, только задрав его сильно в плюс.
Выкручивание шкалы в 0 годится только если ты снимаешь (замеряешься по) "среднесерый" цвет. Если по ноуке то это это серая плашка с отражающей способностью в 12.5% (до 2006 года это была 18% плашка. Впрочем, Кодак до сих пор их выпускает).
Замер по другим цветам часто требует экспокоррекции. Условно, если по белому то крутить надо где-то +2.3 стопа от 0. Если по черному то -2.7.
Вкрации, пофиг на сколько и куда крутить, пока результат тебя устраивает.
Какова средняя цена в дс2?
Как искать фотолабы? У меня около дома копицентра две штуки, где всякие фоты на паспорт делают и визитки печатают. К ним стоит обращаться?
Каким образом готовить фотокарточки к печати? Как не проебаться с возможными наебами монитора?
Если есть годный гайд, буду благодарен.
Купить домой принтор не предлагать, печатать собираюсь 10-15 в хороший месяц.
Извиняйте за кучу тупых вопросов, с меня как обычно.
Фотоляп гуглится ну или прогуляйся по окресностям. В копицентр идти не надо.
Ценники в ДС хз, я вообще из Украины. Но сразу скажу что от печати 10-15 фоток в месяц, даже 30х20, ты не обеднеешь. В моей лабе такой размер стоит где-то 70 центов для обычных клиентов. Я же там постоянный, делают где-то на треть дешевле.
Фотки к печати готовятся либо через скачивание профиля лабовской печатной машины, встраивание его в фотошоп и просмотр фото через него (подразумевается что моник у тебя калиброванный ну или ты хотя бы знаешь на что он способен), либо через печать нескольких тестовых снимков.
Ещё важный момент. Сдавая в печать проси без коррекции. А то там тебе автоматика наусредняет. Ну, чтобы обычному клиенту нравилось.
Имей в виду, фото на бумаге выглядят иначе чем фото на мониторе. Раньше той бумаги было вообще много, 100500 вариантов. А сегодня, скорее всего, у тебя будет на выбор либо глянец либо мат. Мат бликует меньше, цвета типа приглушенные, глянец наоборот. Я печатаю на матовой.
Где пиарить свои фотографии кроме беханса и инстаграма?
нагуглил только ресайзинг, но не особо помогло. Желательно, чтобы через лайтрум.
Гуглил когда-то набор советов, там помимо размера еще вес надо не превышать какой-то, и соотношения сторон.
А вообще конечно забавно, создатели всего этого айти-пузырьного говна (инста, фликр, мессенджеры, прочие порождения сатаны) пиздят что мол какие они продукты запилили для людей нового поколения которым чувства важнее денег, и при этом жмут картинки просто в ебучие шакалы, видел пример как вотсап картинку пожал с потерей качества в 90 процентов просто потому что ЧБ и соотношение сторон ему не понравилось.
И пятно, и шесть лучей по количеству лепестков диафрагмы. Если бы дырка была так сильно прикрыта, то вопросов бы не было. При этом когда чуть полупрозрачным облаком луну накрыло лучи сразу сыбались. Перед этим пристреливал атбидра до потолка на высоких исо, лучи были лишь чуть заметны. Попробую еще сегодня китом, если погода позволит
Мимо хуежник, вкатывающийся в анимацию
https://ibb.co/3cG2t4H
https://ibb.co/7VDYyYv
https://ibb.co/KqktK4V
https://ibb.co/L5yJNTB
Не уверен, что в экзифе отобразится значение экспонометра, по крайней мере, у себя не нашел. Но в последней фотке, которая как по мне, получилась оптимальной, экспозиция установлена в ручном режиме намного больше нуля.
>>657190
>Замер по другим цветам часто требует экспокоррекции. Условно, если по белому то крутить надо где-то +2.3 стопа от 0. Если по черному то -2.7.
А я вот вообще разницы не нашел, что с ней, что без нее. По ссылкам фотки с одной и той же экспозицией, но с разными значениями экспокоррекции. Ну или я не понимаю, как эта штука работает.
https://ibb.co/CWhF8RP
https://ibb.co/VSgyX4j
https://ibb.co/C16NwCn
https://ibb.co/4mZF5kd
https://ibb.co/bBbYCYq
https://ibb.co/qsDyKxv
https://ibb.co/SK5Prbt
Короче, анон. Если умеешь в английский дуй сюда:
https://jimdoty.com/learn/exp101/exp_choose_tone/exp_choose_tone.html
Если не умеешь, тоже туда.
Там в картинках показано как меняется экспозиция, в зависимости от того куда ткнуть точечным (он самый мелкий, а значит и точный) замером. Воткнул замер в белые двери гаража? Слишком темно (технически верно, замер не знает что это, он все сводит к среднесерому). Потыкал в траву что в тени от дерева? Слишком светло (технически верно, замер не знает что это, он все сводит к среднесерому). Так работает замер по яркости.
Остальное - твоя пленка (профиль в камере), проявка (настройка, обработка) и печать.
Есть ещё замер по освещенности. Это когда ты измеряешь не яркость объекта, а количество света что на него попадает. Довольно удобно если ты портретист или предметчик. Но для этого нужно покупать отдельный прибор.
И второй вопрос, вот у меня кроп фактор например 1.5, это значит что мои 188 надо умножать на 1,5 и получается что у меня 27 мм настоящая картинка?
>18-55
Да, будешь крутить от 18 до 55мм фокусного расстояния. И 24, и 35 туда входят, ну ты понял. Еще говорят про короткий и длинный конец. на данном объективе короткий - 18, длинный - 55
>188
щито
На объективах пишут их реальное фокусное, но оно применимо для полнокадровых фотиков. У тебя кроп 1.5, значит считай, что из объектива в 50мм у тебя превращается в 50*1.5= 75мм.
%%На самом деле, фокусное остается таким же, просто поле зрение у тебя меняется как будто на 75. Просто картинку с полного кадра увеличили на 150% (1.5) и засунули в камеру
> Объясните мне что значит например 18-55 на объективах?
Что у тебя комбинированный объектив. И вместо только "фиксированного" объектива 24, или 35, или 50 (или из всех + необходимость их всех таскать и менять на камере по желанию) у тебя всё это вместе, все фокусные расстояния в указанном диапазоне. То есть и 18, и 24, и 35, и 50, и 19, 20, 21, 22. Очень удобно.
> Это значит что я могу сделать вид как от 18 мм и от 55? Путем кручения и приближения?
Именно так и есть.
Олсо, у зумов есть и минусы, о которых надо знать. Чаще всего "фиксы" проще по конструкции и, соответственно, дешевле. И чаще всего у них картинка лучше, белок резкая по всему полю. Дешёвые зумы удобны в использовании, но картинка хуже, чем смогла бы быть на фиксе. Есть и очень качественные зумы, но они стоят просто бешеные деньги.
> И второй вопрос, вот у меня кроп фактор например 1.5, это значит что мои 18 надо умножать на 1,5 и получается что у меня 27 мм настоящая картинка?
Да, правильно.
>>658393
> Что бы такого не было можно купить переходник и тогда кропа не будет и в объектив больше объектов поместится?
Есть специальные переходники-увеличители, так называемые спидбустеры, но смысл? Например, ты хочешь снимать на расстоянии, например, 24 мм и тебя не удовлетворяет то, что есть сейчас (у тебя же 181.5=27 мм). Просто покупаешь 16 мм и всё, у тебя по факту будет 161.5=24 мм. Как-то так.
>>658424
>Есть специальные переходники-увеличители, так называемые спидбустеры, но смысл? Например, ты хочешь снимать на расстоянии, например, 24 мм и тебя не удовлетворяет то, что есть сейчас (у тебя же 181.5=27 мм). Просто покупаешь 16 мм и всё, у тебя по факту будет 161.5=24 мм. Как-то так.
>Можешь взять спидбустер, но он тебе похерит картинку, да и в целом все юзают кроп без каких либо проблем. Просто для себя умножай на 1.5 и все, примерно рассчитаешь
Но анон выше написал, что фокусное такое же остается, а значит если я возьму 16мм то не будет такого размытия как на 35 и тд.
В чем я не прав? Просто не сходится немного, не зря же спидбустеры придумали.
Спидбустеры - это костыли, у кого нет денег на полнокадровую камеру. Он тебе даст такое фокусное, которое написано на объективе, но похерит резкость. Плюс, тебе надо будет покупать ФФ стекла, которые дороже. То есть тебе нужна беззеркалка, на нее спидбустер и ФФ обьектив. Стоит это дохуя, а качество будет хуже обычного кроп объектива. Вот и думай
Наркоман штоле
Нет никаких "превращений".
Фокусное расстояние всегда остается таким как и написано. Но в зависимости от размера матрицы изменяется угол обзора.
Ну то есть если те 35мм нацепить на кроп 1.6 у тебя будет
1) фокусное 35мм
2) угол обзора как у 56мм
Размытие остается прежним. Но из-за того что угол охвата изменился (стал более узким), тебе, для того же масштаба объекта в кадре что и на ФФ камерах, надо отходить подальше. От чего размытие несколько слабеет.
Вот
>На объективах пишут их реальное фокусное, но оно применимо для полнокадровых фотиков. У тебя кроп 1.5, значит считай, что из объектива в 50мм у тебя превращается в 50*1.5= 75мм.
%%На самом деле, фокусное остается таким же, просто поле зрение у тебя меняется как будто на 75. Просто картинку с полного кадра увеличили на 150% (1.5) и засунули в камеру
Он пишет что фокусное не меняется, ты же говоришь что вместо 35 становится 56, а тут челик пишет что видимость только как у 56 становится, а по характеристикам 35 будет
Это я тебе и писал, я говорю, это тонкости. Поле зрение, а это именно то, что тебе нужно знать, будет 56. Следовательно, умножай все на свой кроп-фактор, остальное не должно ебать
Это не дискуссия, это вещи, о которых все знают
меняется поле зрения, а фокусное остаётся тем же. не заморачивайся, это не нужно
1) Время сечется с момента как модель в студию вошла? Если договорились на 10 утра на 2 часа, студия с 10 до 12, она пришла в 10:30 - норм оплатить только полтора часа, или надо быть мальчиком-колокольчиком и платить за два?
2) Насколько коммерческой модели интересно расписывать фотосессию в деталях, настрой ее, ассоциативный ряд что к образу такому привел, и так далее - или ей похуй, лишь бы платил и не выходил за рамки стиля оговоренного, типа если без ню - то не просил бы оголиться, и не более? Если просто как знакомым - скину набор картинок и напишу что хочу в этом стиле поснимать - это сраное нубство или приемлимо?
3) Модели которые дохера пишут про то какие они крутые и элитные, что выбирают фотографов и проекты, что чтобы и не смели их принимать за эскортниц, что у них расписание и надо под него подстраиваться, и так далее - это просто попытка отпугнуть жлобов, или они ебанутые и лучше и не связываться? Реально много таких.
Если хочешь жопу от проблем потом прикрыть, то у тебя должен быть в явном виде договор с четко выраженным согласием модели работать с тобой. Юридически это оформлять не обязательно, хотя и желательно, сейчас и логи из чатиков и социал очек с согласием и условиями вполне себе принимают судом как доказательство в случае чего.
Расписывать или нет это дело твое, а интересно или нет зависит от модели, наиболее адекватным из них важно понимать замысел фотографа что бы получилось хорошо, основной части в целом похуй, главное деньги плати. Проблема в том, что например у нас в городе адекватные модели умеющие работать в кадре это не публичный пул, тебя должны привести и представить что бы они от тебя денежки согласились брать. А публичные инста модели почти все ведут себя в кадре хуже тфп моделей.
У моделей которые умеют работать в кадре реально множество предложений, и они еще подумают брать ли у тебя деньги если им твой проект не интересен или ты им лично не понравился. А те как бы модели из инсты с грацией картошечки и мозгами кошечки, снимаются только за счет внешки и их действительно довольно сильно заебывают васяны с предложениями дай писку ебать. По факту у них 2-3 фотосета в месяц, редко больше, потому что сиськи щупать и анусай ебать не дают, а в кадре ведут себя как бревно с чсв.
1) Не тащи незнакомого человека в студию и вообще не планируй лишние расходы. На улице поснимай. А то может твоя модель просто платная. Но не профессиональная. Пунктуальность вообще отдельная и сложная тема. При том что у всех смартфоны и самое точное время в мире, народ опаздывает регулярно и со вкусом. А ту студию, раз ты её с 10 заказал, будь добр с 10 и оплатить. И пофиг что вошли вы в 11, а съемку начали вообще в 11:30. С оплатой модели, в целом, та же история. Время считается с момента появления. Но если вдруг она хоть и опоздала но очень хорошо отработала и вообще няшка, - все мы люди. Ну и оплатишь ей как за полное время, а не только часть.
2) Детали нужны только в случае чего-то нестандартного, чтобы чел подготовился. А то может тебе для аниме-сета розовый парик надо и сейлор-фуку. Такие вещи в шкафу далеко не каждый найдет. Или ехать куда-то надо, за ветряными мельницами. В большинстве же случаев работает это вот "скину набор картинок и напишу что хочу в этом стиле поснимать". Это называется moodboard и показывает что ты хочешь поснимать, где, в каком ключе (лук, цвет, настроение).
3) Скорее всего попытка набить себе цену. Проще не связываться. Хотя если ты не в ДС то других вариантов особо и нет.
4) По идее, если не планируется коммерческое использование, ничего подписывать не надо. Но. Мы в совдепии. Здесь "модельная индустрия" зачастую просто попытка найти себе спонсора. После чего нередко начинаются просьбы удалить фотки, различной степени агрессивности.
Вообще, некоторые проблемы взаимодействия анона и моделей обсуждались начиная примерно с >>657381 → сообщения. Началось конечно же с обнаженки. Но по ходу обсуждения особого значения это не имело.
1. Когда снимаю в полумраке, фокус промахивается чуть ли не в каждом третьем случае. Проверил по мишени - фронт/бэкфокуса нет. Как фокусироваться вручную, если в лайввью или в видоискателе все видно мелко-мелко? Снимаю на кропосапог+кит или 50/1,8.
2. Поможет ли полярик с али за 500 рублей избавиться от собственного отражения в окне, когда снимаешь вечером/ночью?
Учитывая,что высокобюджетное кино снимали на кодак-очевидный кодак очевиден.Свему и орво точно года до 95 клепали цветную
По камерам-слышал от препода по фотографии,что в конце 80х репортёр на съёмке во дворце пионеров уронил со второго этажа свой f801,и он,мол,продолжил работать,и фотограф на него смог доснять репортаж
Т.е. в конце 80х уже были камеры сегмента "prosumer"
В Чернобыле работал какой-то известный фотограф,есть фотография его самого с двумя фотоаппаратами.Если кто-то вспомнит имя-вот тебе и чем снимали,и на какую плёнку,ибо наснимал он много
Давно видел фотку, где подобран ракурс так, чтобы два лица как бы соединялись в одно. То есть половина лица одного с носом, дальше вторая половина другого лица. Понимаю, что очень хуево объяснил, но это видимо мой максимум. Максимально похожее что смог найти - это пик
>>659249
Так, аноны. В очередной раз выхожу на связь. Вот фотки с экзифами.
Так я и спрашиваю, почему все так, как есть. Настройки прибиты гвоздями, а изображение различается, ты бы не начал пробовать варианты?
>>659433
Экспозамер, если я правильно все понимаю, просто замеряет лол, а настройки, выставленные в момент спуска затвора впечатываются в экзиф. Короче, это для меня все ещё загадка. Сегодня попробую повторить опыт.
> Так я и спрашиваю, почему все так, как есть. Настройки прибиты гвоздями, а изображение различается, ты бы не начал пробовать варианты?
> Экспозамер, если я правильно все понимаю, просто замеряет лол, а настройки, выставленные в момент спуска затвора впечатываются в экзиф. Короче, это для меня все ещё загадка. Сегодня попробую повторить опыт.
Раз изображения разные, в равках они тоже разные как я понимаю, значит диафрагмы разные на снимках. Других вариантов быть не может.
А именно у меня выбор между APC-H и APC-S матрицей .Та ,что больше на 8.5 мегапикселей. Как сильно это ограничивает работу и в каких местах я могу почувствовать обсер? Так же ,где можно отыскать сравнение фотиков по динамическому диапазону ,а именно ,мне нужно знать на сколько хуже в этом плане Mark II n ,в отличии от 60D ,5D .
А почему на пресс-конференциях используют синий фотофон?
Вопрос нубский, но довольно глобальный при этом: как понять какую и когда ставить диафрагму? Все фотки что я в С&C смотрю - мне если не нравятся, кроме очевидных косяков - часто из-за глубины резкости, но при этом это внутреннее ощущение, мол тут бы пошире, а тут поуже, сам я глядя на живой обьект или модель с фотиком - нихуя не понимаю сколько надо, плюс на не мануальных фиксах хер увидишь в видоискатель фактическое размытие и глубину. Помогите аноны, молю!
На портретах обычно мммаксимум открытая, на пейзажах наоборот 8-11. Смотри графики МДФ, обычно на пару стопов от открытой самый пик резкости (4-5.6). На мануальных наводишься по открытой, потом зажимаешь скока надо (можно по щелчкам ориентироваться когда в ви смотришь), а если с прыгалкой - то даже щелчки не надо считать
>Не могу понять что такое фокус на бесконечность
У олдовых объективов, а также у некоторых современных, есть шкала фокусировки, размеченная в метрах/футах. Пикрил Минолта Роккор 24/2.8. Как мы видим, шкала здесь размечена от 0.4 до 2.5 метра. Это расстояние на котором объектив можно фокусировать руками. Всё что дальше этих 2.5м - бесконечность. И перекрутив за метку, поставив на значок бесконечности, получаем фокус на бесконечность. От 2.5м и дальше все резкое, насколько это возможно.
Если объектив установлен через адаптер то свойства шкалы изменяются. Насколько? Зависит от кривизны адаптера.
>Не могу понять что такое стопы
1 стоп это изменение освещённости в 2 раза
Например, между исо200 и 400 один стоп разницы и это значит что матрица получит в джва раза больше света (или меньше, если ты уменьшал исо). То же самое в случае диафрагм ф4 и ф5.6, например, или выдержек 1/30 и 1/60
Да. И между 5.6 и 8 тоже
https://fimpuls.ru/eto-strannoe-diafragmennoe-chislo/ - немного матан
Магнум фотос.
https://pro.magnumphotos.com/C.aspx?VP3=CMS3&VF=MAX_28_VForm
В поиске вбиваешь страну и все.
Посоны, а в лайтруме (5 версия, до отвратного сс) есть возможность как-то отделять одни папки от других в одном каталоге? С фотографиями в этом плане все просто: хочешь цветом выделяй, хочешь рейтинг проставляй, удобно. Но где найти такое для папок?
Ниспешы, подумой
Используя встроенные экспонометры следует помнить что оценивают они не освещённость объектов в кадре, а их яркость. Ну вот у тебя в кадре и есть мощный блик, который перевесил всё остальное в зоне замера. Железо посчитало что "слишком светло". Когда снимаешь на пленку, весь этот матан, про среднесерые коэффициенты отражения, про поправки, в зависимости от цвета/фактуры объекта и от того что хочешь получить, следует знать хотя бы примерно.
A famous photographer was once asked how he got the perfect exposure evident in his work. He explained how he carefully examined the light and noted the direction and quality of light. He measured the light as well as highlights and shadows and made careful calculations. Then, he bracketed the hell out of it! ©
>>660536
>Или это будет слишком просто?
Это стандартно.
>>660538
>Может есть какие-нибудь гайды для даунов уровня "снимаешь на фоне яркого снега: +2 стопа, в кадре солнце: +3 стопа"
Посмотри на свою коробку от пленки (возможно даже внутри). Пикрил Kodak Color Plus 200/36
Ещё правило Sunny 16.
Для задротов, которые ещё и проявляют сами и печатают: зонная система Адамса
Всё это вполне работает для негативной пленки, вследствие её феерической фотошироты. Можно проколпачить на пару стопов вверх или вниз и всё-равно будет нормально. Для слайда такая халява уже не прокатит, увы. Нужно сразу попадать.
Просто замеряться на негативе нужно по теням,на слайде по светам,но не совсем уж бликам.Т.е. в данном случае имело бы смысл замериться по асфальту сзади фургона,поставить полученную экспопару,и вперёд
з.ы., учитывая,что анон вытянул из перешакаленного двачом жыпега сносную пикчу,попробуй отсканить в тиф и поиграться с ним
> Я-максимально тупой человек, вопрос: как правильно переводить фотографии в пнг формат
Пнг не для этого, не надо
>вроде переводил, но при отправке, они всё такие же нечёткие
Проблема в способе отправки
>или может, надо сразу в нём фотографировать, но тогда как
Поставить приложение камеры другое. Но, повторяю, нинужно.
>фотографирую с телефона, не самое плохое качество, Xiaomi pocophone
Если они изначально в нормальном качестве, а после отправки в плохом — виноват способ, которым ты их отправляешь. Вотсап, вайбер или что там у тебя.
На фото необычный лес, вид тут создает кривое дерево справа, заросшее этими зелеными висючками. Замени его на пару голых вертикальных стволов - будет уже не то.
Я хз есть ли что-то подобное в нашей средней полосе, но в таком лесу доводилось бывать в Абхазии, в самшитовой роще (фотка). Ехали с экскурсией, нас завезли в ресторанчик потрескать, вокруг - самшитовая роща. Пока все ели, мы с женой быстро перекусили и рванули в лес, смотреть красоты. Фоток сделал 3-4 штуки, но если приехать туда специально, вылавливая рассветы-туманы и знать хорошие места - вполне можно наделать кадров а-ля твой пикрил.
Нашел оригинал, но качество не сильно лучше. Если хромату можно вычистить и цвета подкрутить, то от шевеленки никуда не денешься.
Фигня вышла, на дереве фиолетовые пятна в тенях.
Самому стало интересно обработать свою фотку теперь это оцени обработку тред
Можно Tilt-Shift объектив использовать а можно и Transform в фотошопе поколхозить.
Пук атбидра китовым объективом например, перевод в жпг без спецэффектов в DPP4, угол 1,7. Есть разница или это психоз?
Психоз. Попробуй поставить какой-нибудь черно-белый профиль и снимать в рав. Картинка в камере будет черно-белой, потому что камера использует установленный пресет для демонстрации на экранчик. Когда ты загрузишь на комп превьюха фотки в ЛР будет тоже черно-белой из-за этого пресета. Но когда ты откроешь файл в режиме редактирования в ЛР, цвета вернутся назад, потому что файл будет "проявляться" с учетом ползунков самого ЛР, которые в нейтральном, а не черно-белом положении. Когда будешь импортировать он тоже будет использовать свои ползунки.
Могу ошибаться в деталях реализации, типа что шьяется в равку прям мини-превью, а не информация о профиле, но общий принцип типа такого.
Вопрос в том, что может есть какие-то хз переходники или типа того, что на камере все работало и и как это все будет работать с синхронизатором?
https://yadi.sk/d/Jz2d9qS8Gnm1Rw
Не получается чет. Сама фотка в цветах не контрастная, поэтому не тянется. Нету ни света, ни травы, ни других цветов, все желтое. В таком виде оставь как сделал и норм будет. Хз кароч, может у меня не получается кэноны тянуть.
я прост в лайтруме обьеденил типо пару фоток стало немножко поинтереснее, руками у меня я так думаю не получилось бы накрутить.
Я два мнения видел от людей способных подкрепить его весомость своими годными фото
1) Да, лютый зашквар, хдр-щикам место у параши.
2) В редких случаях умеренный ХДР оправдан и делает фото более выигрышным. В случаях реже гораздо чем перевод в ЧБ, и умеренный, а не "все ползунки до упора нахуй".
Говно, потому что выглядит как рендер из 2009 для караоке-футажей
У меня лично глаз не видит так, поэтому я люблю проваленные тени или яркое небо. Но и тут грант знать надо и играть с точками белого и черного. Норм, если есть и небо и земля. Переусердствовать не нужно, как и везде
Есть глянцевый фотофон. Выглядит пиздато на пике не он, но как снимать без бликов и отражений? Какой фильтр накрутить?
Снимаю дома с искусственным светом.
Ты плохо накрутил. Дай мозгу и глазам отдохнуть от картинки часик-другой и потом посмотри на неё снова - она желто-красная.
Я вообще думаю что баланс белого в хороших условиях съёмки камера и сама нормально выставит на автомате, не надо его трогать. Вот тут 5900К - нормальная температура для облачного дня, зачем её трогать. Не надо я щитаю.
Цвет кожи тут вроде надо править, но это я не умею сорян.
не бейте плис
Попробовал при скудном свете и нихуя не вышло, чет все темное и не такое как хотелось бы. Поможет ли свет? Что лучше собрать пикрил или 2 софтбокса? По цене один хуй получается примерно.
Построить световую схему можно и из говна и палочек, а слабость источника компенсировать длинной выдержкой. Тебе по хорошему надо 4 источника света и рассеиватели к ним. Простейший путь, если у тебя не потоковая съемка с сотнями предметов, взять 4 лампы накаливания, 4 листа бумаги. Сверху с боков и сзади поставь лампы, между ними и предметом листы бумаги и фоткай. ББ конечно придется потом править, а бумажки часто менять, но это максимум дешевый путь фоткать предметку. А вообще все упирается в твой бюджет лучше купи норм оборудование. Если ультра нишеброд и денег на бумагу и лампы нет, фоткай на балконе в пасмурную погоду.
Первый пик очень ок.
Пробовал фотомод пкарс2? Там все куда более приземлення сделано и прям чувствуешь себя фотографом, даже если в реплее ставишь камеру с трека то ограниченный обзор с точки будет, если дрон то он ведёт себя именно как дрон, примерно как и в форце. Как обработка самого фото в форце работает не ясно, мне кажется это все один фильтр пост эффектов, в то время как в пекарсе эсть стимуляция работы камеры и перерендер в реальном времени. Например минимальное снижение фотосилы не ощутишь на всем фото, но в некоторых точках полностью уберёт блики. Что думаешь об этом?
1)Всегда ли аналоговые фотоаппараты снимали в Film гамме?
2)Зачем производители цифровых отказались от Film стандарта? Неужели они не заметили насколько фото деграднуло в в плане эстетики?
3)Как достигается такой огромный угол обзора >>662006 при этом без искажений свойственных при больших значениях FOV?
хочу распечатать на лазерном цветном принтера на работе в одном формате типа полароид и расклеить на стенку, как на пике.
1. в виду разных соотношений сторон будет хаос с разными белыми рамками, кто может себе представить? насколько это плохо? есть более элегантные решения? если буду резать все к 1:1 или 3:2 смысл многих фоток пропадёт. либо можно заполнение замыленное сделать приведя к единому соотношению
2.как с минимум затрат по быстрому все это откадрировать и выставить экспозицию, тени и света и подготовить к печати? возможно сразу в pdf сформировать? есть Lightroom, но возможно есть более удобный и быстрый инструмент для моей задачи
93 вертикальные
9 квадратных
73 горизонтальных
https://aliexpress.ru/item/4000202821462.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.1fc733ed3sTpNm
Там пыли много думаю вот почистить.
Пхунт нумер разх: судя по >просрочки это пленка. На пленку в определенных кругах принято пофапывать. В ещё более определенных кругах пофапывание тем сильнее, чем хуже результат.
Пхункт нумер джва: не очень понятно что изображено на пикчурах и зачем. Но видно что чел, типа, старался. Не голубей, скажем, фоткал и не заборы. Та же ситуация и с признанными картинкаме от Именитых Людей (с фатапаратиками ли, с кистачками ли, не суть важно). И в общем тут применяются те же притерии оценки: старался но результат непонятен? Треба лайкать, а то ж скажут что ты дегрод какой и вообще овощ.
Такие дела.
Нонейм палочки не советую. Есть риск оставить царапины. Посмотри на алике vsgo с жидкостью для чистки. Недавно свой кроп такими отмыл от пыли. Брат в порядке. Если у тебя кроп Никон, то придётся тратить джве палочки на одну чистку, так как они сделаны под матрицу 1,6 как у кэнона и поэтому не захватят всю площадь сенсора за один проход. Алсо советую делать всё в ванной, это самое чистое помещение в квартире. Предварительно можешь принять душ за пол часа. Это поможет пыли, находящейся в воздухе осесть на пол. По возможности ещё влажную уборку сделай. Без этих процедур рискуешь только запустить ещё больше пыли внутрь. Крайне не советую тебе юзать грушу, ватные палочки и кисточку.
https://youtu.be/b-7ciRxh6s8
В фотаче ещё можешь советов спросить,если делаешь в первый раз.
Я извиняюсь за ультра ньюфажный вопрос.
А зачем вы вообще всё это снимаете? В интернете куча фотографий по каждой тематике, в любых ракурсах. Какой в этом смысл?
Откровенно.
Это приносит прибыль. Лайки, клиентов, деньги. 95% держащих камеру идиоты. Специалистов, как и в каждой области очень мало. Ты идиот, кривожопый, криворукий. Понятно, в интернете у нас разные условиях. Ты вставишь фото и получишь один результат. Я выставлю фото и получу совершенно иной результат.
Мир держится на красивых картинках. Кто умеет это делать, тот при любой власти, режиме, войне будет иметь деньги.
Поймешь, когда тебе понадобится нормальная фотография в резюме или в инсту. Говнофотографы тебя так сфоткают, что бомбанет не по детски.
Поймешь, когда женишься. Тебе захочется увековечить день. Не приглашать же студентиков?
Поймешь, когда у тебя будет бизнес. Окажется, что кроме хорошего товара, надо еще его оформить, сфоткать и т. д. Кафешку или пиццерию не просто так разрекламировать. Товар всучить надо уметь.
Поймешь, когда будешь при власти. Пиар и картинка — это в политике почти все.
>>662624
К тем кто зарабатывает фотографией или снимает свою семью на пикнике или фотографирует машину перед продажей, вопросов нет.
Но посмотреть тот же фотосайт или фликр или фотодвач, основная масса фото абсолютно проходные. Зачем люди тратят столько усилий когда можно в два клика получить такой же результат?
Фотография как бы прокачивает и дает специфические навыки. Как не странно, это не про что, а про как. Деятельность сродни каллиграфии.
Фотограф видит и переживает больше, чем обычный обыватель. Хочется тела? Будешь видишь сиськи скока захочется, тебе еще деньги за это будут платить. Хочется природы? Такие же ценители тебя оценят. Хочешь перестать быть терпилой? Снимай репортажку. Проблемы с головой? Снимай одноногих блюющих карликов. В фотографии каждый находит свое и полностью себя реализовывает.
>абсолютно проходные
Сегодня человек снимает гавно, а через несколько лет научится снимать хорошо. Ты закнешь свой рот и будешь воспринимать как должное. Будут деньги, будешь платить и визжать от результата.
Сап, аноны. Хочу спросить у вас совета. Не хочу создавать тред, спрошу лучше здесь.
Давно хотел вкатится в любительскую съёмку для себя. На днях нашёл у бати старые советские плёночные фотоаппараты на пиках.
Первый это "Зенит ET" с объективом Helios-44M-4, второй фотоаппарат - "Киев" с объектив Helios-103. Оба аппарат в хорошем и полностью исправно состоянии.
Хочется узнать, может ли из этого выйти что-нибудь годное?
Стоит ли запариваться, учиться проявлять фотографии или ничего сносного с этих фотоаппаратов не добиться?
Автомат в современной камере - это результат работы десятков талантливых программистов, кодирующих алгоритмы, разработанные десятками талантливых фотографов. Без обид, но он в итоге поумнее среднего фотачера, поэтому удивляться почему в автомате получается хорошо если "просто сфоткать" - не стоит.
Проблемы начинаются, когда автомат не понимает что ты хочешь от снимка, потому что ты хочешь не того что видишь, а странного. И тогда да,
Диафрагма - надо размыть фон нахуй, потому что там говно, разруха, а ты нашел куст с цветами и около него хочешь модельку снять.
Выдержка - тебе хочется длинные полосы света от машин, или наоборот заморозить момент как велодебил сейчас пизданется об столб.
Ручной - тебе хочется странного и от диафрагмы и от выдержки.
Зависит от.
Если есть время то часто вообще с ручником снимают. Так у тебя постоянная экспозиция. Не меняется от того что зеленый куст в правой половине кадра заменила например белая машина.
Режимы приоритетов обозначают что экспозицией у тебя управляет камера. Ты только задаешь один из параметров. А остальное за тебя считает гир, ориентируясь на то что всё что у тебя в зоне замера (матричный, центральновзвешенный или точечный замер) отражает 12.5% света. Начиная с 2006 года это величина отражения того самого "среднесего" объекта (до 2006 года было 18%). В принципе, очень часто этого более чем достаточно. Но иногда условия такие что режимы приоритетов нужнаются в экспокоррекции. И ты либо в камере крутишь колесо, либо дома уже в редакторе ползунки тягаешь.
В общем, идеального решения нет, каждый выбирает исходя из своих условий и предпочтений.
Так-то да. Но для подавляющего числа анонов пленочная фотография сегодня слишком геморна.
Домашняя проявка ограничена чб, цвет же придется нести в лабу. А её ещё найди (и хорошую). Затем сканирование. Отдельная тема для холивора.
Меня периодически грызет мысля купить ролик-другой нового Эктахрома. Но блин, проявка и сканирование по почте меня напрягает. В камерах-то и экспонометре я уверен.
>>662663
>Стекла мануальные из 70-х, да. Именно потому что мне так прикольнее.
Бро!
Хотелось побаловаться с ней и с пленкой, но она по каким-то непонятным причинам снимает через два кадра, с чем это может быть связано? Прошлые съёмки на нее прошли успешно, таких проблем не было замечено
Жалко плёнку, что можно с этим сделать?
>Типа например сделать чёрный силуэт чего то? Например человек идет на фоне заката, что бы был как силуэт?
Ткни точечным замером в ту красновато-оранжевую часть неба и уведи индикатор экспонометра в -1..-2. На твой личный вкус. Укороти выдержку на стоп-другой, диафрагму прикрой или исо опусти.
Если человека ничего не подсвечивает с противоположной стороны, он окажется существенно темнее неба.
>>662685
Два момента:
1. токсичность химии
2. критична температура проявки
Есть проявочные машинки, для дома, для семьи. Но вопрос с токсинами никуда не девается. Нужен как минимум продуваемый сарай, пожалуй.
Где-то в настройках камеры у тебя есть пикрелейтед-иконки, это оно.
Вкратце - автоматика камеры когда оценивает сцену, должна как-то понять как ее снимать - чтобы "видно" было все, чтобы "видно" было что-то на что ты фокусируешься и немножко вокруг, или чтобы "видно" было ровно ту точку на которую ты указал, а что кроме - похуй.
Ну вот простой пример, снимаешь ты гулянку своих друзей-дебилов. Первый кадр - надо чтоб было понятно что стол богатый, ковер модный, и мебель элитная в хате. Ставишь матричный экспозамер - и в кадре будет видно все с нормальным освещением.
Дальше, решаешь ты снять как два кореша общаются. Тебе надо чтоб они были освещены хорошо, а что вокруг - уже не так важно. Ставишь, значит, центрально-взвешенный.
Ну и вишенка на торте - ЕОТова нажралась и показывает сиськи. Тут главное что на кадре чтоб вышло хорошо? Правильно, сиськи. На все остальное насрать. Точечный замер - твой бро.
Он же твой бро когда надо сделать как в примере выше, что-то силуэтом а что-то наоборот.
Потому что странным делом все пруфы того что "широкий ДД крута" заключаются в демонстрации черной равки, и вытаскиванию из нее хуевенькой картинки. Причем всегда равка снята именно для теста.
Проясняю мысль: я не к тому что широкий ДД это плохо, а к тому что он как стаб в камере - штука нужная, но помогающая гораздо реже чем об этом видится с дивана во время просмотра обзоров от кривляющихся блохеров.
Вроде и хочется пофоткать а хуй знает что. Выйду на улицу а там город лес и поле. Надо качать так сказать насмотренность.
Какое примерно значение на экспонометре должно быть и на что делать замер? Можно ли сделать засвеченным небо и потом вытянуть его в лайтруме, или лучше недоэкспонировать и тянуть тени?
Экспонометрия во всём мире одинакова. Телефон или большой формат, - неважно.
Так что если в камере поставишь что-то вроде диафрагмы ф2, выдержки 1/1600 и исо100 то получишь примерно то же самое.
Ну или, большей ГРИП ради, ф5.6 и 1/200, при исо100.
Но.
1. Есть такая штука как разнообразие стандартов ISO. Для бенчдебилов это одна из любимых тем спецолимпиады.
2. Телефоны (смартфоны) часто грешат "дорисовыванием" картинки. Так называемая вычислительная фотография. И тут от "честной" фотки могут быть заметные отличия.
> Телефоны (смартфоны) часто грешат "дорисовыванием" картинки. Так называемая вычислительная фотография. И тут от "честной" фотки могут быть заметные отличия.
Это да, на телефоне гуглокамера, которая с hdr. Вот чтобы на чистой фотке было и небо видно, и листву, и чтоб солнце не выжигало половину кадра это фичи хороших камер или можно и на десятилетнюю зеркалку сделать? Просто я понимаю, что у меня скорее всего было бы так: видны листья, но вместо неба кусок белого света, либо более-менее небо видно, но листья в черноте.
Экспокоррекция +/- 5 EV с шагом 1/3 ступени
Выдержка X-Sync 1/100 c
Что это значит и зачем нужно?
И еще вопрос по зф и бзф.
Вот в зеркалке идет сначало зеркало которое отражает свет в видоискатель, потом шторка и потом сама матрица. Так да?
Когда делаем фото сначало поднимается зеркало а потом поднимается шторка и затем происходит считывание информации с матрицы.
Вот не очень понятны функции зеркала и шторки.
Зеркало нужно только для того что бы передать картинку в видоискатель? Шторка нужна для защиты матрицы или именно когда шторка поднимается свет падает на матрицу и происходит фото, когда шторка опускается следовательно фото прекращается. Спрашиваю потому что нах столько лишнего? Почему бы просто не включить матрицу когда делается фото а потом просто выключить ее. Или именно так работают БЗ?
Как фотик узнает что объект на котором точка фокусировки попал в фокус? Для фотика жи это просто пиксили. Алгоритмы какие? Если пробовать взять в фокус что то размытое на подобии фотографии где все в расфокусировке, получится ли сфокусироватся на ней?
В случае такой съемки лучше недоэкспонировать, чем переэкспонировать. Грубо говоря если пиксель камеры принял слишком много света он выдает белый цвет, и как ты экспокорекцию не крути потом он все равно выдает только белый. Если же света слишком мало, все равно у камеры есть данные о том что-отражал объект (до определенного предела конечно). И даже если ты снимал с закрытой крышкой объектива при пост обработке можно вытянуть тени так что в них будет шум, то есть не черный цвет.
Потому на практике при сьемке на фоне неба, лучше на 1-2 стопа недобрать, что бы небо можно было сделать синим понизив эго экспозицию, а из теней можно без особых потерь в раве и 3-4 стопа вытянуть. Тут и проявляется профит динамического диапазона, чем он шире тем тебе проще получить качественную картинку двух объектов с разной яркостью в одном кадре.
>это фичи хороших камер или можно и на десятилетнюю зеркалку сделать?
Даже у "десятилетних" зеркалок были штуки вроде встроенных hdr (могут называться иначе, надо в мануал смотреть). Но они там простенькие и не могут тягаться с алгоритмами современных смартфонов. Не говоря уже о hdr созданных прямыми руками.
>>662993
Экспокоррекция +/- 5 EV с шагом 1/3 ступени
Выдержка X-Sync 1/100 c
Что это значит и зачем нужно?
Экспокоррекция +/-5 стопов с шагов в 1/3 стопа.
Це значит что результат замера встроенного экспонометра ты можешь корректировать на 5 стопов вверх или вниз, с шагом в 1/3 ступени.
Зачем нужно? Ну, работа автомата рассчитана на некие усредненные значения и его работу иногда надо корректировать. Встроенный в камеру экспонометр оценивает яркость объектов, что иногда приводит к более темным (или более светлым) снимкам чем нужно.
Выдержка X-Sync 1/100 c значит что вспышка у тебя синхронизируется с камерой на скорости затвора 1/100 секунды. Или длиннее.
>Когда делаем фото сначало поднимается зеркало а потом поднимается шторка и затем происходит считывание информации с матрицы. Вот не очень понятны функции зеркала и шторки.
Та "шторка" это затвор. Зеркало же нужно для передачи информации с объектива на матрицу.
>Спрашиваю потому что нах столько лишнего?
Потому что дальномерки 2020 год наступил не внезапно. До него был 2019, а до него 2018... И так далее. Кароч, технологии развивались постепенно.
>Почему бы просто не включить матрицу когда делается фото а потом просто выключить ее. Или именно так работают БЗ?
Потому что это требует нефиговое количество энергии. Когда нет зеркала, для передачи инфы оптическим путем, матрицу приходится держать включенной. Чтобы ты, анон, мог видеть что снимаешь.
И да, так работают беззеркалки. Недостаток: там где ты раньше обходился одной батареей в день, теперь надо две или три.
Преимуществом такого варианта является то что ты в реальном времени видишь будущую фотку, со всеми накрученными кривыми, профилями, улучшайзерами/ухудшайзерами и хз чем ещё. Дичайше удобно.
>>662994
Фотик оценивает контрасты. Чем контрастнее границы объектов в зоне фокусировки, тем ему проще навестись на резкость. Тут влияет как цвет/фактура объектов, так и освещенность.
>Це значит что результат замера встроенного экспонометра ты можешь корректировать на 5 стопов вверх или вниз, с шагом в 1/3 ступени
Что значит корректировать?
Типо вот я хочу сфоткать и света мне хватает а мне показывает -3 стопа, я в настройках выставляю мол добавь к своим замерам +3 стопа и считай так. И мне показывает типо 0?
1.Встроенные в камеры экспонометры - яркостные. Это значит что они измеряют не фактическую освещённость объекта, а их яркость. Что есть "производная" от цвета, фактуры и освещенности. Ну вот положи рядом черную и белую футболку и потыкай в них экспонометром. Желательно точкой. Сам увидишь насколько гуляет индикатор по шкале экспозиции, в зависимости от цвета.
2. Фотокамера не знает что ты снимаешь. Но яркостные экспонометры, с 2006 года, калибруются на объекты с 12.5% отражательной способностью. Пресловутый "среднесерый" цвет (до 2006 года среднесерыми считались объекты с 18% отражения). И камера выводит его в 0. И пока ты снимаешь такие объекты, они у тебя получаются нормально проэкспонированными. Но всё меняется когда отражательная способность объектов в зоне замера выше или ниже тех 12.5% И "правильный" замер по таким объектам будет с коррекцией. Если кожа европейца то +0.7 где-то. Если снег то +2.3 примерно. И так далее.
Вот ты трудный.
Ну вот сфоткал ты что-то. Камера (с экспонометром) запрограмирована выводить всё в 0, ну она и вывела. Смотришь, а фотка например темнее чем тебе хочется. Берешь и крутишь коррекцию в плюс. Например, сразу +1 стоп. Фоткаешь то же самое еще раз. Смотришь результат. Стало светлее. Светлее на ровно +1 стоп.
Ну и опять же, результат устраивает или будешь крутить коррекцию ещё?
Так работает та коррекция.
В будущем, набравшись опыта, будешь крутить ту коррекцию ещё до того как фотка сделана.
Альтернативно, беззеркалки. Там всё происходящее показывают на лету.
Это "то" - не то "то", которое тебе надо! То что на твоей фотке - настройки эксповилки, это насколько коррекция изменяется в серии кадров.
Возможно, чтение инструкции - не такая плохая мысль, как может показаться.
Как тебе уже сказали, это настройки эксповилки. Можно сделать 3 снимка с разной экспозицией и потом сшить их в один лайтруме или другом редакторе, будет снимок с проработанными тенями и без засветов. Там у тебя на шкале три полоски, указывающие на значения экспозиции каждого из трёх снимков (-1, 0 и +1).
В приоритете диафрагмы фоткают неподвижное. Или в студии, где всю экспозицию тебе делает длина импульса вспышек, а сколько у тебя там будут шторки открыты - вообще похуй.
В приоритете выдержки снимают подвижное.
В ручном снимают, когда условия постоянны (студия, улица, парк, стабильный свет, схожие объекты) и есть лишние минуты поебаться с оптимальными настройками.
>сфоткал в ручную и обработал фотку, и сфоткал в автомате и получил то же самое примерно
Тут нечему удивляться, пока ты начинаешь и не знаешь сам, какой эффект ты хочешь получить и как для этого надо построить картинку камерой. Так-то в принципе можно хоть вообще всегда все снимать на одних настройках, а потом тюнить и размы