Купил на алике мануальную вспышку и тестил её, пока был в командировке. Не с первого раза получаются фотки без недосвета/пересвета (а может у меня с глазами что-то). Без рассеивателя было дело.
>>569279Это макрик, которым не надо в морду тыкать, чтобы снять кадр. Можно снимать издали насекомых и они не будут улетать.>>569275Ты бы ещё спросил, почему у меня нет тяночки, квартиры и я на двачах сижу, лол.
>>569288>>569286Это понятно, но зачем эта параша нужна, когда есть нормальные макрики, а не эта хуйня вместо объектива. Что за необучаемость?
>>569290>нормальные макрикиНапример? Только чтобы 1:1 увеличение и фокусироваться где-то с полуметра (чтобы насекомые не улетали и штатив можно было поставить).
>>569299Тебе этот >>569301 за меня ответил. И это, то, что ты называешь макрозум, это макромех, к этому нужен специальный объектив, а не заменитель, как у тебя на картинках. За рубежом эти объективы помечаются как белоу. Работать с макромехом нужно уметь, гораздо сложнее чем с простым макриком, такой хуйней снимают в помещении, для природы совсем другая хуйня, вроде длиннофокусных макрушников или тру-специальных макрозумов.
>>569301>Наверно, что-то вроде сигмы 150 макро или сапожной 180/3.5Дорогие, сучечки. Но, думаю, стоят своих денег.Пока буду своим лолимпусом стрелять.Кстати, почему на паналимпус таки не делают?
>>569307Не делают что? На микре макруху вобще любым родным стеклом можно снимать, от четырехсотки до фишая.
>>569311>Не делают что?Макро-телевик, который бы с расстояния хотя бы сантиметров в 30-40 давал увеличение 1:1 или 2:1.
>>569311> На микре макруху вобще любым родным стеклом можно сниматьПотом братья микристы будут пиздеть что микра это не ебанная мыльница
>>569321>Yasuhara Nanoha Super Macro m4/3>Focusing Range: 11-19mm>который бы с расстояния хотя бы сантиметров в 30-40 давал увеличение 1:1 или 2:1
>>569391Да вот думаю накопить с трёх зарплат на него, но мне надо будет ещё переходник покупать на микру.
>>569402>накопить с трёх зарплатЯ даже боюсь спросить, какая у тебя зарплата.https://ru.aliexpress.com/item/60mm-f-2-8-2-1-2X-Super-Macro-Manual-Focus-Lens-for-Micro-4-3/32662833582.html
>>569403>Venus 60mm f/2.8 2X Ultra-Macro>твоя ссылочкаТы ошибся немногоhttps://ru.aliexpress.com/item/Venus-Laowa-60mm-f-2-8-2X-Ultra-Macro-Lens-for-N-ikon-2-1-Macro/32841497872.html?ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_3_10152_10151_10065_10344_10068_10342_10343_5722611_10340_10341_10543_10696_5722911_5711411_5722811_10084_5722711_10083_10618_10307_10301_10059_306_100031_10103_5711511_10624_10623_10622_10621_10620_5722511_10125,searchweb201603_43,ppcSwitch_4&algo_expid=abf89836-13ff-4717-854d-6c59c47adab3-2&algo_pvid=abf89836-13ff-4717-854d-6c59c47adab3&transAbTest=ae803_2&priceBeautifyAB=0
>>569434А слова "пес" и "кобель" - мужского, поэтому надо было их использовать. Это как назвать коня лошадью, неграмотно и оскорбительно.
>>569422>Блдядь, 60мм макроУ него слишком малая дистанция фокусировки. Почти вплотную надо подходить.
>>569422Надо чтобы примерно такое вот макро получалось с расстояния не вплотную, а хотя бы пол метра.
>>569499>стак десяти фоток с ширика 28мм на мехах с расстояния ~2 см.Тогда как он умудрился подкрасться к мухе так, чтобы она не улетела и сделать всё с рук?
>>569504Про срук я сомневаюсь, но ты можешь сам поискать/спросить. Автора зовут Apisit Wilaijit, он есть на фликере, 500пх и натгео.
>>569504Потому что он этого не делал1. Снято со штатива, с мехами 2. Снято с регулируемой рельсой3. Муха мертва, или в отрубе. Скорее всего муха охлаждена жидким азотом, а потом уже пошла съемка. Возможно эфир, но судя по каплям конденсата на мухе, я бы поставил на жидкий азот.
>>569516А какой смысл снимать мёртвых мух и не с рук? Это же как снимать селфи в сортире в зеркало. Нормальные макрушники так не поступают.
>>569519Студийная съемка насекомых. Мертвая заморженная модель, тверждый штатив, макро-рельса, стационарный свет, стекинг из стольких кадров как тебе надо. Получается весьма впечатляющие кадры зачастую. Это вопрос из серии зачем снимать баб в студии, если можно фоткать на улице телевиком с рук.
>>569520>Студийная съемка животных. Чучело модели, тверждый штатив, веточки разложишь, как тебе надо, стационарный свет, стекинг из стольких кадров. Получается весьма впечатляющие кадры зачастую. Это вопрос из серии зачем снимать баб в студии, если можно фоткать на улице телевиком с рук.
>>569597Я конечно извиняюсь что не по теме птиц, но у тебя была возможность поюзать на микре что то из этого?Olympus 12-40 proPanasonic Leica 12-60 2.8-4Panasonic 14-140 ii 3.5-5.6Пробовал поехать в отпуск только с фиксом, понял что все таки без зума никуда, но при этом 12-50 олимпус ну какой то совсем хуевый на дальнем конце. Может что то посоветуешь?Хуй знает короче.
>>569613Денег-то много? Как насчет олимпуса 12-100, или сигмы 18-35/1.8 на спидбустере?Бери панас12-35/2.8
>>569733Скажем, баснословные суммы я на это выделить не готов - не настолько увлечён этим. Покупать буду только ебеем. 12-100 даже там будет выше порога таможенного, про рашкобарыганские цены вообще молчу.А че панасоник прямо ваще хорош? Я просто про олимпус 12-40 слышал что он вообще чуть ли не самый резкий зум в этом диапазоне.
Натуралисты, взываю к советам мудрым.Еду в деревню к бабушке, хочу свой нищенский 1100d прокачать таким же нищенским телевиком, чтобы всяких птичек щелкать. Что, по сути на авитах кроме как на ef-s 55-250 мне смотреть и не на что, да?
>>569734>панасоник прямо ваще хорошОн практически на уровне 1240, но при этом меньше размером. У 14-140 очень скромное разрешение, он годен только для сьемки видосов в 1080р.12-60 сам еще не юзал, но по отзывам - отличное стекло.
>>569964Пидорасина, ты на контраст с дитализацией смотри, потом смотри на мелкокроп, учись определять фф, а то так и останешься лахом с мыльницей.
>>569968Не нужон мне ваш гнилой контраст с детализацией. Они не важны в фотографии. Даже объектив тут не важен. Важно, чтобы камера была от фф и выше.
>>569964Мне отображает следующий:Изготовитель камеры: CanonМодель камеры: Canon EOS 5D Mark IIДата съемки: 2017-10-04 17:22:38 (неизв. час. пояс)Фокусное расстояние: 100.0 ммРасстояние до объекта: 0 мДиафрагма: ƒ/5.0Выдержка: 0.010 с (1/100)Значение ISO: 800Экспокоррекция: НетЗамер экспозиции: МатричныйПрограмма экспозиции: РучнойВспышка: Нет (принудительно)Ориентация: ОбычнаяКоординаты GPS: undefined, undefinedПО: ACDSee Pro 10
>>569940Так-так, что у нас тут? Кусок осиной жопы, частично даже в фокусе. У тебя вышел унылый брак даже с божественным фф, который прощает половину ошибок фотографа.Ты этот файл аж с прошлого года хранишь, это предмет для гордости, да? Лучшее, что у тебя получилось?
>>569982Эти суетливые поиски в экзифе к чему доебаться, эти попытки затралить и развести огонь от своей пылающей жопы. Появятся ещё свежие идеи, дай знать.
>>569983у тебя быдлобраузер, милый, на 146% уверен, что ты покупаешь в али, а не на ибей. Я угодвал, няшанет, быдло?
>>569988Я не обрабатывал ещё, сижу под репит LOSTSVUND - DISAPPEAR, обрабатываю коммерческую съемку, съемку для паблика, почитываю двачек, чет не мотивирован, придумай чтонибудь, чтоб у меня стул разгорелся. Может что то обработаю.Есть вот паучек с кропа, тоже старый, в старом экспорте нашел, всё как ты любишь.
>>569991>всё как ты любишь. Я люблю, когда отрывают жопу от дивана и идут снимать, а не меряются несвежими джипегами бурной молодости.Фото с пауком хорошее.
>>569736>у меня же ем10 2 У MB сейчас второе поколение спидбустеров, (которые c II в названии), как раз оптимизированны для контрастного автофокуса, на десятке все норм будет.
Поясните за макро.Что вообще такое макро-съёмка?Не, понятно что это съемка маленьких объектов так, чтобы они выглядели большими и чётко передавались мельчайшие детали.Что по оптике нужно для макроснимков?Большое ФР или малая дистанция фокусировки?Что такое макро-объектив и зачем нужны макролинзы?Я просто понимаю, что для пейзажа нужно малое ФР, для портрета ~80мм, для удалённых объектов ~200, а что нужно для съемки макро?
>>570079В первую очередь нужна передача изображения 1 к 1. То есть 1 см жука на листочке, должен занимать на матрице 1 см. Именно это является макро фото. В зависимости от объектива дистанция с которой такое достигается может заметно отличаться, для 60 мм объектива это будет 10 см, для 300 мм уже пол метра. Закономерно что чем выше это расстояние, то тем проще фотографировать пугливых насекомых.
Аноны, что думаете про тамрон 90мм f2.8 macro? Или то самое макро можно только от еболы с кольцами получить?
>>570079Тут чувак с оликом шлёпает насекомых, я вообще в ахуе ка кон это делает. Смотрю экзифы и нихуя не понимаю на какой объектив он так снимает. Тоже так хочу, но пока довольствуюсь телефоном
>>570100https://www.flickr.com/groups/olympus60macro/Хз в чем твоя проблема. Вот тебе насекомые на 60 макро
>>570105>https://www.flickr.com/groups/olympus60macro/Детский сад.Вот так выглядит нормальная макрухаhttps://www.flickr.com/photos/132244269@N07/sets/72157676071260536/page4
>>570110>https://www.flickr.com/groups/olympus60macro/сейчас фотосрушный пидор начнет вонять что они дохлые и вообще это не чесна , потому что стекинг
>>570091Пользуюсь им, полет нормальный, 1 к 1 умеет, с кольцами может в увеличение в 2 раза. Пугливых насекомых снимать им тяжело, а всяких жуков вполне себе нормально.
>>570086Ок, а как этого достичь? Специальные объективы и линзы покупать?1.8 50mm на кропе подойдёт как макро-объектив если с линзами?Алсо как приближенно определить масштаб изображения, он ведь зависит от дистанции фокусировки, я могу гору в 1км от меня сфотографировать, понятное дело будет маленький масштаб, а могу и стену в 1 метре сфотографировать, какой тогда будет масштаб.Я так понимаю, грубо говоря, для масштаба 1:1 в кадр должен полностью и сфокусированно влезать прямоугольник с размерами как у кристалла матрицы.
>>569733Я еще смотрел фоточки со стекол старой 4\3Ебать там конечно делали оптику.35-100 2.8 оликовский по моему пиздатый. Жаль оно тяжелое медленное и хуй где купишь.
>>569824>Ну и все зашквары собрал заодно, вплоть до ящерицы в ладошке.В ладошке живность снимать — это так же нормально и не зашкварно, как снимать макро в студии, а не в природе. Ты и там, и там создаёшь искусственные условия для съёмки.
>>5701441. Два пути, вставляя между телом фотика и объективом специальные кольца. Приобретая специальные объективы.2. Ну да, все зависит от дистанции фокусировки, и фокусного расстояния линзы. Например для линзы 50 мм дистанция на которой картинка будет 1 к 1 будет 10 мм, а для 300 мм уже 60 мм. Макро 1 к 1 с помощью макроколец можно получить с помощью совершенно любой оптики3. Ну собственно да, в масштабе 1 к 1, у тебя физически кусок пространства который ты сфоткал, по размеру равен матрице твоего фотика.
>>570000>Фото с пауком хорошее. Это ебанный перешарп, я тогда для себя тамрон 90 открыл, приносил сюда, какой то поехавший возгорелся тогда и начал хейтить, пиздел что только дорогие объективы пиздатые. На самом деле этот тамрон один из лучших макриков вообще.На самом деле я мало сейчас снимаю макро потому что не вижу смысла, зная каким оно должно быть, делаю только когда ночую на даче, но ты бы мог понять что мне похуй, просто потому что мне лень удалять данные со снимка.
>>570262>мне лень удалять данные со снимкаЗачем удалять данные со снимка с пауком? У тебя краденная камера?
>>570262Очень сумбурно написано, я не уверен, что правильно понял:У тебя багет от того, что кто-то посмел похвалить чужие фоточки, которые не настолько хороши, как могли бы быть твои, которые ты в теории мог бы сделать, но не сделал, потому что тебе похуй?
Реквестирую в тред pen-f куна.Есть вопрос. Часто вижу фотографии насекомых с фокусным в 64мм или 62 мм. Что за линзу используешь?
>>570332Так это старая сапожная макросотка на адаптере, там же по экзифу видно. 100/2.8 х 0.64 = 64/1.8
>>570334Поясни, это просто кольцо-адаптер или там линзы внутри кольца?Я просто не понимаю почему ФР с кольцом стал 64, хотя по идее должен был увеличиться.
>>5703756 линз в 4 группах. Это спидбустер (фокальный редуктор). Фокусное расстояние уменьшается, но светосила увеличивается на 1,3 стопа. Кроп фактор становится 1,28.http://www.metabones.com/products/details/MB_SPEF-m43-BT3
>>571145Попробуй с электронным затвором их снимать в полете, из-за ролингшатера прикольные артефакты на крыльях получаются.
>>571299Бабочка и аист без вспышки, а >>571144>>571145и пчела с того поста вот с такой вспышкой.Ахтунг, вспышка ручная, синхронизация максимум 1/320 (я ставлю 1/250) секунды. Пчела и некоторые фото без рассеивателя. самодельный рассеиватель сделал из одноразовых тарелок, насадив их на объектив.Думаю, почему сразу не взял вспышку с ттл и большими значениями синхронизации жаба задушила. Потом, скорее всего, возьму.
>>571303Я хз. У pen-f куна спроси. У него больше гира, опыта и вообще фотки лучше моих. Ты, главное, фотографируй. Я сам раньше хотел соньку, но у неё стаба нет и оригинальная (хорошая) оптика дорогая. Ты сейчас с целями, главное, определись. Будешь ли ты ночью фоткать, только ли макро/птичек или ещё бомбить собрался. Выбирай гир под задачи.
>>571305Хотел для макро/птичек, а гир сам не знаю, вот и спрашиваю. Пишут что 6300 очень хорошая...А стаб сильно нужен?
>>571306>А стаб сильно нужен?Не знаю, но в будущем хочу накопить на оликовский или панасовский флагман. Говорят, что стаб там очень хорош и можно небо ночью с рук снимать. Но если терпение есть, то таскай штатив, либо покупай оптику со встроенным стабилизатором.Штатив заменяет любой стабилизатор, но я слишком ленив и нетерпелив, чтобы несколько штативов с собой таскать.>Хотел для макро/птичекТолько ты учти, что в а6300 не дваждыкроп, как в паналимпусах, а 1.6. Т.е. эквивалентное фокусное расстояние объектива в пересчёте на полный кадр будет меньше. Например, если нужно снять пугливую птицу и нужно фокусное в 600 мм, то владельцы системы микро 4/3 будут использовать объектив с фокусным в 300мм (в пересчёте на полный кадр). При кропе в 1.6 фоксное в 600мм нужно, соответственно, разделить на 1.6 и тогда можно подобрать объектив, который даст тебе такое же увеличение.Но ночью (или при тусклом свете) микра всосёт по выдержке, т.к. исо рабочее там мало из-за шумности матрицы (конечно можно его задрать повыше и снизать выдержку, но снимок будет неприятен глазу из-за чудовищных шумов).
>>571308Иди учи теорию, читай про угол обзора, а пока что ничего тут не советуй. 300ММ на фулфрейме\кропе даст птицу аналогичного качества На самом деле лучше по сравнению с микрой с таким же объективом, даже несмотря на то что фотку придется кропать.
>>571315>300ММ на фулфрейме\кропе даст птицу аналогичного качества На самом деле лучше по сравнению с микрой с таким же объективомОк, ты только поближе к ней подойди. И потаскай с собой эту радость.
>>571288Пора тебе его к себе взять, заморозить и снимать в студии со стекингом и нормальным освещением.
>>571568>Ты их чем-то подсвечиваешь?Иногда фонариком, но в этот раз я его забыл.Скоро макропыха должна с али прийти.>>571568>Телеконвертер используешь? Конвертер, если ты про родной олимповский, можно только на pro-линейку ставить, на 30мм он не напялится. Впрочем у нее и так макро 1.25:1 и мдф 2мм.
>>571570>Иногда фонариком, но в этот раз я его забыл.Офигеть у тебя освещение для таких выдержек. Мне в солнечный день фотик предлагает 1/80.
>>571570>Впрочем у нее и так макро 1.25:1 и мдф 2мм.Пугливых насекомых трудновато будет снять, наверно. Чтобы к ним на 2мм подобраться вплотную.
>>571580ИСО не сильно влияет на выдержку. ли при исо 200 мне предлагается 1/10, то при исо 800 — 1/80 секунды.
>>571595Вот эта норм в принципе. Только контраст с цветами по звезде пошли. Советское стекло какое-нибудь?
Ребяты, а кто пользовался Nikon 500mm f/8.0 Reflex-Nikkor?Хоть как-то пригоден для фотоохоты? Есть варик взять незадорого и не ебаться с переходниками МТО-500
>>571633Чего-то походу не так пошло. Вот тут >>567601 второе фото на "квадратный" зенитар с двумя кольцами, и с геликом должно быть не хуже по идее.
>>571630У него репутация одного из самых поганых з/л обьективов. Подозреваю, что от зм5(с)а толку будет побольше.
>>571926520/8 на матрице 1/2,3? Зачем его ждать? >Ну че, натуристыА, ну вот да, можно девок на пляжу снимать из под матраса, для этого идеально зайдет.
>>571926А как там картинка, интересно? Мне нужна бескомпромиссная резкость и детализация голубиных анусов.
>>571931Примерно такая же, как на п900 и прочих компактах и телефонах с матрицей 1/23.>>571932Чет вспышечка хиловата под 3000 эфр.
>>571932>>571926В чем профит таких камер? Кто их вообще покупает?Разве нельзя за сопоставимые деньги взять что-то со съемной оптикой?
>>571934Не знаю сколько оно стоит, но> за сопоставимые деньгиПримеры? Просто автофокусный объектив со стабом, ну хотя бы 600мм.
>>571926А мне нравится, если рыли будет косарь баксов стоит я бы взял, а то охуеваю от цен олика, а на 100-400 я тратиться не хочу
>>572010Да, в этом не было еще, только в прошлом.У тебя случайно на объективе не cтоит китайский uv фильтр за 7 рублей?
>>572038Просрал композицию. Нужно больше пространства между мордой и текстом. Справа наоборот много пустого.
>>572046Бля, вот чего этой фотке не хватало - грязюки. Надо будет натрясти побольше земли на матрицу.
Сегодня ходил снимал божьих коровок и кузнечиков, наснимал около 50 фоток. Только они не получились и я их удалил. Парам-пам-пам.
>>572159Это признак мастерства, у твоего внутреннего ОТК высокий стандарт качества.Многим в этом треде не хватает духа признать, что фотка не удалась, и ее надо просто стереть.
>>572159Кек, у меня так половина всех походов с фотиком заканчивается. А еще половина - остается 1-2 фоточки от 30-40.
>>572627Хочу попробовать. Есть пара вопросов:1. Реверсивное кольцо сейчас в деревне взять негде. Можно просто руками прижать объектив фокусировочным кольцом к байонету?2. Если, как пишут, для фиксации диафрагмы отсоединить объектив во время предпросмотра глубины резкости, то потом ничено в объективе не накроется? Не застрянет диафрагма навечно где-нибудь на F11?
>>572630Можно прижать, на сонях надо включть "съемку без линзы". Если что и испортится, то всего лишь тушка.
Приехали макрокольца с китая. Щас насру тут у вас.Снимаю на 550d + 1.8 50mm + кольцаПопробовал впервые поснимать макро и прихуел от реальности, ГРИПа почти нет, кольца жрут свет и из-за этого приходится исо задирать, либо грипом жертвовать, либо смазы получать, любой ветер колышет всю сцену, пока пчёлки и шмэли садятся пожрать они качают стебель и тоже мешают попасть в резкость, примерно часа полтора ползал по саду возле дома и это в какой-то степени физнагрузка - регулировать фокус собственным телом и стараться не дрожать.Но мне понравилось. Выход более менее незабракованных фото примерно 1:5, остальное смазы и нерезкость либо не успел за насекомым.Муравьёв пробовал но хер их поймаешь в видоискатель.Минут 15 снимал только как шмэль кушоет.Жаль ничего интереснее шмэлей, мух и дефолтной сральной бабочки не прилетело.Ещё цветов нафотографировал, но врядли кому-нибудь будет интересно.
Мы их щас убьём, они спать мешают.Проебался с экспозицией, мог бы быть норм кадр на стебле.На третьей муха какая-то ёбнутая была, зависла в воздухе секунд на 20.
>>572668>>572666>>572663Бля, а чо все мутное какое-то, и даже не в том дело что ты не разу в фокус не попал.>>572666Вот тут первая таки норм по композиции, норм цветное пятно на фон загнал.
>>572684>Бля, а чо все мутное какое-то, и даже не в том дело что ты не разу в фокус не попал.>макрокольца с китая>всё с рукЧитаем тред мы — ну ты понял.
>>572692Хуй знает почему так, я диафрагму до 7-10 прикрывал, фокус на ближайшую точку ставил, пытался максимально резкость ловить с зажатым репетиром диафрагмы, но мыло все равно есть. Может от колец. Надо будет попробовать с 18-55. И потом ещё мб реверсивное кольцо заказать, но я не уверен что будет лучше. Самый качественный вариант походу это полноценный макро объектив.Кольца без линз, просто пластик с проводниками для работы диафрагмы.
>>572877>дифракционный предел у 550DТы думаешь открой я дырку до двоечки-троечки то не было бы дифракции и итоговая резкость получилась бы большей, при меньшем грипе?
>>572877Не с мелочью, а почти 7>>572889Глядя на mtf график EF50/1.8, я бы предложил 5.6 -6.3Тебе надо сделать небольшой тестовый стенд - положить на стол под лампу репейник, отщелкать его на разных дырках, оценить грип в зависимости от расстояния, подобрать выдержку для стрельбы с рук и тд, а потом уже фоткать в полевых условиях.
>>572924ибо дошло до того что я нашел чью-то дипломную работу по паукам скакунам в Беларуси но там всё равно почти нихуя не было
>>573000Они распространены по всей России. В городе их ни разу не видел, зато на всех дачах родственников встречал. поволжье Ей нужна вода и кустарники, гнездится на земле в корнях деревьев
>>573078Там актуальная база данных видов и таксонов всей биоты. Загружаешь свои фотки (растения, животные, грибы и т.д.), ставишь дату, координаты, определяешь вид или хотя бы таксон. Тебе в определении помогает сообщество (там прилично спецов), а также нейронная сеть там неплохо натаскана уже. В итоге получается коллекция своих наблюдений, список, количество видов, можно фильтровать по группам разным. Можно чужие наблюдения смотреть, или по определенной метсности, по карте, таксономической группе. Отображается это все симпатично. Но это больше для биологов, нежели фотографов. База уже большая, но Российская территория малообследована на этом сайте, к сожалению - сайт тут не популярен, видимо.
>>573101Спасибо!>>573109Добавлю, что особенно не обследованы Сибирь и Дальний Восток, так что аноны оттуда, дерзайте, очень интересно, как там у вас, бурундуки, кедр, вся херня. Это не занимает много времени.
>>573114Не за что. Замечу, что на позвоночных они быстро слетаются. На беспозвоночных, например, не так бодро. Разве что жуков и бабочек быстро обрабатывают. Через приложение на телефоне нейронная сеть до рода или семейства неплохо определяет.Многие виды мух и пауков-волков точно определить по фото безнадежная задача даже для специалиста.
>>573109База есть, но каждое лето в новостях новые одесситы с головой-мошонкой.http://today.kz/news/mir/2018-07-07/767661-neobyichnuyu-gusenitsu-s-golovoj-myishonka-snyali-na-video-v-odesse/
>>573130Лол, "жало"!https://www.inaturalist.org/taxa/55996-Deilephila-elpenorЭта голова придумана, чтоб птиц пугать, но, видимо, особо одаренных людей тоже вводит в заблуждение.
>>573216Почему Таир? Это как-то по качеству видно, да? Я не шарю прост. Это компакт, встроенный с переменным фр до 220 мм и матрица 1". Просто стараюсь много ездить и когда выбирал фотик как раз искал вариант чтоб минимум веса и в какой-то степени пожертвовать качеством, не таскать с собой ничего лишнего. Теперь думаю, когда этот накроется, или денег подкоплю, купить беззеркалку и телевик, но надо покопаться, просветиться. Наверно, тоже не сильно тяжело носить будет. Кто-нибудь пользуется беззеркалками? Куда смотреть? В сторону Cосони?
>>573219>В сторону Cосони? Конечно. А6500 + таир3 просто убойный вариант будет. Думаю сам взять, когда цена не нее до ~60к упадет.
>>573219У кропнутых сосони для ПТИЧЕК есть только 55-210 и 18-200. Хочешь 300? Хуй там, только жиленс за много денег или что-нибудь через ПЕРЕХОДНИК. И компакности уже не будет. Сони + Таир = дуда на 1.5кг. Для больших фокусных можно микру глянуть, там все неплохо с телевиками.
>>573278SEL70300 жи есть. Тоже, конечно, стоит как пять сигм, зато родной. И ещё 24-240 можно попробовать на кроп повесить, но он на длинном конце совсем тёмный.
>>573278>что-нибудь через ПЕРЕХОДНИКПикрелейтед даже автофокусный.>И компакности уже не будетТелевики вообще достаточно некомпактные.
>>573289Это же на А-маунт, на него годные телевики есть. Я говорил про Е-маунт в контексте А6500 и Таира. Накину своего с Е-маунта
А чтобы совушек снимать в сумерках или вечером какая вообще техника годится? Оче дорогая? В FAQ видел упоминание Niccor Noct - это типа такой?
Вернулся из командировки. В деревнях полно гнёзд аистов. Видел ночью двух лис, но пока за фотоаппаратом лез — они сбежали в заросли. Пыталс фоткать насекомых на лугу, но траву и цветы так пидорасило ветром, что снять почти не получилось.Сейчас попробую выбрать что-нибудь из фотосессии с ночным фонарём и его гостями.Вот пока аист издалека, слепень и кузнечик.
>>573366Во-первых, не за полторы, а за две с половиной.Во-Вторых, он не автофокусный.В-третьих, преходник нужен.Потом, может быть, а пока мне таскать его с собой лень
Вот пока фонарь.Время было около двух часов утра.Насекомые летели на свет, пауки приглашали их на ужин.
>>573397Погода и правда была хорошая.А источник света — внешняя вспышка с усиками. Рассеиватель — лист бумаги.достала ебля с мануальной вспышкой. Надо TTL и чтобы она была на радиоуправлении
>>573405Дык у тебя в атласе поди только с дорсальной стороны картинки? Так хер найдешь.Это голубянка телеус (Maculinea telejus)
>>573416Атлас у меня вообще, пикрилейтед, но крупняк по нему можно определить, а так, конечно 2/3 - мусор. Может подскажешь, что взять для восточно/западной Сибири, хотя у нас бабочек - хуй да опчёлся.
>>573360Это не кузнечик, а саранча, кобылка скорее какая-то. Почитай кто такие кузнечики, охуеешь вообще, гарантирую.
Есть кроп никона. Что есть из относительно бюджетных, но качественных макро-объективов? Присмотрел Tamron SP 90mm f/2.8 Di Macro 272E 1:1 что скажете?
>>573398>Надо TTL и чтобы она была на радиоуправленииИ что тогда произойдет? Твоё безыдейное щелканье камерой в сторону насекомых волшебным образом станет выдавать годные кадры?>>573525Что ж ты не проверил?>>573527♥>>573554Бери, вполне норм стекло.
>>573554Есть такой, брал бу по очень скромной цене (меньше 200 долларов), очень доволен. И фокусное годное, помимо букашек-цветочков еще можно лица человеков снимать и выдавать их за портреты.Поначалу правда решил что подсунули брак, потому что первый раз переключатель фокуса как у него увидел, лол.
>>573393Кст тоже на той неделе пытался бабочек в полете стрелять пасмурным днем в сильный ветер на 1/8000, мануалом. Нихрена хорошего, конечно, не вышло, но было интересно.
>>573789не самый удачный сет, разве что третья ничего, но мне кажется много лишнего там в кадре.>>573790последние две охуенны>>573791ну так.
Поясните за rainox.Вот смотрю примеры и вроде нормально снимают. А если его нацепить на оликовский 40-150 и стрелять насекомых с безопасной дистанции — будет нормально работать?
>>573803>на оликовский 40-150Какой из них? >будет нормально работать?Нормально-это как? Бесконечность пропадет, появятся кома и хромота по краям кадра, АФ будет работать.
>>573805>Бесконечность>съёмка насекомыхЛол.>Нормально-это как?Это давать увеличение как в макро, но издалека, чтобы эти сучки не убегали.
>>573398>достала ебля с мануальной вспышкой. Надо TTL и чтобы она была на радиоуправленииhttps://www.bhphotovideo.com/c/product/1417387-REG/nissin_ndmg10k_ft_mg10_and_air_10s.html
>>574026https://ru.aliexpress.com/item/Godox-TT685O-2-4G-HSS-TTL-GN60-Flash-Speedlite-X1T-O-Trigger-Transmitter-Kit-for-Olympus/32824362456.html?ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_3_10152_10151_10065_10068_10344_10342_10343_10340_10341_10696_10084_10083_10618_10307_10301_10869_10868_10059_100031_10103_10624_10623_10622_10621_10620-normal#cfs,searchweb201603_35,ppcSwitch_4&algo_expid=e64f04c3-ae11-4aaa-80be-184d35252232-4&algo_pvid=e64f04c3-ae11-4aaa-80be-184d35252232&transAbTest=ae803_2&priceBeautifyAB=0Подорожала. сучка, но и не 700 баксов
>>574318Чик-стрик>>574617Хрук-хрук>>574705Стрик-стрик>>574718Вжик-вжик нахуй!Интресный пенсионный сторперотред подписался!
>>574733>http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=86837&ref=phtexts/1230/phsТак непривычно после местного потока говна видеть нормальное макрофото в хорошем ракурсе с правильным светом.
>>575148>>575153>>575159>>575160>>575162Блять. Как же кадрирование и обработка решает. Вот смотрел на те фотки, ну, думаю, говно совсем какое-то люди снимают (ну ничего страшного, учатся же). А потом видишь, что стоит умеющему человеку обработать и мега-охунные фотки получаются.
Тоже тогда свою стрекозы запилю. Снимал на днях, первый опыт макросъемки. Умеющий в обработку анон, не обрабатывай, плез, а то мне завидно станет, что я так не умею.
>>575181>>575170> Блять. Как же кадрирование и обработка решает. Вот смотрел на те фотки, ну, думаю, говно совсем какое-то люди снимают (ну ничего страшного, учатся же). А потом видишь, что стоит умеющему человеку обработать и мега-охунные фотки получаются.Скоро запилю платный мастеркласс по обработке с говномобилки, stay tuned!
Фотаны-котаны, посоветуйте телеобъектив на микру. Уже есть Юпитер21м (200/4), но приближение мне кажется не достаточным, да и подбешивают мыло, перебег за бесконечность и недостаточность места под штативное кольцо. Смотрел на таир, но он тяжёлый и там не очень удобная регулировка диафрагмы. Что можете сказать про зеркально-линзовые объективы или подобные аналоги? Бюджет около 20к сам фапаю на олик 300/4, но придётся продавать почку и анус за это чудо.
>>575420Но у 21 нет мыла и перебега за ∞. Кого-то мало-мало наебали при покупке, похоже. 200мм конечно маловато, это правда.Если что, у таира только на /8 разрешение становится как у ю21 на /4.5.>Что можете сказать про зеркально-линзовые объективы или подобные аналоги?Советские и цейсовские - самые лучшие из них, но все-равно, тебе понадобится весь твой скилл и много удачи, чтобы снять красиво на ЗЛО.>зуйку 75-300Вобще не понравилась. предпочитаю панасы 100-300 и 100-400.>олик 300/4Шикарное стекло, тут не придраться.
>>575426>нет мыла>>575181>и перебега за ∞Видать, не отъюстирован, либо да — наебали. При этом "Pentacon 200mm F4" весит меньше и там достаточно места под кольцо для штатива.>панасы 100-300Я тоже на него смотрел, но цена почти в 50к меня немного пугает.
>>575428Если у ю21 перед кольцом диафрагмы намотать чутка изоленты или резинового бинта, туда прекрасно одевается штативная лапка от ef 70-200/2.8!
В этом треде собираются любители длинных стекол и резких линз.Здесь любят уточек, восхищаются паучками и постят голубиные анусы.Только тут твой ссаный кроп будет рассматриваться как преимущество.Только здесь живёт дух настоящей охоты.Маскот треда: Бешеный кропоеб и его дрессированная вырвиглазная обработка Предыдущий тред >>569096 (OP)
