Предыдущий тред: https://2ch.hk/p/res/666647.html
Наша группа на flickr'е: http://www.flickr.com/groups/2chso/
Расширения для просмотра EXIF:
Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviews
Firefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/
Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра.
Анон, тут был тред с ссылкой на огромный архив с книгами для фотографов. Можешь, сбросить ссылку? Листал дальше нулевой, но пока ничего не нашёл.
Проиграл с телепортирующийся мамки.
А чойта у нас тут плёночка на оппике?
Львов
Рейт.
Насколько всё плохо?
Как отвратительно взрослое женское тело!
>>602416
Ну а что не так? СФ спокойно может выдать сильно больше 100Мп, плюс это средний формат. С узкаря в переводе на цифрохолопскую терминологию- полный кадр , если это хорошая плёнка, а не всратая просрочка, можно выжать мегапикселей 50 у самой дешёвой плёнки, fuji c200 разрешение 125lp/mm, что ≈54Мп
Добавь к этому ДД не меньше 14 стопов, и выйдет, что плёнОчка-то заебись
>С узкаря в переводе на цифрохолопскую терминологию- полный кадр , если это хорошая плёнка, а не всратая просрочка, можно выжать мегапикселей 50 у самой дешёвой плёнки, fuji c200 разрешение 125lp/mm, что ≈54Мп
>Добавь к этому ДД не меньше 14 стопов, и выйдет, что плёнОчка-то заебись
>С узкаря в переводе на цифрохолопскую терминологию- полный кадр , если это хорошая плёнка
20Мп максимум, с хорошим объективом и мелкозернистой пленкой. И с соответствующим сканированием - только на барабаннике и не злоупотребляя шумодавом. Теоретически можно попытаться выжать еще больше, если есть оптика со сверхвысоким разрешением (Carl Zeiss Planar T* 45 mm f/2, например) и сверхмелкозернистая пленка. Но там уже будут траблы с низкой чувствительностью этой самой пленки. А также с тем, что картинка будет черно-белая, лол.
Какие пруфы будут, кроме "яскозал"? Я ссылаюсь на даташит фуджи, а ты?
> Теоретически можно попытаться выжать еще больше, если есть оптика со сверхвысоким разрешением (Carl Zeiss Planar T* 45 mm f/2, например)
Так что ж выходит, ни один никон не имеет разрешения >20Мп? Оптика-то не со сверхвысоким разрешением, так? Зачем тогда вся погоня за мегапикселями?
> Зачем тогда вся погоня за мегапикселями?
Ты только сейчас это понял, да? И еще учти, что у среднеформатной и большеформатной оптики разрешение НИЖЕ, чем у малоформатной. Ее специально так считают. За счет этого на СФ и особенно БФ достигается в том числе и та самая пластичность картинки, вызванная большим, чем на малом формате, допустимом размере минимального кружка нерезкости. Зернистость БФ-фотоматериалов также больше, чем у среднеформатных и малоформатных. Потому что не нужны большие увеличения, а иногда и вообще увеличения нет, при печати контактным способом.
>Зачем же делают больше?
Цифры проще продать чем картинку.
Грубо говоря, в большинстве жанров/съемок, из доступных простым смертным, между гиром 2010 года и 2020 нет особой разницы. Ну какие там требования к Кристаллу Фотача, да? Но продавать новые игрушки нужно, это прибыль. Поэтому акцентируется внимание на цифрах из даташита, - всем понятнее что 3 больше чем 2, например.
еще чуть-чуть
Профессор рассказывал, что в совке редакции журналов были просто завалены подобными снимками, которые присылали фотолюбители со всей страны. Никто это, конечно, не печатал. Это настолько пошло, заезжено и не оригинально что вместо восторга вызывает скорее отвращение.
может так ?
может так ?
может так ?
Три фотографии (плюс три их объяснения). Запощу сюда, чтобы тупое быдло я про тебя, если что не только на голубей любовалось.
Так и так говно, но любители современного искусства считают иначе. Они считают, что если придумать для говна пседофилософскую отмазку, кишащую умными наукообразными терминами, то говно автоматически превращается в искусство. При этом они намеренно упускают из виду то, что лучше выглядеть и пахнуть говно от этого не будет.
Композиция это мем, все эти углы, линии, золотые сечения и трети не имеют ничего общего с процессом создания интересных фотографий.
Их придумали бездарные дегенераты вроде твоего Фримана (Основной деятельностью которого является впаривание книг тупым школьникам, а не фотография) для того чтобы объяснить хомячкам почему их говно не говно.
Ах вы только посмотрите на эту завитушку что я нарисовал поверх своего проходного снапщита! А вот тут еще две линии провел! А сбоку ебанул четыре стрелочки! Ну теперь-то вы понимаете что моя унылая ссанина - шедевр современной фотографии? Покупайте книгу!
© анон
Снято на тапковую систему - Canon 500D с тревелером Canon EF-IS 18-200 1:3.5-5.6 IS c UV фильтром; камерный JPEG, чуть поднял резкость и контраст. EXIF не потёрт.
>>681248
Извиняйте, забыл галку сбросить в DPP.
>Спустя какое-то время стирается экзиф и компресуется картинка
Да ладно. Вон, в древних постах еще того года >>643966 → все норм с экзифом.
Фотач оперирует голубями, воробьями, воронами. На фоне асфальта и фонтана.
Кто чего добавляйте в список нетленок фотача.
>>679867
Годно. Люблю паттерны и структуры. Жаль не всегда получается выдрочить.
>>680456
Понравилось. Есть некая атмосфера. Особенно в первом.
И не турист?
В горах проблема - пока на неё залезаешь - солнце уже вечернее.
И да, утренние горы всегда голубые-белёсые в лучшем случае, полуденные неинтересные. Только вечерние, когда их невысоко подсвечивает солнцем с поглощением атмосферой синей части спектра.
Типо, так. Гору обходишь медленно же. По серпантину вверх.
Пока обошёл половину горы - солнце уже садится.
Все такие дела. Коптер вообще все эти вопросы решает.
Как-то так.
Дополнение
Смотри-ка, анон, я забираю твой сладкий хлеб
Дополнение
>иллюзия объемности
да, пытался изобразить
Как называется болезнь, когда вся хрень которую наснимал начинает самому нравиться?
Что-то у меня кажется приступ этой фигни.
>Я лично убрал бы немного клерити и контраста
С фокусом промазал, пытался компенсировать.
>>682476
Я перстал кажется различать что говно а что нет. То вообще всё нравится, и кажусь себе молодцом, то появляется желание всё нахрен с диска удалить. Скорее всего из-за того что слишком много снимаю и в лайтрум влипаю в последнее время.
Проблема фоточки все равно не в недо/пере контрасте. Тут выше отмечали, её одной на законченный сюжет не хватает. Возможно спас бы интересный рисунок мелками, или еще серия кадров, чтобы на историю тянуло.
Это я еблан или вы?
Меня больше чем на 20 минут не хватило
У меня приступ фотоанонизма. Не могу остановиться
И смех и грех.
P.S. Хотя доска у них полудохлая конечно, с Фотачём никакого сравнения
обсуждают совриск, если не знаете что это - вам повезло. это когда автор пытается придать тайный смысл говну, чб смазанным шумным фоткам, на которых могут быть изображены люди в неестественных позах, неподходящих локациях и снятых с ужасных углов.
вообщем смысла вариться в котле этого говна не вижу абсолютно. на дваче всегда лучше.
Тогда еще тени должны быть чернильно-чОрные.
Я и спросил, что ты хотел получить, чтобы оценить, насколько тебе удалось то, что задумал. Тени все равно сильные, жесткость не исчезла.
Сдвинуть акцент на фактуру и добавить ее получилось.
В целом неплохо. Может, стоит откропать мыльную штуку, занимающую весь передний план, (и взять больше человека) или в следующий раз, задуматься, что ты хочешь, чтобы на этом плане было.
https://www.instagram.com/p/CFR2xquHq90/
Даже на смартфон средней паршивости получилось бы лучше. Ты понимаешь, что это чисто технически брак? Зерно зверское лезет, контраста нет, общий результат - мыльная унылая серятина. Стоило ради этого изъебываться с пленкой и хуевой камерой? И да, напоследок: дисциплинирует не пленка. Дисциплинирует прежде всего наличие мозга в голове.
>у меня нет нормального смарта с камерой
> В чем хуевость камеры?
А ты не видишь по первому снимку, что у нее затвор сбоит? Темная полоса в первой левой четверти снимка.
>проявлял и сканил не я
То есть, ты у нас, значит, хипстер-кнопконажиматель? Тогда все ясно. Любые разговоры с тобой бессмысленны, продолжай нажимать кнопку дальше и портить пленку.
>>684639
Бомби потише, хипстер. Тут народ злой, мигом в говно затопчут.
>с камерой, которая бы мне нравилась
к камере надо руки приложить
>Что можно улучшить/ухудшить?
анимашку
>мадине
Ебанулся, что ли? Белоруссочка, вроде.
Неплохо, но ты не умеешь в ч/б
>>681750
Зачем эти уебанские фильтры? их используют для чего то, а не вообще, вангую на soni снимаешь судя по мылу
>>681844
>>681848
>>681862
>>681863
Один из тех долбоебов неумеющих в фотографию вообще и ссущий себе в этом признаться, пытается привлечь к себе внимание и мутить какой то свой шизодный дискурс, что быть омежкой от фотографии норм
>>681879
говно
>>681929
>>681931
Кладбище-пидор тебя же уже не остановить, какой тред уже срешь.
>>682074
бессмысленная хуита
>>682084
говно
>>682128
говно
>>682344
говно
>>682442
говно на теле
>>682452
говно
>>682485
зигующее говно
>>682546
говно с говнофильтрами
>>682636
говно
>>682680
говно
>>682825
говно
>>682829
говно
>>682837
говно
>>682842
говно
>>682846
говно
>>682860
1, 2.3. обвм-говно, четвертая заебись, не снимай тренды и прочую хуйню, снимай чтоб было красиво или был смысл
>>682968
говно
>>683065
говно
>>683154
муха хорошая, вторя говно
>>683155
говно
>>683314
говно
>>683425
говно
>>683499
говно
>>683549
говно
>>683503
пинхасоговно
>>683559
говно
>>683628
говно
>>683990
говно
>>684079
говно
>>684222
рембланотовский свет не так делоется, говно
>>684366
говно
>>684389
говно
>>684393
говно
>>684398
>>684399
говно
>>684408
сорт говна
>>684450
был бы ты старым евреем с именем мог бы получить за это говно Хассельевскую нобелевку
>>684467
>>684472
говно
>>684473
нехватает тумана или драматизма
>>684575
говно
>>684588
говно
>>684606
говно
>>684629
говно
>>684635
говно
>>684637
говно
>>684669
хороший пример
>>684682
говно
>>684690
>>684693
говно
>>684695
инста-фотка, откадрируй
>>684720
Если твое то заебись
>>684805
говно
>>684868
неблохо
>>684951
говно
>>684952
говно
>>684953
третья заебись остальные говно
>>684954
тревел-говно
>>684955
говно
>>684956
1 и 4 уныло переснятые бородатые тренды 2и 3 говно совсем уже
>>684957
говно, чекни это @clapotron
>>684958
говно
>>685021
говно
Знач смотри, вот эта хуйня выше-местный дурачок.Часто залетает в плёнкотред, а сбежал, очевидно, из по или б. Больше всего активничает в часы до и после школы, что кагбэ намекает.
Фотографии с технической точки зрения пиздатые, с зерном всё в порядке. 4 пиздатая, на остальных-с композицией бы поработать-у корабля корма обрезана, возле жигуля кусок столба
>Зерно
Хуй на зерно, оно мешает восприятию только если рассматривать под лупой (ты реально смотришь отдельные участки в увеличенном виде? А нахуя?)
>контраста нет
Со светом там всё в порядке, значит, контраст можно добавить либо при проявке, либо при обработке на компе. Если автор его не добавил - значит, он так видит. Нахуя ты сюда приплёл технический брак? Попытался показаться большим спецом? У тебя не получилось.
А эти?
И то, и то- Свема ДС-5М. Хотелось бы услышать, что можно улучшить в плане композиции
Пустое небо, отсутствие нормальных теней, общая невыразительность. Это же черно-белое изображение, выразительным его делает только комбинация света и тени. Контрастное боковое освещение, небо с облаками - и впечатление было бы совсем другим. Фильтр желтый тоже бы не повредил - небо притемнить и выделить облака.
Не фотограф, просто.
https://imgur.com/FaGUYTw
https://imgur.com/kP2s4kU
https://imgur.com/IX3LSq5
https://imgur.com/9qwVsIu
https://imgur.com/DYUvgHe
https://imgur.com/egS4qE7
Ну вот смотри, у тебя например тут в центре цветок, и нем пчела, это явно центральный момент композиции, но они оба два явно недоэкспонированны. Хрен с ними с тенями за цветком, там хоть тотальную черноту оставь, но сам центральный объект же должен быть освещен. Вот сравни два жпг твой исходный и с минимальной обработкой по свету. Обработанный же более лучше.
У тебя кадр весь в целом недоэкспонирован, цветок светлый, и он будет светлее фона, это как бы логично, физика так работает, он больше света отражает чем фон. Хочешь равнять яркость цветка с фоном, тогда делай все фото светлее, выдели кусок с цветком, и посмотри где у тебя гистограмма, не видишь что ли недоэкспозицию?
Без обид, но у тебя недоэкспонированное говно, и композиционно унылая херня. Фото технически деффектат, и само по себе не несет ничего обычный снапшитинг, как макро с пчелой оно не канает, как художественное ценности не имеет, никаких эмоций не вызывает. В общем то твое дело как обрабатывать, ты хотел критики, я тебе дал её.
Ну тут я за композицию не могу же отвечать, что автор снял, то и обработал. Проблема кадра в том что он недоэкспонирован, и остается таким после авторской обработки. Если он хотел скрыть фон, то экспонировать цветок нормально нет проблемы, что я показывал в предыдущей обработке. Если ему нужна гармония фона и цветка, то тут надо же фон выбирать, ретачер тут не поможет.
Экпозиция, как и цвет, должны решать какие-то задачи на фото, работать на композицию и впечатление от кадра. Если художественный замысел реализуется не стандартной экспозицией, то это хорошо, но у тебя то не реализуется.
У тебя есть кадр с объектом иного цвета по центру кадра, в котором есть еще один объект в виде пчелы, который по центру первого объекта.
То есть композиция построена так, что главные герои этого фото пчела и цветок. При этом с технической точки зрения, фото недоэкспонированно, что портит художественный замысел. Соответственно что бы подчеркнуть идею кадра, есть два пути.
Первый путь это яркостный, мы не трогаем темный фон, но берем и выравниваем экспозицию фото на центральном объекте. Таким образом мы как-бы выделяем лучом света центральных героев кадра, внимание зрителя соскальзывает с темного фона, и скатывается в центр. Прием действенный, очень распространенный, но некоторым может показаться грубым. Главное его преимущество, он позволяет скрыть ошибки с формированием фона, делаем там темноту, и пофигу что там на заднике.
Второй путь это цветовой, мы выравниваем по яркости фон, и светлый центральный объект. В результате получается одинаково яркие задние планы, и центральный объект. При этом взгляд зрителя притягивает уже не яркое пятно, а цветовой акцент на центральном объекте. Но тогда тут приходится работать с фоном, что бы он не был говном, а это сложно, потому такой метод используется реже. Например твой фон перегружен всякой лишней фигней, что ухудшает восприятие переднего плана.
В твоей исходной обработке ты видимо пытался равнять цветок по яркости с фоном, но спрятать визуальный мусор с фона в тенях, в результате у тебя получился явно видимый, недоэкспонированный центр кадра. Это банально не красиво смотрится, видно что изображение слишком затемнено как раз в самом своем главном месте.
Вкину на вашу оценку немного цифрового пинхола
Захотелось поделиться кадрами из лучшей и самой странной серии фотографий.
какие лбди тут
блять, когда уже вы начнёте работать руками, а не конечностями
не ругайтесь, девачеки членорукие, я вам розовенького принес
>а нявеста то с пузом
да, это видно по ее отчепяткам - упор на пальцэ и поперечное плоскостопие
>Возможно что и с членом!
да шож вы делаете изверги, нешто можно за таких замуж
вот он характерный жэстъ
>а нявеста то с пузом
чувяки без каблука - верный признак
А что для тебя есть фотография в целом?
Свет, идея, композиция, цвета, ощущения фотографа, твои ощущения от фотографии, оригинальность, техника, стиль?
Сдается мне, что ты пытаешься судить строго в каких-то своих
скудных рамках. Экспериментировать офигенно, это всегда что-то новое привносит в конкретно твое творчество и с этим опытом можешь развиваться дальше.
Если не понимаешь этого - иди набирайся мудрости, а я покажу еще интересных на мой взгляд фоток, может кому-то тоже понравится
>>686619
Обычная сонька, а57. Выводил на ЭЛТ экран рандомный видеоряд и подбирал выдержки, чтобы кадры накладывались друг на друга. Плюс игра с осями\зумом во время экспозиции.
>>686615
Не вопрос)
Товаришь, вы с какой планеты в тентуре?
Ебать ты быдло вконтактное. Это пошло от приема увеличение, когда столбиком цитат доводят цитату до ключевого слова, было это увидело но не смогло в смысл и просто каргокультировало эту хуйню. Потом пришли тупые залупы с вкакашки увидели у была и начали повторять, а одна из них написала мне что я нуб. Оттаки дела малята.
Простейший путь перебей в ЧБ, я тут немного в лайтруме поковырял, но все равно говно, нужно с каналами цвета в фотожопе работать, мне лень.
Извини, братишка, краще нiяк,артефакты лезут. Попробуй равку кинуть
Я немножко даванул яркость рыжего и красного, что бы эти выцвевшие пятна не лезли. Вообще по нормального надо свет разбить по каналам, и там уже его пилить, но это еботно мне лениво, тем более для жпг это делать, артефакты полезут, это их выпиливать, в общем не стоит оно того.
Я хз, у меня в рекомендациях все подряд, предпочтения особо никому не отдаю. Вот сегодняшние пробы пера ...
Спасибо за критику, Анон. В лайтруме я ещё дуб дубом, но пытаюсь. Первая бы получилась, но пока что нет фильтра да и оптика не ахти какая. Но я буду развиваться. Если ты разбираешься, могу принести равку, а ты сделаешь как надо и расскажешь о моих косяках, был бы очень благодарен.
Ну критика это когда есть что критиковать а это только первый снимок, при порстобработке нужно было выбелить анус с облака со светом на людей стоящих внизу, полусилось бы годно. Снимать нужно было с точки чуть правее, камеру повернуть чуть левее, у тебя справа 1/5 снимак ненужна. а море на столько жк композиционно зарезано. Найди гайды по композиции. композиция главное в фотографии и основная причина анскилла местных анонов, они в этом смысле панки тупостью. Просто тупые и ленивые пидорасы принципиально ничего не читающие и не могущие понять прочитанное, если таковые находятся.
>понятно что на камеру пятого айфона подобное не снимается,
Вот чиnо снимается на камеру 5 айфона
Ок, горы при хорошем освещении (ладно, ещё холмы)
да норм фотки осенью, че ты
>>687311
Это максимум, что делает моя мыльница. В настройках максимальное разрешение и минимальное сжатие, лол. Тащемта, я просто заценить кинул, за одно пожаловавшись, что с балансом белого хуита. Пушто баланс белого перед снимком можно только в P режиме руками ставить, а длинная выдержка доступна только в режиме всяких зашитых пресетов, когда ночную съемку просишь.
В реале где-то так было, но после подобной коррекции вылазит какая-то неестественность, так что уж лучше пусть будет оранжевенькое ламповое, будто так и задумано.
https://gofile.io/d/27GYIu
Спасибо.
Итак 50D-кун принес ещё немного своего снапшита в надежде на конструктивную критику.
Перекрутил, анон. Там на деревьях вместо теней какие-то черные пятна кусками
> 1603110100331.jpeg
Жуткая гадость, самому нравится?
> 1603110100684.jpeg
Норм проба пера, только надо было наклонить линию цветов. Была бы фотка больше, можно было бы кропнуть по уму и спасти.
>1603110100933.jpeg
Нравится, но совсем проёбывтаь башенку как ты - недопустимо. Я бы дорисовал от руки даже.
> 1603110101128.jpeg
> 403Кб, 1554x1056
Нравится. Но вообще симметричные снимки без людей имхо ересь.
мимонуб
Ну и вопрос ещё такой: посмотрел на ютубчике видосов, почитал про композицию, и мне теперь кажется что в принципе любую ниочемную фотку можно кропнуть до чего то маломальски стоящего. Так ли это? Допустим я буду ходить целый день фотографировать свой зажопинск, и среди этих фоток могут быть удачные сразу, а могут быть только после кропа или доп обработки? В общем у меня порушились даже личные маня представления о прекрасном после всей полученной инфы.
От души
>украинские
ты та жираня телка ?
Спасибо Анон, exif дома уже гляну.
Вот ещё принес немного. Пытаюсь учиться.
Ну хз. Мне кажется, что если на первой поднять экспозицию и вытянуть тени, то уже не то пальто будет вообще
Ну так надо же равнять избирательно, хочешь в низком ключе используй градиенты в лайтруме. Вот вполне себе экспонированно, видно модель, и замысел автора как я его понял реализован. Сори за шакалов из жпг.
А вот ещё.
>>688633
Это последние.
место классное, но фото так себе
>>688633
сталкер
>>688559
буржуйство, фото любительские, для альбома пойдет
>>688194
перво ничего так но лучше бы было горизонтальное
>>687782
норм но модель слащавая и почему накое ощущение, что за ним стекло стоит на котором грязь
>>687616
норм, можно подкрутить
>>687605
стак себе композиция, в остальном норм
>>686499
атмосфяерно необычно, только первая снапшит
>>686280
норм
>>685915
объекта на или в доме напротив не хватает и чуть ниже опустить камеру
>>685116
я не он кстати
>>684957
в цвете было бы норм
>>684682
норм
Ты странный какой-то. Чего тут непонятного. Снимаю разное разными объективами. Мне комфортно, когда у меня все закрыто. Некоторыми объективами я снимаю постоянно, некоторыми раз в год. Но мне банально комфортно от осознания того, что если мне всрется снять какой-то сюжет требующий определенного фокусного расстояния, я смогу снять этот сюжет.
Не злись, вот лучше посмотри на новые фоточки.
>пок-пок, мне комфортно от осознания, а не потому что я аутист и сгорел, вот мои мыльные типикал коптер-фото и какая то колорист-ебанина снятая на кит и еще мне хателась чтобы ты злился, поэтому напишу это.
Ну для фотача неплохие фотки. Уж лучше снимай в ч/б как выше.
может Андрей и не все показал ...
Это на телефон все снято?
Везде как бы мыльно. Везде как будто подвален горизонт.
1. Ну ок.
2. Почему солнце не спрятал за знак? Я мамкин говносниматель на телефон но и то пытаюсь что бы прямые источники мне не хуярили в камеру, иначе пиздец.
3. Тут бы угол поменьше. Это зеленое месиво на передем плане какбы ниочем.
Итог: 1 и 2 норм, 3 ни о чем.
Подавлен твоей картиночкой.
ПОСТИШЬ КАРТИНКИ
@
ТЕБЯ С ГОВНОМ МЕШАЮТ
@
НЕ ПОСТИШЬ КАРТИНКИ
РЕЙТИШЬ КАРТИНКИ
@
ТЕБЯ С ГОВНОМ МЕШАЮТ
@
ЛАДН, НЕ БУДУ РЕЙТИТЬ
Словил флешбек, как проебался с поворотом налево, когда гулял по городу учебы, а разворчиваться было западло. Так и сделал 10-километровый куржок через трассу. Было уже совсем темно, туман, и вдоль другой стороны дороги бесконечная очередь из фур за границу.
Я тоже вангохт, только ты всратый.
Тени задрал.
>>690385
Нужно больше переднего плана. Камеру наклонить сильнее вниз на камни и ближе к камням. Но вообще нет света и место не очень красивое. Обработка тоже не очень. Просто подкручен контраст. Из-за этого цвета такие "жгучие", не очень приятно смотреть.
>>690499
Аналогично, перемудрил с обработкой, ракурсы ен лучшие, света нет красивого.
>>690544
Дождался бы закатика. А так скучновато, хоть место и красивое.
>>690561>>690562
Перемудрил с обработкой, опять жженая картинка. Места не цепляют, композиции нет. Фотографии из разряда посмотрел и забыл, глазу не за что зацепиться. Ну и сами места банальные.
>>690612
Отойти подальше и снять эту дырку на телевик при интересном свете.
>Так выйди, йопта
можно не выходя подправить
мимо диванный
