FAQ от анона по выбору фототехники и основным системам:
https://www.dropbox.com/s/21jv8zujhmb94h6/faq.pdf
FAQ будет обновляться, постите дополнения и исправления в http://sync.in/8KS2858T9r
Прежде чем спрашивать, определитесь:
- Что вы собираетесь снимать, планируете ли серьезно заниматься фотографией, есть ли какие-то особые требования к искомой технике?
- Сколько денег можете потратить?
- Есть ли модели, которые вы уже выбрали?
Что почитать перед покупкой?
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm
http://www.afanas.ru/ROF/
http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
http://fujifilmru.livejournal.com/tag/school
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Нужно купить камеру мамке/тянке/собаке, есть N денег, посоветуйте!
- Идем на http://market.yandex.ru/catalog.xml?hid=90607 (или на http://hotline.ua/foto/ для хохлов) и подбираем по цене/параметрам.
Прошлый тред:
https://2ch.hk/p/res/683405.html
Помощи ньюфагу тред:
https://2ch.hk/p/res/686171.html
Сап анон
Хочу приобрести фотоаппарат в замену Зенит ЕТ
Думаю взять либо praktica super tl 1000
Либо Зенит 12СД
Любительская фотосъемка
Какой стоит выбрать и почему?
Использовать буду советские объективы
Не,от тебя 1000 км)
Пользовался?Что можешь про него рассказать?Сам по себе экспонометр ещё живой?
Ну что, моему экземпляру нужна профилактика затвора, есть легкая темная полоска на фотках.
Экспонометр вполне живой. Индикация: емнип, красная лампа сверху, красная снизу, если горят обе - значит "попал". Я бы предпочёл lcd индикацию с полосочками... Т.е. чтобы сразу представлять насколько зажимать диафрагму. Но это вкусовщина, работало норм.
Диапазон выдержек... от 1/30 до 1/500... 1/500 это ещё ничего, потому что плёнку можно совершенно безнаказанно пересвечивать на 10 ступеней пруфы в треде пленкобояр (а разница с японцами по выдержкам всего в 2 ступени получается), но 1/30 это грустновато, если нужны всякие 1/4 и 1/15. Во-первых, там тебе понадобится или покурить ручную экспонометрию на глазок или по бумажной измерялке, или пользоваться другим экспонометром. Во-вторых, тросиком ты 1/8 и 1/15 вряд ли нормально отобьёшь, даже не уверен насчёт 1/4, то есть от 2 до 3 ступеней выдержки просто пропадает. опять же можно просто пересветить нахуй на пару ступеней и забить хуй
Нравится дизайн и чехол.
Видоискатель темноват, угол хуёвый (70 от кадра блядь! навскидку, точнее не скажу, надо курить мануалы), мой ещё вероятно запылён (как именно, непонятно). Клиньев додена нет, только призмовые поля двух сортов.
Со вспышкой не ебался, но вроде синк на 1/125.
?
У какого Эрика и что за стопматик-ф
гугл не ищет
Аноны, есть идея.
1. Берём алгоритм f5: https://github.com/username1565/js-jpeg-steg
и стеганографируем в фотках инфу.
2. Беспалевные фотки, вешаем на сервер, в свою фотогалерею.
3. Рассчитываем хэши файлов фотографий, и вешаем их отдельно, на сервере, с путями к файлам фоток на сервере.
4. Чтобы не выгружать фотки - выгружаем хэши, и мониторим просто эти легковесные хэши по сети.
5. Как только какой-то хэш изменился, значит, изменилась какая-то фотка, а значит там изменилась инфа, внутри неё.
Качаем фотку, извлекаем инфу из фотки, получаем сверхсекретное сообщение/файл.
В пересчете на фулфрейм же я так понимаю, потому что там матрица миллипиздрическая
>У какого Эрика
https://pentaxs.com/index.html
А, неправильн опонял тебя. Да, все верно, бустанул в желтую сторону
А буряты очень прошарены в работе с цветом и вообще всем фотовидеографическим. Все фотоаппараты оттуда все таки
Да, очень цветокорректируют. Посмотри как выглядит flog или slog, вот на такое это снимают, а потом уже накручивают цвет
Если без всяких заморочек запечатлять моменты из жизни то у чего качество лучше будет? Уступают ли негативные фотки цифровым?
Хули мам, даун А9м2 единственная, лах.
Пожалуй более всего 1D4 пока предпочтение.
>тормозные технологии из нулевых
>хочет пылевлагозащиту в камере но у него не будет таких же объективов
>огромный кирпич с кропом
>там ещё и матрица малошумная?
Да, в нулевых у сапога кроп был просто охуенно малошумен, лол.
Откуда у тебя 40к? Это какая то ошибка, ты же тупой как хуй Наташки Марс.
Со стёклами нет проблем. Пара самых ходовых с защитой есть.
Размеры не смущают. Я и так привык гонять с тушкой с бат.блоком.
Что именно там тормозного? У меня в ходу сейчас 7Д и 5Д3, так что не думаю, так что то кардинально лучше.
Я не рассматриваю вариант переехать на бзк новые или купить кроп типа 77Д. За такие деньги, что есть свободные - я не вижу оосбо альтернативы в камере.
И раньше и сейчас советую пикрилейтед. Позволяет ебашить адовые портреты, например. Можно угореть по боке за смешные 5k с али за новый. Ну или на авито найдёшь за 4k в состоянии б/у. Светосильный, автофокусный, не жалко разбить об голову гопника, короче, разумый выбор джентльмена с тянучкой в лесу.
Что анон думает про сапог 6D mark2? Стоит своих денег или есть более приятные альтернативы? Изначально собирался брать просто 6D, но в моей мухосрани его не достать, доставка не внушает доверия.
> 2020
> зеркальный сапог
На фикс то деньги будут? Потому что киты зачастую говно. Хотя о чем это я, и кит для стрита сойдёт неспешного. Можешь на микру посмотреть, например e-pl6-7, на те же сони нексы начиная с 5t заканчивая nex6, там фокус уже на подобие фазового, фуджи xe2, хз что тебе советовать. Ты купишь фотик к нему захочешь объектив, потом ещё один, и затянет в эту бессмысленную пучину.
Сапог это ладно, всегда был говном. Меня вот удручает другое: почему в новых бзк никонах минимальная выдержка — 1/8000 с? Как, блять? Fujifilm уже три года как делают БЗК с мин. выдержкой 1/32000 сек. А ещё никон так и не смог победить хуёвый скинтон, оранжевые ебала, а на дворе 2020 год.
по каким параметрам подбирать фотик для видеосъемки или мож тупо видеокамеру взять?
на авито как хикану стремно покупать, надо ведь куда то ехать, а то говно пришлют, поэтому хочется новый.
бюджет 30к и денег больше врятли будет на объективы.
что посоветуете взять с бюджетом в 30к?
на примете пару фотиков:
Canon EOS M6,
Canon EOS M100,
панасоник gh2 или gh3, но последний на авито почти нет,
также смотрю на видеокамеру Panasonic HC-V770.
Сап фотач, надумал обновить камеру, беру canon r6.
Вопрос, какой переходник брать в комплект, с колесиком или без?
парк ef оптики большой и оперативно заменить на rf невозможно
подтверждаю, третий марк с 24-70 подойдет для всего кроме фэшн, где нужен уже СФ, у всех серьезно занимающихся фото не видел никаких фуджей никонов соней и прочей хуиты, сам когда бомбил скипнул содомита где то через месяц как начал работать и брал не новый марк2 с 24-105/4
Зато нашел кучу просто пиздец каких охуенных фото снятых на Canon 135мм.
Настолько охуенных, что я захотел продать нахуй свой фудж и на эти деньги купить 135мм и второй пятак.
Насколько это плохая идея? отговорите или поддержите.
Нет, к сожалению.
Вроде бы по тестам-сравнениям разницы почти нет, не понимаю почему на фудж нет красивых портретов.
Где работы тех фотографов которые бросали свои четвертые пятаки и набор элек ради "switched to fuji"
Просто мне не понятно, что нужно снимать с сильным размытием заднего плана, но при этом в жестком дневном свете. Приведи парочку примеров когда ты используешь такую съемку. С портреткой будет боль с жестким светом, его убирать не особо лучше чем размытие делать, с пейзажем ничего не мешает закрыть диафрагму, с макро опять же нужна закрытая диафрагма, при съемке птиц и диких животных опять же прикрываешь на телевике дырку. В общем как-то не знаю, у меня нет идей какая это съемка может быть.
Пользовал Сигму Арт 30мм. Не скажу, что какое-то фантастическое стекло - резкое, чистое, техничное; однако без рисунка, цвета склонна бледнить, боке тоже так себе. Если теперь выбирал бы между Сигмой Арт и аналогом Сапопа - взял бы Сапоп за более приятный цвет и ламповость картинки в целом
Я так несколько раз перекотывался туда обратно, по разным причинам, сейчас есть и кроп и ФФ
С кропа на ФФ, если зерколка то ничего не теряешь, а только всех растоптал и переиграл. Наоборот, то сосаешь лолка азазаза.
С ФФ на кроп бзк - нерфиш гир, но приобретаешь компактность, если объективы не большие, с большими стеклами нихуя не выигрываешь.
Есть нюванс по весу ФФ тухи с хорошими стеклами, но это для тех кто работает, для любителев разницев нибудет.
Ченибудь понял?
У фуджа такой же кроп как и у остальных, если ты по исо, то фудж и олик всегда пиздят с исо и оно на деле другое. У фуджа 0.7 стопа у олика чуть больше стопа.
Единственно что у фуджа 24мп матрица икстранса неплохая и по детализации за счкт контурной резкости и встроенному шумодаву может поспорить с фф, но выглядит это все как переконтраст, первые икстрансы были менее детальны, но картинка была более художественна из-за отсутствия этой пиздоты, которая пошла со второго иестранса. По полутонам все кропы пребывают, по стеклам тоже. Тема полна нюансов и оговорок. В общем случае ФФ картинка лучше иногда пиздецки разница видна иногда неочевидна.
Кроп при прочих равных сильнее шумит на высоких исо, похуже динамический диапазон. Но при этом камера тяжелее, стекла тяжелее, все это дороже.
Я перекатился на ФФ из-за желания фоткать всякое мелкое и ползающее без пыхи, с рук, ибо убивать насекомых замораживая их и фоткая считаю не этичным, а снимать со штатива со вспышкой можно только что-то типа этого слоупока.
Побочным эффектом переката на ФФ является то что полнокадровые камеры как правило позиционируются выше кропов, и их возможности меньше порезаны маркетологами для улучшения сбыта.
Еще один эффект который я заметил, но не знаю как пояснить, на то же стекле, при фотках макро у меня на ФФ заметно меньше выраженность хроматических аббераций.
А что для Макро не в Микру ушёл? Они для этого удобнее, имхо, а разница в качестве картинки с ФФ именно в макро жанре минимальна.
В том и дело, что производители ФФ урезают возможности своих кропов, чтобы жизнь мёдом не казалась, тогда как Фуджу деваться некуда - надо выжимать максимум из своих полуторакропов
Вообще, все производители, кроме фуджа (по очевидным причинам) делают хуевые кропы, которые в руки брать стыдно. Никон забил чуть менее чем полностью, соникропы - мерзкое неудобное говно, м-сапог технически слабый и без оптики, а р-сапогокропа даже на горизонте не видно.
>которые перекатывались с ФФ на кроп и наоборот. По вашему опыту, что вы теряли, что приобретали?
Потерял огромный чёрный гроб с ебейшими стёклами по полкилограмма и равки для прожарки. Приобрёл лёгкое удобное высокотехнологичное устройство для крутых жпег из камеры и свободное от ебли в лайтруме время.
>Потерял огромный чёрный гроб с ебейшими стёклами по полкилограмма
Товарищ маркетолог, это вы в 2016 могли ловко сравнивать БЗК с ЗК "черными гробами". В современном мире, Фуджи потеряли преимущества в размере и весе после выхода ФФ БЗК.
Fuji X-T4 весит 607 грамм и имеет размеры 135 x 93 x 64, стоит ~$1700
Nikon Z6 весит 675 грамм при размере 134 x 101 x 68 и стоит ~$1800
Вес Fuji XF 56mm - 405 грамм (прайс ~$850)
Вес Nikkor S 85mm - 470 грамм (прайс ~$800)
То есть X-T4 с 56mm весит 1012 грамм, а ФФ Nikon Z6 с 85mm - 1145 грамм. Разница невероятные 133 грамма, лол.
Для фото, качество ФФ на голову выше любых кропов, включая настоящие фокусные, с правильными перспективными искажениями, а не имитации портретника с плоской перспективой полтоса.
Поэтому Фуджи начинает чувствовать себя неуютно и постепенно перекатываются в сегмент видео, где начинает бодаться с Blackmagic.
Не хейтер, у самого 3 камеры Фуджи, на которые фотографирую большую часть времени, но не сторонник как сектант хвалить до потери пульса технику, игнорируя очевидные факты.
Каждая камера - под свои задачи. Универсальной камеры идеальной для всего быть не может.
Хочешь стрит? Бери Рико или X-E3 с XF 27mm или XF10 на гиперфокале с отключенным автофокусом ибо самая тормозная камера.
Портрет? Любой ФФ с любым 85mm.
Снапщит? Любой современный кроп или телефон.
Собрался передернуть на боке? ФФ с ассортиментом некроты или аппетитный 105 1.4.
Считаешь себя фотографом во всех жанрах, но не можешь купить больше одной камеры? Ну выкручивайся как-то со своим Геликом и фотай им спорт, будь не таким как все.
>
>Товарищ маркетолог, это вы в 2016 могли ловко сравнивать БЗК с ЗК "черными гробами". В современном мире, Фуджи потеряли преимущества в размере и весе после выхода ФФ БЗК.
>
>Fuji X-T4 весит 607 грамм и имеет размеры 135 x 93 x 64, стоит ~$1700
>Nikon Z6 весит 675 грамм при размере 134 x 101 x 68 и стоит ~$1800
ты про оптику забыл, родной.
> существуют не только фокусные 85мм, но и 200мм
ок
XF 50-140mm f/2.8 - 987 грамм
Nikkor 70-200mm f/4.0 - 846 грамм
Если взять кропнутые телевики других систем, в среднем они легче ФФ аналогов на 200-300 грамм, учитывая их общий вес примерно в килограмм, выигрыш разницы веса в ~20% не очень уживается со сравнением "тяжеленые гробы".
Итого имеем реалии 2020:
• Отличный ФФ БЗК стоит на 100-200 баксов дороже Фуджи кропов.
• Вес ФФ БЗК на 5-10% больше.
• Размер такой же, разница в миллиметрах.
• Кропы дешевеют неприлично быстро, ФФ БЗК держат свою цену годами и остаются ликвидным товаром даже через 3-4 года после покупки.
• Качество фото на ФФ БЗК лучше во всем.
• Качество видео - Фудж выигрывает у многих ФФ и вне конкуренции.
• У Фуджи есть очень маленькие камеры, годные в связке с небольшими объективами для стрита/жанра. Для остального они плохо подходят, но ФФ не считая Лейки не может ничего предложить в таком формфакторе,
Знаешь про соломинку, переломившую хребет верблюду? Лишние 300 грамм на шее это разница между здоровьем и болезнью (или даже травмой).
Когда у тебя в сумке 2-4 объектива, это тем более уже не 300 граммов будет, а набежит по кругу.
И да, ты забываешь про дешёвые бу кропы.
Прости, что тут не про фуджа.
https://petapixel.com/2016/07/18/full-frame-camera-really-worth-d610-vs-d7100-real-world-test/
По итогу теста можно сказать, фулл фрейм нужен только для ISO 1000+
>>687318
Не видел но сомневаюсь что зум сможет, я говорил про топовые фиксы, у того чувака было перепробовано все и зумы он забраковал как негодные.
>>687303
Ну ты просто или в глаза ебешься или ты нихуя не понимаешь вообще.
>>687321
>А что для Макро не в Микру ушёл?
кому оно ваше мыло нужно, ширину грип все стекингом делают.
>>687331
Ну. у меня так не прокатило. я за деньги снимал тогда, нахуй твой кроп там никому не нужон.
>>687344
Серьезной это какой? Жену на 1.2 для фотосру фотографировать, чтоб петроыичи лаукос поставили? Или как владик псевдохудожку в подъезде с наркоманкой своей снимал?
Фудж довольно крутая для кропа камера, но у неё тоже потолок есть и он вот прям на уровне или чуть-чуть выше уровня коммерческой съемки.
>>687346
согласен бро.
>>687348
а вот так, нафаня
>>687363
>Когда у тебя в сумке 2-4 объектива, это тем более уже не 300 граммов будет, а набежит по кругу.
А где такое, что за драма такая?
>>687364
>По итогу теста можно сказать, фулл фрейм нужен только для ISO 1000+
нуфаг не палится
1. Не нравится шум на высоких ИСО, при съемке макро без пыхи я сильно ограничен по свету даже в солнечный день, у микры с этим все еще хуже чем на кропе.
2. Хуже динамический диапазон
3. При равной цене объектива хуже картинка, там где картинка не хуже цена сильно выше.
Ну тут я не спорю, при хорошем свете, кроп, и даже микра, в руках адекватного фотографа, может сделать почти такой же кадр как на ФФ, а после пост обработке разницу глазом вообще хрен найдешь. Я брал ФФ именно из-за возможности работы в слабом свете, и вытаскивания объектов из тени. Там где я а своем д5100 на исо 640 видел шумы, я на ФФ фоткаю вообще без видимого шума, а картинку как на 640 на кропе я получаю на исо примерно 3200 и выше. Причем у ФФ значительно ниже шум в тенях, когда например ты фоткаешь птичку сидящую в тени веток в солнечный день. Вокруг ярко, под листвой темно, если на кропе тянуть из тени птица вся в шумах, если на ФФ это делать шума видно глазом что шума заметно меньше, получается даже вполне прилично. Я например по этому не перехожу на микру, или более мелкие матрицы для фоток птиц, ибо если в ярком свете они дают еще более-менее норм картинку, то если цель где-то в тени, все резко в жопу скатывается.
Много ли народу на дваче, которые готовы выложить сумму за нормальную ФФ-систему? За 150 тысяч нынче берётся Х-Т3 и балдёжный 16-55 2.8. В мире ФФ на эти деньги можно купить боди ЕОС Р или А7 3 (предыдущие две шлак какой-то имхо).
Если работать при хорошем свете, в студии или в благоприятных условиях на улице, то вполне себе можно получать и на современный телефон хорошие кадры, тем более уж на кропе точно. ФФ он конечно лучше кропа по качеству картинки, но вовсе не во столько раз лучше, во сколько раз дороже кропа. ФФ это инструмент для человека у которого или нет проблем с деньгами, или для человека четко понимающего что его не устраивает в кропе, и что он хочет получить с ФФ, за что он отдает эти деньги.
Комплекс кропа - когда анон покупает кропнутую камеру и подсознательно сравнивает кадры с ФФ, пытаясь доказать себе, что ничего не потерял или потерял, но немного. Кадры, которые не получаются, а это больше половины, то виновата в этом обычно камера, потому что все же это не "дорогущий и тяжеленный" ФФ.
Вот так и буксует на месте. Поэтому по-настоящему фотографировать новичка научит ФФ, так как заставит принять реальность, что в плохих кадрах не камера виновата. А после такого буста скиллов будет получаться фотографировать на все плюс начинаешь понимать другие аспекты, которых не видишь, пока топчешься на месте уверяя себя, что разницы нет.
А я про размер нигде и не говорил. На любой системе нормальный объектив здоровый, даже микра теряет всякую компактность, если поставить что-то из линейки зуйко Про или аналогичных панасов. Но это всё равно меньше Сапоп Л, с которыми даже их беззеркалки весят как Т-34
>Много ли народу на дваче, которые готовы выложить сумму за нормальную ФФ-систему?
Б/у 28-30к стоит 5м2, 35 стоит 35 1.4 Сигма на выходе бескомпромиссная профессиональная картинка недоступная для фуджа-кропа впринципе. Тех же денег будет стоить А7 плюс то же стекло. Тех же денег будет стоить Д700 и то же стекло.
> За 150 тысяч нынче берётся Х-Т3 и балдёжный 16-55 2.8
130к стоит А7м2 +Тамрон 28-75, которые по качеству картинки недостижимы кропу Т4 в связке с топовым зумом.
>А7 3 (предыдущие две шлак какой-то имхо).
какую же ты хуйню несешь.
По-моему, этими сравнялками заняты покупатели абсолютно любой системы. Микроводы хотят убедиться, что размер сенсора не решает, Фудживоды хотят убедиться, что они ничего не потеряли относительно полного кадра, полнокадровые хотят убедиться, что не зря нормально переплатили/взяли бу тушку и объектив.
>Но это всё равно меньше Сапоп Л, с которыми даже их беззеркалки весят как Т-34
Canon EF 24-70mm f/2.8L II на 200 грамм тяжелее XF 16-55mm, при этом элечка рисует картинку недоступную XF 16-55 ни при каких условиях.
200 грамм это, конечно, невероятное утяжеление для девочкоподобного фотачера с ручками-колбасками.
Не совсем так. Маркетологи фуджа через амбассадоров спамят специализированные форумы и ютуб каналы восторженными сообщениями, о решении продать свой ФФ с парком топовой оптики и покупке Фуджи, который ничем не хуже, а даже лучше и подобные сообщения.
Подобную рекламную ересь подхватывает местный анон, который только собирает деньги и, если он повелся на эту скрытую рекламу, планирует купить фуджи 5-летней давности, так как они стоят сейчас как грязь.
Повторение однотипных сообщений с декламацией рекламных лозунгов вызывают лишь улыбку у тех, кто фотографировал на фуджи, сравнивал их с другими камерами и понимает, что все не так радужно.
24-70 II L - это который нынче 140 тыщ стоит, т.е. в 2 раза дороже 16-55? Было бы странно, если бы он давал картинку хуже. Будь у меня такая сумма на систему, разумеется я взял бы его и Эрку.
Но мы тут сравниваем ценовых одноклассников, где адепты полного кадра рекомендуют брать 5дМарк2 и А7 на вторичке с объективами там же, лишь бы только не кроп.
Хотя в слепом тесте не отличат Олимпус с 12-40 от Сони А3 с чем-то аналогичным
>Я брал ФФ именно из-за возможности работы в слабом свете, и вытаскивания объектов из тени
А где тебе такое необходимо?
>>687366
>ширину грип все стекингом делают.
Это в ФФ?
>>687366
>>По итогу теста можно сказать, фулл фрейм нужен только для ISO 1000+
>нуфаг не палится
Да ньюфаг. Ты поясни, в чем неправ.
Не совсем так. Маркетологи Сони через амбассадоров спамят специализированные форумы и ютуб каналы восторженными сообщениями, о решении продать свой кроп с парком топовой оптики и покупке Сони, который ничем не хуже, а даже лучше и подобные сообщения.
Подобную рекламную ересь подхватывает местный анон, который только собирает деньги и, если он повелся на эту скрытую рекламу, планирует купить Сони 5-летней давности, так как они стоят сейчас как грязь.
Повторение однотипных сообщений с декламацией рекламных лозунгов вызывают лишь улыбку у тех, кто фотографировал на Сони, сравнивал их с другими камерами и понимает, что все не так радужно.
Не совсем так. Маркетологи Сименса через амбассадоров спамят специализированные форумы и ютуб каналы восторженными сообщениями, о решении продать свой кроп с парком топовой оптики и покупке Сименса, который ничем не хуже, а даже лучше и подобные сообщения.
Подобную рекламную ересь подхватывает местный анон, который только собирает деньги и, если он повелся на эту скрытую рекламу, планирует купить Сименс 5-летней давности, так как они стоят сейчас как грязь.
Повторение однотипных сообщений с декламацией рекламных лозунгов вызывают лишь улыбку у тех, кто фотографировал на Сименс, сравнивал их с другими камерами и понимает, что все не так радужно.
>>687455
>встроенная функция грип-стакинга?
да конечно, встроено вместе со всем стафом
Подобную рекламную ересь подхватывает местный анон, который только собирает деньги и, если он повелся на эту скрытую рекламу, планирует купить Зенит 45-летней давности, так как они стоят сейчас как грязь.
Повторение однотипных сообщений с декламацией рекламных лозунгов вызывают лишь улыбку у тех, кто фотографировал Мурманский полуостров на Зенит, сравнивал их с другими камерами и понимает, что все не так радужно.
1. При схемки птиц например, вот сегодняший поползень, он частично в тени, частично на свету, я без проблем вывожу его теневые участки в нормальную яркость, без шумов, при этом избегаю пересветов на освещенных участках. Вот на пикче кропнутый из рава и обработанный и кропнутый из камерного жпг без обработки. Если бы я такой кадр сделал на кропе, я бы не смог без шума вывести яркость, в теневых участках птицы вылез бы шум. Ну и при макро съемках, когда ты фоткаешь довольно активных насекомых которые прячутся от дебила с фотиком под листьями и в тени.
2. Стекинг отличное решение, но для него во первых нужен штатив, а во вторых нужно что бы насекомое не шевелилось некоторое количество времени. То есть это хорошо работает когда ты убил модель жидким азотом и фоткаешь себе в студии стекая пачку нужного размера, но я считаю такое не этичным, фоткаю живых насекомых, и там если удается сделать стек на 3 кадра, пока оно не движется, уже заебись, а такой стек конечно лучше чем ничего, но вопрос с ГРИП не решает, закономерно приходится закрывать диафрагмы, и опять встает проблема дефицита света.
Есть три пути.
1. Самый простой включить в камере где это есть, например в никоне д780 такая штука есть, а в д750 таки нет.
2. Купить макроресльсу, хороший штатив, свет, выставить ручной фокус, навестись на объект, и с одинаковым шагом сдвигать камеру микровинтами по этой рельсе на тяжелом не шатающемся штативе.
3. Самый ебанутый и сложный, который делают весьма часто. Берем объектив, сводимся руками, и делаем кадр, чуть сдвигаем кольцо фокусировки, делаем кадр, и так далее, формируем стек. Если стекло имеет длинный ход кольца фокусировки, и у тебя штатив, или тебя не мотыляет и выдержка короткая, то выходит вполне нормально, стек собирается.
Так фокус же смещается. Ты указал например делать стек от мдф к бесконечности с шагом 0.5 мм 20 кадров, навел фокус на рожу мухи на мдф, и запустил серию, камера смещает фокус делает кадр смещает фокус делает кадр, и так получается пачка из которой можно потом собрать резкую на всю длину муху.
Ну хз анон, ФФ даёт тебе всего лишь полтора стопа преимущества по ISO, и совершенно пренебрежительный по ДД (у фф он на 3-4 процента больше по дхомарку, охуеть вообще)
Разумеется, для твоего случая ФФ больше подходит, но полтора стопа преимущества это всё-таки не такая пропасть, чтобы нищеанон не мог такого рода фотографией заниматься с кропа, а потом вилкой чистить шумы.
Добра.
Так я разве против? Я уже неоднократно говорил что при хорошем свете и адекватной обработке, кадр с ФФ нельзя отличить от кадра с кропа. В ФФ нет никакой магии которая сама по себе делает кадр хорошим или плохим, херню можно снимать на что угодно. Переплата за ФФ вовсе не означает прирост качества изображения во столько же раз.
Я лично перешел на ФФ вполне осознанно, ибо хотел большее исо без шума чем на кропе, шире динамический диапазон, я сделал это когда никон по акции д750 сливал по 80 к рублей, взял себе камеру и доволен. Ну и конечно рост уровня камеры то же хорошо, когда с д5100 на д750 переходишь есть заметная разница в менее порезанных маркетологами возможностях. Если же переходить с д7100 то уже не все так радужно.
Если у человека бюджет не позволяет вынуть из тумбочки 150 к на ФФ камеру и стекло, или он не собирается заниматься фотографией где нужно работать с слабым освещением, и нет возможности удлинить выдержку, то нет нуждые жопу рвать за ФФ, кроп позволит ему делать ровно тоже самое что и ФФ но дешевле.
1. Могут да, потому серия должна быть короткой на короткой выдержке, если нет штатива.
2. В Д7000 нет, насколько я знаю первая из зеркальных камер никона где это есть это д780, ну и в бзк никона это тож вроде несть (но это не точно)
3. Стекать с внешним управлением может совершенно любая камера, от никон. Подключаешь её к компу, по кабелю, ставишь на крепкий тяжелый штатив, наводишся фокус, задаешь на компе настройки стека, и запускаешь процесс. Так фоткать можно, это не проблема, но это или неживые объекты, или трупы живых объектов. Живое насекомое почти никогда не будет сидеть неподвижно пока ты это все делаешь. Ну точнее есть твари слоупоки типа клопа что я постил, но большинство инсектоидов в ужасе будут пытаться свалить с того места где ты их решил стекать.
>Стекать с внешним управлением может совершенно любая камера, от никон.
Стекинг можно делать любой камерой хоть никоном хоть хуиконом, чоть с управлением с компуктора, хоть с ДУ, хоть с задержкой в меню камеры.
В стекинге нужен скилл, свет и стаф, который ты можешь настроить и согласовать. В стекинге по умолчанию снимаеются дохлые насекомые и неподвижные объекты. Хули ты вообще несешь, диван ебанный?
У тебя проблемы с пониманием текста? Человек спрашивает умеет ли его д7000 прям из камеры делать стекинг, я ему поясняю что из камеры нет, а с внешним управлением это умеет любая зеркалка никона. Так тебе достаточно поднобно пояснил, или у тебя дислексия не позволила пройти дальше первого предложения?
Я еще раз спрошу тебя, ты поехавший? Я как раз и говорю человеку с д7000 что для стекинга нужно оборудование, и все это настроить что бы вышло не говно. Ты опять не смог понять текст?
Короче, то, о чём ты говоришь, это как влезть в срач мотоцикл vs. автомобиль, и говорить что ты на стороне мотоциклистов, потому что если бы автомобилистам правда нужна была безопасность и экономичность, они бы передвигались исключительно на междугородних автобусах.
>фокусными достаточными для съемки пугливых птичек
Кропы и микры для фотографирования анусов птиц - удел исключительно аматорской фотографии. Таким часто пенсионеры на западе увлекаются.
Серьезные анималисты все так же продолжают использовать ФФ и 5кг объективы. Ну просто они тупые и не читают фотач, поэтому не знают, что в их работе будет достаточным.
35мм плёнку по динамическому диапазону делают даже хорошие кропы.
https://youtu.be/Qi_lY4j4aZY
Такое есть.
https://www.youtube.com/watch?v=Pt7vu-UU_bo
Cудя по видео, ДД плёночного СФ почему-то больше цифры ФФ.
Очередной видос для рекламы воркшопа.
Сравнивается пленка и цифра с навернутым сверху пресетами. В дневных фотографиях качество примерно одинаковое, а в вечерних на цифре явная недоэкспозиция.
Подобными сравнениями можно крутить как хочешь, просто срезав кривыми область темного, чтобы удивлять изумленную публику, отсутствием деталей в тенях на цифре. Что сам по себе асбурд, так как цифра сохраняет больше деталей в темных областях.
Этадругое
Айфон статусная вещь, а Олимпус нет. Тогда уж логичнее было бы брать Лейку.
То, что у них так популярны Сапоповские М-беззеркалки тоже чудно, и этому тоже должно быть какое-то объяснение. Я к тому, что спрос на камеры в Японии - явление ровно обратное ригидным рассуждениям двачеров, у которых ценность камеры возрастает пропорционально формату сенсора и никак иначе.
>Объясню так, что Япония не весь мир, в прочих странах он продаётся хуже.
Не работает твое объяснение, лолимпус все и в японии тоже все. Можно ссылку где он третий?
На пике японские пенсы - основные покупатели тех мыльниц.
Это за весну:
https://www.diyphotography.net/olympus-overtakes-nikon-fuji-canon-and-sony-to-top-mirrorless-sales-in-japan/#:~:text=According%20to%20the%20latest%20report,III%20grabbing%20a%20further%205.2%25.
Это за сейчас:
https://www.digitalcameraworld.com/news/olympus-still-dominates-japanese-mirrorless-market-4-of-top-10-cameras
Прочитав тред понял что тут все оче серьёзно, но может кто подскажет что взять из дешёвых БЗК на авито, тысяч до 15 рублей за кит.
Может есть какое-то нищеплатиновое решение?
Существует несколько стандартов подсчета исо. В фотокамерах принято юзать два. За подробностями в вики.
Грубо говоря, тянется это со времен пленки, когда разные эмульсии, будучи одинаково проэкспонированными, давали разный результат. И фотографов того времени это ниразу не ебало.
Фотографов нашего времени это тоже ни разу не ебет.
Фотографов.
Но в наше время появились ребята для которых фотография это сложно. И они уходят в гиродроч.
Решил вкатиться в любительскую сьемку. Взял кит lumix gf3 c 14-42 и переходник m42 - m4/3.
У знакомого энтузиаста зенита одолжил Мир-1В и Гелиос-44. . Походил с ним лето. Понравилось и я примерно понял чего хочу.
Продал gf3 и купил себе почти за туже цену sony nex 3n китовым 16-50mm. Хочу к нему нормальный мануальный полтиник (canon fd, minolta md) и что-то компактное что влезает в карман (и бюджет).
Алсо, ширикодауны сразу нахуй.
Алсо2, если вы снимаете для себя, а не коммерцию, то фф и правда не нужен. Ведь там можно ПРОСТО НЕ СНЯТЬ, а вот есть тебе за это платят, ты обязан снять даже в туалете, где будешь стоять между коленками - а с кропом, вы сможете только хоботок вытащить и пососать его, а не что то снять.
https://youtu.be/6jyz46lFLxs?t=870
Проиграл.
Снимаешь либо бокеху вместо интерьера храма в 15 метрах, либо зерно.
Хорошо собран, ощущается крепким кусочком железа, стекла и кожзама. Фокусируется китовым дешевеньким объективом хорошо и довольно быстро, и я честно говоря не слышу даже как он это делает. Но фотки при хорошем освещении наверно чуть чуть получше только чем на d3100, и эта разница наверно из-за двух лишних мегапикселей.
Честно говоря, когда я снова взялся пофоткать на d3100, я почувствовал себя мамкиным фотографом, фудж таких ощущений не дает. И никон удобно в руке лежит, можно даже одной рукой фоткать спокойно. И у меня были смешанные чувства по поводу приобретения, не поспешил ли я. Получается что фудж даже бу стоит в два-три раза больше бу никона, но фоткает примерно так же и плохо лежит в руке. Он просто красивый и винтажный, но мне это совсем не в плюс. Но вот я решил пофоткать при слабом свете. Даже при очень слабом, свет был только от экрана телека. И черт побери, как же фудж ебашит в темноте! Это просто немыслимо! Фотки на китовый говнообъектив фуджа с f5 ЛУЧШЕ раз в 20 чем у никона на 35mm f1.8, который славится своей резкостью и светосилой. Это просто небо и земля. У никона фотки шакалит шум, да ещё и цветной в добавок к обычному. А у фуджа цветного вообще нет, а фотки конечно шумноватые, но в принципе я доволен. Их чуть чуть в фш подмылить и будет казаться что вообще при норм свете снимал. И это на f5, карлы! Что же будет на f2? Камера ночного видения? В общем до этого я сомневался стоит ли брать на фудж 35мм, который стоит как неплохой объектив на никон, но теперь я не сомневаюсь. Никон - для дня и понтов, фудж - для ночи и качества. Причем это самый дешевый и старый фудж, могу представить как ебурят современные, не удивительно что все на них переходят с зеркалок за миллиарды.
При приближении тоже тебе все нравится на высоких исо? Мне от 800 уже не нравится, акварель вместо цвета и шумодав как у телефонов. Лучше бы ручками накрутил резкость и шумодав никоновский, чем вот это запихивание в глотку
f5, свет от телека, помоему у тебя совсем нет претензий к качеству, лол
фуджи вообще не для ночей, ты куда-то не туда поехал
мимо х-т2
Мимо купил вчера хпро2
Естессна камжипег
ИСО разное, но где-то было и 6400
Взял чисто для стрита с этим фильтром.
В цвете ещё не снимал, да и не сильно хочу, но там наверн шум вылезет сильнее, ну или будет не так приятно смотреться
Попробуй в следующий раз навернуть режим Acros + фильтр красного (Acros R). Лица в таком фильтре становятся светлее, а все холодные цвета, наоборот, темнее, почти чёрными. Особенно круто смотрятся объекты на фоне неба, которое в итоге темнеет на снимке. На пикче показано как меняются оттенки серого с фильтрами разного цвета.
В полуторакропах Canon и Nikon нет никакого смысла - эти камеры сознательно урезаны по всем фронтам, в т.ч. сенсор и оптика, чтобы народ в итоге переходил на более дорогую полнокадровую систему. На этом стоит вся их маркетинговая стратегия: поснимал на полуторакроп - насмотрелся/наслушался оды полному кадру - перешёл на полный кадр - сам начинаешь распространять информацию, сколь много ты выиграл от переката
У Фуджи и Сони полуторакроп на две головы лучше (хотя Сони тож делает полный кадр, но у них логика маркетинга другая)
>>687725
Вот камерные жпеги без правок. Конечно фудж сфоткал темнее на 6400 исо, но зайка все равно различима и довольно неплохо для f5,6 при слабом свете экрана телефона. У никона же всё в цветном шуме на 3200 исо, и это на f1,8. Разница по свету не такая сильная, а вот по настройкам довольно большая. Сегодня пробну на f2 гелиосы пофоткать, чтоб чисто матрицы потестить.
Мне пока только с никоном д3100 и телефоном за 7к можно сравнить. Так что да, впечатляет. А сони с фф мне врядли попадется, он самый дешевый бу стоит как 2 моих зп. Ну разве что на улице найду, лол. Да и таскать по улице и размахивать такой дорогой штукой у всех на виду довольно напряжно, отожмет кто нить или сломаю случайно и всё, слишком большая трагедия будет.
Решите мой вопрос: нужна камера для того, чтобы вести соцсети. Чтобы удобно было тоскать с собой и в пределах 20к, существуют ли такие варианты?
А прошивка на твоём x-e1 какая? Вполне возможно, что в последней версии были фиксы. Алсо рекомендую книгу 2017 года Дена Бейли, просто забей в гугл «Дэн Бейли без границ» и бесплатно она выложена. Это фотограф из Аляски, снимает всё подряд и днём и ночью. Сама книжка прикольная, есть ответы на все вопросы о режимах съёмки даже на старых фуджи.
Можете простым языком объяснить про BSI-сенсоры с обратной засветкой? Что это и как работает? И есть ли у них реальные преимущества или просто красиво красиво звучит, маркетинга ради?
>Это просто немыслимо! Фотки на китовый говнообъектив фуджа с f5 ЛУЧШЕ раз в 20 чем у никона на 35mm f1.8, который славится своей резкостью и светосилой. Это просто небо и земля. У никона фотки шакалит шум, да ещё и цветной в добавок к обычному
>Конечно фудж сфоткал темнее на 6400 исо
Да ты чо, охуел совсем там чтоли?
Алсо у фуджа 5000 исо = 2500 на остальных системах, так что особо не охуевай
Ну и да, с фф каким-нибудь ты вообще бы помер от восторга
>Конечно фудж сфоткал темнее на 6400 исо, но зайка все равно различима и довольно неплохо для f5,6 при слабом свете экрана телефона.
Никон нормально отработал, а Фудж недоэкспонировал на 2 стопа. О каком меньшем шуме ты говоришь, когда Фудж нарисовал расплывчатую грязь?
Все от твоих бюджетов зависит, я в прошлом году взял за 80 к по акции у никона д750 и доволен, если можешь без боли 20 к добавить, то бери д750. Нет проблем с затвором поливающим маслом матрицу, лучше АФ, меньше шумов, больше дополнительных функций, точнее базовый функционал пореза меньше в угоду маркетингу.
типа XA7 или Т200 от фуджи?
Да, при небольшом бюджете в новую систему лучше не вкатываться. Фуджи очень хороши (знаю, о чём говорю, на разных брендах снимал и в одной из этих фирм работал), но в них тоже нужно вложиться, чтобы получать ламповую картинку. Посему бери лучше нормальный объектив и просто свою камеру не узнаешь. А там со временем докупишь и тушку поновее.
Опять же, сколько готов потратить? Сигма 17-50мм f2.8, новая 25 вроде, а на вторичке берётся за 15 в среднем. Имхо это минимум по зумам, но есть целое море грошовых фиксов, тут уж такие дебри, что я не помощник
Вот тут onfotolife.com можно посмотреть, на что объектив в принципе способен
Если не пугает ручная фокусировка, то возьми за эти деньги гелиос 81н и юпитер-37а, или калейнар-5н. Да они чуть желтят, но это в пост обработке легко правится, зато бокешка приятная, и на открытой резкость примерно такая же как у кита 18-55, но светосила выше, ну и дешевые, за 8 к ты 3 стекла получишь. Если у твоей камеры корректно работает дальномер с ручной оптикой наводится довольно просто, конечно что-то динамическое ими сложно снимать, но всякие статичные объекты и постановочные фоточки, вполне себе хорошо. Если есть отвертка возьми 50 мм Д серии, он легкий, дает приятное боке, не желтит как советские стекла, но тож мыльноват на открытой как и кит.
На 3100 у него нормально дальномер будет работать на 50мм 1.8д, на остальных - нет (это я предполагаю потому, что у самого никон 5100). Без опыта что есть дальномер, что нет - один хрен не будет попадать в фокус в 50% случаев, это если обычный "снапшит", а не "дети в динамике".
Из гелиоса 81н, юпитера 37 и калейнара 5н я бы посоветовал взять для начала гелиос 81н. У меня есть все 4 объектива описанных выше, больше всего нравится именно гелиос81н. С него получается быстрее фотографировать, он универсальнее и компактнее. Конкретно мой экземпляр имеет ушатанную переднюю линзу, как буд-то по ней наждачкой прошлись и все же снимает нормально.
Юпитер - слишком большое фокусное расстояние. По началу прикольно, но он не так часто нужен. Сам объектив норм, есть небольшая ебля со сменным хвостовиком (см. ютуб), но оно того стоит.
Калейнар лично я пока не распробовал. 100мм как-то ни туда и ни сюда на полутора-кропе. Еще засветы ловит так, что про встроенную бленду можно забыть, надо заказывать длиннее (я ставлю от юпитера как раз).
>>687924
Я бы тебе рекомендовал присмотреться к этим объективам, но только в случае если ты такой же аутист как и я - любишь просто фотографировать всякую херню без особой надежды на отличный результат и точный фокус.
В противном случае я бы на твоем месте взял бы никон 35 1.8дх. Лично я сразу прочувствовал разницу когда докупил его к киту. Долгое время я вообще только с ним и ходил. Он универсальнее полтинников.
Еще посмотри 18-140 на авите, может и найдешь близко по деньгам. 18-105 я не пробовал, советовать не будут, но вот 18-140 я взял как раз за 8к, пусть и поцарапаный. Очень неплохо для этих денег снимает.
>>687970
Вот не поленился и сделал снимки с гелиоса, калейнара и никон-зума 18-140 (юпитера под рукой не было). Фокус во всех случаях на зеленое дерево по центру кадра.
В названии все параметры записал, можете в exif глянуть.
Это просто равы переконвертированные в жпег лайтрумом без кручения чего либо.
>>687840
>>687924
>>687801
Вот сделал камерные жпеги с двух примерно одинаковых гелиосов на f2, исо 3200 и там и там, так же выдержка 1/50 одинаковая. Выводы сами делайте, я уже заипался. Тот что 8мб и посинее - никон, тот что 4мб и посерее - фудж.
Так сделали уже выводы все и тебе написали
Фудж недоэкспонировал, потому что наебывает по исо. Там, где у сони/никон/кэнон будет 2500 - у фуджа будет 5000. Зато хипстеры визжат от восторга, исо как у ФФ поднимать можно!
Ну и у никон 2010 (!) года по цвету и резкости отработал лучше нового фуджа, который все заакварелил. А если экспонировать так же, как никон, то в ад превратится все остальное
владелец x-t2
два чая
>>687978
обе фотографии кошмарные. я не представляю на кой хрен снимать что-то в таких условиях по освещенности без крайней необходимости, все равно ведь будет непригодное говно (ну да, если врубить шумодав, перевести в ч/б и пожать до инстаграмма, то можно даже не плакать).
посмотри гистограмму обоих снимков в каком-нибудь лайтруме. неужели тебе не очевидно, что фотография с фуджа очень темная, а на никоне почти нормально?
зачем ты вообще снимаешь на никоне в жипег? сними обе в рав,
приведи их к одному уровню по теням/освещенности и тогда уже сравнивай. если не двух совершенно разных камерах поставить одинаковые исо, выдержку и диафрагму, пусть и на одном объективе, то это не значит что там будут одинаковые по освещенности фотографии.
Да забей хуй просто. Фуджи норм: красивые и снимают ок. Хули еще надо? Душевная вещь, хорошие джипеги, православный вектор развития в сторону вычислительной фотографии. Учись снимать, смотри\читай про историю и теорию искусств, развивайся, бля, а не гир дрочи.
А коммерцию сейчас и на айфон снимают легко, особенно всякие васяны, которые блогеров для инсты снимают. Да, коммерция — это не только глянц. Хотя глянц сейчас и мобайл фото печатает, чего уж
Потому что это удобней + учит снимать сразу, а не "ебану неглядя потом в капче вытяну ыыы".
А какую-то легкую обработку: кроп, смарт-цветокор можно сделать на планшете или телефоне, на лету.
Короче, подход изучения возможностей камеры и связки матрица+линза мне ближе, чем изучение пердолинга с рав.
Даун.
Молодец, ты прибавил яркости на картинке. Что теперь?
>>687983
Так и сделаю. А комерция не для меня.
>>687982
Я заметил что камерный жипег как то получше смотрится чем равы. Равы даже при нормальном свете шумные, я хз мб это норма, но я ебал каждую фотку мылить в лайтруме. Одну две пять ещё можно посидеть, но недавно ходил погулять и пофоткать, сделал около сотни фоток в рав, потом присмотрелся - на каждой шум. Знаю что можно ко всем сразу применить одни настройки в лайтруме, но все равно уж лучше сразу в жпг шлепать.
На счет равов кстати тоже кое чего не понимаю. Они вроде как служат для того, чтобы подтянуть что то там куда то. И я смотрел видео на ютубе как мужик буквально черную фотку подтянул и она стала лучше выглядеть чем те что я на д3100 делаю в норм свете, но не суть. А дело в том, что когда я допустим пересвечиваю или недосвечиваю фотки, то хоть рав хоть не рав, если нажнешь крутить ползунки и корректировать, то на проблемных местах такое говно всплывает, что уж лучше оставить как есть и сказать что это задумка автора. Я понимаю когда в рав снимают на камеры за 300к, которые не глядя шлепнут в сторону модели, а потом вытягивают как угодно что угодно, но этот рав точно не для любительских камер. Разве что просто поиграться можно в редакторе, а так от жипега отличий почти нет.
> Молодец, ты прибавил яркости на картинке. Что теперь?
Ты совсем тупой? Я скорректировал экспозицию до уровня твоего кадра никона. Тебе уже два раза писали, твой фудж недоэкспонирует, потому что ISO него пиздлявое, в действительности оно в два раза меньше, чем цифорки.
Ну вообще-то ты не прав. Если фоткать при хорошем свете, а не жопу негра добывающего в шахте уголь, то рав вполне себе полезен даж на древнем говне вроде д3100. Диапазон коррекций без артефактов значительно шире чем в жпг. Наличие хорошего свет вовсе не означает что у тебя автоматически будет все идеально по свету и теням, контрасту и насыщенности, а все это из рав файлов корректировать проще и удобней.
>тесты с потертым экзифом
типичный имбецил-фотачер
>обсуждают тесты с количественным описанием Разница по свету не такая сильная, фотки с потортым экзифом
типичные имбецилы-фотачеры, здесь нормальных нет, одно тупое быдло не прочитавшее даже мануал к своей камере. не говоря уже вообще об элементарной матчасти по причине неосилятоства
От никкора 35 мм 1.8 дх у меня остались сугубо отрицательные впечатления, единственный объектив который я на кропе не использовал вовсе, и подарил его нахуй через год лежания в шкафу. Я никому бы его не советовал брать.
На открытой ЕБУЧАЯ ХРОМАТИКА, хуже я видел только на некротелевике сони 80х годов, фриджинг ужасен, хуже чем на 50 мм 1.8 д, сраное мыло! На ф1.8 у него картинка более мыльная чем на ебуче гелиосе 44-2. Единственный плюс что автофокус есть, и работает без нареканий. Во всем остальном говно. Лично я бы его взял только даром, что бы поменять на что-то другое, менее ебучее. Я не понимаю как кто-то может считать этот кусок говна хорошим стеклом. Даж гелиос 44 лучше него, у него хотя крученый бокех есть, а не ебучая мазня как на никкоре.
Он гораздо менее мыльный, чем гелиос 44. Мой гелиос начинает давать нормальное изображение только начиная с f/4, вероятно
то связано с тем, что переходник с линзой (переходник дорогой, кстати).
Что касается 35 1.8, то я его не открываю сильнее, чем 2.8 почти никогда, а когда открываю, то абберации и прочее легко убираются в лайтруме (буквально однц галку поставить). У него достаточно резкая картинка даже на 1.8, если свет нормальный. Своих денег он точно стоит, я просто не вижу альтернатив из родной оптики до 20к, если новый или до 8к, если б/у.
На мой взгляд покупка никкора 35 мм ф1.8 на кроп никона максимально тупая трата денег. Можно добавить 3-7 к рублей, и купить тамрон 17-50, который на 35 мм ф2.8 будет снимать как минимум не хуже чем этот фикс, и еще к тому же имеет возможность снимать и на остальных фокусных от 17 до 50 мм. На вторичке за цену этого куска стекла можно взять 2 или 3 советских мануальных объектива.
Если уж сильно хочется на кроп 35 мм купи юнг хуй 35 мм за 5-6 к на вторичке, он тож конечно говно, но хотя бы примерно на треть дешевле никкора. А то что диафрагма там ф2.0 вообще похуй, ибо никкор на ф1.8 все равно не пригоден для работы. А если уж хочешь пиздатую картинку на 35 мм фиксе, покупай сигму арт за 70 к.
Тут смотри какая хуета, ты же покупаешь светосильный фикс, что бы фоткать на открытых диафрагмах, если бы не это то 35 мм даст тебе любой исправный зумм. Тот же 17-50 мм тамрон на ф2.8 на 35 мм выдает вполне себе приличную картинку.
Если ты берешь никкор 35 мм ф1.8 то результате ты покупаешь стекло которое формально светосильное, а по факту говно мочи, и до дырки ф2.8 не пригодно к работе.
У гелиоса 44 смотри какая хуйня, если мы сравниваем на максимально открытых то гелиос на удивление вполне себе неплохо показывает по сравнению с этим куском объектива, что как бы говорит нам об уровне дна, новое стекло которое ХУЖЕ гелиоса-44. Да по мере закрытия, гелиос отстает, на ф2.8 никкор будет заметно резче чем гелиос, к ф5.6 разрыв снова падает, и гелиос хоть и уступает, но не особо заметно. Причем даж на древнем говне мамонта нет такой адовой хроматики и грязного фрижинга как на этом куске оптики.
Как по твоему, хорошо когда нам продают светосильный объектив, который из-за качества картинку нельзя использовать как светосильный объектив? Не ощущаешь тут ПОДВОХА? Если тебе нужно стекло 35 мм стекло с автофокусом, пусть и мыльное с хроматикой и фрижингом, чому бы тогда не купить юнгноу 35 мм этот на треть дешевле, картинка как минимум не хуже чем у никкора, платить меньше.
Сам же говоришь что нет нужды открывать больше ф2.8, чому бы тогда тупо не использовать 17-50 ф2.8 тамрон или сигму? Решил бы ровно бы те же задачи, и сверху бы получил еще пачку фокусных расстояний. А если автофокус не принципиален за деньги что хотят за 35 мм этот можно купить как минимум два советских стекла.
Я тебя понимаю, сейчас как раз присматриваю универсал на 2.8, выбираю между сигмой и тамроном. Сам я хорошо отношусь к советским линзам, есть два гелиоса (81н мс и 44-2), волна-3, юпитер 37 мс, телеар-н, калейнар-5н, юпитер-36.
Отличные стекла, за исключением юпитера-36 (ну насколько вообще можно критиковать среднеформатное стекло на кропе).
Все же не понимаю почему у тебя такой негатив вызывает 35 1.8. За свои деньги это отличный автофокусный фикс. Он очень популярный и отношение к нему скорее положительное. Я просто не представляю что ты такое снимаешь им, что тебе некомфортно, возможно тебе попался неудачный экземпляр.
Мне не довелось пользоваться йонгами или даже 50 1.8G и 85 1.8G, не могу с ними сравнивать, но вот в сравнении см 50 1.8d я не увидел каких-то проблем, хоть специально и не высматривал.
Я завтра ради интереса отсниму на гелиос и 35, вкину в тред, обсудим всем двачем так сказать, расставим точки.
Ну так а зачем тебе тут дырка 2.8 для этих целей? Для астросъемки 300 мм для узко направленной мало, для широкоугольной много. При дневных фотках птиц диафрагму обычно закрывают до ф8, что бы резкость, грип, борьба с ебучим небом и солнцем. Фоткать самолеты ты будешь на авиашоу днем, тебе придется так же до ф8 закрываться. Поясни мне какую задачу ты сможешь решить 300 ф2.8 но не сможешь решить 70-300 ф4.5-5.6 ?
Ок, приноси оценим, возможно у меня был неудачных экземпляр, но я им категорически не доволен был. 50 мм Д ф1.8, тож конечно мыльный на открытой, но менее чем 35 мм кропнутый, но хроматика там заметно меньше, фриджинг хоть и выраженный, отличается по цвету, не такой мерзкий, в нем гораздо меньше серого, не кажется таким грязным.
При этом обычно в итоге выясняется, что Фуджи и не уступает
Тоже интересно почему. Наверное, потому что многие перекатываются в коммерции с фф на фудж. У меня есть такие знакомые, кто с фф кенона ушли и довольны. Сам я с фф никона ушёл на фудж, взял к ней 35 мм стекло. Вот подумываю ещё 25 мм мануальную оптику к нему взять, чтобы ручками крутить прям как деды крутили в 70-х.
https://www.youtube.com/watch?v=q1-rMqpiR5M
>>688138
Это и не аргумент, просто не верю в переход именно "фф -> фудж", а вот "фудж->все че угодно" вполне
Я сам перешел для видеографии, второй раз у меня эти фуджи, так вот спустя пару месяцев начинает дико вымораживать их акварель и цвета
Ты ведь про эту срань в правом нижнем углу? Выглядит неприятно, но кто туда будет смотреть? Вот сфотографировал вид из окна на 1.8 (кто вообще так делает, ну да ладно, пусть будет светосила).
Nikon d5100 + Nikon 35mm 1.8 G DX
>>688141
Теперь смотри, вот опять 35мм 1.8 DX
На тот же содомит 5100, та же открытая 1.8
Видно, что по краям металла у этого забора есть артефакты. Но опять же, даже эту штуку я бы фотографировал на 2.8, все отлично бы размылось. На 1.8 такое фотографировать стремно, потому, что половина этого забора не в фокусе, хоть я и стоял напротив.
>>688068
А теперь веточку. Одна фотография на гелиос 81н f/2.0, другая - на никон 35 f/1.8
Действительно фото с гелиоса выглядит приятнее, нет этой окантовки неприятной в некоторых местах. То есть здесь ты прав, признаю.
Цвета у Фуджей да, на любителя, но я бы их не назвал противными. Иногда делают снимок лучше, чем ожидал. А иногда хочешь сделать серьёзный холоный кадр, а Фудж бац - и раскрасил всё в лампово-бежевый и нежно-розовый
Вполне себе люди переходят на Фудж, т.к. у них отличные сенсоры и оптика. Есть даже сменившие полный кадр на дваждыккроп и на нём и оставшиеся. Говорю как человек, нормально проработавший в одном из брендов лол
Угу, тут на сером кирпиче эта херня не так сильно заметна. На чистом фоне, белый или другой чистый цвет на фото сильно отличается в худшую сторону от того что ты видишь глазом, именно мерзка серота лезет, и от нее трудно избавиться. Причем этого эффекта нет у более древних и дешевых объективов, да там фрижинг тож есть, но без примеси серого.
Посмотри на пикче на контрастные объекты вне зоны фокуса, хромата, серый грязный фриджинг. Видишь на контрастных местах, на ветках, на балконе, и даж на ветке в фокусе, серо-фиолетовые ореолы? Вот смотри вторая пикча, кроп фотки дерева на фоне неба контрастные ветки, никаких ореолов нет, а это древний гелиос 81н который я купил за 2 тысячи рублей. Да картинка не идеальная, но выглядит лучше чем на стекле которое на вторичке как минимум в 3 раза дороже и сделано на 20+ лет раньше чем 35 мм никкор.
>>688068
То же место, оба объектива прикрыл до f/4. Теперь мне больше нравится 35, но гелиос приятно размыл фон. Дефектов я не наблюдаю.
>>688068
Теперь фото листка. Оба на максимально открытой. Гелиос явно лучше. У никона слева внизу и справа внизу какая-то фиолетовая срань, причем она и на f/4 не пропадает.
Короче, ты мне, внезапно, открыл глаза на оба этих объектива.
Ну так вот о чем я тебе и говорил. У никкора 35 ф1.8 несть реальные проблемы с качеством картинки, для объектива разработки 21 века, качество работы на открытой неприемлимо низкое, причем он хоть конечно и не дорогой, но заметно уступает по качеству картинки более древним и дешевым стеклам.
Стекло сделанное до моего рождения, дает картинку лучше чем фирменный объектив, как по мне это только признак того что этот фирменный объектив говно и не нужно на него тратить деньги. Они заявляют ф1.8, только вот проблема в том что рабочий он только где-то с ф2.8, и стоит дороже аналогов. Тот же йонгхуй конечно то же дает хреновую картинку, хотя как по мне она чуть менее хроматичная и фриджинг почище на ф2.0 у него, но он и стоит на треть дешевле никкора.
Этот никкор откровенно неудачное стекло, даж с учетом его низкой цены он все равно говно, за эти деньги можно купить мешочек советских почти не ржавых стекол, или йонгхуй и светофильтров пачку.
Причем у меня пичет не от того что фриджинг есть, он везде есть в светосильной оптике, а от того что он с какой-то мерзкой грязно-серой примесью, которую даж в посте хрен выведешь. Сраные советские стекла которые все матерят за говно картинку снимают ЛУЧШЕ чем этот стильный модный молодежный кусок пластика и говна.
Если у тебя кроп никон без мотора и нужные автофокусный 35 мм, нужно брать йонгхуй, картинка хоть и неоч, но не хуже чем в оригинале, а стоит дешевле. Если у тебя никон с мотором и нужен АФ, то брать никкор 35 мм ф2.0 Д, по деньгам он примерно так же стоит, но хотя бы картинку дает нормальную начиная с открытой. А если не пугает мануальный фокус, так есть множество всякой не автофокусной годноты, за эти деньги можно 2-3 стекла взять.
Ах да, забыл написать. Гелиос 81 у меня совершенно убитый. Передняя линза вот в таком состоянии. Задняя с небольшими коцками, но не так печально.
Всегда спешу на помощь, удивительно встретить на фотаче адекватного человека. Добра тебе и осознания реального качества отпики, а не маркетингового кала.
Проблема никкора в ебаном грязном фриджинге, и сильно хроматике. Я не знаю почему в современном объективе такое говно. Я аналогичное видел только в старых зуммах минолты 80х годов выпуска. Вот тот же гелиос-81н, он снимает ветки на максимально открытой, на ф2, напротив неба их снимает, и нет никаких фиолетовых ореолов, а у никкора они видны невооруженным глазом без всякого приближения. Причем фрижинг лезет даж в тенях, как в твоем примере с листочнками, и цвет его грязно-фиолетовый, и хрен ты вот эту серость в пост обработке подавишь, можно конечно но это ебля с каждой фоткой в фотожопе по 10-20 минут.
У гелиоса-81н там конечно своих недостатков в наличии, но на фоне никкора, который на 20 лет моложе, и в 3 раза дороже, он выглядит как топ оптика для илитного фотачера.
Да эт не страшно, у тебя там просветление просто покорежено, само стекло в поряде, такие деффекты передней линзы мало влияют на качество картинки, критически важна задняя линза. У меня вот внутри него пыль, и пофиг, вполне нормально фоткает без видимы глазом деффектов. В худшем случае у тебя будут блики в контровом свете, но в контровый свет он не может даж с целым просветлением. Вот смотри в контровом свете даж с целым просветлением как ловит блики.
Дело вкуса. Понятно, что на кропе ЭФР будет 52 и 75, разница существенная. Но я все же проверил, как и обещал, убедился в том, что анон не на пустом месте критикует 35-ку.
35-ку я ясное дело продавать не собираюсь, буду пользоваться как и прежде, потому, что для меня это отличный вариант повседневного (edc) объектива. Ну и снимать детей или какой другой экшон на мануальную оптику скилла пока не нажил.
Всю "мануальщину" я использую для неторопливой фотографии на прогулках, потому, что просто гулять по одним и тем же местам надоело, а так у меня появляется "телепорт".
В общем осталось сравнить с миром-24н, но у меня его пока нет.
В том то и беда что он не такой уж и дешевый. Не дорогой конечно, но тот же йонгхуй на треть дешевле и выдает картинку как бы как минимум не хуже, а то и лучше. А это фиаско, когда более дешевое стекло рандномных китайцев стоит дешевле а по изображению лучше фирменного стекла.
Никто не говорит что гелиос-81н идеальное стекло, только вот низкий контраст можно пофиксить одним движение ползунка в лайтруме за 5 секунд. А вот что бы чисто убать фриджинг, хроматику, искажение цветов из-за этого, нужно уже попредолиться хорошенько в редакторе.
Проблема никкора 35 мм дх, в том что при своем качестве изображения, что бы мириться с его косяками из-за дешевизны, он должен стоит меньше йонгхуя. 35 мм ф1.8 дх откровенное неудачное стекло в кроп линейке никона.
Вот о чем я и говорил, что лайтрум он геометрию 35 мм еще правит нормально, а вот все эти цветовые ореолы нужно ручками выскребать из кадра. Причем искажения цветов вне зоны фокуса еще накладываются на цвета предметов, от чего те искажаются, иногда не заметно, а иногда приобретая довольно мерзкие оттенки цвета. И это пофиксить то же море боли. А если снимать при исскуственном свете там еще все хуже становится.
Я подошел к решению вопрос более радикально и отдал его в добрые руки. Сам снимал всякую репортажку на 18-105, и вполне доволен был. На улице света для него вполне достаточно, а в помещении я внешнюю пыху юзал. А потом на ФФ перешел. Лично для меня недостатки никкора 35 мм дх сильно перевешивают его преимущества.
Очнись, это один из самых дешевых АВТОФОКУСНЫХ объективов, который Никон позиционирует как ентри-левел и не заявляет о его безупречном качестве.
Ты сравниваешь объектив с некротой, и сокрушаешься, что современный объектив дороже и, видимо, ожидаешь, что он должен рисовать как ФФ Никкор 35мм 1.4.
Но даже при этом, кропнутая 35ка рисует лучше своих современных аналогов и выдает приемлемую картинку в любых условиях, в отличие от хипстерской некроты.
Гелиос выдает блеклую мыльную картинку, а Никон рисует контрастную, но лезет хромата.
Нужно быть интересной личностью с особым складом ума, чтобы дешманским объективом фотографировать ветки и пейзаж на полностью открытой диафрагме, а затем удивляться оптическим искажениям.
Он конечно дешевый, и позиционируется как говно для говна, но зачем его покупать то? Есть полнокадровые на вторичке, если нет мотора есть йонгхуй. Чем это стекло лучше того же йонгхуя который на треть дешевле? Или никкора отверточного 35 мм ф2 Д который на вторичке стоит чуть дороже.
Нет я сокрушаюсь не о том что никкор 35 мм ф1.8 дх дороже, а о том что за свои деньги он говно. Его проблема в том, что есть много объективов дешевле него, которые выдают картинку лучше, или как минимум не хуже чем он. Если стекло стоит дороже, а картинка хуже, то зачем покупать такое стекло?
Ок давай на конкретных примерах разберем где никкор 35 мм лучше. Вот у человека их есть он и некрооптики пачка, и можно напрямую. Из реальных преимуществ у никкора над гелисом-81, это наличие автофокуса, стойкость к контровому свету, из недостатков это адовая хромата и фриджинг. Если сравнить йонгхуй и никкор 35 мм, мы получаем чуть меньшую хроматику на йонгхуе, и все остальное примерно одинаковое, при цене на треть ниже. Так если нет разницы зачем платить больше? Если нужен АФ 35 мм с посредственной картинкой.
С чем мы сравниваем? Лучше кого она рисует, давай обсудим где конкретно она лучше, в чем это выражается, и с кем мы её сравниваем.
Я высказал утверждение что никкор 35 ф1.8 неоч. Человек решил проверить то что я сказал, взял два своих объектива и проверил, оказалось действительно неоч, я прокомментировал эти сравнения, в чем проблема-то? Нигде в правилах треда нет ограничений по количеству сообщений про один объектив или на одну тему.
Двачую. Какой-то парад дебилов в фотаче. Один разнофокусные стекла сравнивает с разницей в полвека, другой что-то про цвета фуджа загоняет, а сам снимает видево и не понимает, что там цвета все из коробки плёночные и под разные задачи свой пресет задуман. Спасибо, Абу.
Крутые матрицы с высокими показателями для полуторакропа, противотанковая сборка (у старших моделей), имхо вообще нет плохой оптики, даже киты радуют (хотя все стёкла дорогие). Добротное видео, шустрая работа, зверский АФ, широкий функционал камеры в целом. Цвета на любителя, кому-то нравится, кто-то плюётся, лучше сам посмотри на Фликре и реши для себя.
Лично мне система нравится.
Зависит от того, что именно за ФФ Никон. Если д850/Z7, потеряешь в дд и шумах, равы менее гибкие, ну и общее впечатление от картинки послабее, возможно. Если младшие полные кадры Никона, то ничего не потеряешь.
Поясни ньюфагу, для меня реально это неизведанная тема.
То есть если камера знает объектив, то она в раве подкручивает под него, верно? То есть чисто гипотеически если я оторву контакты на той-же 35-ке, картинка поменяется?
Выглядит как вполне реалистичный сценарий, но я даже не задумывался об этом.
Добрый вечер, анонасы, посоветуйте нормальный фотик до 5к рублей с авиты, цель - качественно фоткать своих камрадов, дабы те заливали эти фотки себе в соц. сети, сейчас посмотрел рынок, дохуя всяких моделей fujifilmов, есть дешевле, есть дороже, есть ли принципиальная разница? Может у кого-то есть примеры фоток на фотики данного бюджета? в гугле одни пейзажи, чего я фоткать не хочу, поэтому не могу нормально оценить графен
За 5к качественно не получится, особенно, если ты не фотографируешь постоянно. Тебе придется долго набивать руку.
Если у тебя айфон свежее 6 модели (или какой-нибудь андроид от 20к), то лучше не бери и снимай на него и лепи пресеты в фоторедакторах.>>688258
В противном случае ты либо закинешь какой нибудь nikon 3100 / canon 550d / fujifilm yoba-instagram-3-xxl на полку, либо купишь что-нибудь вменяемое
Я скозал
Фуджики не для тех, кто с лупой на фото каждый пиксель рассматривает. Это не технодроч на динамический диапазон, хотя там всё хорошо с этим. Фуджики для души. Представь, что у тебя забрали твой кенон ололо и дали дальномерку и шесть разных катушек плёнки. Объектив при этом современный резкий, тушка напичкана новейшими йоба-технологиями типа 14 кадров/сек, фокус-пикинга, бесшумностью, 1/32000 выдержкой и фокусом на глаза. И эти твои катушки плёнки для любых задач: хочешь яркий пейзаж-вот Velvia, хочешь ч/б стрит- вот Acros, хочешь портрет- вот Astia и Pro-Negative двух видов. Хочешь классический кодак, вот тебе Classic Chrome. Для предметки и любого рандома вот тебе Provia. Можешь смешать настройки контраста и цвета в каждой из них и получить десятки собственных комбинаций. И самое главное теперь: этих разных плёнок у тебя на руках не шесть шт., а неограниченное число и в проявку их нести не надо. В видоискателе ты уже видишь, что получишь. Осталось только найти красивый угол дом. Всё.
Ты конечно горазд простыни писать братишка, но ты забываешь, что 35 дх родное стекло с автофокусом, значит все мануальные уже в другой лиге, родное стекло нормально работает в системе и не будет выебываться по непонятным причинам, ремонтопригодность - если у тебя отъебнет мотор на никоре то его заменят, на китаеговне - ну ты понимаешь; гарантия - тут все ясно; ну и Йонг банально не резкий даже на фф.
Странный ты.
Вот это тебе мозг блогеры засрали. Все, что предлагают Фуджи, есть у любого другого производителя фотоаппаратов. Пресеты пленки, просто маркетинговый ход: пресет, который другие называют Vivid, Фуджи назвали Velvia, Portrait -> Astia и так далее.
Единственное, чем выделяется Фудж - ретро внешний вид и хорошая матрица для видео.
П Р О Ф И Л Ь О Б Ь Е К Т И В А
Ебать ты зеленый. Я надеюсь, ты хотя бы знаешь, что итоговый вариант, хоть в рав, хоть в жпг уже с пост обработкой в тушке?
Мы конечно много спорить можем, приводить какие то аргументы и доводы, однако зачем? Как я писал выше, каждый может САМОСТОЯТЕЛЬНО бесплатно и без смс проверить, так это или нет. Потратив на это буквально 3 минуты - это если есть фотоаппарат, у тебя, подозреваю, нихуя нет, иначе откуда ты такой вообще вылез неграмотный.
Более на эту тему я не буду ничего писать, потому что проверяется очень просто. Достаточно для этого иметь фотоаппарат.
Этот чел правду говорит или хуйня и субьективщина?
Я, так как вообще не обладаю никакими знаниями в теме, то готов отсечь сразу все Никоны,, основываясь на свидетельствах данного эксперта, тем самым облегчив себе выбор. Но вдруг есть мнения против?
>Тебе видео нужно от камеры или нет?
Думаю что нужно. Насколкьо нужно - не знаю. Я же только хочу вкатиться и попробовать общение с крутой камерой. Делать фоточки не только на телефон и все такое. Мб и видео снимать зайдет. Для видео как я понял надо брать беззеркалку.
Хочешь начать разбираться в фотографии, та и вообще любой другой теме, тогда следуй этим правилам:
1. Не смотри русскоговорящих блогеров.
2. Видишь активно жестикулирующего хайпово выглядящего зумеро-бумера - не трать на них время.
3. Избегай любых роликов в стиле "20 идей для фотографии", "как за пять минут прокачать скилл фотографии", "Ты ничего не знаешь о..."
>1. Не смотри русскоговорящих блогеров.
Предвзятость, пахнет каргокультизмом на швятой запад. Зачастую годный контент будет спизжен / адаптирован / переведен на русский и получишь то жесамое без копания в дерьме.
>2. Видишь активно жестикулирующего хайпово выглядящего зумеро-бумера - не трать на них время.
Это то каким боком тут вообще? Тебе некомфортно или завидно? Любой уверенный и активный в твоих глазах = чсв и уебан? Я должен специально искать статичных челов которые с кирпичным ебалом поясняют за циферки?
>3. Избегай любых роликов в стиле "20 идей для фотографии", "как за пять минут прокачать скилл фотографии", "Ты ничего не знаешь о..."
Опять же не вижу нихуя плохого. Ну посмотришь ты подобное. Ну все оттуда покажется тебе хуйней = тут же забываешь. Или не все покажется, чет зацепит и возьмешь на вооружение. В чем собственно проблема? Если есть критическое мышление - отфильтруешь хуйню и возьмешь полезное для себя. У тебя проблемы с критическим мышлением?
По итогу твоего поста считаю что нужно избегать таких советчиков как ты. 0 аргументации, демонстрация полярности мышления. Раунд.
хуёвые правила, загоняешь себя в пузырь.
1. Чем они хуже англоговорящих? ТАМ плохих блогеров нет? Ещё немаловажно, что часто русскоговорящие из России и говорят на темы, которые именно в России будут работать.
2. К счастью, сейчас можно выглядеть и кривляться, как захочется, не спрашивая мнения червей с двача. Включил ролик и формируешь мнение — если там обитый кретин типа ЗДАРОВАКИНОДЕЛЫ, то скипай, да.
3. Обычно да, но иногда такие названия бывают и у нормальных роликов. Потому что надо как-то продвигать контент, чтобы его смотрели, чтобы алгоритм ютуба тебе его принёс, а не сгноил с 10 просмотрами.
Чувак с видео нормальный (я смотрел только пару видео). Первый раз увидел в реках именно его ролик «10 проблем ШКОЛЬНОГО фотографа» (именно так, а на превью «откаты, ТПшки, мамки» и огонь) — мне поебать на школьные альбомы, но я кликнул и посмотрел интересную историю и подписался
>>688490
Как вы тогда блин инфу получаете? С двача что ли онли?
Вот еще чел рассказывает - мнение? расстрел
https://www.youtube.com/watch?v=2LWXoRYKsGg
>>688488
Ок но там вроде не мнение а факты. Мнения он высерает в других видосах про свою сонии (мало что у него смотрел на самом деле)
>Как вы тогда блин инфу получаете? С двача что ли онли?
Нет, тут о другом речь. Хорошо, если ты хочешь разобраться в чем то и смотришь видюшки об этом, хоть его, хоть другого. Все равно на каком языке.
Плохо, когда ты не знаешь как и что снимать, не хочешь в этом разбираться и гуглишь аля "как сделать модную тонировку и пр". Далее ты присасываешься к кружку блогеров и начинаешь ТУПО за ними повторять, потому что нахуя тебе думать, если ты ЗНАЕШЬ как сделать, но ты знаешь не свое, а чужое. Далее, наступит у тебя кризис, потому что вся твоя деятельность сведется к применению чужих знаний к своим снимках.
Алсо, лучше качать насмотренность, нежели бесконечно смотреть блогеров.
Кратко:
Учиться в фотографии нужно как можно меньше, а снимать (практика) как можно больше. Практика поможет понять, что не так с твоими фотографиями.
Когда большинство времени дрочишь на теорию, превращаешься в вечного студента и специалистом по любым по фотографическим вопросам. Но только на словах. А слова в фотографии - пустая хуйня.
А что не хуйня? Ценный снимок, с художественной точки зрения, можно сдалать хоть на сони эрикссон. Просто качественный снимок может сделать почти любой уебан на автомате камеры с объективами за 100500$. А знания плюс практика равно какой-никакой баланс, где можно сделать хорошее фото на сапог 10-ти летней давности с китовым.
1. Для базового видео подойдет любой фотик со сменной оптикой моложе 2010 года разработки.
2. В видео то же полно жанров, и для одних таки нужна бзк на стабилизаторе, а для других вполне хватит почти не удроченного кенона 10 летней давности на штативе.
3. Простейший путь это купить на вторичке никон д7100 и стекол к ней, там же. И если не зайдет, продать за те же деньги обратно. Если ты точно не уверен надо оно тебе или нет, не имеет смысла вкатываться с новой камерой, что бы потом сливать её за пол цены на авито. Лучше купи такую камеру за пол цены у вкатывальщика которому не зашло.
4. Если точно не уверен надо оно тебе или нет, бери кроп камеру, она при хорошем свете может все то же что и ФФ, дешевле, и позволяет понять оно тебе надо или нет. Если не зайдет съекономишь денег, если зайдет потом сменишь на ФФ, если кроп что-то не сможет из твоих задач.
Никогда не фотографировал, но просто интересно.
Существует ли техника которая сглаживает минусы внешности?
Например у человека всратая кожа и лицо в целом перекосоёбленое.
Я как-то попробовал селфи через смартфон сделать, увидел насколько же я всрат, и больше никогда туда не заходил.
> Я как-то попробовал селфи через смартфон сделать
Потому что на телефоне у тебя ширик, а на камеру можешь прикрутить какой хочешь объектив, в т.ч. и специально для портретов, и будешь красавчиком, как в жизни.
Я тебе больше скажу на бзк есть 50 мм ф0.95. Эти 50 мм объективы с сверхвысокой светосилой нужны для съемок ростовых и полуростовых портретов при слабом свете с годной бокешкой. Когда ты в конце золотого часа на закате например хочешь ростовой портретик с красивым размытием построить, вот тогда пригодится и надо отходить подальше что бы все лицо было в фокусе. В общем это довольно узко специализированные штуки. Типа тилдшифтов или длиннофокусной оптики в 500 мм и выше.
Жалкие подражатели нашему величию!
https://www.zenit.photo/catalog/obektiv-zenitar-0-95-50-e/
>>688542
Не понимаю, для чего селфи палка? Просто крепишь где фронталка и снимаешь, не?
А для видео в 4к?
Еще такой вот вопрос. Если у тебя зеркалка, то это же не значит что в плане видео она будет сосать? Просто зеркало отодвигается и на ту же матрицу поступает изображение? То есть на зеркалке принципиально видео снимается точно так же как и на беззеркалку, или нет? Или же зеркалки хороши в основном для фотографии, а для видео по дефолту не очень, и что бы снимать хорошее видео производители будут ставить дополнительне решения? Что типа увеличивает стоимость, сложность и вес?
> То есть на зеркалке принципиально видео снимается точно так же как и на беззеркалку, или нет?
Принципиально да, различия в алгоритмах снятия изображения с матрицы, со всей матрицы с ресайзом, или с пропуском пикселей, или кроп с меньшего количества пикселей, всё это влияет на четкость картинки, беззеркалки сами по себе современнее и поэтому в них пихают более современные алгоритмы с которыми справляется более производительное железо. У Сапога например видео в зеркалках мыльное, кроме 90д, а у Никана автофокус в видео ебаный, кроме д780.
Для 4 к видео нужны или современные зеркалки последни 3 лет выпуска, или бзк примерно последних 3-5 лет выпуска.
Зеркальные камеры они разные есть, есть разная заточка производителей кто-то сосредоточен на фото, другие на видео. Потому их возможности сильно отличаются в плане видео.
БЗК камеры, изначально создавались всеми производителями с учетом того что пользователям нужно снимать видео, а зеркальные камеры изначально делались тупо под фото, и потом у разных компаний была разная позиция по поводу необходимости видео в разных камерах.
Например кенон довольно рано начал делать продвинутые для своего времени, в плане видео зеркальные камеры, а никон наоборот считал что зеркалки для фото, и видео было по остаточному принципу. На самом деле зеркалке ничего не мешает снимать видео так же как и бзк, например тот же д780 никона снимает видео точно так же как их бзк камеры.
Задачи какие у тебя? Вообще д800 как бы камера более высокого уровня по мнению маркетологов никона, и закономерно там порезано меньше возможностей, но с другой стороны это камера старше и менее совершенная. Тут все упирается в твои задачи, где-то 750 будет получше, где-то 800.
>>688552
То есть по хорошему я смотрю на беззеркальную камеру?
Плюс её не боишься уронить и она компактнее - в рюкзак кинул и пошел гулять.
И вообще, правильно я понимаю, что у беззеркалок из минусов сейчас - это по большому счету медленность работы и большое потребление? Типа лет через 10 электронникой компенсируют и зеркало спокойно отойдет в прошое как было с пленкой?
Во времена пленки: исключительно ради лоулайта. За каждый стоп света реально боролись, порой в ущерб качеству фото. Исо 1600 встречалось редко и зерно было величиной с кулак.
Во времена цифры: гиродроч и показатель технологического могущества компании. Сегодня исо6400 обыденная реальность, а не фантастика.
>>688523
>Существует ли техника которая сглаживает минусы внешности?
Скальпель хирурга.
До определенных величин внешка "правится" подбором объектива, ракурса и светотеневого рисунка. Но если из Тети Сраки надо делать Линду Евангелисту, что чаще всего от "нутыжфотографа" и требуют, проще не снимать вообще. На такие затраты не идут даже в Голливуде. Ну или сразу рисуют что надо на компах.
>>688509
>А что не хуйня?
Собственные безумные умения.
Повторять слова за бородатыми хипстерами конечно прикольно и на двачах можно за умного сойти. Иногда. Наверное. Но в первой же реальной съемке, сложнее за "ветки, спины и углы домов", окажется что знание наизусть топ3 дхомарка нихуя не помогает.
Блогеры, равно как и фотографы со своими мастерклассами, это далеко не проект народного просвещения. Люди просто зарабатывают деньги, в условиях схлопнувшегося рынка. Пользуясь тем что их целевая аудитория как Буратино, мечтает обобрать золотое дерево. Особенно это касается постоветских стран, где с одной стороны тотальная нищета населения, а с другой никто пруфы у новоявленого светила не проверяет. Людям хочется верить в чудо, в сказку.
Портретная съёмка и стрит. 10 ноября уже еду за камерой (в Питер со своего села) и сюда буду выкладывать пруфы покупки, брать буду естественно б/у, но сейчас надо все взвесить. Сейчас заметил, что д800 стоит дешевле чем д750. Хочу взвесить все за и против и спросить совета у мудрого фотачера.
> у беззеркалок из минусов сейчас - это по большому счету медленность работы
Нет, работают бзк быстрее по всем параметрам, и от того что затвор без зеркала быстрее шлепает, и от того что само железо более современное. Электронный видоискатель работает быстро, задержка не ощущается.
Потребление больше потому что в бзк все время работает матрица.
По большому счету зеркало уже сейчас в прошлое отошло, только Пентакс что-то шевелится в этом сегменте непонятно зачем, у Сапога с Никаном последние зеркалки просто для галочки, внутри те же бзк, 250д - м50, 90д - м6-2, у никона д780 - з6.
Это ты прав конечно. Но я просто читаю устройство зеркалок и такое ощущение что там вообще все СУУУПЕР хрупко внутри и даже нельзя скажем на велосипеде будет кататься с ней без специального чехла в котором она будет защищена от тряски. Я не то что бы у мамки фрирайдер дохуя. Просто рассматриваю мысль что сел на велосипед, кинул камеру в рюкзак и поехал себе кататься по крутым местам попутно пытаясь снимать приглянувшиеся места.
Получается зеркалочки тут советуют поголовно просто потому что ими завален БУ рынок и топовые модели 3-5 летней давности еще хорошо себя показывают и при этом уже стоят копейки на вторичке? Или между зеркалом и бзк все же есть ценовая разница? Условно говоря камеры одного тира по возможностям стоят одинаково или нет? Или зеркало будет дешевле?
> Условно говоря камеры одного тира по возможностям стоят одинаково или нет?
Зеркалки дороже из-за большего корпуса более сложной конструкции видоискателя, хотя по возможностям одинковые или даже уступают, пример д780 и з6, первая дороже из-за зеркала, но у второй есть стабилизация матрицы, по всем остальным возможностям одинаковы. У Сапога зеркалка 90д тоже стоит дороже чем бзк м6-2, из-за большого корпуса и зеркала, хотя по возможностям тоже одинаковые не считая видоискателя.
1. Если тебе нужно преимущественно видео и хочешь 4к, то бзк за те же деньги дадут тебе более лучше эти возможности.
2. Если уронить на пол бетонный, то поплохеет какой угодно камере, не важно бзк или цзк.
3. Автофокус, и скорость его работы, бзк отлично работает со слежением за относительно медленно двигающимися объектами, вроде неспешно идущего человека, или сидящего котика. А вот если котик бегает как ебанутые, или человек быстро и рандомно перемещается, бзк уже факапит со страшной силой, даже современные и топовые. Но с другой стороны на бзк ты не привязан к области покрытия точками фокуса, можешь фокусироваться где тебе нравится, компонововать кадр проще.
4. Зеркало скорее всего полностью в прошлое не уйдет, при длительной съемке, когда снимаешь редко, а ходишь долго, особенно на холоде, цзк равного технологического уровня, будет работать всегда больше на одной батарее чем бзк. Автофокус у цзк чисто физически более быстрый. БЗК скорее всего полностью вытяснят базовые зеркалки, типа наконов д3100 и д5100, сильно потеснят ФФ камеры типа д610, но цзк полностью не уйдут, скорее всего это будут гибриды по типу д780, которые могут и в зеркало и в бзк, хоть и подороже чем чистые бзк. В будущем все зеркалки скорее всего будут на самом деле гибридами, а их более простыми и дешевыми версиями будут бзк, для тех кому нет нуждые переплачивать за преимущество зеркальных систем.
Если по деньгам влезаешь, и у тебя в приоритетах есть стрит фотки, то лучше предпочесть д750, это конечно по идеологии маркетологов никона полупроф, типа для любителей, некоторые фишечки что есть в д800 выпилены, но технически это более совершенная камера. Лучше АФ, совершенней матрица.
Ну так-то все в будущем просто с чистых цзк перейдут на гибриды по типу д780, она если надо может в плюсы цзк, а если это не нужно в конкретной задаче, работает как бзк. Я вангую что будут чистые бзк подешевше, и гибриды на базе бзк подороже, тем кому нужны фишки зеркальных систем.
Если сравнивать классическую бзк и цзк, они стоят примерно одинаково, если сравнивать современные цзк, и бзк, то современные зеркалки это гибриды, это такой бзк, к которому примотали возможности зеркалки. То есть ты платишь за бзк базы + сверху цену за возможности зеркалки. Пример у никона это д780 и зет 6. Зеркальный гибрид стоит 155 к рублей, чисто бзк 130 к рублей за тушку.
Зеркалки тут советуют потому что они достаточно хороши для фото, их много на вторичке, к ним на вторичке много доступной оптики. Что позволяет именно для фото получать хорошие результаты за относительно скромные деньги.
Планирую сейчас посмотреть этот видос
https://www.youtube.com/watch?v=VqkQBKmDS1M
Твои контраргументы?
Что такое вкусное в сонях?
Свежесть?
Типа они только появились и вторичный рынок еще не насыщен ими? Представь что ты купил свежевышедший айфон, попользовался им месяц и выкидываешь его на авиту? Ты сразу за пол цены будешь просто так отдавать когда там только перекупы которые продают за фулл-прайс? Ты по сути первый на незанятой товарной нисше и можешь стартовать с 90% от цены нового.
Ну это, 8 мм очень специфическое говно, зенитары и пеленги такие они пригодны для панорам и большу часть кадра придется резать и править дисторсию. Если тебе прям ширики надо, с минимальной еблей в редакторе посмотри на самьянги. Они с довольно широким углом имеют минимальную дисторсию, и на вторичке не особо дорогие.
А ты в руках держал хоть какие-то современные бзк?
Блять, че мелет, какие-то гибриды, вообще охуеть.
Сони а7-3 за 130к обладает охуительным аф, а7р3/р4 тоже, а а9 и а9-2 это вообще топ.
Причем никакого бэк-фронт фокуса, никакой юстировки, взял и снимай, всегда 100% попадание.
Насчет других производителей не скажу, но не думаю, что на бзк сапога и содомита ситуация сильно хуже (у сапога вообще дуалпиксель, который еще более имба, чем аф сони).
Топить в 2020 за зеркалку - это надо быть полностью отбитым или дедом, который только на зеркало снимал и нейропластичности мозга уже не хватает на что-то новое.
Твои слова об аккумах подтверждают, что последние соньки ты видел только на фото и даже в руки не брал. Потому что NP-FZ100 это пздц какой аккум, два аккума на полный свадебный день (у других производителей тоже не сильно хуже).
Какие-то факапы, какие-то котики, блять, о чем ты? И вот таких экспертов полон фотач, советуют ньюфагам покупать старые зеркалки типа никона 7100, вы ебанутые что ли? Единственный аргумент для покупки зеркалки сейчас - это их цена б/у, так как куча любителей сливает свои зеркалки по причине того, что телефоны сейчас полностью закрыли любительскую нишу (а до этого целиком уничтожили мыльницы как вид).
Да, если денег совсем нихуя - то тогда есть смысл брать зеркалку, но вообще фотография - это не самое дешевое хобби, а если есть желание еще и зарабатывать этим (или просто снимать легко и с удовольствием на нормальную камеру) - то тут уже надо быть готовым выложить дохуя даже за б/у.
Зочем у тебя так пичет? Нравится тебе или нет, но пока что бзк с фокусировкой с быстро движущимися объектами справляются похуже чем цзк. И вполне себе много видосов про это с ютубиках с примерами. В не динамичных сценах, их АФ удобней чем ограниченная площадь покрытия у цзк, тут как бы я не спорю, я об этом и писал. Я не скажу за сони, но у никона при необходимости работать с быстро движущимся животными бзк пока что уступают цзк.
Увеличение емкости аккумулятора как отменяет факт того что потребление при прочих равных у бзк выше?
Так потому и рекомендуют покупать д7100 и аналогичные старые камеры, ибо аноны приходят с вопросом у меня есть 30 к накопленных на завтраках в школе, хочу фоткать, сап двач что купить. Старые зеркалки вполне себе позволяют получать хорошего качества картинку, и стоят весьма не дорого на вторичном рынке, что тебе не так опять?
> До определенных величин внешка "правится" подбором объектива, ракурса и светотеневого рисунка. Но если из Тети Сраки надо делать Линду Евангелисту, что чаще всего от "нутыжфотографа" и требуют, проще не снимать вообще. На такие затраты не идут даже в Голливуде. Ну или сразу рисуют что надо на компах.
Так тебя кто просит снимать? Я лишь спросил возможно ли это технически. Нахуй мне твоё мнение всралось проще тебе или сложнее? Неужели так сложно отвечать по существу?
Вполне себе нормально если денег ммало. Эта модель позиционировалась никоном как топ кроп, на момент выпуска. В ней есть весьма широкий набор возможностей для фотографа. Ты сможешь работать со всем старым парком отверточной оптики никона, у тебя будет корректно работать дальномер и экспонометр на старых стеклах без чипа таких как например гелиос-81н. Автофокус хоть и уступает д500, вполне себе шустрый, матрица умеренно шумная, динамический диапазон вполне комфортный. Если за 30-35 к в не убитом состоянии есть вариант купить, то почему бы и нет. Эта камера позволяет при нормальном свете и сейчас получать хорошие и качественные кадры, вполне на уровне с современными камерами.
Я не знаю про какие быстро движущиеся объекты ты говоришь, может быть для съемки истребителей и гоночных болидов есть разница, но как часто вообще такое снимают (ну кроме профессионалов-репортажников и не очень большого числа дрочеров). Могу сказать за свадебный репортаж - тут та же сони (a7iii) изи надергивает любой сапог с зеркалом (даже 5д4, потому что необходима идеальная юстировка тушки со стеклом для 10/10 попаданий). И я далеко не сонидрочер, уверен, что топовые бзк сапога будут не хуже из-за дуалпикселя (насчет никона не знаю).
Насчет аккума: так они и сделали этот аккум с учетом выросшего энергопотребления. И что теперь? 2 аккума на полный день. Причем это и для фото и для видео. Попробуй на 3 или 4 марк поснимать видео, ты охуеешь как быстро он жрет аккумы (с фото, конечно, в разы лучше, но я про то, что относительно новые сони теперь ничем не хуже топовых зеркалок).
Если ты не держал новые бзк в руках - то зачем заявлять, что они чем-то уступают зеркалкам для среднего фотографа (не профи-репортажника и не любителя пофотать истребители). Мой друган снимает птичек на свою 7р3 через mc-11 с сапожными стеклами и говорит, что после 3 марка это охуеть как просто стало.
Я про то, что дрочить на зеркало в 2020 - это удел либо тех, кому плюсы зеркала необходимы в его работе (а это очень небольшая группа людей, как я и писал), либо просто ретроградов, которые думают, что камера - это онли зеркало, а всё остальное это хуита какая-то.
Что делать тем, у кого бюджет 30к? Ну что, снимать на то, что есть. Какой-то выбор бзк начинается где-то с 50к и то только за 1,5х кроп (тот же фудж, который я не совсем понимаю, но пусть будет).
Вкратце: если есть деньги - то новая бзк уровня a7iii, если нет - то хуле, бери на что хватает.
Если бы можно было вернуться в 2013 год и сказать самому себе что делать - я бы не стал брать 60д, а сразу взял бы 6д. ФФ для фото всегда лучше кропа, а бзк фф лучше фф зеркалки (это касаемо сони и сапога, за остальное я не ручаюсь).
1. Быстро движущейся фигни довольно много с которой справляется фокус бзк, но делает это хуже чем на ЦЗК. Простой пример это собака которая прыгает и бежит к тебе или от тебя не по прямой а под углом и подпрыгивает играясь. У БЗК в этой ситуации брака заметно больше чем у ЦЗК. В отношении юстировки, сейчас с политикой сигмы и тамрона это не проблема, через консоль можно дома настроить любое свое стекло как тебе надо.
2. В отношении видео я не скажу, не сравнивал, а в фото режимах при равной емкости батареи бзк заметно быстрее теряет заряд, и особенно хорошо это заметно на холоде. С цзк я могу ходить 4 часа по морозу в -20 и фоткать птиц, с бзк через час она превращается в тыкву. Да это решаемо с помощью запасных аккумов в теплом внутреннем кармане. Но энерго потребление в фоторежиме, если ты больше времени смотришь, и ходишь чем фоткаешь, у бзк не столь удобное как у цзк.
3. Я разве говорю что БЗК говно и берите зеркалки? Для большинства задач БЗК вполне себе хорошее решение, во всяких бытовых съемках она значительно удобней для новичка чем ЦЗК, в среднем все БЗК более продвинуты, или не уступают по видео возможностям зеркальным камерам.
4. Так я ровно тоже самое пишу же! БЗК вытесняют из любительского сегмента цзк, в нише камер типа от д3100 до д7100 бзк будет ЛУЧШЕ, чем цзк. Для ряда специальных задач, из-за жестокой физики, они будут лучше чем современные им бзк, потому полностью они не будут вытеснены бзк, но останутся в довольно узком сегменте в виде моделей подобных д780. Скорее всего тот же никон, сохранит 3 зеркалки, по типу д780, какой-то гибридной замены д850, и гибридной или полностью зеркальной замены D6, а весь остальной модельный ряд заместит бзк.
5. Ну как ты мог заметить, у анонов которые приходят на фотач с вопросами, денег мало, и они как правило озвучивают бюджеты до 30 тысяч, редко когда больше. Закономерно им и советуют то что будет более лучше, из того что они могут купить на эти деньги. Ничего удивительного что это как правило какие-то кроп зеркалки типа д7000 или их аналогов. Если денег мало, а фоткать хочется, то лучше уж фоткать тем на что хватает денег, чем сидеть на жопе в ожидании хрен знает чего.
6. Я лично особо не жалею что снимал 5 лет на д5100, вполне осознанно перешел на д750, понимая что и в каких местах мне д5100 не позволял сделать. ФФ он конечно лучше кропа, но проблема в том, что он лучше кропа далеко не во столько раз, во сколько отличается их цена. Если я буду переходить дальше с д750, то скорее всего это будет что-то типа д780 или его аналога в линейке никон, пока что бзк никона меня не во всем устраивают, а бзк других производителей, не показали чего-то настолько впечатляющего, что бы я перекатился на другую систему.
Насчет аф я всё равно не могу с тобой согласиться. Ты либо юзал какие-то старые бзк, либо я хз что, но что касается сони (у которой а7iii это первая самая доступная фф бзк с нормальным автофокусом) то никаких проблем с аф там нет, с тамроном 28-75/2.8 аф очень быстрый и невероятно цепкий (по сравнению с тем же 5д3, например).
Насчет юстировки. Как я понимаю, ты про док-станцию от сигмы говоришь, с которой можно типа юстировать объектив и менять прошивку? Если да - ты серьезно? Ты на ютубе посмотрел обзор или лично пробовал? Вот у меня был 5д3, была 35/1,4 от сигмы, была док-станция и хуй там что сделаешь, только хуже. То есть да, ты можешь настроить аф на близкой дистанции, но тогда на дальней - сплошной проеб. Или наоборот. На бзк такой проблемы нет вообще. И да, с той же самой сигмой через переходник всё охуительно.
Насчет энергопотребления тоже самое. Ты либо не держал в руках последние камеры с нормальным аккумом (не берем в расчет соньки с NP-FW50, это редкостная параша, живущая в режиме видео 45-50 минут), либо смотрел какие-то проплаченные обзоры.
В плане аф и аккума та же a7iii это просто имба среди относительно доступных фф бзк. Понятно, что у неё есть свои проблемы, к которым либо можно приспособиться (например, дико бесит разный цвет со стекол разных производителей, желтящий тамрон, блеклая сигма и, конечно же, ахуенный цвет родных стекол за дохуя денег), либо забить хуй и смириться (очень хуевый электронный видоискатель, после оптического это просто пздц, но я почти им не пользуюсь, снимаю через дисплей всегда).
Насчет ньюфагов - пока снимал на свой 60д с дешевыми стеклами - всё не мог понять, почему же фотки такие хуевые. Понятное дело, что со временем руки выпрямились, появился фф и стало что-то получаться, но очень весомый вклад в рост уровня фоток был за счет нормальных объективов. Когда купил цейс 50/1,4, потом сигму 35/1,4 - тогда и картинка изменилась и снимать захотелось еще сильнее.
Я возможно буду выглядеть ебучим снобом, но вместо дешевого кропа и хуевого объектива типа 50/1,8 лучше...да ничего лучше не брать, хотя бы подкопить на нормальное стекло. Или взять задроченный 6д или д610 и какое-то нормальное стекло. Потому что старый кроп (а еще с не дай Б-г с китом) не принесет радости и человек будет спрашивать себя - нахуя я это купил, почему фотки как на телефон современный?
Поэтому лучше учиться на ошибках других (например, на моих) и если вы хотите снимать людей (а я снимал только людей) - то не берите старый кроп, берите хотя бы старый фф и к нему полтос для начала (да хоть тот же 6д, аф по единственной рабочей центральной точке, конечно, да и похуй).
Возможно, для других жанров (типа птичек) и пойдет кроп, но сколько я читал историй, когда люди берут старый кроп и какой-нибудь дешевый телевик, а потом плюются от своих фоток, потому что качество как на мобилу 5-летней давности.
Я сигмовскую не пробовал, у меня тамрон 24-70 и станция, без боли настраиваются на все дистанции, на разные фокусные, у меня проблем нет, был небольшой бек на 35 мм, я его поправил, сейчас проблем с фокусировкой нет, все хорошо работает.
Ну ты же понимаешь, что увеличение размера аккума не означает уменьшение энергопотребления, и бзк при том же режиме съемки на том же аккуме отработает в два и более раза дольше. Что конечно не отменяет того, что емкий аккум вполне себе позволяет для бытовых задач проводить съемки, и не страдать от быстрой его просадки.
Я тут с тобой не соглашусь, если не снимать, а сидеть с ждать, то умение фоткать то не появится, и купив дорогую камеру, ты все равно начнешь снимать говно, у большинства от этого сгорит жопа, и они перестанут фоткать вообще. Это конечно уменьшает конкуренцию среди фотографов, но немножк подлянски по отношению к нюфаням. Сейчас вторичный рынок позволяет купить вполне себе приличный кроп, который способен при нормальном свете выдать качественную картинку, и к нему недорого взять стекло способное вполне себе нормально для новичка эту картинку формировать.
Да тот же никкор 50 мм ф1.8 Д мыльный на открытой, да у него есть фриджинг, но он дешевый, у него внезапно отличный ББ, не хуже чем у стекол в десятки раз дороже, он легкий, и формирует картинку приемлимого качества. Те же женские портертики фигачить на него вполне норм, мыльность на открытой в этом только помогает. Тем более никто же не мешает докупать оптику постепенно по мере накопление денег и понимания своих потребностей в фотографии. Кому-то для фоток кота и углов хватит д3100 с китом за 5 тысяч, а кто-то идет дальше и осознавая ограничения имеющегося оборудования, уже осознанно делает следующие покупки.
Ну тут я соглашусь, что если задача именно портретная съемка, и остальное не нужно, то лучше пожертвовать мегапухелями, и взять таки себе старый ФФ вместо кропа. Однако тут опять есть один момент. Мы на двачах, как много двачеров осознанно хотят посвятить себя именно портретной съемке, и имеют возможность это делать? Что бы фоткать людей, нужно внезапно общаться с людьми.
Подавляющее большинство фотачеров фоткаю углы домов, анусы голублей, и прочие объекты не требующие социального взаимодействия, а для этого при нормальном свете и кроп камера подойдет. А в отношении птичек проблема то не в кропе, а в телевике низкого качества. Хотя у никона, я не встречал прям отвратных телевиков, даже старые и бюджетные вполне норм. А вот когда товарищу под сони А брали некролинзу, телевик что мы смотрели был пиздец отвратительный по картинке, но ему за 3 тысячи зашло, сказал пофиг меня устраивает. Лично я бы такое и даром брать не стал. Так что тут еще от конкретного стекла зависит.
Старый зеркальный кроп, на вторичке, с парком недорогой но премлимого качества оптики, вполне себе удачное решение для новичка, с ограниченным бюджетом, еще точно не решившего что он будет снимать, и будет ли он узко специализироваться, или ему нужна универсальность.
Бери какой-то базовый никон на вторичке, например д3100 или д5100, и самьянг 14 мм, примерно в 10 к рублей уложишься. Ты получишь картинку без сильных искажений как в случае с зенитаром 16 мм, да угол будет уже, но картинку не придется так сильно исправлять. Фокусировка будет ручная, заведи штатив, и тогда сможешь даже при слабом свете внутри квартиры фоткать все это без шума на длинной выдержки.
Смотри на тип крепления к камере. Берешь выбранную камеру, смотришь какой у нее байонет, и при покупке выбираешь самьянг с таким же байонетом, их делают для разных. Например для никона д3100 и д5100 это байонет nikon F, ну и так далее в зависимости от производителям.
Чаще там не сменный, но он с довольно широким углом, в помещениях может подойти. Тут опять надо конкретные модели смотреть, у них углы обзора разные бывают. Я этой темой особо не интересовался, не могу конкретные модели назвать. Но качество будет не сильно лучше мобилы с линзой. Если хочешь качество повыше все же желательно сенсор побольше и штатив.
>Что делать тем, у кого бюджет 30к? Ну что, снимать на то, что есть. Какой-то выбор бзк начинается где-то с 50к и то только за 1,5х кроп (тот же фудж, который я не совсем понимаю, но пусть будет).
А если 80к бюджет? Что можно взять вкатывальщику из бзк сони например за эти деньги?
Есть вообще краткий какой-то ликбез в духе что сколько стоит и что от скольки? То есть за что ты акшали платишь когда покупаешь?
Или в фотографии бюджеты не так работают? И новый тир это не +20к по деньгам, а х2 по деньгам? 30к/50к/90к/150k?
> А если 80к бюджет? Что можно взять вкатывальщику из бзк сони например за эти деньги?
Новые кропы или бэу фф. Ну есть еще Сапог РП за эту сумму, но это такая хуйня что ничем не лучше кропов не смотря на большую матрицу.
Да, чтобы заметное улучшение получить надо вывалить сумму х2 и больше.
Примерно за 30-40 тысяч за тушку, это будут старые б/у камеры со вторички. Ты можешь получить при нормальном свете картинку хорошего качестве, не хуже чем с современных топов, но при слабом свете камеры будут ливать, автофокус будет не столь совершенный как в новых. В некоторых моделях будут специфичные баги которые пофиксили в следующих.
За 40-80 тысяч, ты уже можешь взять более совершенную камеру на вторичке, или базовую но новую на первичном рынке. За эти деньги ты не получишь существенной разницы по картинке в хорошем свете по сравнению с первой категорией, но будет совершенней автофокус, и возможно лучше работа в тенях.
За 80-150 тысяч, ты можешь уже взять новую, современную камеру, при хорошем свете существенной разницы по качеству картинки не будет, но вот при слабом свете, разница по качеству картинки будет весьма заметная, будут существенно более продвинутые возможности видео съемки, еще более лучший автофокус (разница с 40-80 к незначительная).
За 150+ к рублей, ты получаешь уже то что производитель считает профессиональной камерой (за исключением конечно лейки и им подобных) В таких камерах возможности не урезаны в угоду маркетологам, в них будет чуть лучше чем у камер 30-40 к рублей картинка в хорошем свете, значительно лучше в слабом свете, совершенней автофокус, они могут решать всякие странные узко специальные задачи, но и для раскрытия своих возможностей они потребуют пропорционально стоящей оптики.
Ну это мы рассматриваем только тушки не касаясь объективов.
Например покупаю я бу зеркалку с китовым объективом. Потом второй объектив для съемки вдаль. А далее я например я покупаю беззеркалку покруче через год и все объективы подходят?
https://www.youtube.com/watch?v=DPxJlWDgDNY
Ну так в рамках одного бренда обычно есть совместимость, кенон и сони склонны периодически менять байонеты и твои старые стекла превращаются в тыкву если берешь новую камеру. Никон до недавнего времени держался делал под байонет nikon F все с 1961 года, но и он окопрел и для бзк сделал байонет Z. У никона самая длинная история совместимости, байонет не менялся с 1961 года до сих пор для зеркальных камер он такой же, начиная с конца 80х годов все стекла никона совместимы с его камерами.
Если у тебя есть отвертка, нет большого смысла брать йангхуй, когда доступна автофокусная 35 мм 2.0 Д. Если уж хочешь некроты, можешь посмотреть на мир-24н, байонет совместим, прыгалка работает, но он будет мыльный на открытой. У тебя бюджет то какой? Я вот если мне 35 мм зачем-то нужно просто ставлю на 24-70 это фокусное и фоткаю.
Меньше площадь матрицы, соответственно либо меньше пикселей, либо мельче пиксели, мыльнота тут не причем, кропы тоже очень резкими могут быть, тот же D500/Z50 супер резкий кроп. И у классического APS-C кропа матрица всё же довольно большая по сравнению микро 4/3, и прочими недоматрицами во всяких компактах и гоупрохах, не говоря уже о телефонах, там матрицы меньше в десятки раз.
Кроп матрица - это матрица с меньшим физическим размером. Количество пикселей там не меньше. Более того - из-за их меньшего размера и плотности повышается требования к качеству оптики. Да, чтобы получить тот же угол зрения, что и на ФФ - надо использовать меньшее фокусное. (50 мм кроп никона = 75 на фф)
Много пикселей в кропе ничего хорошего не дают, золотая середина 20-24 мп, размер пикселя при это будет как у фф высокого разрешения Z7 или A7R4 например. Ну и да, у кропа есть свои преимущества в теледиапазоне за счет этого, это конечно всё любительский уровень и серьёзные профи для телезадач всё равно возьмут трубу за много килобаксов для фф.
Т.к. фф стоит раза в 4 дороже кропа б/у, целесообразно все таки исходить из задач перед техникой, но если вопрос о бюджете не поднимается, то нужно быть сумасшедшим, чтобы взять кроп вместо фф.
Это подходящие камеры для начинающего? Я если честно не могу понять, α6ххх и A6xxx это одно и то же? Просто я вижу a6000 которая стоит 40к, а6100 при этом 60к. 6200 не существует, 6300 нет в наличии. 6400 - 80к. Есть еще 6600 - но это уже запредельное что-то по цене.
Я то думал что это одна линейка, ты сначала получаешь самую базовую камеру, а далее по мере роста цифр ты имеешь лайв-вью, 4к видео и другие штуки далее по списку, но чет a6300 не лучше чем a6100, а это тоже самое только более старое?
>>688762
А что подразумевается под стритом тут? Когда в дали движущиеся объекты типа?
Сравни сам и реши
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d3200&attr13_1=nikon_d7100&attr13_2=nikon_d7500&attr13_3=nikon_d7200&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_1=1&attr126_2=2&attr126_3=1&attr171_1=1&normalization=full&widget=1&x=0.34140552995391715&y=-0.05887914732680083
Нет, типа когда у тебя узкая улица и ты физически не можешь отойти дальше, чтобы получить кадр как на фф. Скажем, это рынок может быть или ярмарка, фестиваль. Там у тебя не будет возможности откадрировать кроп как фф, чтобы все желаемое было в кадре, грубо говоря.
1. Если у тебя объектив который разрешает матрицу, то не важно кроп у тебя или ФФ резкость картинки будет одинаковая. Но из-за того что на кропе физические размер пикселя меньше, для него потребуется объектив большего разрешения чем для ФФ с таким же количеством мегапикселей.
2. При использовании объективов с одинаковым эфр получается как бы кроп, это не оптическое приближение, это аналог скорее цифрового зума. Грубо говоря на кропе будет обрезаны края ФФ кадра, и будет казаться что объект ближе.
Ну на самом деле, если денег много, и в задачах фотки днем при хорошем свете движушейся быстро хрени, и надо много передвигаться пешком, то никон д500 вполне себе имеет смысл, он хоть и кроп, но матрица в целом не плохая, и система фокусировки весма быстрая и цепкая, при возможностях серийной съемки, и бонусу к теле диапазону оптики. При этом сама тушка легче, оптика легче.
Всё, что связано с детьми - достаточно хардкорно, ибо эти маленькие паразиты не очень любят сидеть на месте и фотографироваться, так что смотри сам. Бери более-менее скоростную камеру с рабочими 800-1600 iso, оптику поуниверсальнее (что-то типа 17-50 2.8, если кроп, или 24-70 2.8 на фф) или, вспышку и вперёд. Не забывай, что в садиках с освещением не всегда всё хорошо, а разноцветные стены, которые все любят делать в садиках, задают иногда особую боль. Бегать в таких условиях всё равно надо много, я ношусь с кропом и всё равно иногда охуеваю.
Слышал про синтетические тесты в разработке? Просто если есть рабочие формулы, ттх всего что нужно, то нахуя делать милионы телодвижений как >>688837
Если можно просто скормить массив данных в метод? (при условии что это работает и на выходе ты получишь примерно тоже самое) и за минуту выполнить тем самым месячный мартышкин труд?
Не надо только говном кидаться в ответ. Это вопрос в первую очередь, если нет у вас такого то ок и понял отстал.
во-первых, вряд ли получится делать шумы алгоритмом, чтобы было хотя бы 90% попадания в камеру со стеклом. Во-вторых, даже с алгоритмом 99% точности эти тесты не будут валидными — нет рабочего пруфа, всё теория. А вот мартышкин труд себя оправдывает — тебе дают равку прямо с настоящей камеры, то есть что реально дал аппарат в жизни.
>синтетические тесты
обычно если где-то написано такое словосочетание, в комментариях все хуесосят эти терафлопсы и просят показать тесты ирл
>>688851
Очень круто на самом деле если такое есть и этом можно доверять.
>Тут не месячный труд, тут годы.
И что есть энтузиасты которе тратят времяденги на такие штуки.
Дело не в наебе, просто если что-то можно автоматизировать и это работет то почему бы не автоматизировать.
>Во-вторых, даже с алгоритмом 99% точности эти тесты не будут валидными — нет рабочего пруфа, всё теория.
Всегда в случае сомнения можно взять выборочные тесты и продублировать их ручными. Если все будет совпадать то в чем проблема?
Не знаю, чем я заслужил и где свернул не туда, но я стал владельцем маленького фотоателье типа ФОТО НА ДОКУМЕНТЫ
А суть вопроса такова: как по максимуму использовать площадь в 21км2 и правильно выставить свет. Пикчу прилагаю:
Серые пикты, подписанные синим текстом - то что имею сейчас. один зонт на отражение и накамерная вспышка
Красный -то что хочу выкинуть зонт и стул и ставить человека у западной стены, фон подсвечивать накамерной пыхой а человека освещать двумя сетевыми пыхами в софтбоксах 50*70.
Задумка годная или уг? Аль ширины будет не хватать?
Такие пыхи норм будут https://aliexpress.ru/item/32844689130.html ?
Или какие пыхи на такой площади применимы?
мимо-некромант-с-GX10-из-2007
Никон 35-70 2.8д (10к) и янгно 35 ф2 (3,5к)
Никон тяжелый, менее светосильный и я подумал будет хуже фикса оптически хоть и янгдно
35-70 у меня давно, уже 2шт д и без д, к резкости вопросов нет, хероват в контровике, но лечится блендой.
Решил попробывать 35мм фикс, так как в прогулку взять 35-70 он весит как тушка д600 всегда ломает.
На пробу 35 2д от никон жаба задушила, решил попробывать китайца.
Я немного охуел от его мыльности на открытой и вообще по краям кадра.
Решил сравнить древний никон 92г проектирования и свежего китайца, тут я снова охуел.
Никон на 2.8 резче по краям чем этот сраный фикс янгдно на 5,6, это реально пиздос, причем там мыло с туманом.
За свои деньги янгдно ок, особенно если нужны бокехи и легкий вес. Да и нищекропы могут это нацепить.
Но я снова понял как недооценивают древний 35-70 2.8, который дает за щеку многим современным зумам и фиксам
А в каком магазине покупать то камеру вообще?
Блин ну извините. Я и не хочу на самом деле в это болото ебаное лезть. Нахуй покупать то в чем ты вообще не шаришь с рук? Или не узнакомых или хотя бы знакомых-знакомых?
https://www.avito.ru/orenburg/fototehnika/zerkalnyy_fotoapparat_1887837452
Вот еще рофел. Нахуя тут советуют девайсы которым 5 лет и которые подразумевают что ты будешь брать их хуй знает у кого и хуй знает в каком состоянии?
Я без посторонней помощи наверное включить то не смогу камеру на данном этапе, не то что отличить подделку или опрелить её разъебаность/нерабочесть.
Брать с магазина девайс которому 6 лет и который чет там опережал в свое время, но сейчас является устаревшим наверняка?
покупай новый за 40к любительский кроп
>Нахуя тут советуют девайсы которым 5 лет и которые подразумевают что ты будешь брать их хуй знает у кого и хуй знает в каком состоянии?
Потому что ты не поверишь это доступно
Если ты не можешь включить камеру, покупай любой кроп новый по цене топового фулфрейма но с рук. Научишься поймешь что кроп не даст картинки лучше телефона если не прикладывать руки, продашь с потерей в пол цены и будешь говорить что фотография это хуйня для тех кому деньги девать некуда.
видос для тебя
https://www.youtube.com/watch?v=aHkuRlPGIGk
https://photar.ru/testiruyutsya-kamery-fujifilm-x-t40-i-x-e4/
Вполне. Какой нибудь d3100 или 550d. По хорошему если, цена у них где то в пределах 5к вместе с китом. Не понимаю, в чем проблема купить дешевый кроп на авито для учебы, а не прыгать сразу на 750, когда ты не знаешь даже как включить фотоаппарат, лол. Продашь потом за столько же.
сам в свое время докупал к 24-70 , временно 2.8 1.8, когда свадьбы бомбил. За кроп не скажу на фф на открытой он рабочий по большому счету, никого не слушай, его берут для съемки людей в условиях недостатка света, тут хватает его центра и для художки, тут как бы резкость не самую главную роль играет по всему полю. Бери он того стоит, если он тебе нужен для вышеперечисленного, если для чего то другого то не стоит. По моему мнению на кропе он нахуй не нужон.
не возьмешь ты его за 80к ни по каким акциям сейчас, месяца 2 назад ещё можно было.
и не нужно мне присылать линки на интернет-магазины на шестом этаже бывшего совкового заводуправления с входом через ЧОП по предварительной записи и прочий треш, что сливают "витринные" образцы" которые на самом деле туха с дефектами, которая катается под замену по РФ пока у кого то не осядет.
Настоящие "витринные образцы всегда с чемто отломанным, иначе бы давно уже втюхали, если целая, значит с дефектами, возможно "плавающими"
>>688916
ну у тебя то были все объективы, милый. я ими барыжу в ДС. Кроп стекла фуджа это самый топ из всех кропов на данный момент.
>Кроп стекла фуджа это самый топ из всех кропов на данный момент.
Как бы никто и не спорит. И если покупать кроп, то конкурентов просто нет. Но судя по обзорам все же не все стекла нормально разрешают текущую матрицу с открытой, в основном это углов качается, но и по центру бывают проблемы, например на дальнем конце зума 16-80.
>Пожалуй возьму, если с продажи не снимут на днях.
Не весело, в ебенях то? Бери, всегда продашь, линза популярная, благодаря цене. Бленду не забудь к нему, для него это очень критично. Если не секрет, зачем тебе кропнутая единица, при наличии второго пятака, к тому же если дених даже на объективы нет. В 2к20 они оба всратые, но у пятака хоть фф есть и им хоть как то можно что то даже сейчас делоть?
>>688930
Ну это суть этой ветки - пиздеть о том, чего не знаешь, а потом усираться спорить неделю, будто на кону твой анус, лол ты какое то исключение, в данном случае.
>>688920
Этого в руках не держал, я про фиксы говорил в основном. 18-55 и 16-50, 50-140, 10-24 разрешат без проблем. Ты бы ещё на 18-135 сманеврировал, кек классический случай.
Как вот эти, например, https://aliexpress.ru/item/32917767484.html
Да мне как раз и не хватает моего honor 20 что бы фоткать "то что вижу". Мне конечно же нравится что он делает в ночном режиме и все такое, но в первую очередь мне не нравится что я застрял с ним в угле обзора в ~66градусов (не знаю какое это фокусное). Весь этот "оптический зум" х2 нихуя не работает офк, а хочется и в дали иногда что-то снять и так далее.
Плюс насмотрелся на местные фоточки и телефон уже очень мыльным и шумным выглядит теперь.
Я не буду пытаться менять телефон в погонье за лучшей камерой, считаю что это глупо что ли. Как раз хочу купить полноценную камеру с съемными стеклами.
>>688900
> И да, он не будет снимать как айфон.
В хорошем смысле не будет или в плохом?
> Я не буду пытаться менять телефон в погонье за лучшей камерой, считаю что это глупо что ли. Как раз хочу купить полноценную камеру с съемными стеклами.
Вот это норм решение, я также поступил, вместо того чтобы покупать дорогой телефон каждый год, купил нормальную камеру которая картинку выдает лучше чем любой айфон на 10 лет вперед.
Да, ёбнутый.вкатился в отмирающую отрасль фотоуслуг :3
Ну давай посмотрим, средней паршивости светильник 60*60 стоит около 5к. Такой светильник ограничит варианты съёмки только стулом который к слову 42см, чтоб понимали маштаб лед панели.Ни тебе погрудовых, ни тебе ростовых, ни групповых внезапно есть спрос у бабушек с дедушками, которые прожили ОЧЕ много лет вместе. Для моих целей лучше конечно подойдут пыхи, но я не знаю, как они будут на моей площади.Вот у фотоанония и спросил, вдруг кто то похожим занимается.
>>688873
Я купил гнусмапентагс гх10 из 2007 за 2,5к. Заробатал на этом некро за 20 рабочих дней 26к и для мухосраня, где часть работает на выезда и к 40 годам превращается в калеч, а другая часть работает в магнитах/пятаках за 18-20к с утра до вечера, я устроился совсем не блохо. Вот сижу, капчую :3
Так что ананий, не бойся некро. Проясни для себя, что ты хочешь от фото. Если вообще не знаешь что хочешь-купи некро за нидорого. Я тоже не понимал, чего я хочу, а некро вправило мне руки и глаза. и как для хобби я вообще перекотился на плёнку ЧБ И теперь я знаю, что хочу. Первы пятак и 100
> Я тоже не понимал, чего я хочу, а некро вправило мне руки и глаза. и как для хобби я вообще перекотился на плёнку ЧБ
Тебя твоё некро сделало плёнкофетишистом. Начиная с очень лохматых годов даже кропы дают сопоставимую или лучшую картинку по сравнению с чб пленкой, а ФФ так точно. Причём и то, и другое - сильно дешевле плёнки.
>гх10 из 2007 за 2,5к
Покажи примеры фото, что ли. Интересно, как CCD матрица отрабатывает по сравнению со всякими сапогами 20д из той же ценовой
https://www.youtube.com/watch?v=d2lHQJFJ-nc
Пиздят, просто у последних он настолько охуенный, что просто годный уже им не заходит. Я бы а7 по другой причине поостерегся, его переменная битность равная 8 - 12 с уебанским алгоритмом вбр, а не 12 как заявлено, и всратый цвет с её тошнотным зелёным. Если тебе на это похуй, то годная камера занидороха.
Срулон пленки стоит от 50 за просрочку, моя любимая фудзи 200 в среднем 450р. Дедов Киев/зенит с геливосом - бесплатно. Чб делаю сам, а цвет в лабе. Копейки, по сравнению со стоймостью Д700+ обьектив. Для редкого творчества САМОЕ ТО!
А кокая там ДУША™!
>Покажи примеры фото
Вот те лольку и котейку.
> моя любимая фудзи 200 в среднем 450р.
В том-то и дело, что реальные цены на катушку 36 кадров - 300-450р.
А ещё нужен сканер, и там два варианта, либо плюстек, где ты со сканированием будешь по 10 минут на снимок ебаться, либо годнота за 200к.
Ещё можно к дяде носить, который отсканит на дорогом сканере, но на похуй, и ещё это тоже в постоянные расходы пойдёт. Вот проявка по с-41 + скан за 550 рублей.
В итоге цена кадра получается 1000/36, т.е. почти 30 рублей. Если кому-то это полезно для творчества (например, потому, что иначе он щёлкает тысячи кадров, с которыми не знает потом, что делать - ну велком. Вот только этого же можно достичь мелкофлешкой. Или специально отформатированной).
А техническое качество плёнка даст хуже, и по детализации, и по ДД, и по возможности постпроцессинга.
>Для редкого творчества САМОЕ ТО!
Такое. Говноедских АРТОВЫХ шумов можно и на постпроцессинге добавить.
Но вообще да, если перевести "для редкого творчества" на человеческий как "на повыёбываться раз в год", то да, плёнка хорошо подойдёт.
>>688995
А как же ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ШУМЫ?
Для неспешного фото пойдет, пейзажи там, архитектура, киллерфича "вспышка в потолок", что снимать то хочешь? Или у тебя есть желание, перестать снимать на мобилу, а делать фото немного качественней чем есть сейчас?
У самого есть лишь некс5н, купил по дешману.
Samyang 14mm - это фф обьектив, соответственно, мне от него толку нихуя? Потому что 14*1,5=21, который у меня есть на ките, собственно.
Samyang 8mm пока буду править, я так понимаю, что выйдет у меня +/- тоже самое, + кроп для циана что и 18, если все ровненько делать.
Короче, подскажите фокусное на кроп, чтобы когда я держал фотоаппарат горизонтально, у меня в кадр попадало так, словно я держу вертикально 18мм. Потому что 18мм вертикально - это заебись, вот что мне нужно. В маленьких помещениях с третьей стеной проблема получается.
Ты хочешь именно на нексы взор обратить? Можно на те же самсунги глянуть, и вообще, собираешься ли докупать объективы к нексу например или хочешь на чистом мануале укатить в страну творчества?
Конечно д7100 в плане качества куда выше по исо и дд ессно, будь у меня он, а не некс, я думаю снимал бы с большим энтузиазмом, не факт конечно.
Вот сравни если хочешь бегло, хоть я и не доверяю этой платформе, учитывая, что некс6 отработал не лучше того же некс3н.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d7100&attr13_1=sony_nex6&attr13_2=sony_nex3n
Да.
А что у самсунгов? Есть сопоставимый по весу и по цене в районе 4-5к?
Наверное, не очень собираюсь докупать, вроде с пукингом нормально наводиться. Я пока не пробовал и не знаю. Ещё думаю на него немного видео поснимать, там где экшенка не справится из-за размера матрицы.
Насчёт объективов по сони, там, наверное, если и докупать, то более лудший кит, который хоть 10мб разрешит. Но почти уверен что и за них цену будут драть не меньше 10к.
Просто Никон же не потаскаешь вот так вот просто... А некс весит 300г, плюс объектив 200...
Да я уже сравнивал, но по косе. На пике д7000, потому что у д7100 почему-то беды с масштабом
Куст, конечно, хуже вышел, и по ИСО нех где-то на стоп хуже, но на 800исо ещё почти норм для относительно качественного снимка.
Вообще-то у тебя фокусные на объективе указаны в виде ЭФР, то есть какие бы они были если бы ты прикрутил его полнокадровой камере, и 14 мм это МЕНЬШЕ чем твои 18 на ките. А 8 мм это еще шире. Просто пойди в любой фото магазин, скажи покажите мне потестить объектив 8 мм из тех что в наличии, нацепи на камеру и позырь в нее. И будет понимание оно надо или нет.
Просто суть сони и их объективов в том, что они до сих пор актуальны, сможешь если что сбросить на авито, то те же стекла на самс уже немного редеют на том же авито. Ну а так, у самса есть nx300 с гибридным аф за ~7к можно найти, но вроде как пукинг у сони выполнен поудобнее, поэтому все эти гибриды сходят на нет, если будешь мануалить.
Примерно такого качества снапщит выходит, без обработок, первые 2 на зенитар50 1.7, две другие на зигу30 2.8
Это твои снимки? Камжпег может быть просто?
>>689109
По сравнению c китовым 18-55 оптикостабилизирующим объективом НЁХ - это просто ОХУЕТЬ КАК РЕЗКО.
Фотки с НЁХ и не расчитаны на то, чтобы их рассматривали на 100%. Выделенных тобой фото хватит на FHD 24'' дисплей необязательно фуллскрином и даже совсем чуть-чуть запасец есть на немного покропать.
Протип: большинство фото смотрятся вообще на телефонах и планшетах.
Хуй будешь?
>Какой взять хочешь? Смотри на некс6, единственный годный по аф из всех бомженексов.
Ты начитавшийся хуиты петух, шестерку в руках не державший. У этой камеры как у всей сони всегда есть кусок говна, специально для говноедов припасен. У неё гибридный фокус работает в определенных настройках и не вовсех режимах, это охуенно неудобно и всрато. Да и сам фазовый у неё довольно всратый и почти не отличается от контрастного. По итогу наебавшись со всеми этими переключениями и "имениями в виду, что сейчас включено" ты забьешь и будешь в 70% случаев юзать контрастный.
>>689015
около секунды примерно, но не больше, так и думал, что всратое нубье, только срать про содомиты можешь, и кукарекать когда знаешь что по своему петушиному клюву не получишь, лузер.
>>689020
Самьянг 12 2.0 если бзк, если зеркало, то полно всяких Токин 11-16, есть и сапоги содомиты, смотри по карману, хз сколько у тебя денег нет
>>689027
> Можно на те же самсунги глянуть,
Если ты даун отбитый наглухо. То да, можно, нужно же кому то выручить на авито тех долбоебов продающих их годами, куда жебез вас таких , кек.
>>689030
>Вообще-то у тебя фокусные на объективе указаны в виде ЭФР,
Ты бутиратнiй чтоле? Что ты несешь, блядь?
>>689034
> ищешь БЗК по дну рынка.
вас в жопы чтоле этими БЗК долбят? Нахуй тебе бзк, нищук, на неё все дороха, вам блядям навыпускали годных зиркалочек, к ним дешманские объективы, но нет, дай им нужно говно с китом, без фокуса с урезанными настройками. Ну веь правда, нахуя автофокусный светосильный современный объектив за копейки, лучше иметь темный мыльный кит и дидов всратый гнилос с уголом обзора как у 85 , не разрешающий кроп. Просто есть одно объяснение - тупое быдло.
>>689039
ебать адекват.
>>689090
> Ну будет там матрица процентов на 20 хуже, чем в моём Никоне.
Хуже твоей матрицы с морковными ебалами на рынке нет
>>689127
Не можешь уже не думать о них?
Ну тут смотри какая штука. Я думаю ситуация будет аналогична ситуации с ЦЗК. Например зеркалки до примерно 10-12 года, все были с какими-то пиздецовыми недостатками, у кого-то фокус, у кого-то матрицы, у кого-то еще какая поебня, и с каким-то одним двумя фишками на уровне современных камер. Примерно после 12 года все ЦЗК уже избавились от таких проблем, и в целом если камера исправна, в простых условиях ты получишь приемлимый результат. Например снимая в статичный объект, при хорошем свете ты снимешь кадр хорошего качества и на д7000 и на д500.
С БЗК думаю ситуация будет аналогичная, лет через 5 у всех современных бзк которые будут скидывать на авито, можно будет получить плюс мину одинаковую картинку, без боли с явными не устраненными недостатками, вроде тех что если у нынешних бзк на дне вторички. Да через 5 лет топовые бзк станут еще совершенней, но даж текущих бзк более чем достаточно для качественного решения 99% задач фотолюбителя.
При хорошем освещении ты получишь отличную фотку и с Кенан 350д и с фокусировкой при таких условиях тоже все будет норм. Хуйню какую то несёшь, ты наверно тот дебил что кроме зелёного режима ничего не осилил, автор постов, мям пачиму мой телефон снимает лучши чем моя зеркалка дай угодаю, ты наверно мечтаешь о ночном авторежиме в камерах, чтоб у тебя получалось лучше чем в телефоне, лол.
ТИ НИ ПОНИМАИШЬ!!!!11111адын!11 У цыхры нет того теплого лампового обаяния, которое есть у пленки. А каков ПРОЦЕСС! Это вам ни это. Это вам не то!
> Говноедских АРТОВЫХ шумов можно и на постпроцессинге добавить.
Ну можно и кулачок тогда сношать.
>>689163
Не за что, Анон.
>>689164
Вот.Даже с геливосом в комплекте есть. У гх10 в комплекте плюсом фэ с клиньями, шоб с дидова гелиосе можно было попадать по глазам
EOS M3 обоссывали уже в тредах? Действительно ли он полноценно работает с парком EF оптики через фирменный переходник?
Сейчас есть д5000, думаю о перекате на 7100 или 7200 (смотря что на местных барахолках увижу в адекватном состоянии).
1 - Насколько они совместимы с древними объективами? Конкретно юпитер37 интересен и мануальный никкор 50/1.4 pre-Ai. Отсутствие экспозамера вообще не парит, 10 лет без него жил и окнорм.
2 - 7200 в плане видеосьемки домашнего бложика про всякий хэндмейд (то есть на штатив и сверху снимать руки и стол) будет лучше, чем современные камерофоны? Как минимум вход под петличку я на них вижу, как и поддержку 1080/60.
1. C m42 несовместимы, с любой другой оптикой под свой байонет ок. Можно работать в режиме А. Экспозамер работать будет как и реостат диафрагмы.
2. разницы между 7100 и 7200 мало кто увидит.
>будет лучше, чем современные камерофоны?
айфон уже лет 5 снимает 4к 60фпс, если снимать руки и стол маленький ГРИП не нужен, соответственно и оптика.
Если хочешь бложить себя то можно, но не будет нормального автофокуса лучше бы его вообще бы не было
За деньги 7200 уже можно поискать полный кадр, где ты действительно увидишь разницу в т.ч. с этим объективами.
Добавлю:
pre ai объективы не ставятся на продвинутые фотоаппараты типа 7100 и 7200 без переделки объектива из-за наличия кольца диафрагмы.
https://radojuva.com/2012/06/nikon-ai-s-old-lens-about/
Нормально совместимы. На юпитере 37а с кольцом кп-а/н экспозамер работает вполне корректно, дальномер тож, но там есть беда в помещении ему бывает не хватает света, выдает сигнал что темно дайте еще свет, на улице днем работает хорошо. За пре АИ оптику никона почитай у радоживы там большая статья, он поясняет что там совместимо что нет, и с какими камерам, помню что там что-то не очевидно было. Я из старого говна рекомендую еще посмотреть на гелиос 81н, если он недорогой в хорошем состоянии то вполне себе рабочий полтинник, я за 2 к взял и доволен. С никоном полностью совместим, это аналог ai объективов никон.
Да на ф2 неможко похуже с краю чем 50 мм ф1.8д, да бб чуть в желтый, но зато металл и стекло, и на вторичке дешевле в 2 раза чем 50 мм ф1.8 Д. Если деньги позволяют купи его да и все. Ты совершенно ничего не потеряешь взяв 1.8 вместо ф 1.4, но на эти деньги сможешь купить еще 1-2 советские некролинзы.
Как видеокамера д7200 говно, современные мобилы снимают лучше. Тут имеет смысл только если ты хочешь разделять планы с относительно длиннофокусной оптикой, если же хочешь снимать шириком, то мобила будет не хуже, а то и лучше, при наличии адекватного света.
Ну тут во всем не соглашусь, далеко не вся оптика G серии лучше оптики D серии. Тот же например 35 мм ф1.8 G для кропа, довольно хреновенькое стекло. Да и если сравнивать Д и Г 50 мм, тут тож у каждого из них есть свои плюсы и минусы, надо смотреть что важно для тебя. 50 мм 1.4 д я не сравнивал, с Г версией, а вот за ф1.8 могу сказать.
Из плюсов Г версии 50 мм 1.8 это более лучшая резкость по краю кадра на открытых. Для некоторых резкодаунов это критично, но по факту для женского портрета это только осложняет пост обработку. В Г версии менее выражен фриджинг, но он то же есть. Существенной разницы по хроматике я не увидел.
Из плюсов Д версии, мне больше нравится цвета с этого стекла, поприятней бокех, но тут с ним субъективно, как не странно на Д версии АФ быстрее чем на Г, хоть и более шумный. Он легче и меньше. Как по мне у него лучше с балансом белого, мне он больше нравится. И при этом он примерно в 2 раза дешевле.
Как по мне, если снимать женские портретики на открытой дырке в золотой час, нет никакой нужды покупать 50 мм Г, он дает менее интересную картинку.
Вылез местный шиз с простынями рассуждая от технике, которую в руках не держал.
D полстос на современной цифре сосет по всем параметрам. На открытой он не юзабелен, автофокус из-за отвертки мажет с завидной регулярностью, скорость автофокуса не быстрее G, может только в лабораторных тестах.
G полтос рисует отлично, на открытой портретно мягок, начиная с 2.8 резкий, цвета лучше, не хроматит и автофокус не мажет.
Более того, исчезнет проблема мыльных углов у старых шириков до 300мм, которая есть на их говнонексах по причине короткого отрезка.
Ну а состоятельная сониблядь в распоряжении которой есть баснословные 3к рублев, сможет полакомится древним 400-450д, который вполне годен для любительской съемки. А Уж за 6к можно справить 50Д настоящую полноценную камеру как она должна быть.
> 18-135 и 75-300
ясно, перекрываешь все фокусныеговном
> со своими зеркалками
они дешевле сами и что очень важно к ним дешевле пыхи и объективы и они более доступны, те кто умеет и знает что он хочет быстрее намного развиваются, потому что им доступно дохуя стафа.
1 Кому просто нужна камера чтобы просто быть причастным,
2 как аксессуар,
3 выебнуться перед таким же быдлом как сам, что ты не какое то там быдло а у тебя вот камера
4 технодрочерами
То впринципе разницы нет и стоило бы просто купить кардан сразу.
Ну вот ты сам тогда можешь же сравнить бб у этих стекол, и цвета, и бокех. Сделать два тестовых кадра и посмотреть не трудно.
Главное преимущество Г серии это резкость, и меньшее выраженность фриджинга. Бокех у них разный, баланс белого и цвета отличаются.
Лично мне бокех и цвет нравится на Д серии больше, но я признаю что это вкусовщина. Кому-то Г бокех может быть симпатичней.
Лично у меня не было проблем с фокусировкой на 50 мм Д, возможно проблемы с ерзаньем фокуса это проблема конкретного экземпляра. Сводится на равной дистанции на д750 50 мм Д быстрее, чем 50 мм Г, хотя она и кряхтит громче при фокусировке.
По каким пунктам я не прав то?
Или для тебя резче автоматически равно лучше?
Натестировался уже и давно определился.
Д серия:
- Уебищный буркех гайками начиная от f/2.
- Очень-очень много хроматы вплоть до f/4.
- Ватное мыло на полностью открытой.
- Цвет уводит в желто-коричневый, но на него похуй, снимаю в raw.
- Отвертка мажет автофокусом, дело не в хантинге, а в промахах. Отвертка не может микроподстройку АФ, которая есть в объективах с моторами.
G серию избавили от этих проблем. Превозмогать и убеждать себя, что D просто менее резкий не вижу смысла, потому что это не единственная его проблема.
Ну так ты пишешь же ровно то же самое что я говорю, за исключением вопросов промахов АФ. Я лично не замечал такой проблемы. Хотелось бы подробностей в каких ситуациях у тебя он мажет, я попробую их воспроизвести эти ситуации у себя. Возможно там есть проблема, о которой я не знал.
Как я уже говорил цвета и бокех это штука субъективная. Они объективно разные на Д и Г, тебе не нравятся они на Д, мне же на Г меньше нравится. Тут спорить нет смысла, это вкусовщина.
Как я говорил уже до этого два раза Д менее резкий, и у него больше фриджинга, это да, но это совершенно не мешает делать на него годные кадры, как собственно и на 50 мм Г серии можно делать хорошие фотки.
Как по мне тут нет подавляющего преимущества у Г серии. Хотя я согласен, что есть Г объективы которые при их наличии делают бессмысленными Д объективы. Тот же 24 мм Д не имеет никаких преимуществ кроме цены на вторичке перед 24 мм Г.
> Натестировался уже и давно определился.
> Д серия:
> - Уебищный буркех гайками начиная от f/2.
> - Очень-очень много хроматы вплоть до f/4.
> - Ватное мыло на полностью открытой.
> - Цвет уводит в желто-коричневый, но на него похуй, снимаю в raw.
> - Отвертка мажет автофокусом, дело не в хантинге, а в промахах. Отвертка не может микроподстройку АФ, которая есть в объективах с моторами.
> G серию избавили от этих проблем. Превозмогать и убеждать себя, что D просто менее резкий не вижу смысла, потому что это не единственная его проблема.
Правильно я понимаю, что если есть бабки на Г полтос Никона, то Д лучше даже не смотреть? А то скоро собираюсь брать, но все ещё в раздумья.
Лично я на ф 1.8 снимаю, и я не замечал каких-то промахов фокусировки. Я попросил рассказать в каких ситуациях она мажет, что бы попробовать повторить на своем, но пока ответа нет. Лично мой экземпляр сводится быстро, и я не замечал что бы он не попадал в фокус. У меня к 50 мм ф1.8 нет никаких претензий по скорости и точности АФ.
>техника которая сглаживает минусы внешности
Специальные soft-объективы, с ними даже самое прыщавое/всратое лицо будет как попа у младенца. Из обычных объективов — самые слабые по разрешению старые низкоконтрастные с однослойным просветлением объективы, вроде советских юпитер-3 и юпитер-9.
Неправильно, кек
Тут умники сравнивают резкость на открытой полтинников стоимостью 100 бачей новыми или 50 бу, что смешно
Если закрыть д версию и г версию на 2.8 резкость одинаковая у д даже больше
г версия резче на открытой но это не стоит таких денег.
см. https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-Nikkor-50mm-f-1.8D-on-Nikon-D600-versus-Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-F18G-on-Nikon-D600__177_834_435_834
сейчас г версии стоят как 1.4 д, который получше двух предыдущих
Но у г версии есть одно неоспоримое преимущество, его можно ставить на бзк с переходником и на дно серии 3000-5000 с сохранением АФ. То есть ее и продать по идее должно быть проще.
Если собираешься перейти на бзк+есть лишние 4-5к, то бери.
По цене 50 мм ф1.4 Д примерно в 2-3 раза дороже чем ф1.8. Все зависит от задач, дислектики резкодауны скажут что азаза мыльное говно нельзя применить, но по факту все зависит от того что ты фоткаешь. Для портретов тяночек вполне себе пойдет, для фоток ануса голубя уже неоч. В интернетах полно фоточек с 50 мм ф1.4 посмотри на них, если они тебе не кажутся отвратно мыльным, то и не парься.
Ну и еще тебе вопрос, а под какие задачи тебе ф1.4? Ты сам пишешь что денег мало, что такого ты хочешь снимать на ф1.4 из того что ты не можешь снимать на ф1.8 ? Не лучше ли взять 50 мм ф1.8, и купить еще один объектив? Например какой-нить темнозум на вторичке что бы иметь больше доступных фокусных расстояний. Ну или светосильный фикс с другим фокусным, если ты принципиальный противник темнозумов. Или взять какой-нить телевик из некорстекол что бы фоткать подальше.
В общем ты подумай, можете все же лучше взять 2 стекла, вместо одного, разница по свету не такая уж и большая, а если денег дефицит, то экономив на этом параметре ты особо ничего не потеряешь.
Докупить объектив-зум я смогу уже через месяцок, поэтому это не шибко проблема, а пока поучусь на 50+ки. Я просто спрашиваю тут за полтосы, потому что в инете большинство либо диванные, либо хуй знает, информация очень противоречивая. На Авито 1.8г и 1.4д стоят одинаково, поэтому мне интересно, стоит ли игра свеч или нет, даст ли мне дырка 1.4 приемущество при фотографии ебел тянок и кентов?
https://youtu.be/56E6yf7bBI8
Разницы ты особо не увидишь между 1.8 и 1.4
На самом деле 1.4 тебе даст превосходство только в очень узком диапазоне условий. Это всякие съемки в слабом свете с рук, компоновка кадра когда нужна узкая глубина резкости, и все такое. Это конечно иногда нужно, но и без этого ты прекрасно обойдешься.
Если сравнивать 1.8г и 1.4д. То на 1.4д будет более мыльный, у него будет более выражена хроматика и фриджинг, даж на равной диафрагме. У него отличается бокех и цвета, тут уже вкусовщина что тебе кажется более лучше, на Д или на Г.
Если ты четко не можешь себе ответить на вопрос когда тебе нужна будет ф1.4, а ф1.8 будет мало, то не запаривайся бери 50 мм ф1.8Г, а если тебя цвета и бокех Д серии не смущают, то купи 50 мм 1.8Д и еще один другой объектив.
>> 350Д от сапога
>>550грамм
>>вместо 250г у нёхов
лол, тупое быдло, даже палясь будет пытаться обвесить и наебать. Дебил, ну правда, зачем ты закрысил эти сраные 50г. Ну кокой смысл наебывать в этих мелочах, когда можно чекнуть, это же пиздец кринжово, лол
Но ладно, подавись ты своими закрысиными 50г, шкура, кек.
Ок, перестаю тебя чмырить и перехожу к уринированию тебя в рот и в жёппу:
Милый, у тебя дистрофия? Так наоборот жи, дурашка, более тяжелый сапог будет тебя сильней прижимать к земле, правда Янгуй светосильный сослужит тебе плохую службу так как он будет на целых 50 граммов легче темного мыльного кита на нексе, который у тебя будет вместо годного фикса, а мы с тобой знаем насколько важны для тебя эти самые 50 граммов веса.
Но и самое главное 350Д стоит в среднем 1.5кбывает и за 800рублев, рабочий и можно сэкономить значительную сумму в полторы тыщи, которая для покупателя нёхи очень значительна. На неё можно купить пару объективов с плесенью или после "ремонта" такими же ебанатами, по 700 и 800 рублев.
Ну и что ты теперь сrожишь, илон маск ёбанный? Соблазнил я тебя?лох
Да причем тут выебоны, лел. Нахуя покупать сейчас объектив, который хуже по картинке, если средства позволяют в данный момент взять линзу лучше, и не шибко прям пиздец дороже? Анон сказал про 1.4д, который в цену 1.8г, но имеет большую светосилу, про него я вообще забыл, а зря! Хочу теперь мнения по его поводу, а было бы вообще охуенна если бы был юзер обоих полтиников (1.4 и 1.8г)
А дальномер камеры тебе зачем даден? Да конечно это менее удобно чем АФ, но если ты фоткаешь спину дома, или анус дерева, то не похуй ли на скорость фокусировки? Для портретной постановочной съемки тож все вполне реально. Так-то никто не предлагает на них снимать что-то быстро и сложно двигающееся.
Оптически 50 мм д ф1.4 и ф1.8 очень похожие. У них схожий баланс белого, похожая бокеха, они оба мысльные на открытой. Ты в подавляющем большинстве кадров не увидишь разницы между 1.4 и 1.8.
Если ты ограничен в средствах, то лучше купи 50 мм 1.8, ничего не потеряешь от того что нет 1.4. Если ты четко не знаешь зачем тебе 1.4, и почему 1.8 не может решить эту задачу, тебе он не нужен, ты все точно так же на ф1.8 сфоткаешь. Лучше реально возьми к ф1.8 1-2 почти не ржавых мануальных фикса, или некрозум. Примерно в те же деньги уложишься, как если бы купил ф1.4.
Или легче взять какой-нибудь кроп и современные макрокольца + объектив какой-нибудь?
Те кто брали пятаки - знали для чего берут и пользовались. пользховались долго и упорно, если сейчас 2020, а они только решились продать рабочую лошадку.
Ну и внешний вид не связан с пробегом. У меня из-за полазок по всяким ебеням и тасканию в рюкзаке уже на 25к пробега корпус был чуть потерт. А если эта тушка не покидала студии, или вообще стояла на штативе и снимала фото на документы с пульта - там свежий корпус и пробег в 200к спокойно будет.
>Пятак со старыми мануалами юзать заебись вариант. Но живых пятаков в природе уже нет. Это главный подводный
Кек говна за баней. Откуда ты берешь это? Что ты вообще несешь? Есть хоть в коробках в идеале, естсь какие угодно.
>>689753
Хули ты несешь мамкин шерлок, у тебя шизофрения, иди лечись долбоеб.
Умеет охуенно работать со светом, умеет в обработку откровенной хуйни в портфолио нет. Там и просто хуйни нет. Но нет и ничего выдающегося, согласен с этим >>689509 желания смотреть все не возникает, нудная фотография избитые сюжеты которые видел миллион раз.
>>689509
>Это же 5д какой-то, да?
Четвертый пятак
>На самом деле 1.4 тебе даст превосходство только в очень узком диапазоне условий. Это всякие съемки в слабом свете с рук, компоновка кадра когда нужна узкая глубина резкости, и все такое.
Всё несколько банальнее. Между 1.4 и 1.8 в лоулайте разница милипиздрическая. 2/3 стопа? С более-менее новыми тушками это не критично. Или анон капчует с пленочной фотокамеры?
А критично это в плане
а) рисунка самого объектива (одним лучше заходит картинка с 1.4, другим лучше с 1.8). Но 1.4 на открытой будет мягче за 1.8, что тянопантретам нередко в плюс.
б) размытия мелких деталей в фоне, типа листьев. У меня была съемка на причале осенью, на ф2.8 листья угадываются на воде и производят впечатления мусора в кадре, на ф2 сливаются с водой.
в) фетишизм. 1.4 сложнее в производстве за 1.8, при прочих равных, а значит и дороже. А значит и обладатель 1.4, в иерархии фотоебов, стоит выше за обладателей 1.8 (ирл фотографировать не обязательно, даже вредно)
А еще 1.4 в силу того что заметно дороже - имеет обычно чуть больше вложений в инжиниринг, материалы и контроль качества. Через что если денежки не критичны - часто является лучшим выбором «по умолчанию».
Этим кстати пользуются говноедские конторы типа samyang или 7artisans, хуяря ультра-светлые эрзац-объективы из бутылочного стекла и обрезков канализационных труб, разумеется без всяких вложений в качество. Но народец хавает, а чо, стекло 1.4 а стоит дешевле родного 1.8 бу, надо брать!
Тут согласен, но как по мне, особой разницы в рисунке в никонов 50 мм ф1.8 Д и ф1.4 я не заметил, а если нет существенной разницы, то стоит ли платить больше. Мне кажется основная причина покупки всяких дешевых ф1.4 объективов это как раз фетишизм. Типа не знаю зачем, снимаю все равно на ф2.8, но зато есть светосильное стекло.
>Умеет охуенно работать со светом, умеет в обработку
Монитор поменяй или очки надень.
Это ты клоун, все авито ими забито нахуй.
https://www.avito.ru/dolgoprudnyy/fototehnika/canon_5d_body_chehol_aksessuary_2018999606?slocation=107620
https://www.avito.ru/lyubertsy/fototehnika/zerkalnyy_fotoapparat_canon_5d_mark_1_2007109225?slocation=107620
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/canon_5d_2004296902?slocation=107620
тыщ за 18 в коробках часто бывают. Нахуй пшел, дебил.
>>689841
за 12к по низу рынка скорее всего тебя ждет неиллюзорный отсос.
Какая, нахуй, средняя, какие три из двух, чё ты за хуйню несешь? Ору, нахуй, с этого фантазера. Челы, нету уже пятаков живых. Они по 3-4 владельца ходят и даже с нормальной косметикой затвору и, главное, миррорбоксу уже пизда. А вот диванных, вроде этого клоуна, просто хоть жопой ешь.
Я жи угодал, ты горишь из депрессиного мухосранска? Ваши 3-4 экземпляра прошли весь город, да манька агрессивная?
Короче из штук 20 что продаются в ДС всем пизда, люди покупают пользуются - все пиздят. Хорошая репа у продацов - куплена. Но диван не ты, ясно, лол.
Стоп, что тут не так. А как же вот https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/canon_eos_5d_sn_11307_garantiya_180_dney_1978051035?slocation=107620
Зачем барыги от своего магазина гарантию дают?
> "WEIGHT inc. batteries 225 g"
https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_NEX-C3
Уймись, блядь даун с запятой
>Ага, гарантия уровня "Аккум сдох? Ну это расходник". "Матрица наебнулась - ну так вы объектив меняли и насрали туда грязи". "Завтор сдох - ну вы вот за неделю его ресурс и добили, снимая свадьбы 24/7".
Ебать шиза. Ты на улицу-то как вообще выходишь, не страшно?
Значит с пятаками ситуация следующая:
1. Их покупали для свадеб 24/7.
2. Их покупали для фото на документы.
3. Человечество потеряло возможность в 2020 купить пятак из-за пунктов 1 и 2. Никто не покупал пятак для личного нечастого использования, это исключено.
4. СЦ все врут и наебывают, ты сам в них работал, врал и наебывал.
6. 1.8Д - неплохой объектив, лучше даже чем Г, рекомендуешь его посмотреть, самому решать, но лучше купить Д, потому что Г не такой классный, хотя Г - неплох, но вот Д тоже хорош, он и лучше, стоит меньше, боке красивое, не такое красивое как у Г, но тут на любителя, нужно самому посмотреть, но рекомендуешь все же Д, потому что Г - дороже, там и боке не такое как у Д, ведь у Д боке ничем не хуже Г, а даже лучше, там фрижинг есть, у Г он меньше, но Д лучше все же, но тут такое, все же нужно лично убедиться. А вообще дело в том, что Д и Г - хорошие, но больше Д нравится, чем Г. Ну есть еще инцелы, что больше 5 слов не могут прочитать, вот им верить не нужно, они ничего не знают ни про Г, ни про Д, а у тебя 1.8Д есть, вот он хороший, лучше даже чем Г, и здесь дело в том, что он не такой резкий, но зато больше нравится, там много лучше, и он дешевле Г, хотя и Г не так плох, кстати.
3 пункт - кто покупал пятак для личного пользования, а не по работе - тот явно не стеснен в деньгах, а значит эта игрушка так и будет пылиться на антресолях с пробегов в 100 кадров.
Тебя так аштрисёт, что ты пропустил 5ый пункт.
Про шестой - тут другой анон рассказывает по полтинники. Меня устраивает неторопливо крутить мануальные полтинник и 135ый.
>Ну смотри, резкость же начинается обычно при закрытии диафрагмы? так что покупая 1.4 ты имеешь резкие 2.8, а покупая 1.8 ты имеешь резкие 3.5.
Да, конечно.
Но в практической фотографии "резкость" величина не абсолютная, а относительная. От сюжета и твоей его подачи зависит "хватит" резкости или нет.
Навскидку, фотки Плейбоя, ну скажем 70-80х. Снято на дичайше мыльные объективы, если по графикам смотреть. Но там не графики, там голые тянки. Красивые. И всё, реснички видно, значит резкий.
Ещё такой момент как криворукость владельца камеры. Очень часто заявления о мыле на открытых на деле просто криворукость. Сверхмалой ГРИП ещё надо уметь пользоваться, а не просто на кнопку жать.
Хотя делать или нет, нужно самому смотреть и решить что лучше, делать или не делать и с этим я согласен.
Потому что если делать то может не быть существенной разницы, то стоит ли делоть, вобщем самому смотреть нужно и это может является лучшим выбором «по умолчанию».
> Комплекс кропа - когда анон покупает кропнутую камеру и подсознательно сравнивает кадры с ФФ, пытаясь доказать себе, что ничего не потерял или потерял, но немного. Кадры, которые не получаются, а это больше половины, то виновата в этом обычно камера, потому что все же это не "дорогущий и тяжеленный" ФФ.
> Вот так и буксует на месте. Поэтому по-настоящему фотографировать новичка научит мобилу, так как заставит принять реальность, что в плохих кадрах не камера виновата. А после такого буста скиллов будет получаться фотографировать на все плюс начинаешь понимать другие аспекты, которых не видишь, пока топчешься на месте уверяя себя, что разницы нет.
Пофиксил.
Нет, у меня спинка не самая здоровая, а ещё есть потребность компактности и малого веса камеры, чтобы ходить с ней во всякие походы.
И да, на 350д поворотного дисплея нет и пукинга (а это минус стрит и куча потенциально неплохого снапшита), помимо большего на 200 грамм веса (или на 150, если мы считаем янгуй), а ещё он по видео на порядок хуже.
У меня камера джва дня, так что я с ней еще разбираюсь, мануал естественно не читал.
Точку фокуса джойстиком я совершенно точно двигал тазом и рычал , но опционально она им вроде не двигается, в кажется это происходит в каком то режиме или при предварительном нажатии кнопки смены точки фокуса
Вот примерно да,2 дня тоже,дико горит с этого конечно.Я с сони перешел,там как то попроще было.Двигается после нажатия,но это ж сука неудобно,лишнюю кнопку жать.Пересмотрел кучу бржуйских видосов,там об этом не говорится,но,кажется,что они как то ее двигают без нажатия доп кнопки
У кого есть опыты перекатов между Фуджем и прочими системами?
Приобретаешь пресеты и удобнодостаточную настройку жпг, качественные стёкла, приятный дизайн, в некоторых тушках flog и хорошее видево
Теряешь нормально работу с лайтрумом/фотошопом и перекатываешься в с1, дорогие объективы, ебучий неотключаемый шумодав, на любителя цвета. на младших версиях плохая эргономика
Никон был 1й фф,ахуел после кропа.В целом камера хорошая,дд мне хватало,картинка нравилась,в руке держался крепко,как говорят ангелы-солид.мог смело им и фотку сделать и в голову уебать.Но захотелось прогресса,технологий.Аф по глазу.Взял фуджа,ахуел от технологий ахуел от того,что в руке он как игрушка был и казалось,что сейчас развалится,если посильнее сжать.Обьективы крутые,собрано прям качественно.Не хватило мне возможностей по посту,как то все не так тянулось, цвета как на никоне не мог совсем сделать.Потом как раз вышли зэтки и рка.Долго думал,что взять,но везде чего оо мне не хватало,по итогу взял Соньку. С ней в принципе все хорошо было,а отличный,равы хорошие,по цвету все устраивало,по эргономике тоже.Но всегда хотелось кэнон,вышла р6,думаю дай себя порадую.Еще нормально его не погонял,что могу сказать,так на мой взгляд Сонька собрана лучше,тут какой то пластик,кажется дешевым прям,по аф тоже пока не скажу,посгимал не много.Но была фотка на 4к исо,это я ток потом увидел,выглядела супер чистой,ахуел,что так можно,Сонька конечно тоже нормально тянула,но не так хорошо
Объясни этому >>690157 → долбоебу за хорошие стекла.
Думаю 4750 я найду даже в кармане. Если бугурт не ослабнет, таки куплю, буду вам воточки на это заносить.
>но на кропе
То что на кропе норм, на ФФ будет ещё лучше.
>>690336
>Я вот думаю, как будет автофокус на 350 работать с китайцем.
Неродное стекло всегда будет работать хуже, вопрос в степени насколько хуже. будет проявлятся как нюансы или заебет. У 350Д 7 точек фокусировки 1 с крестом, стекло светосильное, думаю это гораздо лучше чем вратая фокусировка на темной контрастной китонёхе. Понятное дело сновыми камерами 350д не тягаться.
>>690356
>потому что слабые края сразу вылезли.
вот тебе края на фф
Не спорю, древняя. Изначально нёхоебы кудахтоли что нёх за три тыщи годнота, поэтому я нашел туху за 1-1.5к но с доступак к настоящим объективам которые помогут хоть что то понять в фотографии при минимуме денег. Так то понятно что быть богатым и здоровым, лучше чем бедным и больным.
Вот тут есть годный обзор Янг 35/2.
https://www.vlador.com/lens/yongnuo-yn-35-2-0/
Вот на что сразу обратить внимание можно, так на таблицу эту:
От условных 100% максимального разрешения, которые может выдать Янг на открытой дырке края сильно очень провисают, но на 4-5.6 уже становятся очень хорошими. О чем я и говорю.
В смысле "якобы купил"? Пока Canon EF 28/2.8 юзаю. Но тоже с него свалить хочу.
Вот примеры
Первая 4, вторая - 2.8. На близких дистанция края тоже сильно заваливает.
тут 2.8 всё.
>Пока Canon EF 28/2.8 юзаю
Это совершенно другое фокусное. Объектив уже 2.8, это с охуенной натяжкой светосильный. Разница по картинке между 2.8 и 2, гораздо больше видна, чем скажем тот же стоп 2.8 и 3.5
Просто охуенно разные объективы. Извини, но твой аргумент не работает.
Зря продал,лол наверно и сам теперь жалеешь, но ты же хуй признаешься, денег то оно стоило копейки - не поправил ты никак свое положение, только ухудшил.
>>690375
1 - хорошая фотка, нахуя ты экзиф трешь как местные дауны, ты же не жепы голубиные снимаешь. Это я тебе недавно про сапожный 28 1.8 отвечал?
Вполне светосильный. Во-первых некорректно сравнить размытие фона у стекол с разной светосилой. А во-вторых, никто и не говорил, что я 35ку взял себе.
Не жалею. На ФФ сильно портил картинку при астрофото, а aps-c тушек у меня не осталось. Поэтому продал его и накинув 2к купил 28/2.8. Давно его использовать хотел. Но он тоже полностью не оправдал ожиданий. Хотя годное стекло. И уже его я хотел сменить или на 28/1.8 или на 35/1.4 самьянговский ( и то и то фр очень люблю ). Но так получилось, что я себе взял 100/2.
А для съемок, где со светом нет проблем пока что у меня есть 17-40/4.
>Во-первых некорректно сравнить размытие фона у стекол с разной светосилой.
Ты сам начал сравнивать сказав, что взял вместо янга Сапожный 28. Поэтому аргумент твой не работает.
Интересно, а почему ты считаешь 2.8 светосильным, а темнозум свой не светосильным, лол? Может он тоже светосильный?
Тащемто стекла в принципе 35мм 2.0 покупается не для съемок когда нет света, а из за художественности картинки, даже когда компануется кадр не по центру, его все равно хватает, потому что объект смещен не в край, а рядом с краем.
Вообще, тебе бы матчасть подтянуть.
>35мм На ФФ сильно портил картинку при астрофото,
Ты омич чтоле? Нахуя на 35мм астрофото? Даже 28 очень узко.
О, нашел классификацию стекол по светосиле.
http://www.zenitcamera.com/qa/qa-lenses.html. Да, уместно назвать 28/2.8 и 17-40/4 умеренно-светосильными.
Да нет тут аргументов особо. Я его купил потому что захотел и по обзорам у него равномерность поля должна была быть годной при низкой цене.
Открою секрет, что в астрофото не только звездные поля снимать саерхшириками и шириками можно. А точнее даже наоборот, как в обычной фотографии, подбираешь фокусное расстояние стекла под то, что тебе надо снять.
Это уставревшая параша, 2.0 для фиксов 2.8 для зумов это предел, когда речь идет о светосильности объектива. Твой объектив темный ширик.
Один сравнивает 35 с полтосом другой 28 с 35, пиздец какой то. Просто ты настолько не в теме, что не понимаешь, что 35 2.0 может быть по краям не резкий на открытой. А вот 28 вполне может быть и 4.0, но желательно уже резкий равномерно по полю, пускай даже не очень резкий на открытой, но обязательно равномерный. То что ты купил, явно будет не лучше для твоих ебанутых требований если 35 прикрыть до 2.8 В целом, то что ты продал, потому что тебе показалось по краям нерезким, на прикрытых резче. 35 и 28 выполняют разные задачи, хотя оба ширики.
>Открою секрет
Штош, я знал некоторых ебанатов, снимавший пейзажи телевиками и потом сшивавших их как панорамы и дрочивших на обратную перспективу, долбоебов снимавших на ширики на открытых методом стекинга, тут видел идиотов снимающих говно в тарелках и жопы с гемороем Вся эта хуйня происходит из непонимания предмета, необучаемости и желания выебнутся. Поэтому секретов ты мне не открыл. Для каких то отдельных объектов 35 слишком широкий, не еби мне мозги, у нас с тобой одинаковое небо. Для астрофото нужна в первую очередь монтировка и светосильный объектив или вообще телескоп для каких то объектов, умение в софт и желательно фотоаппарат не Кэнон. Ты, блядь меня ещё поучи тут.
>годнота
Да, годнота для своей ниши - компактная лёгкая камера.
>но с доступом к настоящим объективам
А ещё эффективным ISO не выше 400, отсутствием видео, неповоротным и хуёвым экраном, отсутствием пукинга, весом на 150-200г больше и в два раза меньше мегапукселей.
Тут непростой вопрос. И то и то решение уже не дешевое совсем. Покупая телескоп - ты будешь снимать только небо. А имея обьектив длиннофокусный для каких-то своих задач ты можешь им ещё и небо поснимать. Длиннее 400мм разумнее телескоп покупать.
Сам я на телевики длиннее 200мм не снимал, потому что у меня нищебродская экваториалка и с телевиками ещё сильно поебаться, чтобы получить выдержки длиннее 40-50 секунд без смаза. Поэтому я снимал обычно на 35, 50 и 135мм. Меня устраивало.
Я вот например снимаю на 70-300 всяких птичек, и для пугливых птичек мне 300 мм мало, нужно больше фокусного для крупных кадров, а то приходится кадрировать 90% картинки. Потому я планирую таки брать 150-600 какой-то, для меня астросъемки далеко не основное применение длиннофокусной оптики.
Я сам через телескоп не снимал, но судя по обзорам, что я видел на дешевые решения, это эквиваленты объективов с 600-1000 мм, с диафрагмой ф8 или темнее. Потому и возникает вопрос. Ты говоришь (или не ты) что разные фокусные при съемки неба не нужны, а если надо снимать на узкий угол нужен телескоп. Вот мне и не понятно почему нельзя использовать объектив 600 мм если надо в сочетании с телеконвертором вместо телескопа.
Нет, если есть телевик, то вперед. Я про это и говори. Снимать на что угодно можно. Только надо бы монтировку уровня EQ-5 и желателен искатель полюса и можно снимать. Снимая на 150-600 с неподвижного штатива результат будет очень так себе. Но даже так что то наснимать тоже можно и обработать.
А какие еще варианты длиннофокусной оптики ты можешь предложить? 400 мм не особо лучше 300 мм, примерно те же грабли. 200-500 никон получше, но на длинном конце не особо лучше 500 мм
у сигмы и тамрона, последних версий, при этом стоит примерно так же. как 150-600. Фиксы на 600 и выше или темные без стаба и весьма неудобные при работе без штатива, или стоят как несколько тамронов 150-200. Если есть годный фикс под никон, со стабом, светосилой 5.6 и выше, по цене не дороже тамрона, с фокусным 500+ расскажи мне о нем, я его куплю.
Если ты нищий, то этот Tamron AF 70-200mm f/2.8 SP Di LD (IF) macro
Те фокусные что ты смотришь стоят как квартира твоей мамки, в которой ты растешь в кадке, дешевые это полная параша. Есть мануалы старые 300/4, с натяжкой можно было бы их притянуть, но я не стану.
Так у меня есть 70-300 же, потому я и хочу брать что-то более длиннофокусное. Зачем мне 70-200? Он даж с телеконвертором 2х кратным будет 140-400 мм с ф5.6. Я смотрел 400 мм линзы, разница с 300 мм для моих задач незначительная.
Я фоткаю всяких мелких птичек типа пикрила, но эти твари нервные, и при моем приближении улетают, при их фотках приходится кропать 80-90% кадра. Потому я и хочу иметь стекло как минимум 500 мм, или больше. Причем фоткаю я часто с подхода, потому нужен стаб, что бы работать на разумных выдержках, ибо даж днем в тенях на таких фокусных может не хватать света.
У меня довольно четкие требования к тому что я хочу. Это должен быть объектив который дает картинку не хуже моего 70-300, он должен быть с фокусным от 500 мм, он должен иметь стабилизатор, он должен стоит не сильно дороже чем тамрон 150-600 2 версии.
Опять же проблема что нет стаба. Судя по тому что есть на рынке 150-600 сигмы и тамроны это оптимальное решение под мои запросы. Есть стаб, приемлимая картинка на длинном конце, цена подходит под мой бюджет. Я не нашел того что бы подошло под мои запросы лучше. Старые недорогие фиксы и длиннофокусные зумы они без стаба, значит без штатива работать на выйдет, то что со стабом и дешевое это максимум 400 мм. Светосила 2.8 или 4 для моих задач не особо нужна, я фоткаю днем, не вижу смысла переплачивать. Если что-то есть в этом сегменте кроме тамрона и сигмы я с удовольствием почитаю про эти стекла, может это действительно выберу это решением если оно будет лучше.
Вообще думал, интересно попробовать поснимать на ЗЛО, но там судя по описаниям все сложно. Всякие самьянги и прочие рокунары, дают картинку еще хуже чем мто-500, очень мутно, и хотя ЗЛО должна быть без хроматики они умудрились сделать их с хроматикой, не знаю как и зачем.
Есть сигма 600 мм, но о ней мало информации, она заметно дороже, чем зм-5а и мто, качество картинки вроде бы не особо лучше, но опять же мало инфы по ней. Под никон лежит за 12 к, но если за мто или мз-5а отдать 3-4 тысячи и получить такую себе картинку еще не особо жалко, то отдать 12 к и получить картинку как у мто, как то обидно. Тут надо бы попробовать в живую, но у нас в городе их в продаже нет, только если заказывать вслепую.
Есть никон рефлекс, качество картинки вроде как лучше чем на мто, но просят за него на авито как за автофокусый телевик со стабом, от 15 до 30 к рублей. Я лучше уж эти деньги прибавлю еще столько же и куплю 150-600 со стабом первой версии.
Токина есть еще 400 мм, но там опять же новая стоит как никон 80-400 первой версии на вторичке, лучше уж его взять, какой-никакой стаб, пусть и хреновый, и АФ.
В общем я все больше склоняюсь к сигме, но смущают цены на нее, если по качеству картинки будет не лучше мто, будет досадно.
Или может мне вообще не нужен лайтбокс, а нужен item_name? Бюджет до 8 тысяч (чем меньше, тем лучше).
Если тебе никто не посоветовал ЗЛО, то я даже не знаю)
Не хочешь немного анальной ебли с 500/5.6 или 500/8 или даже с 800/8 или 1000/11?)
На самом деле забей хер и за небольшие деньги относительно ты ток 150-600 возьмешь. Если бы был на сапоге, ещё 400/5.6 родной со стабом посоветовать можно было бы.
Кстати, у токины есть аф стекло 400/5.6 старенькое. М.б. тебе зайдёт по цене. Думаю, что около 10-15к найти можно.
https://radojuva.com/2018/11/obzor-yongnuo-yn35mm-f1-4/
и ещё есть версия с кольцевым мотором на алике.
Я смотрел 400 мм никкор 80-400 первой версии, разница в 100 мм как по мне существенной роли не играет, у нас в городе продают токину фикс 400 ф5.6, но она без стаба, стоит как 600 мм зеркальная сигма, и не знаю нужна ли она мне. Прирост фокусных в 100 мм, мне кажется как-то недостаточным для покупки нового объектива, зеркальная же токина 400 мм без стаба, новая стоит как 80-400 никкор первой версии со стабом и аф.
Сейчас на вторичке что-то хрен найдешь 500/5.6, только 500/8 или 600/8 лежат. Про 800/8 что-то пишут плохо, говорят картинка неоч. Есть варианты 800/8 с приемлимым качеством картинки?
Моя проблема в том, что 500+ мм стекла на вторичке сейчас продаются если не дорого то без стаба, если со стабом, то стоят не особо дешевле новых 150-600. ЗЛО дешевые и более-менее картинку дают только мз-5а и мто, самьянги и их клоны оптически говно, всякие более приличные по картике зеркальные сигмы и никкоры нифига не дешевые, а по картинке они вроде не особо лучше мз-5а.
Не хочу кирпич, привлекает бзк, тем более с рабочим отрезком не будет проблем и можно будет нацепить некроту. М50 просто по ттх устраивает и можно не за дорого купить бу, ну и не будет проблем с фронтбэком. Не хочется брать мертвый байонет, ведь сапог щас развивает рф
Ещё как существует.
Из очевидно, что у них отсутствует механика подъема зеркала, двойное зеркало, датчик АФ и экспозиции, что упрощает камеру технически. Под бзк есть новые сенсоры и процы, что круто скажется на скорости работы наверное и на шумах точно.
Какие ещё преимущества? Оптика компактнее там не получается. Габариты камер не намного меньше, чем зк (ну если не говорить про mtf), особенно если бат.ручку прикрутить.
Из того что важно лично мне:
Нет фронт-бэк фокуса (охуенно если живешь в ебенях и стекла покупаешь только онлайн)
Есть режим бесшумной съемки (тут может и ошибаюсь, на БЗК перекатился давно с энтри-левел зеркалок, так что может на годных зеркалках он и есть каким-то хером)
Гораздо проще и точнее получается фокусировать мануальное некроговно
С другой стороны, если ты снимаешь на широкий угол - значит тебе главное количество попавшего в кадр, а не офигительной четкости реснички на портрете тут и гопро пойдёт, без шуток - мечта туриста - крошечная, места в кармане не занимает, в тесных переулках всё в кадр влезает.. Ну и вряд ли что-то реально важное окажется в зоне нерезкости с самого краю. Проблема есть, но ты с ней не столкнешься.
>значит тебе главное количество попавшего в кадр, а не офигительной четкости реснички на портрете
Нет. Ширик тоже должен быть чётким. Вдруг я захочу кропнуть фото, чтобы в окне десятиэтажки (которая полностью в кадр уместилась) чётко был виден портрет тяночки в хорошем качестве, чтобы его оттуда выделить и была видна каждая ресничка.
ну а чем лучше то? у 20д чуть менее шумная матрица, потому что меньше мегапикселей, делает 5 кадров в секунду против 4 и аж на 0.2 больше диапазон динамический. Зато у 450Д на 30% больше разрешение. Это очень помогает порой. Из выше сказанного, я бы 1100Д взял бы.
Смотри какая годнота за 5к. https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/canon_40d_1759543409
90к пробег всего, кек
Ну тут как Бох подаст, но кит 18-55 IS II очень неплох на самом деле, да и широкий угол есть. Прикрыть дырку всегда можно, чтобы углы подтянуть. А так, я когда нищеебствовал, то деняк мне хватило только на 1100Д и я купил переход сначала М42-ЭОС и ставил советские М42 стекла. Часто юзал И-61 л/з, потом Гелиос 77М-4 и Юпитер 37А. Потом купилп переход Никон - Эос и юзал Никкор 50/1.4. Годно, во всяком случае так жить можно.
Потом уже перекатился на АФ стекла под ЕФ.
Ну мануальные стекла онли - не совсем то, ради чего бзк стоит брать. Ну как минимум дорогие, типа никон з или кэнон р.
Посмотрим какая оптика в итоге будет на бзк основных. А то никон с кэноном уже наплодили темнозумов и они достаточно быстро всплыли на авито со всякими РПшками там.
А так много знакомых, серъёзных фотографов на бзк переползают. Говорят норм. Кто то вообще на СФ от фуджи переполз.
https://www.fotoblog365.com/2020/11/canon-rf-70-200mm-f4l-is-usm.html
Перестал нормально работать после попытки прошивки на версию 2.11. Сейчас включается только с зажатой кнопкой DISP/BACK. Дисплей отображает инфо, шторка видоискателя закрывается, как и должна.
Не удается снова подключить к компьютеру. При включении в обычном режиме слышен звук настройки объектива и на этом все. Фотоаппарат не падал. Продаю как есть. Возможно глюк прошивки, не знаю
Фотоаппарату пизда? Починить не получится? Ещё и продают за 7к, лол
> мануальные стекла онли - не совсем то, ради чего бзк стоит брать
Почему бы и нет, если нравится аутировать с ними.
> много знакомых, серъёзных фотографов на бзк переползают.
Ну тут скорее желание что-то новое потыкать раз, и хайпануть - два. Я свои самые охуенные фото снял старой зеркалкой и стеклами из серии "ну лучше кита так-то", просто потому что тогда отвязная подруга была фигурастая, которая подписывалась под что угодно от портретов в студии до беготни голой в парке. А теперь сижу как фуфел снимаю листики да всраток на камеру новее, и хоть GFX100 подари со всей линейкой стекол их - интереснее эти фоточки не станут.
Самое смешное, что это нихуя не тайна, а, в общем то, вполне себе очевидность. Однако, пока ты сам не сделаешь 100-200 фотосессий - ты это нихуя не поймешь. Очень сложно сходу это понять, начинаются загоны про свет, обьективы, камеры, цвета и только потом приходит уже осознание, что все твои самые лучшие фотки можно было вполне сделать на сяоми при прочих равных. Ну и тут ты познаешь дзен и можешь делать по 3-5 фотосессий в день, потому что уже понимаешь, что от тебя зависит только одно - сможешь ли ты раскрыть потенциал. В рутинных, такие сьемки 1 на 50, их больше в tfp, но это уже отдельная тема.
Привет, анон, я счастливый обладатель данного девайса Sony DSC-H9, и с уверенностью могу тебе его посоветовать. Тебе чел писал что любой телефон фотает лучше, но эир частично пиздеж, ведь такие смартфоны стоят от 35к+. Главный плюс этой вещицы, что ее настолько легко юзать, что разобрался даже дошкольник. Также данный аппарат делает прекрасные портреты, по крайне мере лучше чем пейзажи. Из минусов - зарядки хватает ненадолго - примерно пол дня. Вот пара фоток которые я на него сделал.