http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
TL;DR: так как твой фотоаппарат 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в гудрон. Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене,сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Фотосервисы по городам (дополняйте!):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Где брать фотоплёнку и принадлежности
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
http://wonderfoto.ru/
УКРАИНА
https://buymore.film/ - агрегатор цен из разных магазинов
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WXiZBXqp8HhjLkMSyStlohqQarOhD35iYJ40xyoacic/edit#gid=0 - недорогая плёнка, химия для проявки, печати, услуги проявки, сканирования
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Древний форум со знающими дедами
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка:
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — дома по инструкции или проф.лаба:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/edit — протухший список мыльниц
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://rangefinder.ru/manual/books/Mikulin_25_urokov_fotografii_11izd.djvu — Микулин, "25 уроков фотографии"- база для ньюфагов, вкатывающихся в чб фотографию. От устройства фотоаппарата и основ композиции до оптической печати. Устаревшая, неудобная, зато на русском.
https://drive.google.com/file/d/16xRihZT3LY-yIS-B3RQGvWX2N-UhTcs8/view?usp=sharing - "Black & white photography. A basic manual" by Henry Horenstein. Базовая книга о черно-белой фотографии. От азов обращения с камерой, до продвинутых техник оптической печати.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
https://www.youtube.com/c/TheNakedPhotographer/videos - Голый фотограф, тесты плёнок, работа в тёмной комнате
Архив
Тред #75 https://arhivach.ng/thread/665788/
Тред #76 https://arhivach.ng/thread/665789/
Тред #77 https://arhivach.ng/thread/685539/
Тред #78 https://arhivach.ng/thread/685541/
Тред #79 https://arhivach.ng/thread/701321/
Тред #80 https://2ch.hk/p/res/706027.html
Тред #81 https://2ch.hk/p/res/708925.html
Тред #82 https://2ch.hk/p/res/713542.html | https://arhivach.ng/thread/685515/
Тред #83 https://2ch.hk/p/res/722148.html | https://arhivach.ng/thread/737107/
Тред #84 https://2ch.hk/p/res/727339.html | https://arhivach.ng/thread/701313/
Тред #85 https://2ch.hk/p/res/733569.html | https://arhivach.ng/thread/737108/
Тред #86 https://2ch.hk/p/res/737648.html | https://arhivach.ng/thread/737109/
Тред #87 https://2ch.hk/p/res/745187.html | https://arhivach.ng/thread/737110/
Тред #88 https://2ch.hk/p/res/752140.html | https://arhivach.ng/thread/737111/
Тред #89 https://2ch.hk/p/res/755586.html | https://arhivach.ng/thread/745964/
Тред #90 https://2ch.hk/p/res/757573.html | https://arhivach.ng/thread/745963/
И даже на удивление не запорол все нахрен наглухо, то есть задача минимум вроде как выполнена.
если кто-нибудь сможет пояснить за природу светлых пятен по центру снизу на 2 и 3м фото, буду весьма признателен, встречаются на половине кадров. Это может быть засвет через расыпающуюся шторку?
В темной ванной посвети в объектив фонариком и увидишь есть в шторке просветы чи нi. Видно будет невооруженным взглядом.
Аноны, подскажите новичку за сколько самый простой сканер взять можно?
Проявить еще представляю как по мануалам конечно же, но в современном мире я так понимаю 50% успеха картинки это еще и качественный скан
Для первой катушки естесна не побегу брать сканер, но хоть ориентироваться буду на резонные цены (на авито пока видел в районе 10-15)
P.S
Если тут есть аноны с Нижнего Новгорода можете подсказать где проявить и сканировать можно?
Из ссылке в оп посте есть только "Нижполиграф". Выглядит не прям надежно, может еще есть варианты какие
>Аноны, подскажите новичку за сколько самый простой сканер взять можно?
Рублей за 500-1500. Типа Epson Perfection 1670 Photo.
https://www.ixbt.com/digimage/epson1670photo.shtml
Модели чуть получше, типа Epson Perfection 2480 Photo, стоят примерно столько же.
Если у тебя уже есть цифровой фотоаппарат и макрообъектив - сканер тебе не нужен.
Если у тебя есть цифрокамера, то можешь и без сканера обойтись. Если нет, то смотри на epson v600 (и лучше) или Plustek OpticFilm 8100 (и лучше)
> В общем, результат сканирования кадра 24×36 мм (1500×2000 точек) сопоставим по качеству с 2 Мп цифровой камерой
Ну, не густо прямо сказать.
А зачем вообще сканировать 35-мм плёнку, почему сразу в цифру не снимать? Я так понял все преимущества можно только при оптической печати рассмотреть.
Л
А
Й
Д
Ы
В шапке какая-то жовтень.
Ну некоторых просто сам процесс прикалывает, чому бы и нет? Есть ведь и конный спорт, и восьмибитный гейминг, и фехтование. Почему бы не быть снимающим на плёнку. Зачем потом результат сканировать-то, тем более в 2 мегапикселя?
>Зачем потом результат сканировать-то
Чтобы на экране смотреть.
>тем более в 2 мегапикселя?
Такое реально незачем.
Аббревиатура ФЭД и такой дизайн смотрятся весьма хтонично. Если бы номер на обьективе был 0001488 с руками оторвал бы.
Где, кто это чудо делает? Это разовый приступ или на конвейере?
>Аббревиатура ФЭД и такой дизайн смотрятся весьма хтонично. Если бы номер на обьективе был 0001488 с руками оторвал бы.
Вся украина в миниатюре в принципе: Дзержинский, перекрашенное советское говно, Тарас шевченко, переименовонная из индустара вукраину стекло, ржавые болты поверх свежей краски...
Хаотичное сочетание всего и вся, в духе бредящей нейросети не понимающей что от неё хотят.
Ты не знаешь значение этого слова или правда считаешь что это китч?
На ибее гайдзинам толкают всякие поделки из этих артефактов, пару тредов назад всплывали уже «золотые ляйки». Думаю, просто способ апнуть цену на это барахло с 20 баксов до 200.
Я, обосраный шторками Зенита 122, поднакопил деньжат и возымел 230 долларов. Что вы посоветуете за эту цену? Мне бы зеркальную механику.
Думаю об Olympus OM серии. Кто трогал? Особенно OM-1.
1) Только SR-44 батарейки, никаких LR. С последними тушка думает, что ей мало тока, и вторую шторку не двигает, просто зеркало лочит. А, тушку надо выключать постоянно, если не пользуешься. Забыл на недельку выключить - пиздуй за новыми батарейками;
2) Кольцо выдержек в какой-то момент стало крутиться пиздецки туго. Разобрал, увидел высохшую смазку и металлическую стружку с этого кольца. Стружку убрал, кинул спичесную головку графитовой смазки - проблема решена.
Из стекла под систему курни тухлый фак в прикреплённом треде, там в подобностях. Из имеющегося у меня отмечу 135/2.8 - ну очень мне и фокусное нравится, и рисунок, и макрушник 50/3.5 - я им в т.ч сканирую плёнку. Снапшит с обоих прикрепил. Сорри за уебанскую композицию и грязь - оно наотъебись было снято и отсканено. Свежих фоток не будет, конечно же, я уже месяц как в сезонной кататонии.
Дело привычки, но мне не нравится выставление выдержки на кольце перед объективом и здоровенная ручка исо там, где она не нужна.
По сути, брать можно что есть: OM-1, Canon AE-1/F-1, Pentax Spotmatic, Nikon f2/Nikkormat, Minolta SRT-202/303.
Посмотри, что в самом нормальном состоянии, то и бери. А если ты в Украине, то можешь без собых усилий на ибее через новую почту заказывать из США и не париться.
> выставление выдержки на кольце перед объективом
Не баг а фича же, одной левой дрочишь диафрагму, фокус/фокусное и выдержку, не отрываясь от видоискателя.
> ручка исо там, где она не нужна
Тут согласен, прикрутили бы они к ней ещё компенсацию экспозиции - было бы заебись. На OM-2SP они так и сделали, на 3/4 таки перенесли её налево.
За содомита двачую, всё-таки баян универсальный, стекла горы.
Насчёт почты - вообще похуй, в РФ точно так же доставляют без проблем всё. Я брал у какого-то японца, но это было накануне их локдауна, сейчас не прокатит, наверное.
>Насчёт почты - вообще похуй, в РФ точно так же доставляют без проблем всё.
Та это понятное дело. Просто это украинская почтовая компания со складами по всему миру, у них дешево и быстро всё. Я покупал крупный лот под 4 кг из камеры, сумки, вспыхи, 3-х стёкол и прочей мелочевки. Вышло в 30 баксов за услуги и доставка 7 дней, из которых 2 таможня.
Если перед тобой не стоит цель пересветить или недосветить кадр в художественных целях или для пуша/пулла, то нет.
C капитаном офигенный кадр, добра.
Закину своего снапшита.
>украинская почтовая компания со складами по всему миру
Компания "Альбатрос"?
https://youtu.be/_JtOfOMxjSA
Тут было неплохое видео про экспокоррекцию.
Цвет - в нижролиграф, но там пленки царапают, в вк видел неск человек кто вручную проявляет, если надо - могу найти.
Если у тебя чб - фотоларек, там же отсканить можешь.
>>760956
Я все понял, спасибо, анончики. Не понял только, зачем нужен отдельный переключатель экспокоррекции и ISO, если все можно делать переключателям ISO?
Думаю, лучше переключателем экспокоррекции, чтобы не забыть какая у тебя пленка стоит (плюс у меня можно вводить коррекцию на треть стопа, например а насчет iso не уверен).
фуджиколор 200
Кстати нашел в местной лабе по 800р катушки, это сейчас дорого или нет? на бхфотовидео их разобрали
Фудж бы дал нормальный синий этому копендосу, а тут какая то желтая ссанина везде. В обшем где-то что-то пошло не так.
Скорее зеленая, но это в лабе так уж отсканили. Вот я сам на некронекс переснимал, правда какой-то непонятный блик или засветка попала.
>Только SR-44 батарейки, никаких LR.
У тебя известная проблема с разрядом батареек в OM-4, которую устранили в OM-4Ti. Сами батарейки тут не при чем.
Про проблему в курсе, поэтому и написал - выключать, если не хочешь обнаружить их быстро севшими.
А про литиевые и серебряные батарейки ты же помнишь, что первые с потерей ёмкости теряют напряжение. Осмелюсь предположить, что уже какие-нибудь 1.48 В недостаточны для корректной работы электроники в затвора. А может у меня экземпляр бракованный, потому что в мануале написано "LR-44 тоже можно, но лучше SR", но со свежими литиевыми каждый третий кадр будет запорот. Похуй, я купил десяток SR за косарь, я даже не уверен, что до конца срока годности их заюзать успею.
Классные стёкла, разрешением покрывают все ШЕСТЬ МЕГАПИКСЕЛЕЙ.
То, что в знаменателе и выставляй на камере то есть для диафрагмы f/5.6 крути до двоечки
Экспокоррекция нужна в основном для портретов чтобы делать небольшой пересвет на одну ступень или чуть меньше. Потом проявляешь по номиналу, а при печати увеличителем или сканировании эту ступень вытягиваешь и получается немного меньше контраста что для портретов очень гуд.
У абсолютно всех киевов тормозят выдержки. Вместо 1/1000 может быть около 1/350, вместо 1/500 — только 1/200, вместо 1/250 — 1/175, и так далее, хуй их знает сколько там будет, но там будет гарантированно меньше чем положенно, потому что затвор киева очень чувствителен к густой смазке, а смазка за 50-70 лет там превратилась в гуталин.
Бестолку что ты там программами пытаешься вычислять. Камера всё равно не будет выдавать ту выдержку которую ты выставишь. И твоя экспозиция поедет в ебеня.
Ты так говоришь, как будто затвор зорких, фэдов и зенитов к густой смазке не чувствителен
Чувствителен, но несколько меньше. У фэд-зорких в работе затвора участвует всего несколько шестерёнок помимо самих пружин. А у киева в момент спуска помимо самих пружин задействованы около десятка шестерней + анкерный спуск который работает даже на 1/50, малейшее загустевание смазки и точности хана.
>Думаю об Olympus OM серии. Кто трогал? Особенно OM-1
У меня OM-2SP. Управление выдержками кольцом как у Никкорматов на любителя имхо. У меня оно довольно туго ходит. Ещё на объективе там рядом с байонетом есть две кнопицы которые сильно мешают крутить кольцо выдержек. Но я пользуюсь в основном автоматом и кручу ручные выдержки редко, а вот на ОМ-1 его нужно будет крутить постоянно.
Ещё на ОМ-1 неудобно менять ИСО, эта крутилка просто так не крутится, сперва нужно нажать маленьку кнопочку рядом и только потом крутить колесо ИСО, сделать это одной рукой нереально. Вот это мне не понравилось. На ом-2 и ом2сп крутилка исо сделана по-человечески — можно просто сразу крутить и это будет экспокоррекция, а можно приподнять и крутить и тогда будет меняться ИСО — мегаудобно.
На ом-1 и ом2 проблема с призмой, там паралоновый уплотнитель разлагается и выделяет ацетон, который (как повезёт) растворяет защитную краску призмы, а под ней алюминиевое напыление зеркала, а люминий как известно на воздухе окисляется и видоискатель портится чёрными пятнами. На ом-2сп и ом4 эта проблемы устранена.
У ом-2сп и ом-4 крутая система подъёма зеркала которое даёт меньше вибраций чем у ом-1 и ом-2, это даёт меньше шевелёнки на выдержках длиннее 1/30.
Только ом-1 имеет предподъём зеркала а у всех остальных его нет, хотя зачем он нужен.
ОМ-1 требует ртутные батарейки напряжением 1,35V. По-хорошему их ни чем не заменить, батарейки 1,5V дадут большую неточность экспонометра. Цинк воздушные батарейки с напряжением 1,4V быстро выдыхаются. Танцы с припаеванием диода не избавляют от быстрого нелинейного падения напряжения обычных батареек. А у ом-2 и всех остальных идут уже современные 1.5v батарейки.
У ом-1 и ом-2 центровзвешенный экспозамер. У ом-2сп и ом-4 центровзвешенный + точечный.
У ом-2 замер TTL OTF + родные вспышки пыхают тоже через ТТЛ, а у ом-1 простой ттл замер и вспышка пыхает без ттл в обычном автомате.
У ом-4 есть высокоскоростная синхронизация для вспышки.
У ом-4 есть диоптрийная коррекция видоискателя.
У ом-4 есть выдержка 1/2000
На ом-2 и ом-4 есть ручная выдержка 1/60 которая работает без батареек.
На ом-2 очень классное механическое отображение выдержек в видоискателе, прямо как на Никоне FE, а на ом2сп и ом4 отображение цифровое жидкокристаллическое.
Камеры ОМ ооочень маленькие, без чехла их может просто неудобно держать, особенно если рука крупная. Ящитаю прежде чем брать нужно увидеть/потрогать их вживую.
Ещё есть младшие двузначные ОМ. Очень классный ом-30, у него есть фокуспикинг.
Оптика Олимпуса очень хорошая, и ультракомпактная, меньше и легче зеркалочных объективов просто не существует. Рисунок боке имеет довольно мягкое размытие без кручения, картинка слегка теплит. Резкость и контраст тоже хороший, но Никоны чуть-чуть резче.
Цены на Олимпусы сильно подскочили, сперва посмотри примеры олимпусовской оптики во фликре прежде чем вкатываться в систему ОМ.
Для олмпуса при низких температурах самые хорошие это "CR-1/3N"
Срашивай что интересно.
На них достаточно бюджетные стёкла очень хорошего качества.
Если коротко:
XG-1 - Все функции есть, но для меня она бесполезная - нет кнопки предпросмотра ГРИП. Досталась мне бесплатно вместе со стеклом с ebay.
SRT-201 - увесистая машина, но полностью механическая. Экспонометр жрёт PX625. Редко беру с собой, потому что весит очень уж много.
X-500 - очень хорошая камера, почти как X-700, только без Program mode и корректировки экспозиции
X-700 - моя любимица мои любимицы. Лёгкая, удобная, все фишечки в ней есть, дополнительно Program mode (который меня ни разу не подвёл)
Расскажи про минолтовскую оптику. Я подумываю чуть попозже взять какую-нибудь недорогую камеру для стрита чтоб в случае чего было её не сильно жалко, пока что смотрю в сторону Пентакса Спотматика, или Никкормата, Или Минолты SRT101. С никоновской и пентаксовской оптикой я знаком, а про минолтовскую ничего не знаю.
Уже в принципе за меня всё рассказали:
https://lens.ws/lenses-reviews-tests-and-comparisons-the-list/
Мой набор (то, что чаще всего встречается на рынке):
https://lens.ws/minolta-md-50mm-f1-4/
https://lens.ws/minolta-md-135mm-f2-8/
https://lens.ws/minolta-md-24mm-f2-8/
https://lens.ws/minolta-md-100mm-f2-5/
Нет. Что в SRT101, что в X-700 один и тот же байонет Minolta MD. Просто стырые линзы эпохи SRT101 не смогут работать с Program Mode в X-700 (Aperture priority, разумеется, работает). Новые линзы можно без проблем цеплять на старые фотоаппараты
Божи храни никон. Почитал какие-то жопопроблемы из воздуха и охуел.
Зато у ом-2сп и ом-4 есть точечный замер. А у никонов его нет нигде кроме F-4/5/6.
>X-700 - моя любимица мои любимицы. Лёгкая, удобная, все фишечки в ней есть, дополнительно Program mode (который меня ни разу не подвёл)
Под каждым словом буквально. Отличный фотик - умный, лёгкий, отличный выбор оптики. При этом стоит всего ничего. Единственный минус - электронный затвор очень быстро высасывает батарею на "В", за пару плёнок ночной съёмки почти в ноль.
Только из-за этого хочу взять механическую минолточку, нецелованную. Не решил пока какую. Есть предложения может?
Еще очень хочется это стекло https://lens.ws/minolta-md-85mm-f2-0/ , но оверпрайс отталкивает.
В честь этого выкатываю на суд бояр ещё кадров, на этот раз из путешествия в Сибирь
Зенит 12Сд, kodak Aerokolor, как обычно
>Только из-за этого хочу взять механическую минолточку, нецелованную. Не решил пока какую. Есть предложения может?
Механические только SR-T, но там ртутные батарейки для экспонометра. Может SR-T 202 или SR-T Super.
У ранних SR-T Super есть предподъем зеркала. У поздних SR-T 303b нет DOF preview.
Не так мануалы прочитал. У них есть DOF preview, но какие-то с запиранием и без запирания.
>У ранних SR-T Super есть предподъем зеркала.
Такое, если честно. С Х-700 вообще не было проблем в этом плане. А учитывая, что срт весит как кирпич, то ему миррор-лок нужен еще меньше, чем иксам, как мне кажется.
>DOF preview
Превью тоже не понимаю, зачем нужен, если макро не снимаешь. Ты же всё равно фокусируешься на самой большой дырке с минимальным грипом.
Ну а с батарейками подстава, да. Алкалиновые 625 не подходят на замену?
>Алкалиновые 625 не подходят на замену?
Если честно, не знаю. Сильно эту тему не гуглил. У меня есть Киев-6С с батарейками PX625A, но я его в таком виде покупал. Призма меряет фигню.
У них по дефолту призмы пиздлявые. Не помню, там вроде должны быть дополнительные подстроечники для юстировки. Но тогда нужен эталонный экспонометр, по которому настраивать.
Там из каких-то реальных проблем только тугой ход кольца выдержек, который легко фиксится на коленке за 5 минут при помощи крестовой отвёртки и небольшого кол-ва смазки, остальное типа "расслоилась призма" мне кажется и на содомитах тех же лет бывает, нужно просто искать в хорошем состоянии тушку. OM охуенная система - компактная, эргономичная, стекло доступное (ну не считая 55/1.2, 21/2 и прочих инженерных прорывов бля), всяких вайндеров фокусировочных экранов ттл-вспышек датакрышек и прочей хуйни навалом. Но, конечно, можно купить F4 за эти бабки.
>а смазка за 50-70 лет там превратилась в гуталин
Эмм, если чо, в затворах киевов по инструкции отдельные узлы смазываются жидким часовым маслом, а отдельные узлы вообще не смазываются. Именно потому что там практически часовой механизм.
А еще, на киевах разные диапазоны выдержек настраиваются отдельно, и на выдержки от 1/100 емнип и короче регулируются только шириной щели между шторками, т.е. часовой механизм вообще не задействуется.
Объясни плиз, почему в 2022 году ты решил взять именно эту отрыжку советской промышленности?
Потому что денег нет, а контакс, пусть и советский, хочется.
Да сомневаться начал. Вообще выбирал между вторым ФЭДом и киевом.
Ну так-то киев - лучший вариант из советских дальномерок, по совокупности параметров(а если учитывать цену, то и вообще из всех дальномерок). Если нужна надежность, морозоустойчивость, или допускаешь в перспективе обзавестись сменными стеклами и использовать как систему - то только киев. Фэды-зоркие годятся только как следующяя ступень после "смены".
Ну а то что камеры, которым по 50-60 лет, внезапно могут быть неисправными - так это не новость.
Таки древний киев надёжнее примерно такого же древнего фэда?
После необходимой для обоих профилактики и юстировки - определенно, хотя бы потому что у него неубиваемые металлические шторки, которым пофиг на мороз.
Насколько прямые руки нужно иметь, чтобы сделать профилактику самому? Я уверен, что в моей мухосрани никто уже не обслуживает механические камеры.
Для киева - максимально прямые, особенно если опыта нет. Но цена ошибки невысока, а именно на киев в инете есть даже официальный мануал по ремонту, помимо дефолтного Майзенберга и Вишневского, так что можешь попытаться, если с руками дружишь. Но времени это отнимет столько, что проще отправить куда-нибудь на ремонт, как минимум в ДСах есть мастера.
Да, на всякий случай, если затвор именно неисправен - то починить его без шансов. Максимум что можно сделать на коленке - это почистить, поменять смазку и отъюстировать, поэтому смотри чтобы тушка была живая, в ней все крутилось и хотя бы шевелилось.
Это рядом с Саяно-Шушенской ГЭС, так что да, Сибирь, точно
> Зато у ом-2сп и ом-4 есть точечный замер. А у никонов его нет нигде кроме F-4/5/6.
Ты сравнил 2 фотоаппарата из про-линейки олимпуса с тремя фотоаппаратами из про-линейки Никона. И честно говоря, я максимально не представляю, почему в твоём сообщении это выглядит как преимущество первого над вторым. У перечисленных Никонов, кстати, есть ещё и матричный замер, что является самым совершенным замером из пленочных камер. Но это просто к слову, без вызова, если шо.
> не представляю, почему в твоём сообщении это выглядит как преимущество первого над вторым
Компактность в сравнении с вышеуказанными содомитами и большая независимость от батарейки. Алсо эти два олика подобие матричного замера тоже имеют емнип.
Младшие олики типа ОМ-10 вообще рассматривать не стоит, имхо.
У никонов тех одна киллерфича: они с любым содомитским стеклом будут работатьв т.ч и АФ и вроде даже с AF-S без кольца диафрагмы. А ОМ - чисто мануальщина.
В плане компактности, да, про-Никоны не сосут разве что у про-кенонов. А по поводу киллер-фичей, то там их вагон и тележка. От быстрого и точного автофокуса и кучи точек фокусировки до каких-то конских выдержек в 1/8000 и бесполезной съёмки кучи кадров в секунду. Мне довелось только на ф5 поснимать и это реально лучшее, что было создано для малого формата кроме разве что ф6, наверное, а точность этого матричного замера реально оставляла вопросы в целесообразности наличия остальных методов замера.
Но в наше время это уже не имеет значения, пожалуй. Механика и компактность решают при выборе.
А еще он не написал, что у Nikon F-601, F90, F90X, F100, F80, F70 тоже есть. Правда это уже автофокусная эра, где у Олимпусов только компакты.
> быстрого и точного автофокуса и кучи точек фокусировки до каких-то конских выдержек в 1/8000 и бесполезной съёмки кучи кадров в секунду. Мне довелось только на ф5 поснимать и это реально лучшее, что было создано для малого формата
Да всё остань, не хочу я ещё 25т отваливать за F4, хоть и дрочу неистово. Довелось однажды кассетку плёнки на нём отснять - девайс охуенный, конечно, сразу видно - над эрогономикой белые люди работали, а над начинкой - желтые.
>>761323
Одна из теорий что ОМ умерла из-за отсутствия АФ, угу. С другой стороны, плёнкодроч превратился в нечто более медитативное с тех пор.
К слову, какие-то там извращения в виде парочки АФ-стёкол от сторонних производителей на ОМ баян есть, но они, предполагаю, кал. А вот про скорострельность - копеечный совершенно вайндер 2 делает ~2.5к/сек, что в общем-то и не особо нужно и стакается практически с любой тушкой. Габариты и масса мимо сразу, но с ним удобно держаться за аппарат, если ещё навешена вспышка и какой-нить портетник.
тл;др хочется плёночный малоформатный топ и не особо волнуют его габариты и прожорливость (скок там батареек, 4 АА?) - содомит f4-f6 - лучший вариант. Причём, по цене тушка + пара стёкол выйдут не сильно дороже олика 4/4ti.
>Ты сравнил 2 фотоаппарата из про-линейки олимпуса с тремя фотоаппаратами из про-линейки Никона
Не сравнил, а написал "кроме как". То есть на тех никонах которые можно сравнивать с ОМ, а это FM/FM2/FM2N/FE/FE2/FM3A/FA — на них нету точечного замера, хотя они тоже как бы pro, возможно они даже более pro чем ОМ2/4 из-за ламельного затвора, но ламельный затвор не даёт такого преимущества как точечный замер. А он есть только на про-гробах F4/5/6 которые вообще автофокусные и их сравнивать с ОМ не совсем корректно.
>почему в твоём сообщении это выглядит как преимущество первого над вторым.
Точечный замер — это охуеть какое преимущество имхо, я на цифре 95% времени только им и пользуюсь. А вот матричный замер на самом-то деле не слишком отличается от средневзвешенного, матричный будет правильнее работать только в сильно контрастных сценах(в которых ещё лучше пользоваться центральным замером) а в среднеконтрастных и малоконтрастных сценах матричный замер ведёт себя точно так же как и средний замер.
Кстати, кто знает, какие ещё есть мануальные камеры у которых есть точечный замер? Я знаю только ОМ2SP/OM3/OM4 и Pentax Spotmatic. Ещё у Canon F-1 он какбы есть но он "включается" только если есть специальный сменный фокусировочный экран.
>Не сравнил, а написал "кроме как".
Сопоставление и противопоставление - это и есть сравнение.
>FM/FM2/FM2N/FE/FE2/FM3A/FA — ... хотя они тоже как бы pro,
Это не правда. И они так не позиционировались.
В остальном всё так. Хз, почему никоны решили ограничиться СВ-замером в этих моделях, при том, что возможности у них явно были.
>Вот Лайнус, про-портретист,
>https://www.youtube.com/watch?v=AgpBaIoQ2cI
So much pro.
Считай, что тессар-это индустар 50-2, а планар-гелиос потому что так и есть. Это по картинке.
По самой камере, тогда вроде более дорогие модели комплектовали планарами, соответственно скорее всего ролляй будет получше
Напомнило фото анона, где тян с керосиновой лампой по полю в платье идет.
Куда? Нахуя? тупое какое фото у него получилось.
Ну вот мне лично не нравится.
Куда более красивыми считаю работы вильяма
А шо тебе не нравится? Со светом работать умеет, моделей ебёт, фотки годные, и за них он таки имеет гешефт. По всем признакам, про фотограф
>бесполезной съёмки кучи кадров в секунду
Чисто здрасьте. А спорт/реконструкции/гонки/детей ты как иначе собрался снимать? Судорожно дёргая рычаг?
Видосики для заполнения контентом канала в надежде на хайп АВОТ СМАТИТЕ Я НА ЭТО ГОВНО СНЯЛ СНИМАЧЕК
Ну, такое.
>Напомнило фото анона, где тян с керосиновой лампой по полю в платье идет.
Совершенно не согласен. Девушка в платье из воздушных тканей со свечкой в лесу вызывает моментальные ассоциации: колдунство, ритуал, ведьма, ворожба и тому подобное. Девушка с керосинкой в поле действительно вызывает вопрос: "хули она там делает?". Как по мне, с историей тут всё как надо.
Перефразирую: "бесполезной в сегодняшних реалиях". По-моему, плёнка сейчас - это совсем не про скоростную стрельбу. Но это субъективно, конечно.
Лол, после подаражания в 2022 от кодака, Nikon f6 с плёнкой Portra 400 будет снимать со скоростью 3.5 бакса в секунду.
>совсем не про скоростную стрельбу
Не соглашусь. Один из моих любимых кадров так никогда и не появился бы, если бы мой Никон не умел ебашить почти 4 к/с
>подаражания
Ржомба в том, что с поправкой на инфляцию плёнка сейчас стоит дешевле, чем в 90е
Я думаю что ПРО фотографу нет необходимости показывать всем какой он ПРО, переворачивая камеру с КВАДРАТНЫМ кадром.
Найди не мануал по ремонту с буковками, а фоточки как его разбирают вживую. Это даст представление чего надо ожидать. Ещё найди куда нельзя лезть, что откручивать, чтобы не сбить настройки. Найди смазки которые рекомендуются для тонкой механики фотоаппаратов. Тогда ты сможешь обновить смазку в фотике без вреда для аппарата.
Это если по уму делать.
Выдержки самому не отрегулировать, во всяком случае не при дефлорации своих ремонтных навыков.
Тессар чуть более резок, но часто ругают его боке или угловатость. Видимо многим он не нравился, иначе от него бы не отказались в пользу планара
Планар это любой недорогой полтос с малого формата.
Я видел много фото с Ролляя, и я не могу сказать что у него есть что-то общее с Гелиосом (44 ты видимо имеешь ввиду).
У меня есть представление что фото с Тессара получается "попроще", менее объёмное. Стоит ли имея Яшику поменять её на Ролик Планар 75/3.5, такой вопрос стоит передо мной.
У Яшики нравится качественный экспонометр на фоторезисторе, у Ролика селеновый, наверняка дохлый.
Во-первых, это может тупо быть привычка, т.к. он на пентакс 67 снимает, во-вторых, так может быть удобнее держать
Настолько удобно, что аж батарейную рукоять сделали лишь бы
вертикально снимать не как макака.
>переворачивая камеру с КВАДРАТНЫМ кадром.
Кек, а я ведь тоже с непривычки крутил Киев-60 когда-то. И еще горел из-за того, что на кнопку неудобно клацать было.
>>761376
А где почитать? Не помню, чтобы плёнка была дорогим удовольствием в 90-е, но тогда она и продавалась в основном на 12 и 24 кадра.
Та не, он в это время параллельно рассказывает, что так как это 6х6, то можно повернуть, как удобнее в текущий момент.
Зачем ты его оправдываешь, хочешь в треугольник Карпмана поиграть, спаситель благородный?
У роллейфлекса самое лучшее стекло это Ксенотар 80/2,8. Менять f3,5 на f3,5 это обмен шила на мыло.
Что? Какая батручка на Киев-60?
>>761384
Честно, не вспомню, где читал, можно попробовать погуглить прейскурант кодака за какой-нибудь 1990г. Если взять цены тех лет и сделать поправку на инфляцию, то в зависимости от продукта, современная цена будет либо слегка выше, либо слегка ниже старой
>>761388
>Мям, мям, сматри, йа знаю психолухическую терманялогию
Почему так думаешь, на примере фото с того и другого? Взять Ксенотар возможности нет. Тупо нет в продаже. Разве что с ибей заказывать, но там цены выше чем то, что я хочу потратить.
Не пизди. Все три варианта продавались: 12, 24, 36 кадров. При желании можешь цены тех лет нагуглить. И даже Kodachrome продавали.
>Мям, мям, сматри, йа знаю психолухическую терманялогию
Задел мой вопрос?
Про боке, и особенно угловатость интересно подробней узнать. Может видел сравнение практическое? Я такого не нашел.
Такая большая камеру у меня уже есть СЛР, в ТЛР ценю компактность.
Ну так а хули, если тогда реально 36 кадров вполне себе продавались
Если перечитаешь мое сообщение, то увидишь, что я не утверждал обратного. 12 кадровые пленки тогда продавались практически в каждом ларьке с газетами или ещё какой лабудой. 36 только в точках, где принимали в проявку и печатали снимки.
Если перечитаешь мое сообщение, то увидишь, что я не утверждал обратного. 12 кадровые пленки тогда продавались практически в каждом ларьке с газетами или ещё какой лабудой. 36 только в точках, где принимали в проявку и печатали снимки.
Если перечитаешь мое сообщение, то увидишь, что я не утверждал обратного. 12 кадровые пленки тогда продавались практически в каждом ларьке с газетами или ещё какой лабудой. 36 только в точках, где принимали в проявку и печатали снимки.
Сочувствую твоей гиперчувствительности, но это только твоя проблема.
Возьми любой индустар, хотябы индустар 50-2 и посмотри сам. Ну или на фликре страницы их найди.
Его не любят за бокеху и слабую светосилу. ф/2.8 это самый-самый его предел.
>>подаражания
>Ржомба в том, что с поправкой на инфляцию плёнка сейчас стоит дешевле, чем в 90е
Абажаю когда детишки умничают.
Пиздёш!
Кроме прямых затрат на производство есть ещё косвенные и и непроизводственные.
эм... сложно да. Короче чем меньше производится единиц продукции, тем больше неизбежных затрат (взятки, аренда площадей, коммуналка и т.д.) падает на каждую выпущенную плёнку.
А выпуск плёнки с 90-х упал на порядок, если не на два.
Как-то давно рассматривал фотки с планара2.8 и ксенотара 2.8, мне понравился больше ксенотар, хотя различия между ними не сильно большие, у планара чуть жёстче боке и резкости на открытой больше по центру и меньше к краям, у ксенотара боке воздушнее, и резкость по всему полю на открытой. А вот различие между 2.8 и 3.5 существенны.
>Тупо нет в продаже
https://www.avi to. ru/rossiya?q=Xenotar
всё там есть
Но если бы я хотел взять двухглазку то взял бы Мамийю.
на 2000%
4,5 бачей кодак прорфото 100(36+ролик) в 2006году
7 бачей портра160 вц в 2006м
сколько они там сейчас?
Pro image-8, portra 160-11.
4.5$ обр.2006г=6.28$обр. 2021г.
Летом 2014 я покупал Kodak Color Plus 200-36 за 130 руб и Kodak Color Plus 200-24 за 90 руб. Сколько сейчас они стоят?
Не путай хуй с вишней. Это мог быть просрокан, как минимум, плюс с ~2010 по ~2015 плёнку продавали с минимальной маржой, чтобы хоть как-то поддерживать спрос
У меня есть Яшика с Тессаром, я хорошо знаю её рисунок. Я много смотрел на Филре фото с Планара (Ролляй), и мне кажется что разница есть. Но хочу и мнение анона послушать. Не столько про резкость по краям, сколько про ощущения от фотографии.
>>761429
Из того, что я раньше читал на иностранных форумах, сложилось впечатление что разница между Планаром и Ксенотаром минимальная (50% говорят что они одинаковы, 50% что Ксенотар чуточку больше нравится). Оба по схеме Планар в конце концов.
По ссылку Ксенотаров 2.8 всего две штуки. За 139 000 неплох, но я не хочу столько тратить. Да и не в РФ я.
А какое существенное различие между 2.8 и 3.5 Планарами/Ксенотарами?
Вот эти кадры на какое стекло сняты можно понять по рисунку? Нравится ли рисунок? - вопросы всем желающим.
Это свежая пленка. В июне-июле 2014 я покупал эту пленку за 90 и 130 руб. Осенью цена выросла. Kodak Color Plus 200-24 стал стоить 130 руб, а Kodak Color Plus 200-36 стоил 150 руб. Коробочки остались только осенние.
Ввиду того, что сканы везде разного качества, а также чтоб не выпендриваться чересчур, в одном посте все кадры будут с одной камеры+объектива.
Итак, камера 1
Эти лучшие.
>>761452
Второе место.
А вообще для чистоты эксперимента, снимать должен один и тот же человек. Слишком много зависит от рук, которые нажимают кнопку.
>Но хочу и мнение анона послушать.
Два момента.
Я снимал на него слишком давно и слишком редко.
Поэтому всё что мог вспомнить уже написал.
Я снимал на МФ . Никакого смысла сравнивать с СФ.
возьмём курс в 2014 в 40рублей. Если ты брал по 130 значит ~3 бакса.
Сейчас KODAK Color Plus 200 135-36 стоит 5,60 EUR стоит.
Рыночек-с, на колорплюс сейчас дичайший спрос, что спровоцировало его дефицит. Тем временем голда стоит 3 евро
KODAK GOLD 200 135-36 - 7,10 EUR
У меня магазин буржуйский с плёнкой в закладке. Можешь не фантазировать
Пиздос, подумал что в пленкаче фотографировать начали, ан нет.
Макодирект, например. Но тебе это не поможет. там на доставке раззоришься. надо большие партии брать.
Конкретно в посте, на который ты сослался, вполне ординарные фотографии на мой взгляд. Да и в целом бОльшая часть ординарных, я отбирал так чтоб была возможность увидеть бокеху и перспективу (второе не везде полкчтлось).
Такое зерно при пересъёмке — потому что ты прижимал сзади плёнку матовым стеклом. Именно оно даёт такое зернищще, у меня получалось примерно то же самое. При пересъёмке сразу за плёнкой не должно быть вообще ничего лишнего. Матовое стекло, а ещё лучше молочное нужно ставить на некотором расстоянии от плёнки, сантиметрах в 5-10.Другое дело что тогда будет сложно прижимать саму плёнку чтобы она была плоской, нужен очень плотно прилегающий прижимной столик.
Зашел, взял последнюю пачку и оплатил на кассе. Судя по исчезающим позициям создается дефицит.
Ставка принята. Может ещё кто-то выдвинет мнение, открою карты позже.
А насчет этих кадров мнение? >>761443
>ординарные
Тем не менее даже таких фотографий тут практичечки нет.
>диван
Что-то в голос с долбаёба
>Тем временем голда стоит 3 евро
Судя по всему ты не из 2021-го года пишешь. Совет - бер биткоин
При том что прайс в американских магазинах, у нас он обрастает еще существенной наценкой. А с января +20% будут еще приятнее.
>на колорплюс сейчас дичайший спрос, что спровоцировало его дефицит.
Бред, как стоил так и стоит. Ничего не изменилось даже после анонса подаражания, и даже не смотря на то, что старые партии разгребают под ноль. Тоже затарился кста немного portra400 и 400 Tmax под заморозку, надо бы еще Ektar и Ektachrome заказать до января.
>Кстати, кто знает, какие ещё есть мануальные камеры у которых есть точечный замер? Я знаю только ОМ2SP/OM3/OM4 и Pentax Spotmatic.
Mamiya DSX500, DSX1000, Contax S, S2, 167MT, RTS III, AX, Leica R-серии как минимум.
У Pentax Spotmatic точечный замер был у прототипа.
По теме, я посмотрел фликр,
Xenotar2.8 самый мягкорисующий с кремовой бокехой
Planar2.8 боке чуть более пёстрое,
Тессар3.5 начинает крутить бокеху, и она более пёстрая чем у Планара
Яшика3.5 крутит бокеху ещё сильнее чем Тессар3.5
Пикрилейтид твоя Яшика.
Полезно, спасибо.
>>761498
Привыкаешь. Я привык примерно на третьем ролике. В Яшике (по крайней мере моей) на фокусировочном экране такие линии, помогает.
Плес не говори до завтрева дня. Интересно - жуть, но раньше не погадать!
Хорошо.
Яшика, Тессар, Вельвия, Румыния.
>какое существенное различие между 2.8 и 3.5 Планарами/Ксенотарами?
Мутары, которые теле и широкоугольный конверторы, считали для 3.5. Но мутары не нужны.
Сканил планшетник. Сюжеты пофиг, это только для оценки стекла.
предположу что 1,2 планаро-подобные, а 3,4 тессары.
сорян, но породу собаки по яйцам не отличу Фотик опознать зело сложно - не рискну)))
А вот это просто наинагляднейший пример почему гадать по цифровым сканам - тухлое дело. Здесь сканер полностью убрал вуаль. Скан - потому что не верю, что такое мог сотворить человек руками. В результате средний план получил провалы "под нуль" а задний план получил заливку цвета европейской толерантности.
Я не понял, какую вуаль ты ожидал увидеть? Провалы в тенях потому что слайд и контрастный сюжет. Задний план в голубой дымке, это обычное дело в горах.
Можешь попробовать объяснить что ты имеешь ввиду. Я просто не понимаю о какой вообще вуали речь.
Запросто. Подхожу я к твоей матери, валю ее на пол и сру ей на грудь.
палю годноту: в DM голда дешевле 12.95 а три, правда есть не всегда и не во всех филиалах, надо по сайту мониторить, а иногда и в соседний райцентр скататься.
В Россмане уже давно по двадцатке за три
Если грубо, то воздушная перспектива должна уходить в белое. В горах белое со слегка голубым отливом. А ещё любая плотность плёнки не должна давать настолько глубокого ухода в чёрное как тут. Даже слайд. Хотя вот тут могу спиздеть - матчасть знаю очень плохо.
На фото перспестива уходит в синее. Такого быть не может. Это неправильно. Такое например получится если править бб/контраст с помощью уровней. Инструмент такой в Шопе. Можно идеально обрезать всю вуаль. И даже поправить бб. А если не забыть про пункт 5 из ссылки, то лишнее обрежется без потерь для изображения.
helpx.adobe.com/ru/photoshop/using/levels-adjustment.html
Если такое отображение дают какие-то слайды - хз не в курсе. Эту матчасть не знаю - сразу сказал.
>Если грубо, то воздушная перспектива должна уходить в белое. В горах белое со слегка голубым отливом
Вообще-то, в горах ультрафиолет, к которому пленка чувствительна сильнее цифры, и далекая перспектива почти всегда выходит с поехавшими цветами с уклоном в голубой-синий. А на пике еще и кривой баланс белого, очевидно. Ну а точка черного выставляется ползунком в редакторе, и это совершенно нормально - динамический диапазон негатива гораздо больше диапазона монитора, а слайда и подавно.
Да, правил уровни. Вот со сканера изображение.
фотка каеф. мечтаю заиметь среднеформат тупо из-за этих секс-шахт.
Не бязательно для этого сф брать
Странная мечта у тебя. Киев 6 или 60 в рабочем состоянии от 4. С шахтой надо поискать - накинь ещё тысячу. Аппарат не фонтан, но к работе вполне пригоден и не самый худший вариант. Да ты на плёнку будешь больше тратить!! В продаже аппаратов уйма. Можно выбрать. Доставка не вопрос. Проявку можно найти.
В чём тогда вопрос? Почему только мечтаешь? Боишься чтоли?
>но вот навестись на нее - довольно проблематично
ну... какой-нибудь хассель удобнее киева, конечно, но не сказал бы что заметно сильнее удобнее.
>по крайней мере через шахту
А вот тут категорически не согласен. Через шахту везде снимать удобнее чем на призму. Единственное исключение - когда солнце лупит и нихрена не видно.
Не знаю, может быть я слепой, но у меня были случаи что немного крутишь фокус, а в точке центральном кружке ничего не меняется радикаольно, нажимаешь на авось, а на скане уже видно что не попал нифига.
ну дык это не только на киевах. Везде так, где клиньев нет и тому подобной фигни. Я понял у тебя только с киевами проблема. На среднем формате фокусироваться легко.
Между прочим зря ехидничаешь! Клинья не ускоряют процесс фокусировки, но делают еблю с ним гораздо интереснее и комфортнее!
мечтаю пушто щас фоткаю на 35 и вникаю во всяческие её тонкости - книжки читаю, собираю стёкла и тд, дабы выжать максимум кайфа. а включение в 120 и в технику под неё - а) лишние деньги; б) распыление внимания => меньше кайфа и в) новая колонка расходов. мне сф видится каким-то иным миром, и я откладываю погружение в него на потом, а сейчас на эти штуки смотрю скорее как на волшебные игрушки из вероятного будущего. пока не куплю фотоснайпера, точно даже рыпаться не буду
Какая же инфантильная ебанина у тебя в башке творится, это просто пиздец.
А что может быть не так если камера по 40 лет лежала в антресолях среди унукиного наследства?
Это примерно тоже самое что купить машину которая 40 лет в гараже нетронутая стояла и надеяться что ты на ней сможешь своим ходом уехать. Надо минимум все жидкости сменить, всё промыть и аккум новый поставить. Это самый минимум!
Здесь аналогично. Надо разобрать. Смыть грязь, которая раньше назывались смазкой, смазать по новой. Проверить автоматику и т.д.
Только большинство плёночников-любителей эту всю ерунду напрочь игнорируют. Гуманитарии, вашу мать!
Не ехидничаю, дело не в скорости, а предсказуемости результата, особенно с такими-то ценами за кадр. Глазу не так хорошо видна микроразница в резкости :(
Вот 90мм имеет по сути ГРИП телевика, но наводишься и видишь картинку ты как будто полтосом, но одна ошибка и ты ошибся. В инсте этого, впрочем, не будет видно.
>>761635
Самые частые проблемы - межкадровое расстояние в полтора пальца (в моем случае), или напротив - тык-в-стык, или то так, то так, отскок шторки который оставляет прикольную полосу слева, неравномерное движение шторок (которое радует градиентом справа на некропнутом снимке). Так же бывают засветы, когда шторки не полностью смыкаются при перемотки как например на скриншоте. Но, типа лол... какие есть альтернативы в при бюджете до $200? Всякие мамии будут уже от 300-500 и до бесконечности, плюс растаможка, плюс посылки с японии сейчас идут месяцами. Но в целом это все фиксится смазкой и настройкой, заменой посыпавшихся демпферов и прочего, только надо найти кто этим займется. Позвонил местному мужику, говорит под новый год заказов уйма, попробуйте в феврале, вот оно как бывает, спрос высокий.
Ага. С паралаксом, несменным объективом и вечным взглядом снимаемых куда-то поверх камеры.
Так... Стоп!
>эргономичная.
Эргономичная?!? По твоему мнению кирпич - эргономичный? Сонивод, поди?
Ни взгляда поверх камеры, ни проблем с параллаксом нет. Там, где ты это прочитал, написана хуита.
Ну с паралаксом я действительно придумал, а вот взгляд поверх камеры не редкое явление особенно если снимаешь людей (да, прикинь не всем интересно снимать углы и кошек) особенно снимать с близкого расстояния.
...по несъёмному объективу возражений нет? Тут я все правильно >прочитал
?
По сравнению с другими форм-факторами в СФ этот самый эргономичный. Удобно носить - объектив не торчит. Малый вес 800 грамм (Киев-60 - 1700 грамм). Удобная фокусировка крутилкой сбоку. Индикатор экспонометра не требует отводить взгляд от шахты. Экспонометр точный на резисторе. Настройка диафрагмы и выдержки удобная, кнопка спуска удобная, держать под днище удобно. Шахта складывается-раскладывается одним движением (у Киева каждую створку отдельно складывай), всё надёжно, ничего не гремит не елозит не люфтит.
Прикинь, я снимаю людей на Яшику, и взгляда поверх камеры нету.
В джентл хенд сказали что не обслуживают их. Ну воооообще я смотрю в сторону пентакона уже, за 10-15 можно найти неплохие, вроде бы и не возиться. Нашел один за 11 с цейсом и без шахты, но продавец пассивно-агрессивный перекуп какой-то, аж не хочется ему деньги давать. Ростов-на-Дону.
В лабе делали, а чем не знаю, в экзифах пусто, возможно каким-то планшетником типа старших эпсонов
А как я "кадрирую" чтобы взгляд опустить? Если люди смотрят не в камеру а на мой еблет? Отслеживать? Ну кэп, да. Не всегда получается. Поднимать фотик? Но тогда я нихрена видеть не буду.
Вообще бесполезный это спор. Я понимаю за что вы ТЛРки любите, но сам на них снимать не очень горю желанием. Каждому свое.
>пентакон
Сразу нет. Ломучее, неудобное говно. Даже Киев 6с лучше, тупо потому, что это по сути пентакон, но с пофикшеными багами.
Жаль, что ты в России, не подскажу значит. Попробуй в часах поспрошать
Я не знаю как ты кадрируешь. Я кадрирую так, что смотрят куда надо.
>Жаль, что ты в России
мне тоже бро
>Попробуй в часах поспрошать
У часовщиков? Или это какое-то модное место в дс.
как разогрел пердаки пленкодрочил
одним постом о цене )
теперь гоу выкладывать не средник с фликра чужой а свои хипстерзумерских кращенных шлюх на фоне мусорки и обязательно голых и не с сиськами -1 размера
сорта хуйни для нищих пидорах хуйсосиян дрочил
мимо 85/1,2
поцоны ну пиздец ну нахуя ну бля (((
пентпкон 6 не завезли? мир 65/4 и 45/4,5 не? цейс 180/2,8? ну иначе сука переводняк золотой пленочки жи (((
а вот нихуя ) пиздобол ты батенька ) ладно на пентюхе 645/*67 норм и я малой яшике 124гЭ там пиздатенький фокус экран аки бритвой вырезано
да это боль пидоры перекупы
не было б хуиты в донецк или мариуполь бы заглянул тут еще не вымерли ровнорукие товарищи...
да не лучше никто ж не спорит... а вот стеклы ох как ебут наши ) как тиль натрашек в клипаке )
хегэ расскажи братюнь после аф45-85/4,5 пентакса ) пропиздись ) я жду )
Ты тупой? Пентакон от пентакса отличить не можешь?
К тому же, свой тёмный зум, который кроет только 6х4.5 оставь себе
>>761448
1 - Тессар Ролляй
>>761449
2 - Ксенотар Ролляй
>>761450
3 - Тессар Яшика
>>761452
4 - Планар Яшика
>>761456
Я так понимаю что ты анон, который топил за Ксенотар. Если да, то твоё предпочтение полностью обоснованно.
>>761483
Ксенотар и Планар перепутал, но точно определил где планары, а нде тессары. Значит, разница между схемами заметна.
>>761553
Промах.
Значит взял случайно последнюю. Мне голда не зашла, беру фуджа с200 за 7.
>...по несъёмному объективу возражений нет? Тут я все правильно >прочитал?
Есть. Меняю съемные объективы на тлр, брат жив.
Так в любом фотоаппарате можно фокусироваться по любому месту. Клинья и растр-это чисто для удобства
Спасибо.
>>761759
Да, можно. Да, клинья и растр для удобства, потому что без них неудобно. А в Яшике удобно. Одновременно и видишь весь кадр и фокусируешься. В "Киеве" концетрируешься или на одном или на другом.
>в Яшике удобно. Одновременно и видишь весь кадр и фокусируешься
как это работает?
Матовый экран более качественный наверно. Когда смотришь в шахту одного и другого, то взгляд в Яшику прям душу греет. А в "Киев" - ну техническое действие.
>Когда смотришь в шахту одного и другого, то взгляд в Яшику прям душу греет. А в "Киев" - ну техническое действие.
Это не тот случай, когда можно описать какую-то воздушную хуйню в качестве аргументации. Экран может быть тёмный, изображение в нём может быть нечёткое, неконтрастное, мутное с какого-то края. Куча технических параметров для описания, но ты выбираешь параметр "душу не греет", ёбанарот.
На ровном месте мимо-порвался из-за подобного бреда
Аргументация нужна в споре для поддержки тезиса, а я ни с кем не спорю, я делюсь опытом. Зря порвался, зашивайся.
Просто в Киеве в центре клинья, они отвлекают взгляд, всё просто.
зря ёрничаешь. Анон прав
> "как это работает - прям душу греет"
так себе ответ
Вместо того чтобы давать оценки, которых тебя не спрашивали, рекомендую подлечить слепошарие.
> как это работает - Матовый экран более качественный наверно.
>Более качественные штуки греют душу. Менее качественные штуки для технических действий. Ясно, понятно, очевидно даже.
Я согласен с этим утверждением полностью.
Не сложно, но если так, чтоб без ебли, то для печати нужно купить барабан для проявки. А так с41 можно даже в советском бачке проявлять, лол
Самая ебля это где ты будешь проявлять листы. Можно в кювете, но химия пахучая и весь процесс в темноте. Можно в бачки от плёнки засовывать, тот что на пять плёнок самое то, ну или если богатый то специализированные на любой размер, тут уже и на свету можно, только с зарядкой в темноте. Можно поебаться с проявкой в трубе, но та ещё хуета и много брака может быть.
Химию найти легко, а вот не просроченную бумагу, на который хороший белый присутствует, ещё найди задёшего.
А так, если душа лежит к этому, это всё херня и ничего сложного, кроме первых ошибок.
>в кювете
Нинада. Я попробовал, и ну его нахуй. Алсо, нужно сразу купить либо резак, либо бумагу листами, резать тоже оч не удобно в темноте
>>761835
Отдал пару пленок 35мм и сф на проявку, посмотрю что у них снова выйдет. В основном стало все плохо с сф и сроки увеличились, и результат по наклонной, что и придает решимости влезть в этот гемор. Банально тупо не могу проверить качество купленных стекол, а пока месяц проявляют еще и все значения фокусных из головы успевают вылететь.
Как снимал, как проявлял inb4 снимал как ISO 500, проявлял как обычно
Попробуй глянуть на авито, иногда местные энтузиасты у которых есть химия и сканнер проявляют/сканируют сами, нередко лучше лаб.
По идее киноплёнка сама по себе более зернистая, потому что когда картинка в движении это не сильно заметно и киноплёнки поэтому так разрабатывают чтоб у них было большое исо в ущерб мелкозернистости, пикрилейтид у 500Т ебическая тянучесть. Но у тебя зерна и вправду многовато,видимо это именно из-за просрочки.
Сложно. В несколько раз сложнее Ч/Б негатива. Потому что Ч/б ошибки прощает, а цвет нет. Если полезешь в с41 это ещё сложнее.
Я сам проявляю, вообще легко. С первого раза получилось. Но про печать даже не думаю, сканирую кулсканом.
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1619904-REG/cinestill_film_cd41p1000ml_cd41_color_developer_bath.html
Сорян, не ту ссылку запостил. Последний раз покупал вот этот набор не помню точноб баксов 30 где то. Истратил половину, проявл 14 плёнок. 3 по 36 кадров, остальные по 24. С десятой пленки время проявки увеличивал на 30 секунд.
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1361414-REG/cinestill_800341_cinestill_cs41_liquid_developing.html
Сколь срок годности? Делаешь ручками или приспособы всякие с барабанами?
Насчет срока годности даже не знаю. Где то читал, что если проявитель не меняет цвет, то все нормально. Делаю все руками.
какое время уже пользуешься (всмысле с момента последней покупки)? развёл сразу всё или на каждую проявку отдельно?
Расскажи подробнее. Как химию достаешь, почем, какой расход? Что из оборудования используешь, кроме стандартного бачка?
Киев 19. Довольно резко потемнела нижняя половина кадров. Началось в помещении - тёмная нижняя 1/5, на улице в -5 половина кадра. Правильно ли понимаю - нужно смазывать? Если да, то что конкретно?
Хуя, впервые такое вижу. Зеркало нормально ходит? Шторы без вмятин/повреждений?
Шторка только на морозе подтормаживает? Это на всех кадрах подряд или с какой-то периодичностью?
С открытой задней крышкой смотрел, как нижняя шторка ходит?
>>761894
Ты анона со своей матерью перепутал, пёс
Купил где то год назад. Набор на литр. Использовал половину. Наснимал 14 пленок и проявил за 1 вечер. Вторая половина стоит в холодильнике.
Химию заказываю в B%H, ссылку давал выше, плачу онлайн и присылают по почте. Бачек на 2 пленки patterson, градусник. фототаймер, пластиковый двухлитровый кувшин, три пластиковые поллитровые бутылки с химией и ведро горячей воды для поддержания нужной температуры.
зеркало в порядке, шторки тоже. Вообще аппарат в с минимальными следами износа.
>>761899
первый раз такое было на морозе после получаса ходьбы. Я не придал значения, т.к. знал что у советских аппаратов такое часто бывает. На последней отснятой плёнке есть кадры, где небольшой недосвет заметен уже в помещении.
Проще, но фирменную химию выгоднее всё равно заказывать из-за бугра. 10 баксов доставки легко перекрывают наши наценки
Аккуратно подними зеркало, посмотри, не набилось ли какое говно в рычаг на шторе. Если чисто-открути нижнюю крышку, там все винты на виду, глянь там, где затвор поймёшь. Если чисто-можешь капнуть бензина. Один хуй тогда в ремонт нести, а так может помочь размягчить смазку
Сайт японца с подробными фотографиями разбора и ремонта пленочных фотоаппаратов и объективов.
А потом на 3-й я понял, что мой синхронизатор вспышки поплыл. Спасибо тебе, Меламед, хорошо попыхал.
Пришлось потом себе в ебло пыхать, настраивая синхронизатор вспышку.
Что нинужна? Адокс ненужна, илфорд не нужна? Какая нужна в таком случае? Сейчас еще выяснится, что химия из дедовских закромов в переменку с прахом мышей и говном пауков всё еще «ого-го» как проявляет
Почему просто не покупать зениты? Благодаря гелиос-барыгам на них за какие-то копейки можно найти рабочую тушку, а нерабочую просто выкинуть с балкона.
Тушка при этом мало на что влияет, выдержек до 1/500 вполне хватает, особенно с учетом ND. Экспонометр в телефоне у всех. И да, на зенит можно дохуя стекол цеплять, любые м42, хули ещё надо-то для жизни?
Всё просто. Тот кто пользовался нормальной камерой никогда в жизни не будет юзать это говно.
Ну...видоискатель 99% б, а еще синхронизацию не на 1\30.
мои кэноны, практики и рикохи мне тоже за копейки доставались, если бы вместо них я каждый раз покупал зенит за сотку много бы мне это денег не сэкономило, а вот удовольствия от хобби я получил бы существенно меньше. И это не только из-за того, что мне хочется использовать выдержки короче 1/500 или не вытаскивать перед каждым кадром телефон. Плёнкодрочерство это и попробовать разную технику чисто из любопытства, и объективы, которые не выпускались на м42.
Ну и не все тут свои неисправные камеры куда-то несут, разобрать, понять как работает и починить - в этом тоже есть свой кайф, а если не соберёшь, то всё равно опыт, глядишь в следующий раз лучше получится.
А покупать только зениты только из-за того что они дешевые - это как комбикормом питаться, выжить можно, но удовольствия от еды маловато.
>>761954
>никогда в жизни не будет
Да можно под настроение или если ты заранее знаешь что камеру могут отжать или сломать.
Не понимаю, зачем ты в фиолетовый вытягивал. Мне, например, по-кайфу от этого ностальгического вайба. Ради него 3 ролла FPP Retrochrome заказал как раз.
Я не он, но этот кадр интересно рассматривать. Отличный кадр. А ты занудный хуй.
>>761575
раз уж тут собрались немцы, порекомендуйте где с41 проявлять чтоб не резали по 4 кадра. Я в Fotoparadies каждый раз пишу на конверте bitte nicht schneiden, но они всё равно режут.
Нагуглил, что 40,5мм - это диаметр резьбы на линзах от Киева. Что такое 33мм и 36мм - вообще в душе не ебу.
Какое применение этому барахлу придумать? С совковыми дальномерками ебаться как-то вообще желания нет пока что. Что вообще хорошег можете про Киев 4/4А/4АМ или Юпитер 8 сказать?
У двуглазок еще могут быть резьбы малого диаметра. И у складных полтосов для дальномерок.
> кэноны и минолты
> может в любой момент может навернуться
Ты что-то путаешь...
>>762010
Ясно, мусор получается, как и думал. Может найду тогда, кому отдать 40,5 и в нагрузку тогда скину
>>761993
36 - это на тубусные складные объективы по типу ранних фэдов и индустаров. Вообще сейчас уже не так часто встречаются, особенно какие-нибудь не дефолтные ЖС-17, а оранжевые или красные.
А вот что за ЖС, БС, К, ОС, НС?
Нет, у тубусных Индустаров для зорких-фэдов резьба 22.5мм
Ну кому ты рассказываешь? Это накладные светофильтры, а не резьбовые, диаметр по внешнему краю.
>А вот что за ЖС, БС, К, ОС, НС?
Это старая маркировка. ЖС - "желтый светофильтр", БС - бесцветный и т.п.
Я глянул, в Украине мало объявлений с 40,5 фильтрами, в основном желтые, как обычно. Можно обнаглеть и попытаться за КС17 и К8 отбить стоимость всего лота он мне в 400 гривен обошелся. Но заниматься этим желания не т, чтобы много.
>путаешь
У подруги только что Canon AE-1 програм сломался, что и вдохновило меня на написание. Сначала шторка подпропускивать свет начала и она клеила, потом шторка чуть отставать начала, а потом батарейки перестали работать вообще любые.
Зениты же стоят нихуя и работают долго. Тушки менять вообще как два пальца при этом.
Вечного ничего не бывает, высокоточной техники это касается в первую очередь. Ты или принимаешь этот факт, или пишешь какую-то дичь в духе "дорогая квартира может сгореть, так что лучше я буду жить в сараях и менять их каждый месяц".
Плюс плёнка отличается от цифры очень сильно в эмоциональном плане как раз-таки из-за того, что ты вкладываешься в снимок, ждешь, представляешь результат и только потом сталкиваешься с жестокой реальностью, где твой peace of высокоточная техника насрал тебе на голову порваной перфорацией, засветами, замерзшими шторками и таким прочим. Я пережил это всё уже давно с отцовскими Зенитами, механическим и "электронным" (наверное это был Зенит КМ) и могу сказать только то, что я рот ебал и эти зениты и всех тех криворуких пидорасов, которые их делали. Ну и совок, который не смог высрать ни единой нормальной камеры за всё время своего недолгого существования.
Кеноны и минолты могут ломаться тоже, безусловно. Мой поломанный олимпус мне о том в напоминания. Но даже вместе все мои "импортные камеры" не пересрали мне столько плёнок, снимков и нервов, как любой из этих копеечных зенитов.
зенит ломается по факту своего существования, кэнон ломается из-за бабских рук. они на разном уровне
покормил
>@
>куплю килограмм. фокусный дырка грязьный ванючий, зато дешева.
Божи, храни никон. Так сильно не любили своих граждан как в ссср наверное только в китаях и африках всяких.
>зато дешева
И не влияет на качество получаемого фото. Только пленка и объектив влияют, ну. Тушка просто пленкомоталка-шторкооткрывалка, должна отрабатывать все выдержки и всё, на этом её функции иссекают.
>>762025
>зенит ломается по факту своего существования, кэнон ломается из-за бабских рук. они на разном уровне
Кэнон ломается потому что это 45-летнее говно мамонта, не обманывайся. Зато дорогое!
>>762024
>ржу
Ну, пару лет как минимум проработает.
>с отличными стеклами
Отличные стекла можно ставить и на зенит, кстати. М42 для кого создали? Но гелиос-44 таки лучший кит в истории человечества, душевный
>>762026
>Так сильно не любили своих граждан как в ссср наверное только в китаях и африках всяких
Так не любили, что завалили их зеркалками. Нам же лучше от этого, теперь мы можем купить зеркалку за 100р, ни одним ебанным капиталистам зеркалки по 2 бакса даже и не снились. Это ли не условный коммунизм? Всё условно бесплатно, всё условно в кайф. Дедушка Брежнев выебал японию и америку спустя десятилетия.
>И не влияет на качество получаемого фото, только выдержки не отрабатывает, какие-то проблемы со шторкой, попалась камера из смены петровича, когда у него было плохое настроение и "что за пятна на фотографии?"
Ну ок.
>Кэнон ломается потому что это 45-летнее говно
Успев отснять 300-500т. снимков как минимум.
>Ну, пару лет как минимум проработает.
Успев отснять всего несколько пленок.
>только выдержки не отрабатывает
3 моих зенита идеально отрабатывают выдержки. Какие проблемы?
>какие-то проблемы со шторкой
Ты про кэнон? У меня не было проблем со шторкой на зенитах.
>что за пятна на фотографии
никаких.
>Успев отснять 300-500т. снимков как минимум.
А, ну да, кэноны в эрэфии значительнее поюзанее зенитов зачастую. Найти зенит в идеале достаточно просто, их часто просто для статуса покупали.
>Успев отснять всего несколько пленок.
Нихуя, десятки пленок спокойно снимают.
>Но гелиос-44 таки лучший кит в истории человечества, душевный
Главное чтобы повезло с экземпляром.
>Так не любили, что завалили их низкокачественным техническим продуктом, идентичным натуральному немецкому.
>теперь мы можем купить зеркалку за 100р, ни одним ебанным капиталистам зеркалки по 2 бакса даже и не снились.
Железька с дирькой вонючий, но дищёвий, победили копетализьм. И похер, что 2 бакса для россеянина это деньги, а для неафриканских стран эта сумма вообще ничего не значит. Итого снг-фотограф может купить с одной з.п. килограмм зенитов, как и условный омериканец может купить с одной з.п. килограмм минолт например, но кто из них поест болше говна?
>3 моих зенита идеально отрабатывают выдержки. Какие проблемы?
Каждый тред это не только технические фотографии говна, но и технические проблемы фэдов, хуедов и зенитов.
>Ты про кэнон?
К гадалке не ходи, пол-ляма он отстрелял как минимум.
>никаких
У тебя может и не было
>Нихуя, десятки пленок спокойно снимают.
Так много? Охуеть результат.
>Главное чтобы повезло с экземпляром.
Только мне почему-то везёт.
>Железька с дирькой вонючий, но дищёвий, победили копетализьм
Дешёвый вонючий железка с дыркой > дорогой вонючий железка с дыркой. Задача железки с дыркой проста и зениты с ней прекрасно справляются.
> похер, что 2 бакса для россеянина это деньги, а для неафриканских стран эта сумма вообще ничего не значит.
Это не деньги даже для россиянина.
>Итого снг-фотограф может купить с одной з.п. килограмм зенитов, как и условный омериканец может купить с одной з.п. килограмм минолт например
Давай посчитаем. Тушки от зенита спокойно продаются по 100р за штуку. Самая маленькая реальная зарплата в РФ что я видел - 20000 рублей.
20000/100=200. Именно столько нищий россиянин можнт позволить себе зенитов. Вес одного зенита Е - 680г. 680х200=136000 Итого получаем 136 килограмм зенитов с одной зарплаты.
Официальная средняя зарпалат в США на 2021 год - 4265$. Самая дешёвое боди минолты без аукциона на ебее которую я нашёл - 46$. 4265/46=92. Именно столько средний (не нищий) муриканец может себе позволить минолт. Вес одной Minolta Sr-T 101 - 560г (51,5 кг минолт). Но дадим фору, модель минолты указана не была, предположим что минолты в среднем весят аж как зениты - 680г и даже в таких условиях у нас получается максимум 62,5 киллограм минолт.
Так что да, зениты - чистейший коммунизм.
>>762033
>Каждый тред это не только технические фотографии говна, но и технические проблемы фэдов, хуедов и зенитов.
>Потому что их больше всего у анонов. Так-то регулярно и западопроблемы всплывают. В любом случае, какая-то проблема с зенитом? 100 рублей и её больше нет.
>>762033
Так много? Охуеть результат.
Ну, пока счёт моих пленок на десятки с одного фотика, сотни ещё не успел учитывая что у меня их три и пленки распределяются равномерно, уж прости.
>Самая маленькая реальная зарплата в РФ
Кстати, средняя зарплата в России на 2020 по росстату - 51083 рублей. Из этого следует, что на неё можно купить 510 зенитов что примерно равняется 346 килограммам отборной зенитятины.
Сравни с жалкими 51кг минолт на среднюю зарплату муриканца.
Говорю же, коммунизм и зениты ебут муриканцев в жопу, они гелиосы с них по оверпрайсу с дикой ценой доставки покупают и жрут.
>кто из них поест болше говна
А теперь давай посчитаем. Предположим, зенит ломается в 5 раз чаще, чем минолта.
Будем считать что зенит - съесть пять 100 грамовых какашек за год (итого 500 грамм в год), в то время как минолта - съесть одну 3000 граммовую какашку за год.
Как-бы поел ты говна реже, но зато от души.
Одна минолта - это минимум 30 тушек зенитов. Они так часто не ломаются, уж поверь.
>Это ли не условный коммунизм? Всё условно бесплатно, всё условно в кайф.
>Розничная цена «Зенита-ЕМ» в 1980 году была 140 рублей ~90 баксов того времени по внешнему курсу
1 рубСССР ~ 350рубРФ сейчас
цена «Зенита-ЕМ» ~49000 современных рублей, это нисколько не бесплатно, за 50К можно сейчас можно много чего взять.
А в 80-е на 90баксов можно было взять тушку Пентакс К1000, а если ещё немного наскрести то и вмести с объективом.
Зенит это говно, говно ломучее, говно кривое, говно вполне оверпрайснуто дорогое для того времени, хорошо хоть что сейчас это говно стоит три копейки, хоть бы тупые зуммеры не расхайпали это говно до цен олимпусовской мьюшки.
Только вот если мы посчитаем по золоту, а не по декларируемому госбанком курсу взятого с потолка, получается что 140 рублей, в 1980 году это примерно 30 долларов. И примерно за 30-50 долларов зениты разных моделей как раз и продавались в США.
Но тебе то интересно обсирать СССР, а не узнавать реальную ситуацию с рынком камер в то время.
>Но тебе то интересно обсирать СССР,
Ты кузьмич 50+ или малолетка, фапающая на то, что было до того, как ты каплей на папиной залупе болталась?
Мне 37 годиков, и СССР я в сознательном возрасте немножко застал, даж в октябрята вступил, хотя в пионеры уже не успел, это да. В СССР было дохуя проблем, были и хорошие вещи. Проблема то в том что у тебя не стоит задача разобраться, что было хорошо или что было плохо, тебе надо показать что было ПЛОХО, фу ужасный совок, а не разобраться в реальной картине.
Зениты, это камеры начального уровня, и они вполне себе были популярны в том числе и в кап странах, за счет соотношение цена/качество. За 30 баксов ты получал вполне рабочую, простенькую камеру, под м42 резьбу под которую был охулиард оптики. Нравится тебе это или нет, но такова была горькая правда.
В современных условиях же в РФ, зениты закономерно вполне себе выгодное решение для тех кто хочет за минимальный прайс вкатываться в пленочную фотографию. Все старые камеры ломаются, и их надо обслуживать, или менять. Для зенитов ближайщие лет 10-20 в РФ это будет выгодней чем для любой другой пленочной камеры. Пленочная фотография все больше становится уделом реконструкторов, и фансервисом, а не реальным методом фиксации событий. Потому и люди так активно снимают на примитивные дальноменые, или зеркальные камеры, с минимум электроники или вообще без нее.
>Но тебе то интересно обсирать СССР
Да это парашу даже обсирать не надо, так, проходя мимо плюнуть в сторону груды говна.
О чем я тебе и говорю, для тебя ссср дефолтно что-то плохое, и ты разговор о фототехнике сворачиваешь с обсуждения техники на пояснение о том какой совок плохой. Проблема то в том что мы не в политаче, и большинство тут хотят за гир говорить, а не за политоту сраться, так что со своим безусловно ценным менением проследуте в политач.
Да да мы поняли что тебя в совке в жопу выебли, и с тех пор у тебя пичот на советскую власть, давай в политач следуй со своими кукареками, там все твои друзья.
>Пленочная фотография все больше становится уделом реконструкторов, и фансервисом, а не реальным методом фиксации событий. Потому и люди так активно снимают на примитивные дальноменые, или зеркальные камеры, с минимум электроники или вообще без нее.
^^ у пчелика отснято десять катушек
Зашел на какой-то сайт б.у. камер посмотреть, что может купить нищий муриканец.
мимо тот, кто накидывал. все, что ниже, писал уже не я
Никто не спорит что
>в РФ, зениты закономерно вполне себе выгодное решение для тех кто хочет за минимальный прайс вкатываться в пленочную фотографию
Но изначальный вопрос был "нахуя вы покупаете никоны и минолты если можно купить ведро зенитов и выкинуть те что не работают". Если этот вопрос был адресован исключительно к тем кто хочет вкатиться за минимальный прайс - то вопрос имеет смысл. Но адресован он был его всем, в том числе тем кто на пленку снимает давно, тем кто может себе позволить аппарат с которым работать просто приятнее, да даже просто может дизайн больше нравиться, тем кому нужны и критичны штуки которых в зенитах нет, например рабочий экспонометр.
>1 рубСССР ~ 350рубРФ сейчас
А нахуя мне курс? Суть-то в нынешней цене, и за ныненешние цены ничего кроме зенита покупать нельзя
>Розничная цена «Зенита-ЕМ» в 1980 году была 140 рублей
"Розничная цена «Зенита-Е» в 1980г. с объективом «Гелиос-44-2» была 100 руб.,с олимпийской символикой 110руб., с объективом «Индустар-50-2» — 77 руб."
А зенит ЕМ в те времена - оверпрайс без задач.
>цена «Зенита-ЕМ» ~49000 современных рублей, это нисколько не бесплатно, за 50К можно сейчас можно много чего взять.
На граждан совесткого союза похуй же, ещё граждан российской империи вспомнил. Совки распались, а значит по умолчанию гондоны.
И да, анон из >>762044 прав, на западе зениты уже тогда были топом за свои деньги, Cambron-SE 39.95 бакса стоил в комплекте с гелиосом и кофром, в противовес твоему пентаксу за 139 баксов за ф2 и 19 за кейс допом.
>Только вот если мы посчитаем по золоту, а не по декларируемому госбанком курсу взятого с потолка, получается что 140 рублей, в 1980 году это примерно 30 долларов. И примерно за 30-50 долларов зениты разных моделей как раз и продавались в США.
Собственно, примерно так.
>Зенит это говно, говно ломучее, говно кривое, говно вполне оверпрайснуто дорогое для того времени, хорошо хоть что сейчас это говно стоит три копейки
Зенит не сможет стоить как мьюшка, ибо это самая наштампованная зеркалка в мире, ну. В этом его сила.
И да, свои 2 бакса в 2021 - это уже не оверпрайс, а дичайший андерпрайс, даже среди советского говна до 1500р у него нет конкурентов, а это, простите, 15 зенитов. Учитывая, что тушка зенита в 2021 году исправно выполняет вообще все функции которые необходимы пленочной зеркалке, а качество снимков от тушки не зависит - переплачивать за минолты в 2021 - быть тупым каргокультистом.
>>762048
>Ты кузьмич 50+ или малолетка, фапающая на то, что было до того, как ты каплей на папиной залупе болталась?
Тот анон не я, но я миллениал считающий что зениты в 2021 порешали рынок своим существованием и лучшего предложения быть не может, брать другое значит переплачивать ни за что. Надежности хваленной в западном 50-летнем говне уже давно нет в силу возраста. А её остатки смело компенсирует стоимость зенита в 100р и дороговизна ремонта ваших тушек или покупки новых.
>>762058
>Зашел на какой-то сайт б.у. камер посмотреть, что может купить нищий муриканец.
> Nikkormat EL c электромеханическим затвором для которого ещё и на батарейки раскошеливаться и удивляться, что у тебя фотик вдруг внезпано посреди процесса перестал снимать вместо фуллмеханик зенита
>Противный пластиковый Canon EOS
>МЫЛЬНИЦА КОНИКА
>ПОЛАРОИД ЗА 17 БАКСОВ АХАХАХАХ У НАС ЭТО ГОВНО ПО 8 СЛИТЬ НЕ МОГУТ
>ВСЁ ЕЩЁ НЕ ДВА БАКСА
Зенит мастер рейс
>мимо тот, кто накидывал. все, что ниже, писал уже не я
Жиза, я в 5 по москве ушёл спать, всё ниже было не от меня.
>>762057
>^^ у пчелика отснято десять катушек
По нескольку десятков с каждого зенита
>например рабочий экспонометр.
Проблема в том, что экспонометр на любом кэноне или минолте сосёт у телефонного. Как по точности, так и по удобству. На телефоне ты изи можешь как приоритет выдержки/диафрагмы юзать (на фотике что-то одно), так и увидеть сразу все доступные экспопары и быстро выбрать наиболее подходящую под твою задумку
>аноны несогласны с тем, что 10 поломанных зенитов лучше одного поломанного кенона
>совкоёбы пересчитывают рубли в золото и вспоминают, что дешевые зениты на западе разгребали (совок - родина алиэкспресса)
>экспонометр на любом кэноне или минолте сосёт у телефонного. Как по точности, так и по удобству.
пиздабол
Я о гире говорю, а твоя проблема в том, что для тебя совок это идеал, и ты все время скатываешься его защищать. Пиздуй в политач.
Зенит мастер рейс
Избирательно прошелся, молодец. Посыл был видимо такой, что цена 10 баксов, это нижний предел для рабочей тушки в мурике, аналогично нижний предел это 2 бакса для совесткой некроты в лучшей из стран на земле. Для муриканца десятка, как и для пост-советянина два бакса это ничто. О чем спор то. И тот, и тот купит килограмм некроты, муриканец может выбрать, что получше за низкий прайс, а пост-советянин вынужден есть только зениты. Так что жри что дают и нахваливай зениты.
>на фотике что-то одно
смотрит на свой никон с аф, всеми приоритетами и экспокоррекцией за $50 с ибея
Не знаю, чел, мне просто нравится что у меня стало куда меньше технического брака, и чтобы сделать кадр мне надо навестись, проследить чтобы выдержка/диафрагма не превышали допустимые значения и соответствовали сюжету и нажать кнопку, а не колдовать с телефоном. Не то чтоб это плохо, просто... это совсем другой способ делать фотографию, который, впрочем, по-своему прикольный и для этого у меня есть киев. Типа лол, сейчас одну пленку отснять стоит как минимум баксов 10, экономия на спичках какая-то. Но вкатиться-приобщиться, конечно, самое то.
Почему ты, прагматик, до сих пор сливаешь деньги на плёнку, а не купил цзк и пердолишь фото плёночными пресетами в лайтрумчике?
>>762049
>За 30 баксов ты получал вполне рабочую, простенькую камеру,
Нет. Зениты нельзя брать даже за бесплатно. Особенно как первую камеру. Вот моему знакомому подогнали "добрые" люди Зенит Е. А у него проебана юстировка наглухо и еще и механизм обратной перемотки клинит, что вылилось в первую проебанную пленку. Такая срань сильно отпугивает от пленочной фотографии. И починить его стоит больше чем стоит он сам. В итоге мне удалось ему обьяснить что Зенит - это срака и он пошел купил Практику за 10 долларов. И она с большей вероятностью вывезет. Зачем покупать Зенит за деньги, если за соизмеримые деньги можно купить Практику? И тут даже нет смысла говорить про то что Практика удобнее и лучше во всем.
К сожалению ты прав, нынче логичнее вложиться в цифру, чем ебать гнилой труп пленки с такими ебанутыми ценами. Продавать свежую пленку дороже еще объяснимо, но протухшую блевоту двадцатилетней давности за цену нормальной пленки трехлетней давности - пиздец. Кто в здравом уме будет покупать уникальную неповторимую 84 годы выпуска, нигде не найдете хуйню с предсказуемо ужасными результатами? Охуеть экмперимент, это как слоновьего говна поесть и запить мочой - как наэкспериментировались? Сюда же дроч на тушки, которые сильно не отличаются, кроме качества и эргономики не считая систему.
>тушка зенита в 2021 году исправно выполняет вообще все функции которые необходимы пленочной зеркалке
Тушка зенита давала функционал кирпича даже по меркам 60-х. Что уж говорить про современность. Но это ладно. Каждый дрочит как хочет.
>качество снимков от тушки не зависит - переплачивать за минолты в 2021 - быть тупым каргокультистом.
Так на минолту/никон можно поставить в разы более пиздатую оптку. Что уж говорить на М42 даже толковых зумов нет в привычном диапазоне.
>зениты в 2021 порешали рынок своим существованием и лучшего предложения быть не может,
Рынок чего? Ты видел чтобы никоны/минолты сбрасывали цены чтобы перехватить аудиторию зенитов? Хороший никон как стоил денег так и стоит.
>Такая срань сильно отпугивает от пленочной фотографии
Речь про времена совка ващет. Тогда была только плёночная фотография.
По существу. На 80е годы зенит-говнище и оверпрайс. Тот же Киев-19 стоил всего рублей на 15 дороже. Единственное применение зенитам сейчас-ходить с ним в какую-нибудь пещеру, допустим, где ты точно знаешь, что фотоаппарат не переживёт такого издевательства, либо переживёт, но ненадолго. Ещё для астрофото они удобны, за счёт фиксатора кнопки спуска затвора. Ходить с ним "каждый день"-это либо мазохизм, либо долбоебизм при наличии более хороших камер
>Практика
Без CLA переживёт максимум пару плёнок, скринь
>даже среди советского говна до 1500р у него нет конкурентов
Чел, Киев. Без стекла киевы стоят +- столько же, сколько и зениты, только при этом ими пользоваться можно
>качество снимков от тушки не зависит
Зависит. Зениты царапают плёнку, у них хронически проблемы со шторами и зеркалом, в видоискателе 67% кадра, плюс он тёмный, что мешает построению композиции, экспонометр нещадно пиздит, etc.
>Речь про времена совка ващет.
Ну тогда особо альтернативы не было. Да и фотолюбители вползали явно не на зенитах, а на аппаратах попроще. Типа смены или дальномерок каких-то.
>Ещё для астрофото они удобны, за счёт фиксатора кнопки спуска затвора
Пчел. Полно тросиков с фиксацией. На православных содомитах вообще есть Т выдержка.
>Без CLA переживёт максимум пару плёнок, скринь
Ноуп. Вполне нормально будет жить. У другого знакомого тоже практика, только еще старее. Так там все работает, даже обоссаный экспонометр не врет. Только обьектив смазать надо, прыгалка подлипаает.
Смена то для школия больше, да для студентов
>тросики
Ну я тебе плюсы зенита перечислил, камон. Плюс тросик проебать можно, а так всё на камере)
>На православных содомитах
Вообще можно выставить выдержку до получаса, и он сам её отработает
>Ноуп
А у меня померла. Хотя, это износ, наверное, она была у проф. фотографа до меня
>Чел, Киев. Без стекла киевы стоят +- столько же, сколько и зениты, только при этом ими пользоваться можно
Так я же сказал до 1500, а тушки киевов как раз столько и стоят. Специально киевы 17-20-19-19м и имел в виду.
Зениты по стольнику продают, я лично за 200 брал тушку в идеальном состоянии в своём городе.
> Такая срань сильно отпугивает от пленочной фотографии.
Ты правда думаешь, что это так уж плохо? Хипстеры должны страдать. Хочешь любым способом осложнить жизнь жопорукому, но дико претенциозному лошку с охуенным ЧСВ и получить кучу лулзов - впарь ему зенит!
>И не влияет на качество получаемого фото.
Тушка может влиять, если в отрицательную сторону.
Иди нахуй, мань. Если бы не они, то сейчас бы не было эктахрома и р3200
Жёстко напроявлял полный тюбик ХР2
Зачем люди делают такие кадры? Что ими движет? Они случайно нажимают на "спуск" или эта композиция плод их шизофренического мышления?
> Зачем люди делают такие кадры? Что ими движет? Они случайно нажимают на "спуск" или эта композиция плод их шизофренического мышления
Ой, извини что не дорос до уровня фотографирования ебал по правилу третей или СиМмЕтРиИ.
Пленочная фотография это про динамику, живость, движение и неожиданные результаты. Про то, что нельзя делать на цифре. Нужны стандартные фотки - фоткай на цифру.
> Пленочная фотография это про динамику, живость, движение и неожиданные результаты. Про то, что нельзя делать на цифре. Нужны стандартные фотки - фоткай на цифру.
Вот эти ветки, углы дома и тёмный силуэт в мыле и зерне это живость, движения и неожиданный результат? Который нельзя сделать на цифре? Серьёзно?
>>762144
Про живость хуйню написал, но есть крутые абстрактные кадры. Кукла, банки, пятно (если кадрировать получше) вполне вижу вместо картины в квартире с правильным ремонтом.
А по поводу твоего «творческого характера» - тут взрослые люди сидят и на всю эту показательную претенциозность клали с большой колокольни.
Людьми движет желание самовыражения. Только дурачки будут подстраиваться под мнение другого дурачка из интернета.
>Пленочная фотография это про динамику, живость, движение и неожиданные результаты.
^^ пчелик отснял десять катушек
Не мешай пориджу отправлять карго-культ. А то он обидится и будет ныть весь остаток тхреада.
Был у нас на районе такой любитель самовыражаться. Калом на стенах квартиры рисовал. Когда пространство для самовыражения кончилось, перешёл на стены подъезда. После этого увезли в дурку, где врачи-злодеи убили художнику и его дар, и вдохновение.
не, хуйня. в этой стезе годно - это редкая абстракция и ню, и то - от всяких мегакрутых профессионалов-шрайбикусов, когда реально чувствуется вдумчивость и вся та ебень шо ты описал. типа вот с фотиками с ручной перемоткой плёнки, вроде смены, один негатив пару раз то шо экспонировать, и так далее, хуе-мое. а то шо ты нафоткал это оправдание твоим проблемам с фокусировкой. почисть геликоид и зиньки. хотя не, в стекло пока не лезь.
Инфантильный жопорук предлагает кому-то повзрослеть? Мило.
Да, тебе пора повзрослеть. Поведение ребёнка, верещащего что кто-то неправильно снимает, тебя не красит.
Речь не о "правильно" и "неправильно" идет. Речь идет о чисто техническом браке. То ли юстировка сбита, то ли еще что-то, камера в фокус не может. Нахуя лезть в залупу и утверждать, что так и задумано? Кому ты пиздишь, самому себе?
Да они не страдают. Наоборот. Наслаждаются тем, что пленку портят. Тупо снимают брак и говорят, что так и надо. Нитакусики же.
1) подземный переход к клубу АртПричал
2) Хз такого в Киеве доухя
3) Под мостом возле арки дружбы народов (лол)
4) На набережной перед Почтовой и фуникулёром
Кайф, как киевлянину мне нравится играть в угадай локацию
Всё так. С трудом пересилил себя пофоткать вчера в туман, а то в городе сейчас максимально уныло торчать. Интересно, что получится с илфорда НР5(1600), еще никогда не пушил плёнку в такой туман.
>Пленочная фотография это про динамику, живость, движение и неожиданные результаты.
>>762255
>Это типа только твоё мнение, понимаешь
Фотография, особенно плёночная, это про чувства. Измерять её "технически правильно/технически неправильно" это означает иметь крайне узкий взгляд. Тем более заёбывать им других. Любое новое течение в искусстве начиналось с чего-то "технически неправильного", а потом становилось мейнстримом. Если у тебя пукан бомбмит от того что кто-то снимает "неправильно", сходи к психологу.
Вангую, что тот пчелик с тонкой тврческой натурой слился практически сразу, а это уже другой анон развлекается.
Ты недооцениваешь конституциональную глупость (по Ганнушкину) и упрямство подобных субъектов. Просто представь, что это не троллинг, что у человека НЕТ чувства юмора, но есть одновременно завышенное чсв и потребность следовать модным трендам. Потому что он претенциозный, но при этом глупый. Тупой. Как полено. Умножь это на сниженную критику, характерную для глупых, и получишь типичного хипстера. Сейчас они уже внешне могут не выделяться необычным луком, но никуда не делись. Один и тот же набор базовых "ценностей", ни одной своей мысли, но при этом железобетонная уверенность в своей уникальности.
Вот интересно, а сам себя ты как классифицируешь, любитель типизировать людей?
>любитель типизировать людей?
Отношу себя лучшим людям на земле - белым мужчинам с традиционной (единственной верной) сексуальной ориентацией.
Судя по твоему умению делать выводы, у тебя половина извилины и та не работает.
>И не влияет на качество получаемого фото
а потом
>то шо ты нафоткал это оправдание твоим проблемам с фокусировкой
>Речь идет о чисто техническом браке.
>Неисправной камерой
>Тупо снимают брак и говорят, что так и надо.
Чтоб без электроники, с мультиэкспозицией, горячим башмаком или сокетом и главное — не рассыпалась после первой плёнки и не зажевала её же.
La sardina чекни. Игрушка, весит 2 грамма, весь набор ломографа из всратой линзы, разноцветных вспышек и мультиэкспозии, в комплекте. Еще и сменные панели корпуса. Отличный новогодний подарок твоей тяночке с карэ.
>Чтоб без электроники, с мультиэкспозицией, горячим башмаком или сокетом и главное — не рассыпалась после первой плёнки и не зажевала её же.
Вот не поверишь, всё перечисленное это АГАТ 18к, да ещё полуформат, снимает 72 кадра на пленку 36 снимков.
>АГАТ 18к
А няшка-то какой! Меньше пачки сигарет.
800 рублей на авито.
>у тебя половина извилины и та не работает.
Так она у него на жопе, ну. А мозг вообще идеально гладкий. Как у насекомоядных типа крота.
В приоритете всякие зеркалки, конечно, что б оптику можно было нормальную нацепить.
>>762341
Остановитесь, ироды, это пиздец, а не камера. Вот эта вот двухпозиционная крутилка посередине колеса взвода затвора - она залипает постоянно, видоискатель размером с мышиный анус, пиздец - одним словом.
Хочется нормальный компакт по бичу - ломо компакт автомат. Можно от ломографии даже - там мультиэкспозиция и чуть более чёткий контроль качества.
Хочется не совсем компакт, и даже не совсем по бичу, но полукадровый, аки агат - олимпус пен.
>>762345
Начнём с того, что кадр малого формата - это 3:2, а не 16:9. Закончим двумя вопросами:
1) Нахуя? В диане твоей межкадровое расстояние как для стандартных кадров, или как для квадратных?
2) Что мешает обрезать их потом в квадратные? Зенит в помощь - у него как раз видоискатель края обрезает, бгг. Чё в видосикателе увидел - то и получишь, плюс лишние 33% кадра - это обрежешь.
Ну и платина, в общем-то: берёшь СФ, берёшь напечатанные на 3д принтере переходники под 135 кассету - готово, ёпт, ещё и на перфорации картинка будет, вери хипстор, мач вау.
>она залипает постоянно
Ничего не залипает
>видоискатель размером с мышиный анус,
Всё видно
> ломо компакт автомат
Хуйня без дизайна с хуёвой оптикой.
>Хочется не совсем компакт, и даже не совсем по бичу, но полукадровый, аки агат - олимпус пен.
Большой и дорогой.
Фишка агата - стоит копейки, работает шикарно, оптика охуенная, снимки с него душевные, а ещё он ультрамаленький.
>>762340
>>762341
>>762352
Агат был, анон >>762346 верно пишет, Агат — залупа кошачья. Хуй с ним с тем что он рвал плёнку, хуй с ней с залипающей кнопкой, но отщёлкать 72 кадра — уже мучение а не веселье, а учитывая запас пару кадров так все 80 получается. Хотя с чб плёнкой и вспышкой можно делать пиздатые репортажные серии с друзяками в баре. Объектив и правда приятный, особенно если его разобрать и зачернить торцы линз.
>>762338
Вполне претендент но вспышка не стандартная и очень громоздкая.
>>762339
Вот туда и пойду наверное, надеялся, вдруг есть ещё что-то чего я не знаю. Думаю купить штуки 3-4 и собрать из них одну приличную. Но с ней тоже объёбывался, внутри камеры узлы были из конченного металла, просто погнулись от того что я снимал, просто нажимал на кнопку и узел погнулся,при попытке восстановления — металл просто порвался. Хз сколько сэкономили на этом. А камеру брал нью олд сток, в новенькой коробочке, сделанную уже после развала ссср.
Ой хз, может быть в идеале за 800 рубасов - нормальная игрушечная камера для того чтоб какую-нить просрочку с оставшимся исо не больше 50 заюзать каким-нибудь очень солнечным днём. Забить снапшитом прям, собрать коллаж из этих диптихов потом.
Но вот я из ящика достал экземпляр, который когда-то нашёл на каком-то чердаке на даче или типа того. Вообще я тогда нашёл два, один К, второй обычный, и К подарил кому-то, а у него чуть получше было состояние.
Что до моего экземпляра, то:
1) Кнопка спуска затвора требует достаточно сильного нажатия, прям утопить в корпус;
2) Эта хуёвина для перемтоки реально не крутится пальцем. Её приходится крутить отвёрткой или типа того. Она издрочена уже ранее, могу сделать вывод, что если оно и работает корректно - то недолго.
>Хуй с ним с тем что он рвал плёнку
У меня такого не было
>хуй с ней с залипающей кнопкой
У меня такого не было
>72 кадра — уже мучение а не веселье, а учитывая запас пару кадров так все 80 получается
Наоборот, ближе к цифре, меньше ебёшься сколько бабла просаживаешь. По сути, две плёнки обычные, фигня.
>Объектив и правда приятный, особенно если его разобрать и зачернить торцы линз.
О чём и речь, но я ничего не разбирал.
>>762356
>Ой хз, может быть в идеале за 800 рубасов
Свой так и брал, ща помониторил авито - примерно так там всё и есть. Ну может кэс-полтора максимум.
>просрочку с оставшимся исо не больше 50 заюзать
А вот это противопоказано, у него нет особо длинных выдержек и это выйдет только днём. Да и плюс эта штука же пол кадра обычного, так что после скана шумы и дефекты снимка будут х2.
Рекомендую снимать на него kodak ektar 100, ещё порта 100 и 400 норм заходят, да и колорплюс терпимо.
>1) Кнопка спуска затвора требует достаточно сильного нажатия, прям утопить в корпус;
ничего не знаю, мой очень легко ходит и снимает очень плавным нажатием с очень тихим звуком. Прям чувствую себя шпионом каждый раз.
>2) Эта хуёвина для перемтоки реально не крутится пальцем. Её приходится крутить отвёрткой или типа того. Она издрочена уже ранее, могу сделать вывод, что если оно и работает корректно - то недолго.
Отлично крутится у меня.
Так что это проблемы конкретно твоего экземпляра, мб он афган прошёл, лол.
А ещё он прикольно и стильно висит на шее.
Из того что у меня с ним - иногда промахиваюсь по фокусу, но это проблема всех шкальников если меряешь на глаз.
> иногда промахиваюсь по фокусу
Ага, вот это - дальномера-тонет, нахуй так жить вообще. Эктар ещё в него заправлять, пиздец, плёнка дороже тушки.
Если 5222 так и продолжит у меня лежать - ну по приколу может быть и отщёлкаю.
я мимокрок, но эктар и портра на сегодняшний день не выглядят такими уж дорогими учитывая сколько стоит любительское говно. А проявка и скан стоят одинаково что для любительского говна что для годной профи плёнки.
>Эктар ещё в него заправлять
Эктар стоит на 300 рублей дороже колорплюса, дешевле только всратый аероколор намоткой. Или киноплёнка.
Так что хули нет-то.
>дальномера-тонет
В огромном количестве камер, можно купить внешний если так пригорает. Вон дальномер смены для башмака на авито за 200 рублей купить можно.
Видел в продаже аэроколор, что с ним не так? Не стоит покупать?
>Эктар ещё в него заправлять, пиздец, плёнка дороже тушки
Почему бы и нет? Учитывая, что там 72 кадра, в пересчёте на кадр разница вообще смешная.
Вполне хорошая плёнка. Из минусов:
Подложка проводит свет. Будут подсвечены первые кадры.
В фотосалонах её не умеют сканить оттого и дурная слава. На аэроколоре нет маски, соответственно когда автоматика пытается вычесть маску оттуда, где её нет, выходит хуита.
По цветопередаче-максимально нейтральная, немного похожа на ДС-4. Её же сильберра продаёт под видом сильберраколора. Также из неё можно сделать слайд, снимать на iso 100
> Рекомендую снимать на него kodak ektar 100, ещё порта 100 и 400 норм заходят
Можно в эту залупу ещё kodak aerochrome заправить или natura 1600. Вообще топ будет, как раз то что этой камере надо. Судя по всему, ты не пиздабол, а знаток и всегда порту 100 покупаешь.
Чел - какая-то иллюстрация ошибки выжившего: в ответ на все истории про то, что камера ломучая хуйня, отвечает «а у меня норм».
Я на этой хуйне ни одного кадра не сделал: заправил плёнку, пытаюсь перемотать на первый кадр, а он так туго идёт, что аж трещит. Пальцы уже опухли. Оказалось, там заклинила какая-то хуйня внутри и ролик тупо не крутится. В итоге отрезал сантиметров 10 испорченной пленки и заправил в олимпус ис3000, и отщелкал оставшееся с таким кайфом, что аж стыдно было перед богами за попытку совокупиться с этим агатом.
Аллах дал вам цифровые камеры а вы всё с этой залупой ебётесь. ещё и дома, совсем пизданутые.
Годные топовые цифрокропы предыдущих поколений стоят копейки а мозг не ебут. Подписка лайтрума с фотошопом ещё 500 рублей в месяц, если не охота воровать софт. И вы великолепны.
>natura 1600
Это вряд-ли, 1600 - дохуя исо. Для полуформата нужны мелкие шумы.
>Вообще топ будет, как раз то что этой камере надо
Это доёб до цены? Да копейки стоит ваша порта и эктар стоят, учитывая сколько их снимать на этот фотик.
> Судя по всему, ты не пиздабол, а знаток и всегда порту 100 покупаешь.
Доёб что спутал её исо? Бывает, лол, промежуточные трудно запоминаются, запомнил как сотку, как и эктар, мб в голове немного спутались, да и шестёрка на ноль похожа. Ты ж один раз выставляешь на Агате на колесе нужное исо и забываешь. Не могу сказать что фоткал много порты на агат, но эксперимент зашёл на отлично и снимки с неё были отличными, зерно не на весь снимок. Самое плохое что снимал на Агат - ультрамакс 400, вот её не советую.
>Чел - какая-то иллюстрация ошибки выжившего: в ответ на все истории про то, что камера ломучая хуйня, отвечает «а у меня норм».
Верно. То, что вы купили в плохом состоянии - исключительно ваша вина, а камера шикарная. Конкурентов в классе по-сути нет.
>заправил плёнку, пытаюсь перемотать на первый кадр, а он так туго идёт, что аж трещит.
У меня такого не было
> заклинила какая-то хуйня внутри и ролик тупо не крутится
У меня такого не было
>стыдно было перед богами за попытку совокупиться с этим агатом
У меня такого не было
>natura 1600
Это вряд-ли, 1600 - дохуя исо. Для полуформата нужны мелкие шумы.
>Вообще топ будет, как раз то что этой камере надо
Это доёб до цены? Да копейки стоит ваша порта и эктар стоят, учитывая сколько их снимать на этот фотик.
> Судя по всему, ты не пиздабол, а знаток и всегда порту 100 покупаешь.
Доёб что спутал её исо? Бывает, лол, промежуточные трудно запоминаются, запомнил как сотку, как и эктар, мб в голове немного спутались, да и шестёрка на ноль похожа. Ты ж один раз выставляешь на Агате на колесе нужное исо и забываешь. Не могу сказать что фоткал много порты на агат, но эксперимент зашёл на отлично и снимки с неё были отличными, зерно не на весь снимок. Самое плохое что снимал на Агат - ультрамакс 400, вот её не советую.
>Чел - какая-то иллюстрация ошибки выжившего: в ответ на все истории про то, что камера ломучая хуйня, отвечает «а у меня норм».
Верно. То, что вы купили в плохом состоянии - исключительно ваша вина, а камера шикарная. Конкурентов в классе по-сути нет.
>заправил плёнку, пытаюсь перемотать на первый кадр, а он так туго идёт, что аж трещит.
У меня такого не было
> заклинила какая-то хуйня внутри и ролик тупо не крутится
У меня такого не было
>стыдно было перед богами за попытку совокупиться с этим агатом
У меня такого не было
Излечившемуся нет необходимости кому-то что-то доказывать. Ты, да тот который рассказывает что другие неправильно снимают, - два дурачка пара.
Накрути мне с цифры цвета эктахрома, вельвии, портры и колорпласа, а потом поговорим
Вельвия inb4 врёти
Интересно, среди фотографий плёнкачеров есть ли снимки на Вельвию с цветами Вельвии.
это небось тот цифрожиз из фуджи треда, который баланс белого выставляет по натриевым лампам.
Ну это ж пиздец. А потом они рассказывают, как там что-то можно накрутить.Ещё и шума, как на iso 800 накинул на плёнку с iso 50, содомит)
Работы ниже-это косенко вроде, там ближе цветопередача, но всё равно, его дехансер-это тупо LUT
Ты хочешь чтобы тебе сказали что ты умница и молодец, раз снимаешь на цифру или что?
Я даже не знаю, как тебе объяснить. Вельвия сбалансирована под дневной свет. А у тебя "вельвия" настолько синяя, что небо, подсвеченное ДНАТ делает синим, и сами днатки делает гораздо ближе к белому
Когда уже ебаные контейнеры от фуджи доплывут до асашай бля. Заказал ещё 15 июля, и до сих пор жду backordered, только теперь ещё и голда у них закончилась по моему уже оплаченному заказу.
Думаю, как раз уже very soon, раз они начали статки плёнок сливать. У них скидки на весь ассртимент фуджи практически.
Каждый раз жду твои фоточки. Скинь свой инст или фликр, если ведешь
Увы
зачем ты сидишь на дваче, если можешь зашибать миллионы на фотобанках?
>Зарабатывать пленочным снапшитом в 2021ом году.
Ты с какой планеты?
Жаль. Каждый раз, когда ты свои фоточки приносишь, мне становится немного стыдно, что я сюда несу только снапшит из категории "лучшее из худшего" и только один раз запостил нормальный снимок, который для шеринга откладывал. Но потом это чувство проходит и я снова приношу то, что отбраковал, но выкидывать было жалко, лол.
Всем похуйТМ. Вот примеры, если что, отложенного >>759919 → и проходняка >>762285 >>762322
Ну как похуй, твое фото на оп-пике. С аркой кадр классный.
Много заработал на банках?
>>762604
Субъективщина, пете нравится одно, васе другое. Если тебе станет легче, то мне тоже не особо нравятся свои фотки. Стал снимать на пленку только для получения определенного личного опыта, чтобы не слушать рассказов про душу в аналоговой фотографии и разрешающую способность в миллиарды мегапикселей.
>>762606
Неплохо же. Сочетания цветов только на мой вкус больше цифровые.
>Много заработал на банках?
у меня нет фото твоего уровня и никогда не было, я кнопкодав без понимания
>>762630
Спасибо, но я наверное плохо донёс свою мысль.
Нарисовал вот картинку. Я о том, что жадничаю анонимно делиться кадрами из первого типо у меня есть фото портфольного уровня лол и второго квадранта на пике. Черт знает, откуда эти замашки анальника, особенно при наличии понимания, что всем вокруг похуй на эти фоточки. Ну и небольшая зависть, что этот анон не парясь выкладывает анонимно фотки очень крутого качества
Откуда-откуда, из детства. Родители не хвалили в детстве, в подсознании навсегда отложилось что ты недостаточно хорош, фотографии недостаточно хороши и так далее.
Кнопкодавом вообще-то меня назвали местные дети советских инженеров, поэтому снимая что-то немного отличающееся легче выделиться среди обилия технических веток и углов. Но это тоже не тот уровень, который что-то из себя представляет, что бы ты там себе не придумал. Так что в очередь, заберешь звание когда покину пленкач, лул.
>>762653
Усложнил ты себе жизнь сильно, с учетом того, что всё не имеет смысла, особенно говнофотки. Хорошо, что ты можешь посмотреть на свое творчество критически и со стороны. Это, судя фотачу, редкое явление.
Повышай настрел и получай опыт на цифре, это значительно проще и так дешевле учиться на своих ошибках. Таланты и прочие предназначения это миф.
Обвинение мамки с папкой во всех своих бедах я, пожалуй, оставлю небинарным пориджам из твиттера и тиктока.
>>762681
>Усложнил ты себе жизнь сильно
Ну а это классика, мне кажется
>Повышай настрел и получай опыт на цифре
Пройденный этап. Чем лучше становился гир и чем стерильнее становились фотки, тем скучнее на них было смотреть. По этой же причине скучно листать местные снапшит треды. Ничего не могу с этим поделать и не хочу.
>оэтому снимая что-то немного отличающееся легче выделиться среди обилия технических веток и углов.
У тебя удается запечатлеть какой-то ностальгический вайб, как журнал OTTO из 90-х листаешь, лол. Это и цепляет, наверное.
>Обвинение мамки с папкой во всех своих бедах я, пожалуй, оставлю небинарным пориджам из твиттера и тиктока.
Это не обвинение, и это не связано с пориджами. Если ребёнку в детстве не дали достаточно любви, он в будущем часто (хоть и не всегда) становится неуверенным в себе, зависимым от чужого мнения.
>Если ребёнку в детстве не дали достаточно любви,
>становится неуверенным в себе, зависимым от чужого мнения.
Не, тут не по адресу, бро.
>Пройденный этап. Чем лучше становился гир и чем стерильнее становились фотки, тем скучнее на них было смотреть.
Используй цихронекроту, рекомендую если зажрался или для тренировки базовых навыков, брат жив, зависимости от фокус-пикингов, мегапикселей и прочих исо128000 нет. Получить приемлемый результат не сильно легче, чем с аналога.
Это цифра. В названиях - Digital Still Camera, не видишь что ли? Пошёл нахуй с треда.
Ахахахаха лалка не бомби пуканусом
Кроме как по имени файла цифровую некроту от плёнОЧКИ не отличишь лоооол
Азов нахуй
Достался почти бесплатно, но я и не предполагал, что эта скотина нагло потребует отдельную комнату
Объектив какой? Визуально в районе байонета всё нормально?
Расскажи про него плиз. Есть вариант взять Опемус или Аксомат, или на худой конец Крокус4. Люди пишут что фотоувеличители Меопты лучше Крокуса, это правда?
Что у тебя за объектив? Небось "non/pre AI" (со стороны байонета фланец кольца выдержек гладкий, без выступов). Если да, то фейл, на ФМ2 такие объективы не запустятся. Нужно изготавливать из листовой латуни или жести кольцо с выступом "AI" и прикручивать её к кольцу управления диафрагмы за место с отверстиями под винты для крепления "рожек".
https://nikongear.net/revival/index.php?topic=2650.30
Главное не пили объектив как это делают кузьмичи которые не парятся и пилят фланец напильником - лучше пусть себе анус отпилят.
Ну или купи: F / F2 / Nikkormat.
говноСнято на говноЮпитер-8 на говноСуперию200, переснято говноКропом10Мпх на говноПентакон50/1,8 при помощи говно-макроприставки ПЗФ+ПД и говновспышки FIL46. Такое крупное говно-зерно из-за говноматового прижимного стекла с очень крупным говноматированием. Говносклейка в Пэинте 4 кадров потому что макроприставка не даёт подвижек меха чтоб кадр влез целиком. ББ накручен левой пяткой.
Но зато почти 40 МегаПукселей! Наслаждайтесь!
Я только в теории разбираюсь. Сам кучу инфы читал когда выбирал, и да, мнение однозначное - меопты лучше крокусов. Впечатление сложилось что Меопты лучше всего в бюджетной категории. Лучше идут уже более дорогие Дурст и т.п.
Твой пересъём - отдельное произведение искусства сам по себе.
>>762586
Божечки, до чего ж вторая хороша
>>762686
>хоть и не всегда
>>762695
>Может быть
Вот в этом и проблема этого вашего психоанализа, результат "объяснить" можете (мамка не любила и вырос омежкой? А, ну понятно, второе следствие первого. Что, мамка сильно любила и вырос омежкой? А, ну понятно, второе следствие первого) а вот как-то предотвратить вырастание омежки путём предоставления инструкций родителям или хотя бы угадать причину из следствия не выходит.
>>762724
>цихронекроту
двачую некроту, сам сейчас на первый пятак долблю пока от сканирования не отдохну
>>762758
Литол испаряется при не таких уж высоких температурах. Оставишь один раз фотик летом в машине и осядут испарившиеся масла потом у тебя на диафрагме и линзах.
>>762836
говнокрасава, хуле. В следующий раз клей не пейнтом, а, например Hugin, это бесплатный софт для панорам. Цвета приятные, если б не матирование, склейка и добавление приставки говно- к каждому слову, было бы достойно
> а вот как-то предотвратить вырастание омежки путём предоставления инструкций родителям или хотя бы угадать причину из следствия не выходит.
Причину находят на сеансах психотерапии. Инструкций как к фотоаппарату понятно что нет, человек есть человек. Жить по инструкции невозможно, и не всё зависит только от родителей. У одних родителей могут вырасти дети с разными характерами.
А рекомендаций как растить ребёнка чтоб не стал омежкой есть масса.
>Причину находят на сеансах психотерапии.
Господи, ты опять выходишь на связь? Сколько можно доёбывать всех своими терапевтами, как сектанты ёбаные.
>>762858
>путём предоставления инструкций родителям или хотя бы угадать причину из следствия не выходит.
Инструкций не бывает, но поколение чайлдфри никогда не поймет, почему их мало хвалили в детстве.
>поколение чайлдфри никогда не поймет, почему их мало хвалили в детстве
Расеянские родители би лайк.
>ты добился каких то результатов
ничего удивительного, ведь МЫ тебя растили, МЫ тебя воспитывали,
мы тебе дали денег, МЫ за тебя молились и т.д.
>ты проебался в чем то
ТЫ виноват потому что НАС не слушал, ТЫ виноват, потому что не учился и прочее-прочее.
Так можно бесконечно писать, но это в целом итак всё понятно.
В такой стране просто неоткуда взяться не ебанатам, потому что
взять любое поколение начиная с 60 года это полные ебанаты с ценностями уровня крыша над головой есть и хорошо, а вот в 90ых хуже было, а вот жопу газетой вытирали и ничего.
Они считают что просто родив ребенка не на помойке они уже ахуеть какую жизнь ему дали.
мимо
>Они считают что просто родив ребенка не на помойке они уже ахуеть какую жизнь ему дали.
Типичная эгоцентричная хуйня с мозгами подростка. Всё чаще встречаю таких 30-летних кидалтов в последнее время, лол
Почему мало хвалили никакого секрета нет. Потому что их самих мало хвалили, они сами с травмами, и жить нормально попросту не умеют.
У него хороший прижим плёнки? Прижим останется норм если прижимать без стекла?
Я ж говорю - не использовал его ни разу. Нареканий на прижим не встречал.
Чайлдфри было модно в 2005 году, сейчас надо говорить "поколение пориджей".
Пориджи еще только из пубертата выбираются, куда им о детях рассуждать?
Это неважно. Просто навешивай ярлыки на оппонентов правильно.
>>762826
Nikkor auto 28mm объектив, байонет осмотрел вроде на нем ничего особенно нет, хз что дела
оп этого треда
Так и должно быть?
Без объектива покрути это кольцо с пипкой против часовой стрелки, оно должно вращаться а потом пружинить обратно.
У тебя я понял nikkor nc 28mm f2.0 non-ai курильщика. По идее можно и повредить что-нибудь такой установкой.
Вот соединение нормального человека со всеми выступами.
Да нет, у него уже более современный 28/3,5 AI-S нечему там повреждаться он как раз для FM-тушек. У меня такой же только non-ai, а у 2,8 м 2,0 дырки гораздо больше.
Там нет выступа под прыгалку, это версия К, поэтому и проблемы. На форумах есть информация о некорректной работе с fm2.
>В следующий раз клей не пейнтом, а, например Hugin
В фотошопе есть встроенная тулза, склеивающая панорамы. Я сам офигел как легко и эффективно она работает.
>Джипеги с норицу так хуёво никогда не выглядели
А что тебе не нравится? Цвета, контрасты однозначно приятнее, чем могли быть с норицу. Последняя зерниста потому что видимо пленка дешманская.
А тифф весит овер 100 мб потому что сканили в режиме 48 бит на пуксель, как и надо сканить цветную пленку чтобы выжать из нее максимум информации, чтобы можно потом в фотошопе крутить как угодно.
Крутится, проверил. Но как до щелчка вставляю сразу перестает диафрагма открываться и закрываться, просто ноль реакции. Если остается до щелчка сантиметр все крутится исправно. Может просто так и оставить и до конца не закручивать обьектив?
Перед тем как вставлять объектив в байонет, ты проверил чтобы диафрагмы была полностью открыта и при закручивании в байонете чтобы она оставалась открытой и не сползала? Лучше запили фотку как у тебя объектив вкручен до конца, так чтобы было видно сбоку ту чёрную выступающую пипку на байонете камере.
>>762906
>А что тебе не нравится?
Пиздец. То есть это действительно нормальные сканы? А я лаборантам мозги ебу - думал, они мне говняка подкинули.
Пикрил1,2 - похожие сюжеты на норицу. К такому "из коробки" я привык, и думал, что ник4000 будет лучше. Пик3 - айфон6, ничего не обрабатывал.
>>762892
Объясни суть проблемы. Ты хотел поиграть в mayami csi и рассмотреть отражение себя в росе, но получил крупнозернистые мыльные сканы? Или шо?
Что за пленка вообще? Судя по всему, голдак 200 или 400.
Что за плёнка/стекло/тушка?
Скорее дело не в сканере. Конкретно никон4000 такую грязь не должен давать.
Я думаю ты проебал экспозицию, сделав сильный недосвет. Гляди как на третей фотке у тебя чёрные тона выбиты. А сканер это вытянул и именно поэтому полезли шумы и грязь. Проверь правильность работы экспонометра + T-стопы диафрагмы + истинную скорость затвора камеры.
На третьей такое зерно будет при сильном недосвете.
Мимо с Nikon 4000.
>Что за пленка?
В первом посте - fujifilm c200, во втором - c200 и colorplus200.
Камера в первом посте - канонет28, во втором пик2 - тоже.
>Объясни суть проблемы.
Я ожидал получить что-то, что невооружённым взглядом почти такое же, как норицу, но при более детальном рассмотрении показывает больше цветов и даёт больше возможностей для обработки.
А что я получил? Невооружённым глазом - выглядит максимально плохо. Всё проваливается в чёрный, даже передержанные фотографии выглядят недодержанными, откуда-то взялся ядовитый синий цвет (я даже не знал, что такой бывает в плёночной фотографии), а обычные цвета иногда так странно искажены, что я даже не представляю, как их исправлять.
Тянутся цвета действительно лучше, но они и контраст изначально так убиты, что их нужно долго и наугад тянуть даже до уровня норицу, и не для всех фотографий это получается.
Пикрилы - недоэкспонированные кадры на никон и на норицу, плёнка с200.
upd отклеились.
>>762924
Ты прав, на третьей недосвет. Но посмотри на первую и вторую - там зерна нет, то есть они проэкспонированы нормально, но при этом по яркости они такие же или даже темнее. Как это вообще возможно?
Да, на третьей недосвет, но я на это не сразу обратил внимание, потому что пересвеченные фотографии были темнее, чем эта. Только по зерну и остаётся угадывать, что там было ярче, а что - темнее.
пики - konica minolta vs nikon4000. Это вообще пушка. Справедливости ради, из никона можно вытянуть пик3.
>>762929
>они проэкспонированы нормально, но при этом по яркости они такие же или даже темнее. Как это вообще возможно?
>>762892
1и2. Общая сцена тёмная сама по себе и очень контрастная. Экспонированы в ноль (правильно), но из-за высокого контраста сцены тёмные зоны всё равно немного выбиты, сканер их не тянул, = тёмная картинка
3 фотка. Сцена очень яркая. Экспонирована с сильным недосветом, возможно —3 / —4 ступени. Сканер изо всех сил потянул 2-3ступени, полезло зерно, остальные 1-2ступени вытягивать не стал чтобы совсем не стало говном. = тёмная картинка
Всё понятно, дело не в сканере. Тут ты опять сделал большую недодержку. Второй пик отсканирован без вытягивания, тут только твоя недодержка. А вот первый пик слишком сильно вытянут сканером.
Очевидно, что ты совершаешь просто лютую недодержку минимум на 2-3 ступени. Оператор сканера от этого охуевает. И чтобы не отдавать тебе сканы как в жопе у негра, он их пытается вытягивать. Сканер охуевает и вылезает зерно. Оператор охуевает от зерна и чтобы тебе не отдавать совсем говно он тянет меньше. В итоге у тебя получаются всё равно тёмные сканы плюс зернище.
Так что ты сам виноват, делаешь лютый недосвет. На плёнку так не снимают, плёнка нетерпит недосветов особенно любительская, её можно снимать только в ноль либо в пересвет на пол-одну ступень.
У тебя на таких ночных сценах свет должен быть в районе 4-5EV. Это значит при исо200 и дырке f2.8 у тебя должна быть выдержка 1/4-1/8 чтобы получить правильную экспозицию, с рук на таких длинных выдержка обязательно будет шевелёнка а у тебя её нет, следовательно ты делаешь выдержку намного короче. Что и требовалось доказать.
Вывод: купи себе экспонометр.
Кстати, судя по тому что у тебя нет пыла по краям ты этот тёмный объектив ещё и зажимаешь. То есть у тебя может быть недосвет 4-5 стопов, это жесть.
>1и2. Общая сцена тёмная сама по себе и очень контрастная.
Где же 1 тёмная? Большая часть земли покрыта прямыми солнечными лучами, куда уж светлее. Судя по скану Коники(пик1), она ещё и пересвечена. Почему 2 контрастная? Там не было ни прямых солнечных лучей, ни глубоких теней, всё было равномерно и мягко освещено. Пик2 - то же самое на цифру, контраст в камере установлен стандартный.
>>762952
Посмотри в этом сообщении пик1. Это тот же самый кадр, что и выше, но отсканенный на конику минолту, тоже без обработки. Выглядит как пересвет, не правда ли? Скорее всего, он действительно передержан - моя дальномерка, если не видит в кадре яркого неба, всё немного пересвечивает. Посмотри в этом сообщении пик3. То же самое, тоже пересвечен, и это тоже очень похоже на мой фотоаппарат - в нём только автоматическая экспозиция, и если она не видит яркого неба, то думает, что вокруг темно. В нём нет ручных режимов и поправки экспозиции, я давно так фотографирую. Иногда затемняю сканы - получается нормально. Тут мне они почему-то сразу пришли настолько затемнёнными, что выглядят как сильно недодержанные. Но это не так. Кроме прочего, если бы они были недодержаны, в них было бы очень много зерна, как на фото с кораблём.
Недоэкспонированы тут только ночные/вечерние фотографии, и я про них сразу сказал, что они недоэкспонированы. Я это и хотел показать - как на такое реагирует никон, а как - норицу.
В лабе говорят, что они после сканера крутят точку чёрного, мне кажется это из-за них. На просьбы не обрабатывать, они говорят, что плёнки без обработки не бывает. На просьбы выслать файлы ДО выставленных точек черного, говорят, что они у них есть, но они их не высылают. Через месяц-другой я отнесу эту или другую плёнку в другую лабу на тот же никон4к, посмотрю что там будет.
>>762975
Когда пейзаж и много света - айфон почти всегда лучше.
Из увиденного думаю, что настройки сканирования у Никона весьма странные. Вот так должно быть.
>>762990
Это уже зачем-то измененный TIF под 72 DPI. Я не понимаю зачем это вообще трогать. Кадр 36х24 мм, 4000 DPI. Мы эту область и сканируем. Должно быть 4000х4000 DPI, размер отпечатка что-то около 3.6 x 2.4 cm. Информации о программе сканирования нет. Скорее всего не в NikonScan 4. Ну сканировать Никоном уметь надо. Там уйма настроек.
У меня сейчас появилось подозрение, что они не хотят мне отправлять оригиналы потому, что в них видно экзифы их всратых настроек сканера, и они боятся, что я эти настройки украду и создам более успешную фотолабораторию. Я им напишу, чтобы удалили экзифы перед отправкой, может решатся. Хотя, если они набедокурили на этапе настройки сканера, то оригиналы меня не спасут.
Алсо, у тебя три зубчика на гистограмме. Они что-нибудь значат? Если я открою гистограмму тифа в гимпе, то там будет пикрил частокол, я такое видел, если перевести изображение в 256 цветов или кривые ему потягать. Короче, от обработки гистограмма "рассыпается", а тут она сразу такая.
Я сначала подумал, что это - улика и свидетельство обработки, но у присланных ими jpg-ов, которые внешне полностью дублируют тифы, гистограмма целая. Так что непонятно.
>Ну сканировать Никоном уметь надо. Там уйма настроек.
Похоже, норитсу заслуженно захватил все основные тарифы фотолабораторий. Если в лабе стоит норитсу, то результат с него будет практически такой же, как у любой другой лабы с норицу, и в большинстве случаев эти сканы можно сразу публиковать, не обрабатывая.
> в нём только автоматическая экспозиция
>В нём нет ручных режимов
Ну вот и обнаружился источник проблемы. У тебя камера там где надо недосвечивает, там где не надо пересвечивает. Афигеть, зачем ты ей пользуешься?
Значит ты думаешь что сканер Минолты более правильно показывает как у тебя пересвечена или недосвечена плёнка? Это мы не сможем проверить по телефону наверняка, вдруг минолта тоже как-то накручивает экспозицию? Точно определить пересвечен кадр или нет можно только рассматривая его на просмотровом столе.
>В лабе говорят, что они после сканера крутят точку чёрного, мне кажется это из-за них
Тогда да, если у тебя кадр пересвечен, и оператору лень нормально его править и он вытягивает его только одной точкой чёрного - тогда будет дикий контраст и выбиты тёмные тона как у тебя.
>На просьбы не обрабатывать, они говорят,
Видимо они просто не хотят отдавать тебе откровенный брак, который творит твоя мыльница, но вытягивать нормально им лень, да это и не нужно зачем тратить силы на откровенный брак.
Думаю в другой лабе тебе не помогут, лучше просто купи нормальный фотоаппарат и уже потом отдавай на скан.
>Алсо, у тебя три зубчика на гистограмме. Они что-нибудь значат?
Там еще пик на 255.
Я сканирую старую фотопленку друга. Она не нарезана. Сканирую в адаптере SA-20. Его окно кадра длиннее 36 мм, но чуть уже 24 мм. Пленка ему не особо важна и она не моя. Поэтому, я пленку не буду резать, чтобы сканировать в адаптере FH-3, который имеет более широкое окошко для сканирования.
Я сканирую всю площадь кадрового окна адаптера. При предпросмотре это даёт белые полосы на длинной стороне кадра и черные по короткой. Поэтому такие пики.
>Точно определить пересвечен кадр или нет можно только рассматривая его на просмотровом столе.
Это негативная пленка, хуй ты че определишь)
> сканер определяет те или не те цвета
Сканер вычисляет цвет подложки и сам делает баланс белого. Обычно именно цвета вручную никто не крутят. Крутят только световые тона. Как крутить тона есть только общие правила, по сути это делается на глаз.
>Или истины нет
Она есть, но для этого нужно хотя бы нормальной техникой правильно проэкспонировать кадр, чтобы макаке-оператору не пришлось левой пяткой ничего крутить лишнего в попытках выдать клиенту хотябы минимальный результат а не полный брак.
Чтобы была истина: нужно вино иметь камеру с правильно работающим затвором и экспонометром, нужен колорметр(хотяб приложением смартфона) или нужно сперва фотать серую карту и колорчекер а потом снимать сцену, чтобы потом крутить скан не на глаз. При печати нужен колорметр для монитора и принтера. Само собой все материалы должны быть свежими и храниться в холодильнике. Тогда будет Самая Настоящая Истина, лол.
Можно с уверенностью определить пересвет или недосвет на несколько ступеней, но минимальный недосвет будет трудно увидеть с учетом маски. Тут опыт нужен или рядом соседние кадры с другой выдержкой, чтобы было с чем сравнивать. А разные пленки будут иметь разный цвет маски. Смотри цвет маски кинопленки, Ektar 100 и обычной Kodak Color Plus 200.
С другой стороны, неправильная экспозиция с легкостью правится. Я даже могу вытянуть дикий пересвет в 4-5 ступеней какой-нибудь Fujicolor Superia X-tra 400 даже не заходя в Фотошоп. Это не Portra 400, которая прощает подобный сильный пересвет. Fujicolor Superia X-tra 400 не прощает пересвет в 4-5 ступеней. В настройках Nikon Scan 4 есть Analog Gain.
Но я отвлекся. Думаешь есть существенная разница между правым и левым с учетом оранжевой маски?
Новичка в фотографии или новичка в плёночной фотографии?
В зависимости от наличия знаний, опыта и цифрового гира, можно вкатиться через механические зеркалки (Никомат, кенон ае1, олимпус ом1, минолта срт 202), автофокусные зеркалки (любой никон ф или минолта maxxum), механические дальномеры (canonet ql-17), мыльницы, что-то среднее (смотри Olympus is3000).
Если полный ноль, бери автоматическую мыльницу с автофокусом и на пальчиковых батарейках. Если нет, я выше перечислил.
Не вкатывайся с зенитов, если продавец не утверждает, что фотоаппарат проходил сервис. Совковые дальномеры тоже оставь любителям питаться на помойках.
>И пленка?
Kodak Portra 400.
>>763011
>бери автоматическую мыльницу с автофокусом и на пальчиковых батарейках
Двачую.
А плёнка - дешёвая. Лучше цветная. Kodak gold 200, Kodak ultra max 400, Fuji c200 или 400.
>Значит ты думаешь что сканер Минолты более правильно показывает
Да, потому что по яркости-контрасту он показывает примерно так же, как мне уже два года показывают разные норицу в разных фотолабах на разных плёнках. Я пользуюсь этой "мыльницей" больше двух лет, я отснял на неё более двадцати плёнок, подавляющее большинство кадров нормально проэкспонированы и очень многие мне нравятся сразу, без обработок и накручиваний. Но вот я захотел большего, сдал плёнку в новую лабу на никон4к и блеванул. Как же так получилось, наверное фотоаппарат виноват.
К тому же, у меня есть плёночная зеркалка с электронным экспонометром и парой светосильных объективов, я на неё тоже много наснимал, разница в качестве сканов не велика. Экспозиция немного более точная, но это не делает особой погоды. Это же плёнка. 20 лет назад большинство людей вставляло её в пластмассовые мыльницы, в которых нет экспонометра, фиксированная диафрагма, фиксированная выдержка и пластмассовая линза, но люди фотографировали, несли в фотолабу рядом с домом и получали хорошие фотографии.
>Какой фотик лучше всего для вката в пленку для новичка? И пленка?
Зенит, лучше 122 или 12сд.
Дёшево, круто и хоть поймёшь нужно ли тебе.
Этого долбаёба:
.>>763011
>Если полный ноль, бери автоматическую мыльницу с автофокусом и на пальчиковых батарейках. Если нет, я выше перечислил.
Не слушай. Мыльницы тебе дадут резултат хуже айфона, но зато с ПлЕнОчНыМи цветами. Говно короче для лохов. Мы не лохи и не карго-культисты, купим на авито зенит с гелиосом за 1,5к.
>И пленка?
Колорплюс для начала, ошибки в экспозиции прощает, цвета красивые, исо 200. Дешёвая. Хули ещё надо.
откуда вы только лезете.
Почему у вас нету денег на нормальный фотоаппарат, зато есть 500р на кг зенитов?
Ебаную практику можно взять пентаконом 50 1.8 за 5к.
Что угодно можно взять за эти деньги.
Плюсы зенита только в том, что он дешевый, но это тоже самое, что если ты шел в магазин за мясом, а вместо этого купил килограмм говна, зато по дешевке, но кило говна, но дешево, но говна.
Все кто топит за зениты или порридж или долбоёб который элементарно не может в критическое мышление.
Самый близкий пример могу придумать с одноразовыми вейпами.
Вместо того чтобы потратить изначально на боксмод н-ную сумму,
они лучше будут продалжать курить однаразки в которых 1гр жижи стоит минимум в 10 раз дороже.
И этот тренд прослеживается во всех сферах жизни.
скупой платит дважды, тупой - трижды, а русский - покупает зенит чтобы снимать на пленку 600р за ролл
> Какой фотик лучше всего для вката в пленку для новичка?
Рабочий. Бери с рук у фотомастера, либо у того кто сам на него снимал, ему надоело и он продаёт.
> И пленка?
Та которую умеет проявлять и сканировать твоя лаба. То есть скорее всего просто цветная, проявляемая по техпроцессу C-41
>Думаешь есть существенная разница между правым и левым с учетом оранжевой маски?
Это я те две фотки того анона в лайтруме привёл к более менее одинаковой экспозиции. это мой пост>>763000
А изначально они выглядели так>>762971 (пик3) и так>>762892(пик 2)
Поэтому я снимаю СФ ЧБ.
Проявляю как хочу.
Сканирую сам на бытовом планшетнике с такими настройками как хочу.
Потом могу крутить tiff как хочу.
Когда-нибудь разбогатею и куплю Epson Perfection V850 Pro и нему набор для мокрого сканирования с сайта http://www.betterscanning.com/
И тогда полёт моей творческой фантазии не остановит уже ни что.
>Всё проваливается в чёрный, даже передержанные фотографии выглядят недодержанными, откуда-то взялся ядовитый синий цвет (я даже не знал, что такой бывает в плёночной фотографии), а обычные цвета иногда так странно искажены, что я даже не представляю, как их исправлять.
>Тянутся цвета действительно лучше, но они и контраст изначально так убиты, что их нужно долго и наугад тянуть даже до уровня норицу
Так это потому что после норицу ты получаешь скан, уже обработанный автоматикой(и с которым ты уже ничего не сделаешь ибо джипег с субсемплированием и 24 bpp), а после никона ты получаешь сырую по сути равку, которую еще нужно ручками крутить и править баланс белого. И можно накрутить лучше чем на норицу, да и ДД и цвета у никона действительно лучше, даже не принесенных тобой пережатых сканах это заметно.
Ну ты лошара. "Вилкой" снимать не мог штоле? Пересвечивал бы на +1, +2, +3, +4 стопа от номинала.
>Когда-нибудь разбогатею и куплю Epson Perfection V850 Pro
Ты хотел написать когда-нибудь разбогатею и куплю Nikon Super Coolscan 8000ED 9000ED.
> на пленку 600р за ролл
Колорплюс в среднем 900 рублей стоит. Вы в каком году живёте?
>Зенит, лучше 122 или 12сд.
Оно выползло. Ему похеру на всё, оно защищает честь зенитов. Даже если человек не фоткал ни на что кроме айфона, оно всё равно будет советовать свой бомжарский зенит. Потому что мыльницы не нужны. Кеноны 40-летней давности со стоимостью в 2 ролла плёнки для него оверпрайс. Нужно больше зенитов!
Ты лох зенитный, иди на хуй.
Очень ламповая и задумчивая фоточка, которую можно разглядывать, покачиваясь в кресле качалке и вспоминая прошедшие эпохи нашей страны и её исторические пути.
>после норицу ты получаешь скан, уже обработанный
У меня сложилось обратное впечатление. Недодержанные снимки с норицу всегда имеют зелёный оттенок, интенсивность которого зависит от степени недоэкспонирования. Если бы оно там обрабатывалось, то этот паразитный оттенок убирался бы в первую очередь. На никоне этой зелени нет. Далее - норицу сохраняет оригинальный контраст кадра. Мне это пиздец как нравится. Если сцена имела малый контраст, то скан с норицу тоже будет иметь слабый контраст. Никон же (судя по тому, что мне прислали) делает контраст всегда одинаково сильным, будь там солнечный пейзаж или фотография нейтрально-серой стенки. Это полнейший кал, но всё-таки я почти уверен, что это лаборанты накрутили, а не никон. Отсканирую что-нибудь в другом месте - буду знать лучше.
>Чем тогда объектив мазать?
Лучше всего специализированной смазкой для оптических приборов. У таких смазок практически отсутствует выпот масла, то есть очень специфические загустители подобраны. Найти не так просто, потому что предлагают конскими количествами за конские деньги, а надо-то буквально кубиков пять. Возможно, в крупном ормаге можно найти смазку для оптических прицелов, она для объективов совершенно точно подойдет.
Циатим-201, получше - ОКБ-122-7. Или погуглить хорошую силиконовую смазку, она вообще не испаряется.
>>763096
Советовали когда-то пикрил. сам мажу графитовой, брат жив
Не советовали силиконовую.
Графитовая годится для грубых узлов, и/или подверженных повышенным нагрузкам. Для высокоточных, таких как геликоид, графитовая не годится, т.к. имеет абразивный эффект.
У силиконовой один плюс - она не высыхает, не испаряется, не растекается, в отличие от любой литоловой. Поэтому хороший силикон будет идеален для стекол тот что продают на радиорынках в шприцах - не очень хороший Но нужно подбирать по характеристикам, смотреть температурные режимы и т.п.
> Пересвечивал бы
ну хуй знает, мне не показалось, что у меня недосвет
>>763052
спасибо за старание, анон, но, мне кажется, тут Эскобар. У меня нездоровая маджента, у тебя нездоровая зелень. Я виню тухлость плёнки, потому что катушка, которая провалялась столько же, но проэкспонирована была года три назад, выглядит по цветам поприличнее правда мне сам кадр не нравится, но пусть будет для референса
>>763057
Да, Швабский Альб. Узнал меня по моим шизоидным высерам или по картинке понял?
>>763061
>защищает честь зенитов
Есть такой подход к покупке нового незнакомого тебе оборудования за него топит например Адам Сэвэдж из Разрушителей Мифов, неглупый человек, который заключается в покупке самого дешёвого, что есть на рынке, чтобы понять, нужно ли тебе оно в принципе. Зениты, конечно, говно, но зачем новичку советовать конику по цене восьми зенитов, если она будет с 95% вероятностью у него потом валяться, пусть её купит лучше тот, кому она нужна
>ну хуй знает, мне не показалось, что у меня недосвет
Чем ты сканируешь?
>Да, Швабский Альб. Узнал меня по моим шизоидным высерам или по картинке понял?
В этом посте ты успел засветить чсв, только красные крыши.
> засветить чсв
я работаю над собой в ремиссии прост
>>763143
Epson 4870 и стоковый кэноновский софт.
Прошу прощения, эпсоновский, конечно же.
Не буду спорить, что можно отсканить лучше. Ещё можно в лайтруме ползунки крутить, словно цифровой фотограф какой-то. Просто раньше как-то удавалось не уходя сильно от автонастроек получать результат, который нравился, а тут не вышло. Ну и вот тут >>763119 цвет удался меня устраивает. Так что пока сменю плёнку, а там погляжу, надо ли что-то в процессе сканирования менять
Ну явно не с такого планшетника. Все мелкие детали в кашу слились.
Сперва определи что светит, крышка плёночного отсека, или сами шторки, или у тебя "Зенит". Если первое то купи моток хлопковой пряжи чёрного цвета толщиной 2-3мм и автомобильный силиконовый герметик чёрного цвета, удали старый уплотнитель, обезжирь и приклей новую нить. Если светят шторки то заклей их алюминиевым скотчем и покрась перманентным маркером. Если у тебя Зенит то выкини его нахуй.
>Если у тебя Зенит
даже по меркам фотача толстоватенько. Описал типичный зениторемонт говном, не предназначенным для ремонта фотоаппаратов. Чтоб тебе всю жизнь ламельные затворы своих кэнонов алюминиевым скотчем чинить.
>>763250
На пике явно светит не шторка, так что удваиваю этого тролля уплотнением пряжей, если там изначально канавка под нить (пик 1) или полоской тонкого фетра если там плоский участок (пик 2)
>Сперва определи что светит, крышка плёночного отсека, или сами шторки
Появилось подозрение, что это подсевшие LR44 обосрались на морозе. Попробую дощелкать со свежими SR44 и если ничего не поменяется, буду вычислять. Раньше у меня уже появлялись засветы в этом месте, но это была одна фотка на 3-4 ролла, а сейчас буквально на двух кадрах из трёх.
>Если первое то купи моток хлопковой пряжи чёрного цвета толщиной 2-3мм и автомобильный силиконовый герметик чёрного цвета
Про этот способ я в курсе, но не хотелось бы колхозить. Люблю, когда всё красиво.
>>763299
>На пике явно светит не шторка, так что удваиваю этого тролля уплотнением пряжей, если там изначально канавка под нить (пик 1) или полоской тонкого фетра если там плоский участок (пик 2)
Хотелось бы такую штуку купить, но не приложу ума, как её в наших широтах гуглить http://aki-asahi.com/store/html/light-seal/string/foam13-25_1mm.php
Я покупал другую камеру после сервиса, там эта пена была и она офигенно деформируется от давения и облегает даже самые мелкие выпуклости и впуклости.
Meopta Axomat 5a + El-Nikkor 50mm/2.8
Печатаю 18 на 24см (35мм), скоро пойду в 25 на 30см и облизываюсь на Ilford Portfolio для открыток близким и друзьям.
>>762867
В меопте своей проблем с прижимом не видел ни разу.
так это по ссылке обычный пенополиэтилен, он много где используется как изолирующий материал, не верю что в ВАШИХ ШИРОТАХ его не производят или не продают.
>как её в наших широтах гуглить
"купити чорни пінiпiліiтiлiн 1 мiлiмiтр в Україні" или как там по-вашему, уж приложи ум как-нибудь, вон например в PPE Group в Киеве Черный ISOLON D 740 1 мм нет в наличии.
Я обычный поролон использовал (тоже чорни тонки сочни мжвячни), брат ricoh xr-p жив
>подсевшие LR44 обосрались
когда шторки подтормаживают, они всё-таки более равномерные полосы засвета по своей длине оставляют, а у тебя типичный засвет сбоку со стороны шарнира двери. Проверить не переводя плёнку можно посмотрев на перфорацию: если столбы в границах кадра - это затвор, если идут вдоль всей плёнки как на пикрелейтед - светит дверь
чуть не забыл самый доступный источник такой пенки - ковры для мыши. https://www.lomography.com/magazine/66131-how-to-replace-the-lomo-lc-a-sealing-foam
Да, ты прав. Эту плёнку еще не забрал, но на старых плёнках засвет за границы кадра выходит.
>>763332
Кайф. Жаль коврика нет под рукой. Но уже нашел войлочную ленту-самоклейку для мебели, должна подойти
Многие дети увидят тут проявления гомосексуализма. Тупым детям невдомёк, что педерастия и пленочная фотография — это разные вещи.
Девайс отличный, всем рекомендую к приобретению.
Всё это, как водится, реклама.
Собственно, моя первая плёнка с него:
Ну, что и требовалось доказать. Плавающее межкадровое, наложение кадров, засветы.
Если тебе нужна игрушечная камера, которая даёт непредсказуемый результат с рандомно-стреляющим браком, то ты всё правильно сделал. Главное, что тебе нравится.
>Плавающее межкадровое
В принципе пофиг, ни на что не влияет
>наложение кадров
Такое произошло только на самом последнем снимке с пленки из-за того что было некуда мотать.
>засветы
Вот с этим немного интереснее, не могу понять их природу, всегда в одном месте, но не на всех фотках. Ещё и формы странной.
Но как по мне, с ними даже круче вышло, классно смотрятся на фотках, аккуратно, не перекрывают весь кадр (последний это не засвет, а конец намотки аероколора).
>Если тебе нужна игрушечная камера, которая даёт непредсказуемый результат с рандомно-стреляющим браком, то ты всё правильно сделал.
Собственно, почему бы в качестве третьей и не иметь такую, уж поинтереснее обычных мыльниц и классно-стильно смотрится на шее. Сейчас какой-нить никон ф-серии хочу взять на замену зениту-е. Будет набор из механической зеркалки (Зенит 12хр), автофокусной высокотехнологичной зеркалки (пластиковый никон/кэнон) и агата. Максимально разные камеры по ощущениям для разных результатов с них.
А это единственное применение плёнки на сегодня. Кому надо стабильный качественный результат те на цифре.
>стабильный качественный результат те на цифре
Те, кому нужен стабильный качественный результат, те берут и получают тот самый упомянутый выше результат и на цифре, и на плёнке.
Умный дохуя? Ну и чем ты нормально починишь светящие шторки без разкурочивания камеры до последнего винтика? В совковые времена их мазали глеем с говном потому что тупо не было никакой нормальной тонкой металлизированной клейкой ленты, а сейчас она есть.
>ламельные затворы
Похоже что это ты троллишь, зелёный. Ламельные затворы не светят, они либо работают, либо их ломают об порванную плёнку и их ремонт довольно проблематичен. Светят только матерчатые шторки.
Я не могу, у меня лапки
Ты помимо Меопты ещё какими-нибудь увеличителями печатал?
>проблем с прижимом не видел ни разу.
Даже ньютоновских колец нет? Или ты на мокрую прижимаешь?
>не могу понять их природу
ну хвала небесам, я уж думал ты специально его посреди плёнки приоткрывал. Сейчас погуглил и увидел что такие засветы у агатов часто встречаются, но где именно светит непонятно, видимо сверху в районе выреза прижимного столика под зубчатый вал пластиковые половинки корпуса недостаточно плотно прилегают.
На плёнке таким занимаются единицы реальных про (Платон например). Все остальные - ломографией в той или иной степени. То есть любят плёнку за дефекты.
>Умный дохуя
нет(
>это ты троллишь, зелёный
возможно)
>чем ты нормально починишь
В том и была моя придирка к твоему посту. Зачем писать отдельно про зенит, если надо выкидывать продавать нахуй любую камеру со светящими матерчатыми шторками. Если твой любимый Олимпус починить глеем, сможешь ли ты ему доверять после этого? По мне так после этого ему осталось поводить просрочкой по байонету, выдать крышечку с дыркой пинхол и сказать что его теперь зовут Зенит.
>ни на что не влияет
Ты случайно не тот упоротый зенитами?
>Ты случайно не тот упоротый зенитами?
Нет.
Ну рил, какая разница какого размера чёрная полоса между кадрами?
>Ты помимо Меопты ещё какими-нибудь увеличителями печатал?
Нет, к сожалению. Но держал в руках УПА какой-то и Крокус и видел, как печатают на них + конструкцию представляю.
>Даже ньютоновских колец нет? Или ты на мокрую прижимаешь?
Нет там стекла - у меня не было в комплекте (я - второй владелец, в коробке стекла не было, в инструкции тоже вроде не приметил), да и не нужно.
>Все остальные <занимаются> ломографией в той или иной степени, любят плёнку за дефекты.
Как скажешь.
>Ты случайно не тот упоротый зенитами?
Не, этот выше реквестил той-камеру.
>>763389
Это я про полосу писал. Фактически никакой, для меня это больше показатель четкости работы техники. Кадр не должен заваливаться и отступ не должен плавать, в противном случае техника работает со сбоями. А сбои имеют тенденцию учащаться и усиливаться.
В твоём случае это норма скорее, так что забей.
>>763382
>>763368
Вы два долбаёба, которые оперируют понятиями "большинства". Без подтверждения статистики - это манипуляции, так что оба на хуй.
У меня была одна только камера со светящими шторками - это Зоркий-С, я разобрал его чтобы поставить туда свеже шторки от Зенита, то к сожалению сломал один винтик, при большом желании можно отдать в слесарку чтобы вырезали кусок сломанного в резьбе винта, нарезали новую рельбу и выточили новый винт, но мне это делать сейчас лень, пока что он лежит на полочке.
А в моём Олимпусе ОМ2SP шторки таки живые, но на нём есть те самые паралоновые уплотнители крышки которые вызывают опасения. Похоже что мне тоже стоит их переклеить.
>>763250
>>763301
>>763343
Зафотай сюда свои уплотнители на камере.
Не нашел нормальный уплотнитель, подобрал по диаметру и мягкости обычные шнурки, брат жив, засветок пока нет.
Кстати, правильно ли я понимаю, что кадр полуформата максимально близок к кадру кино?
В таком случае, логично ли зарядить в агат Kodak VIsion 3?
>Зафотай сюда свои уплотнители на камере.
Со стороны петель ещё норм, но начал крошиться уже, а в пазах уже труха, да, я это и так знал. Но замок глубокий сам по себе, я не думал, что он может сильно сифонить даже без уплотнителя, но оказалось, что может. Но возможно химия при пуше усугубляет засвеченные участки и при обычной проявке я бы ничего не заметил.
>логично
А с каких это пор чтобы зарядить в фотокамеру Kodak Vision 3 нужен какой-то повод или логичность? Хуярь :3
>и Крокус и видел, как печатают на них +
Вот меня как раз интересует, как Меопта в сравнении с Крокусом?
>в коробке стекла не было, в инструкции тоже вроде не приметил, да и не нужно.
Как это нет стекла? То есть ты просто впихиваешь туда плёнку и всё? Так нельзя, без стекла она не будет распрямляться же, будет с прогибом и резкости по полю ровной не будет. Тебе нужно хотя бы вставлять туда рамку из картона.
А помимо никоновского увеличителя другими печатал? Вегой-11у печатал?
Судя по расположению пятна, то у тебя пропускает снизу справа, со стороны петель, здесь.
Объясни, если не сложно, почему ты так думаешь? Мне казалось, что засвет через паз происходит. Место в кадре всегда одно и то же не зависим от того, сколько плёнки намтано на бабине возле петель.
>>763250 17-й кадр на плёнке. Камера повёрнута на 270 град.
>>763301 13-й кадр на плёнке.
>>763343 первый скрин тоже середина плёнки.
Второй - это 1-й кадр на плёнке, я обратную сторону негатива сфоткал, но место засвета то же самое. Камера повёрнута на 270 град.
Если бы со стороны бабины светило, то место засвета плавало бы по ширине кадра.
Потому что кадр экспонируется, всё норм его там не засвечивает, потом ты взводишь следующий, тот который уже сфотан уезжает вправо, и именно там он и засвечивается. Характер засветки угловой и протяжённый, значит светит именно с торца а не в середине, если бы светило в середине то было бы небольшое пятно и вглубь оно не лезло как полоса.
>>763407
Отлично, спасибо за помощь. Уже заказал войлочную самоклейку. Думаю, должна подойти.
2-я - Юпитер-3
3-я - Гелиос-103
4-я - Юпитер-9, вспышка.
Кодак-200, Киев-3А.
Я не знаю, что там должно быть, но особых проблем не замечал с резкостью. Плёнка фиксируется в держателе так, что прогиба нет.
В мануале стекло не упоминалось или я это упоминание не заметил.
Печатал меоптовским родным Meogon S 4/80. Вроде тоже норм. Держи скан отпечатка с планшетника.
>найти тесты выше 260 линий на мм не получается.
9360*6240
58мп
>бля да как нахуй пленка же разрешает 6мп только нахуй епта
я просто повторил за печатником из ролика, или ты и с ним хочешь поспорить?
Они ссылаются на сорс, который пиздит немного. У этого адокса не 800l/mm, a 800lp/mm. Вот даташит https://www.fotoimpex.com/shop/images/products/media/30945_5_PDF-Datasheet.pdf
И эта плёнка не уникальна в таком разрешении, Spur Ultra R 800 тоже даёт свои 800lp/mm, но и iso у него 50, а не 20, как у адокса https://www.macodirect.de/en/film/black-white-films/6241/spur-ultra-r-800-35mm-36-exposures?c=617
ну lines и line pairs
800 пар линий это
1 пара это 2 линии, так?
1600 линий на мм типо имеется в виду?
38400*56000 тогда
2 гигапикселя эквивалент или че щас?
Только вы не учли что эти 800пар-линий будут там только при контрасте 1:1000. То есть такое будет только при макросъёмки каких-нибудь чёрно-белых чертежей нарисованных чёрной тушью по белой бумаге.
Для контраста обычных сюжетов разрешение будет в разы меньше.
Но всё это неважно, потому что сама оптика даже самая лучшая обычно имеет всего 60-80 пар-линий.
А обычная ч/б плёнка с ISO100 вроде Kodak Plus-X имеет 50lp/mm при контрасте 1.6:1
https://www.bw-reeltime.com/tech/kodak-film-Plus-X.pdf
50х2=100
24х100х36х100=8640000.
8,64 Мегапикселя.
Если такую плёнку экспонировать через фотооптику высококонтрастный сюжет - разрешение будет меньше
Если такую плёнку экспонировать через фотооптику низкоконтрастный сюжет - разрешение будет ещё меньше
А если снимать обычной плёнкой с исо100 и выше - разрешение будет ещё гораздо меньше.
ты вот это сейчас зачем вбросил? Тебе нравится этот срач читать из треда в тред? Ладно тупые дети с памятью рыбки, не способные почитать прошлые треды, где сто раз всё пояснено, срутся каждый раз одинаково. Но тебе самому-то какой интерес это каждый второй-третий тред читать?
Фотографируем на старые камеры, можем и в тонущий тред писать
А вы как делаете?
Я делаю, как написано на пленке. Производитель не рекомендует, значит нахуй надо.
Еще зависит от проявителя.
Для пигментационных PMK, Pyrocat, Tanol, Finol и прочих
нельзя промывать пленку чтобы не возникало полос.
Для всяких порчих родиналов и HC-110 производитель или не рекомендует или ничего не указывает. Я лично никогда не промывал, так как не вижу в этом смысла.
Насколько я знаю промывка рекомендуется для некоторых цветных позитивных пленок, но точнее не скажу.
Ну значит раз деды не промывали и ты не промывал, то и я не буду.
Пленку замачивают перед проявкой для стабилизации результата, типа чтобы проявитель не размачивал пленку, а сразу начинал проявлять. Но это имеет смысл только если тебе важна эта разница, но если ты задаешь такие вопросы - очевидно, что нет.
Что это может быть?
Хуёво отфиксировалось?
Хуёво промылось?
Что-то ещё?
У тебя тут два вопроса в одном. Зачем лить хуету из-под крана вместо дистиллированной примерно понятно, экономишь на дистиллированной воде.
Зачем вообще замачивать вопрос чуть сложнее, но в основном причины две: привести бачок и плёнку к температуре химии если проявляешь не при комнатной температуре (например цвет на 38 градусах или чб люто пушишь) и смыть противоореольный слой, который присутствует на некоторых 120х плёнках, например, на фоме.
Некоторые утверждают, что предзамачивание ускоряет впитывание проявителя, некоторые, что замедляет, некоторые говорят что в каких-то бачках это единственный способ избавиться от пузырей при проявке стэндом, но это всё хуйня или пиздёжь яскозал. Your results may vary
>Что это может быть?
неумение проявлять, разумеется. Не трогай сырую эмульсию пальцами, она пока не высохнет нежная.
>решил ещё убрать
Лучше вообще не убирать, ну или как минимум не прикасаясь. Много способов есть от простых до переинженеренных. Дистилированная вода не из ашана, фейри, спецпромывки для плёнок, насадка на пылесос
Ловите пикчи
Чё-то ты не то говоришь чел. Блядь продаются специальные фирменные дохуя дорогие щипцы (влагосниматель) из резины, как раз чтобы повесить сырую плёнку и сделать ХУЯК по ней и смахнуть капли.
Видо от ILFORD где в конце как раз это показано.
https://www.youtube.com/watch?v=aPQ7OPy8T2w
Ну у кого нет несколько лишних тысяч на щипцы, могут снимать пальцами, как деды снимали.
Молодец. А теперь покупкай зеркальный зенит на Авито. С гелиосом 44.
А то так и будешь расфокус снимать. 1200₽ цена.
Иногда так и хочется подарить такому как ты свой обслуженный ФЭД-3, но деанонимизироваться неохота. Пизда фокуса нет нихуя. Но даже полное говно снятое на плёнку смотрится как окно в прошлое.
Как же люблю плёночку ч/б
я уже сколько то тредов назад писал.
У меня на фэд3 объектив был с рабочим отрезком большим, чем нужно. Пришлось покупать другой и61.
Возьми кусок оргстекла или обычного и зашкурь. Если нету можно на направляющие наклеить кусок скотча матового (канцелярского) и по нему на bulb выдержке проверить бесконечность.
Если у тебя нету нихуя.
1. ставишь объектив на бесконечность по шкале расстояний.
2. регулировочным винтом под переденй панелью сводишь изображение в дальномере
3. ставишь объектив на минимальную дистанцию
4. берешь рисуекшь на бумаге линию, ставишь бумагу в 1 метре от камеры, смотришь в дальномер, чтобы изображение не двоилось
Если двоится:
5. Путем вращания толкателя, добиваешься совпадения изображения на 1м.
Если у тебя объетив по меткам и дальномеру совпадает с реальными значениями, а на фотках мыло, то скорее всего у тебя объектив не от этой камеры. У ранних фэдов были прям пиздец разброс в допусках, У поздних моделей это якобы исправили.
По моему опыту нихуя.
Рабочий отрезок камеры, скорее всего правильно.
Лучше всего проверить просто есть бесконечность или нет, стеклом матовым, потом уже юстировать дальномер.
По такому дикому въебу фокуса, я тебе практически гарантирую что объектив рабочим отрезком сильно больше чем нужно.
он все правильно говорит.
А щипцы всё равно хуйня потому что рано или поздно пленку ты ими захуяришь. Бутылка фото фло стоит 1000р и хватит её тебе на всю жизнь. Она и статику уменьшает и разводов не оставляет, а щипцы бесполезная хуйня, если ты снимаешь средний формат или крупнее.
>Господь дал русским тушки зенитов по 100 рублей, прямое доказательство богоизбранности народа
>Нет, хочу фэд жрать!
фэд это компактная дальномерная камера, на которую можно поставить LTM объктивы и она в добавок супер ахуенно выглядит.
А зенит это ебаная хуета, на которую даже если в теории поставить цейс, это будет говнокоорбка, царапающая пленку.
>продаются специальные фирменные дохуя дорогие щипцы
много чего продаётся дорогого и фирменного, что может не сработать как заявлено или как надо. Гомеопатические лекарства, аудиофильские конденсаторы, надувание колёс азотом, фирменные картриджи для струйных принтеров.
Ладно, допустим Ilford может гарантировать устойчивость своих эмульсий к своим щипцам, хотя я б не рисковал, они мне что, поцарапанную плёнку починят если я обращусь с рекламацией? но пальцы и деды-то тут при чём? Деды много чего делали, чего повторять не стоит , разве что для аутентичности.
Ну и если возвращаться к твоему оригинальному вопросу, если я его правильно понял, ты попытался сделать ХУЯК пальцами когда плёнка была чуть подсушена снаружи. Естественно она прилипает сильнее к пальцам, чем мокрая. Если уж настаиваешь на ХУЯКЕ, то делай его только на сырой плёнке, по которой пальцы скользят не обдирая хотя риск поцарапать у тебя всё равно остаётся
Про камеру не читал, но если она автоматически выставляет экспопары, то вспышку заклеивать нельзя
Лента по толщине в самый раз.
>>763398
Можешь разобрать её и откусить или отпаять провод, идущий к лампе их три, достаточно откусить один центральный тоненький, либо просверлить дырку в пластике вспышки и аккуратно разбить колбу. Будь готов к тому, что автоматика камеры будет думать, что вспышка работает и недосвечивать кадры
ты нахуя серую то купил
Красава, вряд ли будет сифонить, но если да - мазнёшь чёрным маркером
>>763731
>>763732
Да у меня уже вторая катушка была заправлена, так что проверить бесконечность не представляется возможным.
Отъюстировал дальномер, он, оказывается, дичайше врал. Юстировал по лазерному дальномеру на 1м и бесконечности.
Отщелкаю завтра оставшиеся 15 кадров на эту тасму 25 и посмотрю на результат.
Тем, кто пищит, мол, возьми зенит за сотку: я не нищеброд. Имеется Pentax Z-5p с объективом Pentax FA 28-105. Там и восьмиточечный экспозамер, и аф, но сердце иногда требует вот этой ламповой механики. (А если честно, то жду пока акб придёт с яндекс маркета, а то эти ебучие батарейки 2cr5 стоят как крыло Боинга и разряжаются за одну пленку. А пока что фоткаб на ФЭД, найденный в шкафу.)
Кстати, лайфхак. Если нашли ФЭД и шторки просвечивают - чернвй CD/DVD маркер и 15 минут свободного времени решают проблему.
Подходило по всем параметрам кроме цвета, но я тоже думал, за маркером ещё заскочить и пропитать
>>763764
В эпицентре http://epicentrk.ua/ua/shop/samokleyka-samokleyuschayasya-poloska-iz-voyloka-1-sht.html
>держатель негатива на фотоувеличитель юность
а ты какого ответа ожидаешь? Готовым изделием, типа рамочкой от радиолы из москвича? Надо самому делать если донора нет.
Например из вспененного пвх, он легко режется и клеится. Можно из плотного картона, но недолговечно. Можно из жести вырезать и согнуть аналог оригинального. Гугли DIY 35mm film holder, выбирай техпроцесс который осилишь и адаптируй под свои размеры.
3д печать ещё есть, но раз ты спрашиваешь, у тебя 3д принтера нет.
3д принтер есть, вопрос в том, какие размеры и форма.
В общем, печатать могу, а что печатать не знаю
береш @ мериеш
У тебя два пути тогда. Или по имеющемуся увеличителю угадать какие размеры и форма лучше всего встанут вместо родного держателя. Тут я тебе не советчик, у меня такого увеличителя нет, могу только пару лайфхаков подсказать как в труднодоступных местах измерять. Например можно воспользоваться пластилином (раскатать в плоский прямоугольник и засунуть в пакетик чтоб он тебе ничего не зафаршмачил), зажать его вместо держателя, а потом уже с продавленных мест снять размеры. Возможно потребуется пара итераций, полученная деталь не засунется сразу или будет болтатьсья, тогда переделываешь модель и перепечатываешь.
Второй путь найти тут или не тут анона с таким увеличителем, который согласится снять размеры. Тут другой лайфхак как это сделать без штангенциркуля: положить в сканер и отсканировать в разных положениях или сфоткать на фоне листочка в клеточку издалека с максимальным зумом (так искажений меньше)
>4
Почему человеческий глаз не видит столько шума сколько видит пленка?
Почему же, мои глаза увидели твой пост.
Ну и во вторых человеческий глаз, если его рассматривать как техническое изделие на фоне конкурентов, это довольно таки средненькая поделка. Всю работу выполняет мозг, дорисовывает то, чего не видит глаз, убирает шумы и т.п. Наверное можно даже провести аналогию с айфоном, где нет ни топовых больших матриц, ни топовой оптики, но программно все компенсируется.
Обожаю Боснию вот как раз в том числе за незамазанные дырки от пуль. Вроде и всё яркое весёлое, а вроде и мысли мрачные лезут.
Вторую фотку только непонятно зачем приложил.
Нахуя войлок? Купи пикрелейтед. Продаются разной ширины и толщины. Лезвием разрезаешь по толщине в 2 раза и получаешь нужную тебе толщину. Double Sided Strong Foam.
>хорошее
>отрезанная голова
Как скажешь, бро, главное чтоб тебе нравилось
>>763841
Потому что похуй, какой матермал, главное результат.
>>763846
Чтоб камеру больше не открывать и снимать на цифру как нормальные люди. Написано же разрезать повлдоль, чтоб заебаться получить две неровные односторонние ленты
В общем, отъюстировал дальномер, пленка тасма 25л. Конечно картинки мыло, ибо отсканировано сфоткано на смартфон на просвет, но то, что в фокусе все, что должно быть в фокусе, видно.
Естественно главное чтоб мне нравилось, я же в своем уме чтобы не полагаться на мнение анонимного формалиста.
Чтобы было понятней. Если хочешь высказаться про фотографию, можешь сказать прямо: "мне не нравится отрезанная голова". А дважды проявленная пассивная агрессия мне не нравится, она неконструктивна.
Говоришь прямо - начинается ррряя, я художник. Говоришь непрямо - ррряя, это агрессия.
Сам то можешь объяснить зачем тебе такая фотография, что ты в ней видишь?
мимодругой
>Зачем войлок из шерсти в камере?
Он будет надёжнее родного поролона.
>Зачем войлок из шерсти в камере?
А какие аргументы, почему нет?
>Он будет надёжнее родного поролона. Просто другого в строительном магазине не было.
Вот такое оправдание еще прокатит.
Советского или современного?
>>763869
>А какие аргументы, почему нет?
Фотик зачем тепло и шумоизолировать? Его не используют в фотокамерах. Зеркало демпфировать тоже войлоком предложишь? Запатентуй технологию, хули.
блядь, извини дорогой, не хотел обидеть, мне не понравилась твоя фотография, я не увидел композиции или интересных объектов, она похожа на снятую случайно при вытаскивании фотика из сумки.
Тут каждый тред аноны друг друга и меня хуями кроют и пидорами обзывают и нихуя, а стоит мне высказаться, как я агрессивный и мне надо работать над собой, пиздец блядь, я что, правда самый омерзительный персонаж из всего местного контингента? :с
>>763869
>аргументы
не слушай этого пуриста, починил в минимальные сроки не заказывая спецматериалов, красава. Единственный аргумент против, пожалуй, это источник пыли и шерсти внутри камеры.
Съемка для одного ТВ проекта. Если говорить о 1-й и 3-й. Локация - "Правда" в Москве.
4-я - сестра. Локация - хата.
мочератор порвался от словзенит гавно
>>763848
Молодец, красава. Осталось норм сетап для сканирования собрать.
Где ты тут ррряя увидел не пойму. Тебе не нравится что кто-то художник и снимает что нравится ему?
У вас неправильное мышление.
Хорошая фотография или нет - решает зритель.
Она может нравиться фотографу лично, может не нравиться, но её ценность определяет зритель.
На мой взгляд фотография не то что посредственная, а откровенно хуёвая. Я понимаю что он пытался снять от бедра как про стрит фотограф. Эта фотография технический брак. Тут дело не в личной неприязни или еще в чем то. Называйте вещи своими именами, только и всего
А может это у тебя неправильное мышление. Сколько зрителей, столько и мнений, подумай об этом.
И каков процент ценителей отрезаных голов на фоне хуйни из общего количества зрителей? Подумай над этим.
Перекот бы не помешал, а то тред вообще утонет.
Ты должно быть шутишь.
>>763805
Цвета ок, композиция дико посредственная, это тебе не только анон с двачей скажет, а любой проф. фотограф.
Свои блядские "главное чтобы мне нравилось" оставьте при себе, для того чтобы эти фотографии хоть чего-то стоили нужно башкой думать прежде чем бездумно щёлкаешь на спуск затвора тратя драгоценные кадры. Не для этого сотни лет формировались правила композиции сначала в живописи, а затем полтора века в фотографии для того чтобы какой-то неуч пришёл и начал говорить что "каждому своё".
Тошнила, оставь при себе свои блядские "оставь при себе". Иди ещё посчитай какой процент котирует Моцарта, Афекс Твина, и какое-нибудь говно типа моргенштерна. Потом напиши Афекс Твину письмо что у него музыка неправильная. Короче, отъебись.
> Иди ещё посчитай какой процент котирует Моцарта, Афекс Твина, и какое-нибудь говно типа моргенштерна.
Что ты несёшь, тебе за композицию которая общепринята и приносит эстетическое удовольствие, а ты мне про каких-то Моргенштернов ну да фотографии чела действительно с моргеном можно и сравнить.
Я про Афекс Твина, но тебе это имя очевидно неизвестно как и его значение в музыке (надеюсь хоть о Моцарте слышал, эстет мамкин).
>но тебе это имя очевидно неизвестно как и его значение в музыке
Очень важно знать какого-то современного "композитора" бряцающего электронку.
>надеюсь хоть о Моцарте слышал, эстет мамкин
Классицизм в музыке я не сильно котирую, особенно Венский кружок
Да и так сразу видно что ты ограниченный человек. Образованности недостает.
Не лезь в бутылку если в теме не разбираешься, а то жертвой тралинга будешь по жизни.
> Фотик зачем тепло и шумоизолировать? Его не используют в фотокамерах. Зеркало демпфировать тоже войлоком предложишь? Запатентуй технологию, хули.
Чеееел, алло! Используют то, что помогает решить проблему и не создаёт новую. Там выше вообще предложили заклеить ниткой в гудроне не в гудроне, а в чем-то другом, лень искать. И даже это решение было бы норм, так как оно решило бы проблему.
В данном случае нужно звукоизолировать тот петушиный угол, из которого ты высказываешь своё мнение.
> Я понимаю что он пытался снять от бедра как про стрит фотограф
"От бедра" это немного не тот жанр. Это ломографы хипстеры в подвёрнутых штанах снимают. Начитавшиеся контакта телеги про голландский угол и "экспериментируйте смелее"
Хуёво чувствуется, баба Ванга. Может я и гречневый, но ни одного рабочего зенита у меня нет.
Гречневый с поломанными зенитами, осуждающий призыв экспериментировать смелее.
Чтобы экспериментировать смелее надо иметь хотябы поверхностное понимание что твои эксперименты должны дать в итоге. А такие как ты, судя по тому как ты загорелся на "короткие штанишки", книжек не читают, а смотрят долбоящеров на ютубе или группы в социалочках, руководимыми такими же дегенератами-админами.
Ваши рассуждения про фото читаются как поздравления с 8 марта из дурдома. И это пишут плёночники! Тоесть не самые тупые из кнопкотыков, потому что вынужденны читать и считать и смогли разобраться больше чем в одной кнопке.
Чтобы экспериментировать смелее надо иметь смелость. Закомплексованному греченевому зенитчику её взять негде.
Так-то он прав, малыш. Отбидра - это не про стрит, а про ломографию.
Самое дегенеративное и одновременно с этим самое смешное на эту тему сконцетрировано в этом видосе с 2:00 по 2:45 https://www.youtube.com/watch?v=PAJb9oA6SfY
Пересмотрел и опять проиграл в голос и даже проигрывая в голос я снял еще два кадра
Я где-то сказал слово "стрит", или ты сходу включил механизм проекции, малыш?
Один пленочник накормил говном остальных, умышленно или нет мы не узнаем.
>Тоесть не самые тупые из кнопкотыков.
Начитались схем, инструкций и диаграмм и давай свое видение фотографического искусства всем показывать и защищать.
мимокнопкодав
Ты воспламенился после того, как н тебя поправил в этой фразе.
Но дело даже не в том. Ты проебался, что он зенитчик, но продолжаешь называть его таковым. Даже если бы он и был зенитчиком, любовь к дерьмовым фотикам не делает человека криворуким и не убавляет умений и знаний, при их изначальном наличии.
То, о чем говоришь ты - СМЕЛОСТЬ эксперементировать, лол, не понимая изначальных правил - это не эксперемент, это оправдание глупости, незнания и кривых рук.
Плохого художника, срущего на холст, от хорошего художника, срущего на холст, отличает то, что хороший умеет пользоваться инструментами и знает правила достижения поставленных целей и результатов, но не пользуется ими. А плохой художник срёт, потому он не умеет не срать.
Это БАЗА
>надо иметь смелость
Ты сейчас о чём? Пролистал назад. Что-тот не понял для каких фото тут нужна смелость? Вернёмся к исходным фото. Для них нужна? Для какой из них нужна смелость?
Ломография - квинтэссекция трусости. Когда ты настолько закомплексованный, что тебе стыдно от мысли о том, чтобы кто-то увидел как ты снимаешь. Хотя ты прав в том, что в такие эксперименты я не могу. Мне плёнку жалко тратить - жаба душит.
Ну судя по последним фотографиям я в тем разбираюсь получше чем ты и кто-либо другой.
>а то жертвой тралинга будешь по жизни.
А ты смешной, наверно среди друзей слывёшь за клоуна
Я подгораю не от того, кто снял херню и не понял - мы все такие были/есть. А от тех, кто рассуждает нравка/ненравка.
>Я подгораю не от того, кто снял херню и не понял - мы все такие были/есть. А от тех, кто рассуждает нравка/ненравка.
> А от тех, кто рассуждает нравка/ненравка.
Ты от взглядов людей не подгораешь?
Подгорать от рассуждений других людей - это что-то из этой области так-то.
мимо не заходил в плёнкотред 4 треда пордяд
Нравка это вкусовщина. Она имеет место только для мамы зрителя. Фотограф, по моему, должен руководствоваться другими материями: композиция, там, задумка, прочая хуйня. Сами выберите это тоже большая темя для срача. А когда подготовленные зрители (фотографы) начинают нести херню типа "это необычно" или "хи-хи! Забавно" "Концептуально" У меня всегда один вопрос: неужели вы, блять, такие фотографии впервые в жизни видите? Ну что за бред?
Я понимаю на что среагировал автор в каждом случае и не говорю, что он дибил или рукожоп, у него просто не получилось передать увиденное. Это фотофакт. Фотки жанра "я тут был" никому, кроме автора, не интересные.
Потому подгорает у меня не от автора, а от писак.
Сорян за пассивную агрессию, зажевался на работе. Теперь я понимаю, что тут творится чуть больше.
У меня есть два момента, где я не согласен (хотя это, по сути, один момент).
1. Кнопконажиматель может быть зрителем, который не знаком с задумкой и прочим. Задумка может быть не совсем очевидна вообще, она может быть далека и так далее.
Я не понимаю (=не вызывают эмоции) Анселя Адамса и его фотографии, хотя я люблю и природу, снимаю пейзажи и вообще знаком с тем, за что его считают кем-то важным. Зато тот же Сугимото и его Seascapes и серии с пустыми кинотеатрами вызывают у меня достаточно много эмоций (не только "вау, классная задумка" и "хорошо снято, необычно и т.д.").
2. С одной стороны да, фотограф знает (должен знать) больше других не только о самой фотографии, но ещё и о предмете съёмки, иначе выйдет фигня или просто не очень удачно. Но у каждого свои интересы и путь же, из-за которого фотограф-пейзажист превратится в обычного мимокрокодила.
Хотя те вызвавшие срач фотографии больше похожи на тест камеры, но я прекрасно понимаю, что там был сам на его месте, и лично пожелаю ему удачи в творческом пути.
А ещё я очень за серии и проекты, потому что отдельные фотографии, как я считаю, не передают идею в своей полноте. Это как цитаты из книг vs глава книги, откуда взята цитата, грубо говоря.
А, тебе не хватает мозгов понять когда ты отвечаешь человеку настроенному "за", когда настроенному "против". Печально.
С зенитчиком я сказал все правильно, он сам подтвердил что у него нету исправного зенита. То, что он гречневый зенитчик, вполне определенно о нём, его развитии и вкусах говорит.
>>763932
Как я снимаю тут все видят, мне смелости хватает и снять, и выставить. То что тебя жаба душит - это твоя проблема, займись лучше ею, и начни снимать и эксперентировать, а не лезь к другим со своими анальными комплексами.
Твоих фотографий я не видел, судить по ним не могу. Судя по общему культурному кругозору человек ты ограниченный. Судя по эмоциональной защитной реакции (не знаешь музыканта - обесцениваешь то, чего не знаешь) человек незрелый, инфантильный.
> Фотки жанра "я тут был" никому, кроме автора, не интересные.
> овер 9000 постов обсуждения никому не известной фотографии
> несколько подгоревших анонов бегут за автором второй день чтобы рассказать какая у него неинтересная фотография
Или не запариваться с советским мусором 70-летней давности и выкинуть лишних денег за Хою и кайфовать?
Интересует мнение анона с реальным опытом использования
>>763945
>>763946
У-у-у! Это уже настоящая клиника. Он же реально верит, что все за ним бегают. В анонимном чате... Но ты так замечательно полыхнул, что я не могу удержаться от пары-другой комментариев в адрес твоего творчества.
Первый кадр: один из избитейших и не понимаемых приёмов "кадр в кадре" а на фото просто золотое дно - три рамки: фотография, столбы ворот - вторая и окно - третья!!! Вот он успех. Три рамки!!! Казалось бы что проще? Делай рамку в рамке и будет тебе счастье: тут и повторение и глубина и ритм - сплошные плюсы! Но автор забыл о том, что кроме "приёмов" в кадре должен быть смысл кадра. А смысл едва показал свою плешивую голову на фотке. он сидит в будке и косеет от скуки на работе, что я сейчас. Насрать ему на мот, ему скучно и он передаёт свою скуку зрителю.
Второе фото.
хм... У автора какое-то нездоровое влечение к личностям сверкающим своей шевелюрой. Скажем прямо - неплохой кадр. мужественное тело идёт по улице изрешечённого войной города. Какая скотина сказала не вижу?!?! А за ним, за телом наблюдает зоркий глаз большого брата. Ошибка одна. Малюсенькая. Автор, как типичный новичок, не знает угол обзора своего стекла. Вот и промазал - сказал бы кто-то другой, но не я. Я всё хорошо вижу. И камеру. И лысое тело. Но достаточно критики, друзья!!! Зато автор нам показал целых два угла дома! Это в два раза больше чем на типичном стрит фото. Это ли не истинный стрит?
Третий кадр показывает нам истинный стрит с другого ракурса: на фото показана типичная улица, каких миллионы, но автор, как истинный гений стрита (я не шучу) ни на чём не акцентировал внимание. В середине кадра пустота улицы. Этим он, автор, говорит нам что это может быть улица любого из нас.
Четвёртый кадр - идеальный образец идеальной симметрии в кадре. Кто там сказал, что идеальную симметрию нельзя делать, что зритель начинает бегать глазами по кадру, сравнивая две пустые половины кадра?!? Выкусите, злопыхатели!!! Две идеально целые машины, две идеальныеполовины машин! Четыре... нет! ШЕСТЬ идеально круглых колеса. А в центре композиции наш гений, позвольте мне теперь называть автора так, изобразил фигуру человека!!! Идеально по середине!!! Это фантастика! нет, не лысый.
Четвертую фотку не трогай. Крутая, мне нравки. Куча временных срезов на одном снимке. Смысловые контрасты. Небольшой истерэгг в виде смайлика на знаке, который намекает, что нужно быть позитивно-настроенным и верить в хорошее будущее.
Её бы на тилт-шифт сфоткать, чтоб искажения такого сильного не было и стала бы моей любимой фоточкой в этом треде.
>Судя по общему культурному кругозору человек ты ограниченный.
>Разбираться в современной массовой культуре
Как скажешь.
>Твоих фотографий я не видел, судить по ним не могу.
Всё для тебя анон
>Судя по эмоциональной защитной реакции
Просто насквозь здесь всех видишь да?
Выбираю первую пленочную камеру.
Смотрю на OM-2 или OM-10, потому что хочу аналоговую пару к моему цифровому Олимпусу М5.
Какие подводные меня ждут в обслуживании? Батарейки к ним есть в продаже условного ДНС?
О, ты же тот чел с Никоном и с полтинником 1.7, если я не ошибаюсь. Привет.
>Разбираться в современной массовой культуре
самое забавное, что этот чувак назвал эксперементального электронщика, которыго 20 лет назад знали многие, но слушали единицы. Его не знать не зазорно, в отличии от бравирования таким именем в дискуссии на совершенно другую тему. Он короче срёт сам под себя в попытках показаться интеллектуалом.
Афекс Твин это уже классика (со знанием массовой культуры в лице моргенштерном у тебя проблем нет). На фото стандартные углы домов и ветки, в комплекте с желанием критковать других и называть себя эстэтом это прям банальнейшая банальность. Да, обесценивание того, что тебе недоступно, выдаёт твою незрелость. Ещё вопросы?
Нечего сказать про олики, кроме того, что у ОМ1 эргономика плохая, а ОМ10 - неполноценная камера без маленькй свистелки, которая крепится перед камерой и добавляет функционал (sic!)
Но почитай в этом треде вот эти цепочки >>760916 >>760925, там много про олики говорилось и про их подводные камни
>Но ты так замечательно полыхнул
Что ты накатал простыню в ответ на три строчки.
Раскроет потенциал так же, как Motorola RAZR V3 раскроет потенциал цифровой фотографии.
>О, ты же тот чел с Никоном и с полтинником 1.7, если я не ошибаюсь. Привет.
Он самый только с 1.4 привет))
>Он короче срёт сам под себя в попытках показаться интеллектуалом.
История в том что я как бы электронную музыку вообще не слушаю, за редкими исключениям, я остался в эпохе классической музыки (тоже не без исключений).
>со знанием массовой культуры в лице моргенштерном у тебя проблем нет
Ну он более примитивный поэтому более популярный у масс и поэтому его со всех утюгов слышно да, в чём проблема?
>На фото стандартные углы домов и ветки, в комплекте с желанием критковать других и называть себя эстэтом это прям банальнейшая банальность.
Лол маня, до моего "стандартного" тебе и анону выше расти и расти. Специально для тебя покажу как надо делать.
>Ещё вопросы?
Свои работы покажешь?
Проблема возникает когда ты гринтекст якобы от моего имени подставляешь как бы с упреком что ты не разбираешься в массовой поп культуре
>Разбираться в современной массовой культуре
хотя на самом деле ты её как раз знаешь, а мой референс был к классике музыки. Короче, жалкая манипуляция, не хочу на это время больше тратить.
>Лол маня, до моего "стандартного" тебе и анону выше расти и расти
Меряние пенисами уровня первого класса. Ещё одно проявление незрелой личности.
По фото - ну показал ты ещё ветки и углы домов, ну поругал меня, ну пытаешься взять не себя роль судьи. Это уже всё было в твоих предыдущих постах. Такой себе непризнанный гений.
Я не использую слово "работы" к своим фотографиям. Я уже показал, и практически в каждом треде они есть в шапке. Хочешь посоревноваться, померяться кто больше у мамы молодец? У меня такой потребности нет.
>а мой референс был к классике музыки.
У нас с тобой разное понимание термина "классика" чувак.
>хотя на самом деле ты её как раз знаешь
Знать и разбираться это разные вещи.
>Ещё одно проявление незрелой личности.
Ну пока я только и вижу что переходы на эти самые личности, а я начинал с того что не надо выставлять свои бездарные работы под соусом "а мне нравится" и всё-такие учиться работать сначала по общим правилам для того чтобы затем их учиться нарушать, данный анон этого не понимает вот его и начали критиковать, в чём проблема.
>По фото - ну показал ты ещё ветки и углы домов, ну поругал меня, ну пытаешься взять не себя роль судьи. Это уже всё было в твоих предыдущих постах.
Ору, ты хоть на фотографии смотришь вообще?
>Я не использую слово "работы" к своим фотографиям.
Зря, плёнка это удовольствие дорогое, каждый кадр на вес холста.
>Я уже показал, и практически в каждом треде они есть в шапке.
Ебать вот это признанный гений.
>У меня такой потребности нет.
Ну вот и порешали.
>У нас с тобой разное понимание термина "классика" чувак.
И это не отменяет того, что ты не знаешь Афекс Твина, не знаешь какое он оказал влияние, и вместо того чтобы узнать сразу пытаешься обесценить. Это неконструктивно, это защитная реакция. Защищаешься - значит чувствуешь себя неуверенно.
>а я начинал с того что не надо выставлять свои бездарные работы под соусом "а мне нравится" и всё-такие учиться работать сначала по общим правилам для того чтобы затем их учиться нарушать, данный анон этого не понимает вот его и начали критиковать, в чём проблема.
Так как это анонимный форум, ты ничего не знаешь обо мне, о том, какие правила я умею выполнять, а какие нарушать. Так что с ролью судьи сильно торопишься.
Если считаешь что не надо что-то делать - не делай. Я делаю то, что считаю нужным, и мнение других людей меня не очень волнует, особенно кнопкодава-веточника с углами домов.
>Зря, плёнка это удовольствие дорогое, каждый кадр на вес холста.
Снова по себе судишь, не все такие нищеброды. Да и как фотографию не называй, стоимость плёнки не поменяется. Это всё у тебя в голове.
>Ебать вот это признанный гений.
Завидуешь? Молодец.
>И это не отменяет того, что ты не знаешь Афекс Твина, не знаешь какое он оказал влияние, и вместо того чтобы узнать сразу пытаешься обесценить.
То что ты это ценишь не значит что это должен ценить кто-то другой чувак и то что тебя на это тригернуло не мои проблемы.
>Это неконструктивно, это защитная реакция. Защищаешься - значит чувствуешь себя неуверенно.
Как скажешь.
>Так как это анонимный форум, ты ничего не знаешь обо мне, о том, какие правила я умею выполнять, а какие нарушать. Так что с ролью судьи сильно торопишься.
Ну прекрасно, пока я вижу только пустую претенциозность, то что ты там носом крутишь и не показываешь свои фотографии в твою пользу не говорит.
>Если считаешь что не надо что-то делать - не делай. Я делаю то, что считаю нужным, и мнение других людей меня не очень волнует, особенно кнопкодава-веточника с углами домов.
Ебать ты оправдываешься конечно, вот это ты неуверенный.
>Снова по себе судишь, не все такие нищеброды. Да и как фотографию не называй, стоимость плёнки не поменяется.
Плёнка только дорожает дурачок и я лишь вижу здесь безрассудное её применение.
>Завидуешь? Молодец.
Мои работы тоже были в шапке если для тебя это критерий.
>Чайка3 раскроет потенциал цветной плёнки или ну его?
Ну, агат18к вполне раскрывает, как видим по >>763360
>Что ты накатал простыню в ответ на три строчки.
Виноват. Было скучно.
>>763949
>Четвертую фотку не трогай. Крутая, мне нравки.
Без шуток шикарный пейзажик, но реализация даже не на тройку.
> Та которую умеет проявлять и сканировать твоя лаба
Отфоткал пленку. А как понять, что лаба моя?
>Какие подводные меня ждут в обслуживании?
На всех ОМ-1/2/3/4 загустевает смазка одной хитрой шестерёнки и затвор клинит.
У меня так заклинило ОМ-2SP
Чинится легко.
https://www.youtube.com/watch?v=Y1mi6CTTSYw
Но обязательно нужно иметь специальную отвёрку внутрияпонского госта "JIS" "+0", и нужно купить хорошего синтетического масла.
>Батарейки к ним есть в продаже условного ДНС?
Для ОМ-1, OM-1n. Нужны специальные ртутные батарейки "РЦ-53" которые не продаются в обычных магазинах, они существуют в продаже их делает один военный завод, но их нужно искать и заказывать, проще всего купить на авито, иногда они там бывают. Но если их нет то придётся заказывать с завода.
Для всех остальных ОМ нужны либо самые плохие LR44 их покупать не стоит, и хорошие самые долгоживущие серебренные SR44 (х2шт), и самые морозоустойчивые литиевые "CR-1/3N" (х1шт).
Ещё у ом1 и ом2 может окислится зеркальное напыление пентаграммы, это просто так не лечится.
Ну и стандартная необходимость для всех старых камер - заменить демпфер зеркала, и свето-уплотнитель крышки.
>>763954
>ОМ1 эргономика плохая
Она не прямо совсем плохая, привыкнуть можно. Просто камеры ОМ сами по себе очень маленькие и ими не совсем удобно от этого управлять.
Из неудобств у ОМ-1 я бы назвал только колесо ИСО, чтобы его вращать нужно одновременно зажимать кнопку рядом. Но точно такая же система сделана много ещё где, у тех же никонов FM так.
И ещё из неудобств ОМ'ок я бы назвал тугое вращение колеса выдержек, особенно если камера малопользованна. Я на своей камере разбирал байонет и слегка подгибал пружину и всё стало очень хорошо.
>Выбираю первую пленочную камеру.
>Смотрю на OM-2 или OM-10
Если бы у меня было мало деняк - взял бы ОМ-30 потому что у неё есть (!) фокуспикинг хоть и корпус пластмасса(как и на ом-10),
Еслиб денег было чуть больше чем на ом-30 — взял бы OM-2N
Если б было мноха денех - ОМ4Т из-за высокоскоростной синхронизации вспышки, 1/2000 выдержки, и диоптрийной коррекции. , а если бы не немного хватало на ом4т - взял бы ом2sp (как я и сделал).
А за цену на OM-3T - взял бы Лейку.
> пентаграммы
проиграл с этого сатаниста
