>>771269 Ща поясняю всем упыркам итт треда как надо снимать макро веточек с ягодой, а как нет.
Когда ты хочешь снять макро, то ты очевидно выделяешь один ОСОБЫЙ предмет из кучи других. Это основа основ. Нельзя, чтобы на задний фон попала еще такая же веточка с ягодой, блджад, это неправильно, а на снимке происходит каша. Ты не выделяешь предмет, ты просто размываешь фон с теми же предметами с нихуя, а так делать не стоит.
>>771323 Ты не понимаешь, что такой особый предмет. На фото с веточками, особый предмет это ягодка. Следовательно, надо одну ягодку отделить от других, сделовательно снимать макро на столе с одной ягодкой, чтобы остальные ягодки были просто на фоне. Вот это был бы годный снимок. Главное, ягодки друг от друга отделить.
>>771323 Ну во первых макро это весьма условное до ягоды метра полтора. А во вторых это не более чем ветки на фоне веток, иллюстрация того как гелиос на кропе крутит фон. Тут нет никакой задумки, скрытого смысла, выделение объекта цвета формой и цветом. О чем я вам в описании прямо и сказал.
Все три фотки что я принес это просто тестирование объективов на ветках, так-то это обычный снапшит, но раз в вашем тредике нет контента я вбросил сюда. Все равно кроме меня и опа никто ничего не постит. Так что теперь это тред тестовых кадров веток на мои новые некростекла.
>>771245 (OP) Я обычный обывала-мимокрок, нихуя не понимаю в фотографии. Иногда захожу в C&C и пизжу ваши фотки для своих каналов в тг. Че вы мне сделаете? Всегда проигрывал со срачей итт, хотя почти не читаю. Выскажу свое мнение:
>>771711 >на что снимал? похоже на фуджик. порнослон к коему присранно стекло от полуформатного чайка-2 (сточить кольцо переходника надо было), ибо там отрезок короче чем в норм М39.
Ребят, заказал катушку. Через день заднюю крышку открыл, потом закрыл и высветилось 0. Не зная, что за кнопка, нажал на перемотку и она спряталась в катушку. Есть ли от нее теперь толк или уже все?(
>>772204 Очень грязные и дегродские, как будто ты сфоткал при дефиците света на исо 3200, и промазал на 5 ступеней в минус, а потом на посте вытягивал их. На что снимал то?
>>772217 Равки я покручу, но поясни НАХУЯ ты ставишь исо 400, если снимаешь на ф8 и 1/3500 ЕБАНУЮ СТАТУЮ. Тебе аллах запрещает поставить исо 100 и снизить выдержку там до 1/2000 ?
Вот первая вроде бы норм получается. А вот со 2 все плохо, не хватает динамического диапазона что бы чисто с сохранением цветов вытянуть сцену с таким высоким контрастом. В общем второй я не доволен, не смог сделать нормально.
На будущее ДНЕМ всегда снимай на ИСО 100, света, достаточно, а если ты ебошишь на ярком солнце, с ебеническим перепадом яркости между светом и тенью, то тебе потребуется ВЕСЬ доступный ДД, и скорее всего его не хватит. А еще лучше ебош с брекитингом по экспозиции хотяб два кадра, один где светлое впорядке, а второй где тени прокспонированы. Потом соберешь из 2х один на посте.
Если у тебя нет какой-то особо художественной задумки избегай фоткать ярким солнечным днем кадры с такими ебучими перепадами яркости.
>>772220 Автоматика так порешала. У меня стоит приоритет диафрагмы + автоИСО с локом на 3200. Нижний порог исо у камеры 200, кстати. >>772227 Попробую в сл раз в фулл мануале поснимать, спасибо. Какие настройки были бы оптимальны в этих сценах? Линца, если что, 18-55 f2.8-4
По обработке: у нас, видимо, разногласия именно по экспозиции, а не по цвету. То есть на первом снимке я хотел скрыть каркас статуи в глубоких тенях, а ты наоборот — высветлил все. На втором кадре мне тоже был интересен именно контраст пятна и тени от небоскребов. Ну и фигурки в светлом пятне тоже интересны. На моих вариантах я заподозрил дебильный сиреневый оттенок теней, но убедиться в этом не смог из-за отсутствия вменяемой панели. В любом случае, спасибо, схоронил твои варианты, потом сравню в лабе результаты. Алсо. Вот еще 2 снапщита. На 1 классик хром, на 2 астия. Какой приятней по цвету?
>>772235 Ну я не в фуллавтомате снимаю, все же. Но пока учусь - временно отдал некоторые параметры на откуп автоматике, постепенно перейду полностью на М.
>>772228 Ну по экспозици это решается в два клика, и будет контрастная тень. Равку не трогал, только в жпг немножк крутанул (небо надо маской подравнять, но лень), вот тебе и резкие тени.
Смотри у тебя на статуе, явно светлый фон, серая, почти белая плитка, а как она выглядит на кам жпг? Она выглядит серо-желтоватой. Нет нормальной желтизны теплых оттенков. Я же убрал паразитный желтый оттенок, выведя цвета в нейтральный серый, без ощущения цветовой грязи, а выровняв баланс белого можно уже получить какую угодно насыщенность теней.
У тебя проблема в не в том что тени слишком резкие или экспозиция проебана. Соотношение светов и теней это действительно субъективный вопрос вкуса, и авторского виденья кадра. У тебя проблема на этих кадрах в том что это очень высококонтрастные сцены, с которыми камера одним кадром не справляется, вылезает шум, паразитные оттенки, цвета при попытке редактуры деградируют.
Автомат явно не корректно работает в твоей камере, не было никакого практического смысла задирать исо до 400, что бы потом компенсировать пересвет ебенейшей выдержкой. В данных сценах следовало бы использовать исо 100. Диафрагма ф8 для природы, домиков, в дневное время вполне нормальный вариант, примерно на этом значении объектив выдаст наиболее резкий кадр. А вот выдержка должна быть адекватна освещенности.
В твоем случае следовало бы выставить исо ручками на 100, закрыть диафрагму до ф 7.1 или ф8.0, и выбрать режим приоритета диафрагмы, что бы автомат камеры сам выбирал выдержку адекватно освещенности. То что у тебя исо 200 стоит и ниже не уходит, то скорее всего у тебя где-то в настройках указан режим хдр при создании жпг. Отключи его, и будет доступно нативное исо. В отношении оттенков в тенях, у тебя они были, но скорее не сиреневые, а фиолетовые, это рефлекс от неба на белом снеге, в сочетании с промахом ББ в мадженту.
Вторая более приятная, но у тебя все эти пресеты на таких контрастных сценах накладываются не корректно, появляется много цветовой грязи, серые паразитные оттенки, старайся этого избегать в цветной фотографии. Если уж тонируешь то делай это на других сценах или руками. На контрастных сценах со снегом все эти пресеты явно лажают.
>>772244 Если фоткаешь солнечным днем, особенно такие высоко контрастные сцены, ставь исо на котором ДД будет максимален, обычно это исо-100, и уже от этого пляши. Если у тебя камера не вывозит, и все равно шумит в тенях, как на твоих примерах, то делай два кадра с брекитингом экспозиции, один что бы в тенях было светло и не было шума, похуй что света выбиты, второй наоборот, что бы в светах не было пересвета, и похуй что тени черные, а потом сшивай их на пост обработке.
Пробуй руками, я бы выставил что-то из серии исо 100, f/11 и снял бы в -1/-2 стопа. Но тут надо отталкиваться от творческой задумки и твоего видения. Либо надо было как анон выше пишет - ебануть в HDR, либо наоборот - делать недоэкспонирование, чтобы убрать лишние акценты.
Как я себе вижу твою задумку - ты сюжетно противопоставляешь маленького человека большому городу и геометрически у тебя есть два паттерна - треугольник образуемый тенями зданий на снегу и синий многоугольник света.
>обработке попробуй проявлять равы в SilkyPix, там ДД у тебя будет чуть получше тянуться
>1 классик хром, на 2 астия
классик хром приятнее, но у тебя везде какой-то проёб по экпозиции в тенях, либо ебошь брекетингом, либо hdr
>>772236 Ну в каком-то смысле ты прав: я очень хотел эти встроенные тонировки. При распечатке в минилабе они, конечно, выглядят не так натурально, как с пентюха и сони, но как-то ИНТЕРЕСНО, что ли. Вот пример из зоопарка. Освещение так себе, профиль про нег + пуш теней. В напечатанном виде очень нравится этот снимок. К тому же фуджи дают мягкую картинку без дикого шарпа. С другой стороны, +- так же обработать можно и снимки с сони, если уделить время. >>772254 Благодарю за длиннопост, постараюсь применить тобою сказанное на практике. Вообще, сейчас вспомнил фильм «300 спартанцев» и специфическую тонировку в нем (ну или «матрицу» с ее зеленью), ту же Породину вспомнил, с ее ядерными цветами, Гронского, и призадумался насчет «эталонного» ББ и грязи — насколько точно нужно дрочить эти параметры и чем придется жертвовать ради них. >>772255 Ну вот на всех камерах фуджи нижни порог 200 исо. + Там есть DRO режим, что-то вроде авто-тянучки ДД.
>>772479 Я хотел получить что-то вроде светового пятна на сцене в театре. Для этого нужно идти именно в эту локацию, именно в это время и ясную погоду. Дикого контраста в таком случае не избежать. >SilkyPix Я в капче проявляю, говорят, это лучше всего для х-трнс. >купить 50/f2 или 35/f2 А 35 ф1,4? Впрочем, кит вполне себе даже портреты отрабатывает, как на мой вкус.
>>772485 Если ты хочешь пердолится с тонировками, и разными цветовыми извращениями, то это надо делать уже с очищенным кадром. Сначала убираешь все не нужные тебе паразитные оттенки, грязь и сероту из цветов. Когда сцена подчищена по оттенкам, тогда уже на этот очищенный кадр, накладываешь свои пресеты. Ибо если на грязный кадр накладывать искажения цветов, то грязь то никуда не девается. Вот сам посмотри на примеров камерых пресетов. Желтый оттенок наложил, и цвета то все равно грязные, только с желтой продрисью сверху.
Любой кадр перед художественной обработкой нужно или снять так что бы он был без цветовой грязи, шумов, пересветов и выбитых теней. Или если не получилось привести его в порядок в редакторе из рава, и уже только после этого, делать какие-то художественные эффекты. Если ты любишь фигачить высоконтрастные сцены в ебучий солнечный день, освой градиентный фильтр хотяб на базовом уровне лайтрума.
А то что у фуджа базовый исо ниже 200 не опускается это конечно пиздец, я подозревал что они дно, но чтоб настолько не ожидал.
ББ обычно выровнять проблемы то не представляет, если у тебя есть понимание куда проебался автомат ББ, проблема в паразитных оттенках, и деградации цветов в сложных сценах. Когда при попытке редактирования они упрощаются, падает количество оттенков, все сливается в однотонную кашу с серой продрисью. И вот это победить уже очень сильно сложнее.
В идеале ты должен снимать так, что бы избегать этих паразитных оттенков, выбирать световое окружение так что бы их минимизировать. Диды по классике это делали светофильтрами. Сейчас это можно пердолить регулировкой цветовых каналов. Но чем лучше ты ты сделал исходный кадр, тем больше у тебя возможностей по пост обработке.
>>772489 >А то что у фуджа базовый исо ниже 200 не опускается это конечно пиздец, я подозревал что они дно, но чтоб настолько не ожидал. >
ииии цихри какие пляхие!!!! Ни 100 а 200, в ДВА РЯЗЯ ХУЗЕЕЕЕЕ РЯЯЯЯЯ!!!!
сейчас я тебе расскажу про разные методики замера исо и ты потеряешь сознание от того что мир сука сложнее чем ты думаешь. а хотя не, не расскажу, живи дальше в своем манямирке сравнений двух цифр и деланья охуительных выводов
>>772522 Проблема там не в том что цифры плохие, а в том что картинка на исо 400 очень плохая. А как уж там это исо мерили дело десятое. Важен сам факт того что получается когда камерой пользуешься.
Когда камерой таки пользуешься то вообще пофиг. Ты снимаешь какие-то прикольные штуки, а в таких ситуациях соотношение полезный сигнал/шум явно не в пользу последнего. Даже если это исо4000, а не 400. Я отдавал оргам картинки с исо 12800 (Х-Т20), узнавал об этом только дома. Они об этом не знают до сих пор.
О шуме всегда вспоминают когда снимать нечего . Но челик себя как-то отчаянно преодолевает и идет снимать окурки, мусорники, я хз что там у технарей дома водится. И затем он уныло рассматривает с таким трудом оснятое и не видит там ни красивых пейзажей, ни красивых девчонок, ни сценок каких-то там интересных. А видит только тоску. И единственное за что его моск измученный дхомарком цепляется это шум. Потому что на всех технодрочерских ресурсах только о шуме и говорят. Тебе не расскажут что ты у мамы не самый умный и зачем ты фотик вообще покупал, шум смотреть? как искать модель, тебе не посоветуют какую обувь или там дождевик лучше взять в горы, ты не узнаешь с чего начинать общение со сторожом в ботаническом. Некому там такое рассказать.
К сожалению, очень много фоторесурсов в инете (в Рунете вообще все) именно технодрочерские. Потому что целевая аудитория воспринимает только цифры с даташита. И это куда проще/быстрее/безопаснее/дешевле непосредственных съемок. Как для обзорщиков, так и для их аудитории.
>>772565 Превосходно анон, если это действительно твоё, >>772586 двачую, скоро будет смачный подрыв чмохичей без таланта/гира/тян и просто завистливых бенчедрочеров-инцелов.
>>772485 > капче проявляю, говорят, это лучше "Люди, говорящие так неправы".(с) SilkyPix это официальное ПО от Fuji для проявления равов. Оно страшное, не очень UI там сделан, но ДД там тянется лучше.
>>772592 Зачем рвёшь манямирок детей советских инженеров.
>>772600 Твои эстетические чувства сводятся к женским округлостям, запечатленным максимально скучным образом. Это не плохо. Но разговорам об искусстве здесь не место. Я не буду метать бисер перед свиньями.
>>772610 >Твои эстетические чувства сводятся к женским округлостям
И это в том числе, потому я считаю женщин очень красивыми, я люблю смотреть на женщин. И полагаю, что приятные глазу формы, говорят прежде всего о здоровье, фертильности, и вцелом о здоровом образе жизни. Просто эстетически приятны глазу. Если тебе не нравится смотреть на женщин, это только твои проблемы, не нужно на других их проецировать.
>>772616 Прекрасно. И все находят женщин красивыми и любят на них смотреть. Все, понимаешь?
>>772617 Рн начал противопоставлять свое видение красоты с чужим. Вот есть якобы красивое, которое он признает (женщины, бокех), и есть окурки и мусорники, или что там у технарей.
>>772615 Строго говоря, ни одно из них не производится Fuji непосредственно, просто CaptureOne это большой продукт с кучей функций, а SilkyPix делают только для Fuji и только одну функцию - проявление равов. В Silky больше фич связанных с симуляцией плёнки, а ты, как я заметил, уважаешь данную опцию.
>>772620 Я тоже нахожу женские формы приятными. Но при чем тут это? Чувак постит бабу на фоне бокеха и рассуждает о том, что достойно считаться красивым, а что нет. Вот в чем проблема.
>>772629 На первые картинки затрачено гораздо больше труда, но ленивые пидорасы вроде тебя, будут говорить что угодно. Лишь бы только вот не тащить сюда "свои работы", потому что там будет треш пиздец.
>>772631 >затрачено гораздо больше труда Можно в пеинте увеличивать глаза муравьям и тратить на это миллион часов. Но делаешь-то ты хуйню при этом. В фотографии не работает критерий "затрачено часов".
>>772640 Ну а кто ты собстна такой, по каким критериям ты судишь, говно фотография или нет? Потому что определенная фотография всем нравится? А может она для этого и делается, ты не думал об этом? Автор фото не хотел рассказать душераздирающую историю, или оставить глубокомысленное послание, он просто сделал красивое фото, потому что умеет и может. Пока нонейм хуйлуша с форума для анимедевочек говорит что его фото говно, автор возможно купается в признании, роскоши и славе. Повторюсь, без противопоставления своего и чужого, ты обычный хуй с горы, без пруфов, с плохим вкусом. С низким айкью, завистливый маргинал, всё просто.
>>772643 Инцел, спок. Нюд фото не обязательно должно быть пошлым.
Да бля, заебали. Фотография есть разная. Право на жизнь имеет ЛЮБАЯ. Вы же в супермаркете ходите - в магазине играет не Стравинский с Гайдном, а какая-то хуйня и хорошо, что именно такая хуйня играет именно в супермаркете, мне лично норм, меня не раздражает. Вот и с фотографией то же самое.
Есть промышленная постановочная фотография, а есть стрит, есть бомбилы, есть любители, среди и тех и других есть хорошие фотографы, есть хуёвые фотографы, есть известные, есть непонятые. Каждый для себя находит что-то СВОЁ.
Вот мне например, нравится макро с муравьём на пик 3 слева и пик 2 справа, остальные нет. Слева - конечно работы технически более качественные, но это не есть главный критерий оценки. А главный - меня что-то трогает, я что-то испытываю.
На тему противопоставления тяночки в чулках бытовому мусору - хорошая тяночка, технически хорошо снята, вся в резкости, композиционно - классика. Хорошо? Да. Гениально? Нет и автор сам знает об этом.
Бытовой мусор с белыми рамками - это просто высер протестующего местного шиза. Нравится ему здесь срать - пускай срёт, мы забанить его всё равно не можем.
Пока вы сретесь за зеленых негров и ищете камеру которая не будет выпадать из ваших кривулек, общий фоторыночек продолжает сжиматься - что значит еще меньше денег на разработки чего-то кроме кричащих цифр на коробочках и хуйню для привлечения пориджеблоггеров типа селфи-экранчиков на геаре за 5К евро.
В целом надо быть готовыми к тому что сильно лучше чем сейчас геар уже не будет, если не допилят фовеончик или Сони не выкатит изогнутый сенсор как обещает.
>>772829 ДА и похуй? Любая исправная камера последних 10 лет выпуска позволяет снимать шыдевры при адекватном освещении. И никакой суперматрице не компенсировать хуевый свет, и херовое наполнение кадра. В чем проблема-то ? Что вам в современных камерах не дает снять шыдевр?
>>772851 Так рынок меньше, значит будут брать добавленной стоимостью, продадут тебе новый никон з-50 по ценей лейки писечки, и ты будешь радоваться что дешего купиль.
>>773254 Фон сливается с основынм объектом. Надо бы или фон контрастнее(другой, не деревья или деревья размыть) или фон темнее а передний план светлее.
>>773379 Боже, какая ссаная дрисня. Нахуя ты это сфотографировал? Это хуже снапщита блять. Понимаю, конечно, не всем дано, и вот это вот все, но ты заебал в этом треде срать
>>773455 Как же я ненавижу таких пидорасов с их "не всем дано". Никому блять изначально ничего не дано, кроме интеллекта, который ускоряет процесс обучения и здоровья. Ты таким высказываниями лишь руинишь человеку мотивацию развиваться
>>773611 Так это как? Жирно и душно-однообразно? ну узнад про хугенхайм и махнум, решил обратить на себя внимание, больше ничем не можит, фотачек нет.
первая пикча с хуенхима, вторая с махнума, чтоб ты понимал, так что этот долбоеб сам того не подозревая недалек от истины и сам же себя своим тралингом неиллюзорно ебет в анальную жёппу
Аноны, такой вопрос: какие вы знаете интересные группы на фликре, похожие на группу двача? Желательно русские. Ну или напишите, куда еще вы там фотки кидаете.
>>773779 Двачую, нормальная обоина. Это сколько фокусное? Или кроп с какого-то? Смотрю сейчас - большая и жёлтая, как и обещали, но надо подождать, пока её ветки закрывать не перестанут. А потом зло на микру
>>774186 Не настолько сильное макро, это домиплан и копировальная бумажка через которую светит солнце. Участки через которые проходит свет весьма мелкие, наблюдается дифракционная картина, тем где они больше получаются обычные белые пузырики.
Как это называется? Вот этот полукруг на небе, который при изменении экспозиции изменяется. И как его убрать? Не уверен, что вам видно на скрине будет. В общем, на ночных фото на небе образуется здоровый полукруг...
>>774206 Хорошо, но много лишнего внизу. В первой цвета интересные. >>774205 4 - чому б выдержку покороче и диафрагму не закрыть сильнее и немного левее стать, что бы по центру? А идея интересная. 2 - фокус проебал? тоже самое про выдержку. 1 - самое интересное из 4, но тоже непонятно что с фокусом, ИСО, кадрированием.
>>774200 Снимал на дешевый тилибон с гугл камерой в raw, пытался что-то сделать с небом в фотошопе, но как-то не получилось. Понимаю, такие фото на хорошие аппараты делать надо, но нет ли способа фикса такого неба? Остальные части снимка хорошие, да и в целом фотки сносные на телефон делаю, но когда в кадре небо...
>>774292 >хуйня >хуйня с претензией А как лучше: когда с претензией или без? И та же ли это самая претензия, которых обычно не имеют в протоколах? Я не тролль, просто новенький
Вот смотри в дк зила, в дс есть баба-фотограф, участница разных биенале в европках, она просто не заморачиваясь ебошит снапщит и ее знает вся околобогема ДС. её уровень не дотягивает даже до средненького бомбилы снимающего в джипег фуджем. Тех кто тут по вашему мнению почему то снимает хуже чем неснимающий фотачер. Это фотки с обработкой на маке блядь.
Твое же творчество годно для жирнючего траллинга и является просто плевком говна в аудиторию. Твой уровень, безнадежное говно, что уже сам его не стесняешься, фотачерский дерьмодемон как есть.
То чувство, когда сын советских инженеров пытается в труллинг, но получается только унылая простыня про методы травления подложек интегральных схем и то как один академик древний был неправ перед другим, по словам папы писавшего диплом по книгам второго.
>>774724 местное тупенькое быдло не понимает сложное фото. им нужны пикрил, тогда получишь и критику и отзывы. просто ты отличаешься от массы. радуйся и ничего не пости, спорить с говнами бесполезно. делай как я, короче
>>774748 Хватит толстить чмохич, твоих фото тут никто и никогда не видел, ты в принципе ебасосину свою открывать права не имеешь, хватит лезть в разговоры взрослых дядь.
>>774724 1. Забей хуй на критику. Будет гораздо хуже, если тебе кто-то скажет "как надо". Просто продолжай делать так, как тебе нравится. Ищи вдохновение везде, где можешь. 2. Пока что работы откровенно слабые, но лучше, чем многие, что здесь постят, во всяком случае - видна какая-то мысль, виден эксперимент, это уже дорого стоит. 3. Возьми в следующий раз эту пепельницу, любой другой объект и снимай до тех пор, пока не получится так, как ты хочешь, а не так, что "как сняли, так и хотели". И каждый раз думай - что должно получиться лучше.
>>774777 И правда дерьмо, никак количество в качество не переходит. Могу сказать почему, но думаю ты в маняфантазиях своих уже давно манянепризнанный великий фотограх и те нахуй никто не нужон.
>>774695 >работы, Ну ты долбоеб значит, ламерок получается, зачем ты вообще сюда приходишь? Почему решил что что то понимаешь?
Я на 100% уверен что задав тебе вопрос, что именно "приятного" ты там видишь, особенно в контекстедумаю что такое контекст в данном случае ты тоже не понимаешь ты кроме по-мок ничего не скажешь.
Ничего необычного в любой теме дохуя левых людей.
вот прям щас открыл авито и выбрал рамдомных свадебщиков, мне тяжелобыло бы поверить что кто то это покупает, но это правда жрут такие долбоебы, которые это снимают. Далбаебы как ты.
Касаемо тех фоток , это типа вообще топ российской фотожизни. И напомню, любой бонбила с авиты снимает лцчше любого сосачера с фотача, и мобилотред в моби с фотками со смартов на голову лучше фотачерских фото. быть похвалённым таким человеком как ты - зашквар сам по себе и пичалька, повод задуматься о том что ты делаешь не так.
>>774797 Я не фотограф и никогда не снимал за деньги, никогда не снимал в студии. Я обычный дурачок с айфоном. Мои осознанные фоточки ты уже видел вверху. Алсо, совсем не интересно то, что ты снимал в 12 лет. Показывай пару лучших работ, по которым тебя нельзя задеанонить а то будешь визжать еще лол что двачеры плахия, а я посмеюсь над твоим "уровнем".
>>774800 Анон, но твой оппонент немножко прав. Что вот тут на третьей фотографии происходит? >>774777 Кому может быть интересно смотреть на чью-то спину? Кадр должен цеплять, но у тебя тут не цветовых точек нет, ни сюжетных.
>>774803 Не, третья фотка охуительная. Если бы она меня не цепляла - я бы ее давно удалил. А то, что она тебя не цепляет - вообще похую, ты же мудила без признаков интеллекта и вкуса :3
>>774800 > Показывай пару лучших работ, по которым тебя нельзя задеанонить Тормоз, что тебе непонятного во фразе "Покажи что то осознанное" , не еби мне мозги, если то чем ты зачрал ЦЦ осознанное, буть любесен объясняй, не сможешь - иди бебру нюхай.
>Не, третья фотка охуительная. Если бы она меня не цепляла - я бы ее давно удалил, ЯСКОЗАЛ!!
Ты типа экомичный прошаренный кабанчик. Чта ты экономишь, ресурс затвора нахуй, или что? почему у тебя три сюжета не связанных с обой в одной фотке. по отдельности понятно - потуги в фото, у тебя проосто снапщит ебанный без минимального понятия что ты делаешь, который тебя "цепляет"
>>774812 >Слился, чухня. Вижу ты питушок с проблемой самооценки, так и я тебе сразу сказал, ничего осмысленного в твоем говне нет. Вообще нет. просто рамдомная хуита, которая тебе чем то кажется, душнила ебанный. ты привлек внимание, молодец.
На самом деле в этом проблема ЦЦ. Тут постят в основном пионеры и зелень. А нормальных фото мы здесь не увидим ровно потому что деанон, претензии, осмеяние. Нахуй в это токсичное болото что-то нести.
Конечно, надо было залезть камерой под юбку с другой стороны - и если пизду видно через трусики, значит кадр удался. Вот тогда это ИСКУССТВО. А если нет - нет.
>>774870 >Тут постят в основном пионеры и зелень. А нормальных фото мы здесь не увидим ровно потому что деанон, претензии, осмеяние. Вовсе нет, нормальных фоток нет потому что рукожопость, вы снять угол дома не можете ни голубя. вообще нихуя. Ебанный мобилотред в моби ебет практически любого тут. Все это тухлые отмазки маньки.
>>775566 Боже, какая ссаная дрисня. Нахуя ты это сфотографировал? Это хуже снапщита блять. Понимаю, конечно, не всем дано, и вот это вот все, но ты заебал в этом треде срать
В фотографии вообще не шарю, максимум покрутить могу чето в про режиме на телефоне и подобрать ракурс. Вот хз, вроде интересна фотография, но боюсь, что серьёзно вкатываться в тему будет сложно
Ну что вы, бэтмены?
Аноним15/04/22 Птн 04:50:45№775771374
Счас бы военкором поехать на русско-украинскую войну, прям вкусить духа клуба безбашенных… Но уже семья, работа, быт, ответственность за других… Чего сидишь дома, сычуешь, ананас? Твои фотошедевры ждут тебя, да опасно, но это нетленные кадры будут, такой этап в эволюции человечества… бесценные кадры…
>>775770 >В фотографии вообще не шарю, максимум покрутить могу чето Фотография так то не про кручение чего то там тащемто и не про то какая у тебя камера, это вторично, фотография это скорее про >и подобрать ракурс.
Первая и вторая у тебя хорошие, особенно на фоне вот этого >>775697 где долбоеб просрал композицию и перспективу, у него отсутствует видение кадра напрочь, фотка будто сделали маленький кроп из большой фотки. Это как если бы у него не было слуха а он хочет петь и вот купил себе микрофон с монитором.
>>775795 публиковать >< снимать Публиковать потом можно будет. Одной флешкой передатчик, или штатный для продвинутой, и прям на несколько серверов лить. С собой смарт с интернетом по радиостанции, если никакая другая связь не пашет. Радио-базу с выходом в интернет где-нибудь невдалеке. Или точку доступа на ардуинке наколхозить. Можно и старлинк затрофеить… в общем бекапить можно, а флешку обычную комиссару отдавать на чистку.
>>775804 >Ну так ты не к нацикам отправляйся. >>775771 >Счас бы военкором поехать на войну >>775817 >. Одной флешкой передатчик, или штатный для продвинутой
Мамкины диваны, туда нельзя просто так взять и приехать снимать, там нет людей которые просто взяли и прихали, даже тех кто просто взял и приехал снимать фэйки для какой то стороны. Как вы живете, растения ебанные?
>>775839 Там если увидят подозрительного типа, шляющегося с камерой, что-то там снимающего - сразу же на мушку возьмут. Может, шпион какой? Далее, все передвижения в районе боевых действий ограничены. Просто так, никто не допустит, чтобы неизвестно кто там расхаживал и разъезжал. На машине, мопеде, или даже велосипеде. Тем более с камерой. А пешком много не находишься. Самое лучшее, что можно придумать - добраться на каком-то транспорте на расстояние километров в 10 до фронта. А дальше, пешком на своих двоих с рюкзаком. Где-нибудь в лесу. Так ты, я думаю, наиболее скрытным будешь. На открытой местности, или в городе - забудь.
>>775817 Лучше снимать на SD карточку, потом отходить подальше на безопасное расстояние, и только там уже как-то пытаться передавать по радио. Ибо если будешь излучать радиосигналы у линии фронта - тебя запеленгуют, и уничтожат. Снимать надо издалека на длиннофокусные объективы, так эдак 500 мм.
>>775771 Расскажите пожалуйста, какую технику использует CNN для своих съёмок? Я захожу на сайт cnn.com, вижу эти фото с мест боевых действий. Такие качественные фото выходят! Очень гладкое изображение, хороший угол зрения, ракурс. Или фотокорры настоящие профи. Я хочу научиться делать такие же. Картинки - как пример с их сайта. Какое тут фокусное расстояние (первая картинка)? ЭФР 40 мм?
Вы странные, зачем контролировать исходящие пердолится с пеленгацией, если можно просто просматривать то что выкладывает этот манякреспондент в публичный доступ. Думаете проблема мониторить все более менее популярные места выкладки контента? А если он постит это маме и кошке, то всем насрать даж если там что-то секретное есть.
Какая-то блять пеленгация, радиопередачи с карты, что вы блять несете. Тебе вежливо попросят пруфануть что ты корреспондент своими фотоработами, поинтересуются кого из уважаемых человечков ты знаешь. И если их ответы не устроят ты в лучшем случае поедешь домой.
>>775857 Так это же про broadcast workflow, т.е. ТВ или видеокамеры. А не фотокамеры, про которых я спрашиваю. И потом, так какое фокусное расстояние у первого снимка?
>>775862 Разумеется, это не верно. Вовсе не факт, что вообще что-то будет выкладываться в публичный доступ, а не пойдёт в какие-то частные руки. Впрочем, в паблик выложить могут потом, спустя время. Когда уже никаких корреспондентов на фронте не будет. Больше скажу - уверен, на войне те же фотокорреспонденты публикуют далеко не весь отснятый материал. Да что там корреспонденты. Сами военные, уверен, много чего снимают себе на мобильники и другие камеры. Ничего не публикуя.
Уверен, как и в 2014 году, где надо образовались такие фотозалежи гуро, что дай боже.
>>775864 Угомонись, тебя примут ещё на территории РФ, ты даже до границы не дойдешь прямо в санитрной зоне. Граница закрыта, пойдешь зеленкой попадешь на растяжку или получишь пулю. Пойдешь ночью если поймают, то тебе очень повезет если окажешься на киче, где тебя привлекут как члена какойнибудь бандеровской группы, шансов закончится ебанутой идее благополучно - ноль ебанный.
Если ты из Питера, попробуй купи билет на электричку в Кузнечное, или доедь туда на машине это просто лайтовейший вариант напоминающий отдаленно то, о чем я говорю.
>>775865 Так то что ты выложишь через 5 лет, или выложишь для паблика где из подписчиков только кот и твоя мамка, малоебучий фактор для текущей обстановки. Важно предотвратить ПУБЛИЧНУЮ утечку материала.
Анончи, а что с фликром? Подписан на плодовитых фотографов, на группы куда постят (постили) обильно, сейчас можно раз в несколько дней заходить - фотки в ленте все те же, буквально 10-15 новых, постинг упал везде и всюду как на дваче когда у абизяны боты ломаются
Девиант-арт кстати таким не страдает, как подписался лет 10 назад на популярные тэги-группы, так до сих пор радуют годнотой, сиськографов правда кучу выпилили, но их вроде отовсюду гоняют неопуритане левацкие. Но девиант он какой-то в последнее время уехавший с фото-темы в рисуночки и 3д с текстами, из фоток там природа только мега-годная осталась.
Короче - где насмотренность-то повышать? Интересуют ресурсы заточенные под просмотр с компа, разумеется.
>>771547 1.скука, еще и в техническом плане ни о чем 2.скука 3.снапшит 4.композиция норм, но безыдейная скукота
>>771651 Норм. С таким говносветом даже удивительно нормально получилось. Композиция вообще ок. На мой вкус было б лучше, если бы люди слева и баба в окне (кроме мужика) были немного заблюрены моушен блюром, а то глаз скачет по всему кадру не врубаясь, что именно тут главная идея. Ну и у мужика слева куртку бы достал из другого канала лучше, а то слишком светлая вышла и сливается с фоном. А так да, круто. 8 из 10
>>771676 Вангую, что если бы ты по-другому конвертнул в чб, то было бы вау. А так чет непонятное.
>>771710 Сюда бы на передний план какого-нибудь быстро несущегося пиздюка или кошку, ну или кого-нибудь низкого, а так нижнюю часть выравнивают только контрастные тени, и невольно пялишься преимущественно на них, а там нихуя интересного.
Вторая фотка ок цвет, ок свет, ок атмосфера, ок композиция, но полная скука, ничего интересного не происходит. Хоть бы одну рожу орочью или что-нибудь.
>>772199 Первая ок, но не покидает ощущение, что можно было кропнуть лучше. Цвет как раз окей, хз че анон доебался - кинематографично и похоже на светофильтр. Будь это стандартным синим говном, сразу бы переехало в разряд снапшита.
>>772343 Все ок, но что-то мне подсказывает, что таких фото с такого ракурса уже до тебя сделали примерно триллион. На синей мало неба накрутил, у меня глаза только на половину вытекли.
>>772566 Третья заебись. Первая скука, вторая была бы лучше без девушки, на фоне такого-то дерева она выглядит как мусор. Четвертая слишком журнально-рекламно.
>>773379 Вторая была бы норм, если бы поймал лифт чуть выше и научился в цветокор, а не блевоту накручивать. Остальное ни о чем.
>>773756 У третьей был мизерный потанцевал, но ты накрутил говна и ниочемно кропнул.
>>773909 Как представлю, что каждый считает своим долгом достать телефон на эскалаторе этом и щелкнуть, так сразу понимаю всю ценность работы архитектора и отсутствие оной у снапшотеров.
>>771245 (OP) Не нашел на Дваче доску по видеомонтажу или треда по видеосъемкам здесь, так что спрошу тут: если я хочу видео в 4 на 3, имея в проекте также оцифрованные vhs видео, мне с черными полосами делать, или без? Я просто заметил, что vhs видео всегда с черными полосами идут, а я их тупо срезал. Ютуб же их сам при развороте на весь экран добавит
>>777498 >>777500 Доблестные сенсеи, расскажите школьнику как множить подобное вырвиглазное, и с помощью каких пресетов обрабатывать, чтобы получалось именно говно такое-то. К сожалению, в школе не учат обрабатывать с помощью пейзажного экшена с ХДР, а на мой школьный взгляд обработка неплохая, хоть и снято, конечно, хуево, ну да что взять со школьника.
>>777782 Там его как раз минимум. Что именно тебя интересует? Тут просто два кадра с разницей в два стопа, склеенные в лайтруме. Даже цветокоррекцию не делал.
>>777625 Конечно я не знаю что за говнопресет, в душе не ебу чем пользуются криворукие долбоебы. Я тебе сказал уже что сначала сделали хдр а потом пизданули говнопресет, скорее всего вообще на мобильнике, фотка настолько говно что я не вижу смысла вообще что то обсуждать. Нормальный человек такое делать не будет.
>>771245 (OP) Привет анон, есть вопрос. Я люблю покататься на велосипеде и последнее время что то часто попадается что то интересное что бы сфоткать, от красивого вида до котика на заборе. Так вот, есть ли какая нибудь приложуха на телефон, чтоб я через неё фоткал и фотография сразу по GPS (или еще как то) прикреплялась к месту на карте и я мог потом открыть эту карту и по меткам посмотреть что и где я фоткал?
Сап, иногда от нехуй делать фоткаю на телефон, когда нравится какое-то место. Решил просто поделиться с кем нибудь, мнение профессиональных анончиков услышать. Эти два фото на мой взгляд самые мои удачные. Можете обоссывать, мне всё равно. Я например полагаю дохуя эффектов и шума навалил, но мне норм.
>>778097 Первая вполне норм, как по мне шум грубоват, но это вкусовщина. У второй проблема в том что динамического диапазона камеры не хватает для раскрытия такого перепада яркости, и падает качество цветопередачи, посмотри на цветные детали на это фото, например на зеленый вагон посмотри, цвет очень грязный, плохо распознается, много серого в оттенках. По хорошему такую фотку надо делать или на камеру с широким ДД или собирать из 3-4 кадров с брекетингом по экспозии.
>>778101 >По хорошему такую фотку надо делать или на камеру с широким ДД или собирать из 3-4 кадров с брекетингом по экспозии И БУДЕТ ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ НАХУЙ НЕ НУЖНАЯ НИКОМУ ПОЕБЕНЬ, ТОЛЬКО ОБЕЗОБРАЖЕННАЯ ЕБУЧИМ ХЭДЭЭР Господи, какие же вы тут ебанутые все, я не могу просто
>>771245 (OP) Всегда фоткал на дешевый телефон с гугл камерой. Телефон всегда с собой, большинство кадров делаются неожиданно, я редко выходит куда-то с намереванием фоткать, обычно это было случайностью. Яркий пример такой случайной фотки — пикрил. Вышел из магазина, смотрю — вид для фотки открывается. Ну я по быстрому щелкнул и пошел дальше Но все чаще я начинаю выбираться из дома намеренно для фотографий, также есть возможность получить какую-то старую зеркалку Nikon, предположительно Nikon D3100 Насколько значительная разница между смартфонами и зеркалками? При освещении как на пике, думаю, разница должна быть ощутимой. Но вот при дневном — хер знает, стоит ли оно того. Да и при закатах — если сравнивать не мой Сяоми, а какой-нибудь смартфон за 40к рублей с базовой зеркалкой — наверное, разница уже не столь очевидна, особенно после загрузки в Инсту
>>778177 В хорошем свете, на широкий угол разницу по качеству картинки на д3100 и телефон заметить трудно, особенно в размерах фоток для инсты и вк. Профит старых начальных зеркалок что ты можешь на них поставить оптику с длинным фокусным, и получить картинку сильно отличающуюся от ширика телефона. Что бы на широком угле иметь значимые отличия по картинку, нужно камеру таки поновее.
>>778184 > >В хорошем свете, на широкий угол разницу по качеству картинки на д3100 и телефон заметить трудно, Давай проверим твое утверждение. Мне очевидно что ты пиздишь. Берем сяоми с гуглокамерой и никоннахуй это говно покупают когда есть сапог с 35 1.8 и смотрим что получится.
Вот тебе фотка с моего пиксель 5а, давай пости на кроп можешь даже с никоновского кита он вполне адекватный.
Сделаю оговорку. что человек умеющий в фотографию и технику фотографии сможет нивелировать недостатки мыльницы/телефона, кроме геометрических искажений, но тут речь о таких вообще не идет, тут даже не любители, а хуй знает что сидит, дрочащее на циферки и то с поисковиком. Так что не стоит тут вскрывать эту тему. любой двощер проебет телефону, не стоит надеяться что если кто-то смог пользуясь скиллом, создав определенные условия для такого то сюжета приблизился в АСП матрице и значит это получится у тебя и во всех случаях. Нихуя. даже у того кто профессионально снимает на айфоны это не получается и вообще работать в этом жанре так то это высший пилотаж.
Почему профанам кажется что это легко - это ошибка выжившего очевидная.
>>778191 Но ведь никон с 35 мм будет иметь сильно уже угол чем ксиоми топ за свои деньги, например тот же 17-55 имеет на 17 мм угол обзора УЖЕ чем у стандартной камеры ксиоми 10ц. Понятно что при разных углах обзора разница между кадрами легко заметно на глаз, сравнивать надо сравнимое, или одинаковые ЭФР, или одинаковый по размеру кроп кадра.
Как раз для цзк и профит в том, что на них можно нацепить оптику с углом обзора меньше, а фокусным больше, чем на мобиле, и получить отличающиеся от мобилки изображение.
>>778198 У меня было несколько телефонов с 35мм, в контексте написанного вообще не понятно причем тут твои фокусные расстояния, тем более сказано тебе балбесу что можно кит. Кто же виноват в том что содомит ссал в рот любителям своего кропа и не выпускал на него ширики.
>>778220 А мне такое кадрирование менее нравится, как по мне слишком тесное, исчезает ощущение пространства. Тут же как бы линия симметрии идет по диагонали кадра, сухие кусы и тянка создают нижний правый угол, крученые веточки небо верхний левый угол, ну и как бы две трети кадра это тянка и темны фон из перегноя, а остальное более светлый задник из неба и веточек с крученым буркехом. В общем с твоим виденьем кадра я не согласен, это твоя субъективная вкусовщина.
А я не знаю чому гелиос все обсирают, весьма годное стекло, да на открытой по краю оно мыльное, так что в этом плохого? Используй это как художественный прием для съемки человеков, бокеху опять же крутит. А для съемки предметки и всего такого есть стекла другой конструкции, как старые так и новые.
>>778215 К тому что ты говорил про ксиоми, мне неизвестный модели ксиоми у которых есть объективы с эфр в 35 мм, возможно я просто не все ксиоми знаю. Содомит то как раз выпускал ширики, как и сторнние производители, но ты же что-то начал говорить про сравнение ксиоми и кита, о чем я тебе и написал, что оно не корректно, ибо если и есть какой-то ксиоми с 35 мм, то подавляющее большинство их все равно с гораздо более широкоугольной оптикой.
Как вы обрабатываете свои фото и часто ли вообще это делаете? Я просто подумал, что многие фото стоит сводить к двум комплементарным цветам. Подумал об этом, когда смотрел фильм и обратил внимание, что teal-orange или еще какое сочетание встречается в каждом кадре Я не собираюсь сводить к комплементарным цветам все фотки, какие-нибудь фотки ебеней к ним сводить смысла нет, да и как серый сводить, лол. Но бывает, охота что-то кинематографичное снять, чтобы колористика работала хорошо Очевидно, что если не делать коррекцию цвета, то либо мы не получим комплементарности, либо она будет не ярко выражена. На последнем пике очевидно, что при съемке никакого фиолетового заката не было (такие бывают?), это целиком работа над цветами В которых случаях коррекция цвета меня бесит, потому что она выдаёт нереалистичные цвета. Ты смотришь на фото и думаешь: "Блядь, ну в реальной жизни это совсем не так выглядело". Поэтому по возможности буду достигать эффектов комплементарных цветов не коррекцией, а подбором обстановки и не перебарщивать
>>777702 Вот тут на первом пике какая обработка была? За счет чего вся картинка имеет голубой оттенок, даже коричневая крыша дома? Мне в голову приходит голубой фильтр
>>778229 > Содомит то как раз выпускал ширики Ну ты же можешь привести пример такого на кроп, правда? сяоми это у вас топ за свои деньги, куда вы лепите гуглокамеру, какая нахуй разница какое фокусное, все ещё жду твоих снимков и уже начинаю терять интерес к разговору, потому что чувствую что разговариваю с диваном пиздуном.
>А мне такое кадрирование менее нравится, как по мне слишком тесное, исчезает ощущение пространства Дальше не читал твой бред. В фотке нет никакой композиции, в твоем посте - смысла, ты нихуя не шаришь в том о чем пытаешься рассуждать, на этом с тобой всё.
>>778322 Каких снимков ты от меня ждешь то? Тебе кропать два кадра что бы одинаковый угол был или что? Или ты хочешь сравнивать два разных по углу обзора изображения? Обработанные или не обработанны, что этот пример должен показать то? Вот те 2 камжипега с мобилы и кропа на 17 мм, и что дальше?
>>778283 >Вот тут на первом пике какая обработка была? За счет чего вся картинка имеет голубой оттенок, даже коричневая крыша дома? Мне в голову приходит голубой фильтр. Там не было особой обработки цвета. А все потому что свет такой. Снимал в синий час. Есть довольно короткий промежуток времени минут 10-15, когда можно соединить подсветку города и красивые светлые сумерки. ББ тут был настроен по подсветке исакия и лахты. Вот тебе два кадра, они сняты с разницей в 26 минут. Видно, что на первом свет еще крайне дерьмовый. К синему небу подмешивается городская подсветка и оттенок уходит в сратый лиловый, плюс тени провалены. На втором же снимке уже все ок. Причем ББ одинаковый у этих двух кадров. Цвет почти не трогал, только увел зеленые и желтые в оранжевую сторону, ибо подсветка исакия при таком ББ слегка зеленит. А потом уже использовал второй кадр как базовый и наложил на него луны в режиме лайтен. Короче, я это все к чему. Нужно самому подбирать свет и цвет, а не пытаться на посте что-то вытащить. >На последнем пике очевидно, что при съемке никакого фиолетового заката не было (такие бывают?), это целиком работа над цветами Бывают. Минут через 10-15 в зависимости от широты такое можно наблюдать, особенно в условиях города. Городская засветка дает мощные пики в желтой и красной областях, в сочетании с синим небом в синий час, небо подкрашивается в фиолетово-лиловый. Хотя конкретно на этом снимке скорее всего просто дернули контраст и таким образом усилили насыщенность фиолетового.
>>778361 >конкретно на этом снимке скорее всего просто дернули контраст Блин, я вобще думал, что это клипарт какой-то, но гугл говорит, что это кадр из фильма лалаленд.
Что я хотел от тебя, чмошное убогое хуйло? хотябы релевантных снимков иллюстрирующих твои слова. Больше нихуя. У тебя IQ блядь как у собаки сутки уже прошли, а мы все ещё говорим и договариваемся.
Сейчас ты видимо ждешь дэцэпэшник что я тебе скажу что нужно просто взять блядь каконибудь предмет, отойти от него сделать крупный план, а потом тоже самое с содомитом кропнутым на кит, да, все верно, хуисос ты ждал инструкцию от меня, как тебе доказать что то мне? Тебя к шлюхе оплаченной подведи, ты спросишь что нужно делать и будешь дарить ей цветы.
Ты не знаешь как подтвердить свои слова которые подвергли сомнению? Ты когда их высирал, ты подобную поеботу чтоле имел в виду, что запостил?
как вас юродивых метить тут, так чтобы было понятно что говоришь с умственно отсталым дауном и не тратить на Грету Тунберг свое время. Свинья ебАная, ты можешь в релевантные фотки, сука тупая?
Сгорел от тупости твоей нахуй, тормоз ебанный. Зачем ты сюда вообще приходишь, блевота?
>>778374 Фокус тут одинаковый на бесконечность, чому ты порвался опять? Ты у нас ноулафер без жизни вне фотача что ли? Как было время я уточнил что ты имел ввиду, а то опять потом начнется ваши утверждения не утверждения.
Я верно понял твое горение жопы, что ты хочешь фотку предмета на дистанции близкой к мдф на мобилу и ширик китвого стекла?
>>778361 Спасибо, няша. Мне больше фото без обработки нравится, с более тёмным небом, на нем подсветка желтая выделяется ярче Я на первом пике специально затемнил фото, чтобы от дома сзади остался только свет из окон. Остальные фотки намеренно не темнил, но приближал к тому, что было ирл
>> ББ ББ я никогда не трогал и слабо понимаю, нахер он нужен. Когда смотрю примеры, в которых его трогаю, вообще ступор ловлю: берут фотку, на которой цвета смещены в какую-либо сторону из-за того, что источник света меняет цвета. Например, жёлтый цвет желтит все остальные цвета. И с помощью ББ это нивелируют, убивая этот желтый цвет ради "правильного" белого. Зачем — хуй его знает. Получится ведь не то, что ты видел ирл, а картинка, лишенная того оттенка, который тебе давал свет. Ну это так, профанские рассуждения челика, который на сяоми фоткает.
>>778383 Иногда камера не корректно обрабатывает автоматом ББ, и получаем цвета которых в реале не было. Например на фотке зимой снег голубоватый, хотя глазом он белый, или на фотке тянке в кустах зеленоватые тени. Вот для устранения этого правят ББ.
>>778387 Скажем так, голубоватый оттенок там часто есть, но если солнечно то солнечный свет его частично гасит, и наш мозг выдает нам сигнал что это белое, хоте оно желто-глубоватое. Плюс некоторые камеры не корректно отрабатывают автоматом бб в этих условиях или сильно желтят, или наоборот сильно голубят снег. Вот это дело можно выровнять коррекцией ББ.
>>778409 В camera raw есть еще пресет, вроде бы "теплый свет" называется. В общем, мы уже 3 варианта насчитали. А как выбрать то между ними, че лучше? У меня есть предположение, что фильтр меняет одинаково все цвета, а смещение ББ, затрагивает их не так сильно. Хер знает Аналогично думаю между выбором зерна и шума: хотел бы более "грязную" картинку, ее можно получить с помощью зерна и шума. Вкусовщина, как я понимаю.
>>778414 >фильтр меняет одинаково все цвета Фильтр накладывает поверх фотографии выбранный цвет. На каналах (ктрл+л в шопе) это отражается как добавление пустой зоны в каналы. >смещение ББ Сдвигает РГБ каналы относительно друг-друга.
>>778401 Лучше создать новый слой в режиме цвета и залить его желтым, и отрегулировать непрозрачность. Можно еще маской и радиальным градиентом выделить нужные области. Так-то тоже самое, что и твой фильтр, только более гибкое решение.
>>778184 А что на счёт профита при съемке заката, например? Мой сяоми хорошо фоткает при дневном свете, но ночью он явно всасывает старой зеркалке даже после анальной эквилибристики к camera raw. При закате освещения меньше, но настолько ли, чтобы зеркалка была значительно резоннее моего сяоми редми 5? Или закат —нещитово, т.к освещение какое-то имеется и результат будет лучше, чем при ночной? При ночных фото выдержку ставлю побольше, сколько мой тилибон может максимум выдать. При закате тоже так стоит делать, или юзать дневную?
>>778478 Вот смотри две фотки ксиоми 10ц за 18 к рублей и пентакс к30 за 8 к рублей + гелиос 44м за 1 к рублей. Фотки одного и того же дерева, освещено только светом от окна. Разницу сам видишь.
У любой матрицы есть предел насыщения когда из-за шумов, при слабом свете качество картинки страдает, при прочих равных, если конструкция и обвес матрицы одинаковый, то чем больше физический размер сенсора, тем он лучше превозмогает работу в слабом свете. В зависимости от обвеса матрицы и софта ситуация может как улучшаться так и ухудшаться.
При слабом свете любая матрица даст деградацию картинки, но в среднем, старые ЦЗК примерно с 2012 года, дадут в слабом свете картинку лучше чем подавляющее большинство телефонов 2022 года
>>778528 Ыыыыы сисечки, тяночка писечка лизал бы джва часа11111
Как вы уговорили хаски сидеть неподвижно, ониж ебанутые и бегают не переставая?
За усилия по организации съемки и бронелифчик респект, но из этих 4 годная только 2, ну и типаж модели мне не симпатичен, но это такое, вкусовщина, я люблю длинные носатые лица. А сиськи годные да.
>>778528 Очень здорово, только зачем на третьей так жестко тени в синий утащил? Эксперимент, или просто чтобы фотки отличались сильнее? По композиции этот кадр самый лучший.
>>778528 О зеленосинее трупное никоноговно. Хроническая необучаемость. 1. срущая за собакой топлес баба в костюме для утренника, с нелепой декалью на лбу и сальтными волосами. Собака смотрится люто, баба не нужна.
2. нефотогинечная бревенчатая баба виктимно смотрит, ещё бы. костер так и не смогла разжечь, абсолютно бесполезна, вроде на что то расчитывает за мелкий прайс, выглядит жалко, совака неплоха опять.
3. Наркоманка смотрит теперь исподлобья, потасканная и помятая жизнью, вообще образ плечевой, тут и собака смотрится отвратительно, отвернула ебало и стала похожа на агрессивную пенсионерку ненужон
4. тяжелый душный и одновременно пустой взгляд, собаку всё это заебало и она всем видом показывает что хочет съебаться.
>>778688 А вы кстати заметили что этот котик еще ниразу не высказался положительно о модели, и вся его критика на 90% состоит из того какая модель фу плохая.
>>778528 123 - фокус искал, не нашел 1 - разная температура света на листьях и на бабе. Один глаз в тени, второй под прядью. Слишком большой угол, я взял бы ближе. То ли у собаки пролапс выкглядывает, то ли это нога бабыстранно торчит. Странное 2 - Глаза в тени. Кусок колена, кусок собаки - кадрирование не нравится. 3 - Экспозиция по веткам? Всё видно, кроме лица и шеи модели. Ступню отрезал. Собака вместо второй ноги у бабы, сидит сама без ног и пытается найти, куда подевалась её жопа, как тот же русский Ванька под Киевом. 4 - Кадрирование нравится. Не нравится, что непонятно, где заканчивается левый глаз, а где начинается собака. Опять же больше света на глаза.
Есть что улучшать, но видно что старался. Выбор диафрагмы мне нравится везде кроме 1, но подошел бы ближе - было бы лутьше. С контрастностью в деревьях нужно аккуратнее быть, дрими лук на 4, как по мне, лучше всего вышел.
>>778719 Он пример того, когда дурак критикует плохую работу и появляется желание назвать плохую работу хорошей просто в ответ на реакцию.
>>778729 >разная температура света на листьях и на бабе Эта баба не халк)) >>778729 >Слишком большой угол, Нет, там неправильное кадрирование с неправильным ракурсом съемки. >То ли у собаки пролапс выкглядывает Не косплей меня, пидар, ты же в конце своего высера меня дураком называешь, забыл чтоле . >3 - Экспозиция по веткам? Нет там все нормально с с экпой, баран, это он затухание такое сделал в посте, ебать ты дятел. > Собака вместо второй ноги у бабы, сидит сама без ног и пытается найти Опять косплеешь пидар! >4 - Кадрирование нравится рука порезана пополам, листья в боке спереди сильно отвлекают, центр сильно перегружен а верх пустой. Но долбоебу очень нравитца, грит малаца!
> и появляется желание назвать плохую работу хорошей просто в ответ на реакцию. Это называется омеганство, дружок, пассивная агрессия, свойственная вечноопущенному терпиле-омегану с низкой самооценкой, защита психики анальника-инфантила, протест против бати. Так-то, кек.
Вообще, я тебе типа по-секрету скажу, что это за фоточки. Это тралинг такой, он специально сделал зеленым все и всрато обработал. Лично для меня лулз в том , что в принципе хорошо обработать он не может и снять не может, но это все равно лучше чем 95% здесь сидящих. Чтобы что то пояснять за композиции-хуицииособенно когда ты охуенно далек от этого когда тебя тралят, нужно быть конченным долбоебом просто. Поздравляю тебя, даун) Чому хохлы такие дегенераты?
>>778841 Зачем ты так порвался? Все твои критически высеры в этом и предыдущем треде, на 90-95% состоят из обсирания внешки модели, у тебя примерно нихуя конкретики по дефектам композиции, о том как можно было бы снять не симпатичную тебе модель годно, ничего про свет и примерно нихуя о наполнении кадра. Мастерство фотографа в том и заключается, что бы сфоткать симпатично любую всратую модель. Фоткать красиво красивых людей в красивых местах, при идеальном свете может любой славик с д3100. И кстати хотелось бы увидеть ваши фотоработы, покажите таки как надо снимать.
>>778879 Фокус не на лице и я не вижу чего-то, чем это было бы оправдано. Зачем ты принес технический брак? Алсо, очень всратая цветокоррекция. Снимай в жпг первые лет 5 и не трогай его.
>>778891 Ок, продолжай жить в манямирке, где проеб фокуса — это просто так надо, а морковно-поросячая тонировка на ебальнике — что-то эстетически приемлемое.
Я фоткал на телефон всегда. Но мамка отдала мне за ненадобностью зеркалку Nikon D5100 со стоковым объективом и сказала, что еще даст второй, он больше размером. Поясните за эту зеркалку, она годная? Фоткает лучше флагманских мобил?
>>779092 1. При хорошем свете и одинаковом фокусном разница не большая. 2. Зеркалка средняя, для своего времени, и посредственная для 2022. 3. Фоткает лучше мобил потому что есть возможность прикрутить объективы с такими углами обзора и разделением планов, которых нет на мобилах.
>>779095 Я чайник, пока нет времени изучать всё это дело, так что задам уточняющие вопросы:
>объективы с такими углами обзора Имеется в виду фокусное расстояние? Я знаю, что для потретов используют большие фокусные. Я так понял, это связано с тем, что у больших фокусных угол обзора меньше, поэтому лишнего в кадр не попадает, а камеру прям перед лицом держать не надо. Это полезная штука, пригодится
>разделением планов Как тут?>>778879 Вроде "боке" называется и регулируется таким параметром, как глубина резкости, дырку открывают посильнее на объективе
Мне этим летом нужно будет сделать снимок дальнего объекта в виде речного моста. Можно сфоткать смартфоном и обрезать. Не уверен, что возможности обрезки хватит, чтобы обрезать, не снизив разрешение ниже фулл хд. Поэтому объектив хочу использовать. Мост на пике, скрин с гугла. Я буду чуть дальше и выше, расстояние 2.1км Также надо будет снять короткое видео этого же моста при закате. Мне как-то поровну детализация, видео будет в 720р и залито на Ютуб, но все-таки думаю: снимать с тем же объектимом с зумом на Никон, который тянет только фулл хд, но за то имеет оптику, или на мой Редми 5 плюс, у которого оптики нет, но есть 4к, который выглядит как-то так: https://www.youtube.com/watch?v=3nDzl7VFiCg
>На халяву дали, иди и снимай. При дневном свете в стандартной ситуации и для инсты просто смысла нет. Вот портреты заебись будет, правда меня некому фоткать...
>>779110 1. Разные фокусные расстояния не только имеют разный угол обзора, но и дают разный уровень размытия заднего фона, плюс ты можешь фоткать например птиц, или что-то удаленное с помощь телеобъектива с качеством недоступным смартфонам.
2. Размытие заднего фона и разделение планов это немножко разные вещи. Чем больше фокусное, тем больше сжимается перспектива, и вещи на заднем плане кажутся ближе. Вот пример тебе пикчи из интернетов про это.
3. Ну если ты планируешь снимать мост с той точки откуда сделан кадр, то телевик и штатив тебе 146% будут нужны.
Про фокусные. 33mm f1.4 и 50mm f2.2 на спидбустере. Где полтос - боке многоугольником. Каждый раз лолирую с секты foolframe, когда достаточно взять на кроп объектив посветлее.
>>779136 Ты попой читаешь? Каждый раз, каждый божий раз как только заходит речь о углах обзора, набигают FF-дебилы. Вот сенсор у вас маленький, ни снять всю красоту сюжета и вообще всё не так, а надо этак. Каждый раз им показываешь, что на кропе можно добиться эквивалентных результатов, фефе-дебилы с упорством баранов брызжут слюной НО ВЕДЬ FULL...FRAME...
В основном дрочеры на ФФ как раз таки и приводят в пример боке и "объём", сомнительная хуйня. Вот детализация, тут не поспоришь. Хотя с учётом того что в основном фото грузится в соц.сети, где через жопу пережимается, есть ли смысл?
>>779126 >Разные фокусные расстояния не только имеют разный угол обзора, но и дают разный уровень размытия заднего фона Я думал, на размытие влияет только диаметр дырки, обозначаемый буквой f. Ну ладно, летом разберусь с этим У меня есть помимо стока с фокусным 18-55 вот такая йоба. Посмотрел в интернете — мне этого должно с запасом хватить, чтобы сфоткать мост, о котором я говорил. Тем более, мне он крупным планом прям на весь кадр не нужен. Ну и видео этого же моста тоже буду через объектив этот снимать, штатив какой-то уебищный есть
>>779126 >Разные фокусные расстояния не только имеют разный угол обзора, но и дают разный уровень размытия заднего фона Я думал, на размытие влияет только диаметр дырки, обозначаемый буквой f. Ну ладно, летом разберусь с этим У меня есть помимо стока с фокусным 18-55 вот такая йоба. Посмотрел в интернете — мне этого должно с запасом хватить, чтобы сфоткать мост, о котором я говорил. Тем более, мне он крупным планом прям на весь кадр не нужен. Ну и видео этого же моста тоже буду через объектив этот снимать, штатив какой-то уебищный есть
>>779159 Да для моста этих фокусных вполне себе достаточно. Характер размытия заднего плана определяется сочетанием 3х факторов, на какое значение открыта диафрагма, и какаая её конструкция, какое фокусное у объектива, и какие особенности оптической схемы у него есть. Все вместе дает уже какой-то конкретный рисунок фона в кадре.
>>779161 Ну, как фокусное расстояние подобрать, я вроде понимаю: тупо крутишь объектив до тех пор, пока не получишь зум нужной силы. А вот про диафрагму я не задумывался. Не думаю, что мне пригодится размытие для фото, хотя кто его знает — перед съемкой надо будет попробовать всякие. Если мне не нужно будет размытие, надо будет ставить минимальное значение? Вообще, у фотика есть режимы всякие типа M A S P на колёсике. Но я думаю, лучше учиться сразу на ручном режиме, чтобы лучше понимать что как работает, не позволять камере думать вместо тебя. С другой стороны, может, она поумнее будет и правильнее подберет всё Сложно пока сообразить, как настраивать камеру. Мб выставить iso на минимум, выдержку поменьше и поставить приоритет диафрагмы? Тогда опираясь на неё камера вроде должна сама выбрать оптимальные настройки. А в полностью ручном режиме я хер знает, чета сложна...
>>779167 Все довольно просто. В центре нижней строки в глазке через который ты целишься есть зеленая полоска с делениями, это экоспонометр. Он показывает что думает камера о засветке кадра Если отметка посредине, то камера грит заебись настройки можно снимать, если смещено влево, значит все хуйня будет кадр темный, смещено вправо, все хуйня кадр будет слишком светлый.
Есть довольно простые правила в отношении каждого из параметров.
Для ИСО нужно всегда стараться снимать на минимально возможном исо для текущих условий освещения, и поднимать его только если выдержкой и диафрагмой не удается получить более светлый кадр. Ибо чем выше ИСО тем больше шум на матрице, хуже качество фото.
Для выдержки без штатива, нужно стараться что бы выдержка была не больше чем 1/на фокусное расстояние объектива на котором сделан кадр. Например снимаешь на 200 мм, выдержку делай не длинее чем 1/200, иначе будет смаз. Да наличие стабилизатора в объективах позволяет тебе например снять на 1/160 или 1/125 на 200 мм без смаза, но тут без гарантий, стаб может и не справиться.
Для диафрагмы тут принцип простой, чем меньше значение диафрагмы, тем сильнее размыт задний план, но и одновременно тем более мыльная картинка будет на переднем плане. Если закрыть примерно до ф8-11, то достигается максимальная резкость картинки, но темно, и задник размыт минимально. Если дальше закрывать то разрешение уже падает.
Начни сразу с ручных настроек. Например фото твоего моста, это классический пейзаж, и ты его хочешь снять на 200 мм, и что бы там было меньше мыла, и фотка была резкая без штатива, тебе надо выставить для начала выдержку 1/200, диафрагму ф8, исо 100. И посмотреть а экспонометр Если он около середины, то так и снимать, если он считает что все еще слишком светло то надо сделать выдержку короче, например 1/320, если считает что сликом темно, то приоткрыть диафрагму до ф7.1, если не помогло то снизить выдержку до 1/160, если опять не помогло, то уже поднимать ИСО, но не больше 640, потому что все что выше у никона д5100 дает отвратный шум на картинке.
Почему видео снятое на смартфон в 4к и рендеренное в 1080р качественнее и детализированнее, чем видео, сразу снятое в 1080р, хотя битрейт стоит одинаковый? На размышление 30 секунд
>>779271 Эпикантус, это прям такая складка которая полностью закрывает слёзное озеро. Потому что монголоиды - жители равнин, песок, снег, пыль. Глаза нужно было как то защищать, вот и выработалось такое строение глаза, вместе с узким разрезом глаза. У тян сверху только нависшее веко, но такое у многих людей европейской внешности есть.
>>779526 Это у тебя травмирующие, по всему фотачу за нее топишь ходишь, тригеришь , даун блядь, ещё и мне приписываешь, хуйлан с обидой ебанной, иди уже жопу зашей тупица.
>>779885 Что там сточного? Земля, атеншен бордер, ограждение, дым, труба, пар, экология, загрязнение, картошка, я вам сейчас покажу откуда готовилось нападение? Не, фото получилось, не спорю, но ничего особенно не несёт в себе, смысловой нагрузки мало, качества под фотостоки тоже нет, ибо снимали на смартфон. >>779877 Вроде кадр видишь, есть смысл купить фотоаппарат и начать заниматься осмысленно, хотя для начала можешь научиться переворачивать тилибон для горизонтальной композиции. Я бы посоветовал завести инсту на английском, но сам понимаешь, сейчас денег с этого не будет.
>>779931 >Я бы посоветовал завести инсту на английском, но сам понимаешь, сейчас денег с этого не будет. А раньше были? Откуда, с рекламы других инстаграммов? Просто интересуюсь
Я веду Инсту с фоточками как свой дневничок. Не подскажете, как подписоту набирать? Потому что планирую делать годные работы и развиваться, но следит за мной человек 5 всего, обидно, что так мало. Тупо подписываться на всех — как-то сомнительно по-моему, т.к лента будет засорена всяким говном, а я человек гордый подписываюсь только на то, что мне заходит
>>779956 >Так и вижу в журнальном посте. Слишком мыльно для журнала, плюс это может быть только обложка, текст верстать на этом фото уебански выходит, так, мелкие вставки, даже одна колонка будет всрато выглядеть. >>779955 Зависит от контента, но рекламных интеграций так-то дохуя делают в инсте, даже красиво сфотанные кофе+вафелька на фоне менюшки это уже неплохая реклама.
>>779961 Но только ты ставь хештеги не миллионные - там точно никто не заметит твой пост, а ставь ну такие среднее. Составь список по твоей тематике и просто варьируй их. Одни и те же постоянно не ставь - могут забанить. Ещё можешь найти какие-нибудь аккаунты-паблосы по своей теме и их хештеги себе ставь. Если опубликует кто, то считай подписчик пойдёт уже на регулярной основе. Ко мне, собственно, львиная доля подписоты так и пришла. А как только косарь подписоты наберёшь, то тебя, ну я так понял, будут автоматом в предложку кидать потенциальной аудитории. Из вк и обратно подписоту гонять по моему опыту смысла нет. Никто почти не переходит по ссылкам.
>>779965 Спасибо за советы. У меня вроде бы есть парочка инстаграмм аккаунтов на взаимном респекте. Думаю, они смогут в сторисах меня опубликовать. И еще у одного аккаунта я рекламу купить могу. Планирую просто клип выпускать, хочу, чтобы у него охват побольше был. Да и вообще внимания к своей персоне требую, бля.
>>779979 Это жпг из камеры? До чего же плохо в техническом плане! Буду показывать эти картинки тем, кому здесь советуют никоны вроде твоего для вката в фото.
>>779984 я тебе больше скажу, я до туда пешком дошел правда чуть не проебался, там огромная территория. найтись помогли местные зумеры землекопы. я не троллю, они сказали там ошиваются уже пять лет. ещё сказали без друзей сюда не ходить, у меня сразу жабка Пепе сразу в голове
У меня все что в пешей досягаемости - изрисовано сверху-донизу, сожжено, пол усеян битыми бутылками и говном, воняет мочой, все что можно расхуячить если лупить кирпичом не больше 20 минут - расхуячено. Плюс шансы встретить стекломойный скот агрессивный - довольно велики.
>>780081 Пиздец даун-инцел, видел за всю свою жизнь из окна одну тян и теперь везде пытается в ее детект. Тебя сегодня поливала твоя мамаша баба-срака, или ты в сухом горшке растешь?
>>780244 Ты оцениваешь с позиции классического восхода/красоты, тут же снято чтоб это было похоже на инопланетную картинку, чтобы не было похоже на классический красивый восход с лучами и все такое. Загугли зарендереные восходы солц с других планет.
просто появилась такая мысль сделать так же - я сделал. Не навязываю же, но такого ты скорее всего не видел. классических, хаебавших всех восходозакатов у меня дохуя и с сюжет и без, толку от них, неинтересно.
>>780246 > тут же снято чтоб это было похоже на инопланетную картинку, чтобы не было похоже на классический красивый восход с лучами и все такое. Загугли зарендереные восходы солц с других планет. Загуглил, твоё второе фото не имеет с этим ничего общего. >>779996 >Это жпг из камеры? До чего же плохо в техническом плане! Сапогошваль хлебом не корми, а дай в жипег поснимать. Пришёл очередной жопорукий ньюф с б/у камерой десятилетней давности и камерным жипегом — ололо, камера не тащит! Чё несёт, вообще охуеть!
>>778383 Очень много пустого места снизу, иное соотношение сторон так и просится. >>778528 Если нужен фешн, то необходима грамотная работа с компонированием кадра, светом и моделью. Если лес становится важной частью композиции, однако тебе необходимо подчеркнуть модель, то воспользуйся импульсным светом. Без него никак, поскольку в визуальном шуме, который в большинстве случаев представляет собой лес на фоне, необходимо создать контраст визуальных пятен. Используй разницу освещенности, разницу цвета. Тонирование здесь неуместно (конкретно в твоем случае), поскольку цветовой контраст леса и модели потерян. Используй ND-фильтр, чтобы была возможность пользоваться вспышкой в освещенное время суток.
>>780392 > однако тебе необходимо подчеркнуть модель, то воспользуйся импульсным светом
В бэкстейджах с "дорогих" съемок на природе туда часто прут постояный свет несколько штук плюс аккумуляторы к нему - с ним действительно лучше, или это из серии понтов "на средний формат с тонной гира вокруг съемка выглядит профессиональнее чем с кропом и вспышкой китайской" ?
>>780392 >компонированием кадра >в визуальном шуме >контраст визуальных пятен. Говна, ты какой то курс очередного фотокоучас чужими фотками в инсте прослушал, который он перевел машинным переводом с английского? орнул с долбоеба.
>Тонирование здесь неуместно (конкретно в твоем случае), поскольку цветовой контраст леса и модели потерян Какой нахуй контраст, маня. что ты несешь блядь? контраст-хуяст, ты хоть понимаешь даун зачем меняют цветовой тон, какой нахуй выделение блядь?
>Используй ND-фильтр, чтобы была возможность пользоваться вспышкой в освещенное время суток. Закономерно, что долбоеб не знает о FP и будет замыливать НД-фильтром изображение, предварительно перед этим заебавшись настаивать пыху сделав 100500 пробных кадров, заебав модель этой душниной. что ко времени съемки ей уже нахуй ничего не нужно будет и единственного чего она будет хотеть. что бы это все побыстрее закончилось и ты ей больше не звонил.
>>780712 Покажи не кринжовую обработку, не сарказм. Фотографии на уровне голубя моего. Если такое вообще существует, кек. Можно не на уровне. Покажи короче.
>>780712 Че посмотреть вообще? Я гуглю по фликру, но там одно говно. Они блядь целые группы синематик стрит пхото создают где одним пресетом подряд снапщит топовыми камерами обрабатывают.
>>771245 (OP) снял на зеркалку - три часа ебался в фотошопе, на выходе невнятное говно. снял на ифончик - на выходе сразу милая фотка, где каждый пиксель светится от счастья.
да-да, обе фотки говно и я криврук. а теперь иди нахуй, чмо, которое прочитало этот пост.
>>781068 Самое смешное, что у тебя сейчас спроси пример какой цвет ты считаешь здесь правильным, будет пример кринжовой хуйни или манярассуждения без пруфа, а ты просто загасишься как мышь, зассав высказать мнение.
>ЛЮБОЙ ЦВЕТ будет лучше Ебать, какое же говно ты сделал) Странно ты все же выбрал зеленый, а не красный. Я как бы считаю что даже если к какому-то творчеству подталкивает даже порванная жопа, это все равно хорошо, пускай даже у тебя нет вкуса и говноглазие или даже похоже на творчество душевнобольных. Если что, то желтого на листьях не было, но думаю у тебя на этом все и переделывать ты не захочешь.
>>781345 Блядь написал же это Никон, у них хоть и матрица одна и таже с сони, но пидорасят цвет они по разному, сони подходит к этому более кринжово-креативней, никон уныло однообразно.
>>781545 Интересно. >>781461 Хорошую идею всегда хочется украсть. Можно? >>781127 Геометрично! >>781102 Хорошие тревел-фото, вторая годится в статью для National Geographic. >>780693 Символ /p/, концептуально.
Меня часто спрашивают, почему мои объективы в сумке такие резкие. Отвечаю – я их ненавижу. Они ублюдки и выродки. Они хотят смерти нам, России. И пока я жив, я буду делать всё, чтобы они исчезли.
Выложу ещё наверно сена, раз никто ничего не постит. Хуйдожественная ценность конечно около нулевая, но тут годное вообще не часто. так что пусть будет, так как это точно не стрельба от бедра и я умею в композицию.
>>773932 Ведущие критики этого раздела были запечатлены в своей естественно среде обитания. На этих биографических снимках мы видим процесс обсуждения новых фото сетов, их идей, технического исполнения и оборудования оппонентов.
>>782790 Все очень круто как обычно. Вторая немного странная. Когда открываешь фулсайз, в глаза сразу бросаются КЕДЫ, они почему-то кажутся гротескно-гигантскими, то ли из-за цвета, то ли потому, что находятся как раз на пересечении силовых линий
Пофоткал сейчас себя с кропом 1.6 на 18мм и на 35мм, результат отличается очень мало... Это из-за формы лица или это потому, что у 18 эфр 29?
А вопрос собственно к чему... У меня была первая съёмка социального события, и я с ужасом и шевелением волос потом обнаружил что наделал уйму портретов на... 18мм. Правда это было на сони кропе, т.е. эфр 29
>>782942 У меня монитор 1920 на 1080. Поэтому для публикации в инете всегда делаю 1080 по вертикали, чтобы самому было норм смотреть. >>782973 Питер, а на фото болото на под Рощино
Кек, ты святые нулевые не застал. В 2006 году красиво сфотканная красивая голая тян запощенная на фотофорум просто взрывала его вопросами А КАКОЙ ЭТА АБЙИКТИВ ТАКОЙ РИСУНАК ДАЛ КРАСИВЫЙ? А КАКОЙ ХВОТОАПАРАТ? А НАСТРОЙКИ КАКИИ?
Тогда многие кто снимал а не дрочил на гир заклеивали изолентой марку камеры и стекла, плюс ремешок меняли на ноунейм, просто чтобы побесить анскилов.
>>783362 Заклеивали по другой причине. Особенно в ссак-питухпукске. Там был очень сериоус бизнесс по ограблению фотографов и перепродаже пизженого гира.
>>783362 Как ты делаешь такие выводы, долбоеб? И заклеивали по другой причине. Пиздец, ещё один даун.
>>783365 было помимо непривлечения внимания воров на улице, ещё две причины помимо этой. 1. чтоб не заебывали на улице спрашивая про гир и тогда говнофотографов захлестнула волна чсв, каждый зиркальщик мнил себя ёбнуться каким элитарием и талантом и типа не хотел рекламировать марку бесплатно.
>>783212 Первый раз я тебе фонарь похвалил, ты теперь его в каждом посте будешь постить? Остальное тоже параша ниочем и не про что. Пора тебе в снапщит.
>>783446 >Первый раз я тебе фонарь похвалил, ты теперь его в каждом посте будешь постить? Надрессировал! Это как с котом, начнешь хвалить, когда он на подушку ссыт - станет каждый день так делать.
>>783515 Да? Смотря на весь пиздец что тут происходит, накидал вам тут сена, чтобы местные хоть с него начинали, потому что ни одна блядь не прочитала ни одной книжки по фото, думая что купив фотоаппарат ты уже умеешь. Но повторить решили пару человек и те в снапщите. Я с этих листьев в конце нулевых начале десятых себе делал ещё одну свою зарплату, блядь.
О какой ты кошке говоришь, речь о свиньях, все равно скатывается в какое-то говно, что сюда не притащи. Не желание ничего делать, тупость, бесталанность и просто чсв от обладания фотоаппаратом и больше нихуя не надо.
>>783729 Вторая есесна, обработка для инсты очень даже, но так то технический брак и снято парашной сониматрицей. >мнению двача? Тут мало кто умеет вообще в обработку, тут снимать то не умеют вообще, тематика донная, нашел где спрашивать.
>>783559 >>783911 Это же доска. Тут сидят в основном долбаебы полные. Есть тут и нормальные люди, просто нужно уже давно было научиться спокойно отсеивать сообщения от дегенератов.
Смотрю фотки людей с тилибонов. Многие из них выглядят так, будто делались на объектив с фокусным 50мм и больше. Это добивается тупо обрезкой фото? Фото обрезается именно по краям, чтобы искажения ширика не палить, или можно хоть край кропать? А бокешечка как делается?
>>784393 Не ты ли тут попердывал, что снимаешь моделев? Посмотри сам какого говна ты наснимал, эти вымученные дебильные позы, ничего не выражающее литсо, это пизданутое кадрирование, этот трпный говноцвет. ска так и думал, что какая то говна будет.
Только, хули размер такой крошечный, ты из 2005? И партак на руке конечно расстраивает (часто татухи выделяются некрасиво при переводе в чб, делал что-то с этим?)
>>784525 Размер то можно и больше, но там принципиально то не измениться ничего, я прост ужал до 1920 на 1080, чтоб не заливать 15 мб мыла.
Тату не стал убирать, там еботно ровненько выпилить, да и не вижу большого смысла, можно потом заморочиться. Я иногда фигачу коррекцию по яркости и несыщенности на татухах при переводе в чб, тут не стал ничего менять вроде и так терпимо выглядит.
Я по позе на самом деле проебался с поясницей, смотрел что бы плечевой пояс контрурировался хорошо, и не сказал что бы спину выгнула снова, тогда жопа бы казалась более круглой, а так она на ней сидит, и кажется плоской, хотя она в целом то округлой формы.
>>784548 Ну, тут весь замысел в одной желтой машине, контрастирующей с остальной гаммой по цвету и по ее положению относительно других авто - это если по композиции. Реализовал как смог, если ты про мыло, то да, обосрался.
На первой кстати можно посмотреть что такое цвет без грязи, ее минимум на снимке о котором вы тут сретесь постоянно, а на второй что такое цветоотделение и на третьей тоже оно самое. Это cmos матрица от 2к04, сейчас такое не уже делают, потому что гонятся за высоким рабочим ИСО
>>784541 У, как высоко забрался, круто. Можно, например, бросать вниз какие-то предметы, и фоткать, как они падают на длинной выдержке с лайв композитом.. Или это с дрона снято?
>>784685 > например, бросать вниз какие-то предметы В том районе что я живу, за это примут по хулиганке, без вариантов. Если предметы причинят любые неудобства, их посчитают и УК взыщет через мировой суд, вместе с оплатой юриста ит.д. Даже если просто дворнику пришлось убирать.
>>784691 Блэт ну я ж не говорю колесо от жигулей сбросить на прохожих, можно водицу лить креативно, или чинарики горящие кидать, да мало ли что можно придумать.
>>784824 Тут всё на 35-70 2.8 содомитский. Хроматит в углах - это верно, но мыло тут из-за того что я проёбывался и содомитский матричный замер не дружит с небольшими яркими источниками света, из-за на куче фото был недоэксп. А так стёклышко мне нравится
>35 Я чет подумал 28, даже хотел тебя похвалить за охуенную правку дисторсии.
>и содомитский матричный замер не дружит Я тебе уже миллион раз говорил дропай эту парашу, это не замер это вся система в целом говно, если бы снимал со вспышкой у тебя был недосвет или пересвет - непредсказуемый. Этому ебанному содомиту все время что то недостает. Я помню свою еблю с содомитом, все время думал что я что-то не так делаю, пока на сапог не перешел.
По объективу для такого нужен исключительно фикс, на таких коротких расстояниях важен ракурс, а он делается ногами, зумом его не сделаешь. Фокусное нужно 20 или 24мм.
>>784765 спасибо, бро, я забанен за хуевое качество контента мочей.
>>784839 Хз, после сапога 600д знаю что древняя параша, но сравнивать больше не с чем, мне шестисотый содомит дико нравится. Что экспонометр, что автомат ББ отрабатывает отлично почти всегда заебись. Даже обидно что-то, что всё и так хорошо и в лайтруме ничего шаманить не надо, как с сапогом было. Вот этот концерт только меня бугуртить заставил, когда, скажем, для второго пика, он при iso 4000 и f 2.8 выставил 1/4000 выдержку. в следующий раз такое буду снимать с оценочным замером. Как дешёвым ФФ я содомитом оче доволен. Не РП шиз ли ты часом?
>>784846 Автомат ББ нужен чтобы меньше на посте ебаться. Банально приятнее. Про фокус я вообще ничего не говорил, но раз уж речь зашла, то работает он в темноте хреново, на свету по точке хорошо, следящий +-. Пример паршивой работе в темноте и виден на пикчах. Кстати, это только содомит такую хуйню в фиолетовом свете даёт, или все?
>Автомат ББ нужен чтобы меньше на посте ебаться. ЩИТО? Ты пьяный чтоле? Пиздец, ты серьезно? >Про фокус я вообще ничего не говорил, ну тебе же он нравится)) А ты знаешь, что сама отвертка подпизживает его, и кроме того у этого объектива от износа механике фокус идет пиздой? Живых этих объективов не осталось, одна параша как у тебя. Выкинь его нахуй. >Кстати, это только содомит такую хуйню в фиолетовом свете даёт, или все? Я вообще подумал сначала что это брак матрицы. Я не понимаю что это, какой то кринж. вот стоили все эти срачи о ДД и ИСО у содомита чтоб он выдавал вот такое. Серьезно я думал это неисправность.
>>784850 >>ну тебе же он нравится)) Нравится. Дай свой марк3 погонять, уверен, что тоже понравится. >>сама отвертка подпизживает его Поясни, каким образом. Мне даже интересно стало. >>Я вообще подумал сначала что это брак матрицы Покажи, как другие камеры в таком же свете снимают, тогда и поговорим.
>>784852 > >Поясни, каким образом. Мне даже интересно стало. Люфты. просто на твоем темном мыльном зуме это не вижно, на какой нибудь светосильной оптике типа 1.8 это будет иногда заметно на открытой. Сук, вся система говна. > >Покажи, как другие камеры в таком же свете снимают, тогда и поговорим. У тебя постеризация на фотках. Я не знаю как снимать на сапоге чтобы была постеризация, про цвет без градиентов у содомта уже миллион раз писал. Специально искать не мотивирован, лень.
Я как то брал на перепродажу Д750кит с 50 1.4Г, очень зашел по размерам и качеству фокусировки, брал его в отпуск, по сравнению с сапогом он очень маленький, но потом как посидел ночь с его равками вспомнил свои содомиты и как то все как рукой сняло, нахуй-нахуй.
>>784846 Чем корректней работает автомат ББ тем меньше усилий надо прикладывать на пост обработке. Это повышает КОМФОРТ фотографа, точно так же можно крякать что никакие режимы кроме мануального не нужны, что приоритет выдержки и диафрагмы для даунов.
>>784855 Удачных снимков, бро. >>784870 Крякает твоя мать, ебанная утка, а ты очередной долбоеб снимающий в джипег несущий какую-то услышанную от такого же как ты долбоеба дичь, пиздец шизик.