Но... Мы же уже подошли к эпохе метамодернизма. А возможно, уже живём в нейhttp://www.metamodernism.org/
Интеллектуальные уловки: критика современной философии постмодерна>Интеллектуальные уловки: критика современной философии постмодерна — книга Ж. Брикмона и А. Сокала, увидевшая свет в 1997 году на французском языке и в 1998 году на английском. В книге критически рассматриваются фрагменты сочинений современных французских мыслителей-постмодернистов: Ж. Делёза, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяра, Ж. Лакана и других, — затрагивающие вопросы математики и естественных наук или использующие терминологию этих дисциплин.>Авторы поставили себе цель привлечь внимание к уловкам и злоупотреблению терминами, по их мнению, характерным для цитируемых мыслителей. Они полагали, что демонстрация несостоятельности рассуждений того или иного автора, касающихся нефилософских проблем, но легко поддающихся проверке, ставит под сомнение и прочее содержание обсуждаемых произведений.
Нюфаг на связи. В какой эпохе мы сейчас живём? Пстмодернизма? Метамодернизма? Что будет после эпохи постмодернизма?
>>57345>Наука стремится к поэтической элегантности, кекнул с метамодернистовТам слово пропущено. Имеется ввиду другое.>Точно так же, как наука (может) стремится к поэтической элегантности, художники могут пуститься в искания истины. Вся информация являет почву для знания, будь то эмпирического или афористического, независимо от её правдоценности. Мы должны принять научно-поэтический синтез и информированную наивность магического реализма. Ошибка порождает смысл.
>>57346Многие живут еще модерном, хотя и постмодерном тоже немало. И традиционные детали остались безусловно. Что будет дальше узнаем, а метамодернизм не есть что-то новое, просто синтез идеализма просвещения и иронии постмодерном, "колебания" туда-сюда как они говорят.
Что тут обсуждать? Постмодернизм — выдумка журнашлюх. Если хочешь что-то узнать про современную философию, то читай авторов, а не хуйней страдай.
С чего начать знакомство с философией постмодернизма?Какой багаж прочитанной философской литературы должен иметь человек, чтобы начать её читать? Возможно ли неподготовленному человеку сесть за Бодрийяра, Барта или Делёза и не сблевануть после предисловия?
>>57366Нет, ты просто нихуя не поймешь. Бодрийара и Фуко конечно еще ничего, а всякие Дерриды и Делезы это просто набор слов ебаный. Вот серьезно, только им понятно, про что они там пишут.
>>57366>Какой багажХоть какой-то, на уровне лекций по истории философии и выдержек из самих философов.
>>57366Хз, но Лакана я начал хоть как-то понимать после кучи прочитанного материала о Лакане, срачей в психоаналитическом тредике и чтения Фрейда. Учитывая, что например Делез — это такой выкидыш Лакана, то необходимо хотя бы как-то в нем разбираться. Кароч, мой совет в том, чтобы сначала прочитать кучу материала об этих людях, а потом читать их самих.
Метамодернизм - переоцененная вещь. Возвращается к религии, мифу, а это порождает постмодернистские игры. Но он противопоставляет иронии постмодернизма важную вещь - искренность. Если переработать задумку, то может и выйдет нечто годное.О смерти постмодернизма говорить сейчас глупо. Он в самом своём расцвете, на своём пике - постколониальная этика и мультикультурализм, которые являются порождением постмодернизма сейчас на самом пике.
>>57379Как думаешь, сможет ли появиться в искусстве что то новое или всегда будет одно цитирование и повторение? Куда подевались гении прошлого? Всё уже сказано? Может из-за того, что мы живём в относительно спокойное и стабильное время не появляется ничего нового?
>>57380Постмодернизм не вечен. Новое будет, и это очевидно. Но это не обязательно будет скоро.Ну, если "спокойное и стабильное время" перефразировать в общество потребления - то да, отчасти так и есть. Массовая культура - это просто вырождение.
>>57535Почему тогда сидишь на постдваче?У нас же образец постмодернисткого общества будущего, светлого нового прогрессивного мира, к которому в развитых странах придут только через 30-50 лет. Там будут жить беымянные бесполые постлюди, не имеющие личности и субъективно, будут нихуя не делать для работы есть роботы и разговаривать мемчиками, обсирая друг друга, самих себя и шутя. А у нас такое общество уже есть.
>>57580Хотя нет, от вас пример не нужен, извините. Меня смущает, что вы посмотрели двухчасовое видео за 20 минут.
>>57583Таки да. Превосходство анонимности очевидно. Радует, что так будут жить далеко не только лишь все. Забавно, что всякие отсталые общества наконец получат себе богов, которых так желали.
>>57583Вот это>Постмодернизм представляет собой скорее умонастроение, интеллектуальный стиль. Как тип ментальности постмодернизм – это гиперрефлексия, возникшая в условиях религиозно-философского вакуума, дискредитации идеологических концептов, тотального релятивизма, перепроизводства предметов сиюминутного потребления. Как творческая установка постмодернизм являет максимум интеллектуально-игрового, эвристического, рефлексивного, деструктивного и минимум смыслообразующего, этического, эстетического, конструктивного.>Постмодернизм – это продуцирование вневременных текстов, в которых некто (не автор!) играет в ни к чему не обязывающие и ничего не значащие игры, используя принадлежащие другим коды. Соответственно постмодернизм не относится к области философии или истории, не связан с идеологией, не ищет и не утверждает никаких истин. Постмодернизм расценивается как реакция на модернистский культ нового, а также как элитная реакция на массовую культуру, как полицентричное состояние этико-эстетической парадигмы. Постмодернизм также рассматривают как реакцию на тотальную коммерциализацию культуры, как противостояние официальной культуре.И еще вот>Парадигматическое постмодернизма: Гиперрефлексия. Агностицизм. Нигилизм (цинизм). Тотальный релятивизм. Смех (ирония, сарказм).Постдвач как он есть.
>>57587>Постмодернизм – это продуцирование вневременных текстов, в которых некто (не автор!) играет в ни к чему не обязывающие и ничего не значащие игры, используя принадлежащие другим коды.>Соответственно постмодернизм не относится к области философии или историиВ упор не вижу связи.Или вот:>, не связан с идеологиейНо тут же:>реакция на модернистский культ нового>реакцию на тотальную коммерциализацию культурыТ.е. культ нового и капитализм это не идеологии? Что за хуйня?
>>57346>мы сейчас живём? кто "мы"?сейчас на планете есть традиционные общества (основанные на сх), индустриальные (это модерн) и постиндустриальные (это постмодерн)россия в переходном модерн-постмодерн обществе, но большой вопрос получится ли осуществитьесли говорить в более узком смысле, применительно к культуре, то во всем мире и вообще кризис, тк идет не переосмысление достижений модерна (те как раз постмодерн), а прямое копирование, бесконечный самоповтор (в первую очередь это кризис массовой культуры)
>>57651Это вот ошибка думать, что ничего нового не будет. Возможно, оно уже есть, но ты просто про него не знаешь. А так, на все вешать ярлык постмодернизма - это крайность, в которую не стоит впадать.
У меня иногда складывается впечатление, что постструктуралистская модель сама не предполагала однополярный мир, евросоюз, всеобщую унификацию через технологизацию, одновременно уникальные и массовые явления через универсальные способы потребления (видеоблоггинг). Тот же Делёз мыслит какими-то отдельными языковыми играми, но как будто ещё связанных воедино какой-то программой развития. Опять же, почти весь постструктурализм пронизан потерпевшим крах марксизмом (прям реально можно почти все перечеркивать) и постосвенцимом, тогда как его же методология была направлена на элиминацию подобного. Главное - это то, что это был хотя и пост--, но всё же содержащее какой-то месседж или интенцию направление. В нынешние времена такое представляется с трудом.
Вы ебанутые? Никто из вменяемых людей этот термин в философии не использует, да и не использовал никогдаТермин пустой и годится только для поехавших бывших диаматчиков, чтобы навешивать ярлыки
Любопытно, что мы - порождения постмодернизма и когда это признаем, у нас есть 2 варианта: бороться с этим (признайтесь, большинство из нас интуитивно воспринимает ПМ как что-то плохое) [тут мы рискуем попасть в бесконечный лабиринт без выхода] либо принять (и попытаться развить?). И что-самое интересное принять постмодернистский взгляд на вещи это и значит быть постмодернистом, простите за тавтологию. Я имел в виду, что скажем наше интеллектуальное великодушие помноженное на невежество, заключающееся в приведению к общему знаменателю культурных форм есть что-то кардинально новое и в культуре, и в философии.
>>57725Дугин как-то хорошо сказал, что мы можем оценивать эпоху только после ее окончания, так что сейчас к постмодерну (говоря словами Дугина) нет смысла подводить какое-то окончательное описание.
>>57724лол, быдло. Этот термин используется только в литературоведении. А вы, ебанушки, обсасываете здесь какую-то хуйню бессмысленную
>>57826эта боль классического питуха, ведь пришел модернизм и экстремально обоссал все твои наивные просвещенческие идеи, рухнувшие как карточный домик, а потом пришли постмодернисты и ещё раз неэкстремально иронично обоссали убогий классический тип философствования, заодно с неклассическим
>>57649>традиционные общества (основанные на сх), индустриальные (это модерн) и постиндустриальные (это постмодерн)Во-первых, традиция/модерн/постмодерн никакого отношения к традиционной экономике/индустриальной/постиндустриальной не имеет.Во-вторых, последнее не более чем идеологическая мулька для нового витка глобализации-колонизации.мимо
Объясните ньюфагу просто и с примерами.Что такое:ТекстИнтертекстуальностьНарратив МетанарративДискурс
>>58015>Нарратив История, рассказ, сюжет. Это некоторое описание вещей, представляющее их в целостной и взаимосвязанной картине. Сам термин отсылает к структуре этого описания, к тому, как это описание реальность формирует, придает ей смысл. Примеры: Ведущий рассказвает о каких-либо событиях по телевизору, Вася записывает в дневник произошедшее за день, ты рассказываешь психоаналитику историю из детства, в романе описывается персонаж К.>МетанарративЭто нарратив нарративов. Это то, что пытается описать все, зайти за спину любому нарративу. Примеры: идеология, наука, религия, среднестатистическое философское учение.>ДискурсВ общем слово это довольно распространенное и имеет много значений. В самом абстрактном слиысле дискурс — это способ речи, способ изображения (через речь). Это то, как символизируется реальность в разных "социальных" группах. Если еще проще, то это common sense определенной тусовки. Пример: левацкий журнал имеет один дискурс, государственная газета другой, преподаватель вуза третий, а продавщица Маша четвертый.
>>58015Рассмотрим фразу: "Ваня поссал на розетку и остался без яиц." Если бы это было сказано в 1920, то было бы "метанарративом", то есть высказыванием, претендующим на неопроверживую истинность. Его автор верит сам и пытается убедить других в том, что электрическая розетка действительно существует, и неконтролируемое мочеиспускание в ее окрестностях реально приводит к плачевным результатам для субъекта. Постмодерн, однако, не оставляет камня на камне от подобной вульгарной интерпретации. Он учит, что "текст" должен пониматься "интертекстуально", то есть розетка, скажем, может быть вовсе не электроприбором, но украшением, а яйца могут быть куриными. То есть Ваня принес яйца на продажу, помочился на хозяйское украшение и еду у него конфисковали в возмещение ущерба. Вместо метанарратива возникает "нарратив" просто: сообщение, никак не претендующее на истину, но коренным образом зависящее от того, кто и для кого его говорит , и кто его как понимает. "Дискурс" иными словами. По мнению постмодерна метанарратив - говно, а настоящая наука начинается с дискурса, который к истине электроприборов никакого отношения не имеет, но зато завязан на культуру по самые помидоры. Примерно так.
>>58026интертекстуальность - взаимодействие между текстами, цитата, например.текст же это записанная мысль. При том стоит отличать конкретный текст, произведение и текст вообще.
>>57339 (OP)Лол, да чё тут обсуждать.Берёшь какую-нибудь музыку, например времён 80х. Что-нибудь с ней делаешь (да банально замедляешь скорость). Вставляешь-нибудь картинку в психоделически розовых цветах впермешку с контрастирующей графикой тех лет.И всё - вот тебе и произведение постмодерна и сразу вся его суть.
Я позитивист в широком понимании этого слова, как-то на досуге решил почитать Делёза, и с каждым абзацем волей-неволей возникает вопрос: он совсем ебанутый? Можно ли его философию понять, не имея соответствующего диагноза?
Назрел такой вопрос: "Когда Делёз Фуко ебал, что на жопе написал?" Как бы на него ответил постмодернист?
>>58027>розетка, скажем, может быть вовсе не электроприбором, но украшением, а яйца могут быть куриными.Я все понял. Постподернизм это просто старческий маразм и импотенция филосфии.
>>58184Ты это по посту анона понял. молодец. ничего даже читать не пришлось из постмодернизмов дебильных
>>58483Ну вот смотри, есть мерседес S-класса, самый новой модели. Если посмотреть на него как на физический предмет это повозка с двигателем внутреннего сгорания, для перевозки людей, по дорогам. Но это никого особо не волнует. Главное в этом мерседесе это его статус. Посмотри например на его рекламу. Там тебе не будет рассказывать как он ездит, сколько у него лошадей под капотом, какой у него охуетительный кондиционер, каких цветов он бывает, где его можно купить. Это просто красивый ролик где он катится, например, по дороге в горах, под какой нибудь эмбиент, или ремикс на какую-нибудь классическую мелодию, и в конце слоган "Воплощенное совершенство".По факту ты сидишь дома, смотришь youtube c этой рекламой, в монитор у которого 1920x1080 точек с 3-я каналами цвета, улавливая звук создаваемый вибрацией динамиков, весь ролик сделан программно в нем нет настоящих гор - это рендер с тонной фильтров, мерседес тоже нереальный - это 3D модель, звук вычищен дочиста. Реального мерседеса ты не видишь, и возможно не видел никогда, но ты узрел его симулякр, который утратил связь с реальным предметом. Ты увидел это "Воплощенное совершенство." И этот симулякр важнее, он имеет ценность в общей среде - гиперреальности, которая соткана из таких симулякров.
>>58485Ок, спасибо. Раз уж ты разбираешься в теме - почему Бодрийяр ставит во главу угла смерть, как элемент, вокруг которого происходит весь символический обмен? Потому что смерть является конечным этапом существования человека?
Посоны, вот вам лекции.https://www.youtube.com/watch?v=62nKh2H_QMM&list=PLQXk9_XDN67J5jaPMxSUmnE-6KybugguK
>>58169"Лекции о Лейбнице" его почитай, там все понятно и легко, потом можно сборник его работ про Канта, Бергсона, Спинозу и Юма. А ты, видать, с совместных с Гваттари книжек начал, которые без предварительной подготовки нечитабельны просто
>>58558Фрейда читал, другие 2 лютый ГСМ, хотя, надо признать, экзистенциалистов я читал, сугубо из литературного интереса. Про Фрейда могу сказать, что всего опусы - безпруфные маняфантазии, а если уж претендуешь на достижения в области, где можно использовать критерии верифицируемости/фальсифицируемости, то будь добр им соответствовать, иначе получится высер на уровне Стивена Кинга, где герои замены на абстрактые "Супер-Эго", "Я", "Оно". Даже школьник-этолог из rf обладает более полными и адекватными представлениями о структуре и динамике психических процессов, чем многоуважаемый ценитель кокса и сигар.
>>58565Да что ты? А что же не диагноз? >>58566Двачую насчет Фрейда, просто жулик. К Лакану тоже самое относится. Хайдеггер нормально, эдакая философия колхоза + убрал субъектно-объектную дихтомию, что должно поощряться, как по мне.
>>58566Ну, если уж ты так наезжаешь на Фрейда, то какой смысл тебе в чтении Делеза, если он во многом исходит из его теории? Не хочу тут разводить срач про Фрейда, но скажу, что соответствие критериям в/ф — это не единственный способ пруфануть теорию. Тем более эмпирическая верификация фрейдовской теории проходит в процессе практики психоанализа.
Посоветуйте, с чего начинать читать Дерриду, пробовал начать "Почтовую открытку" - не смог прочитать дальше 30 страницы. У него все такое или я просто начал не с того ?
>>58483Вот два самых ярких примера.https://www.youtube.com/watch?v=DfulyX2IFFchttps://www.youtube.com/watch?v=SULJh7cU8pg
>>57339 (OP)Постмодернизма не существует. Говорить, что существует реальный, объективный постмодернизм - это самоотрицающее утверждение. Так что обсуждать нечего.
>>57809Дуга какую-то пропаганду гонит. Скрывает суть перехода от премодерна к модерну, а если хочет откатиться в премодерн, этот переход надо анализировать. Делает вид, что постмодерн идёт от философии, скрывает общественные и политические потрясения того времени. Но премодерн уже пытался выехать на лжи, в результате остался с модерном. Ещё и акцентики удобные для себя расставляет и не краснеет.
Я вот нихуя эту братию не понимаю, тот же Фуко со своим ебаным габитусом нихуя не читаем. В аду я видал эти переводы Шматько или как там ее зовут...Но я тут собственно по делу ребятушки, так вот:С хуяли по Бодрийару я покупаю хуиту и нихуя не рационален? Пример простой, у меня мобила нокиа - неубиваемый кирпич, что мне очень подходит, т.к. люблю пошараебиться где-нибудь в ебенях. Потребности у меня тоже просты, музло послушать да позвонить, что блять здесь не рационального и потреблядского? Я подобрал вещь, которая лучше всего сочетается с моим образом жизни и потребностями. Так сказать, все практично. Ни какого блять символического аспекта в этом нет (для меня), так этот пидор все же пытается мне доказать, что я потреблять и мудак. Ну вот нахуя? Поясните за его общество потребления анончики
>>61389> фукоСамый простой, как по мне. "Надзирать и наказывать" прочитай. Основная идея - чтобы исследовать какой-то феномен, нам выгоднее всего загонять его в лабораторию (ну или в ГУЛАГ), но там этот феномен уже перестаёт быть собой, а начинает играть по правилам, установленным в лаборатории (дурке, ГУЛАГе) - соответственно вся эта деятельность не представляет ценности т.к. нихуя не делает, но существует.
>>61389А про Бодрийара, так это он про быдло же писал, а ты девиант получаешься.Тут суть в том, что normal pleb не может мыслить вне некоторой знаковой системы, а Бодрийяр говорит, что правительство, вместо обеспечения реальных потребностей, устраивает и пропагандирует такую знаковую систему, которая создаёт иллюзию удовлетворённости. Склепать айфон и возможность сраться в чатике (иллюзия власти народа) представляется легче, чем создать работающие институты гражданского общества и распустить правительство.
>>61394Ок, я просто с габитусом в свое время настрадался, я немного туповат и мне тяжко доходят их бредни>>61395Девиант? Ну слушай, по моему такая хрень в почете только у школьников и прочих реперов и версус батлов с ивангаями. Мне кажется это не совсем соответсвует рашкинским реалиям. Правительство убого сражается за скрепы, а всякие осыпанные баблом рпц каждым своим шагом проебывают уважение и авторитет. Да и многим людям во многом похуй вообще на все происходящее вокруг.Если брать самую распространенную массу населения, там от 25 до 40 лет. То у всех свои проблемы, потребности, а чиновники и прочие единые россии всех заебали, на айфоны многим тоже поебать. Ну в общем, для потреблядства не у всех хватает бабла, да и дохуя скептиков и похуистов, которым нихуя не надо. Этот как в анекдоте "Все маркетологи и мерчендайзеры мира бессильны против мужика со списком продуктов".
>>61403Поведение в смысле отклоняется от некоторой нормы, которая разная в разных странах. В России так вообще свой путь который позволяет смотреть на развитые страны и перенимать у них всякое говно скачкообразно и плохо встающее под неприспособленный под них народ (т.е. у них там подготавливается почва, а затем формируется норма, а у нас шлёпают норму, а потом удивляются с хуя ли не работает). Хотя тут по разному и вообще тут не совсем таки политический аспект, а скорее поведенческий. Тут ведь мы абстрагируемся от конкретного товара\услуги и разделяем потребность реальную и иллюзию - а какие знаки захватят нас в свою систему - "мишка водка балалайка", "айфоны, толерантность, икея" и т.п. это уже не важно. Важно, что выдуманную потребность сначала воспитывают пропагандой или окружающими людьми, а потом удовлетворяют с минимумом усилий позволяя подавляемому качеству при этом сгладиться. Но да, Бодрийяр оказался немного не прав в том смысле, что люди продолжают руководствоваться утилитарными вещами и пипл таки хавает не всё. Сейчас скорее не промышленники и правительство, а медиа главные враги человека, которые силясь привлечь внимание, создают информационную кашу и тут уж от человека зависит как он будет своё внимание распределять.
>>57372>сначала прочитать кучу материала об этих людях, а потом читать их самихТруЪ эффективность философии. 10 из 10>>57375> искренностьА вот это годно, спасибо что написал это слово>>57579Хуясе, вот это пушка, давно не видел нечто среднее между парнем и женщиной. Видос не смотрел. и не знаю что может убедить это сделать. Какой смысл смотреть видосы, если все "адекваты" пишут в виде текста, где легко выделить кто кого и где наебал, а не сидеть конспектировать как мудило?>>57588>Постдвача нет, потому что постпостмодернизма нет.Бля, ну ебать ты его затролил, я вообще охуел, уровень 5ти-классника>>57809>Наверни лекций ДугинаСовет уровня /b/>>59773А чё ты не пруфнул свою позицию, ты научник или хуйло ебаное? Тебе предоставили адекватный тезис, ты забил хуй, сказал лишь "ебал твою мамку, быдло" в переводе на простонародный.>>58020Это практически нереально фильтровать и анализировать реалтайм не текстовые данные, это как синхронный перевод, высший пилотаж среди переводчиков. Я лично не нашёл такого метода. >>58044>Мам, мне лень объяснять, лучше просто скажу что ты пидор и пойду дальше ебать мамок>>58169Переводы. Переводы порой пилят самые конченые шизики. Самые ёбнутые из всех вообще. Обычно, если мы не неебись гении, которые не сидят на двачах в 2016, все читают именно перевод, воспринимают мысль переводчика, анализируют мысль переводчика. То есть воспринимают говно которое кто-то поел, а потом высрал ещё разочек, типа еште, суки, вам же норм.Это чисто проблема хуёвых переводов и не более того.То есть ДАЖЕ ЗДЕСЬ СУКА фейл. "Я читал Фрейда". "Я читал Лакана" "Я читал Платона" "Я читал Делёза"Уже в этой фразе, в блядском русском языке уже есть фейл.
>>61410Искренности нет, например. О чём и трындели всякие Фуко с Бодрийярами не зря притягивая Фрейда. Фишка-то как раз в том, что ты думаешь, что ты искренний, а на самом деле ты не можешь так не думать т.к. это кому-то угодно.
>>61408Ну да, я с тобой согласен. На себе не раз замечал, как СМИ дарят мне "идеи", которые оседают в моем мозгу и через их призму оцениваю те или иные вещи, СМИ вообще тяжко читать, как либеральные так и поцреотские. Я вот одного не понимаю у Бодрийара, про иллюзорность бытия более менее дошло, но что тогда реальность? Я могу чувствовать себя хоть викингом, хоть прошаренным даосом, но почему я не смогу ощутить себя даосом посвящая этому учению годы своей жизни, и что такое тогда реальность? Вот где "знак" или символ, а что трушно? И каким образом это измеряется?А так, хороший ты анончик, спасибо тебе
>>58027Говно какое то, типо че мемасиков и контесктных шутеечек и ситуаций не было до второй половины 20 века? Это же еще и в летре 19 века встречается, те же стишки стебные обыгрывающие какие-нибудь общественные реалии
>>61417Ну более менее академичный вид это приняло в основном благодаря всяким структуралистам, психоаналитикам и тем кто из них мешал коктейли. Если какой-нибудь Вольтер просто делал мемосы, то какой-нибудь Деррида сделал мемную науку и большинство схавало.
>>61418Вообще первый гуманитарный массовый мем на мой взгляд это "по фрейду". Что в рот не положи все ровно хуйцов хочешь, а вот сколько за постмодернистиров не брался, всегда проигрывал.Так и смысла в этом ноль, лучше уж один Вольтер вместо всей этой братии. Главный вопрос заключается в том, что есть хоть какой прок от всех этих сущностей которые они наплодили.
Почитал тред, почитал статейки и немного осилил книженции по теме, такой вот вопрос. Анон, а может этот непонятный постмодернизм был всегда и во все времена? Я часто замечал, как к объяснению ПМ в качестве примера иногда приводят деньги, которые нихуя без символического значения ничего не стоят, но т.к. их значение сохраняется, то ради идеи денег люди готовы убивать друг друга. Но деньги появились давно, а если брать социальные институты или церковь?Даже племя дикарей, которое прыгает вокруг костра, оно тоже верит в какие то знаки, а вот как понять, какие знаки это типо трушные и реальная жизнь, а какие ПМ? Есть ли разница в этом? И на человека они смотрят через свою систему ценностей и ценность жизни определяется их культурой, где границы определения ПМ? Ибо в него можно вписать все что в голову взбредет
>>61412>Искренности нет, например.Не важно, зато есть индивидуальная уверенность каждого в том, говоришь правду, или осозанно лжёшь. Независимо от истинности выходных данных. Именно это я бы и принял за искренность. Что приняли там они - не знаю и, почему-то, не особо интересно
То есть человек, по-простому говоря, не знает, что такое миф (то есть, технически, в рамках тематики паблика - не знает ничего, читай), а уже кого-то там бежит развенчивать и заставать его за "позёрством". Это выглядит смешно и неприятно.
>>61424Основной продукт постмодерна - развенчание мифа об объективности как таковой. Границ нет и тот же Бодрийяр говорил, что даже если мы будем предполагать существование некоторого "реального" мира, то сказать ничего о нём всё равно не сможем т.к. головы у всех иллюзорными знаками забиты. Ну и дальше традиционно телеги про конец истории, но это фигня всё.
Ребят,где то я слышал лекцию про постмодернизм,там говорилось что-то про мемы,обсуждали науку,была цитата,что раньше человек мог знать почти все общие понятия наук,советовали прочитать какую-то книгу женщины-автора,в которой были слабые образы,на фоне играла музыка вроде дрона,кто узнал-пожалуйста,напишите хотя бы название
Как можно говорить такую тупость, находящуюся в золотом фонде троллинга? Будучи поставленным так, вопрос конечно звучит гениально. "Беспокоится" он обо мне, ты посмотри чего. Уёбок, а.
>>61429Яснинько, в общем Бодрийар сам не может сказать, что же это за такой "реальный мир" за который он боролся и критиковал ПМ.Это довольно странно, так до ПМов о том, что все идеи/театр еще социологи пиздели. Мне кажется ПМщики больше востребованы у каких-нибудь маркетологов и пиарщиков должны быть
Эй мертвая доска. bampЯ расскажу вам, что такое постмодернизм:Вот смотри анон, я вот щелкаю пальцами и происходит характерный звук от щелчка и ничего болеее. Но если, вот если я сниму клип на фоне какой-нибудь поебени (например под мостом и там будут еще графити, а рядом пальму поставлю) и сам одетый в какую-нибудь поебень, а рядом поставлю лошадь и буду тоже щелкать пальцами и тупо смотреть в камеру, а на заднем фоне будет кривляться телка модная в темных очках и петь, добавляет ко всему этому бас дорожку из двух нот, ладно трех ии... и ВСЕ! Ну местами пусть клип будет черно-белый, это уже произведение искусства господа. На особо утонченные круги молодежи явно произведет нужный эффект, а смысл будет прыгать из стороны абсурда в сторону глубокомысленности и прочей псевдоидейности, ибо идей уже НЕТ! Они все, кончились, бля буду.Мы обсуждаем ничего пацаны, сечете? Пойду от гегельянец пизды получать за мою речь
Бля, неужели непонятно, ебланы тупые, что модерн - это релятивизм, а постмодерн - это пострелятивизм.И что все эти ёоба-игры с терминами это всё потуги модернистов.>>57588Двачую себе за щеку единственного адеквата в треде.
>>61586Ну-ка быстро дали определения: модерна, постмодерна, релятивизма, пострелятивизма. Без использования гугла
>>61599модерн - это все новое и придуманное в 19-20 веках. Наука, например. Психология и т.пПостмодерн- это повторение повторенного. та же картина, но в разных декорацияхРелятивизм-хзПострелятивизм - хз
>>61599Релятивизм, в упрощённом контексте - относительность каждой позиции.Пострелятивизм - это обратка релятивизма(на деле пиздец сложно выразить), то есть сведение этой относительности к её контексту и соответствующее нивелирование/или обесценивание. Что мы видим, к примеру, на дваче во всей красе, и почти больше нигде.>>61623Этот петушок не я.
>>61648Соответственно, о каком постпостмодернизме может идти кукарек, я не понимать.Если, во-первых, сам постмодернизм уже означает пропаганду шизофрении в силу неспособности осмыслить обществом всю обратную свзь.а во-вторых, идите нахуй, в-третьих, постмодерн появился с появлением форчана и ещё не развернулся.
>>61623>модернКороче это очередное мифическое нечто, которое в очередной раз ввели чтобы как-то назвать то что в этом не нуждается? Верно же? Дико не нравится сама приставка пост, ведь само время тоже лишь в головах существует. "Мы довены, мы не знаем зачем оно, не знаем как назвать, а ёбнем-ка мы приставочку прикольную" или чтобы заявить, "ЫЫЫ Я ПОСТМОДЕРНИСТ, СОСИТЕ СУКИ, ВИ ВСЕ БЫДЛА!!11">>61648Пришлось загуглить, раз у вас нет толкового объяснения. Релятивизм, с горем пополам, может и ищется. Пострелятивизм - строго нет. По крайней мере на русском.
>>61650>>Короче это очередное мифическое нечтоЭто просто пояснение, если вкратце. Постмодернизм назван "постнеклассическим мышлением".Соответственно, неклассическое - это модерн.А сама классика - это классическая философия, английская, в которой закономерным образом финишировал Кант.
>>61649>неспособности осмыслить обществом всю обратную свзь.В таком случае и высеры Камю являются постомодернизмом.
>>61673Ну вот приехал ты к дремучему нигре в африку, надо с ним как-то поговорить. У тебя есть вариант "тыкания пальцем", мол ты тыкаешь на льва и говоришь "лев", он тыкает и говорит "гыгыгы". Означает ли это, что лев переводится как гыгыгы? На первый взгляд да, минимально вы друг друга поймёте, но вот кто знает, может у нигры имелось в виду, что это "молодой лев находящийся именно в лежачем положении". Т.е. абориген мыслит немного по другому и для него это пиздец важно. Можно подойти апофатически и начинать задавать доп. вопросы - тыкать пальцем в изменяющегося льва - но это стремится в бесконечность.Так что получается, что истина начинает "приниматься" в зависимости от удобства точки отсчёта - тебя не ебёт чё там и где лев находится - "гыгыгы" и всё тут. Вот когда истина становиться зависима от чего-либо, значит появляется много разных истин - это релятивизм.
>>61666А он себя никогда экзистенциалистом не считал, лол.Вопрос в чём, постмодернизм заявляет, что дискурс над философскими терминами(по типу обозначения строгой дефиниции) устарел, по причине необходимости анализа условности языка.Нужна ли при этом философия, или всё это уже накрылось пиздой - вопрос особый, и тоже находится "в компетенции" современной философии.
>>61674Тогда, простыми словами, релятивизм это то, когда до долбоёбов дошло что слово имеет значение всё таки в контексте, а не отдельно? охлол, и по этому поводу стоит так загоняться?
>>61677Почти так, это с языком и онтологией - телеги структуралистов\немного постструктуралистов про это. В онтологии у Куайна (у него с языком этот пример) - там какую точку отсчёта выберем, такая вокруг неё и структура возникнет, точек отсчёта дохуя, поэтому нецелесообразно выделять "истинную точку или истинную структуру". Есть ещё и в этике, но там я хз.>>61680>пострелятивизмА это хуй знает, что такое, попахивает метамодерном.
>>61686>Почти так, это с языком и онтологиейНе шарю в том что ты написал, но по логике-то выходит. Если вася насрал в лесу, у этого события один смысл. если вася насрал в лесу после того как его трёхметровые помидоры атаковали когда он собирал грибы - другой смысл выходит. Если же вася насрал в лесу чисто по фану, потому что он может - тоже другой смысл. И так хоть миллион примеров можно приводить, это к какому разделу философии относится, лол?
>>61687Ну там у философов-языковедов хуйня была, типа вот есть некоторый СМЫСЛ, а есть его ЗНАК треугольник Фреге гугли и они типа неразрывно связаны - ну вот слово "стул" обозначает стул. Потом другие чуваки структуралисты сказали, мол ну вот есть стул в смысле чтоб сидеть и стул в смысле говно, так что СМЫСЛ зависит от структуры - т.е. контекста => нам достаточно "поймать" эту самую связь между знаком и смыслом, а до самих знака и смысла как бы и дела нет. Я конечно на пальцах объясняю.А потомпришлипостструктуралисты третьи чуваки и начали трэш и угар - переносить эту телегу с языка на культуру, параллельно выдвигая ещё более упоротые вещи вроде деконструкции у Деррида - это в широком смысле постмодерном и называется.
>>61688>и начали трэш и угар - переносить эту телегу с языка на культуруНо ведь это, хм, органически определено. Культура напрямую следует из языка, потому что так работает мозг. Во всяком случае я, биолог, это так для себя понимаю.
>>57380Ну смотри, повторения не избежать, но также не избежать "просеивания" культур. Есть куча цивилизаций, типа древнего Египта, которые не прошли через такое "сито". Если в треде есть культурологи, назовите это явление правильно.Короче соль в том, что это культурное вымирание. Мы находим ископаемые останки этих культур, но мы не принимаем во внимание их мировоззрение, не копируем их, потому что оно слишком радикально отличается от наших. Мы можем подражать др. Египту внешне, но никогда не примем его мифы.
>>61675>Нужна ли при этом философия, или всё это уже накрылось пиздойПочему всё накрылось пиздой? Можешь объяснить вкратце? Из-за кризиса в культуре, искусстве, экономикие, экологии..?
Ультрамодерн это восход постчеловечества и преодоление биологического. Вместе с биопроблемами решаются прежние вопросы и встают новые.
>>62507Два чаю этому господину! Они только и делают, что берут какое-либо произведение искусства(фильм, книга, картина или инсталляция) и объявляют его метамодерничкским.
>>61395> правительство, вместо обеспечения реальных потребностей, устраивает и пропагандирует такую знаковую систему, которая создаёт иллюзию удовлетворённостиЭто хуйня уходит корнями в Германский идеализм. Поскольку Маня Кант сказал, что истина и мораль неизвестны, его ученики Гегель, Фикта и Маркс решили, что нужно чтобы их устанавливало государство. Потом по германскому образцу перестроились все национальные государства и школьная система.
>>61415> Вот где "знак" или символ, а что трушно? И каким образом это измеряется?Опытным путем https://2ch.hk/ph/res/62635.html
>>61424>деньги, которые нихуя без символического значения ничего не стоятТеорию происхождения денег дает экономика. Деньги - это средство обмена, универмальный товар, который может использовать для себя большинство участников рынка. Раньше деньгами были поросята, рис, мешки пшеницы. Потом им стало золото, потому что из него получаются красивые и долговечные украшения. Фиатные (бумажные и электронные) деньги изначально обменивались на золото. Сейчас государство запретило золото и иной бартер угрозой убийства, вынудив людей обмениваться фантиками. Их ценность РЕАЛЬНА, но не стабильна. Ценность любого товара определяется рынком. Так вот ценность денег - это их последняя цена на рынке, в обменнике или в магазине. Если в следующий раз в магазине тебе за деньгу дают меньше яиц, то ценность этих денег для тебя меняется. Ты торопишься в обменник, чтобы избавиться от них по меньшей цене. Методология ПМ ущербна и не даст тебе ответа на вопрос о реальности. Культура и общественные институты возникают как приспособление к внешним факторам: политическим и экономическим, т.е. к насилию и жрачке. Люди убивают друг друга не за деньги, а за еду, которую покупают на деньги. Племя дикарей верило в злых духов и в этом оно было ближе к объективной истине, чем цивилизованные христиане. Злые духи - это вирусы и бактерии. Не верящие в них христиане дохли от эпидемий. Чем более близкое к истине и точное описание реальности использует человек, тем лучших результатов может добиться.
Бля я жесткий нуб. Прошу вас обясните мен что такое модерн\постмодерн, дискурс, и постструктурализм. Очень прошу
>>62945Ты забыл про деантропологизацию, деконструкцию, симулякры и симуляции, а ещё про структурализм, который обычный, а не пост.
>>62945Модерн - толком не определённый временной промежуток, века примерно с 18, для которого в широком смысле были характерны маня-миры и утопии. Более менее в современности стало популярным выдумывать метанарративы - универсальные языки описания всего (ранний Витгенштейн - картина малсом). Вообще постмодерн высрался из лингвистики - структурализм (когда поняли, что хуй там построишь такой язык), Фреге вот это всё. Просто потом стали языковую канитель вместе с фрейдизмом перетягивать на культуру и т.п. как Фуко, например или франкфуртская школа. Постмодерн фактически и есть постструктурализм.Дискурс - грубо говоря, набор отсылочек в тексте. Но не на смешные мемы, а на культурно-психологический контекст - под влиянием которого автор и пишет. Вот написал маслёнок стишок, а он гей-коммунист - значит интерпретировать стишок надлежит с такой вот задней мыслью.Симулякр - то что есть в башке, но нет ирл - власть например. Или демократия как иллюзия управления страной (по сути выборы являются институтом информирования элиты о том, согласно ли быдло с их курсом).Деконструкция - когда мы берём стишок написанный гей-коммунистом и начинаем анализировать его с совершенно рандомных позиций - то смысловое что останется и не рассыпется от таких действий и есть СМЫСОЛ (которого как выясняется нет). Говоря по умному - наделения полнотой выражения - "уважения" всех текстовых элементов без привязки к одному (без логоцентризма).
Срыв покровов с постмодернизма. Лекция канадского профессора.Философы постмодернизма в молодости были марксистами и участниками студенческих погромов во Франции 1960-х, например Дерида. Для своей философии они взяли за основу марксизм, заменив в нем классовое угнетение на культурное, экономическое преимущество на понятие власти. Сами марксистские идеи из-за массовых репрессий в коммунистических странах потеряли ценность и постмодернисты задались вопросом, почему там такое происходило? Они исследовали вопрос авторитета власти и развили хорошую критику любых ценностей и авторитетов. Но они не могут предложить альтернативу: к чему людям стремится, как правильно. Поэтому впадают в неомарксизм, позволяющий до бесконечности делить общество на пары условных категорий и продолжать бороться против категории назначенной лучшей.Дальшеhttps://youtu.be/DAncrmE6YV0
>>62987>постмодерн высрался из лингвистики - структурализм (когда поняли, что хуй там построишь такой язык)Это отдает социализмом, только вместо плановой экономики социальные инженеры хотели сделать плановую культуру и язык. Но хуй там, язык - это, как любые общественные институты и традиции, продукт спонтанного порядка, деятельности множества людей, управлять которыми лучше них самих другие не смогут.
>>63021Аниме - это ЫЫЫЫЫЫЫЫЫ, Аниме - это ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫыыыыыыы, Аниме - это ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
>>57355А дальше это колебание будет учащаться до тех пор, пока не превратится в нечто плотное. И вот эта плотность между м и п/м будет тем самым метамодернизмом. Ну это в принципе произойдет очень быстро, сегодня мы колеблемся, где-то через год уже будет чистый ММ. Если анон художник, то я рекомендую ему не останавливаться на ММ, а сразу быть на шаг впереди. Вибратор ММ между М и ПМ просто вырвется из этой пинпонговой доски и будет самостоятельной вещью, которую на данный момент трудно помыслить, в этом и задача художника, помыслить и показать, хотя бы приблизительно, что это будет за хреновина такая.
>>63021Примечательно, что Жан Бодрийяр предлагает рассматривать симуляции как заключительный этап развития знака, в процессе которого он выделяет четыре ступени развития:1 порядок — отражение базовой реальности. Класс копий — например, портретная фотография.2 порядок — последующее искажение и маскировка данной реальности. Класс функциональных аналогий — например, резюме или грабли как функциональная аналогия руки.3 порядок — подлог реальности и сокрытие непосредственного отсутствия реальности (где больше нет модели). Знак, скрывающий, что оригинала нет. Собственно, симулякр.4 порядок — полная утрата всякой связи с реальностью, переход знака из строя обозначения (видимости) в строй симуляции, то есть обращение знака в собственный симулякр. Знак, не скрывающий, что оригинала нет.>Аниме — это симулякр?Именно так и есть. Простая картинка в стиле аниме была бы простым отображением. Добавив к этому классическое выражение эмоций, типа покрасневшего лица в виде штрихов, или капельки с боку от лица, получаем функциональную аналогию. Под третью стадию подходят например типажи тян (цундере, моэ, генки и т.д.), или например целые сюжетные тропы: ГГ ОЯШ, гаремник, меха.Четвёртой стадии как таковой в аниме скорее всего нет (может быть подойдет FLCL). Но вот что точно подходит под четвёртую стадию - это аниме-webm тред в /b. Просто вдумайтесь насколько этот феномен оторван от реальности. Там есть нереальные люди - анонимы; они набирают на клавиатуре текст, что является эмуляцией написания от руки, что является эмуляцией речи, что является эмуляцией мысли; загружают webm с аниме, а оно само по себе уже симулякр, или его модификация; и постят это в тред, который является эмуляцией дискуссии, при этом половина сообщение это либо ирония, либо жирный троллинг, либо эмуляция жирного троллинга, либо кормление этого тролля, либо эмуляция кормления жирного тролля. И все всё знают, никто и не пытается сказать что-то реальное, или как либо отобразить реальность - её там просто нет.Двач_психотропная_тюрьма.jpg
>>57339 (OP)Его не существует. Все, что называют "постмодернизмом" это всего лишь переходный период из модернизма в нечто новое
Чего пацаны за современность скажете? С какими субъективными манятеориями вы согласны? Я просто к тому, что те авторы, что в постмодерне числятся уже не так актуальны (расходится написанное с жизнью). Кроме теории медиа я что-то хз чем описывать сегодняшний мир.
>>64181Это просто значит, что и Делёза ты не понял. Кант пишет массивно и однозначно, просто смыслы слов надо улавливать, понимать.Делёз не использует конкретных формулировок, потому что континентальная философия его времени превратилась в фреш из гуманитарных дисциплин и литературы, а его слова достаточно художественны, чтобы создалось впечатление, будто пропущенное два-три слова не сыграют никакой роли. Хотя, Делёза ты, конечно, понял. По-своему.
>>64182Тащем-то я каждое слово у него понял. Шизофазия Канта это как У Лакана. Только аутистам понятно. Делеза вообще понимать легко, в этом я согласен, с тем же успехом можно калевалу читать.
>>64182Яего концепты использую в повседневной жизни, точнее я умею. Они вообще довольно легко понимаются, считай интуитивно. Постмодернизм тут вообще не при чем, его план концептов это пару отсылок к каким-то хуям. Он собственно и не спорит ни с кем, не задвигает идеи, лишь дает некую материю, на которой эти мысли могут расти непредсказуемыми путями. Нельзя сказать что ты "понял" или "не понял" Делеза. Как ты себе представляешь "понимание" в таком пространстве? Ты подумал у Канта точнее?>>64366Как этот сказал, структура шизофазийная. Кант тяготеет к наукообразию и точности, в ущерб косности языка и выражения мысли. Кстати вы оба скорее всего опрелеляли и Канта и Делеза через их собственный контекст. Ничего в общем-то необычного. Тут чем-то похоже на китайскую комнату: вы раскопали некие правила слагания , дающие "значение". Про смысл я говорить не буду, inb4 "жир потечет". Ошибка говорить, что философия что-то ищет и чему-то служит. Ошибка до сих искать смысл. Уже всем похуй на постмодерн, модерн, китай. Я буду изьясняться грубо, но написанное философами это вообще даже и не мышление, это почва, где растут мысли. Ну и , конечно же, " Сила земли".
>>64179>Чего пацаны за современность скажете? С какими субъективными манятеориями вы согласны?С субъективной теории ценности. Либертарианская школа предлагает описание мира и методологию способную перевернуть все социальные науки. Пока что в них засилье старпернутых леваков.
>>65052>способную перевернуть все социальные науки.Да, сначала леваки нанесли решительный удар по науке и отдали её в руки классам, после чего она не может оправиться уже лет тридцать, а теперь либертарии добьют её, отдав в руки отдельной личности. К 2078 году будет НИИ Ивана Гудфеллоу-Пиздрищенко, а потом засилье старпёрнутых либертариев перевернёт какая-нибудь школа голодных желудков - эдакий синтез субъективного и классового.
>>65054> эдакий синтез субъективного и классового. Насмешил, содомит. Но у либертариев всё четко, шотландское просвещение, аристотелевская логика, никакой гегелевщины с бобром и единством противоположностей. И проводимая ими традиция дала миру сша и благополучные страны, двигающие прогресс, в то время как Гегель только гулаги, концлагеря и пропаганду.
>>65056>И проводимая ими традиция дала миру сша и благополучные страны, двигающие прогресс> в то время как Гегель только гулаги, концлагеря и пропаганду. Мало что с "поры Гегеля" изменилось, если честно. >дала миру сша и благополучные страныХорошая оговорка, мне понравилась.>И проводимая ими традиция дала миру сша и благополучные страны, двигающие прогрессЭто как сказать, что если соблюдать этикет и модно одеваться, то в твоих венах побежит голубая кровь, а поместья будут сыпаться буквально с небес. Сказки, короче. Пропаганда Гегеля или как там...Ну, и вообще>шотландское просвещение, аристотелевская логикався эта методология(если ты вообще про неё говоришь) была уже применена даже не век назад, но себя изжила как то, к чему можно вот так вот обращаться. "Всё чётко" было и у левых, и у фашистов, и у нацистов - ну и в каком контексте ты теперь о них говоришь? Тем какие-то отдельные элементы классов не нравились, этих будет не устраивать какой-то нерациональный элемент, с которым ради благополучия системы придётся бороться. >двигающие прогрессэто вообще курам на смех.
>>65057>вся эта методология(если ты вообще про неё говоришь) была уже применена даже не век назад, но себя изжила как тоЭто то что лежит в основе, а непосредственно идеи праксеологии и спонтанного порядка пока не имели широкого применения. До сих пор Вебер в почете.
>>57339 (OP)Единственный кто хоть что то внятное писал это очевидный Фуко, остальные лютую поебень лили. Они же очевидные вещи описывали, ну то есть очевидные для любого кто прочитал/прошёл вводный курс логики, социологии, психологии, научного метода.
>>57339 (OP)6:45 https://www.youtube.com/watch?v=MhSXEUZN-Tg>"Что он рассматривает фашизм, как высшую стадию постмодернизма".Шта? Быков упоролся?Поясните цитату.
>>65246Тебе в этом разделе зачёт что ли по лекциям этим сдавать? Хочешь - смотри, не хочешь - не смотри. Не умеешь фильтровать информацию и сверяться с источниками(вернее, ленишься) - твои проблемы.
>>65231>на 20+ часов он нарассказывалОхуеть. Так много стоит смотреть только если уверен, что он хороий. У тебя уверенности нет. Значит не стоит.
>>65271А ещё логичнее будет так:Если не уверен, что он стоящий, значит ты не ориентируешься (мало знаешь) по этой теме. Значит нужно брать что-то более энтри левельное и понятное.
>>65527Он же клоун и в лекции много своего добавляет. Ни в коем случае не стоит его слушать, если не хотите, чтобы у вас сформировалось неправильное представление о постмодернизме. Посоветуйте лучше годных западных лекций/статей/книг, желательно на русском языке. На западе хотя бы читают тексты классиков ПМ в оригинале на французском или в переводе на английский, на крайняк. В России это делают далеко не все, а переводы на русский ужасны и искажают процентов сорок смысла.
>>65533Он клоун в такой же степени, как и любая публичная фигура, это ведь не делает его тупее, а наоборот, обеспечивает популярность и заинтересованность им. Свое мировоззрение каждый добавляет, или ты очередной искатель ИСТИНЫ, которой никогда не было? Алсо, как раз он в России и читает оригиналы французов постмодернистов, зная помимо французского еще и немецкий, английский. Так что твои претензии безосновательны. Видимо, модно Дугу не любить.
>>65533Он клоун в такой же степени, как и любая публичная фигура, это ведь не делает его тупее, а наоборот, обеспечивает популярность и заинтересованность им. Свое мировоззрение каждый добавляет, или ты очередной искатель ИСТИНЫ, которой никогда не было? Алсо, как раз он в России и читает оригиналы французов постмодернистов, зная помимо французского еще и немецкий, английский. Так что твои претензии безосновательны. Видимо, модно Дугу не любить.
>>65538>Свое мировоззрение каждый добавляетСогласен с тем, что мировозрение влияет на это, но Дуга делает это намеренно, добавляя много отсебятины и искажая смысл.
>>65819Какое же бессмысленное утверждение ты вбросил, просто пиздец.А когда события не определяли эпоху? Событиям не предшествуют "записки"? Из "записок" не могут следовать события? Почему события и записки противопоставляются?Иди нахуй, короче.
Бля, все мертвы, но я попробую. Как аналитическая философия относится к постмодернизму? Считает высосанным из залупы творогом?
>>67562Смотря что под ним подразумевать. Если плеяду авторов французов, то никак не относится. Может быть релятивизм можно за уши притянуть, но так или иначе аналитическая философия не совсем в ту степь разворачивается. Есть конечно пара общих товарищей, важных и для тех и для тех, однако в целом сфера интересов разная.
>>57346Мы живём в эпоху конца истории.Не случайно как грибы после дождя повылазили пророки, провидцы, срыватели покровов, альтернативные историки и т.д.
>>57366>>57368Почитайте это:Жан Брикмон, Ален Сокал "Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна"и не тратьте время на философию постмодерна хуеты.
>>57366>С чего начать знакомство с философией постмодернизма?Начни с Гегеля, такая же галиматья без смысла.Я думаю, постмодернисты обкурились Гегеля и решили, что могут лучше хуже.
>>57375>на своём пике - постколониальная этика и мультикультурализмОни были на пике в 90е, мультикультурализм в Европе умер в начале 00-х. Постмодернизм медленно умирал все нулевые и сейчас нахуй никому не нужен.
>>62991Ой, это полная чушь. Просто правые на Западе любят притягивать марксизм ко всему, что им не нравится. Постмодернизм возник, как оппозиция идеям модерна, в том числе и к марксизму. В политическом плане порождением постмодернизма является неолиберализм с его свободой рынка и свободой всего вообще. Политический постмодернизм - это Фукуяма, идея конца истории, победы либерализма и так далее. Собственно, в 2008 начался мировой кризис капитализма, и одновременно начался кризис либерализма и постмодернизма. Западный неомарксизм же помер ещё в 70е и с тех пор так и не стал сколько-нибудь популярен. Есть его сторонники в тех же США, но если читать не форчан, который ими одержим, а разные источники, то станет очевидно, что это очень маргинальная группа.
>>67627Человек то на видио и человек на книгу которого он ссылается приводят конкретные идеи и проводит между ними конкретные параллели. А у тебя что? - Я ТАК СКАЗАЛ!. Давай по новой. И теперь уже с тем какие конкретно идеи постмодернизма являются оппозицией именно идеям марксизма, а не модернизма к авторитету некоторых идей которого марксизм обращался в качестве обоснования своих положений (именно к авторитету а не к тому что идеи марксизма следуют с необходимостью из этих идей). Просто вот что в марксизме у нас личность человека определяется окружением, так и тут, что в марксизме у нас равенство всего и вся так и тут, что в марксизме отрицание логики, что тут, что там всё крутится вокруг притесняемых и притеснителей, что тут.
>>67630Ну давай по пунктам.1) Марксизм - материалистическая идея, постмодернизм - идеалистическая. Марксизм признает первопричину в материи, постмодернизм весь мир считает большим текстом.2) Равенство в марксизме и равенство в постмодернизме друг другу прямо противоречат. Марксизм акцентирует внимание на классовой борьбе, стремится к тому, чтобы господствующим классом стал пролетариат, а в идеале - к бесклассовому обществу. Постмодернизм же отрицает классовую, да и любую другую борьбу, считая, что у каждого своя правда, все точки зрения имеют право на существование и прочие либеральные идеи. Постмодернизм выступает за право кого угодно делать что угодно, что бесконечно далеко от левых идей. Постмодернизм в политической сфере - это неолиберализм, а скорее даже либертарианство - крайний индивидуализм и максимальная свобода действий для всех. Постмодернизм предлагает либеральное равенство, только и всего. Он полагает равным эксплуатируемого и эксплуататора, считая, что каждый из них прав по своему, отрицая само наличие эксплуататора.3) В марксизме нет отрицания логики, марксизм построен на диалектической логике. Постмодернизм же действительно отрицает логику.4) Постмодернизм вообще не рассматривает притеснение. Постмодернизм считает, что история закончена, существующие отношения и либеральная демократия вообще прекрасны и следует наслаждаться жизнью, деконструируя старые нарративы и перетасовывая их во все новые сочетания. Это прямо противоположно идеям марксизма о прогрессе и диалектическом развитии.5) Постмодернизм ничего не имеет против капитализма, считая установившееся общество идеальным порядком вещей. Постмодернизм вообще не собирается ничего менять, он антиреволюционен, как таковой.6) Постмодернизм предлагает полный культурный релятивизм, который отрицается марксизмом. Марксизм утверждает, что человечество всю свою историю везде и всегда развивается по одним и тем же законам и проходит одни и те же этапы. Он не допускает наличие особого пути, делит страны и народы на отсталые и прогрессивные и стремится первых развить до уровня вторых, постмодернизм же все считает еще одним "особым путем".Постмодернизм был создан разочаровавшимися в левых идеях людьми. Они объявили, что революция отменяется, вместо нее - дискотека. Это прямая противоположность марксизму, и именно постмодернизм с 80-х активно используется мировым капитализмом, чтобы бороться с левыми идеями.
http://www.politpros.com/journal/read/?ID=143&journal=68http://moscowartmagazine.com/issue/14/article/187https://scepsis.net/library/id_1052.htmlВот две хороших статьи и одна книжка, где ты увидишь со всей очевидностью, что постмодернизм - это антимарксизм. Постмодернизм иррационален и идеалистичен, марксизм - это рационализм и материализм. Марксизм возлагает надежды на прогресс на науку и её развитие, для постмодернистов наука - только один из способов познания.
>>67631Я же просил идеи которые стоят оппозицией марксизму, а не ребрендинг их. Ты же прямо по порядку расписал что говорит человек с видео. Ты так толстишь что ли? это ирония такая?1) Обосравшись найти научную основу для свои идей коммипитухи просто начали отрицать науку. 2) Обосравшись в том, что рабочий и капиталист представляют их себя классы ведущие борьбу ребренднули эту идею в угнетающих всех и вся белых цисгендерных мужчин. 3) Обосравшись выдать свою шизотерику ака диалектическая логика в которой из любой предпосылке получается любой вывод за логику просто начали отрицать логику. 4) Просто мимо. - Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. Вся книга "вскрывает" то, что любые отношения в обществе строятся по принципу угнетатель и угнетаемый. Брак это угнетение мужчиной женщины, воспитание ребёнка мужчиной или женщиной в соответствии с полом это угнетение ребёнка и т.д.5) Ага. >Постмодернизм же действительно отрицает логику.>Постмодернизм предлагает полный культурный релятивизм.>счита(ет), что у каждого своя правда, все точки зрения имеют право на существованиеИ правда отрицает логику, раз сам себе противоречит и не находит в этом проблемы.6) Опять таки обосравшись в каргокультистских попытках утвердить какие то там законы развития общества аля законы физики, просто начали отрицать любые законы, вплоть до гравитации. И того как был Марксизм с его тотальной борьбой угнетаемых против угнетённых так и остался, как было отрицание логики так и осталось, как были маня бредни про то что среда определят человека и всё есть социальные конструкты, так и остались, только теперь вместо экономики марксистов у нас культура постмодернистов. Смысл же и призывы одни и теже - общество людей представляет из себя борьбу конкурирующих групп, в которой агрессор и угнетатель обязательно тот кто преуспел. У марксистов в бедности рабочего виноват богатый работодатель, у постмодернистов во всех несчастьях всех кто достиг меньшего чем те кто достиг большего виноваты те кто достиг большего.
>>67632Ты зачем продолжаешь приводить доказательства того, что постмодернизм есть попытка сохранить основные идеи марксизма в новой обёртке? Зачем ты вообще привёл книгу которой была одной из тех на которой тот мужчина с видео и выстроил своё выступление? Ты шизик что ли?
>>67627>Постмодернизм возник, как оппозиция идеям модерна, в том числе и к марксизмуЭто такая оппозиция как демократический социализм. Типа, пойдём другим путём, если старым не пускают.
>>67631> марксизм построен на диалектической логикеДиалектика Гегеля - это и есть отрицание логики. Есть табуретка в кухне. Табуретка = табуреткаТабуретка <> кухня, и отсюда Гегель делает свою ошибку, определяя кухню, как все что не является табуреткой:Кухня = не_табуретка,Табуретка = не_кухня, сюда производим подстановку кухни из предыдущего определения и получается двойное отрицание ака отрицание отрицания:Табуретка = не_не_табуреткаПодобную "логику", но в другом соусе я встречал и у постмодернистов, где каждый предмет подается как концепт несуществующий сам по себе, но выделяемый из мира.
>>67631> [Марксизм] не допускает наличие особого пути, делит страны и народы на отсталые и прогрессивные [..], постмодернизм же все считает еще одним "особым путем".Т.е. марксизм считает, что к равенству нужно прийти, а постмодернизм считает все культуры равные. Культура зулусов равна культуре эскимоса и западного европейца. Это - уничижение западной культуры, отрицание ценности её достижений. Харатерно, что сторонники мультикультуризма совсем не интересуются чужими культурами, не учат языки отсталых народов, не импортируют их поделки. Они используют другие культуры как предлог для подавления западной, обосновывая, что она угнетает остальные культуры. На самом деле они всего лишь ненавидят западную культуру, видя в ней основу существования капиталистического строя. Об этом писал Маркс, что для достижения коммунизма нужно перевоспитать человека, разрушить привычные институты семьи и церкви.
>>67631> Постмодернизм в политической сфере - это неолиберализм, а скорее даже либертарианство - крайний индивидуализм и максимальная свобода действийЛибертарианская свобода упирается в границы собственности для исключения конфликтов. Постмодернизм этих границ не признает (фуко: "хочу затыкать ваши рты как свою жопу"), тем самым провоцирует конфликты, сеет вражду, провоцирует погромы. Маркс тоже утверждал, что для победы коммунистической революции потребуется несколько мировых войн.
>>67631>Постмодернизм вообще не рассматривает притеснение. Фуко притеснения называл властью, выдумывая её разные категории. Откуда вообще вся шняга феманутых и СЖВ про угнетения? Я помню как феманутые ссылались на Фуко: власть всегда нацелена на тело человека и связана с сексом. Поэтому когда на шлюху пристально смотрят - значит домогаются, демонстрируют власть и угнетают. Жирух стыдят - это тоже власть-угнетение. Женщины красятся, чтобы дороже продать пизду мужчине - караул, патриархат, мужчины - властные угнетатели.
>>67632>постмодернизм - это антимарксизм>http://www.politpros.com/journal/read/?ID=143&journal=68На сайте красная шапка и логотип коммунистической партии. Ну, правда, ты прикалываешься? Там такой манямир в статье:>Во всем мире резко ухудшилось положение трудящихся масс
https://youtu.be/wMlyaBTFh9g10 минут. Постмодернисты - это религиозные идеалисты, которые, увидев, что наука утверждает невозможность реализации их социалистических идеалов, бросились отвергать науку и все достижения эпохи просвещения, включая марксизм.
>>67633Ты ебанутый? То, что ты называешь "ребрендингом" и есть отрицание марксизма - это анти-марксизм и есть.>Обосравшись найти научную основу для свои идей коммипитухи просто начали отрицать науку.Так какое отношение постмодернизм имеет к марксизму, если марксизм возлагает все свои надежды на науку?>Обосравшись в том, что рабочий и капиталист представляют их себя классы ведущие борьбу ребренднули эту идею в угнетающих всех и вся белых цисгендерных мужчин. Так в том и дело, что это подмена реальной классовой борьбы какой-то поебенью, понимаешь?>Обосравшись выдать свою шизотерику ака диалектическая логика в которой из любой предпосылке получается любой вывод за логику просто начали отрицать логику. А марксизм в принципе не работает без диалектики, тот, кто ее отвергает - не марксист и выступает против основ марксизма.>Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. Вся книга "вскрывает" то, что любые отношения в обществе строятся по принципу угнетатель и угнетаемый. Брак это угнетение мужчиной женщины, воспитание ребёнка мужчиной или женщиной в соответствии с полом это угнетение ребёнка и т.д.Марксизм рассматривает только экономическое угнетение, ты это понимаешь? Расширять это до таких пределов - отрицание марксизма. То же воспитание детей в соответствии с марксистскими идеями - можешь Макаренко почитать.>Постмодернизм же действительно отрицает логику.>Постмодернизм предлагает полный культурный релятивизм.>счита(ет), что у каждого своя правда, все точки зрения имеют право на существование>И правда отрицает логику, раз сам себе противоречит и не находит в этом проблемы.А в марксизме нет никакого культурного релятивизма, есть прогресс, а есть отсталость.>Опять таки обосравшись в каргокультистских попытках утвердить какие то там законы развития общества аля законы физики, просто начали отрицать любые законы, вплоть до гравитации.Что за хуйню я читаю? Так вся суть марксизма в том, что есть объективно существующие законы развития человеческого общества. Тот, кто их отрицает - отрицает марксизм.
>>67634Ты упорот? В том-то и дело, что постмодернизм использовался для уничтожения интереса с коммунизму, вымывания коммунистических идей из дискурса. Он был создан в 80-е, когда по миру шагал неолиберализм а СССР разваливался.>>67640Нет, демократический социализм опирается на марксизм, постмодернизм же его отрицает и предлагает вместо него либеральную хуйню.>>67642>Т.е. марксизм считает, что к равенству нужно прийти, а постмодернизм считает все культуры равные. Ну да, что составляет коренное различие. Марксизм проповедует интернационализм: отсталым народам необходимо помочь в развитии. Постмодернизм же обслуживает неолиберальные идеи - все равны, поэтому помогать никому не будем, рабочую силу из ваших стран мы переселим к себе что в случае какой-нибудь Африки ещё куда ни шло, а Прибалтика какая-нибудь лишилась всей молодежи вообще, ибо у нас тут свобода передвижения, и наш капитал придет в ваши страны, так как глобализация, а то, что вы не можете с ним конкурировать и отдаете ресурсы за бусы - бывает, все равны, у нас тут честная конкуренция.>Об этом писал Маркс, что для достижения коммунизма нужно перевоспитать человека, разрушить привычные институты семьи и церквиМаркс обуславливал это объективными причинами, которые мы и наблюдаем в наиболее передовых странах, да и у нас в стране тоже, и в других странах такого уровня или даже похуже - с ростом уровня образования и его доступности религиозность падает, с уменьшением роли физического труда меняется форма семьи, так как женщина может теперь зарабатывать больше мужчины. Постмодернисты же просто занимаются деконструцией в этом отношении, как и во всех других. И постмодернизм - это и есть неотъемлемая составляют западной культуры. Западная культура распространяется по всему миру, что вполне соответствует идее создания одного большого всемирного метанарратива.>>67643>Либертарианская свобода упирается в границы собственности для исключения конфликтовНу мы же понимаем, лол, что в реальном мире это работает иначе? Границы собственности ИРЛ не волнуют никого. Вспомни гайдаровские реформы или хотя бы тэтчеризм - неолиберальные реформы с приватизацией всего и вся, когда приватизированные активы были захвачены акулами побольше очень и очень быстро. Это чистый постмодернизм в приложении к экономике - неограниченная конкуренция, свобода делать, что хочешь.
>>67644Это у радикальных феминисток и такая хуйня началась у них сильно до Фуко, чуть ли не в 20е годы.>>67648>Постмодернисты - это религиозные идеалистыДа вот именно, постмодернизм - это антимарксизм и антикоммунизм, это философская основа неолиберализма. Да можно просто посмотреть на постмодернистов в России, которые с конца 80-х копротивляются кровавому совку и клятому тоталитарному режиму.
>>67634>Зачем ты вообще привёл книгу которой была одной из тех на которой тот мужчина с видео и выстроил своё выступление? Так ты её почитай. Эта книга - левая критика постмодернизма, мужик на видео попросту жулик.>>67633>общество людей представляет из себя борьбу конкурирующих группВ том-то и суть, что нет. Постмодернизм проповедует индивидуализм, стремится максимально атомизировать общество, что опять же, прямо противоположно марксизму с его классовым сознанием, классовой борьбой и диктатурой пролетариата. Постмодернизм провозглашает всеобщую свободную конкуренцию атомов, рыночек, доведенный до абсурда. Постмодернизм разрушает понятие класса.
>>67651Дурачёк? ,Феминизм первой волны ничего общего с текущим третьим не имеет. третья волна началась в 90х с работы известно постмодернистской философки Джудит Батлер которая на основе интерпретации власти Фуко о и всей этой лингво хуиты Дереды высрала свою работу в которой постулировала что концепция биологического пола есть шовенистский конструкт с целью угнетения егнетаемых егнетателями.https://www.youtube.com/watch?v=Bo7o2LYATDcА вот и она сама.
>>67649>суть марксизма в том, что есть объективно существующие законы развития человеческого общества.Вот тут мы идём. Суть марксизма в том, что бы уничтожить того кому ты завидуешь, тому кто как ты считаешь не заслуживает того что имеет. Весь Марксизм представляет из себя попеременное принятие противоречивых положений удобное в использовании для критики капитализма. >реальной классовой борьбы>>реальнойДы ты же сам марксопетух походу. Ясно.
>>67653Какой еще рыночек? Рыночек это свободная конкуренция, а не квоты для негров, гендерфлюидов и женщин. Оно его ребрендид в понятие группы, конкретно в меньшинство и большинство. Теперь у нас не пролитариат против буржуазии, а угнетатель против угнетаемого, и угнетателем является любой кто в свободной конкуренции с кем то другим преуспел - и этот кто то не человек, а группа людей объединённая общим признаком. Если белые занимают больше руководящих постов в бизнесе, то значит белые притесняют всех остальных, если на факультет физики твёрдого тела поступили только мужчины но не женщины то значит мужчины загнобили женщин. У тебя каккое то бурное отрицание реальности, вся текущая культурно-политическая обстановка в США напрямую прослеживается к работам философов постмодернистов.
>>67656Ты можешь не любить марксизм, как я не люблю постмодернизм, но вытряхни просто шелуху про >Суть марксизма в том, что бы уничтожить того кому ты завидуешь, тому кто как ты считаешь не заслуживает того что имеетПодозреваю, что ты даже манифест коммунистической партии не читал.Во-первых, суть постмодернизма не в этом тоже. Суть постмодернизма - деконструкция всего и вся, борьба с любой идеологией, любой устоявшейся теорией; освобождение через атомизацию общества, освобождение через ироничное отношение ко всему, освобождение через общество потребления, через разрушение любых социальных и классовых связей в обществе. Постмодернизм создали философы, разочаровавшиеся в левых идеях кстати, это всегда очень опасные люди - бывший социалист Муссолини создал фашизм, бывшие троцкисты в США создали движение неоконсерваторов Зависть тут не при чем, и более того, постмодернизм ничего не имеет против капитализма, воспринимая его, как естественное положение дел и предлагая относиться к нему в ироничной, игровой форме. Время расцвета постмодернизма совпало с окончательной победой капитализма в мире, с капиталистической глобализацией, с неолиберализмом, как главной в мире экономической и политической идеологией. Манифест постмодернизма в политике - "Конец истории" Фукуямы.Во-вторых, не в этом и суть марксизма. Попробую передать в трех словах, хотя это очень непросто. Можешь почитать Манифест, чтобы разобраться. Марксизм полагает, что материя первична, что существуют объективные законы развития человеческого общества: характер отношений в человеческом обществе определяется через способ производства, характерный для данного общества. Современным характером отношений является капитализм: промышленное производство товаров и услуг, господство наемного труда. В ходе научно-технического прогресса растет уровень автоматизации труда, при этом происходит глобализация капитала и его концентрация у узкого круга лиц. Сопоставив эти факторы, видно, что в определенный момент капиталист станет не нужной прослойкой между средствами производства, которыми он владеет, и людьми, которые на них работают: автоматизация позволит осуществлять планирование экономики и централизованное распределение товаров, а высочайший уровень производительности труда позволит обеспечить потребности каждого. Собственно, никакого "отнять и поделить" тут нет.>>67654Я слабо разбираюсь в феминизме, но уверен, что идеи свободно распоряжаться своим телом, а следовательно, быть жирухой или дрищетян, ходили в среде феминисток задолго до Фуко. В 50е-60е годы, когда они на Западе боролись за право на аборты, уж точно. У нас же, уверен, подобное было и в 20-е, так как СССР разобрался с правами женщин лет на 40 раньше западного общества (собственно, поэтому у нас феминисток почти нет - нет практически никаких поводов возмущаться).>>67657>Рыночек это свободная конкуренция, а не квоты для негров, гендерфлюидов и женщинА какое отношение эти квоты имеют к постмодернизму? У них это началось в 60е-70е, задолго до постмодернизма. С появлением постмодернизма у них начался неолиберализм и рейганомика, сворачивание кейнсианских идей, глобализация, свободная торговля и вывод производств зарубеж. Политическая ситуация в США - прямое последствие именно усиления неолиберальных идей.>этот кто то не человек, а группа людей объединённая общим признакомПостмодернизм в принципе против всяких групп людей, как таковых, он предельно индивидуалистичен, он за то, чтобы отменить любые понятия и понятия группы в том числе. У меня такое чувство, что вы путаете франкфуртскую школу (причем в её вульгарном понимании) с постмодернизмом. Что за хуйню я читаю? Кто-то из вас вообще читал хотя бы Бодрийяра? У меня такое чувство, будто вы начитались форчана и у вас искаженное представление о реальности, сформированное тамошними "альтернативно правыми" дегенератами.
>>67658Так разочаровались, что аж ребренднули их и теперь распространяют под новой вывеской. Никто ни в чём не разочаровывался, просто в один момент быть открыто коммунистом и на этом основании выступать против западного общества стало уже нельзя и пришлось приспосабливаться. Вместо устаревшего рабочего в качестве жертвы представили всяких меньшинств, остальное прямо буквально тоже самое, тотальная уравниловка, вмешательство государства во всё и вся. Ты уже не одну стену текстом исписал приводя один за другим аргументы в пользу того человека с видео. Ты может уже объяснишь чего ты добиться пытаешься?
Прочел тред.Вы все дураки и не лечитесь. Хотя бы статью на лурке почитайте.http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BCПостмодернизм нужен, чтобы реконструировать старые, модернистские идеи, все эти теории, как достичь всеобщего блага и т.д. Собственно, имиджборды - это самый рафинированный постмодернизм из возможных, Деррида и Фуко наверняка были бы двачерами. Это троллинг всего и вся, совмещение несовмещаемого, для того, чтобы бороться со всем устарелым и замшелым. В 80е-90е это было необходимо, 20й век заканчивался, закончилась холодная война, коммунизм проиграл, начался Конец Истории и нужно было добить дискредитировавшие себя идеи. Но в итоге постмодернизм пропитал всё и вся и даже силы, по сути своей модернистские действуют его методами. Вы смотрели фильмы запрещенной в России организации? Они все сняты в стиле голливудских боевиков. Навальный - либерал, казалось бы, модернистская идея, но приемы - совершенно постмодернистские с бесконечной иронией и шутками про домик для уточки. Даже люди, которые не любят постмодернизм, уже не могут без него - вспомните высеры Михалкова с немцами, срущими с самолета и прочей чушью. Это ведь тоже постмодернизм. Повернемся к молодежным рэп-баттлам: там то же самое, соревнование в стебе, в иронии, в деконструкции оппонента. Хотя, казалось бы, низкий жанр и большинство людей, там присутствующих, ничего не знают о постмодернизме.И отдельно ссу в рот порашникам в конце треда, какой нахуй марксизм, какие сжв. Вы вообще не понимаете, о чем говорите. В США, как в самой развитой стране мира, да и на Западе вообще, все политические разборки происходят чисто в постмодернистском ключе, потому что у нас нет ничего, кроме постмодернизма. Любое сколько-нибудь значимое политическое течение на Западе будет постмодернистским. Трамп - это чистый постмодернизм. Миллиардер, основная база поддержки которого - бедные и люди из глубинки, человек, меняющий свои позиции раз в неделю, по сути, сам того не сознавая, он проводит деконструкцию американской политической системы, разрушая её основы и сложившиеся конфигурации сил. Точно такими же постмодернистами являются и его противники, только их приёмы менее успешны. Силы, не могущие в постмодерн, вроде неоконсерваторов типа Маккейна, люди, которые относятся ко всему серьезно и без иронии, моралисты - теряют очки и остаются на обочине истории.Провозгашающие метамодернизм - к вам отдельный разговор. Я так и не понял, чем это отличается от постмдернизма. Искренность? Её и раньше можно было иногда применять.
>>67659Ты ебанутый какой-то.Постмодернизм в принципе против всякой власти, всякого государства, против деления на классы, постмодернизм за освобождение людей от всех навязываемых прежде идей.>в один момент быть открыто коммунистом и на этом основании выступать против западного общества стало уже нельзя По всей Европе есть до сих пор куча левых партий, коммунистов и т.д. Иногда даже к власти приходят, как СИРИЗА в Греции. О чем ты говоришь? Я тебя не понимаю. Постмодернизм выступает за одно, марксизм и коммунизм - прямо за противоположное. ИТТ уже было приведено огромное множество принципиальных различий, противоположных друг другу положений, но ты продолжаешь о каком-то "ребрендинге" говорить. Ребрендинг материализма в идеализм, охуеть. Тем более, ты просто не понимаешь, о чём говоришь, постмодернизм не оперирует понятиями групп людей. Власть Фуко исследует, но признает её необходимым и неизбежным злом. Если бы даже, согласно твоим представлениям о постмодернизме, постмодернизм бы рассматривал группы людей, угнетающие друг друга, то его можно представить как ребрендинг:- национализма и эпохи романтизма, ведь борьба наций - нации тоже группа людей- идей авраамических религий - ведь борьба верных с неверными, борьба человечества с дьяволом, борьба демонов с ангелами и богом- идей неонацизма с борьбой рас и т.д.- идей либерализма, ведь борьба, конкуренция между корпорациями - тоже группы людейИ так далее. Но в том-то и прикол, что постмодернизм не оперирует такими понятиями. Мне реально кажется, что ты постмодернизм путаешь с чем-то.>>67661Постмодернизм заканчивается. Его черты ещё остаются, конечно, но переход к метамодернизму почти свершился, а начался он ещё в начале нулевых. И на политическом материале просто это разбирать удобнее, так как очень все наглядно и очевидно представлено.1) Рост популярности левых и правых идей, и падение популярности либерализма и центризма. Сандерс и Трамп в США, АфД и Дай Линке в Германии, в Англии лейбористы вычистили из партии либеральные элементы, New Labour, который правил там с начала 90-х.2) С 2008 года наблюдается мировой кризис капитализма, конца истории не случилось.3) Подъем левого антиглобализма в Южной Европе и в Латинской Америке, правого - в Западной Европе. Люди не хотят неолиберализма, политики жесткой экономии, не хотят быть в анальном долгу у МВФ и сидеть под властью Запада.Мир постмодернизма с неолиберальным капитализмом, глобализацией, властью корпораций и прочим говном закончился, мы вступаем в эпоху метамодернизма, нейросети, автоматизация, прямая демократия, социализм неизбежен, но пасаран, патрия о муэрте.
>>67662>Мир постмодернизма с неолиберальным капитализмом, глобализацией, властью корпораций и прочим говном закончился, мы вступаем в эпоху метамодернизмаМанямирок. Ты перечисляешь какое-то политическое говно, отождествляя либерализм с постмодернизмом, но ты не понимаешь того, что сейчас абсолютно любое политическое движение является постмодернистским кроме всяких политических мастодонтов и совсем уж отсталых стран - хотя вот до арабов постмодернизм вполне докатился Сейчас фашизм - постмодернистский. Дугин тому хороший пример, хоть он и отрицает это, но он - фашист эпохи постмодерна. Среди altrights а форчане масса натуральных неонацистов, которые орудуют мемами и иронией.Коммунизм - тоже постмодернистский. Жижека вспомни, Корбина, всю эту компанию на реддите в поддержку Сандерса. Мемы, ирония, гипертекст, деконструкция позиции оппонента.Про либерализм ты не отрицаешь вроде.Сейчас все - постмодернизм. Особенно постмодернистским является любое контркультурное, антимейнстримное явление, а в последнее время такое очень и очень модно. Да вспомни Бодрийяра, который протестовал против бомбежек Югославии, когда все "интеллектуалы" на Западе их поддерживали. Не думаю, что он был сербофилом, он просто выступал против мейнстрима, будучи постмодернистом
>>67650>Ну мы же понимаем, лол, что в реальном мире это работает иначе?Да, в реальном техасе при появлении незваного гостя на твоей земле после 18.00 в него можно законно выстрелить. А в рахе частной собственности как института вообще нет.
>>67662>Власть Фуко исследует, но признает её необходимым и неизбежным зломМаркс тоже про научный социализм так говорил. Типа, сначала с правительством, а когда весь мир захватим, оно само отмениться и будет тру-коммунизм.
>>67665Любая политическая сила в современном мире работает в парадигме постмодернизма, как эти, так и их идеологические противники. Сейчас всё есть постмодернизм. Я писал об этом выше, посмотри. Более того, их идеологические противники пользуются постмодернизмом гораздо успешнее, Трампа выбрали, да и на англоязычные интернеты посмотри>>67666Удвою того анона, ты ебанутый, у тебя какая-то фиксация на бородатом немце. Дух Новодворской, не ты ли? Кто угодно так говорил. Половина всех диктаторов весьма правого толка, тот же Пиночет, обещали, что сейчас они поправят, а потом будет демократия и швабодка. Да и Фуко не обещает швободки потом, у него дисциплинарная власть и власть-господство - это неизбежное свойство человеческой натуры.
Блять, вы заебали обсуждать какую-то унылую хуиту.Хочу вкатиться в современную философию. Посоветуйте книг что ли. Только не Сокала и Брикмона, оставьте это петушиное чтиво себе. Говорят, Жижек хорошо подходит в качестве вводного чтива. Что думаете?
Постмодернизм вообще не философия. Это риторическая реакция марксистов на фейл марксизма как научной теории выраженная в отрицании науки как таковой, что позволяет уйти от самых фатальных критических замечаний, но с сохранением того, что привлекло этих самых марксистов в марксизм - критика западного общества, его ценностей и образа жизни, стремлением учредить ультимативную социальную справедливость.
Если какие-то передовые государства поняли всю хуйню от модерна, прогресса и науки, то почему они не испытали упадок и не ушли в небытие от всего этого?Или постмодернизм имеет проявления только локально, не касаясь политики, всего социума и т.д.?И вообще, постмодернизм в разных областях (философия, изобразительное искусство, литература) - это все разный постмодернизм?
>>67756Так испытали же, африка раньше заебись жила бохато во всех смыслах, а потом модернисты приехали всё спиздили.
>>67588Уже поясняли за них в этом треде и на букаче в Делёзотреде. Они не понимают то, о чём говорят. Книжка для сантехников.
>>67651>Да вот именно, постмодернизм - это антимарксизм и антикоммунизмА как же Делёз, который был левым? Как же Франкфуртская школа?
Так, блять.Прошу не путать постмодерн в философии, постмодернизм в искусстве, и постмодернизм, как СЖВ теорию.
>>67811Дополню: у понятий «постмодерн» и «постмодернизм» овердохуя значений. Чаше всего, когда говорят «постмодернизм», имеют в виду либо современное состояние культуры, либо направлени(я) в искусстве (но и с этим не всё так однозначно). Прежде чем спорить, и что-то кому-то доказывать, проясните для себя значение используемого понятия.
>>67811>постмодерн в философии>СЖВ теорию.Разве они не связаны? СЖВ в своих обоснованиях ссылаются на "философов" постмодернизма.
>>67811>постмодернизм в искусствеПосмотрел его и не смог отличить от модернизма в искусстве. Был ли постмодерн? И нет, я не его с пидорашим "модерном".
>>67812Философское течение, и оно не отделимо от СЖВ политического течения так как постмодернисты много пишут и писали в рамках соци-политической философии. Особенно Фуко.
>>67819Обосрался от постмодернитсткого анализа Криминального чтива(фильм если что считается постмодернистским), какие то там рваные характеры героев с квантованными линиями повествования в купе с диалогами наполненными речевыми акторами, лул, а потом Тарантино рассказывает что прост хотел что бы было весело как в его любимых Б муви.
>>67833Заебали уже с этим форсом. Это выдумка двух-трех шутников, которым надоела вся эта пляска вокруг постмодерна.Назовите мне каких-то крупных философов современности, которые бы всерьез говорили о метамодернизме. Какие книги (кроме этого самого "Манифеста"), посвященные метамодернизму, существуют?Постмодерн наступил и ему пока нет альтернатив.
Понятно, что метамодернизм (вот этот их манифест, да) всё ещё постмодернистическая шутка, на которую может клюнуть только не разбирающийся в сабже наивняк, но всё же, как по мне, они поймали важную штуку, этакую мета-искренность.Потому что эпоха постмодерна - это прежде всего эпоха вопросов к человеческой ценности и ответ на них оказался по сути не вполне гуманистичным, а скорее механически-конвеерным, и как по мне, где-то здесь социальная функция постмодернизма и его потенциальный тупик. Значит должен быть новый гуманизм и новый реализм (как новое пост-флэт 3D: точно не первое, но кислотно-трёхмерное). Новый виртуальный реализм, я даже скажу, да.Не, в плане, с постмодернизмом прощаться рано, но он ведь уже закостеневший, шаг в метамодернизм - ещё пост-, игровой, шутливый, ироничный - это всё же реальный шажок к другой ступени. дискассinb4 шизик
>>68153Вот это всё вот это называется традиционализм. Не в его религиозном аспекте, а в социальном - у Эволы, например.
>>68153> Значит ...Не выдавай желаемое за действительное. То, что состояние тебе не нравится, не означает, что оно не может идти вечно.
>>682091. Оглянись и проанализируй всё из культурной парадигмы, включая всякое китчевое говно - ты живёшь в эпоху постмодерна, зачем тебе книги, когда ты сам дышишь этим воздухом.2. Предтечи, включая Кэрролла (особенно! и далеко не только Алису, она скорее вишенка, читани про кэрролловский бекграунд и о связи Алисы с новыми на тот момент течениями в математике, например, т.е. с позиции как раз лингвистической иронии), Маркеса (сто лет одиночества, банально), Борхеса, экспериментальная проза конца модерна тоже в плюс.3. Для вкатывания непосредственно в сабж - Бодрияр, особенно о симулякрах - за счёт изжёванности и матрицы должно быть в принципе понятно. Потом можно навернуть Деррида, он вполне демонстративен.4. Поплитература - все эти Сорокины, Масодовы, Лимоновы, Пелевины этц. Легко читается, естественно, и при этом даёт представление.Бонус: если имеешь данные о классической философии, будет попроще, само собой.Бонус: если математик - наверни Бурбаки, это отражение постмодерна в сфере.>>68160>ЭволыО, это интересно. Почитаю. Хотя я думаю, что мягкость и толерантность постмодерна в ближайшее время не должна уйти. Довольно феминная позиция, и, может, скорее это будет точкой проблемы чего-то после? Как бы у модерна был конвеерный страх и терзание, у постмодерна - циничное принятие, у следующего - наивное отрешение, я вижу это скорее таким, в духе сентиментализма с оттенком традиционалистической героики, но уже в глянцевом мире симулякров.>>68161Мне нравится постмодернизм, с чего ты взял обратное? Ничто не вечно - каждый частный случай показывает обратное. Но такое доказательство слишком эмпирическое, да. Допустим, постмодернизм "вечный" - значит, искусство и культура закончились как предмет: статика = стагнация = смерть. Искусство и культура есть прямое отражение состояния социума и науки. Ты реально предполагаешь, что не будет ничего нового? Даже Джамахирия Каддаффи отличается в своей сути от прошлого опыта, плюсом напомню про некоторые нюансы виртуальной демократии в Исландии. Про науку тоже очевидно - есть куда развиваться. Пока всё так, и культуре есть куда меняться.Можно говорить о якобы недостаточной определённости, но это некорректно, обычно о ней говорят люди, которые немного запаздывают - это состояние характерно для постмодернизма скорее годах в 80-ых. Можно перечислить как лингвистические, так и художественные приёмы, которые породила эта эпоха, можно объединить и найти общие тезисы - всё это и есть границы постмодерна, а что имеет границы, то может и завершиться.
>>68153>>68218Но вот такое "наивное отрешение" должно быть этаким самообманом с позиции классики этики - это когда бариста старбакса рисует сердечко на твоём стакане, а ты в ответ ставишь ей лайк под фото и искренне видишь в этом человеческие отношения. Утрированный пример с интеллектуального низа, может быть, но примерно так же и в сферах, которые декларируют себя "искусством" - элитарность модерна пустое; циничность постмодерна - тоже.Постмодерн иронически выказывает негатив к потреблению, но при этом потребляет и потребляет цинично: здесь же уместно говорить именно о мета-искренности, а не о метамодернизме, когда выходит незначимым то, продаёт ли тебе сабж объект по причине своего желания заработать или рил за правду-матку - мерка не по словам, а по поступкам, но с несколько нового ракурса, когда "я просто хочу денег" и лингвистические ироничные выкрутасы выглядят, напротив, попыткой прикрыть свои реальные сентиментальные устремления (-> вывод этих устремлений на передний план, подчёркивание их сквозь иронию, -> потеря ценности иронии); ситуация, когда проблема симулякра лишается своей точки приложения, потому что если всё - симулякр, и оно, и понятие "оригинала" бессмысленно, здесь нечему противостоять. Это в принципе, то, что я вижу у нового поколения.
>>68225https://dev.by/lenta/main/priklyucheniya-alisy-v-algebre-otvety-na-zagadki-strany-chudes например. Данные о бэкграунде Кэрролла можно получить более личностным образом, чем читая статьи - внимательно прочитать "Алису", посмотреть на состояние математики, науки и методологий в период жизни Кэрролла (детские годы + пять-десять лет около первой публикации Алисы).Помимо Алисы стоит глянуть "охоту на снарка" и письма, в тч небезызветное "Когда ты прочтешь "Снарка", то, надеюсь, напишешь мне, как он тебе понравился и все ли было понятно. Некоторые дети в нем так и не разобрались. Ты, конечно, знаешь, кто такой Снарк? Если знаешь, то скажи мне, потому что я не имею о нем никакого представления"; и почитать про лингвистические игры Кэрролла.В принципе, если неохота копаться в письмах и читать все произведения, то "снарка", статьи выше и какого-нибудь исследовательского материала типа http://lib.ru/CARROLL/galinskaya.txt будет достаточно, потому что у тебя всё же цель не кэрролловодствовать, а вкатиться в постмодерн.
Новая находка, у профессиора коротенькие ролики, но в н их он четко постмодернизм разъясняет. Для вкатывания подходит. https://youtu.be/Lg_aeUo0-L0?list=PL4D3BF39BB3D00B37
>>68218>ты живёшь в эпоху постмодернаНоуп, постмодерн - это утопия, которая никогда не наступит. А постмодернизм - это культурно-философские течение, фантазирующее на тему каким будет коммунизм постмодерн.
>>69209>>Ноуп, постмодерн - это утопия, которая никогда не наступит. А постмодернизм - это культурно-философские течение, фантазирующее на тему каким будет коммунизм постмодерн.Док-ва тезису принесёшь?
>>69295>Док-ва тезису принесёшь? Конечно. Деконструируем слово постмодерн. Мы видим что оно состоит из двух частей пост, значит после и модерн значит современный. Т.е. семантически это слово означает нечто приходящее после современности. Но люди всегда живут в настоящем. Всякое время является современным для живущих в него. Время отличное от современного никогда не наступает. Что же хотел сказать автор, ссылаясь во время, которое никогда не наступит? - то что это УТОПИЯ. А постмодернизм* - утопизм.
>>67821Выше уже обсуждали, постмодернизм повлиял на все политические идеологии, как таковые, и правые, и левые, и либеральные. Плодами трудов постмодернистов является весь современный мир. Хотя я соглашусь немного с одним аноном выше, что пропагандируя индивидуализм и швабодку, постмодернисты в некоторой мере склонили симпатии общества к неолиберальным идеям>>67810Маркузе с Адорно были модернистами, описывавшими индустриальное общество своего времени, создавшими направление в левой мысли. Конечно, некоторые их идеи повлияли на постмодернистов, но постмодернисты - явление совершенно иного порядка, которое смело, в том числе, и франкфуртсую школу. С конца 70-х популярность всех этих одномерных человеков резко упала вниз и только недавно о них стали снова вспоминать.И да, въебу сажи треду за общую дебильность.
https://youtube.com/watch?v=wIth4ydGnp0Нашёл хорошие лекции по постмодернизму.Вообще, найти их было непросто - отечественный ютуб забит Дугиным, но это весьма специфический и ангажированный персонаж, он сам философ, и предлагает слушателю свои выводы, а не просто даёт фактологический материал, а на англоязычном ютубе вообще пиздец, одни только видео с критикой постмодернизма. Вангую, нормальные лекции только на французском есть
https://youtube.com/watch?v=wIth4ydGnp0Нашёл хорошие лекции по постмодернизму.Вообще, найти их было непросто - отечественный ютуб забит Дугиным, но это весьма специфический и ангажированный персонаж, он сам философ, и предлагает слушателю свои выводы, а не просто даёт фактологический материал, а на англоязычном ютубе вообще пиздец, одни только видео с критикой постмодернизма. Вангую, нормальные лекции только на французском есть
>>67821Оно неотделимо от всей современной политики, так как на постмодернистов ссылаются вообще все, их приёмы используют вообще все. Тот же Дугин - это постмодернист, на самом деле, который в постмодернистскую оболочку загоняет идеи премодерна. Постмодернисты повлияли на всю человеческую мысль, как таковую. Если взять западных альтернативных правых, то это чистый постмодернизм справа, например, как т.н. сжв слева. Та же деконструкция всех устоявшихся идей, работа с языковыми играми, мемы и т.д.
>>67651>Это у радикальных феминисток и такая хуйня началась у них сильно до Фуко, чуть ли не в 20е годы.Надо же, мне казалось они это у Фуко позаимствовали. Радикальный феминизм начался только в 1960-ые, как раз с развлекательных статей в журналах. Ведь постмодернизм нацелен именно на литературу.
>>67651>постмодернизм - это антимарксизм и антикоммунизм, это философская основа неолиберализмаНеолиберализм - это явление возвращения обычного либерализма с акцентом на экономической политики и игнорированию социальной и политической. Например, Аугусто Пиночета с вертолетами нельзя назвать либералом, но его экономическая политика была неолиберальной. Какое вообще отношение к этому может иметь постмодернизм?
>>6951060-е - это за 20 лет до постмодернизма. А радикальные были в совке ещё в 20-е. Но конечно, постмодернизм повлиял и на фементсток, как и все остальные политические и общественные движения вообще.
>>69620Ты странный. В 60е Деррида написал "Голос и феномен", "Письмо и различие" и "О грамматологии". И Делёз уже написал "Различие и повторение" и "Логика смысла". Ну и Фуко уже изложил основные идеи.
>>67648Начнём с того, что марксизм никакого отношения к научному не имеет.Во-вторых, науку никто не отвергает, просто смеются над миром модерна, его говнонаративчиками и жалкими попытками в "теорию всего".В-третьих, это как раз позитивисты постоянно насасываются, пытаясь всё свести к науке, а не наоборот. У постмодернистов таких проблем нет. Вообще, постпозитивизм, неолуддизм и примитивизм - это основные тенденции будущего, так что берегись, сциентист сраный!В-четвёртых, за отверганием это тебе к модернизму, а постмодернизм не отвергает, а переосмысливает. В-пятых, постмодернизм это в основном левацкая весчь (Делёз и Деррида насквозь леваки), просто не такая наивная как у просвещенческих и модерновых педиков.Под ножницы деконструкции пойдёт всё универсальное говно на серьёзных щах, и не важно что-там: либеральный капитализм, марксизм, или национализм. Пост-модернизм это не твой ссаный %. Здесь философы могут побыть %. Нутыпонел.
>>69635>сасываются, пытаясьВообщем, постмодернизм - это удобная идея для журналистов и писателей дающая пищу написать что-то провокационное, чтобы развлечь читателя.
>>69620>А радикальные были в совке ещё в 20-еНет. Крановщицы-станочницы с девизом "We can do it" - это первая волна. Радфемоз - это явление современное, уходящее корнями в так называемый "феменизм второй волны", начавшийся в 1960-е. Шлюхи-домохозяйки, безбедно живущие в городах на шее мужа, не знали чем себя занять и почитывали-пописывали в бабских журналах статейки, типа, клятые хуемрази угнетают нас ничегонеделаньем. Короче, утверждение что Фуко что-то позаимоствовал из радфемоза - ошибочно. Более вероятно, что журнашлюхи из бабских журналов позаимствовали риторику пост-модернистов и прочих французских левачков пост-марксистов. Например, Сымона Блевуар, написавшая книгу ставшую библией радфемоза, буквально сосала у Сартра.
>>69645Мальчик, ты не понял, водочки нам не стоит шутить с постмодернизмом, здесь другие философы. Это не метфизика, это не диалектика. Маркс, твой диамат здесь порвут на части. Это 50 отборных постмодернистов блядь! Они всё разнесут! Они весь модерн деконструируют за один час! Они взорвут все твои супероснования, твоего бога, автора, науку и человека!..
>>69646Они были в совке. Прочитай про женсоюзы и прочую подобную поебень. Другое дело, что на западный феминизм они влияния не оказали.Алсо, популярными постмодернисты стали только в 80-е, феминистки 60-х вдохновлялись скорее, собственно, Симоной Бовуар и низовыми феминистическими движениями, за ними не стояло какой-то прочной философской основы. Сартр вообще не имеет отношения к постмодернизму В США на них оказала влияние идеология прогрессизма, есть там такое течение в демократической партии. Неомарксизм тут вообще не при чем. На современных фемок постмодернизм оказал влияние постольку, поскольку он оказал его на всех остальных.
Посмотрел я этого вашего Бодрияра, криптомарксисты, со своим марксово-анкаповским бекграундом и скажу, что он, сука, типичный левак-неомарксист. Просто у Маркса была борьба классов, у Фуко - нормальных и ненормальных, а у Бодрияра - реальности и иллюзии. В общих чертах у него типичный набор неологизмов: микроопрессия, триггеры, патриорхат. По социалогичной методологии Бодрияр - жалкое подобие Дугина. Т.е. исповедует тот же подход писей по воде, мистическое мышление с помощью проведения аналогий, бездоказательно, хотя и элегантно.Вопросы:Что он там нёс про потребительство? Я понимаю чем его виденье социальной цены товара отличается от Трудовой теории времен Маркса. Но чем идея Бодрияра отличается от субъективной теории стоимости, используемой в экономике ныне? Да, ценность товара образуется из мнений людей о нём. Да, она формируется в процессе обмена, который является следствием того, что люди по-разному его оценивают. И что Бодрияр думал что-то новое открыл? Или я его недопонял?
>>69730>популярными постмодернисты стали только в 80-еНе играет роли когда они стали популярными. Первая книга Фуко вышла в 1961г - значит кто-то её прочитал и уже мог вдохновиться. А в 1970-х он преподавал в штатах. Так что это все же феманутые заимствовали у него.Блевуар - это вагинальная пародия на Фройда. Теорией она слаба, сильная только манипулятивными апелляциями к эмоциям.Она могла дать феманутым энергию, но не идеи.
>>57339 (OP)Говорят, постмодернизм кончится когда большинство людей признает, что смысла и смерти не существует.
>>71197>что смысла и смерти не существует. В отношении чего их не существует? Что это за феномены, которые в действительности не существуют? Или может это знак внутри системы? Как тогда без него будет функционировать система? Что значит твоё высказывание? "Откуда" оно высказано, из какой области мысли?
>>71206> Что это за феноменыЧего не существует-то? Какое содержания понятия "смысл" и "смерть" являются несуществующими? В какой "реальности", блядь, их не существует? Ты лишь бы спизднуть пишешь или тебе кажется достаточными те высказывания, которые ты здесь оставляешь? В реальности не существует вообще никакого реального значения слова, существует означивание одной практики символической системой биологического вида. То, что за "смыслом" и "смертью" нет ничего такое же блядь открытие как идеальной геометрической фигуры не существует.
>>71207>кажется достаточными те высказыванияВот это. Потому что нет желания пускаться в попытки определить реальность, потом читать твои контраргументы почему это не будет реальностью, приводить новое определение и так по кругу. Ты прекрасно понимаешь, что такое реальность, что воображение, что такое смерть и смысл.
>>71207>В реальности не существует вообще никакого реального значения словаСкорее слов не существует, а значения существуют.
>>71215>>71216Ну ладно, просто я не знаю, что такое реальность. Реальность это то, что я считаю реальным. Реальность это реальность, лол. Про смерть я имел ввиду, что её нельзя пережить, это конец сознания, значит и осознать смерть ты не сможешь, её не существует, типа если есть ты, то смерти нет и наоборот. Ты и смерть взаимоисключающие вещи. Смерти нет, под ней мы понимаем страх смерти. Именно страх заставляет людей выдумывать смыслы, причинно-следственные связи, страх неведомого заставляет нас объяснять всё вокруг.
Что такое референт в контексте Бодрияра и вообще? Не могу нихрена понять в википедии, совсем не ясно. Пример нужен.
>>71333Референт - это то, что обозначает слово. То есть, "мышь" - слово, означающее, а реальная мышь которая бегает, ест сыр и т. п. - референт, означаемое.
>>71374Бля ты охуел что ли: вместо того чтобы за пять минут это загуглить и прочесть ты ждёшь полдня ответа тут. Это же каким придурком надо быть.
>>71374Знак это означающее и не похожее на означаемое(зеленый свет светофора), а символ - похожее( идущий человечек на том же светофоре)
>>71393Хуйню не неси. Символ - тот же знак, с более размытым смысловым содержанием, но вследствие этого более глубокий, и исходит, в отличие от знака, всегда от сакрального, а впоследствии поддерживаемый культурной традицией. Искупление Иисусом грехов - распятие; мир - голубь; роза - любовь. Знак - профанное сигнализирование условленного смыслового содержания и всегда конкретного, непоэтичного.
>>71415Иди нахуй, дитя Интернета. У левых и либералов посылки диаметрально противоположные, и то, что Фуко радел за расщепление субъекта - радикальная оппозиция понятию субъективности либерализма, где есть "нечто" по определению манифестирующее свою свободу. У левых нет манифестации свободы - их свобода определяется как отсутствие государственной репрессии, тогда как у либералов это государство свободу гарантирует.
>>71417> субъективности либерализма, где есть "нечто" по определению манифестирующее свою свободу.Где об этом почитать?
>>71603Речь идет об индивиде. В негативном ключе это освещал Дугин. В современном и развернутом - Хайек в книге "Индивидуализм и экономический порядок" (гл 1, Истинный и ложный индивидуализм) http://www.libertarium.ru/lib_ecorder_01Более подробный список теоретиков либерализма-индивидуализмапредпосылки: John Locke, Bernard Mandeville, David Hume,выводы: Josiah Tucker, Adam Ferguson, Adam Smith
>>71417>У левых нет манифестации свободы - их свобода определяется как отсутствие государственной репрессииА про это?
>>71417> У левых нет манифестации свободы - их свобода определяется как отсутствие государственной репрессии1. "Свобода от" = liberty. Либералы изначально сидели слева от монархистов и потому были левыми. Именно они определяют свободу через негативные права "certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness", которыми человек наделен от бога. И как свободные люди, они собираются вместе, заключают социальный контракт (пидораш. вещественный договор), в котором учреждают государство для защиты этих прав.2. Маркс, Фуко и прочие пост-коммунисты - это левые радикалы, изначально симпатизировавшие либеральным целям - просвещению, прогрессу, свободе и равенству, но жаждавшие пойти еще дальше и допускающие репрессии во имя светлого будущего. Когда монархия пала, их врагом становятся либералы и сопутствующий им капитализм. Они атакуют основополагающие либеральные концепты - расщепляют индивида, отрицают собственность, подменяют понятие равенства, опровергают плоды Просвещения. Свобода от критики и микроопрессии становится поводом нарушать свободу слова других. Они уже забыли о своих прошлых ценностях и теперь стали просто идеологией войны, идеологическим оружием против либерализма, довольно действенным, но при этом не предлагают никакого конструктива, ничего. Только уничтожить что есть.>>71609Фуко "Надзирать и наказывать"дитя Интернета
>>71609>А про это?В твоем вопросе акцент на каких левых? Левых радикалов (маркс и постмодернисты) или левых-либералов? Про радикалов и я тебе Фуко посоветовал выше, а если про либералов против государственных репрессий, то Ротбард - Этика свободы http://www.andrewmarcus.ru/books/the-ethics-of-liberty/
Раз речь про левых, я тоже вставлю свои 5 копеек, и скажу что в большинстве своем социалистические государства-параша полная,с ограничением свободы людей и няшным тоталитарным режимом
>>71622А что для тебя свобода? Ты несвободен слетать на Марс. В коллективистких идеологиях, например у Гегеля, степень свободы человека - это количество доступных человечеству возможностей. Соединив усилия миллионы людей смогли запустить Незнайку в космос. А всего 500 лет назад ты не мог съездить в америку, потому не было на карте.
>>71611Дядь ты философию только в рамках политики читаешь, да? Я просто смотрю какую уёбищную дичь ты пишешь и мне становится обидно за такой взгляд на философию.
>>71628Маркса и Фуко безусловно можно читать только в рамках политики и смежных социальных дисциплин. Власть - это главное. Всякая идеология служит классу угнетателей.
Назрел вопрос, а насколько постмодерн повлиял на науку (на культуру повлиял сильно)? На естественные науки я так понимаю особого влияния он не оказал? А как с гуманитарными науками? по себе знаю, что на юриспруденцию глобально посмодерн повлиял примерно никак, т.к. с 50-х годов и неопозитивистов право понимается как система норм, обеспеченных санкцией, где "форма имеет приоритет над содержанием", т.е. содержание закона не актуально, а актуально его соотношения с иными нормами и обеспечение его применимости
>>73499На гуманитарные, наверняка, повлиял. Та же юриспруденция прогнулась на западе. В Канаде нарушают право на свободу слова, заставляя человека использовать гендерастические местоимения под угрозой наказания.
>>73503>Та же юриспруденция прогнулась на западе. В Канаде нарушают право на свободу слова, заставляя человека использовать гендерастические местоимения под угрозой наказания.Не сказал бы, что это повлияло на саму науку права. Поменялось правосознание, но методы и подходы юридической науки к изучению проблематики вроде как остались неизменны со времен неопозитивистов (а это аж с 50-х годов XX века). Т.е. наполнение правовой нормы (неважно обычной или писанной) неактуально (за или против пидорасов), важна лишь ее исполнимость и соотношение в системе иных норм (т.е. какая норма в зависимости от ее источника имеет преимущество в случае расхождений: закон парламента, постановление правительства или локальный корпоративный устав). А вопрос того, угнетают ли при помощи права белые шовинисты цветных женщин-лесбиянок так и остался в рамках маргинальных исследований, которые среди юристов никто и не читает, т.к. они не работают с проблематикой права, а работают с проблематикой внеправоых норм (аналогично тому, как раньше юснатуралисты пытались в XVII - XIX веках вывести право то к богу, то к воле народа, то к абстрактным правам человека, но сначала реалисты, а потом позитивисты закрыли эти подходы).И я именно в этом контексте спрашиваю. Например, какую новую методологию выдвинул постмодерн в рамках конкретной отрасли научного знания. В социологии? В экономике?
>>73503Поподробнее про Канаду. А так то свободы слова никогда не было, всегда запрещали например обзываться.
