Философия


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
131 16 60

Абортов тред Аноним 03/03/19 Вск 13:49:59 794261
image.png (1641Кб, 1080x1262)
1080x1262
Правильно ли я понимаю,что если зигота -это человек,то желудь-дерево,гусеница-бабочка,яйцо- птица?
Аноним 03/03/19 Вск 13:53:18 794272
>>79426 (OP)
А в какой момент становятся человеком и почему? Ребенок до двух лет по-сути тоже не человек. Да и лет до 20 это тоже еще не полноценный человек. Можно ведь и так рассматривать.
Аноним 03/03/19 Вск 13:55:54 794283
>>79427
>А в какой момент становятся человеком и почему?
в тот момент,когда он вылез из домика,так же как и с гусеницей
Аноним 03/03/19 Вск 14:01:18 794294
>>79427
>и почему?
давай пойдем от обратного,если считать плод,зародыш, зиготу человеком,то это в явном виде парадокс кучи,так можно дойти до того,что спермотозоид человек,да и все атомы во вселенной тоже потенциальные люди.Значит путь неверный,поэтому будем считать личинку человеком либо с момента рождения,либо с того возраста,когда его можно извлечь из животика при этом сохраняя жизнеспособность
Аноним 03/03/19 Вск 17:24:50 794325
79429
>человеком либо с момента рождения,либо с того возраста,когда его можно извлечь из животика
С чего бы это? Каков критерий? Почему именно этот момент?
Аноним 03/03/19 Вск 17:32:18 794336
>>79428
То есть, момент зачатия, хорошо.
Аноним 03/03/19 Вск 17:52:33 794347
>>79433
В момент, когда стартовые условия создания Вселенной детерминировали каждый момент его жизни. То есть, задолго до его рождения.
Аноним 03/03/19 Вск 18:19:04 794358
>>79432
>С чего бы это? Каков критерий?
отрезание пуповины,чем тебе не критерий?
Аноним 03/03/19 Вск 19:32:22 794369
>>79434
Почему бы и нет? Не вижу четкого критерия.

>>79435
И почему это может служить критерием? Почему это отделяет человека от не_человека?
Аноним 25/03/19 Пнд 13:20:17 7995610
>>79426 (OP)
>сли зигота -это человек,то желудь-дерево,гусеница-бабочка,яйцо- птица?
а если говно, то рододендрон. ну что так. конечно нет.
Аноним 25/03/19 Пнд 13:21:58 7995711
>>79427
>А в какой момент становятся человеком и почему?
когда начинает работать речевая память.
Аноним 25/03/19 Пнд 13:27:30 7995912
>>79957
>и почему?
потому что он становится способен коммуницировать как человек.
Аноним 26/03/19 Втр 08:11:55 8000613
>>79426 (OP)
Правильно. И все вышеперечисленное можно спокойно убивать и есть.
Аноним 26/03/19 Втр 09:04:40 8000814
>>80006
Дерево убивать и есть?
Аноним 27/03/19 Срд 20:34:06 8003115
>>79959
Тогда дети до года-полутора и немые взрослые не являются людьми. Плохой критерий.
Аноним 28/03/19 Чтв 22:30:23 8005716
>>80031
> немые взрослые не являются людьми
Способность к коммуникации с человеком определена восприимчивостью к его попыткам объясниться и соответствующей реакцией. Немой так же на это способен.
Аноним 29/03/19 Птн 07:15:03 8006217
>>80057
есть ли эта способность, когда ты спишь?
сразу спрошу: каков критерий.
ты скажешь: разбудить, или подождать.

с ребёнком точно также. подождать. просто не 8 часов, а 8 месяцев.
Аноним 09/04/19 Втр 12:22:45 8020318
>>79435
Двачую этого
>>79436
Правильнее будет "когда начинаются роды" потому что до этого момента это ещё не человек. А ЧАСТЬ МАТЕРИ.
Как раковая опухоль.
Аноним 09/04/19 Втр 21:20:24 8020519
>>80203
А если у меня есть сросшиеся сиамские близнецы и один менее развит другого ? Могу его ебнуть ?
И почему именно когда начинаются роды? Да и с отрезанием пуповины это не совпадает
Аноним 10/04/19 Срд 03:09:39 8021220
>>80205
Вы родились в один момент. Вы равны, он не образовался на тебе как опухоль, он всегда был. Так что смотря на сколько он не развит.

Тогда уточню.
В момент когда ребенок уже может родится и нормально существовать. Тогда он человек. Это максимум 22 неделя. И то если повезёт.
И это при том что аборты делают до 12-15 недели

Аноним 10/04/19 Срд 03:39:51 8021321
Аборт = убийство, человеку 21века это и так понятно, что тут ещё рассуждать.
Аноним 10/04/19 Срд 19:53:56 8021622
>>80212
>Так что смотря на сколько он не развит
Как это измеряется?
>как опухоль
Причем здесь это вообще?
>нормально существовать
Лол, это как понимать вообще.
Ты еще и 22 недели ляпнул, а там до родов в среднем 19 недель.
То что ты назвал сводится к жизнеспособности, но у меня вот человек в коме тоже жизнеспособный , но нормальным существованием это не назовут.
Аноним 11/04/19 Чтв 03:04:07 8022023
>>80216
Причем тут кома, лол?
Человек в коме уже жил в отличии от плода ебучего. Он уже часть общества. Он уже не часть матери а отдельная личность, он только находится в таком состоянии.
В то время как плод сразу же подохнет если родится.

>Как это измеряется.
Блядь лол рентген мозга, сравнение с рентгеном обычного человека.
Я не нейробиолог что бы объяснять как это измеряют.

>19 недель.
Что? Это меньше 5 месяцев. Ребенок родившийся раньше 37 недель уже считается недоношеным.
22 неделя выживаемость 0-10%
21 - 0%.
И я уже писал что аборты делают ещё раньше

Наверное ты меня троллишь. Не верю что нельзя не понимать такие вещи
11/04/19 Чтв 10:42:11 8022324
>>80220
я другой анон, но в этом то и дело, что твою позицию тут все понимают в треде, а ты как раз не понимаешь чужих позиций.
у тебя мысль ветвится.
>Человек в коме уже жил в отличии от плода ебучего
тут ты вводишь новый критерий, из головы.
>часть общества
ещё один
>личность
ещё один
>сразу же подохнет если родится
ещё один критерий
>рентген мозга
ещё один
>аборты делают ещё раньше
ещё один
....
чудесная голова, кладезь беспорядочного барахла.
Аноним 11/04/19 Чтв 11:45:53 8022425
>>80223
Да он меня запутал с этими аллегориями про сиамских близнецов и с человеком в коме, которые отвлекали и вводили эти критерит


Все базируется на том что:

Плод становится человеком когда
Перестает быть частью мамаши.


В свою очередь под этим я подрозумиваю его способность функционировать без её организма.
Т.е он может родится и существовать.

До этого момента он только часть матери, как её рука, как раковая опухоль, как её почка.
>




11/04/19 Чтв 14:15:30 8022526
>>80224
а человек на гемодиализе является аппаратом?
Аноним 11/04/19 Чтв 19:36:36 8023427
>>80220
Мои претензии были к "нормально существовать"
Как ты это все высчитал и на основании чего?
>Человек в коме уже жил в отличии от плода ебучего
А если у меня плод впадает в состояние с момента рождения и так живет пол года? Пол года это все еще не "нормальная жизнь"?
>Блядь лол рентген мозга, сравнение с рентгеном обычного человека
И по каким критериям вы будете это все считать?
Вот есть система координат, а в ней есть ед.отрезок,грубо говоря, что будет в вашей системе этим ед. отрезком?
>Что? Это меньше 5 месяцев.
Цитирую вас
>В момент когда ребенок уже может родится и нормально существовать.
>Тогда он человек.
>Это максимум 22 неделя.
Аноним 11/04/19 Чтв 21:49:57 8023828
>>80234
людей невозможно заставить мыслить от посылки к выводу, хоть что делай - плебс будет мыслить упорно от вывода к посылке.

нашёл водку вечером - день нормалёк. не нашёл - пивасом запил, не оч(
люська дала - классная баба, не оказала внимания - уродина.
Что есть хорошо? дом --- полная чаша. Чтоб машина была, зарплата, квартира на 20-м этаже. А если этого нет то плохо. Никак.
Вот и с ребёнком также. Не родился ребёнок - он и не прошёл инициацию, а значит и не ребёнок вовсе. Не служил - не мужик. Не можешь пожать руку - не человек. Быдло ты тупое. Вот как я вижу - так и есть, пожал мне руку - и сразу такой Бааа... какие мы вежливые. Я когда крестился в церкви мне передалась божья благодать. Святой дух, который снизошёл голубком христу, снизошёл на петра, а от него -- на всех православных, спустя 21 век и на меня. Вот, если я голубка из глаз не отправлю на кого-то ---- то он хуже. Он не такой, и не человек вовсе.
Аноним 11/04/19 Чтв 22:42:11 8024029
>>80238
>людей
У вас в термине ошибка. То есть вот есть люди, и кто-то же способен мыслить от посылки в выводу , а вы их записали к тем, кто не может
Аноним 17/04/19 Срд 12:45:42 8030730
т.png (1300Кб, 1400x900)
1400x900
>>79426 (OP)
А что, ты допускаешь, что человеком может быть не только член вида хомосапиенс, как гусеница или дерево это обобщённое наименование ряда организмов разных видов находящихся на определённой стадии онтогенеза? А яйцо вообще не организм.
Аноним 20/04/19 Суб 19:36:40 8040731
>>80062
>есть ли эта способность, когда ты спишь?
>сразу спрошу: каков критерий.
>ты скажешь: разбудить, или подождать.
>с ребёнком точно также. подождать. просто не 8 часов, а 8 месяцев
Ты говоришь про способность, которая еще не развилась, я говорю про способность, которая уже развилась, но спит ночью, и это обычное явление.
26/04/19 Птн 12:25:58 8050732
>>80407
>которая еще не развилась
Как это проверить?
>Мамай клянус!
да?
Аноним 23/05/19 Чтв 17:55:12 8110633
Вы заебали брать за критерий право и психологию. Право вещь относительная и его можно гнуть как вздумается, а психология наука пиздежа и абастрактных классификаций. Зигота в человеческом организме что? Белочка? Зайчик? Рыбка? Учитывая что она находится в человеческом организме, имеет человеческую ген инфу, соответственно она является человеком. Она объективна, а ваше право и психология набор слов.
Аноним 28/05/19 Втр 09:00:47 8123034
>>80507
это диалектика, долбоёб

мимошёл
Аноним 28/05/19 Втр 15:03:00 8125535
>>81106
Зигота не человек т.к. не обладает сознанием. После достижения возраста около 5 лет ребёнка можно признать человеком, но ещё не полноценным. Тем не менее от рождения до 5 лет ребёнок обладает естественным правом на жизнь, как и все рождённые от человеческой самки.
Аноним 29/05/19 Срд 08:32:50 8127236
>>81255 Что такое сознание?
Аноним 29/05/19 Срд 18:51:46 8128237
>>79426 (OP)
Простейшая подмена понятий. Аргумент "зигота = человек" проводит тождественность по принадлежности к виду животных, а твой высер сравнивает объекты по их фазе развития (за исключением неоплодотворенного яйца - это действительно не птица). Аналогия в принципе не аргумент, а твоя за версту говной воняет. Слит и вкачан.
Аноним 29/05/19 Срд 19:29:16 8129038
>>81272
Ты мыслишь, вспоминаешь, представляешь что-то, думаешь о чем-то. Это и есть сознание. Зигота так не умеет.
Аноним 30/05/19 Чтв 06:02:53 8131639
>>81282
>проводит тождественность по принадлежности к виду животных
То есть ты сейчас причислил человека к животным. Животных можно убивать. Слит и вкачан.
Аноним 30/05/19 Чтв 11:09:24 8132040
>>81290
Давно придуман контраргумент на твою хуйню. Твой дед с умственной деменцией, подключенный к аппарату жизнеобеспечения тоже не может мыслить. Это не значит, что его можно убивать.
Аноним 30/05/19 Чтв 11:12:13 8132141
>>81316
Человек и есть животное, странно что ты удивлен. А у тебя проблема с логикой. Есть животные, которых можно убивать -/-> всех животных можно убивать. Слит и вкачан
Аноним 30/05/19 Чтв 16:16:48 8133742
>>81320
Все рождённые от человеческой самки имеют естественное право на жизнь. Это я в первом своем посту написал. Читать разучился?
Аноним 30/05/19 Чтв 17:28:48 8134943
>>81321
Всех животных можно убивать. Если ты про животных занесенных в красную книгу, то их нельзя убивать не из моральных соображений. Мораль для людей, а по твоей логике мы животные.
Аноним 04/06/19 Втр 18:58:02 8141744
Человечество в целом не считает, что людей убивать нельзя (войны, смертные казни, грабежи, эвтаназии и т.д.). Следовательно, человечеству похуй, является ли зигота человеком — её всё равно можно пиздануть, потому что определённые категории людей убивать можно. Проблема решена.

Ну а вообще, по существу: что в зиготе есть человечного? Хорошо. Генетический код, а если я возьму и перенесу его на флешку, флешка будет человеком или нет?
05/06/19 Срд 12:20:48 8143145
>>81417
я не спорю, что что-то нельзя или можно, это смешной вопрос. дело в другом:
>Ну а вообще, по существу: что в зиготе есть человечного? Хорошо. Генетический код, а если я возьму и перенесу его на флешку, флешка будет человеком или нет?
ты подменяешь понятия, как левак. Кто-такой паразит? Это буржуй. А кто такой буржуй? Это управляющий класс. А кто такие управленцы? Это евреи, великороссы итд.
05/06/19 Срд 15:27:02 8143646
>>81431
подчёркиваю, мой пост был пародией, я против притеснения по признакам. все люди равны. а мой пост был пародией.
Аноним 13/06/19 Чтв 18:02:53 8155447
>>81431
я не подменяю понятия, я показываю, что редуцировать такой гигантский комплекс качеств, как "человек", до одного генетического кода — дело довольно глупое. Называя зиготу человеком, потому что она имеет тот же генетический код и потому что из неё потом появляется человек, можно с таким же успехом сказать, что человек является стадией развития зиготы, например. Поэтому мы все не люди, мы все — зигота. Тут вообще огромный комплекс проблем встаёт, потому что все живые существа на Земле произошли от одного общего предка — LUCA — и поэтому мы все имеем в той или иной мере схожую генетику. В этом смысле человек — это немного собака, а собака — это немного человек. Явно же, что одной генетики тут недостаточно для определения "человека".
Аноним 13/06/19 Чтв 18:04:25 8155548
>>81431
и не только для определения "человека", но и курицы с яйцом, и гусеницы с бабочкой.
Аноним 14/06/19 Птн 02:43:15 8156349
Если мы отвечаем на вопрос: "Какова моральная оценка убийства организма на разных стадиях его развития?", то в зависимости от того, что мы считаем субъектом оценки зависит и ответ. На первый взгляд есть 2 возможных сценария. Первый случай достаточно простой, в нем мы руководствуемся только принадлежностью организма к виду, и оценка будет идентичной, что по отношению к взрослому человеку, что и к эмбриону. Второй же случай гораздо сложнее. Если мы опираемся на понятие о "личности", и на понятие об "интересах в своем существовании", то в силу их долгого и непрерывного развития, нам следовало бы создавать дифференцированную по времени и не только этическую структуру. То есть, например, убийство эмбриона на разных этапах развития морально неэквивалентно, так же как и убийство младенца и взрослого человека морально не идентично. Проблематика второго подхода вполне очевидна.
Аноним 14/06/19 Птн 08:04:07 8156650
>>81563
спящий человек
Аноним 15/06/19 Суб 09:42:44 8158151
Да это так, и с логической точки зрения аборт - убийство, но вот только большинство в обществе считают, что зигота не человек и это не убийство
Аноним 15/06/19 Суб 11:52:27 8158252
>>81563
>организма к виду
Зигота не организм.
Аноним 15/06/19 Суб 11:53:44 8158353
>>81581
Дол, причём тут логика, если тема абортов чисто моральная?
Аноним 16/06/19 Вск 00:00:26 8158654
>>81582
"Эмбрион (др.-греч. ἔμβρυον), или зародыш, — ранняя стадия развития животного, начиная от оплодотворённого яйца (зиготы)"
"Животные (лат. Animalia) — традиционно (со времён Аристотеля) выделяемая категория организмов, в настоящее время рассматривается в качестве биологического царства"
Аноним 16/06/19 Вск 00:55:12 8159155
>>81554
Собственно, можно еще добавить к этому то, что отстриженные мною сегодня утром ногти тоже в себе несут информацию человеческого толка. Точно так же мы можем эксгумировать прабабку ОПа, от которой осталась пара разъеденных костей и установить без труда, что она является человеком, только что нам это даст? Горстка костей не является человеком.
Аноним 16/06/19 Вск 01:01:19 8159356
>>81591
С другой стороны, очевидно, что ни бабка ни ногти живым организмом не являются.
Аноним 16/06/19 Вск 16:06:17 8160357
>>79426 (OP)
Вещь является человеком тогда, когда она обладает разумом и строением человеческим. Разум является продуктом переработки мозгом электрических импульсов, поэтому нужны следующие качества:
1) жив мозг - ты человек;
2) ты родился от человека (что автоматом наделяет тебя человеческим строением мозга и костей);
Не родившийся ребёнок не является человеком, т.к. он не соответствует строению человека из-за пуповины. Поэтому после перерезания пуповины ты являешься человеком. Аборт не убийство.
Аноним 16/06/19 Вск 22:53:41 8161158
>>79429
sic!
очевидно же, что это просто какая-то условность нелепая, де факто детерминировано культурой
>>80224
Если плод является частью мамаши, как это формулируется, значит плод - часть её организма, т. к. предполагается, что мамаша не является чем-то большим, чем организм мамашииначе требуется критерий различия, абсурдно, чтобы плод или человек мог функционировать сам без себя, но поскольку плод - часть организма мамаши => он никогда не перейдёт в состоянии человека.
>>81349
Кто это сказал?
>>81554
Для принадлежности живого организма к виду достаточно, чтобы он удовлетворял критериям этого вида. Геномного, в принципе, достаточно, разница в геноме между видами > разница между особями одного вида, это верифицируемый фактор. Ср. у прокариот и примитивных одноклеточных зачастую ни один критерий, кроме геномного(ещё биохимический, но они прямо взаимосвязаны) при отнесении к разным видам не оказывается релевантным.
>>81583
Фраза "аборт - убийство" не содержит в себе моральной оценки
>>81603
Какая-то антинаучная хуета, как можно верифицировать разум? Если мозг жив - ты хуйня с мозгом, второй пункт рекурсивен.
Да, пуповина это серьёзный морфологический критерий, особенно если учитывать, что мутанты, сиамские близнецы и инвалиды общенародно признаются людьми.
Аноним 17/06/19 Пнд 08:18:06 8161659
>>81611
>Какая-то антинаучная хуета, как можно верифицировать разум? Если мозг жив - ты хуйня с мозгом
Разум - продукт жизнедеятельности ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО мозга. А ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ мозг появляется только у особи ЧЕЛОВЕКА.
Аноним 17/06/19 Пнд 11:00:32 8161760
>>81616
>Вещь является человеком тогда, когда она обладает разумом и строением человеческим.
>Разум - продукт жизнедеятельности ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО мозга.
Это критерий рекурсивен, если мы признаём, что эмбрион - человек, тогда эмбрион обладает разумом.
Аноним 17/06/19 Пнд 13:35:50 8162161
>>81586
>ранняя стадия развития животного
Ключевое. Зигота это тупо клетка. Она не является ни человеком, ни животным, ни организмом.
Аноним 17/06/19 Пнд 18:41:33 8162562
>>81621
Клетка — структурно-функциональная элементарная единица строения и жизнедеятельности всех организмов (кроме вирусов и вироидов — форм жизни, не имеющих клеточного строения). Обладает собственным обменом веществ, способна к самовоспроизведению. Организм, состоящий из одной клетки, называется одноклеточным
Аноним 17/06/19 Пнд 21:36:15 8162663
>>81625
Зигота не относится к виду. Это просто некая субстанция или кусочек материи.
Аноним 18/06/19 Втр 19:05:58 8163464
>>81621
Т.е. если у твоей мамки первая стадия сифилиса, ты скажешь, что она здорова?
Аноним 18/06/19 Втр 21:22:18 8163665
>>81634
Т.е. если ты почувствуешь усталость, ты скажешь, что болен раком?

некорретная аналогия
Аноним 19/06/19 Срд 16:30:20 8166466
>>81636
Усталость не является стадией рака, поэтому твоя аналогия некорректна.
Аноним 20/06/19 Чтв 20:07:43 8169067
1lAMh6Y95DU.jpg (65Кб, 590x656)
590x656
У меня есть теория. Не существует такого определения понятия "человек", под который бы попадало всё, что мы привыкли понимать под человеком, но не попадал эмбрион. Очевидно, определения в стиле "человек - это особь вида Homo sapiens, но только через 3 месяца после зачатия" или "это младенец после перерезания пуповины", являются арбитрарно подогнанными под ответ. Это усложнение более короткого определения, не обоснованное ничем, кроме желания победить в споре об абортах.

Любое определение должно быть лаконичным и не содержать лишнего мусора. Например, "стул - это мебель со спинкой, предназначенная для сидения одного человека". В нём нет ни одного лишнего слова, и в него не нужно ни слова добавлять. Под это определение попадают все стулья на Земле, и не попадает ничто другое.

Предлагаю всем, кто отрицает, что эмбрион - это человек, привести определение слова "человек" в биологическом смысле, которое бы удовлетворяло следующим критериям:
1) под него попадают все живущие на этой планете рождённые люди;
2) под него не попадают эмбрионы;
3) оно не содержит необоснованных усложнений с целью соответствия второму пункту.

Мне действительно интересно, существует ли такое определение. Только, пожалуйста, если вам кажется, что вы его придумали, то постарайтесь заранее протестировать его очевидными контрпримерами.
Аноним 20/06/19 Чтв 20:41:43 8169168
>>81690
Ну х*й знает, кресло под твое определение стула подпадает...
Аноним 20/06/19 Чтв 20:59:23 8169369
>>81690
Человек - это тот кто рожден человеческой самкой.
Аноним 20/06/19 Чтв 23:02:53 8169570
>>81691
Кресло это стул.

>>81693
Таки да, это удовлетворяет моим критериям. Но я поленился их аккуратно сформулировать.

Основная проблема в том, что в таком случае статуса человека лишаются люди, прошедшие через кесарево сечение и/или выращенные в кувёзе. Также, хоть я и не хочу уходить в территорию фантастических спекуляций, следует учесть, что данное определение окончательно устареет после изобретения искусственных утроб. Это всё-таки вполне реалистичная технология, появления которой имеет смысл ожидать уже в этом веке.
Аноним 21/06/19 Птн 04:49:57 8169671
>>79426 (OP)
Пролайфер что ли? Если нет, то не слушай этих поехавших, у них нет логики
Аноним 21/06/19 Птн 10:19:44 8169972
>>81695
> Кресло это стул.
А диван это кровать.
Аноним 21/06/19 Птн 12:20:35 8170173
>>81699
Зачем это жонглирование словами? Кресла - это подмножество стульев.
https://gufo.me/dict/efremova/стул
https://gufo.me/dict/efremova/кресло
Если ты так хочешь иметь своё уникальное определение, которое бы утверждало, что кресло - не стул, то я не буду с тобой спорить. В отличие от вопроса с эмбрионом, определение стула не несёт каких-либо серьёзных последствий.

P.S. Угадайте, кто теперь будет целый месяц получать таргетированную рекламу кресел и стульев.
Аноним 21/06/19 Птн 16:03:37 8170374
Аноним 22/06/19 Суб 06:30:39 8170575
>>79427

>в какой момент становятся человеком и почему
В момент формирования коры головного мозга. До этого можно говорить о человеке без мозга и сознания просто о теле.
Аноним 22/08/19 Чтв 09:07:44 8343176
>>81701
Что на счёт ЦНС у плода? На ранних этапах беременности у плода такое дело отсутствует совсем, а на земле не существует людей без ЦНС, стало быть определение, которое мне лень придумывать в форме определения, но в котором фигурирует ЦНС – соответсвует всем трём твоим пунктам.

Является ли табуретка стулом? Нет, не является, стулом она будет являться, если у неё появится спинка.

Загвоздка в том, что отсутствие спинки у табуретки или отсутствие ЦНС у плода, на самом деле, не должно и не может быть решающим фактором. На табуретке и на стуле сидят, и у плода и взрослого человека есть схожие процессы в организме, плод является ничем иным, кроме как формой человека, но человеком он не является.

Тебе нужно либо внести дополнительные правки в свои требования, сделав любой ответ не в рамках требования неверным, помнишь законы робототехники? либо можем продолжить заниматься словесной гимнастикой с бесконечными уточнениями и возможностью давать определения так, как нам самим будет угодно. Не забудь ещё, что твои пункты не должны содержать конкретики относительно этого разговора, и тебе нужно определить умозрительную конструкцию самого определения, но я не уверен, что у тебя получится, во-первых, мы же говорим о тонких материях, тут нельзя как в учебнике по физике выводить понятия, которые будут работать одинаково во всём мире, во-вторых язык не позволит этого сделать.
22/08/19 Чтв 13:51:13 8343477
>>81705
почему мозга? почему не волос, левой пятки?
Аноним 22/08/19 Чтв 23:39:03 8344278
>>83431
>стало быть определение, которое мне лень придумывать в форме определения, но в котором фигурирует ЦНС – соответсвует всем трём твоим пунктам
Извини, но "существует опровержение твоей теории, но мне лень его придумывать" - это не опровержение. Моя гипотеза заключается в том, что любое подобное определение либо сведётся к "человек - это особь вида Homo sapiens, но только если у него есть ЦНС", либо лишит статуса человека кого-то, кого мы привыкли таковым считать.

>Загвоздка в том, что отсутствие спинки у табуретки или отсутствие ЦНС у плода, на самом деле, не должно и не может быть решающим фактором.
А что должно? Мы говорим о вещах, от которых непосредственно зависит то, как мы трактуем уголовный кодекс. Тут желательно быть конкретным.

>плод является ничем иным, кроме как формой человека, но человеком он не является
Чтоблять?

>сделав любой ответ не в рамках требования неверным
Это не является моей целью. Я хочу показать людям, что любое определение, расчеловечивающее эмбрион, является результатом словесной гимнастики, а любое естественное/элегантное/просто хорошее (какой бы смысл вы ни вкладывали в это слово) определение человека включает эмбрион. Я надеюсь, что это заставит кого-то задуматься.

>мы же говорим о тонких материях
Очевидно, понятие определения - это аксиома, потому что вывести определение определения было бы проблематично. И у меня нет никакого желания уходить в глубины философии и усложнять мой аргумент. Я не собираюсь выводить "критерии истинности определения". Мы все примерно понимаем, что такое определение. Мы все примерно понимаем, что лаконичность определения - это хорошо, а добавление в него лишних слов должно быть чем-то обосновано. В данном случае оно обосновано желанием победить в споре об абортах. То есть победа в споре об абортах не зависит от определения человека, наоборот, определение подстраивается под позицию спорящего. При этом определение противников абортов выглядит естественнее/элегантнее/просто лучше (какой бы смысл вы ни вкладывали в это слово).
Аноним 23/08/19 Птн 10:08:01 8345079
>>83442
Человеком можно назвать существо рождённое от человека и имеющее сознание. Когда и как формируется сознание - ещё не исследованный вопрос, как и то, что нас отличает от шимпанзе и других животных с мозгом.
Аноним 24/08/19 Суб 13:34:17 8345780
>>83450
>Человеком можно назвать существо рождённое от человека и имеющее сознание
"Человек - это особь вида Homo sapiens, но только если у него есть сознание".
Аноним 24/08/19 Суб 21:08:55 8346981
>>83457
Тред переезжает к нейробиологам?
Аноним 24/08/19 Суб 21:26:18 8347182
Да как вы заебали со своим сознанием, что это вообще такое, потрудитесь дать определение. Конкретно зиготы: мы живём не во времена Платона, поэтому "двуногого без перьев", коим является ОП, нам уже недостаточно, сейчас для установления родства организмов в основном используется популяционная генетика, которая говорит нам, что зигота и организм, который из неё развился, гораздо ближе чем любое другое существо и тот же самый организм, развившийся из зиготы (что там говорить - 100% совпадение генотипов). А что относительно семян и яиц, то зародыш семени и дуб - один организм, зародыш курицы и курица - один организм, личинка (гусеница) и имаго (бабочка) также один организм, более того, при уничтожении семян, яиц и гусениц, у нас сократится количество дубов, куриц и бабочек (потому что это одни организмы). Другое дело, что убийство человека в определённых случаях не является аморальным (в том числе и в случае аборта в некоторых, если не в большинстве, странах).
Аноним 24/08/19 Суб 22:20:10 8347283
>>83457
Ты просто перефразировал в угоду своей концепции.
Аноним 25/08/19 Вск 07:50:53 8347984
>>83471
Теория эволюции ставит человека в один ряд с животными, но забывает, что именно нас делает людьми и это сознание. Т.е. от обезьян нас отличает именно сознание. Вот только не ясно, есть ли у зиготы сознание, есть ли у зародыша сознание, а ведь это именно то, что делает нас людьми.
Аноним 25/08/19 Вск 08:57:35 8348085
Так что такое сознание, и когда оно сформировалось?
Аноним 25/08/19 Вск 09:08:22 8348186
>>83479
Значит зигота гусеницы будет являться гусеницей, т.к. ни у первой, ни у второй нет никакого сознания, которое по определению присуще только человеку, ведь так?
Аноним 25/08/19 Вск 09:26:09 8348287
>>83480
Ни на оба этих вопроса пока нет ответа. Мне кажется, что ещё рано его задавать.
Аноним 25/08/19 Вск 09:56:50 8348388
>>83482
Тогда почему на основании неопределённого термина мы даём определение другому термину?
Аноним 25/08/19 Вск 10:48:12 8348489
>>83472
Еблан, перефразировать и показывать ущербность ваших определений это и есть моя концепция. Сколько можно тебе разжёвывать? Перечитай мои посты и пиздуй придумывать определение, соответствующее моим критериям, глазоёб.
Аноним 25/08/19 Вск 20:23:08 8350190
>>83484
Да иди нахуй просто уже, зигота у него человек блять.
Аноним 26/08/19 Пнд 00:46:25 8350691
>>83501
Сам иди нахуй. Я написал несколько подробных, легко усваиваемых постов о своей теории. Всё, что от вас требуется - иметь IQ выше 90 и непредвзято прочитать эти посты. Нет, приходит глазоёб и отвечает хуйню, пытаясь подогнать всё под своё сложившееся мировоззрение.
Аноним 26/08/19 Пнд 18:48:58 8353692
>>83506
Ты хуйню написал.
Аноним 27/08/19 Втр 16:00:12 8356893
>>83536
Ты просто безмозглый кретин, не умеющий читать. У тебя есть последний шанс ответить по существу.
Аноним 28/08/19 Срд 16:05:17 8358294
>>83568
Сливайся уже, лошок.
Аноним 31/08/19 Суб 11:18:23 8360995
15640563083871.jpg (126Кб, 750x743)
750x743
Все девять месяцев для женского организма ребенок является паразитом – он перехватывает пищу, ухудшает общее состояние здоровья организма-носителя (тяжесть, увеличение объема тела, зачастую эмоциональная неустойчивость).
Не секрет, что последние месяцы беременности бывают столь тяжёлыми, что женщину даже приходится ложить на сохранение.
Итак, почему женщина не имеет право избавиться от паразита-ребенка в своем теле, как и от каких-нибудь глистов?
Аноним 31/08/19 Суб 13:28:50 8361296
>>83609
Потому что после рождения и воспитания ребёнок будет заботиться о женщине и поддерживать существование человечества в целом. Таким образом, если мы хотим переносить на людей не имеющие к ним отношения биологические категории, то мы наблюдаем не паразитизм, а симбиоз.
Аноним 31/08/19 Суб 16:22:34 8361897
>>83612
> Потому что после рождения и воспитания ребёнок будет заботиться о женщине
Далеко не факт.
> и поддерживать существование человечества в целом
Странные у тебя категории, конечно же.
> переносить на людей не имеющие к ним отношения биологические категории,
С каких пор к людям не относят никаких биологических категорий?
> наблюдаем не паразитизм, а симбиоз.
Только в твоем маня-мирке, где ребёнок обязательно будет заботиться о матери.
Речь идет о 9 месяцах периода созревания плода, на стадии которого ребенок является не более, чем паразитом.
Аноним 31/08/19 Суб 17:14:26 8362098
>>83609
>Итак, почему женщина не имеет право избавиться от паразита-ребенка в своем теле, как и от каких-нибудь глистов?
Экстракорпоральное оплодотворение
@
Суррогатное материнство / искусственная утроба (в состоянии разработки, но на животных вроде работает)
Аноним 31/08/19 Суб 19:21:20 8362199
>>83618
>Далеко не факт.
Это естественное следствие рождения ребёнка. Так, очевидно, заложено природой - люди рожают других людей, чтобы те заботились о них в будущем. Даже если мать отдаст ребёнка в детдом и никогда больше не увидит, то он вырастет и будет платить налоги и работать на благо общества (inb4 рассуждения о человеческом качестве детдомовцев от человека, который ни разу в жизни не был в детдоме). Может, станет прорабом и построит дом, это уже замечательно. Может, станет алкоголиком и будет поддерживать ликёроводочную индустрию. Те 10%, которые не встроятся в общество и будут на нём паразитировать - это неприятно, но что ж поделать. Естественный итог размножения человека - это рождение детей, которые будут о нём заботиться в старости. Всё остальное это аберрации.

>Странные у тебя категории, конечно же.
Ты сам заговорил о биологии. Биологическая цель всех живых существ - размножаться и поддерживать существование своего вида.

>С каких пор к людям не относят никаких биологических категорий?
Паразитизм - это термин межвидовых отношений. Его распространение на внутривидовые отношения это демагогия.

>Только в твоем маня-мирке, где ребёнок обязательно будет заботиться о матери.
Большинство детей заботятся о матерях. Значит, в каждом конкретном случае разумно ожидать, что ребёнок будет заботиться о матери.

>Речь идет о 9 месяцах периода созревания плода, на стадии которого ребенок является не более, чем паразитом.
Если рассматривать исключительно промежуток времени, когда муравей пасёт тлю, то тля является не более чем паразитом. То, что муравей потом будет доить тлю, в чём и заключается симбиоз - это нам не важно. Так мы доказали, что симбиоза в природе не существует, есть только паразитизм.

И да, забыл сказать, что ты в любом случае не имеешь права выкинуть кого-то на мороз умирать только потому, что он от тебя зависит и требует его кормить. Так что твоя идея изначально дебильная.
Аноним 03/09/19 Втр 05:00:06 83661100
>>83609
Представь, ты проснулся на пассажирском корабле в открытом океане. Как туда попал - не помнишь, билета у нет. Вероятно, тебя клофелинщицы похитили, запихнули в чемодан, перепутали и по ошибке тебя погрузили на корабль с багажом.

Ты - безбилетный паразит, которого капитану придется кормить, поить, предоставить койкоместо пока не доплывут. Почему бы ему не выбросить тебя за борт? - Наверное, потому что ты погибнешь,, а твоей вины в попадании на корабль нет. Виноваты шлюхи-клофелинщицы.

То же самое и с ребенком. Он не виноват в том положении в котором оказался против своей воли. Более, того, виновник в данном случае - капитан, то есть мамаша шлюха, которая ебалась. Это равносильно тому, что похищением занимался сам капитан.
Аноним 03/09/19 Втр 10:12:30 83662101
>>83661
>Наверное, потому что ты погибнешь
Зависит от этики конкретного капитана или социума вообще. В какой-нибудь Античности тебя бы тупо выбросили с корабля или, как минимум, в галерные рабы записали бы.

>а твоей вины в попадании на корабль нет. Виноваты шлюхи-клофелинщицы.
Вины вообще не существует. Равно как справедливости и мести.
Аноним 04/09/19 Срд 14:24:35 83675102
>>83662
>В какой-нибудь Античности тебя бы тупо выбросили с корабля или, как минимум, в галерные рабы записали бы.
Мы не в античности живём. В современном мире капитана бы за такое посадили.
Аноним 04/09/19 Срд 20:50:13 83678103
>>83675
>В современном мире капитана бы за такое посадили.
В Сомали?
Аноним 05/09/19 Чтв 16:10:24 83688104
>>83661
> То же самое и с ребенком. Он не виноват в том положении в котором оказался против своей воли
Никто его и не обвиняет.
> Более, того, виновник в данном случае - капитан, то есть мамаша шлюха, которая ебалась.
Значит, соответственно твоим рассуждениям, если человек по глупости, молодости и неопытности не мыл руки перед едой и нахватался глистов – ему суждено носить их в себе до конца жизни?
Аноним 06/09/19 Птн 14:38:29 83695105
>>79426 (OP)
Человек это организм данного вида, зигота, эмбрион, младенец, ребёнок, подросток, молодой человек, мужчина, старик - стадии развития этого организма. Так же и гусеница и бабочка - стадии развития одного организма.
Аноним 06/09/19 Птн 14:56:08 83696106
>>83695
и да, жёлудь и яйцо это просто защитные мобильные контейнеры с питательным веществом в которых хранится и развивается зигота, а не сами организмы. Зигота в них это организм.
Аноним 07/09/19 Суб 07:04:27 83711107
>>83688
А разве не считаться, что животных других видов, например, глистов, можно убивать вообще просто так? В чём тут дилемма то?
Аноним 07/09/19 Суб 07:52:50 83714108
>>83711
> не считаться, что животных других видов, например, глистов, можно убивать вообще просто так?
В общественном сознании – да.
Но существуют и всякие нездоровые опухоли, вроде вегетарианцев или любителей всяких жучков, считающих убийство всяких живых организмов – варварством.
Противники абортов – из той же лепты.
Аноним 07/09/19 Суб 12:15:43 83716109
1561434102517.png (2045Кб, 1500x1178)
1500x1178
>>83714
Но, убийство без повода любого существа способного чувствовать имеющего субъективный опыт, которому может быть хорошо или плохо, вот это всё, это и правда варварство. Считать иначе это же спесишизм. Ты чего. В общественном сознании и всякая прочая дичь может считаться нормусиком. Такие явления, как, например, рабство, колониализм, расовая сегрегация, ритуальный каннибализм, холокост и вивисекция людей воспринимались обществами их практиковавшими, как абсолютно нормальные и законные вещи. То же самое может быть сказано и про положение женщин, гомосексуалистов или атеистов в современных странах подобных Саудовской Аравии. Признание обществом какой-либо формы угнетения законной не даёт ей оправдания, а только лишь информирует нас о взглядах людей составляющих core данного общества. К слову, в своей критике веганов ты воспроизвёл как по сути так и по форме тот же самый дискурс, который применялся в критике борцов с рабством чернокожих. Их то же называли niggerlovers(буд то бы для того чтобы осознавать что цвет кожи не является оправданием к порабощению человека ты обязательно должен любить людей данного цвета кожи...) и нездоровыми.
Аноним 07/09/19 Суб 12:32:44 83717110
>>83716
с другой стороны в общественном сознании и дичь противоположная может считаться нормусиком. Так, в тех же муслимских регионах аборты запрещены прямо с зачатия и люди там считают что сохранность никогда ничего еще не чувствовавшего комка клеток зиготы ценнее благополучия уже взрослого человека женщины и негативных последствий для общества(других людей) от запрета абортов даже на ранней стадии. А никарагуа и сельвадоре аборты запрещены даже если имеется угроза жизни и здоровью матери.

На самом деле как раз спесишисты и борцы с абортами друг к другу тяготеют ибо и те и другие критерием определения морального статуса существа видят его принадлежность к человеческому роду, и поэтому эти ебали считают, что жизнь, например, свиньи или даже шимпанзе вообще ничего не стоит и этих существ можно насильственным образом размножать, сдержать в неволе, травмировать и убивать просто для развлечения, выгоды и удобства, но вот сохранность зиготы так же ценна как чуть ли не жизнь взрослого человека и они требуют запретить аборты на ранней стадии и эксперименты со столовыми клетками(их из зигот заготавливают).
Аноним 07/09/19 Суб 14:40:20 83721111
Аноним 07/09/19 Суб 14:49:45 83722112
>>81693
фейл. Между первой РНК и тобой цепь из хулиардов живых организмов, каждый из которых был "рождён" предыдущим, если ты человек, потому, что тебя родила твоя мама, то ты еще и РНК, водоросль, рыба, ебанутая рыба с лапами, какая-то хуила мышь бегающая под динозаврами, мартышка-хуишка кривоходящая, мартышка-хуишка прямоходящая и т.д. Ведь цепь твоего происхождения тянется через все этих пацанов.

«Если мы будем рассматривать всех когда-либо живших животных, не ограничиваясь лишь современными, то такие слова, как «человек» и «птица» станут столь же размытыми и неясными по значению, как слова вроде «высокий» или «толстый».
...

Если бы на человечество свалился бы необычный выборочный мор, который убивал бы всех людей промежуточной высоты, то понятия «высокий» и «низкий» приобрели бы столь же точное значение, как «птица» или «млекопитающее». Удобный факт отсутствия промежуточных звеньев спасает от неуклюжей двусмысленности не только зоологическую классификацию. То же самое верно в отношении человеческой этики и закона. Наши юридические и моральные системы глубоко видоспецифичны. Директор зоопарка имеет юридическое право усыпить шимпанзе, которое стало лишним, в то же время намёк на усыпление лишнего сторожа или продавца билетов будет встречен воем про циничное беззаконие. Шимпанзе — собственность зоопарка. Предполагается, что люди не являются чьей-то собственностью; при этом обоснования дискриминации в отношении шимпанзе звучат редко, и я не уверен, существует ли убедительное обоснование такого рода вообще. Потрясающий видовой эгоизм наших, вдохновлённых христианской верой отношений таков, что абортирование единственной человеческой зиготы (хотя большинство из них “предназначено” для спонтанного абортирования так или иначе), может вызвать больше морального беспокойства и справедливого негодования, чем вивисекция любого количества умных взрослых шимпанзе! Я слышал высказывания приличных, либеральных учёных, не имеющих никакого намерения фактически резать живых шимпанзе, однако неистово защищающих своё право делать это, если им потребуется, без конфликта с законом. Такие люди часто первыми ощетиниваются при малейшем нарушении прав человека. Такой двойной стандарт не вызывает у нас большого неудобства по единственной причине — все промежуточные звенья между людьми и шимпанзе мертвы».


Ричард Докинз

Аноним 07/09/19 Суб 16:28:07 83723113
>>83722
Начнём с того, что убийство шимпанзе в любой цивилизованной стране приведёт к скандалу. Эксперименты над шимпанзе уже запрещены во всех странах, кроме Габона (но в Габоне и людям несладко живётся). Что, в общем-то, логично - между шимпанзе и человеком качественная разница, но они достаточно близки к людям, чтобы нам было их жалко. Проблема в том, что между эмбрионом и человеком качественной разницы нет, потому что между каждыми двумя состояниями организма существует среднее. Нету момента, в который эмбрион меняет состояние и превращается в человека, это континуальный процесс от начала до конца.
Аноним 07/09/19 Суб 17:14:02 83724114
>>83723
Что это за такая качественная разница?
Аноним 07/09/19 Суб 17:50:58 83725115
>>83724
Очевидно, генетическая. Это непреодолимая и чёткая граница между нашими видами. Даже если мы аплифтнем шимпанзе до нашего уровня интеллекта, это не сделает их людьми (хотя, разумеется, мы дадим им права, близкие к человеческим).
Аноним 07/09/19 Суб 18:02:48 83726116
>>83723
А если не жалко, то можно пилить на опыты? ахуенная логика, с ней и нацисты ничего плохого не делали, им же не жалко было славян. мде. . . а опыты или "эвтаназия" шимпанзе не запрещены ни где. лол. Но, реальная логика такая, что граница биологического вида выражающаяся(в самой консервативной форме), как неспособность животных других видов давать плодовитое потомство с человеком не может является основанием пренебрегать жизнями, интересами и благополучием этих животных без задней мысли жертвуя ими в угоду людей. Ну, типа, как граница расы или пола не может быть основанием пренебрегать жизнями, благополучием и интересами людей других рас и другого пола. Все эти признаки, - неспособность давать плодовитое потомство, цвет кожи, строение половых органов являются произвольными и не имеют отношения к моральной значимости существа.

При этом между человеком на стадии развития зиготы и человеком взрослым есть разница в признаках имеющих отношение к моральной значимости существа. Зигота ничего не чувствует, у неё нет никаких потребностей и желаний, и никогда еще не было. Зиготе нельзя сделать плохо. Она ни хочет, ни не хочет умирать и никогда не чего такого не испытывала. Ей нельзя сделать плохо повредив её, ей нельзя сделать хорошо сохранив её. Заботиться о сохранности зиготы ради неё самой столь же абсурдно, как заботиться о камне. Это верно, что развитие человека происходит постепенно и мы не моем однозначно указать точку, когда активность мозга начинает генерировать субъективные переживания. Но это не значит, что мы не можем уверенно сказать, когда ничего подобного точно не происходит. И стадия развития зиготы эта именно тот период, когда ни о какой субъективности речи быть не может. Человек считается мёртвым с момента гибели мозга, следовательно и живым он не может быть до того, когда мозга даже еще не образовалось. Ты ничего не можешь поделать с этой железной логикой. И будешь вынуждет как и везде в тредах до этого начать ответ срать шизоидный бред ;-)
Аноним 07/09/19 Суб 18:36:18 83727117
977b214b9897d50[...].jpg (11Кб, 265x300)
265x300
>>83725
>То, что у комка соплей без чувств и потребностей человеческая ДНК означает, что его нельзя высосать из тела другого человека через трубочку и смыть в унитаз.
>То, что у живого чувствующего существа ДНК не человеческая означает, что его можно мучить и истязать.
Религиозные ценности, как они есть.
Аноним 07/09/19 Суб 18:54:40 83728118
Без названия (2).jpg (10Кб, 229x220)
229x220
А помните историю, как в клиниике в Питтсбурге ночью начался пожар и вместо того, чтобы спасти из огня инвалида имеющего проблемы с передвижением медсестра спасла канистру в которой хранилось 100 зигот, потом объяснив это тем, что мол спасти из огня 100 человек ведь лучше, чем одного, если уж приходится выбирать.
Аноним 07/09/19 Суб 19:11:26 83729119
На самом деле, аборт на ранней стадии не то, что не должен быть запрещён, он должен пропагандироваться. Ведь, если вопрос об аборте вообще встаёт, то лучше не рисковать и не дотягивать до той стадии, когда человек на эмбриональной стадии развития уже начинает что-то чувствовать, а, на всякий случай, сделать аборт пока такого риска нет. Аборт на ранней стадии это просто второй барьер контрацепции. Ты не убиваешь человека, пока, ты просто предотвращаешь его появление прерывая процесс, который к этому приведёт. Никакой разницы между презервативом или просто отложенным зачатием нет.
Аноним 07/09/19 Суб 19:26:33 83730120
>>83726
Судя по тону твоего поста, ты натуральный школьник, так что не понимаю, на что я вообще рассчитываю, отвечая тебе. Но ладно.

>А если не жалко, то можно пилить на опыты?
Мы ежедневно убиваем миллионы голов домашнего скота. Я правильно понимаю, что ты предлагаешь полностью запретить употребление мяса?

>нацисты
Закон Годвина.

>опыты или "эвтаназия" шимпанзе не запрещены ни где. лол
Ну тут ты просто внаглую пиздишь, лол. Зачем ты врёшь о вещах, которые проверяются элементарным поиском в гугле?

>неспособность животных других видов давать плодовитое потомство
Это, кстати, неверно. Межвидовое скрещивание вполне может порождать плодовитое потомство. Ну это просто маленькая демонстрация того, что ты не понимаешь вещей, о которых говоришь.

>как граница расы или пола не может быть основанием пренебрегать жизнями, благополучием и интересами людей других рас и другого пола
Почему?

>Зигота ничего не чувствует, у неё нет никаких потребностей и желаний
Это всё не делает человека человеком.

>ей нельзя сделать хорошо сохранив её
Что такое хорошо, что такое плохо? Сохраняя зиготу, ты буквально сохраняешь жизнь человеку, второе напрямую вытекает из первого.

>;-)
Ну ты серьёзно еблан.

>>83728
Естественно не помним, потому что ты её только что выдумал.
Аноним 07/09/19 Суб 20:41:03 83731121
images (1).png (7Кб, 241x209)
241x209
>Да, когда на кону оказываются сохранность не имеющей чувств и никогда и их не имевшей зиготы, и перспективы на жизнь двух людей, их счастье, мечты, и планы, то я решаю сохранить зиготу и пустить по пизде жизни двух людей. Как вы догадались?
Аноним 07/09/19 Суб 20:58:03 83732122
DqIHeJMX0AIQ38g.jpg (5Кб, 211x239)
211x239
>Да, я считаю, что если мы можем позволить людям прервать нежелательную беременность до того, как плод разовьёт способность чувствовать, до того, как он захочет жить тем самым предотвратив появление нежеланного потенциального человека на свет и дать родителям возможность в начале устроить свою жизнь и, уже после этого дать жизнь другому человеку, предоставив ему куда более надёжные перспективы на достойную жизнь, то мы не должны этого делать. Мы должны принудить людей повернуть свою жизнь на 90%, родить нежелательного ребёнка, чтобы тот вырос ненавидящим свою жизнь отбросом. Ума не приложу, что натолкнуло вас на эту мысль, но вы чертовски правы. Вы наверное телепат.
Аноним 07/09/19 Суб 21:05:24 83733123
0wojak.png (20Кб, 300x300)
300x300
>Да, вы правильно полагаете, что страдания, боль и разрушенные жизни людей меня не волнуют. Сохранность комка слизи содержащей человеческую ДНК, вот моя приоритетная ценность. Но могу я поинтересоваться, что натолкнуло вас на эту мысль, я как-то по особенному выгляжу?
Аноним 07/09/19 Суб 21:47:17 83734124
Школьник ожидаемо порвался и перешёл на боевые картинки.
Аноним 07/09/19 Суб 22:07:26 83735125
1550312753186.png (268Кб, 1200x1335)
1200x1335
>Да сынок, я был в ту роковую ночь, когда в больнице случился пожар. Тогда передо мной встал выбор, спасти из огня десяток зигот или взрослого человека. Я спас зиготы, ведь спасти 10 людей лучше, чем спасти одного, если уж встаёт такой тяжёлый выбор. Такой вот твой папа герой.
Аноним 07/09/19 Суб 22:56:44 83737126
564448943933542[...].jpg (24Кб, 615x487)
615x487
>Перенести своё сознание в нерушимого робота? Да вы что, ведь тогда я окажусь в теле, в котором не содержится человеческого ДНК и моя жизнь потеряет всякую ценность.
Аноним 07/09/19 Суб 23:25:26 83738127
8nRqoXW.png (48Кб, 800x729)
800x729
>Вы говорите мне, что у меня смертельная болезнь, которая убьёт меня через 3 месяца, и у меня есть выбор, либо прожить их в сознании. Либо вы прямо сейчас погрузите меня в бессонательную кому, в которой я проведу 6 месяцев, а выйду я из неё только при наступлении предсмертной агонии? Разумеется я выбираю второй вариант, ведь таким образом мой организм содержащий человеческую днк просуществует дольше, а ведь именно в этом я вижу высшую ценность, а не в переживаемых мною ощущениях! Ну и что, что я могла бы провести последние дни с любимыми людьми, последний раз насладиться закатом, довести до конца некоторые дела и т.д. Не эти вещи придают ценность моей жизни, ценность ей придаёт ДНК в моём теле и если для сохранения этого тела нужно пожертвовать ощущениями, то это мой выбор.
Аноним 07/09/19 Суб 23:40:07 83739128
Без названия (1).png (5Кб, 210x240)
210x240
>Из-за нехватки ресурсов наша больница столкнулась с проблемой. Либо мы продолжаем поддерживать жизнь 3х людей находящихся в состоянии смерти мозга, либо пускаем ресурсы на спасение жизни человека с полностью функционирующим мозгом. Эй, ты, что нам делать?
>Эхм, гм, пыр-пыр, нужно продолжить поддерживать жизни людей с умершим мозгом.
>Мы и не думали, что ты ответишь иначе.
>хе-хе, я очень умный!
Аноним 08/09/19 Вск 10:04:39 83740129
0sZjlu5Wps0.jpg (179Кб, 2190x1080)
2190x1080
>>79426 (OP)
А теперь докажем, что человек и член вида хомо сапиенс это не одно и то же. В доказательство я приведу мысленный эксперимент. Я и другой человек попадают в аварию, в которой мозг другого человека умирает, но тело работает, в то время как у меня отказывает тело, но, пока еще, сохраняется мозг, если ничего не сделать, то и мой мозг вскоре умрёт. Невероятно талантливый хирург решает пересадить мой мозг в тело другого человека и делает это успешно. Вопрос, кто выжил в аварии, я или тот другой человек? Я уверен, что в аварии выжил я; после операции я очнулся в его теле, а сам этот человек, его больше нет, он умер. Это означает, что человек не является организмом членом вида гомо сапиенс, а является, как минимум, органом этого организма - мозгом. Если умирает организм, но сохраняется мозг, то человек выживает, если умирает мозг, но сохраняется организм, то человек умирает. Но, у зиготы никакого мозга нет, а значит уничтожая зиготу мы человека не убиваем.
Аноним 08/09/19 Вск 15:08:24 83741130
Abby-and-Britta[...].jpg (43Кб, 750x500)
750x500
they-hope-to-ge[...].jpg (894Кб, 1181x1335)
1181x1335
>>83740
Другую проблему для представления о том, что человек = организм член вида гомосапиенс представляет случай близнецов Абби и Бриттани Абигдаль. Если человек = организм, то сколько людей на картинке и сколько организмов? на мой взгляд на картинке два человека, две личности, но существующих в одном организме. Если пуля попадает в одну голову, то умирает один человек, если во вторую, то второй. Но при этом в итоге умрёт один организм. Кто-то может дать мне основания полагать, что на самом деле тут либо два организма, либо всего один человек?
Аноним 12/09/19 Чтв 23:56:57 83848131
>>83741
Если отрубить одну ногу, то один умрет или оба?
Аноним 16/09/19 Пнд 11:38:04 83963132
>>83741
кстати интересный кейс
если погуглить его и почитать научные статьи
блин, вообще не помню сейчас
вот если у них был бы частично общий мозг - там вроде довольно точно выглядит так, что это один человек
а тут не помню щас
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов