Тред психоанализа и психоаналитической психотерапии #94 /self-therapy/
Аноним
# OP
28/12/21 Втр 11:11:47
№1
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. – всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Имейте в виду, что этот файл создавался еще в стародавние времена, и вопросы психоанализа там освещены только с точки зрения лаканизма.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Психоанализ (ПА) – это направление в психотерапии, работающее с бессознательными конфликтами пациента, связанными с сексуальностью и ранними инфантильными отношениями. ПА - это не только клиническая практика, но и антропологическая концепция, имеющая широкие приложения в гуманитарном знании. Такой ПА принято называть "прикладным" и отличать его от "клинического". Если попытаться в двух словах сформулировать общий взгляд ПА на человека, то можно было бы сказать так: всё, что думает и делает человек, в конечном счете нужно только для того, чтобы совладать с его собственной тревогой, главная из которых - тревога, связанная с исчезновением себя как субъекта.
В треде обсуждается Фрейд, который был прав, а также крупные психоаналитики – такие как Ференци, Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт, Кохут.
Q: Чем ПА отличается от психотерапии?
A: В первом приближении – ничем, ведь задача и терапии, и ПА – облегчить страдания человека. Однако аналитик знает (в том числе, на основании собственного анализа), что эти страдания вызваны не столько какой-то актуальной ситуацией, сколько ранними конфликтами и межчеловеческими (т.н. "объектными") отношениями пациента. Поэтому чтобы устранить саму причину этих страданий, необходимо обратиться к самому раннему опыту пациента и проработать его. "Проработка" - это необходимый этап в ПА-процессе, направленный на устранение сопротивлений, мешающих осознанию вытесненного материала, и следовательно - на уменьшение расщепленности психики. Ведь именно в этом и состоит сущность невротического страдания - части собственной психики субъекта превратились в отчужденные фрагменты (в раннем ПА их называли "комплексы"), переживающиеся как нападающие/мучающие и существенно обедняющие психику и жизнь человека. Очевидно, на примирение и воссоединение с ними уходит много времени и психической работы.
Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то что рассказывает анализант – на первом месте, а знания и проекции – на втором.
Q: Правда ли, что лаканизм – это самый продвинутый вид ПА, а Лакан – это Гегель ПА, который решил все основные его вопросы и после которого ничего нового уже не может быть?
A: Нет, неправда. Помимо лакановского направления существуют еще и другие направления ПА: кляйнианский, интерсубъективный, школа объектных отношений, Парижская школа психосоматики, современный ПА шизофрении. Лакановский ПА представляет собой комментирование работ Лакана без каких-либо теоретических и клинических новшеств. Именно это обстоятельство создает впечатление, что "говорить больше не о чем, так как Лакан уже всё сказал". Как писал в своем "Вводном словаре лакановских терминов" Дилан Эванс, "работы [современных лакановских аналитиков] в основном представляют собой комментарии к Лакану, а не оригинальные разработки его идей (работы Жака-Алена Миллера являются заметным исключением). В случае с учением Мелани Кляйн ситуация складывается кардинально противоположным образом: ее идеи были существенно развиты такими ее последователями, как Паула Хайманн, Уилфред Бион, Дональд Мельцер и др."
Q: В чем различия и сходства между лакановским и кляйнианским ПА
Сходства: лакановский и кляйнианский ПА - это, наверное, единственные направления ПА, принимающие постулат Фрейда о существовании влечения к смерти как того, что присуще природе человека и вообще жизни. Неофрейдистские и фрейдомарксистские направления ПА отрицают его как "биологизаторскую концепцию" и рассматривают (само)деструктивные феномены как результат фрустраций, вызванных воздействиями среды. В этой логике, если создать "хорошую" среду ("здоровое общество" по Фромму), удовлетворяющую влечения человека, то деструктивность автоматически исчезнет.
Различия: Кляйн полагала, что инстанции Я и Сверх-Я в зачаточном виде существует у человека с самого рождения. Для Лакана же Я начинается только со стадии зеркала.
Для Кляйн отношения мать-дитя находятся на первом месте и именно в их нарушениях берут начало тяжелые патологии вроде шизофрении. Для Лакана на первом месте - отношения субъекта и Отца, и именно провал в усвоении отцовского означающего ведет к психозу.
В клинической работе Кляйн фокусировалась на негативном переносе и его интерпретации, которая могла происходить даже прямо на первой сессии. Для Лакана перенос - это "эффект означающего", он не разделял позитивный и негативный перенос и не принимал во внимание факт, что интенсивный негативный перенос может разрушить аналитический процесс. Более того, сам Лакан практиковал разрушение сеттинга и аналитической коммуникации (прерывание сессий, физическое насилие), полагая, что это каким-то образом поможет человеку соприкоснуться с его бессознательным. Подробнее читайте интервью Сержио Бенвенуто с Андре Грином "Против лаканизма": https://www.b17.ru/blog/99900/
Q: ПА – это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления и его бессознательный смысл – избежать столкновения с реальной причиной страдания. Повторим, для того, чтобы устранить саму причину страданий, необходимо время. На глубокие психические изменения, как и на телесные, необходим протяженный отрезок времени интенсивной психической работы. Как говорил Фрейд: "Следует сказать, что психические изменения происходят как раз медленно; если они наступают быстро, неожиданно - это плохой признак. Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг? Вероятно, десятилетие за каждый год лечения, это значит, болезнь вообще никогда бы не угасла, как мы часто видим у больных, которые не лечились"
Q: Есть эмпирические доказательства, что ПА и ПА-психотерапия вообще работают???
A: Да,есть. Например:
https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467
https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdf
Q: Справится ли ПА с моей проблемой?
A: Вполне возможно. ПА занимается очень широким спектром психических расстройств, от реакций горя ("меня бросил(а) кун/тян") до детского аутизма.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое самостоятельно очень сложно. Но способность к самоанализу – это то, что появляется в результате ПА, и часто ПА заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.
Архив старых тредов ##1-84 (обновлен 17 сентября 2021!): https://pastebin.com/gY3csrQP
Предыдущий тред (#93): https://2ch.hk/psy/res/1341458.html
Если да то предлагаю включать, чтобы не путаться в шизиках и обсессах.
зато я из дс2
Анон, вот ответ Сергея Юрьевича.
КОгда занимаюсь на улице на турниках брусьях. Бывают тни когда мимо проходят садятся рядом на скамейки. Это социальный сигнал какой-то? Я так раз летом подошёл к одной
- чо сидим, это социальный сигнал?
- нет
- а может всё таки да? на бессознальном уровне
- нет
- давай телефон твой запишу
- у меня есть парень
- при чем он тут
...
ну и далее диалог, не вижу смысла расписывать
При этом трахаю не всё подряд. Например взять предпосленюю встречу. Тня с двача. Сразу пошли к ней. На фотках норм. Может у неё сейчас период не очень. Стрижка ебанутая была. Или может потому что я в тот день подрочил. Не знал что встреча будет. Посидел, попил чаю, ушёл. Не захотел
Вот тебе подробный ответ на вопрос почему Дима О. хороший аналитик, а также является ли он психотиком.
"Попробую очень конкретно и полно ответить:
Честно сказать, я не помню всех статей и видео Ольшанского, равно как и того, что обсуждалось на дваче. В памяти возникает лишь только то, что в самых базовых теоретических моментах, тех, что касались клиники и практики, я был с ним согласен. Помню, что находил очень точными его вопросы и шаги по случаям. Именно это дает мне основание считать его вполне хорошим аналитиком.
Я охотно соглашусь, что он мог допускать ошибки по теории, - а кто их не допускает? - но не перестану подчеркивать, что психоанализ это не про знание теории, хотя она безусловно нужна для формирования и этической позиции аналитика, и пониманию, почему сеттинг в анализе именно такой, а не какой-то иной. Знание всех топик и схем Фрейда, Лакана, каждый буквы книги вообще ничем не поможет в кабинете, учитывая несводимость никого к чему-то конкретному, разве что к _предполагаемой_ структуре. При этом я также помню, что не во всем был согласен с Ольшанским, но это скорее расхождение в деталях, чем противопоставление.
Также вполне допускаю, что он нагло врал. Но дело в том, плохой человек не равно плохой аналитик. Равно как и хороший человек не равно хороший аналитик. Это вообще не связанные понятия, даже если мы говорим об этике, потому что, имхо, она относится больше к профессионализму: и, насколько я помню, Ольшанского не уличали в том, что он налево и направо рассказывал о своих случаях без разрешения, позволял себе высказываться о том или ином пациенте с оценочной точки зрения - он если и говорил о них, то говорил про их желания, о том, как они им задаются. Лично для меня это значит больше, чем промахи в теории и какое-то вранье, хотя соглашусь, что последнее может навредить психоанализу в потенциале, если речь идет именно о вранье по части теории.
По поводу структуры Ольшанского - я не занимался анализом его текстов и видео на данный предмет. А если бы и занимался, то мог бы лишь предполагать. Но вот что скажу: во-первых, если искать подтверждение своим убеждениям, то обязательно найдешь, притянув за уши вообще все - это еще ничего, бывает со всеми, наверное; во-вторых, психоанализ, как это видится мне, всегда был против стигматизации психотиков как как-то неправильных людей, будто они какие-то ненастоящие, будто им отказано в жизни просто потому, что что-то там якобы не так, в сравнении с якобы большинством, сложилось с Именами Отца. И вот такая стигматизация никуда не годится с учетом положений анализа. Задаюсь вопросом, когда говорят, что Ольшанский психотик - что именно они хотят сказать? Что это дает? Ведь если где это и имеет смысл, то только в рамках клинического случая, где задача, будто супервизия или уже разбор, представить шаги по продвижению анализу психотического субъекта, проще говоря “что делать (?)” если картина случая такая. Во всех остальных же контекстах это звучит как клеймирование. Ну, ок, ну вот он - психотик. И? Это повод, не знаю, обнулить его слова? Вообще все, если в принципе ты был с чем-то согласен? Это больше похоже на агрессию, что еще вполне понятно со стороны обывателей по отношению к последователям Фрейда, но совершенно непонятно в среде самих последователей. А если уж представители психоанализа спорят так, что переходят не столько на личности как способу аргументации, и к тому, что противоречит выработанной анализом этики, - это нонсенс. Снова-таки, заскоки в споре возможны, - было и у меня такое, - но когда это длится продолжительное время, надо спросить себя: ты, условно, за психоанализ или за карательную психиатрию? Как-то так.
Может возникнуть вопрос, а может ли психотик быть аналитиком? Коротко - может. Психотичность не перечеркивает возможность быть аналитиком да и таким, что не каждому невротику снилось. Как и художником, как и математиком, как и президентом, как и врачом.
Ну, и напоследок, когда-то я спросил у Ольшанского, мол, принимают вас за психотика, он коротко ответил: “Спасибо, я стараюсь”."
>Помню, что находил очень точными его вопросы и шаги по случаям.
Охуеть! "Шаги по случаям" очень точные? Это когда он психоз бабе поставил только потому, что она фантазировала о копро??? Охуеть просто, какая точность...
>Мне в сексе нравится БДСМ. Я фантазирую о золотом дожде, о копрофилии, представляю себя в мазохистской роли. Мне бы хотелось, чтобы меня измазали дерьмом и заставили его есть.
>Меня удивляет эта информация, я понимаю, что предположение о классической истерии было поспешным. Теперь случай тяготеет к психозу.
Отклеилась ссыль на эту статью Ольшанского
https://psy-org.ru/up/files/files/Ps2016-03.pdf
Там стр. 48 файла.
Аналитическое лечение анализ не лечит вроде?лол случая копрофилии
Д.А. Ольшанский
>во-первых, если искать подтверждение своим убеждениям, то обязательно найдешь, притянув за уши вообще все
Что-то мне прям как-то очень сильно кажется, что Сергей Юрьевич как раз и занимается этим в отношении Димы О. Всё, что опровергает его идеал-Я образ Димы О. как замечательного аналитика, он попросту не замечает, игнорирует и отвергает.
Я думаю вы оба этим занимаетесь. Он поддерживает его идеал Я, а ты поддерживаешь его хуёвое Я. Иначе зачем ты следишь за Димой О. несколько лет и цитируешь его до отдельных фраз?
Пчёл, это рили выглядит так будто он тебе пиздец жизнь испортил, или ты ему так сильно завидуешь, что он в каждом треде обсуждается. Не? Не в этом дело?
Хочу и слежу. Хочу и цитирую. Хочу и разбираю случаи его вранья, передергиваний, противоречий и неэтичного поведения. Отличная тренировка навыков критического мышления - и заодно, как побочный эффект, ты сам развиваешься, углубляешься в тексты Фрейда и других психоаналитиков и начинаешь лучше понимать психоанализ. Например, я сам до недавнего времени реально считал, что психоанализ никого не лечит, он полная противоположность психотерапии и что Фрейд реально везде писал: "не пытайтесь никого лечить". Потому что так сказал якобы профессиональный психоаналитик с "экспертностью" Дима О. При самостоятельном изучении этого вопроса выяснилось, что психоанализ - это психотерапевтический метод, это метод лечения, направленный на излечение, и об этом прямо писал сам Фрейд.
В твоей логике та же Собчак, снявшая видос с разбором инфоцыган, сделала это из зависти, из того что ей лично жизнь испортили или еще из каких твоих проекций.
Нет, хорошо. Как тогда объяснить вот этот факт:
Психоаналитик (назовем его, скажем, Дима О.) постоянно говорит везде: психоанализ никого не лечит. Психоанализ - это не лечение.
И тут публикует свою статью про "аналитическое лечение" случая копрофилии.
Как одно увязать с другим и чем объяснить это противоречие?
Сравнение с Собчак лольное, потому что Собчак сняла один-единственный сюжет, а не миллион) да не, пчёл, я же не в упрёк тебе, просто вот, если бы тебя анализировали, какой бы вывод напрашивался у аналитика, обнаружившего, что ты каждую сессию нет-нет, да и скажешь что-то о Диме О.?
>один-единственный сюжет, а не миллион)
А, так ты это просто как один файл (типа одна ссылка на ютуб) воспринимаешь, а не целый ряд кейсов, которые она по отдельности разбирала. Лол
>какой бы вывод напрашивался у аналитика, обнаружившего, что ты каждую сессию нет-нет, да и скажешь что-то о Диме О.?
А я откуда знаю блядь) Я же мысли аналитика и вообще кого-либо не могу читать в отличие видимо от тебя)
>А я откуда знаю блядь)
пчёл, то есть ты, как человек шарящий в психоанализе, способный отличить психотика от невротика и т.д. - испытываешь затруднения в том, чтобы проанализировать собственное желание постоянно говорить о Диме О.? Я же именно это тебе предлагаю - посмотреть на своё поведение со стороны, используя свои знания о психоанализе.
ну как сказать...Для меня большая разница если один человек снял один сюжет где вставил минут по 10 каждого персонажа от мира инфоцыганства, и второй человек который не первый год говорит о Диме О., следит за его творчеством, разбирает его цитаты, находит пиджак на Али экспресс который носит Дима О..
И так далее и так далее.
Но видимо это мои загоны, видимо я слишком всерьёз воспринимаю такое мимолётное увлечение.
я сам до недавнего времени реально считал, что психоанализ никого не лечит, он полная противоположность психотерапии и что Фрейд реально везде писал: "не пытайтесь никого лечить". Потому что так сказал якобы профессиональный психоаналитик с "экспертностью" Дима О.
ты типа злишься на него? Что верил ему, а он такой сучара оказался тем ещё пидарасом да?
>Я же именно это тебе предлагаю - посмотреть на своё поведение со стороны
А зачем мне этим заниматься? Чтобы что?
>ты типа злишься на него? Что верил ему, а он такой сучара оказался тем ещё пидарасом да?
Почему ты всё время о какой-то зависти, злобе говоришь? У тебя какие-то странные представления о человеческой мотивации - как будто люди пытаются узнать что-то новое, критически мыслят, ищут источники, нетерпимы ко лжи итд только потому, что их переполняет злоба, зависть и прочие твои собственные отрицаемые внутри тебя самого чувства.
Двое вроде, да? Сложилось мнение что один это саркастичный, язвительный мудак, периодически ловящий истеричные припадки и ставящий диагнозы по одной фразе, а второй флегматичный, умудрённый профессиональным опытом психиатр/клинический психолог.
Тут понимаешь ли, какая штука. Ладно бы это пчёл (бро) гнобил Диму О. просто на ровном месте, ни за что. Просто существует такой очень успешный профессиональный аналитик - и всё, чел его гнобит и критикует. Тогда да, тут есть повод задуматься, а не из зависти или чего-то такого он его гнобит.
Но штука ведь в том, что Дима О. действительно врёт, передергивает и противоречит сам себе. Где именно этот критики Димы О. хоть раз предметно ошибся в отношении великого российского психоаналитика?
Ты можешь быть по психотипу челом, которому похуй на ложь и манипуляции, которому можно ссать в уши и глаза и ты будешь благодарить за ценные знания и профессионализм и требовать добавки. Но существуют люди, которым ложь и манипуляции не нравятся и они всячески стараются их разоблачать. Вот челы с Антропогенеза уже 5 лет бегают за псевдоучеными и вручают им премии ВРАЛ. Пять ебучих лет не могут успокоиться! Они по-твоему это из зависти или жопоболи делают?
>А зачем мне этим заниматься? Чтобы что?
Что за еврейство?) Не хочешь не отвечай, раз не нравится, ты же не на допросе)
>Почему ты всё время о какой-то зависти, злобе говоришь?
Ну если бы ты говорил о нём с восхищением и обожанием, первое что я бы предположил это наверное эротический перенос какие-то положительные эмоции. Но так как в сторону Димы О. один негатив, то удивительное дело, мне и приходит на ум мысль, что ты испытываешь эмоции негативные.
и нет, я ничего не отрицаю, я часто испытываю и позитив и негатив к разным людям.
Неужели нет ни одного примера негативных эмоций в отношении Димы О. в па треде?
Я к тому, может тебе показалось, что это негативные эмоции? Прдтрунивание, сарказм, пародии, троллинг - это да, согласен, есть такое тут. Но негативные эмоции? Это что типа ненависть, гнев, обида, злоба, желание навредить? Хз, ты уверен, что речь об этом?
ну таких лютых эмоций конечно же тут не было. Всё же Дима О. не настолько пидор, чтобы его прям ненавидеть, гневаться на него и т.д.
Но в пародиях, сарказме, троллинге разве нет эмоциональной окраски? Или этот троллинг всегда добрый, как друзья по доброму стебут своего товарища?
>Может возникнуть вопрос, а может ли психотик быть аналитиком? Коротко - может. Психотичность не перечеркивает возможность быть аналитиком да и таким, что не каждому невротику снилось. Как и художником, как и математиком, как и президентом, как и врачом.
Ну и каких же супераналитиков-психотиков Сергей Юрьевич может назвать?
>как и президентом
Он вообще соображает, что психотик-президент государства - это пиздец для его граждан? Что мы на примере пыни сейчас воочию можем наблюдать.
Точно так же и психоаналитик-психотик - это пиздец для анализантов. Не для всех, конечно, ведь и у президента-психотика находятся соответствующие ему люди, которые им восторгаются и преклоняются перед ним.
У него там логика сильно хромает, он в одну кучу сваливает разные сферы деятельности. Да, конечно, художник, музыкант, кабинетный ученый могут быть сумасшедшими, и часто это бывает даже полезно, так как чел может строить нестандартные связи, придумывать креативные штуки итд. Но он сидит у себя в студии или кабинете с книжками и общения или отношений с другими людьми ему не требуется.
Теперь представим - психотик-полицейский, психотик-пластический хирург, психотик-продавец в оружейном магазине, психотик-воспитатель в детсаде, психотик-пилот гражданской авиации, психотик-психоаналитик наконец.
Аноны, вот ответьте честно: вы бы сели на самолет, зная, что его командир - психотик? Вы бы легли на операцию, зная, что ваш хирург - психотик? Вы бы отдали своего пиздюка в детсад, зная, что воспитатель - психотик?
И почему, обоснуйте ваш ответ.
Это нормально, при шизофрении внимание сильно страдает. Особенно при манифесте страдает "исполнительное внимание", то есть способность переключаться между задачами и длительно сосредоточиваться на какой-то из них:
https://bmcpsychiatry.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-244X-12-154
Там в этом фильме кстати сцена развязывания лакановского психоза замечательно снята под трек любимого музколлектива этого треда
https://www.youtube.com/watch?v=Laf8bhSeGNY
зацените как развязался психоз-то
Ты задаешься этим вопросом тут из зависти, ненависти и злобности. Дмитрий Ольшанский:
1) "очень точен"(с) в своих формулировках и вопросах
2) при этом допускает незначительные ошибки в мелких теоретических вопросах ("в деталях"(с)), как и любой живой человек
3) но даже если и допускает какие-то ошибки в теории, так теория вообще не важна для психоаналитика
4) даже если он и просто "нагло врет"(с), то наглый враль может быть отличным психоаналитиком, эти вещи вообще никак не связаны
Перечитай ответ Сергея Юрьевича для полноты картины >>1343551
Итак, тебе привели кучу доводов, почему не нужно озадачиваться противоречиями в словах крупнейшего современного российского психоаналитика и почему я вернул тебе чайник целым
Надеюсь, ты больше не будешь обращать внимания на подобные мельчайшие детали в текстах Димы О. и поборешь таки свою зависть и ненависть к нему кладу подарок на тебя.
А "первое вопросительное предложение" какую цель преследовало? Тебе еще не понятно, что тут своя атмосфера, и Ольшанский это маскот этого треда (созданный еще основателем этого треда С.Ю. Матросовым много лет назад) и аноны тут обсуждают Ольшанского в том числе?
Нет, ты что, архетипы это не научно, вот топологические плюс минус фалосы лакана
В том то и мякотка, что Юнг дополняет а не замещает [Лакана, Кляйн, Биона, Кернберга, эго-психологов, всех-не-помню-дальше-сами].
Мейнстримный психоанализ больше с "структурой" бессознательного работает, проблемами в ней (если это каналья технопараноидальноучная, конечно), но вот вопросы индивидуации в нем почти не затрагиваются. Из не-психоаналитических подходов это разбирает экзистенциальная терапия, но юнгианский взгляд, по-моему, учитывает то, что Франкл не очень разобрал, - бессознательные аффекты и встроенные в них ценности (не драйвы, у порывов ценностей нет). Хотя и тут - одно другому не мешает.
Главное совсем в шизотеричные версии юнгианства не ударяться и держаться поближе перспективы параноидальной техноканальи воли-к-власти дионисического искусства науки.
В целом такое впечатление сложилось, какой источник по теме не читаешь - он о объектах, связях-отношениях или структурах, но не о индивидуации как таковой. Тот же Кохут, имхо, не об этом, хотя тоже о Самости рассуждает.
Или взять Кернберга. Хочешь сказать, что его модель психики - это о индивидуации?
> тут своя атмосфера
атмосфера ваша меня настораживает
1. >>1343375 →
2. >>1343377 →
3. >>1343774
...
С внешне-описательной перспективы - анти-миметическое поведение:
> behaviors that publicly differentiate themselves from others
С внутренне-психоаналитической - в смысле определения Юнга:
> a project of the individual that may be geared toward collective action and shared ideals
> https://doi.org/10.1007/978-1-4614-6086-2_329
> C. G. Jung defined individuation, the therapeutic goal of analytical psychology belonging to the second half of life, as the process by which a person becomes a psychological individual, a separate indivisible unity or whole, recognizing his innermost uniqueness, and he identified this process with becoming one’s own self or self-realization, which he distinguished from “ego-centeredness” and individualism. The self, the totality of personality and archetype of order, is superordinate to the ego, embracing consciousness and the unconscious; as the center and circumference of the whole psyche, the self is our life’s goal, the most complete expression of individuality (Jung 1916/1928, 1939a, 1944, 1947/1954, 1963).
> The aim of individuation, equated with the extension of consciousness and the development of personality, is to divest the self of its false wrappings of the persona, the mask the personality uses to confront the world, and the suggestive power of numinous unconscious contents.
> While individuation appears to be opposed to collective standards, it is not antagonistic to them, but only differently oriented and never isolated from collective relationships and society. Nevertheless, the stunting of individuation by the individual’s adherence to social norms is injurious to his vitality and disastrous for his moral development (Jung 1921, 1916/1928).
> However confused Jung’s theory was, it succeeded in drawing attention to a baffling reciprocity between human consciousness and the outer world, a zone of experience where physical events appear, mysteriously, to collaborate with and support the individuation process.
> Three phases of the individuation process:
> (1) the wholly intrapsychic process of withdrawing projections of unconscious contents from the material world, thereby separating consciousness from it;
> (2) the reunification of transformed consciousness with the material world, as in synchronicity, and with the body;
> (3) the experience of unification of the whole psyche, the microcosm, with the macrocosm, during which time and space are transcended.
> Clearly, for Jung, because the self is unknowable, the individuation process is qualified by its suspension between the opposites of the known and the unknown.
> Individuation is incompatible with unconditional acceptance of unqualified claims to religious knowledge; rather, it requires a humbling acknowledgement of the relativism of all knowledge and experience, albeit one grounded in numinous experience of the self. However, for Jung, this agnosticism is experienced not only as a limitation but also as an invitation, even a challenge, to consciousness to further explore its unknown psychic background, thereby extending its boundaries and understanding.
Про анти-мимезис вдогонку: https://read.lukeburgis.com/p/25-anti-mimetic-ideas
Я не знаю, что такое анти-миметическое поведение.
То есть ты берешь понятие, придуманное Юнгом в его "аналитической психологии", и удивляешься тому, почему про него не говорят в психоанализе? Ну так в психоанализе, например, не говорят об "инграммах", придуманных Хаббардом. Тебя же это не удивляет?
Так и знал что ты напишешь в подобном духе.
Специально же перед этим упоминал экзистенциальную терапию, что она ту же тему "смысла жизни" разбирает. Обычное, личное "что делать". Но - методами похожими на КПТ, вроде с бессознательным они не работают.
Юнг и постюнгианцы - это набор подходов в копилку для работы с этой проблемой. А не то, что ты имел в виду.
Так ты же вроде не про смубъект говоришь.
Вообще, ты вбросил какой-то термин "индивидуация", а когда тебя спросили, что это, ты ответил: это "антимимеческое поведение", это "обычное, личное что делать".
Я вообще нихуя не понял, честно говоря. Есть какое-то внятное определение того, о чем ты говоришь?
> Так ты же вроде не про смубъект говоришь.
Как я это пойму? Загвоздка в том, что я не знаю что такое смубъект. Объясни, пожалуйста.
По поводу вопроса, если брать философскую проблему индивидуации, то она звучит так:
> если каждый элемент множественности причастен к единому, то в чем он отличен от единого как его элемент?
> существуют ли в любой данной множественности хотя бы два тождественных элемента или же все элементы этой множественности различны?
В итоге определение звучит так:
> Процесс духовного роста личности за счет проявления черт бессознательного в результате их ассимиляции/интеграции сознанием. Процессом индивидуации движет скрытая тенденция, исходящая из духовного центра индивидуации человека – т.н. самости. Процесс индивидуации протекает непроизвольно, наподобие растительного роста, хотя и требует сознательного содействия личности скрытым целям ее бессознательного.
Вроде понятие "самости" как таковое в психоанализе вполне определено, нет? Или терминология вообще никак не разделяется? О каком "психоанализе" тогда может идти речь, если нет ничего общего?
"Скрытые цели" аффектов с точки зрения параноидальной навуки описываются здесь:
> https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2017.01424/full
> Jung considered affects as forces that attract the subject and that are experienced in the form of characteristic feelings. In this sense, Jung (1928/1948) substituted Freud’s theory of the impulse (the drive) with a much more cogent theory of a binding field-force (in psychological terms, the affect) which polarizes and confers value on patterns, or psychic representations.
>Процессом индивидуации движет скрытая тенденция, исходящая из духовного центра индивидуации человека – т.н. самости.
Наконец-то внятное определение.
Индивидуация - это процесс, двигающийся тенденцией, исходящей из центра индивидуации человека.
Теперь все ясно как бомжий день. Сразу с этого и надо было начинать.
> исходящей из центра индивидуации человека.
> из самости
> The neurophilosopher Georg Northoff defined the “phenomenal minimal Self” as the pre-reflexive form of subjectivity that presupposes an experience, defined by certain (pre)conscious qualities, or qualia, and the implicit sense of being part of such experience.
> Such a definition has the advantage of highlighting the two necessary and sufficient features of the Self: intentionality and conscious sensitivity.
> тенденция
> Intentionality, as a goal-directed organized process, may be equated to a description of the Self as a dynamic patterning process unfolding toward a goal.
> Consciousness is the process through which the flux of dynamic changes pervading the Self is accompanied by qualitative phenomenal experiences.
>Процесс духовного роста личности за счет проявления черт бессознательного в результате их ассимиляции/интеграции сознанием.
Ну у Кляйн критерий психического здоровья - это повышение связности/интегрированности Эго и цель психоанализа состоит именно в этом.
И чё?
В чем смысл твоего вопроса?
С самого начала писал, что не утверждаю в духе "выкиньте весь психоанализ, достаточно Юнга взамен".
> цель психоанализа состоит именно в этом
> в пикриле: полная интеграция никогда не осуществляется
Ну то есть кляйнианским психоанализом можно заниматься до гроба, и никогда его не заканчивать. О какой тогда "цели" речь, если она, по утверждению автора методики, недостижима? Это не цель никакая, это праксис, как фитнес. Так же как и лаканистским?
>Q: В чем различия и сходства между лакановским и кляйнианским ПА
В ответе какая-то чушь про влечение к смерти
В съёмную квартиру новый сосед заехал, он пиздец тип странный, беспокоит меня. Сам с собой говорит, рассуждает о какой-то хуйне, сегодня минут 40 говорил мне я сам не понял что он хочет сказать.
Не, вряд ли. Не пьёт не курит, зарядку делает.
И разговаривает сам с собой записывая разговор на телефон. сидя на кухне или у себя в комнате. Берёт какую-то ёбнутую тему и начинает обсуждать.
Например, вчера говорил про историю. Говорит "в изучении истории есть два подхода - морализаторский и материалистический. Если мы говорим что ВОВ или революция это плохо, это ужасно - это морализаторство. А если мы безоценочно смотрим только на факты, значит это подход материалистический".
Далее он взял пример революции. Там чё то большевики, эсеры, Ленин. И вот он целый час пиздел об этой революции сам с собой, доказывая вывод, что историю надо изучать исключительно в материалистическом подходе.
Что самоощущение - это прежде всего ощущение своего тела и его границ. "«Я», прежде всего, – телесно; оно не только поверхностное существо, но и само – проекция поверхности" - говорит нам Зигфрид Фройд.
Мильёны сигналов со всего тела синтезируются в целостное ощущение своего Я, но бывает этот синтез не работает хорошо, тогда возникает аутизм и
https://en.wikipedia.org/wiki/Sensory_processing_disorder
Ой, вот картинка побольше
1. Постоянные изучение, как мне кажется, какой-то бесполезной хуйни.
Я понимаю что допустим кто-то любит изучать абстрактные вещи типа квантовой физики, философии, но эти люди читают книги, учатся в универе, пишут статьи, работы и так далее.
Он же считает что всё хуйня, что 99% академиков долбоёбы которые только говорят заученный текст и сами не понимают что говорят.
Поэтому вместо изучения через литературы он как мне кажется пытается изучать всё сам, на своём опыте.
Ну что ему, читать работы учёных о том что такое мышление, эмоции, поведение и т.д? Он же не дурак, он сам всё изучит, на себе, будет отслеживать каждый свой шаг, каждое своё движение - и из этого делать выводы как же на самом деле устроено мышление, эмоции, поведение.
Притом лол, как он сам говорит, когда всё становится более-менее понятно, ему тут же в голову приходит очередная ебанина, которая переворачивает всё с ног на голову.
Типа "Я никогда не замечал эмоции, мне казалось что в поведении они и не нужны, но тут я внезапно заметил (описание случая...), в итоге моя картина мира перевернулась, пришлось пересматривать всё то, что я придумал раньше...
То есть он постоянно занимается каким-то "допиливанием" устоявшейся картины мира, которая и без того выглядит ебанутой.
2. Ему нравится Понасенков. Лол, считает его действительно редким примером того самого умного, хорошего, компетентного учёного историка, не то что эти пидоры академики из ВУЗов, которые просиживают штаны в кабинетах.
3. Пиздец как раздражает его акцент на словах.
Например:
- Что ты понял из моего рассказа про историю?
- Что историю надо изучать объективно, безоценочно.
- В смысле? Это я так сказал??
- Ну ты сказал про материалистичность и морализаторство.
Как я понял изучать историю материалистично это значит изучать её безоценочно, объективно.
- А! Нет, не об этом! Безоценочно это неверное слово, я его не говорил, поэтому выражайся точнее.
Ну ок. Там напейсано:
>ты это не твоя личность, а дух который наблюдает через эту личность и при этом считает себя ею.
Так я и спрашиваю - как это можно понять, по каким признакам? По каким признакам понять, что ты не личность, а дух, наблюдающий за личностью? Если нет таких признаков, и если нельзя отличить "ты как личность" от "ты как дух, наблюдающий через личность", то гипотезу о духе можно выкинуть по принципу Оккама. Дух будет лишней сущностью, ничего нового не объясняющей и не описывающей. С тем же успехом можно сказать, что ты - это не ты, а невидимый гномик, сидящий у тебя на левом плече и наблюдающий за тобой через твою личность.
Пчёла сажают турма за убийство жены (которого он не совершал или не помнит этого), в камере он превращается в бро, встречает свою жену (или тян очень похожу на нее) в виде блонды, выпиливает гангстера, который развратил блонду, смотрит на дроч и припадок мерлина мэнсона, потом обратно становится пчёлом и уезжает по шоссе под трек девида боуи.
И? так что произошло в той сцене?>>1344348
Вообще-то не понятно, почему она в этой сцене сначала сюсюкалась в этим Питом, и вдруг посреди ебли с перекошенным ебалом сказала ему: "Ты никогда меня не получишь" и уходит с голой жопой. При этом музыка намекает, что вдруг посреди ебли случилось, что-то ужасное.
Это даже в логике сюжета не объяснить.
потому что так захотел режиссёр. Это мог бы быть любой момент.
Его фантазия разрушалась постепенно. В одной сцене исчезли его родители. Повернулся - хуяк, а их уже нет.
В другой сцене он слышит свой саксофон. Реальность постепенно прорывается к нему. Вот и здесь после ебли она прорвалась окончательно.
>Ты никогда меня не получишь
Потому что в реале она не была "его". Она трахалась с другими, изменяла ему. Вот он и придумал фантазейку, где он альфач, ебёт налево и направо, охмурил такую соску, типа она ему теперь принадлежит. Но и его фантазия тоже рухнула, и в его фантазии тян сказала "я не твоя", и съебалась.
ну режиссёр пригласил Мэнсона. Почему нет?
Там играет музон и Рамштайн, и NIN, и самого Мэнсона, поэтому неудивительно что режиссёр решил снять его в эпизодической роли.
Само наличие порно обусловлено тем, что ГГ так оправдывает свою тян.
"Она не блядь, она хорошая, её просто принудил этот злой бандит Дик Лорант".
Кстати, забавная игра слов - Dick - член.
там ведь акцент не на Мэнсоне. В этом чёрно белом ролике его тян! и ключевое то, что там тян не блонда а брюнетка. То есть реальность прорвалась окончательно, чел понял что всё, наёбывать себя не получится, нет никакой хорошей блондинки которую принудили трахаться и сниматься в проне и она всем видом показывает униженность, а есть та самая сучка брюнетка которая страстно лижется с Диком, смотря фильм со своим участием.
Ну и что будет? Я ж не представитель реальности. Обычно для таких людей прорыв реальности будет после какого-то очень травматического события. Например, если Ольшу отпиздят на улице, если какой-то его "анализант" выпилится и Ольша отъедет в СИЗО, либо за его "пропагадирующие русофобию" ролики его набутылят. А ведь достаточно анонимной кляузы на сайт прокуратуры, чтобы в нынешних условиях Ольшу начали проверять, с такими-то видосами лол
Слишком мало инфы. Малозаметные особенности речи вроде соскальзываний, символического мышления, шперрунгов или сглаженность эмоций или субкататонию в мимике или позе ты скорее всего не заметишь, так как нет достаточного опыта, чтобы увидеть. Пока из твоих рассказов он просто резонерствует, требует точности и имеет странные ритуалы. Это может быть просто старый ОКРщик с небольшой деменцией.
Если вы встречаете его в соло, то помните, что одиночества не существует: с вами всегда ваши комплексы. Cheers! :3
Ольшанский добавляет ВК тян ДЕСЯТКАМИ и если они в течение суток-двух не принимают его заявку, то он им кидает Шопена или Огинского и кидает в бан.
То есть в принципе школьника-спермотоксика или малолетки-омежки это ни в коем случае не неадекватность, но от 40+ летнего мужчины-психоаналитика, прошедшего полный курс психоанализа у самой Юлии Кристевой, этого как-то очень странно ожидать.
Кто кого обвинял-то, ебанат?О_о Лол. Тян написала в своем личном твиторчке с недоумением, а че это Дима О. написывает ей в личку. На что ты пёрнул, что она либо шиз, либо ТП. Это первое о чем ты подумал, защищая свою зазнобочку Димочку и поспешив возвести напраслину на бедную тянучку ("она шиз, а значит мой Димочка не виноват!!!1"), но не о том, что это это действительно могло быть.
хуйлуша иди нахуй. если тян каждый день выкладывает по 500 записей в стиле "моя семья - зумеры", "а меня не позвали на корпоратив" - что о ней можно подумать? "о божечки, какая умная адекватная тян!" дя???
и нет, я не защищал диму о, не надо пиздеть. я всего лишь обратил внимание на местных двачертей, которые опускаются до кухонных сплетен уровня "тп из твиттера сказала - значит 100% факт, она же не может спиздеть, нам пруфы не нужны мы поверим на слово".
мне неприятен дима о., и я считаю его нарциссом, мразотой и т.д., но верить любому человеку просто так, без пруфов, лишь бы ещё раз поржать над димой о. - нет, я считаю что это хуёво и неправильно, и показывает мелочность и ебанутость самого критика
Я знаю, что это местный мемасик, но что он имел в виду?
Та наука, которую не могут понять лаканисты - психиатрия, биология, физика, химия, фармакология, медицина.
Хорошая, нетехнопаранойучная наука - это математика, топология, лингвистика, кибернетика, информатика, философия, история.
Или кратко: наука, объект которой реален - фу. наука формальная - бро.
Пожелания:
1. не очень длительная программа (идеально какая-то первая ступень, полгода-год, чтобы сложить общее впечатление о том, как и куда дальше двигаться)
2. Дс (могу доезжать до Питера периодически, но не очень часто)
3. Хорошая теоретическая база, чтоб на ранних этапах не посылали сразу пытаться работать с людьми (мало ли, лол)
Я вижу, что в МИПе есть программа на два года, но непонятно норм или нет+там пока набора нет все равно.
Очень жду любой совет и личную рекомендацию.
Ты готов отказаться от всего, что ты узнал получив образование нейропсихолога и проработав в клинике?
Ты готов признать, что твоя нейропсихология - технопаранойука, игнорирующая уникального субъекта и сводящего его просто к нейронам и тестам на симптомы?
Ты готов подписать документ, согласно которому Лурия и Лэшли - проклятые бездушные пидорасы и концлагерные нацисты на одной ступеньке с доктором Менгеле и Ильзачкой Кох, заставляющие всех слизывать наслаждение?
> По каким признакам понять, что ты не личность, а дух, наблюдающий за личностью
Потеря памяти. Можно забыть всего себя, но что-то в тебе останется, некий наблюдатель
> если нельзя отличить "ты как личность" от "ты как дух, наблюдающий через личность", то гипотезу о духе можно выкинуть по принципу Оккама.
Всё равно что сказать что ты это набор социальных условностей от имени до сферы деятельности
>Потеря памяти.
Она НИКОГДА не бывает полной. Это же тебе не ОЗУ или HDD лол. Меньше кина говенного смотри.
>но что-то в тебе останется, некий наблюдатель
А с чего ты решил, что это "дух"?
>Всё равно что сказать что ты это набор социальных условностей от имени до сферы деятельности
Не понял, что ты хочешь сказать, сорян бро((
А где было сказано, что личность полностью определяется мозгом? о_О
У тебя просто органчик, как у Маззи или Ольша, который может только один из двух вариантов выбирать ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Ложная_дилемма ) - либо ПОЛНОСТЬЮ определяется мозгом, либо ПОЛНОСТЬЮ социумом/означающим. Либо психоанализ, либо психотерапия. Либо невроз, либо психоз
Не очень понимаю вопрос, но попробую ответить.
Твердо установленно существование врожденных типов нервной системы еще Павловым. Это значит, что у каждого человечка есть определенный врожденный баланс процессов возбуждения и торможения в мозге, а также их силы. Соответственно, психические различия видны даже у новорожденных - кто-то жадно сосет сиську, кого-то надо заставлять, кто-то орет целыми днями (и в будущем скорее всего может вырасти возбудимой личностью), кто-то лежит спокойно и занимается сам собой так сказать (в будущем большая вероятность того, что будет личностью с низким нейротизмом и высокой шизоидией). Итд В дальнейшем на эту нейробиологическую основу надстраиваются паттерны воспитания, среды, объектных отношений итд. И в итоге получается многогранная хотя не всегда лол полноценная ну ок лол корвалол человеческая личность.
А если ты попробуешь воспитывать и выращивать личность у человека, у которого нет головного мозга, то скорее всего ничего не получится.
Понятно. Видимо для тебя это больная тема. Разговор был о другом, но впрочем не важно
А что твой пикрил призван показать, кроме охуеннейшей нейропластичности, на которую способен мозг? Ты бы еще случай Финеаса Гейджа скинул лол.
>Разговор был о другом, но впрочем не важно
О чем же был разговор? Твой вопрос бы "в чем заключается определение личности в мозге"? Тебе попытались дать ответ.
Из твоего ответа не следует что мозг влияет на личность. Никто не залазил в голову к детишкам и не смотрел как работают их нейрончики, я так понял из вот этого
> Твердо установленно существование врожденных типов нервной системы еще Павловым. Это значит, что у каждого человечка есть определенный врожденный баланс процессов возбуждения и торможения в мозге,
Ну да. Более того, ЭЭГ покажет характерные всплески ЕЩЕ ДО ТОГО как ты даже почувствуешь желание или вообще примешь решение завизжать как сучка. Называется это Bereitschaftspotential, пре-моторный потенциал/потенциал, связанный с событием. Он СНАЧАЛА возникает в коре головного мозга и только ПОТОМ ты ощущаешь позыв к движению или производству речи.
Или проще. Тебе говорят: сожми руку. Ты ее сжимаешь. Но ЗА 100-200 мс до того как ты вообще начал выполнять это движение у тебя в коре появляется характерный потенциал, который можно зафиксировать методами ЭЭГ
Это ты сам уже решишь, мозг или не мозг. Лол. Но это факт - ПЕРЕД тем, как ты вообще почувствуешь позыв к совершению любого движения в твоем мозгу (причем в участке коры, топически соответствующему планируемому движению) за секунду возникают характерные потенциалы. См. пикрил
А как этот факт интерпретировать - зависит от твоих убеждений. Хочешь - можешь вообще этот факт отбросить как технопараноуйчный и фашистский.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Либета
Всё правильно, он в курсе что его задача в рамках эксперимента сжимать руку, вот он и принял решение сжимать её когда захочет, в рамках эксперимента, самостоятельно, а то что между решением, осознанием и действием есть задержка, проблема тех кто ставил эксперимент
Блядь, почитай уже описание эксперимента Либета
> Либет пришёл к выводу, что свобода воли человека существует только после осознания желания, в промежутке 100 мс, в течение которых человек способен наложить так называемое «вето» на побуждение к действию. Это было доказано в следующей серии экспериментов, когда испытуемые не выполняли запланированное на определённое время действие. В этих случаях потенциал готовности всё ещё фиксировался, сигнализируя о том, что действие было запланировано, но не осуществлено. Также в ходе эксперимента было выявлено, что потенциал готовности возникает исключительно при осуществлении свободных сознательных действий
Не нужно быть доктором философии чтобы быть начальником. Достаточно немного харизмы (утрирую).
Не нравится с большинством людей общаться. Почему? Деградация. Что от них взять? Ничего. Может порой, но редко.
Надо куда-то двигаться. Я двигаюсь, но медленно. Что останавливает?
На примере игры. Можно быть танком (сильный, но тупой), магом (умный, но слабый). Вспомнил кем я играл больше всего. Охотником или взломщиком. Ловкость, хитрость, баланс.
Пожалуйста, устраивайтесь на работу, становитесь NPC.
а что значит "растворяясь"? Вот он живёт угождая тёлочкам. Где эта грань растворения-нерастворения?
И я не говорю что обязательно жить ради других. Но в его случае он живёт ради других именно потому, что по другому не умеет. Ну перестанет он угождать тёлочкам, и дальше что? с чем столкнётся? с пустотой которую нечем заткнуть? Чтобы от тёлочек отказываться должна быть альтернатива. А её нет у него.
Господи, какой же ты кретиноид. Во первых, жить ради других не обязательно означает угождать им, ведь можно использовать их по своему усмотрению, например в качестве сексуальных партнёров, это не значит что тебе необходимо угождать какой-то госпоже, хотя я про госпожу и угождение ей вообще нигде не писал.
Кретиноид, ты даже не в курсе, что развязал целый срач из за своих собственных предельно антианалитичных проекций. Я в шоке с того насколько ты безмозглый уебан. Что ты делаешь в этом треде если для тебя настолько трудно читать то что тебе пишут, не воображая при этом о вопрошающем, его мотивации, не нагружая чужую речь собственными проекциями?
И как быть? Бабки то можно и вайтишником заработать, но вот будучи вайтишником популярным стать в разы сложнее чем инстаблохером.
Ты просто смешиваешь повседневные произвольные действия (взять со стола предмет, подняться с кресла, выйти погулять, включить телевизор, пойти поесть), которые требуют совсем сжатого моторного планирования и реализации (с т/з психоанализа это то что соответствует принципу удовольствия), и долгосрочное планирование (работать 5 лет, чтобы выплатить ипотеку, растить ребенка, получить высшее образование, сделать генеральную уборку, посидеть на диете неделю, читать войну и мир до конца и т.д.), требующее уже задействие лобных долей и "принципа реальности" по Зигфриду Фройду. Выбор долгосрочных сценариев уже нельзя свести к каким-то потенциалам, пока еще нет визуализационных методов, которые позволили бы отличить твое принятие решения учиться 4 года в вышке от принятия пойти работать. Тем не менее, если тебе сделать лоботомию (перерезать связи между лобными долями и таламусом), то ты твоя личность грубейшим образом изменится - ты станешь жить одним днем, без каких-либо долгосрочных планов, ты перестанешь сознателььно управлять своим вниманием и будет что-то типа вот этого
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_Клювера_—_Бюси
https://ru.wikipedia.org/wiki/Утилизационное_поведение
Надеюсь, тебя не сильно удивляет тот факт, что при повреждении определенных зон мозга повреждается речь или движения. Но также при повреждении определенных зон мозга повреждается и личность, человек перестает быть таким каким он был до травмы или вообще перестает быть самим собой.
Я тебе ответил и на это говновидео. Пожалуйста, бро, не путай краткосрочные и несложные действия, когда ты действуешь на автомате вроде сранья на двачах и долгосрочные действия, требующие планирования и твоего свободного выбора. Этого свободного выбора никакая нейробиология не подвергала сомнению пидор ты ебаный блядина пчёл бро
1) образ библиотеки. В первый раз это было здание перед которым я чувствовал сильнейший трепет, счастье... Мне казалось, что это помещение таит сакральные знания. Но когда вошёл туда, то увидел множество столов, на них навалены книги и ни одной я не смог прочитать.
В последующем образ повторялся, но внутрь я не заходил, но эмоции были такие же - трепет и счастье.
И вот вчера приснилась такая сценка: я внутри больницы (про неё ниже), пространство внутри огромное, поэтому там помещается много всего, а в углу как раз было что то похожее на книжный магазин. Помню подходил туда медленным шагом и стукал себя по голове, а стоящая рядом женщина говорила что -то типо: ну входите чо вы... А я решил съебнуть в другую сторону.
2) на протяжении всей жизни снится больница в которой лежал с детства каждый год до 18 лет. Казалось бы, почему? Но особенно в моменты жизненных трудностей снится это место, бывает целые недели..
Я - анализант
Во время анализа:
А - может я плохой аналитик?
Я - может
Я сказал ещё что в этом треде больше не сижу, потому что вы часто Ольшанского обсуждаете. Не интересно это вычитывать.
А - не думали к нему записаться?
Я - не думал
Вот то что аналитик у себя записывает, он может другому аналитику передать? Если я сменю аналитика, чтобы заново всё не рассказывать.
И опять же. Сейчас я плачу ниже рынка (менее 2к). Отчасти из-за стоимость хожу к текущему аналитику.
Да, передать может. В уставе Ассоциации клинического психоанализа и психотерапии Валентины Львовны Бомбиченко чётко записано:
>п. 3.2. Психоаналитик обязан по первому требованию анализанта немедленно предоставить и/или передать в полное распоряжение свои записи, касающиеся случая этого анализанта, в противном случае полномочия психоаналитика прекращаются, и терапевтический контракт расторгается в одностороннем порядке
>Валентины Львовны Бомбиченко
В детстве со мной произошла довольно таки неприятная история, которая сильно повлияла на мою дальнейшую жизнь. Если коротко (а полностью я ее рассказывать не хочу), то передо мной поставили ультиматум — либо действие, либо меня побьют, только это я сейчас понимаю, ну побьют и побьют. А тогда мне так сказали, цитирую: "Или ты * или тебе пизда". Тогда я вообразил такое, что меня реально убьют. Наверное. В целом, я был очень социальным пацаном, постоянно со всеми знакомился, был очень активный, дома не любил сидеть.
Мне тогда было лет 11 и в общем я струсил. Я перестал выходить на улицу: прикрывался ленью, каждый раз, когда меня отправляли в магазин или вынести мусор; украдкой со школы пробирался домой; прекратил общение со всеми друзьями. Так я прожил лет до 20, пока не осознал всю глупость и комедийность ситуации. Но этот шлейф тянется за мной и сейчас. Сейчас мне 28.
Я постепенно возвращаю упущенные возможности, но страх перед опиздюливанием так и остался. Кто-то кричит, дерется или я вижу какого-то злого мимокрока — у меня сразу же учащается пульс, повышается сердцобиение. Мой мозг рисует самые ужасные последствия, которые меня могут ждать. Так вот. Это как-то можно пофиксить? Есть хоть какая-то надежда, пусть даже через походы к психиатру, что я избавлюсь от этого страха? Потому что мозгом я понимаю, что все нормально и проблемы нет. Но чувства берут верх.
Если что, я не омежка, в школе меня не травили. Они просто не знали об этой ситуации, и для них я был обычным одноклассником. Я бы не сказал, что я вел двойную жизнь и в школе себя комфортно чувствовал, но в целом отношения были более-менее
Вот тут в видосе
https://www.youtube.com/watch?v=OeGJBdmga0g
как с точки зрения лаканизма объяснить то
Сути дела это не поменяет. Но вообще мне за нее стыдно, и боюсь деанона (хотя понимаю, что вряд ли сдеанонят). Больше, потому что стыдно рассказывать, она до нельзя глупая.
>>1347711
Спортом занимался, ударкой в том числе. Ходил на смешанные единоборства. В целом, выйти с кем-то на ринг довольно ссыково, но не критично, в спаринг вставал. Только у меня проблема, я боялся ударов, но хорошо чувствовал себя в партере. Здесь не вопрос того, смогу я дать кому-то по ебалу или нет. Просто какое-то оцепенение. В ринге есть правила и тренер/рефери всегда вовремя остановит бой, чтобы не было тупого избиения. Ну, а от случайных фатальных ударов даже в ринге никто не застрахован.
А нет чел. Там все куда проще. Меня просто в 11 лет старшак поставил на бабки. Таких бабок (хотя сейчас для меня это мелочь) мне было не видать, а мамке страшно было сказать, что я вляпался в такую тупую историю. Просто поймали на слове. После этого я больше никогда без дела не треплюсь.
Да. Мама держала в ежовых руковицах. Била за малейшую херню, даже лицом об стол несколько раз, за какие-то мелочи в тетрадке, типа ошибка там или криво что-то написал.
Доставалось мне знатно в общем. Плюс она вообще очень крикливая, постоянно орала.
Угроз расправ никогда не было, максимум, что в детдом отдадут или джиперс крипес заберет, который вылезет из вентиляции. Я лет в 9 в тайне от родителей посмотрел этот ужастик на кассете. Они потом как-то узнали. Если это, конечно, можно связать с угрозой расправы, разве что косвенно.
>постоянно орала
Ну а если серьезно, то тот твой страх после омосексюель-ультиматума в 11 лет был связан не со страхом получить пиздюлей от тех омосексюэлей, а с со страхом, что ты будешь в глазах внутренней такой любимой, но такой строгой (и справедливой, желающей исключительно только хорошего добра своей сыночке!) мамочки окажешься никчемным, жалким, кастратом, не могущим постоять за себя, ебаным слабаком, тюфяком позорящим мамочку, никогда не могущим ничего сделать нормально и идеально.
https://www.youtube.com/watch?v=AQvxHZQk4Fg
Спалили пока вскрывался
Отпиздили и вправили мозги
"ведь мир такой охуенный и прекрасный все друг друга любят"
Если тогда была хоть какая то надежда и сомнения
Сейчас постоянно желею что был очень хуево подготовлен к этой хуйня. В следующий раз не накосячу.
P.S
Жизнь ботана говно, слабое телосложение страшное прыщавое ебало, облысение. Тни когда к ним подходишь воротят ебало, в интернете просто блокируют. Но я нихуя не интроверт и от одиночества мне так же хуево. Просто пизда когда вдруг понимаешь что с кукухойу тебя все в порядке просто твоё ебанное тело и рожа не позволяют взаимодействовать с людьми. Куны стебут и пиздят, тянки просто игнорят. Просто один самовыпил остаётся, нахуй терпеть это говно. Родителей конечно жалко но блять надоело это дерьмо
хуй знает зачем написал
Мимопроходил
Постоянный стресс. Например, соседи алкаши ругаются или дерутся, а мне страшно.
Мимокрок как-то косо посмотрел, а я уже воображаю, что он хочет гопнуть меня.
За окном кто-то шумит, а у меня сердце от страха колотится.
Компания просто отдыхает в парке, а у меня только и мысли, что у них на уме только доебаться до меня или нашей компании.
Есть один секрет. Найти себе занятие которое тебе нравится и развивайся в нем. Я среднекун и ко мне тоже не подходили тян, пока я не стал успешным в своей сфере и не вышел на доход в 1к$+. После этого начал знакомиться по интересам с тянками, они видели что я не сижу на месте, развиваюсь постоянно и в итоге удалось найти несколько друзей и любящую и понимающую тян. Кроме этого, постоянно продвижение вперед в той сфере которая тебе интересна делает счастливым и деньги приносит еще и. Как говорил Вольтер, ''Труд избавляет человека от трех главных зол - скуки, порока и нужды.'' Не надо выпиливаться.
На повестке дня у нас сегодня...
Психиатр задает вопросы о самых на первый взгляд банальных вещах (типа гигиенических, пищевых, спальных, коммуникативных, сексуальных привычек), потому что у сумасшедших очень часто именно в этих областях бывает полный пиздец или очень поехавшие ритуалы. Они реально могут скажем срать по расписанию, или подтираться только линованной калькой, или фотографировать и описывать в дневнике каждый свой высер и т.д. Хотя в остальном это могут быть вполне обычные люди, работающие в айти, активно ходящие по 100++ собеседованиям, посещающие аналитика и т.д.
Почему именно 5к? Вбил запрос "психиатр спб", первый сайт https://spb.docdoc.ru, фильтр по цене. Вижу есть за 2к приём
А, да, точно. Проклятая технопаранойучная психиатрия, только и мечтающая что навестить невроз, психоз или ординарный психоз свой убогий диагноз и закормить нейролептиками.
Кстати, может психоаналитик этого шиза все прекрасно о нем понимает, потому что у него разрыв с реальностью и нарушения ну прям явные даже в его постах тут.
Ну например в том что ты нахуярил 100+ "собесов" и не видишь в этом ничего по крайней мере странного (тут нужно встать на точку зрения условного другого и посмотреть на эту ситуевину какбэ со стороны) - и есть разрыв с реальностью.
Или что ты постоянно озадачиваешься, почему другие все время задают те или иные вопросы (хотя могут этого не делать, так как тебе все понятно и без вопросов. Тут надо снова уметь встать на точку зрения другого и какбэ признать, что другой - это не ты, он может действительно чего-то не понимать, задавать вопросы из вежливости, из скуки или просто потому что захотел задать. В этой неспособности мысленно занять позицию другого и заключается твой разрыв с реальностью и безумие. Можешь этот мой пост зачитать аналитику своему и спросить что она думает.
Хорошо. Решил выбрать себе сегодня психотерапевта, оказалось проблемой.
В моем городе их мало, решил взять консультацию онлайн.
Как вообще выбрать? Ну, кроме описания достижения, практики и т.д. Сильно много внимания обращаю на внешность. Очень тяжело выбрать, почти никто не нравится.
да, я соглашусь. У меня были похожие обстоятельства в семье. Можно еще добавить, что социофобы хотят больше всего на свете быть самыми лучшими в глазах других людей, потому что мать постоянно орала и пиздила, но не уверены, что так и будет.
За что нам такие страдания? Как же меня заебало неловко выебываться перед каждым встречным.
мимо другой анон-социофоб
>Речь о возможностях.
Если речь о возможностях, то шизофреника итт
>Психиатр стоит денег.>>1348077
Хули он не может единственный раз раскошелится? Возможности же ж! Что может человек? Бродить по нешироким улицам? Не?
https://srkn.ru/texts/persub_part27.shtml
Сон выполняет функцию компенсации. Библиотека с книгами, желание изучить смысл, невозможность прочесть: возможно, это намек заняться самоанализом и наконец понять тайны собственной психики. Второй сон, возможно, говорит о твоей пассивности в этом плане, что ты застыл безопасном и/или болезненном состоянии, что тебе надо покинуть больницу.
мимоанон-немедик
Но. Знаете что у них общего? Они плохо образованы. Умными я бы их не назвал. Простые люди.
Я высплюсь когда?
Снять напряжение? Подрочить? Найти тян? Рационализация животного импульса.
— Дурак, ты поедешь головой окончательно
Попробовать блог вести? Всё подряд записывать?
Не взлетит да и похуй. Лишь попытка
https://t.me/free_associations_pub
похуй, отдам 3к за сеанс первый как минимум
видел цены такие, у тех к кому записался бы
Что это?
https://companies.rbc.ru/id/1217800090254-assotsiatsiya-assotsiatsiya-klinicheskogo-psihoanaliza-i-psihoterapii/
Дата регистрации
09.06.2021
Список в документе видел, почти все из того, что там указано не могу найти в печатном виде.
1. Тот кто испытывает психоз (как медицинский термин) - психотик?
2. Если, да значит ли это, что психотик не может испытывать невротические проблемы и действовать как невротик?
1. Необязательно.
2. Может.
В проклятой бездушной психиатрии нет такого категориального четкого разделения на психоз и невроз, как в хорошем лаканизме. У технопаранойучных психиаторов психоз - это континуум.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4454466/
У всех в том или ином виде могут встречаться психотические переживания, все зависит от степени выраженности. У людей с пограничной личностью или с ПТСР могут регулярно (хоть ежедневно) случаться микропсихотические эпизоды с элементами бреда, галлюцинациями, эмоциональной дизрегуляцией, агрессией, моторными расстройствами по типу кататонии.
https://dictionary.apa.org/micropsychosis
https://licensedmentalhealthcounselor.org/2016/01/17/micropsychosis-temporarily-losing-your-mind/
Это нормально, это ментизм, характерный для продрома и манифеста шизофрении
https://psyclinic-center.ru/biblioteka-kliniki/vvedenie-v-klinicheskuyu/mentizm-ambivalentnost-myshleniya
Спасибо, наверное, но чувствую, что надо будет начать с начала и прочесть все, что было до.
Сейчас заканчиваю другую книгу - "конструктивная теория неврозов" Хорни, тебе она знакома, наверное. Там про проявления, а не истоки неврозов, поэтому ее проще понимать. Описаны типы от/к/против людей. Не знаю, было ли что-то из этого со временем опровергнуто, но на мой взгляд - похоже на правду. У меня даже были свои названия для некоторых явлений оттуда (типа идеализированного образа). Показалось, что современный человек лучше осознает, что с ним происходит, чем человек начала 20 века. Наверное, навыки самоанализа влились в нашу культуру.
В общем, надеюсь найти в психоанализе ответы на свои вопросы.
Автор здешнего FAQ'а принципиально устраняется от открытий и знания современной психологии, психиатрии и нейронаук? Вроде понятно, как это обосновывается - Лакан еще в 17 семнаре ввел различие между аналитическим дискурсом и университетским (научным), поэтому психоанализ не наука и достижениями науки пользоваться не может (или это неэтично, или тогда "мы перестаем быть аналитиками"). Но тут есть один маленький, но очень смущающий момент. Разделение на эти дискурсы ввел сугубо и лично один Лакан, просто объявив это, нарисовав фомулку на доске, потом стал двигать в ней члены ага лол и просто заявлять: вот это вот получается университетский дискурс, вот это - аналитический, посмотрите буковки стоят в разных местах, поэтому эти дискурсы несовместимы. Следовательно - психоанализ не имеет отношения к науке. И отсюда, видимо, "канальи от технопаранойуки" Мазина и вытекают.
Смущает то, что это никак не обосновывается и не доказывается хотя бы чем-то из реальности. А вдруг Лакан не прав, ведь такая вероятность существует? Или ее вообще нет, и эту позицию Лакана надо принять безоговорочно и без обсуждения?
В общем, объясните этот момент, и как понимать его.
> Фройд еще в 1938 году говорил, что фетиш до томбоек связан с просмотром анимэ-сериалов и избыточным времяпрепровождением в тиктоке.
Сколько себя помню, никогда не любил женственный типаж девушек. Точнее, отдавал предпочтение более активным тёлкам, боевым подругам. А в те времена ещё интернет был не у всех.
Имажинари? То есть ты не проходил мимо и не тригернулся на мой пост?
И чего тебе по какому делу отвечать? Вопрос был задан не тебе, а анону с томбоями его ебучими. Но ты почему-то решил встрять со своей репликой - ах, ну да, итс онли май имажинари лол. Тригернулся, главно, ты, а имажинари почему-то мое. Кладу подарок на тебя и лью на твою плешь шампанское.
>Да вроде бы нет.
Как-то не особо уверенно звучит, но это и понятно. Ведь тебя в твоем гомосексуальном выборе по нарциссическому типу заводят именно мужские качества в охуительных томбойках, а всякие женские фичи баги типа больших сисек, мясной ежемесячно кровоточащей щели, длинных роскошных волос до пояса - это, конечно, не айс, это не заводит само по себе, но, в принципе, терпеть можно пока молодой лол корвалол
То есть, если мне не нравятся инфантильные гламурные тёлки я пидор? Интересненько получается, прям в стилистике женских журнальчиков и ёбнутых блогерш вроде веронички степановой, которые рассказывают что если мужик не проявляет стереотипно мужских качеств(не дарит ей айфоны цветы и тд) то он какой-то нитакой/пидор/сумасшедший.
Ты читать не умеешь? Это Кардашьян.
Просто эта твоя "тянка" молоденькая 32-летняя Элисон Тайлер (лол)>>1349661 настолько стандартно порнушного типажа, который как раз и копируют трансухи, и ты настолько спешишь заверить всем, что ты дрочишь на "настоящую" женщину, что прям хочется заметить, что действительно очень, очень, очень сильно не пидор и самый что ни на есть асболютнейший 100500%-ный натурал. Лол корвалол кладу подарок на твою плешь
Да не обязательно с надутыми. Возьми любую обычную пизду, ну невозможно же нахуй с ними встречаться, кроме разве что ради дырки. Инфантильность, отсутствие моральной поддержки, тупость, требования. Нахуй мужики это делают? Просто нахуя? Причем ладно бы мне мужики нравились, мужики всратые, бабы тупые, а вот томбойки нечто среднее.
Понял
https://www.foxhq.com/alison-tyler-busty-office-brazzers/
У тебя наверно гугл какой-то особый, сильно гетеросексуальный
> в догги стайл охуенно натягивать
Двачую
Впервые слышу о гендерных ролях "томбой" и "любая пизда" лол. Впрочем, если ты (или некий анон, хуй вас тут разберет) принимаешь вообще само это обозначение "томбой" (ты сам первый употребил это слово>>1349478), то на каком основании можно тогда отказать другим в употреблении слов типа "гендерфлюид", "квирфак", "г0й", "агендер" для обозначения того, что они посчитают нужным?... ах, да помешает "ёр имажинари" лол - ты можешь говорить о "томбойках", а другие об "агендерах" говорить не могут, ибо "вековые гендерные роли, установленные еще Иваном Грозным" лол корвалол кладу подарок и проч...
>Тут один чел личный дневник сделал и ты молчал нахуй блять.
Если ты про шиза йода мастера, то ему постоянно тут говорили, иди к психиатру, ты понимаешь что ты поехавший блять. На что онаны вроде тебя воняли, да как жы вы можите ставить диагноз в интернетах, вы игнарирываете уникальную ращипленость смубъекта, это обычный навящивый невротик, у всех такая речь, все йоды и шизики и тд
Недавно ходил к репетитору по англу, базовые вещи повторяли. Там я вспомнил что сначала подлежащее, потом сказуемое. Зачем? Смысл не теряется ведь.
Что хотел спросить. Если анализант (я) постоянно думает о том чтобы завершить анализ, пойти к другому специалисту. Может это сопротивление. Как спросить у гугла, где почитать? Т.е бессознательное не хочет чтобы до него добрались. М?
Ведь это так и работает. Я начинаю размышлять, не поехал ли головой. Остановка. Вместо движения. То что лишает энергии
Шутка. Это одна из интерпретаций реальности, а на ней не настаиваю. Но может быть начну
Лол, ну для тебя, диванного психиатра, и не нужно многого чтобы ты челика в шизы записал, мы это уже по Ольшанскому видим которому ты вообще по какой-то хуйне диагноз поставил.
"Ольшанский не признаёт свою неправоту, он не замечает своих противоречий, значит он шиз 100%, кококо". Лол, с такой логикой ты 90% баб можешь свободно записывать туда же, ведь вот удивительно, бабы тоже не склонны признавать свою неправоту и у них хуевато с логикой а значит противоречий дохуя и больше.
Ольшаноёб, спок. Набирай номерок +7(911)988-92-21, договаривайся о встрече, езжай к роскошный кабинет на Фонтанке и устрой волшебный блоуджоб с проглотом своей пухленькой зазнобе^^
Объясню что этот чепушила пытался сказать. Если есть гендерные роли "мужчина" и "женщина", то значит также есть гендерные роли "томбой/хуёй/квир/хуир/агендер/хуендер". Да хоть блять "вертолёт-хуелёт" нахуй. Любой гендер имеет право на существование, потому что вот. А всякие консервативные отговорки что "мужчина и женщина это скрепно, духовно, испокон веков, а остальное не считается" - всего лишь отговорки.
В свою очередь поясню, что я согласен с тем, что мужчина и женщина - да, это скрепно, духовно и правильно, потому что да, 90% людей плюс-минус похожи, люди не выискивают десятки тонких (и главное нахуй никому не нужных) отличий, а вот для всяких долбоёбов, шизиков, бездельников, пориджей - существуют квиры, гендеры, хуендеры. А нормальным людям нахуй не надо делить всех на какие-то там гендеры и придумывать сотни новых названий типа "а я вот мужчина, но оделся в платье поэтому считаю себя квиром, кококо".
Он вроде написал, что если ты сам используешь "томбой">>1349478
для обозначения чего-то, то другие так же имеют право использовать слова типа "агендер", "квир" и прочее для обозначения чего-то своего.
Либо необходимо признать, что никаких "томбоев" нет, а есть просто женщина, и мужчине надо ебать любое существо, которая есть женщина, а не загоняться по томбоям и хуйбоям всяким
Ну смотри, у нас в новой обнулённой конституции написано: "Брак – это союз между мужчиной и женщиной, перед богом" или что-то вроде того.
Ну то есть, подразумевается что есть только два пола, остальные виды брака, виды полов, гендеров и прочей западной шизы являются вырожденчеством.
>>1349997
Неа. При жизни не щитово.
>у нас в новой обнулённой конституции
Сорян, это действительно "у вас". Я не в РФ живу, и "у нас" конституция другая.
>Неа. При жизни не щитово.
Бро, пчёл, отлично! То есть если чувачок скажем до 25 лет был неистовым гетеро, дрочил исключительно на 35-летний женственный жопастый силикон и ебался с няшными томбойчиками, а потом "попробЫвал" гамма-секс, втянулся и стал настоящим гамма-сексуалистом, то он не вырожденец и не уродец, ибо его гамма-сексуализм благоприобретенный, а не врожденный.
Спасибо за разъяснение^^
Сейчас читаю про защитные механизмы. Один из них регрессия.
возврат к детским, ранним формам поведения. К этому типу защитных механизмов прибегают, как правило, незрелые, инфантильные личности. Однако и нормальные взрослые в ситуациях психической перегрузки могут использовать этот защитный механизм.
Так я и говорю, МКБ подстилка текущей повестки. Разве это не очевидно?
В советском союзе было много диагнозов, в тч и за гомосексуализм
> В 1965 году психиатр Е. М. Деревинская защитила диссертацию «Материалы к клинике, патогенезу, терапии женского гомосексуализма», основанную на исследовании лесбиянок в Карагандинском женском исправительно-трудовом лагере с 1954 по 1960 год. В этой работе были описаны «положительные результаты при лечении» сочетанием аминазина и психотерапии
>нужно вернуть Украину в родную гавань.
Думаешь?
>президент
Да тут знаешь, тут острее вопрос стоит, как хотя бы до этой осени дотянуть без интенсивной терапии...
Это отчасти потому что я сюда выносил наш разговор?
— бро, пол третьего
— и чо, иди на ресепшн
— нахуй мне туда идти, если ты здесь лежишь я с тобой говорю
Думаю так, тише альфа машина, только не подерись с ним. Ты и так уже в чёрном списке некоторых хостелов. В полицию нельзя. Забей на него
И чтобы ты не подумал, что тебя троллят, бро, вот смотри - обложка труда практического философа Фридриха Ницше. Черным по белому: THE GAY SCIENCE. Видишь, нет. Гей-наукой он называл именно философию, где с необходимостью надо практиковать глубокую анальную пенетрацию, чтобы стать Сверхчеловеком.
Ебать ты конч ёбаный. Мотаешься блядина по хостелам годами, своего угла нихуя нет, работы нет, 100+ "собесов" зафейлил, в черных каких-то списках, НО! единственное, что тебя беспокоит в твоей сраной жизни - это а вдруг ты не знаешь каких-то своих когнитивных искажений, их нужно выявить. Да ты сам весь одно большое искажение, как и твоя днищенская жизнь городского сумасшедшего.
Блядина мать твоя.
> своего угла нихуя нет
Наличие угла твой потолок.
> работы нет
Ты придумал, как и то что я годами живу в хостелах. Не годами. Делаю это не потому что мне нравится, а потому определенный план. Нахуй тебе собаке мне сейчас всё расписывать? Чтобы что?
Ты меня об этом спрашиваешь почему? Трактовать иначе как вопрос твой можно?
— ёлочка нравится мне?
— блин, что за хуйня за
Думаю сам, так, так, спокойно ты, секси мачо. Ты качок, турничок, проблемы с собесами тебе не нужны, пенсия потенциальная маячит, поэтому станешь процесса после рефлексировать, а не потом. Искажения когнитивные. А иначе как