Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. – всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Имейте в виду, что этот файл создавался еще в стародавние времена, и вопросы психоанализа там освещены только с точки зрения лаканизма.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Психоанализ (ПА) – это направление в психотерапии, работающее с бессознательными конфликтами пациента, связанными с сексуальностью и ранними инфантильными отношениями. ПА - это не только клиническая практика, но и антропологическая концепция, имеющая широкие приложения в гуманитарном знании. Такой ПА принято называть "прикладным" и отличать его от "клинического". Если попытаться в двух словах сформулировать общий взгляд ПА на человека, то можно было бы сказать так: всё, что думает и делает человек, в конечном счете нужно только для того, чтобы совладать с его собственной тревогой, главная из которых - тревога, связанная с исчезновением себя как субъекта.
В треде обсуждается Фрейд, который был прав, а также крупные психоаналитики – такие как Ференци, Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт, Кохут.
Q: Чем ПА отличается от психотерапии?
A: В первом приближении – ничем, ведь задача и терапии, и ПА – облегчить страдания человека. Однако аналитик знает (в том числе, на основании собственного анализа), что эти страдания вызваны не столько какой-то актуальной ситуацией, сколько ранними конфликтами и межчеловеческими (т.н. "объектными") отношениями пациента. Поэтому чтобы устранить саму причину этих страданий, необходимо обратиться к самому раннему опыту пациента и проработать его. "Проработка" - это необходимый этап в ПА-процессе, направленный на устранение сопротивлений, мешающих осознанию вытесненного материала, и следовательно - на уменьшение расщепленности психики. Ведь именно в этом и состоит сущность невротического страдания - части собственной психики субъекта превратились в отчужденные фрагменты (в раннем ПА их называли "комплексы"), переживающиеся как нападающие/мучающие и существенно обедняющие психику и жизнь человека. Очевидно, на примирение и воссоединение с ними уходит много времени и психической работы.
Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то что рассказывает анализант – на первом месте, а знания и проекции – на втором.
Q: Правда ли, что лаканизм – это самый продвинутый вид ПА, а Лакан – это Гегель ПА, который решил все основные его вопросы и после которого ничего нового уже не может быть?
A: Нет, неправда. Помимо лакановского направления существуют еще и другие направления ПА: кляйнианский, интерсубъективный, школа объектных отношений, Парижская школа психосоматики, современный ПА шизофрении. Лакановский ПА представляет собой комментирование работ Лакана без каких-либо теоретических и клинических новшеств. Именно это обстоятельство создает впечатление, что "говорить больше не о чем, так как Лакан уже всё сказал". Как писал в своем "Вводном словаре лакановских терминов" Дилан Эванс, "работы [современных лакановских аналитиков] в основном представляют собой комментарии к Лакану, а не оригинальные разработки его идей (работы Жака-Алена Миллера являются заметным исключением). В случае с учением Мелани Кляйн ситуация складывается кардинально противоположным образом: ее идеи были существенно развиты такими ее последователями, как Паула Хайманн, Уилфред Бион, Дональд Мельцер и др."
Q: В чем различия и сходства между лакановским и кляйнианским ПА
Сходства: лакановский и кляйнианский ПА - это, наверное, единственные направления ПА, принимающие постулат Фрейда о существовании влечения к смерти как того, что присуще природе человека и вообще жизни. Неофрейдистские и фрейдомарксистские направления ПА отрицают его как "биологизаторскую концепцию" и рассматривают (само)деструктивные феномены как результат фрустраций, вызванных воздействиями среды. В этой логике, если создать "хорошую" среду ("здоровое общество" по Фромму), удовлетворяющую влечения человека, то деструктивность автоматически исчезнет.
Различия: Кляйн полагала, что инстанции Я и Сверх-Я в зачаточном виде существует у человека с самого рождения. Для Лакана же Я начинается только со стадии зеркала.
Для Кляйн отношения мать-дитя находятся на первом месте и именно в их нарушениях берут начало тяжелые патологии вроде шизофрении. Для Лакана на первом месте - отношения субъекта и Отца, и именно провал в усвоении отцовского означающего ведет к психозу.
В клинической работе Кляйн фокусировалась на негативном переносе и его интерпретации, которая могла происходить даже прямо на первой сессии. Для Лакана перенос - это "эффект означающего", он не разделял позитивный и негативный перенос и не принимал во внимание факт, что интенсивный негативный перенос может разрушить аналитический процесс. Более того, сам Лакан практиковал разрушение сеттинга и аналитической коммуникации (прерывание сессий, физическое насилие), полагая, что это каким-то образом поможет человеку соприкоснуться с его бессознательным. Подробнее читайте интервью Сержио Бенвенуто с Андре Грином "Против лаканизма": https://www.b17.ru/blog/99900/
Q: ПА – это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления и его бессознательный смысл – избежать столкновения с реальной причиной страдания. Повторим, для того, чтобы устранить саму причину страданий, необходимо время. На глубокие психические изменения, как и на телесные, необходим протяженный отрезок времени интенсивной психической работы. Как говорил Фрейд: "Следует сказать, что психические изменения происходят как раз медленно; если они наступают быстро, неожиданно - это плохой признак. Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг? Вероятно, десятилетие за каждый год лечения, это значит, болезнь вообще никогда бы не угасла, как мы часто видим у больных, которые не лечились"
Q: Есть эмпирические доказательства, что ПА и ПА-психотерапия вообще работают???
A: Да,есть. Например:
https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467
https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdf
Q: Справится ли ПА с моей проблемой?
A: Вполне возможно. ПА занимается очень широким спектром психических расстройств, от реакций горя ("меня бросил(а) кун/тян") до детского аутизма.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое самостоятельно очень сложно. Но способность к самоанализу – это то, что появляется в результате ПА, и часто ПА заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.
Архив старых тредов ##1-84 (обновлен 17 сентября 2021!): https://pastebin.com/gY3csrQP
Предыдущий тред (#100): https://2ch.hk/psy/res/1381799.html
Означающее (обозначающее) — формальная сторона языкового знака, неразрывно связанная с означаемым — другой его стороной и являющаяся морфонологическим и морфосинтаксическим выражением последнего.
Почему Лакан (и вся философия 20 века) уделяет такое внимание этому понятию?
>Подробнее читайте интервью Сержио Бенвенуто с Андре Грином "Против лаканизма": https://www.b17.ru/blog/99900/
> аналитик занимает слишком доминирующую позицию.
за счёт чего? он же молчит
Потому что бессознательное структурировано как язык а язык состоит из означающих.
>бессознательное структурировано как язык
Как именно понять это высказывание?
Никак не отследить, этой связи нет. И зачем она тебе вообще нужна? Это криво понятая университетской средой область учения Фрейда (как и все у Фрейда).
Оральник любит орать, сосать хер и курить.
Анальник любит удерживать деньги, эмоции, коллекционировать всякое говно. подробнее см. лекцию Степашки про анальников.
Бессознательное, по мысли Фрейда, процесс первичный, ему свойственны такие механизмы как сгущение и смещение. Лакан соотносит сгущение и смещение с лингвистическими понятиями метафоры и метонимии.
Если с метафорой все понятно, то как именно проявляется метонимия?
ебать засада
Если прямолинейного то он будет такой же как ты. А отличный от тебя другой не скажет. Пропасть
С чего ты взял что он психотик? Он же говорит, пишет, с тянками общается, работает. То есть в Символическое вписан.
следовать импульсу тоже нельзя
что делать? спросить себя, что это? зачем? почему? таким образом будет найден ответ
Не думаю, что из-за того что тешишь самолюбие унижая других людей, потому что взаимный троллинг с перекидываниями оригинальными колкостями тоже приносит удовольствие, хотя по идее должно наоборот не нравится, потому что умелые подколки уязвляют самолюбие. Да и в процессе троллинга лично у меня идёт немало самоиронии.
Так почему? Тут механизм тот же, что и у любой детской забавы? Своего рода спорт, получается? А почему вообще кому-то забавно играть в какие-нибудь салки или траллировать других людей?
> взаимный троллинг с перекидываниями оригинальными колкостями тоже приносит удовольствие, хотя по идее должно наоборот не нравится, потому что умелые подколки уязвляют самолюбие.
Если это ты про двач, то вы с оппонентом не знаете друг друга а значит не можете задеть за живое оскорбляя друг друга.
Да и вы оба понимаете что это всё just for fun.
Нет, я про ИРЛ и унижение конфоблядей в том числе.
При этом просто так не унижаю обычно, а если оскорблю просто так то мучает совесть. Т.е. некий комплекс мессии тоже присутствует.
Потому что разрушением символического ты касаешься своего объекта a и обнажаешь фантазм(причем обе его стороны, ибо, как мы знаем, у фантазма одна сторона обманывает, а другая отсутствует), и в итоге касаешься реального.
Учись читать психоаналитический тест, если тебя это интересует. По-другому тут никак.
взаимный троллинг с оригинальными колкостями это игра, вы знаете примерно правила, стараетесь быть остроумными, примерно понимаете друг друга и не воспринимаете всерьёз нападки. приятно когда тебя понимают и прислушиваются, стараясь быть интересными, это как флирт.
хороший троллинг вызывает удовольствие оттого, что когда ты после удачной провокации видишь что другие перестают соображать не справляются с гневом, то тебе спокойнее. такая разрядка идёт, чувствовал себя уязвимым, а теперь видишь что и другие уязвимы, ну значит не так страшно.
щас принято называть троллингом просто хамство, тут просто разрядка негативных эмоций идёт, если под рукой не на кого наорать, то идешь орать в интернет
>такая разрядка идёт, чувствовал себя уязвимым, а теперь видишь что и другие уязвимы, ну значит не так страшно.
Мне не кажется, что я чувствую себя уязвимым. Но от гнева других мне смешно, да. ИРЛ доёбываю других ещё всякими прикосновениями типа погладить по головке, за щёку потискать, в нос тыкнуть пальцем, а после лоллировать с реакции и убегать.
>щас принято называть троллингом просто хамство, тут просто разрядка негативных эмоций идёт, если под рукой не на кого наорать, то идешь орать в интернет
У меня так было в бытии пиздюком, тогда и серил в интернете оскорбляя других людей просто так. А щас это переросло в искусство скорее.
>>1403249
Ну мне ёбана вот другие аноны отвечают нормальным языком. Мне не то чтобы психоанализ нужен, а просто порассуждать и обсудить это с другими людьми, просто тред по тематике более подходящий, чем какой-то другой.
И думаю этот феномен не только меня интересует.
да забей, приличный аналитик может на пальцах объяснить вещи, а у лаканоидов терминология больше на привлечение внимания рассчитана. типа как сказал и хуй пойми что имел в виду, вот пусть догадываются и остаются в этой недосказанности. так в аниме часто делают, ебашут много твистов, которые ничем не заканчиваются, с целью того чтобы удержать внимание и люди гадали шо там за скрытый смысл. типаж такой у человека, что ищет он, как привлечь внимание, театрал там богема истероид.
вон у спотница или кернберга черным по белому пишется шо они имеют в виду, и опора на клиническую практику очевидна, а тут вот даже после смерти нихуя не поняли шо он имел в виду.
>ИРЛ доёбываю других ещё всякими прикосновениями типа погладить по головке, за щёку потискать, в нос тыкнуть пальцем, а после лоллировать с реакции и убегать.
на флирт похоже. попытка сблизиться, но как будто бы понарошку, посмотреть как отреагирует человек. ну типа интерес свой разряжаешь, реальность тестируешь. разрядка возбуждения, кайф.
та шо ты проецируешь-то сразу, ну сорян, не хотел напугать тебя.
эти чувства зачастую не имеют отношения к гомосексуализму, просто как бы лучших метафор нет, поэтому человек иначе их понять не может, принять не может, защищается проекциями
>да забей, приличный аналитик может на пальцах объяснить вещи
мимо, тут соглы, тупую гомо-теорию можно под что угодно подогнать. Но что это меняет? Вот ты знаешь например что пидорас, мерзкий и сволочный тип, но сможешь это изменить в себе?
Вот то то и оно, все петухи горазды кукарекать но дальше курятника не улетают никуда.
>Бессознательное, по мысли Фрейда, процесс первичный, ему свойственны такие механизмы как сгущение и смещение.
Тут в основном верно, интра-психика многим физическим и даже механическим законам подчиняется на разных уровнях работы. Вот взять элементарно восприятие- импульсы которые воспринимаются, фильтруются по уровню значимости, сначала речь, потом громкие шумы потом остальные звуки. Ну или мотивация- когда намерения упрочняются анализируются, происходит сгущение мотивов до некоего порога, и возникает действие. Также, это на всех уровнях от простейших движений- до выбора куда пойти и что делать, работает. Фрейду бы технику нормальную, он бы развил свою теорию.
я чего-то не знаю или это полная хуйня?
Пруф:
> The more alienated people become from life, the more uncertain and the more frantic they grow. This insecurity makes them increasingly inclined to create explanatory systems that can reassure and demystify their startling and stark realities through the force of sheer rationality. Kierkegaard spoke of this human tendency to isolate ourselves as an attempt to ‘emigrate to a sixth continent where it is wholly sufficient to itself’ (Kierkegaard 1846: 295). Many theories of psychotherapy are just such attempts at describing human experience within a self-sufficient framework, isolating people within an anthropocentric universe of their own making. These theories also tend to be based upon complex developmental theories which purport to know what is supposed to go on for infants and young children in secret places referred to as ‘the unconscious’ or in terms of the acquisition of schemas and building blocks of consciousness that allegedly need to be stacked up in preformulated and predictable ways. These theories often mistake depth for truth or short-term effectiveness for integrity. They penetrate into one shaft of living and become isolated in it, paralysed from further exploration because everything can now only be seen in one narrow way. However, as Edgar Allan Poe once said: ‘Thus there is such a thing as being too profound. Truth is not always in a well. In fact, as regards the more important knowledge, I do believe that she is invariably superficial. The depth lies in the valleys where we seek her, and not upon the mountain-tops where she is found’ (Poe 1841). We need to search further afield and let ourselves be confronted with as much of human existence as possible if we are to make any progress in mapping it. Much of the mystery of life stares us in the face every day – but we insist on looking away towards what we think we already know and so continue to miss it.
> A young woman falls in love with a gardener who works in a flower nursery that she passes every day on her way to work. He looks at her intently every day and she gets very excited about this. One day she stumbles and falls in front of the nursery and from that moment on both her legs are paralysed. Hysterical paralysis is diagnosed. Boss states that the analysis of this young woman showed how her parents disapproved of every sign of sensuality and how the woman herself, fiercely attracted to the gardener, at the same time had doubts about her right to go towards him. This simultaneous wanting to move towards him and move away from him resulted in what is the logical outcome of simultaneous movement in opposite directions: paralysis. There was no need to assume that there was anything repressed or unconscious about this process, although much of it was mysterious and not thought out, recognised or articulated. The girl had a clear awareness of her attraction to the gardener at all times, and she had an equally clear awareness of the unsuitability of her interest. These two attitudes combined in the mysterious paralysis, which was neither conscious nor unconscious, but merely the result of a contradiction in her way of disclosing reality. The girl was under the spell of her parents’ opinions and equally under the spell of the gardener’s attraction. The missing factor was that of her ability to move herself forward in the direction of her choice. The paralysis was not the expression of some unconscious thought, but rather the direct expression of her particular mode of being in the world of her specific intentionality and attitude. The analysis consisted of her reclaiming the freedom to move lovingly towards another if she so wished, and as soon as this became possible the paralysis receded.
кому дрессировщики ок, кому аналитики ок, вот даже на лакановцев спрос есть, каждый дрочит так как хочет, не нравится -- не ешь.
Двачую. Тем более что психоаналитики никого и не лечат, психоанализ это самопознание. Кому лечиться - го в дурку, а психоанализ для людей которые познать себя желают.
"Говно" не в смысле что не нужны вообще, а что их недостаточно.
> Cognitive-behavioural psychology, as well as humanistic psychology and psychoanalysis have concentrated on obtaining explanations for people’s actions and people’s motives in terms of the building blocks of their personalities or internal processes. At most they have added on the social dimension. What has been missed out is the wider context of meaning in which this occurs. Sometimes we get an inkling of what our actions may stem from, but we get very little sense of what they are for. We are good at finding explanations and causes, but less tuned in to the reasons of human action. In fact the ‘what-for?’ question is often considered taboo. Neo-Darwinian biology, psychology and philosophy have finally made such teleological studies the focus of attention. It is high time this focus is imported into psychotherapy (Slavin and Kriegman 1992). Philosophy, in its classical interpretation of a love for wisdom, can refocus issues of life and meaning in dramatic ways (Midgley 1983, 1994; Nagel 1986) and should be used to this purpose.
"Самопознание" запросто может превратиться в невротическое бегство от проблем.
> There is no such thing as normality: there is only neurotic normality or psychotic normality. We either focus on our narrow secular existence to get absorbed by survival strategies, or we allow ourselves to be drawn into the wider circle of meaning and get absorbed by universal principles. Managing life successfully is undoubtedly about being able to handle both aspects of existence as necessary counterparts, finding a flexibility and ability to move between extreme positions.
смешались в кучу кони, люди, кпт, психоанализ.
ощущение человек не оч понимает о чем пишет, как обычно в таких статьях.
контрпереносно-ориентированные подходы в психоаналитической психотерапии помогают терапевту понимать проблемы клиента и доращивать его, шо тут недостаточно? идёт работа над эмоциональной зрелостью.
объяснялки, симптомы и вопросы вообще не про это
Ты как-то невнимательно прочел:
> At most they have added on the social dimension.
> What has been missed out is the wider context of meaning in which this occurs.
> In fact the ‘what-for?’ question is often considered taboo.
а можешь своими словами развернуто сказать, что ты имеешь в виду?
в цитатах из статьи какие-то общие фразы и вещи, не имеющие к психоанализу отношения, никаких табуированных вопросов в нем нет и развернутые ответы есть, а читать статью целиком это много работы и я могу её понять совсем иначе.
зачем жить? чтобы получать удовольствие. осмысленность это важный компонент ощущения удовольствия.
не все аналитики вообще через интерпретации работают, например.
не всем клиентам интерпретации помогают.
иногда интерпретации дают чтобы клиент понимал что аналитик вообще слушает его, иногда чтобы клиент понял что аналитик бывает неправ.
есть смысл давать интерпретации когда клиент готов их услышать. вощм хуй его знает, долбоебизм и увлечение интерпретациями безусловно не исключены, а может ты потом иначе на это будешь смотреть
Тогда в чём собственно лечение заключается если аналитик не будет давать интерпретации?
в том, давать клиенту те эмоциональные ответы, которые были необходимы для его психического созревания, но он их не получал, когда перенос установлен.
если конкретнее, то аналитик слушает и наблюдает за своими чувствами, иногда отвечает или спрашивает в зависимости от ситуации, чтобы клиент мог продолжать говорить, при этом он проживает чувства, индуцированные клиентом.
нейтральность в том чтобы поддерживать объективный контрперенос и не сваливаться в субъективные чувства.
в процессе терапии у аналитика, прошедшего подготовку, возникают чувства, необходимые для созревания клиента и это проявляется в отношениях.
сопротивления в этой модели выстроены вокруг отношений с аналитиком и разрешаются через анализ проживание индуцированных чувств.
эмоциональное созревание клиента соответствует тому, что он становится способен в принципе на эмоционально более близкие отношения с людьми, в частности с аналитиком.
Как у аналитика могут быть чувства влияющие на клиента если ему нельзя их проявлять чтобы не свалиться в контрперенос? Как лично мне поможет тот факт что аналитик что-то там чувствует?
у аналитика могут быть субъективные чувства.
например клиент говорит о собаках и у него поперла детская травма как его выебала собака. он идет к супервизору в таком случае.
он должен быть обучен отличать одно от другого и находиться в супервизии чтобы не съехать.
чувства будут чувствоваться в общении, лично ты будешь ощущать в общении и реакциях то, чего не было с другими людьми и этот опыт тебя будет менять, ты будешь видеть что возможны отношения, которых ты себе не представлял.
базовое доверие растет, интерес к миру, если огрублять, или вот когда шизофреник видит человека, который честно разделяет с ним его безумие, он начинает иначе на вещи смотреть.
Ну например какие могут быть отношения о каких я ещё не представлял?
Это все хорошо, но вот читканешь Болласа и офигеваешь с стоимости такого подхода.
У него там на кризисный период для человека в неделю закладывается 8 посещений если не больше, и еще команда помощи на случай нужды госпитализации, плюс психтер чтобы успокоительные выписать.
ну много людей в подобном этому подходе работает и таких течений далеко не одно, и частота сессий может быть и одна, и 2-3 в неделю, разные клиенты есть итд итд.
напоминаю что классический психоанализ предполагал от 5 сессий в неделю для формирования переноса.
как раз щас мейнстрим психоаналитическая психотерапия с опорой на контрперенос, потому что никто не будет как в классическом анализе ходить по 5-7 дней
это у тебя в голове ничего, я описал какие будут отношения
то что ты это почувствовать не можешь, неудивительно
и то что ты поверить в это не можешь тоже понятно
>Самопознание" запросто может превратиться в невротическое бегство от проблем.
>Managing life successfully is undoubtedly about being able to handle both aspects of existence as necessary counterparts, finding a flexibility and ability to move between extreme positions.
И с чем ты не согласен? разве самопознание не поможет тебе finding a flexibility and ability to move between extreme positions?
Или микропсихоанализ, где сессия длится часика 3, типа клиент устаёт, заёбывается и вот тогда то и прорывается его бессознательное
Ты ничего не описал, долбоеб. Высрал абстрактной хуйни и доволен, а когда спросили за конкретику слился, потому что ответить нечего, поэтому начал вилять жопой и устраивать цирк. С тебя 5 тыщ уёбище
это ты долбоёб, полнейший.
я тебе сказал "удивительные", а тебе "не удивительно", с тобой же бесполезно разговаривать
я тебе описал конкретное ощущение и описал подход, опирающийся на ощущения.
как ты иначе опишешь ощущения, идиот?
или шо ты хочешь чтобы я тут выстроил с тобой многолетние отношения? так ты сам должен быть на это согласен, ходить и платить достаточное время, а ты напротив настроен доказывать шо это хуйня
Сам дедушка Фрейд давно отказался от идеи будто бы раскрытие бессознательного обязательно избавляет от симптома (и перешел к анализу переносов).
Не то чтобы он совсем отмел этот метод, но убрал из главы угла.
Охуеть, ты настолько кретин что не способен без клоунады объяснить смысл терапии и логику лечения за которую агитируешь. Вот это я понимаю результат многолетнего психоанализа, ещё и на кпт залупается
В неоклассическом психоанализе - можно проявлять.
См. "Catch Them Before They Fall".
Так ты и скажи что "хуйня ваш инсайт я лучше могу", в чем проблема?
Даже не так - ты с аналитиком и разбери, почему ты вдруг решил спросить на каком-то форуме о проблеме, которую надо в лицо аналитику высказывать, а не избегать.
А так - если у тебя на МРТ опухоль или какая-то другая неврология, то аналитик ее не вылечит никак, конечно же, скорее поможет пережить лечение.
какая клоунада, кретин? русским языком называю конкретные чувства, конкретное описание, а ты только отрицаешь и хамишь. таких дебилов только через кпт и дрессировать, шобы как собаки команды выполняли.
Я к разным ходил и заметил что чем оторваннее терапия в теоретическом плане, тем более бредовая речь и интерпретация у терапевта или аналитика. Собственно, вопрос мой скорее риторический. Если взять обычного психолога то там есть диалог, тебе есть что рассказать, ему за что зацепиться, а если взять психоанализ то там примерно так
>я вчера сидел в интернете целый день и ничего не сделал
>скорее всего это связано с тем что ваш отец трахал вас в детстве
>но меня не трахали в детстве
>а, да? с вас пять тыщ
такое же ощущение, если нет клинической базы, то шиза.
вот лакановцев взять, там тупо основной вопрос в том что ихний вождь имел в виду, когда чихнул в 1967 году.
но в психоанализе есть например кернберг со спотницем и у них вполне норм клиническая база и конкретики много.
Либо халтурщики, либо реально метод их школы - хреновый, третьего не дано.
Да и потом, мне кажется важнее сосредоточиться и поймать поток свободных ассоциаций, который аналитик должен грамотно обрабатывать (не только интерпретациями), а интерпретации эти - так, факультатив.
Но за такие высказывания меня Матросов накажет, ведь психоанализ - это вовсе не о методе свободных ассоциаций.
>>1405086
Я поэтому и спрашивал, в чём состоит логика вот такого лечения, где ты что-то рассказал аналитику, а он невпопад высрал парочку интерпретаций ака ГЕСТАПО! СЕАНС ЗАКОНЧЕН СПУСТЯ ПЯТЬ МИНУТ!
можно биографию смотреть, если основатель школы по основному интересу ебалом светил, то значит хуйня для привлечения внимания, и последователи тоже будут только ебалом светить и выделывать фортели для привлечения внимания, скандалить итд.
а если мужик в клинике всю жизнь ебашил и поехов лечил, значит ему интереснее реально лечить поехов, а не пиздежом на публику заниматься, и это шото дельное.
кому-то интересно привлекать внимание, кому-то интересно лечить поехов, и выходит что те, кто эффективнее привлекает внимание более популярны.
В клиниках обычно лечат галоперидолом. Даже в частных, хотя и у нас их почти нет
ну вот не всегда, даже в рф есть пнд, где перешли на психоанализ.
хотя совсем без психиатров конечно не выходит
у норм аналитиков сеттинг это святое, сколько договорились, столько и работаете всегда. не меньше.
То, что ты сейчас показываешь - это сопротивление. А это значит, что психоанализ во многом прав относительно тебя.
>>1404949
Расскажи хотя бы отчасти то, что про тебя сказал психоаналитик. Вероятно, он действительно натараторил хуйни.
Покидайте примеров "нарушения" границ. Желательно смешных. Клиенту ведь можно и леща отвесить? (шутка?)Читаю про гештальт-терапию: Вхождение в конфликт с пациентом, которое нередко применял сам Перлз, стало считаться крайне нежелательным, хотя в принципе остаётся допустимым в рамках гештальт-терапии[1]. Ссылка на источник не актуальна
>Клиенту ведь можно и леща отвесить?
И не только. Лакан лично петушил анализандов.
анализанд возле параши(с)
ПУЕ(психоналитический уклад един)
но перенос имеет место всегда кмк,он даже желателен
сопротивление кстати тоже
И получается противоречие. Приходишь проблемы решать (одна модель коммуникации). А потом думаешь - она ничо такая (другая модель коммуникации)
никак очевидно
лучше обсудить с какой нибудь психологиней
думаю будет интересно
выеби их.
или можно просто сходить на приём и рассказать о проблеме прямо.
МИП или институт психоанализа на чистых прудах или институт практической психологии и психоанализа
Если ты ему пишешь сообщения окромя обсуждения места\времени, то это нарушение границ, да.
https://psychoanalysis.by/contract/
по мнению какого типа из минска?
хочу - пишу
не хочу - не пишу
если это аналитика не устраивает - он идёт нахуй
условия сеттинга оговариваются
да хуй разбери у каждого специалиста своя метода для разных видов расстройств.
ебаться с клиентом нельзя, вот это граница сеттинга
вообще это всё в процессе отношений оговаривается
Лол, то есть что не оговорено то разрешено? А если аналитик захочет поссать тебе на ебало? Вы же это не обговаривали, ёбаный ты дебил, значит ему можно это сделать.
Треда по ТОТ не нашёл.
Как это работает? Терапевт который умеет делать массаж? Или он определяет участки дела на которых должен быть сфокусирован массаж?
В 14 лет делал кратенький доклад по психоанализу в шкиле (структура сознания). Проникся. И брезгливо посмотрел на плашку о паранаучности в Вики. Поэтому решил провести эксперимент: не знакомиться с психоанализом основательно через источники и экстраполировать несколько его понятий, понятых шкильным разумом, самостоятельно на протяжении долгого отрезка жизни (8 лет), чтобы потом "изобрести радио параллельно", а значит, доказать себе, что методология постижима разумом и не сводится к личности Фреда и ко.
Недавно посчитал, что время пришло, набрел на файл ликбез. И ОХЕРЕЛ, что велосипед-то оказался настолько навучным, что некоторые мои наблюдения конкретно совпадали с уже открыми, например, лакановское понимание фалоса через комплексные числа. Вот бы как-нибудь оформить эти тропы несодержательного мышления в методологию, чтобы дать пососать позитивистам.
Любите ПА. Верьте в ПА.
>лакановское понимание фалоса через комплексные числа
Чиво блять?
Лакан известен множеством оригинальных идей, одна из которых - что мнимая единица (корень квадратный из минус единицы) символизирует фаллос
Я думаю тому, что их анальническая любовь к подсчёту и повсеместному осертралированию населению попросту не может реализоваться, и какашечка не делает так-сяк
они до последнего остаются заложниками производных структур воображаемого. короче не хотят прощатся с идеалами по поводу внутреннего устройства человека,я так щитаю
анон я не силен,поясни плиз что возражает жижек лакану ?
Кстати хотите расскажу свою первую сексуальную фантазию(во всяком случае я помню ее первой). Я в детстве как то посмотрел телепузиков, и там была сцена с пылесосом, и я на тот момент уже знал что в паху приятно бывает, если тереть. Откуда я это узнал? Я как то по телевизору увидел рекламу бритв Антутуде или как то так. Там красивые женщины с красивыми ногами очень красиво махали ими сидя на пальмах, и я что то захотел также помахать ногами, ну вообщем повторить движения из рекламы. И видимо я както между бедер член зажал, ну вообщем смог потереть его об ноги или между ног. Мне это понравилось. Я патом даже лежал с родителями в кровати и захотел повторить, это ощущение. Начал ерзать и возможно стонать. Отцу видимо надоело это и он слегка шлепнул меня рукой, по ноге или по груди, не помню, но было не больно. Ну я понял что этот жест означает хватит это делать. Или хотя бы не при нас это делай. Ну я даже не расстроился тогда что меня слегка ударили. Просто прекратил и уснул. Так вот когда я посмотрел телепузиков меня заинтересовало, что же такое испытывал телепузик, когда его пылесос присосал. И я начал на это фантазировать, и помню в шкафу спрятался и тер между ног, и представлял что вместо телепузика моя мама голая. года 3 - 4 мне было
подумайте,некто приходит к авторитарной фигуре и начинает например рассказывать про жыт быт,с чего это в гловах у людей ? неужели они не понимают что это шиза ?
ило вот например кто то перестает спать,или еще какой симптом,любой,неваджно. и бежит к врачу скорее чтобы он ему помог. это же абсурд.
но раз это все существует,значит норот этого желает...
>я знаю лакана,ницше,фуко,бодрийра
Ахахахаха. Ну почему поехавшие так к Лакану липнут?
я его люблю,он своего рода гений,шиз конечно,но гляди как устроился,психоанализ епт. но лакана первого я написал потому что трет психоаналитический,чисто поэтому. а ты кого уважаешь из философов?
Ну ты на своём примере показываешь что можно знать лакана ницше но при этом быть быдланом и мудаком. что не так?
> ницше,фуко
хуй с ним что ты с маленькой пишешь
но ставить педофила фуко рядом с сверхзверем Ницше это пиздец быдлятство
Да мне пох кто там кого ебет,они оба сумели преодолеть человека
Читал "Искусство любить". Сейчас открыл "Бегство от свободы"
Он популярен? Видел в топе буквоеда
Что говорит на счёт сублимации? Так понимаю признаёт
Нахуй тебе эта сублимация? Что с того что какой-то умерший хуй признаёт/не признаёт сублимацию?
>Нахуй тебе эта сублимация?
На простом примере. Допустим теория сублимации верна. Тогда меньше секса/фапа, от этого больше выхлопа в других направлениях
Имеют значения только слова ныне живущих?
>Тогда меньше секса/фапа, от этого больше выхлопа в других направлениях
Одно дело - когда ты добровольно отказываешься от секса/фапа в угоду чему-то, другое - когда пытаешься заместить проблемы в сексуальной жизни (или ее отсутствие) какими-то внешними вещами, отвлечься.
имеет значение только твой личный опыт. Что тебе мешает проверить на самом себе теорию сублимации? Или ты так и будешь обмазываться мнениями умерших людишек?
а вот прикинь. фромм признаёт сублимацию а другой умерший член - не признаёт. что ты тогда будешь делать? кому доверишься?
Не проверяется
>>1413472
я знаю, что один признаёт, другой нет. У меня может исследование. Фиксирую кто что сказал, на что опирался, в каком контексте находился и т.д
>>1413434
Сублимация есть, вопрос в том, каким путём достигается?
Возникает вопрос - почему я прихожу к тем или иными выводом. Они могут быть ошибочны
Если я буду достаточно информаирован, то снижается риск допустить ошибку
блять, ну раз у тебя исследование то исследуй на самом себе. попробуй не дрочить месяц и посмотреть что с тобой будет.
Лол, а Фромм объективен был? И объективность тут априори невозможна потому что ты не в вакууме живёшь, а значит дохуя переменных будут на тебя влиять при любом раскладе. Поэтому нахуй ты носишься с этой сублимацией я хуй знает.
Хочешь делать - делай. Не хочешь делать - не делай. Вот и вся сублимация.
Ну и? Тебе этого не хватило и ты захотел мнение умных дяденек послушать?
Глава Фуко. Много про гомосексуальность
у меня появились сомнения на счёт книги и автора. почему он так долго на эту тему
я смотрю на людей которые топят за нофап (большинство)
есть желание доказать обратное
Нофап работает. Чтобы это понимать не нужно быть Фрейдом. При оргазме ты получаешь положительные эмоции. А вся жизнь человека это и есть получение положительных эмоций. и значит если ты дрочишь то ты обычный наркоша, который замкнут сам на себя. Тебе не нужен никто и ничто, ты получаешь положительные эмоции от себя самого. Поэтому все заядлые дрочеры это унылые двачеры которым ничего не интересно, они сидят дома и получают удовольствие единственным способом - дрочкой. А нормисы реализуются в жизни, занимаются творчеством, мутят с тянками, строят карьеру и тп.
Не владею терминологией, но ситуацию прочувствовал чьётка.
Короче. Это не безотцовщина, но периодический (частый?) холод со стороны отца. Говорит, что любит своего единственного сына и т.д., но когда я делюсь интересными для меня вещами, с вероятностью 99% говорит "Займись чем-нибудь нормальным, а не вот этим вот".
Недавно понял, что переношу отца (Отца?) на девушек, в которых влюбляюсь. Сразу ставлю себя ниже, но не потому что там типа эволюция и всё такое, а потому что чётко переношу отца на неё: боюсь что-то говорить, ибо услышу "займись чем-нибудь полезным"; боюсь потерять (потому что всё-таки отец); ставлю её мнение выше и так далее.
До унижений с моей стороны никогда не доходит, потому что держу внутренние переживания, но когда делаю ошибку - четко вижу причину.
Более того, дело не только в девушке. Я вообще в отношенях с людьми ценю окружающих больше, чем они меня. То ли типа я добрый и всё такое, а может это опять же попытка получить внимание со стороны отца, чтобы он сказал, что ему важны мои интересы и т.д.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Любимая мама, а затем женщины в школе кастрируют тебя раньше, чем ты дойдёшь до тригонометрии.
Он не возражает ему, а критикует его снобистскую, нелепо-самовлюбленную манеру говорить.
А также с хохлами которые выкалывают глазки. Это конечно не кастрация, но тоже неприятно.
Все кастрируют. Если ты вписался в общество то всё, пиздос, ты кастрирвоан символическим порядком.
Если символически кастрировали, то можно ли (символически) отрастить половой хуй обратно?
Нет, но можно на сеансе психоанализа поговорить об этом.
> невротическое состояние, согласно Фрейду, заменяет собой отсутствие или недостаток сексуальной активности
Пруф или пиздабол
Пруф? Так написано в книге Зигмунда Фрейда "Введение в психоанализ". Конкретная глава — про невротические состояния. Перечитывать главу из 30 страниц лень, чтобы доказать что-то анону.
Хуй с тобой. Все равно делать нехуй.
Ну и? Он про неврозы переноса говорит. Естественно, у тебя с психоаналитиком не может быть секса. А ты как хотел?
Короче не знаю в правильный ли я тред пишц. Но в общем у меня избегающее расстройство личности. Был на приемах в этих ваших Московиях и там мне посоветовали психодинамическую терапию. У меня в мухосрани нет не то что психодинамиков даже обычных психологов только пичкающие таблетками люди в халатах. Знаю что сейчас онлайн можно и все такое но дороговато к москвичам обращаться с моей мухосранской зарплатой. Так вот психодинамикой реально самому заниматься? Или никак и надо копить на онлайн консультации?
Я могу тебе проанализировать бесплатно. Будешь моим подопытным кроликом. Не ну а шо? Смулянскому можно, а мне нельзя?
Ого, а какого типа будет этот анализ? Как будет выглядеть?
Обычный. Я буду сидеть в кресле, выборочно слушая куски твоей речи, а ты будешь напрягаться и рождать из себя нечто, что хоть сколько-нибудь напоминает связное повествование. То есть будешь свободно ассоциировать на языке психоаналитиков.
проявление инфантилизма, то есть получение разнообразных стимулов, без каких либо волевых действий. Потреблядство бывает нескольких типов которые сочетаются. Это инфо-потреблядство, чувственное, идейное. Сама идея психоанализа, то есть желание какого нибудь неразвитого человека, загнать в рамки и оценить другого, является ранним инфантилизмом могущества над родителями. ПА на сеансе грубо говоря взвешивает и измеривает пациента, переносит на него свои инфантильные черты, тем самым отыгрывая свою беспомощность в раннем периоде перед взрослыми.
>ПА на сеансе грубо говоря взвешивает и измеривает пациента
А по-моему все гораздо хуже, потому что ПА как шелкопряд плетет из слов анализанта то, что меркнет на фоне его трона из говна из палок, на котором он восседает как Цирцея, уходящим корнями в накопление, призванном маскировать некомпетентность.
Это общепринятый инфантильный шаблон- маскировать свою некомпетентность, а то и тупость- багажом знаний, регалий, каких то статусов. Поэтому как раз к статусности и власти и стремятся всегда люди серые, ничтожные, инфантилы от природы. Это не всегда плохо, только когда сочетается с тупостью, и вот формализм у таких становится выше смысла, а мнение о чём либо, превышает реальный результат. Не секрет, что именно с этой целью, загоняют людей в потреблядство, чтобы инфантильное, мнительное в людях, превышало реальные факты. Потом инфантил такой, погрязая в пороках и деградируя, непременно будет ощущать повышение чсв.
Как бы не так. Я психоаналитик, а значит я полностью распоряжаюсь тем, когда тебе начать и когда тебе закончить говорить. При общении в телеге посредством голосовых это фундаментальное правило не соблюдается.
Всё правильно, анализант как обьект манипуляции, должен удовлетворять ожидания ПА, в том числе и вербально. Также надо всегда пациента ставить в позу подчинения, его стул должен быть ниже, яркий свет должен немного стресса добавлять. При любом удобном случае пациента надо обезволить, и в лежачее положение привести. Тогда защитные рефлексы отключаются, и можно верёвочки вить, даже на отсос или на потрахуши развести можно тогда на первом сеансе, а оно ещё за это и деньги даст.
Разберем на просто пример, допустим у тебя ОКР. С кем не бывает. Забыл выключить утюг и постоянно бегаешь на кухню проверяешь, заодно вымыть руки и выходя из дома закрыл ли дверь. Обычная история, бывает и хуже. Психинализ предлагает разобрать, что для тебя утюг, фалический символ ли это, как к нему относится твоя мамка. КПТ-предлагает тебя записывать автомысли перед тем как ты проверяешь утюг. Ну окей. Все заебесь, но это не важно. В этой истории главное, что тебя ебет не навязчивая мысль об утюге, а вообще твоя навязчивая мысль. Вместо утюга может быть все что угодно. Не ебет утюг, будет ебать что-то другое. Тебе нужно развивать когнитивную способность ясно и четкое мыслить, быть здесь и сейчас, чтобы тебя не ебали всякого рода мысли об утюгах. а это только побочный продукт анализа, которого может и не быть. Не проще ли сразу делом заняться? Идти прямой дорогой так сказать. Ну там медитируй, учись не обращать внимания на утюги в твоей голове.
самоанализант
Психоанализ как раз ничего не лечит, такой задачи даже нет.
Самоанализ - это звучит хорошо, конечно, но это удовольствие для редких монахов. То, из-за чего у тебя проблемы, и заруинит самоанализ.
Тебя кто-то должен уговаривать или что? Наверное ты представляешь, что кто-то будет умолять тебя похвалить психоанализ, но хз зачем вообще.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28627912/
https://ajp.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.ajp.2014.13111514
https://ajp.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.ajp.160.7.1223
Психоанализ эффективне. метаанализ
https://ajp.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.ajp.2017.17010057
Психоанализ дает более долговременный результат, чем КПТ
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22987495/
Так молитва в церкви для кого-то тоже не хуже, но значит ли это что боженька, ангелы, бесы на пулях существуют и им нужно молиться?
https://sci-hub.se/https://doi.org/10.1080/00049539208259838
О прагматизме слышал? У тебя проблема, она фиксится молитвой, ну вот и молись. Куда тебя несёт вообще? Дурачка-то из себя не строй или если ты дурачок, то ты дурачок что ли совсем?
Получается если анализ помогает, это совершенно не означает, что есть анальные стадии, эдипы и бессознательное?
Не означает.
Психоанализ, как и любая психология, любая терапия подобного рода ничего не лечит. Неуверенность в себе - это не болезнь, само слово "лечение" неуместно.
Психоанализ, как и любой другой метод - это концепция. Как математика, например. Это сетка, набрасываемая на окружающий мир, в попытке его схватить.
Типа вопрос "Математика "работает", потому что цифры существуют в природе" остается открытым. Может цифры реально есть, а может их нет. Но, тем не менее, мы считаем цифры, но уже не как вещи, это уже не задача про яблоки.
>>1420976
Так любая терапия это своего рода сетка, только у той же кпт или психиатрии теоретические положения проверяемы и фальсифицируемы, а в анализе очень много теории которая не поддаётся проверке, во всяком случае я не видел исследований существования эдипа, кастрации или бессознательного.
Тебе либо помогло, либо не помогло. Хз что ты там собираешься проверять и фальсифицировать.
>я не видел исследований существования эдипа
Это или такой троллинг, или ты больной человек.
В принципе, мы, конечно, в таком разделе, но всё-таки.
> Это или такой троллинг, или ты больной человек.
Я не понял к чему этот выпад, нормально же общались. Видимо подразумевается что где-то лежат очевидные исследования эдипа и кастрации, просто они невидимые для глаз мерзких сциентистов.
Ни цифру, ни Эдипа нельзя вырезать из реальности и положить под микроскоп. Да, имеется в виду это. Ты дурачок? У тебя слово "доказать" принимается в вульгарном значении "покажи".
Психоанализ ничего не доказывает и не лечит - он >>1421000 либо помог, либо не помог. Не помог - иди дальше. Избавление от бед с башкой - сложный процесс и тут нужна хотя бы какая-то помощь.
Ещё раз >>1421000 в чём именно проблема? Оно вообще в жизни так устроено, что сработает или не сработает. Умереть можно и под скальпелем опытного хирурга.
Я нигде не писал того что ты мне приписываешь, я попросил показать доказательства теоретических положений о кастрации, эдипе и бессознательном. Например, кптшные положения доказуемы в рамках нейрокогнитивных наук, это не просто модель типа "верую потому что работает"
Шта? ШТА? Пздц, ты сам ебанулся и других доводишь. Отборный бред.
Ну да, я ж не верю в бессознательное, поэтому я для вас ебанутый кек
Проблема в том, что ты походу буквально ничего не понимаешь, но получаешь наслаждение от участия в игре. Для участия в игре достаточно скопипастить самые простые фразы и постить в случайном порядке. Мол, всё равно тону, но так хотя бы весело.
Если гештальт = господствующее означающее, то можно здесь. Это целостный образ, вокруг которого всё крутится?
Вообще-то это разные направления, как ты сам знаешь, но ДА - гештальта отдельно нет.
Ты бредишь или это такая попытка увильнуть от заданного вопроса? Если у тебя нет пруфов то так и скажи, к чему этот двачеанализ
вангую щас порвёшься и снова высрешь что-то бредовое
Поймёшь. Только лучше не оригинал, а, как сказать, работы ПО Юнгу или анализ работ Юнга. В общем, где фишки собраны и хорошо описаны.
Интернет. В смысле поисковик. В смысле, смотри, я тут не мудрец какой-то, но вкатился. Начинаешь читать самую общую статью. Увидел понятие интересное и дальше его гуглишь и так далее. До тех пор, пока не поймёшь "Так, вот это я понял" и так далее. Моим двигателем было любопытство, интерес, то есть я выделял на это много энергии и получал удовольствие.
Если не будет интереса - зачем вообще. Моим первым понятием стала Тень, очень понравилось, применил это к своей жизни и потом пошёл дальше. Прям "Тень у Юнга" и гуглишь до упора, пишешь по-разному, не банально, а по-хитром, ищешь непопулярные статьи. Википедию я бы, например, вообще не читал.
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychodynamic_psychotherapy
>Psychodynamic psychotherapy or psychoanalytic psychotherapy[1][2] is a form of psychoanalysis and/or depth psychology, the primary focus of which is to reveal the unconscious content of a client's psyche in an effort to alleviate psychic tension, which is inner conflict within the mind that was created in a situation of extreme stress or emotional hardship, often in the state of distress.[3] It evolved from and largely replaced psychoanalysis in the mid-20th century.[4]
> , ты сознательно рулем рулишь, чтобы не упасть?
Нет блять я бессознательно рулём кручу, ты бредишь нахуй?
> Ты держишь равновесие на велике сознательно?
Я уже ответил, ты по второму кругу идёшь?
Пиздец какие же дауны в треде. Я не отрицаю беззсознательное, но путать рефлекторные движения и безсознательное может только тупорылая залетуха.
> но путать рефлекторные движения и безсознательное может только тупорылая залетуха.
в чем принципиальная разница?
> . Ты вильнул сракой
Сказал поехавший который пытается съехать с разговора о пруфах на демагогию и словесную эквилибристику
Ты руль держишь осознанно, а велосипед за счёт ускорения сам едет блять.
>>1421737 т. е. ты опять вильнул сракой?
Плешивец из лысотреда, ты? Узнал тебя по айпи твоим шизоидным высерам. Будешь продолжать в том же духе, схлопочешь бан.
Не разрешают. Постинг большой на срачах что только на руку
> т. е. ты держишь равновесие на велосипеде осознано. Верно?
Я держу руль, осознанно, прямо, а велосипед держится за счёт массы и ускорения, чел. Ты мне пруфы на бессознательное скинешь или будешь дальше демагогию разводить?
>доказывает существование бессознательного
Нет, не доказывает.
Зависимость тоже бессознательное? Ну и ну, новый день новые открытия от залетных.
>>1421871 Конечно. Или ты скажешь, алкаш осознанно срываться и бежит в ларек за стекломоем? Наркоман осознанно контролирует свое желание шырнуться?
Залетуха путает рефлексы и бессознательное спешите видеть.
Никакой. Рефлексы это биологический термин. А безсознательное его эзотерическая интерпретация.
мимо
> Никакой. Рефлексы это биологический термин
Если нет отличий, то мы только что доказали существование бессознательного. то что алкаш бежит в ларек за стекломоем это у него рефлекс значит
> А безсознательное его эзотерическая интерпретация.
Ты что-то перепутал. Существует изотермическая интерпретация термина бессознательное - знаменитое «подсознание», но это не имеет никакого отношения к психоанализу
Нет не доказали. Рефлексы не доказывает безсознательное поскольку есть и у насекомых у которых вообще никакого сознания нет, в то время как безсознательное подразумевает наличие этого сознания которое является его антиподом.
> Наличие неосознанных действий, т. е. бессознательного не подлежит сомнению.
Среди шаманов и наличие магии не подлежит сомнению
>Отрицатель бессознательное, значит отрицать его антипод сознательное.
Не значит. Существование сознания не подразумевает существование безсознательного. Как уже сказано это рефлексы на которые наложили эзотерику. Притом что бихевиористы что фрейдисткая падаль.
> Среди шаманов и наличие магии не подлежит сомнению
Слабый аргумент. Мы не шаманов обсуждаем, а людей для который наличие неосознанных действий не вызывает сомнений, и один из этих людей ты.
> Не значит. Существование сознания не подразумевает существование безсознательного.
Подразумевает. Иначе ты сам не далеко от шаманов ушел с их наличием сознания даже у неодушевленных предметов вроде камней, воды и так далее. Наличие сознания и его отсутствие это понятия плотно связанные друг с другом. Ты или признаешь существования сознания, и значит признаешь, что где-то оно может отсутствовать или не признаешь существование сознания вообще
> Как уже сказано это рефлексы на которые наложили эзотерику.
Не имеет отношения к психоанализу, как уже было сказано
>Слабый аргумент. Мы не шаманов обсуждаем, а людей для который наличие неосознанных действий не вызывает сомнений, и один из этих людей ты.
Слабый аргумент это придумывать то чего не было.
>Подразумевает. Иначе ты сам не далеко от шаманов ушел с их наличием сознания даже у неодушевленных предметов вроде камней, воды и так далее. Наличие сознания и его отсутствие это понятия плотно связанные друг с другом. Ты или признаешь существования сознания, и значит признаешь, что где-то оно может отсутствовать или не признаешь существование сознания вообще
Философо-шизотерический бред
>Не имеет отношения к психоанализу, как уже было сказано
Как и наука в целом
Вау, я думал доказывать существование бессознательного нужно с помощью ссылок на исследования, а оно оказывается вон как, второсортная демагогия
Зачем если можно придумать примитивную аналогию с рефлексами и назвать эти рефлексы бессознательным. Ты что не веришь уважаемому шаману?
А почему ты считаешь что может? Доказательства есть почему мы должны называть рефлексы безсознательным?
> Доказательства есть почему мы должны называть рефлексы безсознательным?
Потому что они отвечают определению бессознательного
Бессозна́тельное — совокупность психических процессов и явлений, не входящих в сферу сознания субъекта, то есть в отношении которых отсутствует контроль сознания
>психических процессов
То есть отделяем от всяких двигательных рефлексов и остается бездоказательная эзотерика. Что и требовалось доказать. Есть рефлексы и есть эзотерика.
>мы должны называть рефлексы безсознательным
>почему?
>потому что ШАМАНЫ ТАК СКОЗАЛИ
И это я еще ради спора спорю ага
— шаманизм наука
— сознание не существует
— математика не наука
— если молитва работает, значит боженька существует
— если клинический опыт шамана доказывает наличие духов значит духи существуют
https://ru.wikipedia.org/wiki/Имплицитная_память
Если по Жижеку, то это те, кто уверены - они знают, что тебе нужно. Истерик, например, не знает, что ему нужно и тем более не знает, что нужно другим.
Властители мира сего - перверты.
Это глубокая, буквально онтологическая характеристика. Всё остальное идёт от неё.
>>1421947
Если продолжить твоё остроумие, то на заборе могут быть написаны вполне толковые вещи.
>они знают, что тебе нужно
Выходит, они знают что нужно и тм? Тогда у них должно быть слаборазвитое сверх-Я. Но как я понимаю перверты не равно психопаты...
Истерик устраивает сцену для перверта, чтобы тот сказал, что ему нужно. Психопат, социопат или кто-то ещё - так далеко я не захожу.
ему = истерику
>Я вот что-то вышел на площадь, а чего я вышел - это за меня решите, я хз ваще.
>Имплици́тная память (лат. implicitus «свёрнутый, закрытый»), скры́тая па́мять — тип памяти, который обеспечивает использование информации, полученной на основе неосознаваемого прошлого опыта. Иными словами, неосознаваемая память в отличие от эксплицитной — осознаваемой.
>Имплицитная память независима от эксплицитной памяти. Связанными с концепцией имплицитной памяти являются понятия бессознательной памяти (Й. Брейер, З. Фрейд. Изучение истерии) и неосознаваемой памяти[3].
Эксплицитная память - это когда ты что-то не осознаешь ("забыл"), но можешь с легкостью в любой момент вспомнить.
Имплицитная память - это когда ты помнишь то, что никогда не осознавал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Понимаю, что это сложно все звучит, но современные нейронауки действительно очень сложны.
Если бы анализ имел хоть какое-то отношение к науке то ты бы уже скинул пруфы
Пруфы теории? Ну пруфани экономическую теорию. Или теорию множеств. Или теорию струн. Или общую теорию систем.
Теория не пруфается. Пруфаются те или иные гипотезы. Читай Лакатоша. Теория же имеет ту или иную объяснительную силу и границы применимости.
Ну так пруфани гипотезы, про кастрацию, бессознательное, эдип
>бессознательное
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D1%8C
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Даун, теория это объяснение аспекта мира природы, который можно многократно проверять и подтверждать в соответствии с научным методом, используя принятые протоколы наблюдения, измерения и оценки результатов.
Соответсвтенно если ты не можешь это доказать эксперимментально то у тебя простая гипотеза ака беспруфная хуета или предположение
>Соответсвтенно если ты не можешь это доказать эксперимментально
Докажи экспериментально теорию струн или экономическую теорию.
Экономическая теория не является научной теорией. В данном контексте под теорией имеется в виду второе значение этого слова, а именно
>Раздел какой-н. науки, а также совокупность правил в области какого-н. мастерства.
>Экономическая теория не является научной теорией.
Пруфы? Если это общепринятая точка зрения, то приведи цитату.
И да, че там по теории струн? Есть её экспериментальные доказательства?
Пруфы чего? У слова теория есть несколько значений. Теория как совокупность обобщенных практик (как например экономическия) и научная теория это не одно и то же. Печально, что местная публика настолько тупа, что не знает элементарных вещей.
Не является, и что? Это означает, что экономика плоха или не работает?
Я не говорил этого
>>1422672
Чтобы подняться до уровня научной теории, вам нужно сделать проверяемое – а следовательно, опровергаемое – предсказание. Даже физическое состояние, появляющееся вследствие устоявшейся теории, такое, как множественные вселенные, не будет научной теорией, пока мы не найдём способ его подтвердить или опровергнуть; это только гипотеза, даже если это хорошая гипотеза. Интересно, что когда струнную теорию предложили впервые, она называлась струнной гипотезой, поскольку все понимали, что она ещё не поднялась до уровня взрослой теории. (Конечно, в то время она постулировала, что струны были фундаментальными сущностями внутри ядер атомов вместо кварков и глюонов).
И это всё ещё физическая гипотеза, и возможно, когда-нибудь она станет физически интересной научной теорией. В этот день мы все с гордостью поприветствуем струнную теорию, входящую в сообщество научных. До тех пор согласимся, что струнная теория интересна, благодаря содержащимся в ней возможностям. Имеют ли значение и смысл эти возможности для нашей Вселенной – на этот вопрос сегодняшняя наука ответить не может.
Ага, тогда все soft sciences типа истории, экономики, психологии, социологии, политологии, менеджмента являются беспруфной хуетой и манягипотезами.
В них есть и вещи и концепции которые можно запруфать. Например если выпустить много денег то очевидно они обесценятся. Это легко проверить. Но конечно и куча беспруфной хуеты есть в этих сферах. Например в истории когда все доказательство это писульки и летописи. А может тот кто их писал все придумал.
Как тебе заметили теория есть в двух значениях. Одно значение - это система знаний, например экономическая теория. Другое значение это некая гипотетическая модель: например теория струн, теория эволюции, теория относительности. Что это означает? Это означает, что все что начинается со слова теория в этом значении - это предположение. Теория по определению недоказана, иначе приставки «теория» бы не было.
>>1422670 Является научной теорией.
>>1422676 Гипотеза от теории отличается лишь степенью проработки. Теория Эйнштейна теория, хотя никак ее нельзя проверить. Самое лучшее что может сделать наука это вывести из теории какое-то новое следствие и подтвердить его на практике, но даже это окончательно не утверждает теорию как верную.
Теперь про психоанализ. Психоанализ описывает процессы психики. Это философская абстракция. Можно сказать, что психики не существует, тогда и психология не наука. Но все-таки такая абстракция удобна и несет практический смысл. Суть анализа не в том, что эдип, анальная фаза, кастрация существует. Нет! дело не в этом. Это абстракция, это метафора. Важно что оперируя этими абстракциями мы можем добиваться значимых для пациентов результатов. Остальное все не имеет значения.
а Шизик кричащий про новуку и требующий дать ему доказательства, кричит про нее как одебиленный болванчик не понимая вообще сути. Ему уже представили доказательства существования бессознательного, но он кричал врети. Что дальше с ним можно обсуждать таким образом? Пока он не ответит по существу на доводы в пользу существования бессознательного, любые разговоры с ним не имеют смысла, так как это демагог и пустозвон по определению.
> Например если выпустить много денег то очевидно они обесценятся.
Это нельзя проверить. Я же говорил не лезть в эту тему. Сейчас вон MMT (современная монетарная теория) утверждает, что можно напечатать сколько хочешь денег и они не обесценятся. Шиза по форме, но неопровержимая шиза и уже ФРС похоже руководствуется этим говном.
Экономических лабораторий, где можно поставить изолированный эксперимент не существует. Все можно сказать, что цены поднялись из-за какого-то другого фактора и или наоборот им не дал подняться экономический рост например. Ну и самое главное такой эксперимент ставить никто не будет. Экономика еще как-то более менее может ставить эксперименты в потребительском секторе, ну там ретейл всякий, сколько людей купили такой товар по такой цене. но мы не о том говорим.
>Это нельзя проверить.
Сказочки
>Я же говорил не лезть в эту тему.
Имплаин что кому-то не похуй на твой говор
Сейчас вон MMT (современная монетарная теория) утверждает, что можно напечатать сколько хочешь денег и они не обесценятся.
Утверждать можно что угодно. Пока нет пруфов это хуета.
Гипотеза от теории отличается лишь степенью проработки
теория относительности - теория. а утверждение, что нельзя двигаться быстрее скорости света гипотеза. Эта гипотеза часть теории относительности. Таким образом гипотеза это отдельное утверждение. Теория это система утверждений.
Спешите видеть, дурачок путает теорию как методологию и научную теорию
>ряяяяя пруфов не будет
>но сказочки у тебя
хехе
>>1422718
Там уже в первом предложении высер и логические ошибки, посему дальше этот высер не вижу смысла читать.
> Там уже в первом предложении высер и логические ошибки, посему дальше этот высер не вижу смысла читать.
но ты их не покажешь и не ответишь на них по существу. Потому как я сказал: ты пустозвон и пустомеля. Твой удел пронзительно кричать ВРЕТИ со стороны параши.
Отвечать по существу на ложный тезис? А смысл если он основан на высере уже в первом предложении.
В сознании обывателя, как правило, существует теория (предположения) и практика (инструмент для подтверждения теорий).
В реальности же всё совсем по-другому: научная теория — это не просто безосновательное утверждение, а система идей, которая уже включает в себя практический опыт. Если экспериментальных данных недостаточно, то такая система называется гипотезой. Гипотеза выдвигается для объяснения фактов.
> Отвечать по существу на ложный тезис?
Да, именно так. В прилично обществе принято указывать что именно является ложным и почему. а не вопить ВРЕТИ даже не ознакомившись с доводами (то что ты с ними не ознакомился очевидно читается в твоих последующих предложениях)
Так я уже в том сообщении это сделал. Гипотеза это предположение. Научная теория это система идей доказанных экспериментально. Теория как методология (другое значение этого слова) научной не является
тут и тут >>1422702>>1422714
Можешь не продолжать. Если не умеешь читать и понимать сказанное оппонентом, то с тобой говорить просто физически невозможно и не имеет смысла.
А что отвечать. Мне не интересна твоя интерпретация слова гипотеза. Я ее могу из словаря достать
Научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-н. явлений.
Предположение не есть доказанный факт.
> Мне не интересна твоя интерпретация слова гипотеза.
А мне не интересно читать твои глупые ВРЕТИ.
Ознакомься с определением, если не можешь гуглить
Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — «предположение; допущение»,[1] от ὑπό — «под; по причине; из-за» и θέσις — «место; положение; тезис»[2]) — предположение[3] или догадка, утверждение, которое, в отличие от аксиом, постулатов, требует доказательства. Гипотеза считается научной, если она, в соответствии с научным методом, объясняет факты, охватываемые этой гипотезой; не является логически противоречивой; принципиально опровергаема, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом; не противоречит ранее установленным законам и, скорее всего, приложима к более широкому кругу явлений.
То есть ты сам подтвердил что это только предположение что видно из первых же слов.
А научная теория это не предположение а цитирую
система идей, которая уже включает в себя практический опыт.
Если ты ранее говорил что гипотеза это всего лишь предположение (да соответствующее научному методе но фактом априори не являющееся) то да. И что научная теория не может называться таковой без экспериментального подтверждения.
А смысл читать виляния жопой додика который не может предоставить пруфов на научность. А шаманизм меня не интересует.
>Например если выпустить много денег то очевидно они обесценятся.
Это же даже не научный факт, а просто повседневное наблюдение. "Пруф" теории гравитации уровня: "если бросить камень вверх, то он очевидно упадет вниз".
А наука должна объяснять, по какой причине деньги, если их выпустить много, обесцениваются. А теорий инфляции несколько, и например монетаристская теория и кейнсианская вообще исключают друг друга, то есть объясняют инфляцию прямо противоположными причинами. Так же как и теория гравитации - в ньютоновской механике камень падает потому, что существует якобы некая "сила тяготения", а в ОТО - никакой силы тяготения нет, а камень падает потому, что его пространство, в котором он прямолинейно перемещается, искривлено гравитируюещй массой Земли.
Существует миллион гипотез. Сути это не меняет. Если нет пруфа то это к науке отношения не имеет
Нет, гугли для начала тезис Дюгема-Куайна. Это не "гипотезы", а именно теории, обусловленные границами применимости. Нет никакого одного-единственного расово верного варианта "пруфа". Для артиллериста в его расчетах Земля плоская. Для ракетчика - Земля скорее "круглая". Для
автомобилиста время не зависит от скорости движения. Для спутника - очень даже зависит, и во все эфемериды спутников глобального позиционирования вносятся поправки на замедление времени согласно ОТО.
Для тебя бы сначала определиться, что такое "пруф". Если "пруф" для тебя в смысле XIX в., то есть поставить експеримент в лаборатории, то тогда 75% человеческих знаний и умений можно выкидывать на помойку.
>виляния жопой и демагогия
Ясно, пруфов не будет, я уже понял.
>Весь психоанализ построен на наблюдаемых фактах
Жир аж с монитора потек
Ну что поделать, если психоанализ это настолько дремучая штука, что большинство людей и даже учёных(!) не могут окончательно определиться с конотацией бессознательного и даже если они и высирают какие-то исследования, то делают это про что-то своё. А вот в чём проблема для аналитиков набрать группу детей и показать мерзким сциентистам существование котстрации и эдипа?
>А вот в чём проблема для аналитиков набрать группу детей и показать мерзким сциентистам существование котстрации и эдипа?
Проблема в том что сразу наебалово выйдет наружу и лохов сложнее будет доить
Эх, жаль в откровенную толстоту опустился. До этого еще хоть пытался без троллинга отвечать.
>шаманисты
>аряяяяя это ни у кого сомнения не вызывает
>реальный мир
Ненаучный статус гипотезы
Специалисты указывают на то, что отсутствуют какие-либо эмпирические данные, свидетельствующие в пользу эдипова комплекса[18]. Более того, доказать наличие эдипова комплекса объективным научным образом представляется невозможным по причине неудовлетворения базовых научных принципов (например, принципа фальсификации[19]) как отдельными гипотезами психоанализа (включая эдипов комплекс), так и всей теорией психоанализа[20]. То, что Фрейдом и его последователями выдается за доказательства, объективно следует рассматривать исключительно в качестве интерпретаций психоаналитиков, приспосабливающих их к своим априорно принятым гипотезам[18], которые, по мнению скептиков, несут отпечаток субъективных предубеждений[21]. В этой связи критики также указывают на тот факт, что эдипов комплекс является, в первую очередь, результатом самоанализа Фрейда, а не объективного наблюдения за пациентами[22].
Когда приперли к стенке антинаучного дебила, только и остается что на личности переходить, хе хе хе
Тут таки да. В треде антинаучной хуеты обсуждают, антинаучную хуету. Поддерживаю коллегу.
> Зачем показывать очевидные вещи?
Звучит как "зачем доказывать шаманизм, шаману и так очевидно что он работает"
> Никто не спорит, что кастрация и эдип существует
Эм, Поппер и всякие там другие современные спецы постоянно спорят, в чём проблема провести исследование и закрыть им их гнилые рты
> Эм, Поппер и всякие там другие современные спецы постоянно спорят, в чём проблема провести исследование и закрыть им их гнилые рты
Исследование чего и какой вопрос закрыть? Наличие кастрации и бессознательного не вызывает ни у кого сомнения, кто знает что это такое. А тебе снала следует изучить предмет, прежде чем лезть в его критику.
Наличие кастрации да согласен. Ее постоянно проводят всяким кошечкам и собачкам.
Ты почему-то понимаешь "кастрацию" в обыденном значении слова. Это всё равно что бы требовал от физиков, пруфануть, что кварки реально красного, синего и зеленого цветов.
А зачем мне воспринимать во всяких выдуманных эзотериками смыслах?
А зачем воспринимать "цвет кварка" во всяких выдуманных шизофизиками смыслах?
Цвет - он и есть цвет. Красный, зеленый, синий. А как может быть синим кварк, который никто никогда не видел?
>>1422919
И да, ты даже не представляешь, до какой антинаучной ереси скатились современные физики.
Представляешь, у них элементарные частицы... ИМЕЮТ ЗАПАХ!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82_(%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
> Эм, Поппер и всякие там другие современные спецы постоянно спорят, в чём проблема провести исследование и закрыть им их гнилые рты
В социальных науках эксперименты ставить невозможно. Так что можешь смело записывать во лженауку любую психологию, социологию, гендер-сайенс, экономику тоже можешь туда же записать.
Да и хуй с ними. В психологии же эксперименты ставить можно. Не вся психология экспериментально недоказуема.
Уже ставили. Эмпирические данных там хватает. Не в гештальте правда, гештальт тоже магия.
Хотя опять же что понимать под гештальтом. Если гештальт психологию то она вполне себе научна. Если гештальт терапию то это магия имеющая мало что общего с гештальт психологией.
То есть фройд всё из головы выдумал а не в результате эксперимента что-то открыл?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C_%D0%BF%D0%BB%D1%8E%D1%81-%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%83%D1%81_%D0%B4%D0%B2%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%97%D0%B5%D0%B9%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%83%D0%BC%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%99%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B0_%E2%80%94_%D0%94%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0
> эксперименты в психологии
Да, с детьми, взрослыми, животными полно их.
>бугурт первого гоя
Ох сколько же денег будет учитывая что сеанс по 5к
Именно. Бихевиоризм весь на экспериментах построен. Да даже собака Павлова та же.
Я к исайкину за 1.5к час ходил, а какой-то ноунейм с ДИПЛОМОМ будет по 5к брать, кричу
>Исайкин
Так он никто. Зафорсил себя через сайт и дауны вроде тебя и повелись
Ты где такие цены видел? В мухосранях? Открой b17 и посмотри сколько прием сейчас стоит
Заинтересовала фраза:
>Психоанализ длится долго, КПТ - бесконечно.
Это про то, что КПТ не добирается до прошивки? Типа я должен буду всю оставшуюся жизнь повторять вот эту проработку, а в психоанализе есть шанс ИСЦЕЛИТЬСЯ?
Где ты прочитал о ней там и спрашивай. Фраза глупа свма по себе.
самоанализант
> самоанализант
Помню какую-то бредовую хуйню ты тут высирал называя её самоанализом
Это поверхностный взгляд. Притом что на психоанализ что на кпт.
>>1423543
Самоанализ нием не хуже работает. Притом современные практики это подтверждают. Но если всю жизнь копаться в архаичных фрейдовских писульках то да будешь в пещерном веке жить
Хорни почитай. Самоанализ. А еще лучше психодинамику поизучай и применяй на себе.
Нет это не самоанализ и к самоанализу не имеет никакого отношения, поражён твоей некомпетентностью
Нет никакой твоей техники, ты сидишь там рефлексируешь гоняя из пустого в порожнее, тебе с самых первых тредов уже объясняли это
Гой, спокойно. Ну не хочет человек тратить деньги на твою жидовскую архаичную ахинею.
Результат что типа ты нанёс хуйни рандомной, психолух это обобщил одной мыслью, тебе кажется типа НУ НИХУЯ Я ВСЁ понял. Знаем. Но для результата надо конечно ещё сеансиков 30, а там посмотрим, нужно ли будет ходить второй год
> У меня есть результат
Нет у тебя ничего, не пизди. Сходил бы пробзделся лучше, чем сидеть рефлексировать.
Твоя рефлексия не имеет никакого отношения к самоанализу, которым занимался фрейд. Ты не компетентен в этом вопросе и тебе об этом говорили.
Я рад что оно ценно, потому что даже швитой Фройд с огромным трудом проводил свой самоанализ и уходил в дебри воображаемого.
Может быть ты перестанешь заниматься хуйней и сходишь на КПТ, там результата куда больше, это я тебе говорю как человек который был и на психоанализе и на кпт
А кто сказал что Фрейдовский анализ единственно возможный?
Ты 50 тредов постил свои высеры, чел, тебе кто только не говорил что ты занимаешься РЕФЛЕКСИЕЙ
> Никто ничего не говорил. Ты что-то путаешь.
Ну значит у тебя шиза уже началась с деменцией. Я помню твои километровые пасты с подписью "мимосамоанализант" в каждом треде
Психоанализ это психоанализ. Все остальное это остальное.
Да, у него лютая тряска на тему психологов. Кто-то ходит к психологам и платит за это деньги. Ему тяжело смириться с этим ужасным фактом бытия.
Сначала полгода-годик на анализе, параллельное освоение базы обязателно (Карвет на ютубе хотяб), чтобы ухватить интуитивно и теоретически суть™ психоанализа, затем (можно во время анализа) следующий пак:
1. База: Хорни - "Самоанализ" (упоминали)
2. Для умения определять диагноз по аватарке тексту, мастер-класс: Giuseppe Fornari - "A God Torn to Pieces: The Nietzsche Case"
3. Для отработки навыки видеть в людях пидаров скрытую суть™: Ницше - "Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов" (двухтомник не читать залпом, а регулярно открывать на разных местах и таким случайным способом впитывать метод™)
4. Для развития умения медитации - любая вводная по випашьяне, хоть те же "наблюдения" у дзенщиков, а затем полностью: Хэррис Расс - "Полное наглядное пособие по терапии принятия и ответственности".
И далее по методу Хорни.
До кучи можно сломать разумление и научиться писать неактивной рукой (левой если правша), чтобы во время самоанализа максимально активировать обычно стоящие на заднем плане компоненты мозга. Еще это полезно для чувства баланса, но это уже мелочи жизни.
Вот и все.
мимо ЧЯДНТ
> Для умения определять диагноз по аватарке тексту, мастер-класс: Giuseppe Fornari - "A God Torn to Pieces: The Nietzsche Case"
Ну и какой у меня диагноз?
Он писал всякую шизотень задолго до твоего рождения того, как стал получать за это деньги.
http://arcto.ru/article/67
Правительство будет расположено в воздухе, в роскошной подвесной конструкции, приделанной к огромному дирижаблю. Дирижабль будет плавать над Имперскими Штатами, оттуда власть будет наблюдать в бинокль — всё ли в порядке, всё ли по плану. Как в Древнем Китае будет введен пост Министра Облаков, а также Главы Департамента Федеральных Сновидений и многие другие завораживающие должности — Господин Леса, Хранитель Вод и т.д.
https://www.geopolitika.ru/article/prekrasnaya-rossiya
>Я должен отметить, однако, что символы появляются не только во сне, но и в любых психических проявлениях. Бывают символические чувства и мысли, действия и ситуации. Зачастую создается впечатление, что даже неживые объекты взаимодействуют с подсознанием, создавая повторяющиеся символические ситуации. Известны многочисленные факты, достоверность которых не вызывает сомнений, когда часы останавливались после смерти их владельца. Один такой случай произошел с маятниковыми часами Фридриха Великого во дворце Сан-Суси: они перестали идти после кончины императора. Известны также аналогичные случаи, когда с приходом смерти разбивается зеркало или падает картина, или когда при сильном эмоциональном возбуждении одного из живущих в доме происходят мелкие, но необъяснимые поломки.
>Хотя скептики отказываются верить в подобные истории,
они, тем не менее, время от времени происходят. Одно только
это должно было бы стать серьезным доказательством их психологического значения.
Сны показывают только "настоящее". Имхо при их толковании важны четыре вопроса:
1) какое желание присутствует в сне?
2) что мешает его удовлетворению?
3) как эта помеха в сне преодолевается?
4) какие элементы повторяются или крайне схожи в разных снах?
Для таких мало психодинамики, им нужна еще и групповая.
А вот типичная зашита барена. Заодно оправдайся как кабанчики жидовские оправдывают длительную терапию тогда как сам Фрейд подавляющее большинство пациентов лечил анализировал до полугода или край год. Но видимо кабанчикам оказалось мало и те решили доить лоха подольше придумав сказочку что краткий психоанализ не работает. А то что самоанализ не работает это еще сам дедушка додумался ввести чтоб доить лохов.
Самоанализ работает, но знаешь с какой вероятностью?
Или ты будешь приводить примеры монахов, которые всю жизнь этому посвящали, уходили в пещеры и всё такое?
И с какой вероятностью? Кто измерял и где? Есть исследования?
и даже, если скажут, вы им не поверите
Какие исследования? На каждое исследование находится своё контрисследование, в котором ничего не удалось воспроизвести. Ты до сих пор живёшь в каком-то царстве науки, которая прям длань Господня.
Почему не скажут? Людям как-то свойственно делиться опытом. Тут скорее сам читать не будешь. А прочтёшь - не будешь делать. А будешь делать - не получится. А получится - молодец.
То есть мы должны верить на слово тебе и другим жидам? Открою тебе секрет беспруфные вскукареки это еще более шаткий фундамент чем любые исследования. То есть ты просто идиот который ретранслирует чужое мнение без единого пруфа и искренне обижаешься что в приличном обществе на такие вскукареки хуй кладут ложат
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0038021
https://www.amazon.com/Make-Leap-Practical-Breaking-Patterns/dp/1569244189
Я бы почитал но хз, депрессия слишком специфичный кейс, не уверен что принципы там универсальны для всего.
Часть вещей можно сделать без аналитика, но для этого надо чтобы аналитик запечатлелся как значимый объект (на уровне бессознательного, конечно, примерно как родитель), короче, без АтнАшений этот фокус сработает на таком же уровне, на каком работает ТПО/ACT.
Ну или по-дебильному: можно силиконовой бабой подрочить, а можно сексом заняться - опыт и результаты на уровне психики будут, конечно, разные. Так же и тут.
Аналогии это конечно прекрасно. Но будем откровенны за ними ничего кроме маркетинга не стоит. Я ходил на краткосрочную психодинамику. Мне понравилось. Ну как краткосрочную, она около 6 месяцев длилась, хз как там по терминологии правильно. Примерно 50-60 занятий. Короче неважно, эффект был. Потом я сам стал это все делать. И также прекрасно себя чувствую. Никакого перехода от резиновой бабы к настоящей и наоборот не почувствовал. Да можно сказать что мой личный опыт нельзя проецировать на всех. Но а чей тогда можно? А при отсутствии доказательств такой позиции пусть каждый пробует и убедится. По крайней мере в рамках психодинамики это более чем реально.
Это какое-то свидание вопросительных знаков.
Согласно методу, в общем и целом будет эффективнее, если перед всяким самоанализом будет проведена хотя бы краткосрочная психодинамическая терапия. Абсолютным противопоказанием против самоанализа это не является, за исключением класса расстройств так или иначе связанных с шизофренией в силу возможного риска нанесения вреда излишней рефлексией.
Все. Это весь тезис.
Ок, в целом согласен. А с серьезными отклонениями типа шизофрении я бы наверно не рискнул на психодинамику. Не то поле чтобы экспериментировать
> никто не знает как его правильно делать
Не читал ни одной работы но знает как проводить истинный самоанализ, лол
Ну не знаю, вроде Боллас не стремался с такими работать. Бион тоже. (Это, конечно, уже больше психоанализ, но тоже психотерапия.)
Пока ты не ощутишь, что такое перенос - ничего не поймёшь.
Аналитик сыграет для тебя роль той фигуры, относительно которой возникает твоё Я. Ощути это хотя бы на секунду и ты, с позволения сказать, ахуеешь. Что-то вроде "Всю жизнь пытался доказать отцу, что я чего-то достоин". После этого иди на все четыре стороны.
Как можно остаться наедине со своим эго и самоанализироваться - большой вопрос. Насколько я понимаю, ты прям совсем не в теме и у тебя самого невроз навязчивости, который тебя не отпускает. Может создашь отдельный тред о пользе или вреде психологов?
> Аналитик сыграет для тебя роль той фигуры, относительно которой возникает твоё Я. Ощути это хотя бы на секунду и ты, с позволения сказать, ахуеешь. Что-то вроде "Всю жизнь пытался доказать отцу, что я чего-то достоин". После этого иди на все четыре стороны.
Перенос возникает не только на аналитика. А буквально на все. Так что не нужно ходить к аналитику, чтобы ощутить перенос. Можешь сходить в магазин за хлебушком, например. Я к тому, что ты можешь самоанализироваться в процессе свой обыденной жизни. Для этого нужно развивать внимание и осознанность. или постфактум, вспоминая какое-то событие, лучше это делать сразу по горячим следам, с горящим пуканом так сказать.
>осознанность
В следующий раз пиши это слово в самом начале, чтобы я дальше не читал.
>Перенос возникает буквально на все
>Можешь сходить в магазин за хлебушком
>можешь самоанализироваться
>нужно развивать внимание и осознанность
>вспоминая какое-то событие
>Я лично рекомендую дзен
Нет, реально. У тебя такое жгучее желание что-нибудь поскорее вставить, что в тему это или нет - для тебя уже не важно. Видимо ты обсмотрелся видео о буддизме и теперь тоже отыгрываешь духовного учителя.
Для западного мира техники медитации это MRTE, Neurofeedback, Acceptance and Commitment Therapy (особенно), и тому подобные вещи.
Ни дзен, ни дзогчен среднему западному человеку нормально преподать нельзя, потому что это совершенно разные культуры. Так что нет смысла играть карго-культ, - лучше пользоваться своим, обоснованным и отработанным.
> Для западного мира техники медитации это MRTE, Neurofeedback, Acceptance and Commitment Therapy (особенно), и тому подобные вещи.
> Ни дзен, ни дзогчен среднему западному человеку нормально преподать нельзя, потому что это совершенно разные культуры. Так что нет смысла играть карго-
Это все вторично по отношению к дзен и не целостная концепция. Книги по западным недомедитациям изобилуют водой и выдуманными историями про вымышленных друзей автора. В то время как, ты можешь просто начать делать зазен. Лучшая книга для вката Сюнрю Судзуки "Сознание дзен, сознание начинающего" - написана для западных людей. Можно найти в ней инструкции по медитации где-то в главе второй что ли. Все остальное выглядит великой и непонятной философией, но это описание того с чем ты можешь столкнуться в процессе медитации. Лучше это выучить, даже если не все понятно. Видел людей, которые это все принимали всерьез будто это не описание мира ментального, а чего-то реального. Не становитесь шизотериками, все гораздо проще. Дзен очень сильно схож с психоанализом. Схожие с дзен концепции излагает Лакан. Сам Фрейд очень много сделал для описания Эго. Дзен дает описание иносказательное, загадками для размышления. Психоанализ описывает вещи прямо. и то и то, может быть непонятным, но вместе сплетается в единую картину. Так, например, буддистское «форма есть ничто. ничто есть форма» может звучать как чушь для местных войнов-шизы, но это и есть психоанализ. Увидеть что есть за пределами языка, форм и понимания. Выйти за границы очерченные большим другим, это путь дзен и психоанализа.
Подробно знаком даже с Blue Cliff Records, и это все - мимо.
Говорю же, - техники и методы оттуда полезные, целеполагание - бесполезное, поскольку направлено вовсе не на то, чем занимается мирянин в западной культуре, в отличие от упомянутых методик.
> целеполагание - бесполезное,
в медитации нет никакой цели. Если ты делаешь медитацию с целью, то делаешь ее неправильно
Да я про буддизм весь, про дзен, блят, ну что ты застрял как граммофон поломанный. Только попробуй сказать что нирвана для них - не цель - ударю тя палкой.
В рамках самоанализа целеполагание и так понятное, для удобства можно сменить с стандартной крысиногоночной модели счастья на ту, что предлагается в ТПО (не телеологии, а динамики напряжения и направления порыва, то есть не "достигать" а "примерно соответствовать состоянию, и то не всегда").
- Зачем ты это пишешь?
- Чтобы достичь целеполагания ТПО
- Разме можно достичь целеполагания ТПО строча вскую хуиту на анонимном форуме?
Префразировал. Ты выдаешь внешню атрибутику за внутреннюю. Дзен это просто техника. Разве можно понять медитацию не занимаясь медитацией? Дзен это не про нирвану. Нирвана это не про дзен. Дзен и есть нирвана. о чом тут толковать? Мы стремимся очистить сознание от мусора, чтобы быть как жабы. Жабы просто сидят. Разве у жаб есть цель? Жаба не думает о нирване. Жаба видит муху, жаба ест муху. Разве это не то, что ты хочешь выдать за великое заводное целеполагание? Действие без лишних рефлексий. Пришел, увидел и съел. Просто западные подражатели дзену не дошли еще до такой идеи, что любые эгоцентричные мысли влекут за собой мыслеворот и рефлексии. Ты говоришь я должен, моя цель и тут же это все разворачивается в бесконечную мешанину мысли. Даже сейчас, ты говоришь, что понимаешь дзен и ты его не понимаешь. Пытаешься доказать и ничего не доказываешь. Ищешь внешнюю атрибутику, когда нужно просто сесть и начать медитировать.
> - Разме можно достичь целеполагания ТПО строча вскую хуиту на анонимном форуме?
Да.
По остальному я б тебе сказал как нелюбитель Догена и предпочитающий оригинал вроде Хуангбо или хотя бы Пустое Облако, но это все в /re а не сюда. Да и смысла в этом нет, ты, кажется, истово верующий.
иди нахуй со своей шизотерикой
>>1424831
В некоторых аспектам анализа чувствуется его влияние. Юнг спиздил идею самости оттуда.
Юнг большую часть написанного Фройдом не понимал, о чём сам неоднократно говорил
Да иди ты на хуй со своим Ёнгом. Ебанутый, на 101-ом треде совсем крыша потекла?
>плявильна будит Ёнг маааам
пиздец. ты ещё хуже буддиста а он ваще кончалыга
Студебеккер
>>1425016
лольнул
>>1425032
1-2 пидараса загубили сначала КПТ, теперь пытаются загубить психоанализ. модерация на уровне ОЯЕБУ
> А вы заметили, что противники психоанализа ИТТ ничего не могут аргументированно пояснить и только серят в треде демагогией?
Аугментированно нет ни одного пруфа теории анализа в отличии от бихевиоризм
Просто когда задается аргументированный вопрос все предпочитают их не замечать. Вот например я который раз задаю вопрос, почему гоев заставляют годами ходить на терапию если сам Фрейд редко кого анализировал больше полугода. В ответ тишина... А потом пытаются уверить что это не наебалово.
Нет, психоанализ это не терапия и никогда не задумывалась таковой
Терапия подразумевает лечение болезни, в анализе болезней нет, а терапия рассматривается как попытка привести человека в некую норму, опять же, в анализе нет понятия нормы, ну и сама попытка терапировать пациента во многом противоречит аналитическому сеттингу
Нет он занимался анализом. Лечение было побочным эффектом этого анализа, о чем он и писал в своих работах
> проработку вытеснения
Какая-то профанация. Как будто бы где-то сидит это вытеснение и его нужно скорее проработать
Если я схожу к проституткам и как следствие вылечусь от боязни женщин то это делает поход к проститутке терапией.
Очередная хуйня. Личность психотерапевта влияет только на уровне доверия. Если клиент доверяет аналитику то все остальное второстепенно
>Потому что Фрейд был эффективен как маркетолог
Пофиксил, не благодари
>>1425098 Психотерапевт должен быть способен кого-то вылечить для начала. Ну, конечно, можно предположить что на месте терапевта может сидеть хоть кошка, лишь бы позиция была. но это как-то сомнительно
> Психотерапевт должен быть способен кого-то вылечить
Согласен. Только причем тут психоанализ?
Советую где пруды
У них ютуб канал с реально лучшими видео о психоанализе
Лариса Фусу и Аурелия Коротецкая члены Парижской психоаналитической обшества крч ахуенные
Сон - это попытка решить конфликт (вероятно - эмоциональный). Внутри сна происходит “acting in”.
Анализ снов должен не выходить за рамки сеттинга и превращаться в религию.
Перед толкованием надо определить степень значимости сна.
При их толковании важны четыре вопроса:
1) какое желание присутствует в сне?
2) что мешает его удовлетворению?
3) как эта помеха в сне преодолевается?
4) какие элементы повторяются или крайне схожи в разных снах?
Нельзя торопиться с интерпретациями, лучше отдалить момент объяснения, - сложный сон не разбирается за одну сессию.
Интерпретация сна - это переформулировка из образов в вербальную символизацию (в слова). Формулирование должно сопровождаться упорядочиванием сна. Можно рассматривать сон как театральный критик - игру. Если не получается сформулировать, - то нужно вспоминать остальные подробности. Важно исследовать перенос, а не заниматься одной реконструкцией.
Хороший способ, когда не получается извлечь материал, - разломать сон на составляющие и свободно ассоциировать с ними.
По Юнгу, 4 уровня интерпретации:
1) объективно-смысловой - смысл сна в прямом понимании.
2) субъективно-символический - объяснение сна в переносном смысле.
3) на основании переноса (transference) - объяснение сна в ходе терапевтических отношений.
4) архетипическое - согласно теориям Юнга.
В целом, (4) - лучше убрать, (1) - не стоит пренебрегать, потому что это уровень работы философско-экзистенциальных терапевтов.
В душе не ебу кто эти люди. И не говори, знать не хочу очередных пидораших авторитетов.
Если вы ведете автомобиль по знакомому маршруту, внимание Эго будет блуждать и обращаться к вопросам, не связанным с ездой. Вы благополучно прибываете к месту назначения, миновав светофоры и привычные указатели, недоумевая, как же
вы добрались сюда! Фокус внимания находился в другом
месте, Эго блуждало и поручило езду на автомобиле сознанию, не связанному с Эго. Тем временем сознание независимо
от Эго постоянно отслеживало, усваивало, обрабатывало
и реагировало на информацию
Эго - это комплекс представлений и психических актов, которые субъект отождествляет с собой. Эти представления могут быть сознательными и бессознательными.
КПТ и психоанализ несовместимы. Но не из-за тех аргументов, которыми адепты КПТ пытаются увести от сути (вроде длительности лечения, научных доказательств или самопомощи), а из-за совершенно разных подходов к делу. КПТ - это игрушка в руках капитализма и неолиберализма (нейролиберализма): КПТ не просто приводит к невротизации субъекта, но через рационализацию невроза приводит к гиперневротизации. Психоанализ создан для обратного - наконец-то столкнуться с травмой и преодолеть её. КПТ рационализирует невроз; психоанализ - борется с ним.
КПТ - это инструмент, ничего не мешает его использовать как раз для целей
> наконец-то столкнуться с травмой и преодолеть её
например те же МКТ и ACT подходы можно для этого переиначить
>КПТ - это инструмент, ничего не мешает его использовать как раз для целей
Полнейшая чушь. Ручка - это тоже инструмент. Но нельзя при помощи ручки вызвать дождь.
Если хочешь меня переубедить, то либо разворачивай, либо не гундось.
Петушок, в данном случае не имеет значение что есть эго. А то что у корифеев езда на велосипеде или машине всегда рассматривается как сознательная а не та хуйня что залетыши втирают
Очередная маркетинговая поебень. Прекрасно сочетаются. В современном проявлении кпт ничего не рационализирует.
>петушок пытается поставить знак ровно между осознанностью и сознанием
На кого расчитана примитивная демагогия, петушок?
В выполнении автоматизированных, стереотипных действий (коими является езда на велосипеде) участвуют по большей части базальные ганглии (в основном стриопаллидарная система) и мозжечок. Сознание же в современной нейробиологии принято связывать с клауструмом и префронтальной корой.
То есть автоматизированные действия и сознание обеспечиваются разными структурами мозга.
Еще пример из клиники - амбулаторные автоматизмы, когда человек в бессознательном состоянии может вести себя как вполне обычный человек, одеваться, выходить на улицу, садиться в транспорт и даже совершать многокилометровые перемещения,не приходя в сознание.
мимо нейрофизиолог
>КПТ усугубляет невроз, психоанализ - борется с ним.
>Прекрасно сочетаются.
Раз уж вызвался ответить, то скинь что-нибудь на тему того, как специалисты по КПТ идентифицируют невроз навязчивости и как предлагают бороться. Для сегодняшнего психоанализа это центральная тема, а для КПТ?
Зависит от вида кпт. Сейчас есть смешанные подходы уже "из коробки" типа схема терапии. У меня пограничное расстройство личности и опыт борьбы с ним около 10 лет и 2 попытки суицида. Были и таблетки и кпт и психодинамика. Все одно. Есть улучшение пока пользуешься и потом медленное скатывание обратно.А если на длительную психодинамику ходишь то и прям в процессе нее скатывание. Потом один психодинамик перенаправил меня к коллеге который занимался схема терапией и имел внушительный психодинамический бэкграунд. Когда надо напирал на кптшные методы, когда надо на динамические, где-то гештальтом приправлял. И только в такой мультимодальности я наконец почувствовал облегчение. Сейчас я уже 2 года хожу на групповую психодинамическую терапию и поддерживаю свою ремисиию хотя раньше не получалось. Не знаю как при других проблемах и расстройствах но конкретно при моих только такая связка дает более менее долговременный результат.
Ладно, ты вроде норм, хотя я так и не уверен, что ты говоришь о неврозе. Но рад, что ты нашёл свой метод/путь.
> Полнейшая чушь. Ручка - это тоже инструмент. Но нельзя при помощи ручки вызвать дождь.
Причём тут ручка
Аналитики, приветствую!
Какой, с точки зрения психоанализа, шанс, что у Резиновой Попы после Харьковского отрицательного наступления развяжется полный психоз?