Здесь мы продолжаем медленно, но верно обсуждать психоанализ и всё, что может с ним быть связано.Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/editТам же список литературы и основные понятия.Мини-FAQ:Q: Что такое психоанализ?A: Практика речи, целью которой является познание сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде в основном обсуждаются Фрейд, который был прав, и Лакан.Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?A: Тем, что психоанализ работает с самим человеком и его желанием, а не с готовым знанием из книжек и проекциями психолога или психотерапевта. Аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.Q: Справится ли анализ с моей проблемой?A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики.Q: Как заниматься самоанализом?A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.Архив старых тредов - https://pastebin.com/q106WswT (ОБНОВЛЕН!)
>>949968Зачем ты обзываешься?Кстати, вот здесь у чувака больше психоанализа, чем в самом психоанализе. Первый выпуск смотреть минуты с 10https://cloud.mail.ru/public/AVNu/R9dc6CrTW/
>>949979Почему этот мужик анализирует рандом бабу лучше чем капитанов в первых тредисах? Тупо разводил срач до бамплимита банальными вопросами, не понимая для чего он их задаёт. Главное шоб этична! Как лохан завещал.
Что должен делать хороший аналитик? Чем лучше аналитик, тем он лучше анализирует и быстрее читает клиента и докапывается до сути. К хорошему аналитику ты приходишь и он тебе с порга: ба!!! да ты хочешь выебать свою мамку.
>>950607Фрейд в "Бессознательном" прямо же писал: если аналитик в лоб сразу вывалит угаданное им бессознательное содержание пациента, то это не вызовет ничего, кроме сопротивления пациента. Позже это стало называться "диким психоанализом".Если говоришь пациенту об угаданном в свое время вытесненном им представлении, то сначала ничего не меняется в его психическом состоянии. Главное же то, что этим не уничтожается вытеснение и не устраняются его последствия, как можно было ждать, оттого что неизвестное прежде представление стало известным. Наоборот, сперва получается только новое отклонение вытесненного представления. У пациента действительно имеется теперь то же представление в двух формах в различных местах его душевного аппарата: во-первых, он имеет сознательное воспоминание со слов аналитика благодаря сообщению представления, во-вторых, как нам точно известно, он сохраняет в себе в прежней форме бессознательное воспоминание о пережитом. В действительности вытеснение уничтожается не прежде, чем сознательное представление, преодолев сопротивление, вступает в связь с бессознательным воспоминанием. Успех достигается только тогда, когда именно это последнее становится сознательным. Таким образом, при поверхностном рассуждении может показаться доказанным, что сознательные и бессознательные представления составляют различные и в топическом отношении обособленные записи одного и того же содержания. Но ближайшее соображение показывает, что тождественность сообщенного и вытесненного воспоминания пациента только кажущаяся. То, что слышишь, и то, что переживаешь, по психологической природе своей совершенно различные вещи даже в том случае, если они имеют одно и то же содержание.
>>950614>То, что слышишь, и то, что переживаешь, по психологической природе своей совершенно различные вещи даже в том случае, если они имеют одно и то же содержание.Вот именно, тогда какая разница, назвать это бананом или деревом? В чем вообще смысл слов, если они снаружи не воспринимаются?
>>950614Что такое вытесненное? Как преодолевается сопротивление?Психотерапевтическая работа с убеждениями, это работа с вытесненным(тем что неизвестно)?
>>950630>Что такое вытесненное?Вытесненное - это то, что перестало осознаваться, но тем не менее оказывает огромное влияние на твое мышление и на твою жизнь. Оно постоянно возвращается в виде симптомов (как минимум). В этом его отличие от забытого - забытая формула тригонометрической функции, которую проходил в школе, перестала быть предметом сознания, но и не имеет экзистенциального смысла - она не влияет на твое бытие. Вытесненное - влияет и определяет твое бытие.
>>950711>Вытесненное - это то, что перестало осознаваться, но тем не менее оказывает огромное влияние на твое мышление и на твою жизнь. Оно постоянно возвращается в виде симптомов (как минимум).С целью минимизации оказываемого влияния на моё мышление и мою жизнь, вестимо.
>>950715Вытесненное не переносят в форму забытого, его осознают, то есть устанавливают связь между ним и актуальным психическим содержанием (симптомами напр.) Но в процессе этого неизбежно возникает сопротивление, которое требует длительной проработки. Именно поэтому самоанализ невозможен - самоанализирует Я, но и оно же проявляет наибольшее сопротивление.
>>950719Так что процессуально происходит, когда вытесненное осознаётся? Окей, осознали. И начинаем работать, да? Так, в чём, тогда прикол и в чём (на то время) новизна - если это всё лежит в основе трёх основных религиозных конфессий? Ну, всякие "изгнав беса из себя - нужно заполнить пустоту благом, иначе бес туда вернётся, но уже не один". Ну, т.е. выявили трабл, осознали, проработали, изгнали.С т.з. биохимии мозга - это просто разрушение старых и создание новых нейросвязей.Туда же в самоубеждения пытаются.P.S.Если есть желание - мне было бы любопытно услышать твоё мнение и на этот вопрос: https://2ch.hk/psy/res/950688.html#950688Спасибо.
>>950727Ну, мы же сейчас в полемику уйдём. Зачем?Работаем, прорабатываем - ср-в и методов предостаточно. Можно даже хоть в уже упомянутое самовнушение. Свою популярность самообман, по-моему ещё не утратил.
>>950730Вытесненное осознается именно после проработки сопротивлений. Именно сопротивление мешает осознанию.
>>950731Опять же - вполне логично и естественно. С любым делом - так. Это просто привычная, природная процедура деятельности гомосапиенсов. Хочешь пожрать - нужна еда и кухня. Пошёл, купил продукты, пришёл - в раковине, как обычно вся имеющаяся посуда. Шо делать? Моешь посуду иначе не в чем будет готовить и потребность пожрать будет не удовлетворена.Это - тоже понятно. Так, в чём, собственно - инновационноть Дедушки? С его вытеснениями, забытостями и тд - в именовании процессов?Другой вопрос в том, что если человек сам до этого не может допереть и эти примитивы ставят его в тупик - ну, идя к психологу, он может решить какую-то одну проблему, но в целом - он не меняет своей парадигмы существования и лишь ухудшает её: проблем будет всё больше и симптоматика хуже.
>>950719> Именно поэтому самоанализ невозможенА Фрейд по-твоему себя не анализировал, да? Он же четко пишет об инфантильных агрессивных импульсах к отцу, которые он сам вспомнил и всех остальных заставил.
>>950810Отбрасывание в лакановском психоанализе - это особый механизм обращения с первичным означающим, приводящий к образованию психотической структуры.Первичное означающее отбрасывается - так, будто субъект никогда не знал о его существовании.Ярчайшие примеры последствий отбрасывания - судья Шребер, Дмитрий Ольшанский, Александр Смулянский, Сергей Матросов, Джон Нэш.
>>950711>>950727>>950737>>950772>>950936>>950904Сука, вот прям шаблонный кухонный психолух. Эталонный, сука. Пробы на котором негде ставить. Мразь даже в банальную логику не умеет и втупую зеркалит вопросы, пытаясь зациклить диалог в режиме монолога. Животное такое думать не умеет, зато имеет пару зазубренных фраз и абзацев со своих ебучих методичек. Из-за подобной нелюди, которую саму ещё лечить и лечить а потом столько же, а то и больше человека лепить из этой хуйни безмозглой - так вот, из-за него и ему подобных психология до сих пор даже в классификатор наук РАН не попало. Аноны, таких сразу на хуй. А при жизне забивайте камнями сразу на смерть. Подобных мразей даже обссыкать бесполезно. И, главное, ЧСХ и как показывает практика - их ещё хуй излечишь, хоть клизмами haloperidolum вливай - животное будет продолжать с искренне тупорылым выражением лица нести свою хуйню.Инфа 146%. Примите к сведению. Ебоште таких кирпичами по голове. Мало того, что психологию тормозят и порочат, так ещё и людей калечат, которые по воле случая попадают на приём к таким мразям и в виду разных причин (от незнания, до тяжёлого морального состояния) не могут понять, что перед ними ни то, что не психолог - а животное редкостное, которое ни то, что помочь не сможет - ему самому уже ничем не помочь.мимо-сотрудник psy.msu.ru
>>951176> Мразь даже в банальную логику не умеет и втупую зеркалит вопросы, пытаясь зациклить диалог в режиме монологаА ты первые треды почитай. Именно так и происходили "аналитические разборы": а зачем, а почему?Этот человек не понимает зачем он их задаёт, Фройд напесал нада, вот он следует этой "этике"Иногда задаёшься вопросом, ты не долбоёб ли часом?> имеет пару зазубренных фраз и абзацев со своих ебучих методичекВот вот > и в виду разных причин (от незнания, до тяжёлого морального состояния) не могут понять, что перед ними ни то, что не психолог - а животное редкостное,Тут уже несколько таких попаданцев
>>951176Кстати, есть такая программа - психолог-бот, вот примерно так же отвечает. С Алисой и то интереснее общаться.
>>951176А как бы ты сам ответил на вопрос вроде - "Как вытеснение перенести в форму забытого?"Просто бы ответил по существу? Или чё?Но здесь у вопроса нет существа, с точки зрения содержания он поставлен ошибочно и как будто исходя из некоей внутренней логики.Я, конечно, не сотрудник psy.msu.ru (наверняка это очень хороший сайт), но психолога (и тем более психоаналитика) не должна интересовать именно эта самая внутренняя, субеъективная логика?
>>951206Если просто - то, что отделяет ребенка от матери, накладывает запрет на инцест, позволяет субъекту войти в культуру и участвовать в символическом обмене.
>>951209Психический инцест, прежде всего, то есть состояние психической неразделенности с материнским Другим.
>>951207 а как все эти вещи происходят? Что такое символический обмен? Что такое вхождение в культуру?
>>951220 есть еще твой Другой и Другой вообще, Другой как язык, Другой как закон и Другой как наслаждение
>>951206Отцовская функция хуярить на заводе, бухать по пятницам, ебать мамку, проверять дневник, пердеть в диван.Материнская готовить борщи, подтирать тебе жепу, ублажать батю, прятаться от него, смотреть дом2
>>951226Начнем с того, что у новорожденного и младенца до определенного времени не существует психической отделенности от материнского Другого (и вообще разделения себя и внешнего мира). Младенец самостоятельно еще не может справиться с психическим возбуждением, связанном с давлением потребностей (голод, холод и т.д.), поэтому совершенно жизненно необходим Другой, которое это возбуждение уменьшит. Более того, младенец еще не различает свои внутренние возбуждения, все, что он может - это лежать и кричать в ответ на невыносимое возбуждение, которое испытывает. Различает их Другой, угадывая и обозначая потребности младенца в процедурах ухода и заботы за ним.Здесь видно, что Другой является частью и продолжением психики младенца.Это является исходной точкой для понимания того, что для того, чтобы отделение ребенка от Другого произошло, необходима некая операция, усилие по осуществлению этого. Операцию эту и выполняет отцовская функция, вернее, та фигура, которую ее осуществляет - это может быть и сама мать.
>>951254 Почему другой объединен с ребенком, а не наоборот?>Младенец самостоятельно еще не может справиться с психическим возбуждением, связанном с давлением потребностей (голод, холод и т.д.), поэтому совершенно жизненно необходим Другоймладенец это Другой? Раз он себя не отделяет от Другого. или наоборот? Другого нет, есть только младенец.
Где Фрейд подробно поясняет за структуры? Особенно за перверсивную и психотическуюИ что скажете про "Читая Фрейда. Изучение трудов Фрейда в хронологической перспективе"?
Давайте дискурлыкатьВ третьем семинаре Лакан утверждает что фундаментальная субъективность в своей психотической инвертированности годится только для опосредованного обозначения бессознательного заключенного в объекте а. Ведь согласно топологическим выкладкам, наслаждение ничто иное как отбрасывание вытеснения в рамках перверсивного языка. И здесь стоит отметить, что первичное означающее простраивает символическую функцию, без какой либо апелляции к тому что Лакан называет gest apue. Ведь без этой метрики невозможно представить, того что обозначено в первом приближении. Вопросы?
>>951494Подробно - нигде. Он вообще нигде не говорит о "структурах". Оно говорит о диагнозах, состояниях и механизмах.Про перверсию - см. "Три очерка по психологии сексуальности" и "Фетишизм".Про психоз - случай Шребера, "Невроз и психоз", "Потеря реальности при неврозе и психозе".Обобщающая работа - "Я и Оно", особенно последняя, пятая глава. А также - нелюбимый лаканистами "Абрис психоанализа", где Фрейд пишет и про инстинкты, и про реальность, и про норму, и про слабое (больное) и сильное Я, и про анализ как укрепление и воспитание слабого Я, и про филогенетические воспоминания.>И что скажете про "Читая Фрейда. Изучение трудов Фрейда в хронологической перспективе"? Эта книга Кинодо супер, лучшего всякого ФАКа. Все подробно разжевано по каждой работе Фрейда.
>>951525Ну такой немного унылый стеб, но лайк за старательность.Синтаксис прямо на пятерочку, но в следующий раз тщательнее поработай на лексиконом. "Фундаментальная субъективность" - это вообще не из лакановского словаря. "Отбрасывание вытеснения" - туда же, словарь нейросети или очень начинающего ольшаниста-матросиста.
>>951536Спасибо, анончик. Надрачивание на структуры - это уже Лакан, получается? Фрейд признаёт "пограничные" (между неврозом и психозом) состояния? Ну точнее даже не состояния, а конституции (хз как это лучше назвать). И паранойик у Фрейда это именно шизофренник с продуктивной симптоматикой? Что Фрейд говорит о так называемой простой шизофрении? Или о модном в этой стране шизотипическом расстройстве? (Во времена Фрейда этих терминов не существовало, конечно, но ты понял, о чем я.) Может ли психоанализ как-то повлиять на образование шизофренического дефекта, овощевление больного? Соре за такой шквал вопросов, анончик
https://youtu.be/8sRxibdWPCcЧто думаете об этом господине? Наткнулся на его ролик и немного охуел. В одном из прошлых тредов всплывал отрывок из фильма когда Господин хотел что бы жертва наслаждалась сразу вспомнил про это.
>>951627Кстати кому интересно можете зайти на страницу автора в контаче. У него какой то конфликт с мамкой и со всеми бабами. Он постоянно постит всякую обиду на мамку и тд. Может быть потому живет с ней я хз. Но мотив манипуляции мужчиной и использования его женщиной красной нитью через многие его ролики.
>>951614>Надрачивание на структуры - это уже Лакан, получается?Да, и особенно школа Ж.-А. Миллера "ФрОйдово поле". Там вообще дело доходит до абсурда, на мой взгляд, - миллеровцы полагают, что наличие невроза у пациента еще нужно доказать, поэтому те, кто приходят к аналитику - те по умолчанию психотики. Это приводит к интереснейшим техническим следствиям - первые сессии миллеровцы проводят не на кушетке, а лицом к лицу с анализантом, и если пациент сам изъявляет желание сразу лечь на кушетку, ему это чуть ли не запрещают. Считается, что анализ на кушетке может спровоцировать развязывание психоза.>Фрейд признаёт "пограничные" (между неврозом и психозом) состояния? Ну точнее даже не состояния, а конституции (хз как это лучше назвать).Нет. Но он говорил о конституционально повышенном либидо и конституционально слабом Я, что может привести к повышенной склонности к неврозу или психозу. Также он говорил, о тяжести симптомов - так, невроз может быть и легким, незаметным, и тяжелым, похожим на психоз - как у Человека-Крысы, в случае которого Фрейд прямо говорил, что его навязчивости напоминают бред О пограничных личностях и состояниях начали говорить после Фрейда, в 60-х гг - по-моему, Кернберг.>И паранойик у Фрейда это именно шизофренник с продуктивной симптоматикой?Нет, у Фрейда шизофрения и паранойя - это две разные формы психоза. Шизофрения - регрессия к аутоэротизму, паранойя - к (первичному) нарциссизму.Есть у него еще термин парафрения, которым он обозначал то, то что сейчас называют параноидной шизофренией, то есть шизофрения с бредом, имеющем форму паранойи.Еще в случае Шребера он говорит о dementia paranoides, то параноидной (не ранней, не praecox) деменции.Если интересно, то почитай http://old.ncpz.ru/lib/53/book/7/chapter/23там достаточно доступно рассказывается о трудностях разграничения паранойи и шизофрении. Так, французская школа психиатров (и Лакан из их числа) признает существование отдельного диагноза паранойи, немецкая и англо-американская - нет, для нее паранойя = параноидной шизофрении.>Что Фрейд говорит о так называемой простой шизофрении?Типы и формы течения шизофрении он специально не различал, но тем не менее писал в "Неврозе и психозе":О других формах психозов, о шизофрениях, известно, что они имеют исходом аффективную тупость, то есть они приводят к отказу от участия во внешнем мире.У шизофрении, по идее, есть то, что отличает ее от других психозов - т.н. Spaltung, расщепление, нарушение согласованности между психическими актами. Шизофрения - это распад психики на кусочки, тогда как паранойя - это наоборот настолько жесткое и ригидное ее склеивание или застывание (без нарушения формальных способностей), что подвергнуть сомнению, как-то повлиять на выстроенные бредовые конструкции невозможно.
>>951614>Может ли психоанализ как-то повлиять на образование шизофренического дефекта, овощевление больного?Фрейд считал, что психотики неанализабельны, т.к. не формируют перенос.Дальнейшие исследования показали, что перенос они формируют, однако он не такой, как у невротиков. Так, свои чувства шизофреники часто не способны облечь в слова и выражают их действием, отыгрыванием. Также они бывают неспособны отличить свою психику от психики аналитика. И третье - этот перенос чуть ли не всегда связан с ненавистью и агрессией. Поэтому терпеливо дожидаться, пока такие люди заговорят о переносе (в школе ольшанизма-матросизма - перенос станет "открытым") бесполезно и не имеет смысла.Есть другие техники. Например, в кляйнианстве - это интерпретация негативного переноса сразу же, как аналитик почувствует агрессивное/разрушительное отношение пациента. Вообще, в анализе психотиков дело идет больше не о словах, речи и означающих (как в лакановском анализе), сколько о чувствах, аффектах, эмоциях, телесных переживаниях, которые невозможно обозначить.Сколько угодно можно "вопрошать о желании" ((С) Матросов) таких пациентов, но они попросту не будут способны воспринять смысл такого вопрошания, это совершенно другой язык.У Спотница есть книга "Современный психоанализ шизофренического пациента", там подробно изложена техника аналитической работы с такими людьми.
Вот цитата о выборе аналитика, психолога и вообще наставника (из Лествицы):мы должны рассматривать, искусить его, чтобы не попасть вместо кормчего на простого гребца, вместо врача - на больного, вместо бесстрастного - на человека, обладаемого страстями, вместо пристани - в пучину, и таким образом не найти готовой погибели.Короче подумайте трижды, а даст ли вам выбранный специалист с дипломами или без того, чего у вас нет, или же добавит херни, которой у вас и так в избытке.
>>951654>Ссылку?https://vk.com/romantaranНу а паблик и канал на ютубе сам найдешь. Причем начинал он вполне норм развл контент делать потом чет скатился и я стал замечать у него эту хуиту. Аудитория у него в основном бабы за 30. Поэтому непонятно почему из него все это льется и понимает ли сам он это.
>>951653Спасибо ещё раз>Но он говорил о конституционально повышенном либидо и конституционально слабом Я, что может привести к повышенной склонности к неврозу или психозу.То есть Фрейд не разграничивал психоз и невроз настолько, насколько это делают лаканисты? Может ли (по Фрейду) невроз перетечь в психоз или наоборот? Или всегда есть неизменная корневая, "ядерная" симптоматика (психотическая или невротическая), на фоне которой развивается уже всё остальное (неврозоподобные симптомы у психотиков, психозы у невротиков)?>Нет, у Фрейда шизофрения и паранойя - это две разные формы психоза.Вот это интересно. Я почему-то думал, что во времена Фрейда ещё не существовало термина "шизофрения", и паранойей называлась шизофрения в целом>Шизофрения - регрессия к аутоэротизму, паранойя - к (первичному) нарциссизму.А в чем различие? Я думал нарциссизм и аутоэротизм это одно и то же
И ещё вопрос. У лаканистов психотик это обязательно шизофреник или нет? И ещё один. Перверт это обязательно извращенец в обыденном смысле? И будет ли считаться первертом тот, чьи перверсии не выходят за рамки социально нормального? Ну, например, жопоёбля во времена Фрейда считалась вроде чем-то неприличным, а сейчас все ебутся в жёппу. Или тот же поцелуй - ведь это перверсия в чистом виде, смещение сексуальной цели с гениталий
И ещё один вопрос, последний. Ольшанский как-то говорил, что лаканисты чуть ли не единственные, у кого получается работать с психотиками. Что он считал мерилом успешности работы с психотиками? У них пропадала симптоматика, они социализировались или же их просто переставало ебать своё состояние? Если второе, то как бы дефектных шизофреников и так особо не ебёт своё состояние. Работают ли лаканисты именно с дефектом?
>>951730>Если второе, то как бы дефектных шизофреников и так особо не ебёт своё состояние.Да эти комнатные философы вообще настоящих психов не видели. Ну как настоящий овощь к ним вообще попадет?
>>951724Структура говорит не о практиках и поведении, а о привелегированном механизме отрицания. У первертов это будет не вытеснение как у невротика, а запирательство. Жижек например иллюстрирует перверсию религиозным фундаменталистом, который позволяет себе все что угодно, мотивируя тем, что он всего лишь слуга высшей силы, отрицая что это его поступок.
>>951732Никак не попадет. Лакан говорит о работе со структурно психотическими анализантами, которые могут из за анализа начать бредить и галлюциногены что. Если пациент уже овощ, смысла с ним работать нет.
>>951720>Может ли (по Фрейду) невроз перетечь в психоз или наоборот?Фрейд про это ничего не писал. Он не работал с сумасшедшими.По Кляйн-Биону - да, подобное возможно. У каждого есть изначальное психотическое ядро, которое более или менее успешно прикрыто защитными механизмами. Только у психотиков эти механизмы более примитивные.>Я почему-то думал, что во времена Фрейда ещё не существовало термина "шизофрения", и паранойей называлась шизофрения в целомТермин шизофрения появился в 1908 году и автор его - хороший друг и соратник (неоднократно публиковался в "Ежегоднике психоанализа") Фрейда Эуген Блейлер. До этого использовался термин dementia praecox (ранее слабоумие), автор которого - Арнольд Пик (1891). В любом случае, видно, что шизофрению выделили очень поздно из общего безумия.>А в чем различие? Я думал нарциссизм и аутоэротизм это одно и то жеАутоэротизм - это "первичное" состояние психики, в котором разрядка происходит без участия объекта, только с помощью частей собственного тела. Здесь еще нет целостного образа тела (и Я, соответственно), тело функционирует только в качестве "расчлененного".Нарциссизм - это когда представление о своем Я и теле уже сформировано ("дано со стороны Другого в зеркальном отражении") и либидинально инвестировано. По Лакану, это происходит на стадии зеркала.
>>951806Что галлюциногены? Неужели из-за анализа кто-то может начать бредить? Аналитики явно переоценивают мощь своего слова (или присутствия).
>>951724>У лаканистов психотик это обязательно шизофреник или нет?У лаканистов психотик это обязательно параноик.>Перверт это обязательно извращенец в обыденном смысле?Нет, необязательно. "Инструментальная", поточная ебля горячих тяночек из Тиндера - это форма перверсии, хотя она гетеросексуальная и может делаться исключительно в миссионерке, без всяких элементов "извращенного" секса. Дело не столько в извращении, сколько в отношении к Другому не как к желающему, а как к инструменту (это по Лакану).>>951730>Ольшанский как-то говорил, что лаканисты чуть ли не единственные, у кого получается работать с психотиками.Ольшанский может говорить все что угодно, он не отвечает за свои слова. И ты, наверное, можешь догадаться, по какой причине...>Работают ли лаканисты именно с дефектом?Нет, лакановский анализ к подобным людям не применим. Ведь "психоанализ работает с желанием самого субъекта"(с), а у этих людей с этим самым желанием огромные проблемы. То есть - есть люди, у которых отсутствует вообще даже желание не желать чего-либо, и в чьей речи отсутствует Другой как ее адресат. Что в этом случае предлагают делать ольшанисты-матросисты? Ответа нет...
>>949947 (OP)Что думаете о Берне и его трансакционном анализе? Как блять изменить сценарий неудачника?
>>952230Я думаю, Берн не имеет отношения к психоанализу. Просто популярная американская психологиямимо
Аноны, как думаете, Дмитрий Александрович вообще в курсе, что такое у Поппера эксперимент, который мог бы опровергнуть ВСЮ теорию, то есть фальсифицировать ее? А не уточнить (в т.ч. границы ее применимости), то есть верифицировать ее?
Чем больше слушаю сму, тем больше кажется, что он сложными словами описывает собственных тараканов в голове, но так, чтоб было непонятно. То есть если все свести к понятному, то окажется какая-то хрень.
>>952441Ольшанский - ебаный идиот. Ответ фейспальмовый.Есть теория, а есть язык описания некоей реальности, он же - средство коммуникации. По отношению к теорию фальсифицирующий эксперимент поставить можно. Но какой фальсифицирующий эксперимент ты можешь поставить в отношении эсперанто, русского языка или алгебры? Какой опровергающий эксперимент можно поставить в отношении высказывания a + b = c? То же самое и с психоанализом - это только способ описания того, что творится в психической реальности. Это не теория, а язык. Как можно фальсифицировать язык?
>>952495"Бинарный характер высказываний индивидуума утратившего социальную активность" вместо "Бабушка надвое сказала", только хуже, т.к. бабушки умнее.
>>952529Но согласно второй теореме Геделя, нельзя доказать непротиворечивость арифметики (алгебры) с помощью самой арифметики.
>>952877Как ты будешь формулировать доказательство, как не на математическом языке, в рамках хоть какой науки? И если неизвестно, консистентен ли этот язык (формальная система), то сам понимаешь, это невозможно - ведь тогда будет невозможно сформулировать истинные или ложные высказывания. То есть отличить истину от лжи.
>>952528Ну тогда ебаный идиот вопрошающий, ведь это он назвал анализ теорией, якобы требующей опровержения. (Фрейд, правда, тоже называл свои наблюдения теорией, но речь не о нем).Мое мнение - Фрейд описывал свои наблюдения сначала так, потом добавились наблюдения - пришлось описывать иначе. Он типизировал расстройства своим способом (не как обычные психиатры) и приписал им свои причины (связанные с вытесненными желаниями), вот и все пожалуй. Сначала он считал, правда, что желание всегда служит выгоде желающего, но потом уперся в желание смерти, желание многократно повторять травмы. Это не опровержение, а просто дополнение теории.
>Он типизировал расстройства своим способом (не как обычные психиатры)Ты так говоришь, как будто тогда была "обычная психиатрия". Психоанализ - ровесник психиатрии, и тогда психиатрия тоже типизировала расстройства как хотела. Почитай олфажную "Историю психиатрии" Каннабиха про войну школ и классификаций в психиатрии на рубеже 19-20 вв. - там таблицы с классификациями почти на каждой странице в последних трех частях книги. Тогда только-только появлялись современные диагнозы вроде шизофрении и МДП (БАР) - это самый-самый конец 19 века.>Фрейд описывал свои наблюдения сначала так, потом добавились наблюдения - пришлось описывать иначе.Так то же самое делал Крепелин - основатель современной психиатрии, он постоянно переписывал свой гениальный "Учебник по психиатрии" - сначала разводил паранойю и шизофрению, потом под давлением наблюдений поместил паранойю в рубрику шизофрении, потом через 15 лет в последнем издании учебника опять поместил паранойю в отдельный диагноз.
>>952992> Как ты будешь формулировать доказательство, как не на математическом языке,Очевидно же формулируешь доказтельство арифметики на языке мат анализа например или логики.
>>953052Строго говоря, любая система описаний, классификаций - это не наука. Грубо говоря, это как в биологии жуков классифицировать. Все, что не математика или на ней не базируется - не наука. Хотя в начале тредов тут муссировалась идея, что наоборот, математика - не наука. Вот что значит гуманитарии.
>>953052Конечно, совершенно неважно, в какое место справочника поместить паранойю, если это не ведет к последствиям вроде предсказания новых фактов. А это все не ведет. Вот в математике ведет - то новую звезду предскажут, то предсказанную частицу найдут.
>>953085"Арифметика" - это есть сама возможность всякой формальной системы. Мат.анализ или логика есть формальная система.Вопрос: как можно сформулировать доказательство (не)противоречивости формальной системы, если неизвестна истинность условия самой ее возможности?То есть - тебе нужно сформулировать некое высказывание на некоем языке, но сама возможность этого некоего языка высказывать истину или ложь - неизвестна.В "наивной" теории множеств, которую в нач. XX века пытались положить в основу математики, это видно в парадоксе Рассела - должно ли множество всех множеств содержать самое себя? Если да, то математика невозможна. Если нет, то невозможна так же.
>>953088Наука должна уметь в научный подход, вестимо. Который сейчас наглухо дудосится всякими фриками, типа Савельева и пидоротуберов, типа ТрэшСмэша. А на самом деле, доказательная база должна строится не на классификации и сравнениях, что само по себе является весьма неточным и сомнительным мерилом - а на объяснении и аргументации. А эта твоя психология уже второе столетие имеет прямой и безнаказанный доступ к биоматериалу вида человеческого, было проведено колоссальное количество порой бесчеловечных экспериментов и в итоге имеем ЦА мамкиных умников, которые в качестве богов-светил себе избрали поехавшего дедана, который на коксе торчал с 27 лет (только официально) и при этом щупал за промежности детей, изучая вопросы проявления сексуальности, которому писал второй поехавший человек Юнг, который успешно шпилил свою пацинтку Сабиночку Шпильрейн, которая после лечения хуем - сама стала психологом, лол. Сейчас, вседя всё до бытового уровня обсасывают извечные взаимоотношения полов, профайлинги, брэйнтюнинги и рассыпания диагнозов направо и налево, считая себя особинными и нитакими.Теперь тут на двачиках в уебанов играют, зеркаля вопросы, неся свою хуйню, заученную из парочки методичек и всячески неся бессмысленную околесицу, пытаясь зациклить диалог и гонять по кругу свои мозговысеры. Вот и вся психология на двачиках.Ставьте диагнозы, мамкины пихологи.
>>953088>любая система описаний, классификаций - это не наукаКак это не наука? В основе любой классификации лежит логика и ее законы. Чем логика хуже математики? И то, и то - абстрактные формальные системы, в основе которых лежат законы мышления.>если это не ведет к последствиям вроде предсказания новых фактовЛюбое научное предсказание делается с какой-то степенью уверенности (вероятности).В медицине например тебе дадут прогноз благоприятный, сомнительный или неблагоприятный. И все.Значит ли это, что медицина - это не наука?Вполне возможно.Но что важнее для отдельно взятого человека - открытие новой звезды или чтобы после онкологической операции он прожил дольше, чем 5-летний период выживаемости в 52,5%?Трудно ответить.
>>953094>на объяснении и аргументацииРазве Савелье, Дольник, Фоменко и Носовский хуево объясняют и аргументируют? Тебе любой параноик очень доходчиво и обстоятельно объяснит и аргументирует структуры Шаданакары и почему миром правит Уицраоры.
>>953098>уже второе столетие имеет прямой и безнаказанный доступ к биоматериалу вида человеческого, было проведено колоссальное количество порой бесчеловечных экспериментов и в итоге имеем ЦА мамкиных умниковОбъясняют и аргументируют путём классификации и сравнения, шаблонно направо и налево вешая ярлыки из методичек? Чем объясняется самое большое количество поехавших учителей, учеников, пациентов и адептов?;)
>>953095>Значит ли это, что медицина - это не наукаВ том смысле, что она абстракциями как математика не оперирует - не наукаЯ не говорю, что все, что не наука - плохо. Медицина - хорошо. Но в ней используются научные методы, вот вся эта аппаратура, компьютеры, которые резко все вверх продвинули. По сути все сейчас делается на стыке наук, и на стыке с математикой. Эта историческая классификация, в которой философия стоит наравне с физикой и литературоведением устарела. Время показало, что то, что не стыкается с математикой - не наука.
>>953095>Как это не наука? В основе любой классификации лежит логика и ее законыКлассификация - это лишь маленькая часть логики - выделение признаков и разбиение на группы. А математика теорию множеств построила.
>>953104Тебе шизофреник отлично может выстроить целую безумную абстрактную математическую теорию и 12485-чное исчисление. Или какое-нибудь УЛИПО с его сюрными патоабстракциями, имеющими законченный, систематический алгебраический вид. Про Лакана промолчу. Это все наука, по-твоему?
>>953113Нет конечно. Просто шизофреник не может. Не смешивай все в кучу. Если реально начать смотреть на то, что он несет, все это на раз опровергается. Собственно, полно таких людей, письма всякие в журналы о своих открытиях пишут, но там ошибки в выкладках на уровне первых классов школьной программы.
>>953113>Тебе шизофреник отлично может выстроить целую безумную абстрактную математическую теорию и 12485-чное исчислениелол.Это не про тебя ли часом? >>951176
>>953114>там ошибки в выкладках на уровне первых классов школьной программы.Где ошибки? В рамках его теории все логично и элегантно же!
>>953114>Если реально начать смотретьА вот это уже интересно. Значит ли это, что знаний может быть недостаточно для того, чтобы определить в человеке шизофреника/гуманитария, например у ребенка?
>>953092> Вопрос: как можно сформулировать доказательство (не)противоречивости формальной системы, если неизвестна истинность условия самой ее возможности?Подожди, что ты хочешь доказать? Что 2 + 2 = 4 ?
>Формальная система (формальная теория, аксиоматическая теория, аксиоматика, дедуктивная система) — результат строгой формализации теории, предполагающей полную абстракцию от смысла слов используемого языка, причем все условия, регулирующие употребление этих слов в теории, явно высказаны посредством аксиом и правил, позволяющих вывести одну фразу из других>Формальная система — это совокупность абстрактных объектов, не связанных с внешним миром, в которой представлены правила оперирования множеством символов в строго синтаксической трактовке без учёта смыслового содержания, то есть семантики. Оказывается дискурлык лаканодаунов это формальная система
>>953119Смеёшься? Математика тем и хороша, что в ее рамках однозначной и конкретной записи бред не может быть логичным и элегантным, если конечно ты читаешь формулы, а не рисуешь их, как лакан. Такое чувство, что со школьным двоечником говорю, который срисовывал закорючки по математике у других - тогда ему конечно со стороны все логично и элегантно, а вникать в смысл не для него.Ты пойми, в математике нельзя безнаказанно ни соскочить с темы, ни сменить риторику, ни прочие жуликовые фокусы проделать, на которых держатся лакановцы, когда пытаешься копнуть их теорию (точнее то, что они хотят сказать).. Эта вапперовская тема у них просто парад уродов, рассчитанная как раз на тех, кто не вникает>>953146Не любой двоечник -является Эйнштейном. С ним как раз обратная ситуация, ошибки в его логике сразу не нашли, но многократно перепроверяли несколькими группами, потому что утверждал он то, что не укладываются в повседневный опыт (что скорость света постоянна во всех системах отсчёта). Тут до сих пор студенты каждый раз не понимают, как это может быть и бьются головой об стену от напрашивающихся физических следствий, но математику опровергнуть не могут. Ошибок в математике тут нет..
>>953120Да, может. Ребенку наверно такой несущий бред дядя покажется умным. Хотя хрен знает, у детей своя интуиция есть, чтобы расколоть жулика. Часто ведь мотив этих писателей в журналы - тщеславие и признание любой ценой, а у них может и крышка съехала из-за этого. А чтоб распознать мотив, не требуется особых знаний.
>>953145Возможность подобного док-ва тебя удивляет? У Бурбакови вообще определение единицы (числа 1) занимает чуть ли не 100 страниц.>>953147Лаканизм - это не формальная система, в ней нет аксиом и строгих правил употребления символов.
>>953171 Говорят сам Эйнштейн не мог в математику. С матаном ему помогли. а теория вообще охуенная. Если бы в существовавшей тогда теории не было столько противоречий, то вряд ли, бы вообще его "шизу" кто-то воспринял всерьез. Отправили бы туда где сейчас находятся всякие торсионщики и было бы одним гением меньше.>>953190>Лаканизм - это не формальная система, в ней нет аксиом и строгих правил употребления символов.Как это нет. Вот матросисты пишут. Имя отца это главенствующее означающие, которое утверждает субъекта в реальном. Очень формальная система. Далее спрашиваем что такое то и что такое это, получаем примерно такой же ответ в рамках той же самой системы. Внутри системы все логично и связано. При этом сами слова как бы вообще не имеют смысла, они просто как X, Y. X = f(Y), а Y = F(X) и что-то в том же духе. Чистый дискурлык.
>>953106Зачем ты сам себя поддвачевываешь, шизик? Смешал в кучу факты и выдумки, людей из разных видов деятельности и школ. Да, так обычно и действует параноик, что угодно, лишь бы системка сошлась.
>>953113Лакан неоднократно говорил, что если из психоанализа извлечь мифы, вроде Эдипа, связывающие его с реальностью, получается чистейший бред. Фрейд тоже говорил, что дискурс Шребера как две капли похож на его собственный, только опять же без Эдипа. А теперь угадайте, что происходит, когда за анализ берутся шизики, толкующие его по своему?
>>953218>Фрейд тоже говорил, что дискурс Шребера как две капли похож на его собственный, только опять же без Эдипа.Нет, Фрейд такого не говорил.
Такая ситуация. Стою разговариваю с тянкой своего друга. Друг уехал в другой город и ждет тянку на нг. Так как он пиздецки ревнив, говорю ей, что если она не приедет он там сойдет с ума и будет думать, что она тут прыгает с хуя на хуй без передышки. На что она мне отвечает, и на твой? Я ничего не отвечаю говорю дальше, она мне опять задает тот же вопрос. Так вот откуда корни у этого желания, быть всем желанной возникают? Почему многие люди так хотят что бы их хотели? Это что заводит их как то? Поясните плиз за эту хуйню товарищи
>>954271Я серьезно спрашиваю почему другой должен хотеть тебя? Мне это нихуя не очевидно, если ты не долбаеб может расскажешь мне? Ситуация просто как пример этого желания. Спроси у своей тян зачем она красится например? Она тебе не скажет. Дорогой, я делаю это для большого другого, для мета мужчины который меня оценит.
>>954229А почему ты прочитал эти ее три слова "и на твой" так как будто она тебя типа хочет? Может, она имела в виду что-то вроде - "что, и на твой жалкий вялый хуек задрота хехе"?Почему ты так хочешь, чтобы тебя хотели? Поясни плз за эту хуйню товарищ Ниязов
>>954286Ты че хочешь в эти игры что ли поиграть?иди ка ты на жалкий вялый хуек задротаНу потому что были потуги с ее стороны. Она постоянно просит что бы ее оценивали, конкретно меня дохуя раз просила насчет внешности и все такое. Ну кароч пример я хуевый привел. И я еще раз повторю в ее вопросе читалось прямо "ты желаешь меня?" Так вот пожалуйста в отрыве от моей больной психики почему такое желание возникает?
>>954279>Так вот откуда корни у этого желания, быть всем желанной возникают? Почему многие люди так хотят что бы их хотели?Откуда ты вообще "это желание" взял? Твои предпосылки не соответствуют выводам - поэтому ты и долбоёб>Дорогой, я делаю это для большого другого, для мета мужчины который меня оценит.Это ты так паясничать пытаешься или что?
>>954287>Так вот пожалуйста в отрыве от моей больной психики почему такое желание возникает?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
>>954369Да на флирт то это не похоже. Слишком явно она всегда демонстрирует это. Один раз прямо при своем парне терлась ступнями о мой пинус. Это флирт что ли? Может я правда аутист. Но я же совсем не про флирт спрашивал. Вот как не приду сюда сразу же начинают доебываться. Вместо того что бы ответить на вопрос или просто сказать где искать.Пс. Раньше этот парень постоянно прямо при ней предлагал мне ее в качестве партнера в шутку. Вроде того "а забирай ее она мне надоела" и эта дура стоит рядом смеется. Меня это пиздец возмущало почему то. Я думал про себя как можно так пренебрежительно относится.
Я плохо понял объяснение отбрасывания. Приведите на наглядном примере его работу с первичным означающим.
>>954725Как будто шлюха или нимфоманка, или вниманиеблядь не может быть истеричкой. Более того, любая эта самая - истеричка.
>>954735<<Отбрасывание в лакановском психоанализе - это особый механизм обращения с первичным означающим, приводящий к образованию психотической структуры>>Что такое первичное означающее?Что значит обращение с первичным означающим?Например, шестеренки, это механизм часов. Они двигают стрелки. А чё такое отбрасывание в этом контексте? Можешь объяснить без этих ёбаных психоаналитических терминов?
>>954987Для того, чтобы понять, что такое первичное означающее, тебе сначала надо понять, что такое вообще означающее. Без определения ёбаных терминов не обойтись.
>>954987Уже же объясняли, про мамку и про то что если мамка ведёт себя как дура, то ребёнок начинает проецировать внутренние фантазии на окружающую реальность.
>>951176Блять, чувак, ты мой герой, мой кумир, спасибо тебе! Одним своим постом ты описал всех психологов, что я посещал. И мне после них так было хуёво. Правда, я поздно понял что никакой помощи я не получу. Блять, спасибо. Под новый год ты мне скрасил настроение. Наверное, это лучший подарок на новый год для меня.добра тебе, сотрудник МГУИ счастьяPSХуярьте тех пидорасов что он описал выше тяжелыми металлическими предметами по уязвимым частям тела так сильно, чтобы эти твари как можно сильнее мучились. Протыкайте им иглами глаза. Это уёбки, которых нужно убивать на месте.
>>954995>ты описал всех психологов, что я посещал. И мне после них так было хуёво.Если не секрет, сколько всего этих психологов было?
>>954987>Например, шестеренки, это механизм часов. Они двигают стрелки.Есть же такие понятия, как "механизм законодательства", "механизм действия лекарственного вещества". В этих механизмах нет никаких шестеренок, пружинок и стрелок. Более того, как таковые они нематериальны, их нельзя "пощупать", можно только описать их логику и увидеть эффекты их работы.
>>955054Ну так описывай и показывай эффект работы. В любом случае там существует какой-то алгоритм работы механизма, пускай даже идеальный (нематериальный). Всё равно он есть. Пример с шестеренками был приведён в качестве наглядной демонстрации того, что мне нужно.
>>954813А то!In 1956, Lacan takes up the traditional association of hysteria with femininity, arguing that hysteria is in fact nothing other than the question of femininity itself, the question which may be phrased "What is a woman?". This is true for both male and female hysterics.[4] The term "woman" here refers not to some biological essence but to a position in the symbolic order;
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87Пиздарики
>>955311https://ru.wikipedia.org/wiki/Кравцов,_Борис_Григорьевич вот такую интересную личность обнаружил в категории "Психоаналитики России"
>>955311Наконец-то этого пидора удалили из википедии.Зато посмотрите, как оперативно он поменял ссылку с своем Вкудахтике. Да он же о себе инфу мониторит 24/7 без продыха)
>>955326В смысле? Я увидел пост>>955311 перешёл по ссылке. Увидел, что статью о пидоре пидорнули наконец-то. Вспомнил, что Ольша всегда гордо ставил ссылку на статью "о себе" в Вики в статусе в своём Вкудахтике. Решил посмотреть, чо там у него и как и вуаля! - Ольша поменял ссылку с Вики на какую-то сраную фишинговую Циклопедию. Он больной нарцисс, ЧТД.
"Кстати", чет гуглил эти ваши разные педивикии и нактнулся на некую https://rationalwiki.org/wiki/Talk:Sigmund_Freud и там такой вопрос красуется:The most important question is not treated. Why did this scientist who was mediocre at best become and remain so influential for such a long period of time? Mediocre scientists are abundant but they are not influential. Why was Freud an exception?Чому Фрейд такая посредственность, что его до сих пор обсуждают, обвиняют и перечитывают?
Приветствую местную публику. Знаю, что тут не любят тех, кто что-то спрашивает, не прочитав предварительно материал из шапки и предыдущих тредов, поэтому заранее извиняюсь, я как овощ без души и желаний. Мне 22 года, я шизофреник, которому немного интересна тема психоанализа. Пытался сейчас читать текст по ссылке из шапки и какую-то статью про Лакана чтоб углубиться, но сука, у меня дикая апатия, и я вообще ничего не сообразил, о чем там речь идёт, потому что совсем отупел от безделия. Поэтому хочу спросить знающих анонов: что такое апатия с точки зрения психоанализа? Может, какая-то причина есть, а я не осознаю её, а она мешает мне какими-то делами заниматься? В добавок к этому, я ещё эмоций совсем не испытываю, ещё и уставший постоянно, последнее тоже интересно, я поел сегодня хорошо, а энергии для дел нет совсем, куда она делась? На заглушку бессознательного идёт?
>>955353Состояние апатии - это нарушение экономики либидо, которое отводится от внешней реальности и загружает реальность внутреннюю (Я). Это выражается в потере интереса к внешним объектам и отношениям с ним, либо в ощущении постоянной усталости и упадка сил, нежелания совершать моторные действия.Причины для такого нарушения экономики могут быть разными. В случае тяжелого невроза все либидо тратится на удержание вытесненного, поэтому о потере объектной любви как таковой речи нет (наоборот - невротик слишком сильно любит), в случае психоза (шизофрении) либидо, скорее всего, "по конституциональным причинам" неспособно прилипать к внешним объектам и здесь речь о потери объектного интереса.
>>955356Что такое либидо? Что значит "по конституциональным причинам?"Я вот, кстати, раньше дико фантазировал постоянно, жил в воображаемой вселенной, где вокруг меня все сконцентрировано было, но со временем отучил себя от этого пристрастия (тяжело было), и теперь в голове вообще пусто. В итоге вышло так, что все эти фантазии ирл оказались на хуй мне не нужны, а я в них почти 3 года сидел. Почему так? Зачем это было нужно? Я из-за этих фантазий так заебался, что не пойму уже, где я, мой характер, мои желания и влечения, а где проявление болезни.
>>955362Какие у тебя комнатные представления о шизофрении. Если шизофреник - то все, гастроном на улице Герцена и пиздец
>>955362Много в чем, но самая основа - это то, что перманентно в своих грезах находился, полностью игнорируя реальность, ну и с мышлением проблемы были, можно сказать, его вообще не было, просто ходил вот так и в облаках витал, поэтому даже самые простые действия не мог сделать. А так, наверно, у меня целый букет психических симптомов, если все перечислять начать.
>>955359Внешний объект - это то, что существует "снаружи", в своей материальной данности и отдельности от субъекта. Внутренний объект - это представление о внешнем объекте, имеющее бессознательно-фантазийную природу. Часто бывает очень трудно отличить внешний объект от внутреннего, и именно это обстоятельство лежит в основе жизненных/психологических проблем.
>>955368А какие у тебя фантазии были, и что значит мышления не было - такой текст как сейчас не мог написать?
>>955371А разве Лакан не сказал, что представление - это означающее, а внешних объектов в языке нет, есть только скольжение от означающего к означающему? То есть отличать внешний от внутреннего не надо, надо просто скользить. Но не совсем беспорядочно. Внешний объект - это тоже всего лишь означающее."Понятие" сопоставлял "объекту" даже не Соссюр, а еще раньше.
>>955377>внешних объектов в языке нетВ языке, может, и нет, а во внешней реальности есть.>То есть отличать внешний от внутреннего не надоЕсли не надо, то Лакану и не нужна была бы внешняя аудитория для его Семинаров, он мог бы просто лежать и читать свои сногсшибательные лекции у себя в голове, представляя в своем внутреннем театре стотысячные аудитории.
>>955380Может тогда то, что все называют "внешней реальностью" и есть Имя отца по Лакану - ну то, что упорядочивает означающие?
>>955380Кстати, подумал, что Смулянский примерно эти же занимается - он читает свои ликбезы не перед реальной аудиторией, а какой-то сугубо своей, очень внутренней.
>>955383Нет, как сказал бы герой одной бесславно удаленной сегодня статьи Википедии - "имя отца не имеет ни малейшего отношения к внешней реальности".А вообще, психоаналитическое определение внешней реальности очень просто: внешняя реальность - это то, что воспринимается в качестве таковой (существующей отдельно и независимо от внутреннего опыта субъекта).
>>955389А к реальному реальность имеет отношение? ПС Очевидно, что так называемая внешняя реальность, точнее ее отсутствие, имеет отношение к психозу. А твое определение не имеет, так что чего-то в нем не достает, чтобы быть психоаналитическим.
>>955391Да есть такое. У меня ощущение, что он боится, что люди из внешней реальности его поймут и обнаружат, что речь идет всего навсего о каком-то его таракане.
>>955389В психозе (за исключением крайних случаев кататонии и пр.) не идет речь об отсутствии внешней реальности, а о том, что внутренняя реальность перепутывается с внешней из-за чрезмерного и патологического использования проективной идентификации.
>>955377>"Понятие" сопоставлял "объекту" даже не Соссюр, а еще раньше.Вот про это поподробнее, пожалуйста.
>>955423Если за бесплатно:Идешь по полису ОМС в поликлинику к психологу. Ставишь в кабинете раскладушку, ложишься на ней.Просишь, чтобы всё время приема психологиня молчала.Выговариваешься???ПРОФИТ
>>955447Августин Блаженный рассуждал, можно ли сопоставить слово и объект, ткнув в него пальцем:Но если бы я спросил у тебя, что означают два слога, например, в слове «стена»; разве ты не мог бы показать мне пальцем, чтобы я просто увидел тот предмет, знаком которого служит это двусложное слово? Просто показал, не произнося каких-либо слов?В итоге пришел к тому, что нельзя. https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/ob_uchitele/#0_4
>>955453Это еще до структурной лингвистики было написано. Так, фонология говорит, что есть значимые и незначимые единицы языка. Значение последних устанавливается только из различий между ними, сами по себе они значением не обладают.
>>955455>суть анализаtalking cure жеПослушайте, как неофиты описывают свои ощущения от подобного опыта: https://meduza.io/episodes/2018/09/24/kazhetsya-delo-ne-v-dengah-podvodim-itogi-sezona очень любопытноИ дело реально не в деньгах, а в том, что это анальный объект
>>955361>Что такое либидо?Либидо - это условное обозначение психической (психосексуальной) энергии, приводящей в движение психический аппарат. Так же как электрическая энергия приводит к функционированию электромеханический агрегат или электронный аппарат.>Что значит "по конституциональным причинам?"У каждого субъекта есть обусловленные физиологической конституцией (врожденные) особенности экономики либидо. У одного субъекта сила либидо повышена (и поэтому ему может быть труднее справляться с напором влечений, что может приводить к повышенной склонности к неврозам), у другого - понижена. Это различие видно сразу у новорожденных детей.См. статью Кляйн "О наблюдении за поведением младенцев" (1952)https://www.psychol-ok.ru/lib/klein/rvp/rvp_07.htmlСущественные различия в установках в отношении сосания обнаруживаются у детей уже в течение первых нескольких дней жизни и с ходом времени они становятся все более определенными и отчетливыми. Мы должны, конечно, не упускать из вида тот факт, что и матери младенца присущи определенные особенности индивидуального стиля ухода за ребенком и кормления. Легко заметить, что изначально многообещающая установка на прием пищи может быть подорвана неблагоприятными условиями кормления, тогда как сложности с сосанием, возникающие у детей, зачастую могут быть смягчены или преодолены благодаря материнской любви и терпению. Некоторые дети, демонстрируя отличный аппетит, не проявляют однако признаков жадности. Такие младенцы подают безошибочно узнаваемые знаки любви к своей матери. Их интерес к матери начинает развиваться на очень ранних стадиях и представляет собой установку, содержащую некоторые из элементов, составляющих сущность объектного отношения. Мне приходилось наблюдать детей, которые уже в возрасте около трех недель прерывали сосание для того, чтобы какое-то непродолжительное время поиграть с материнской грудью или посмотреть на лицо матери. Я также заметила, что некоторые младенцы уже в возрасте двух месяцев способны, лежа у матери на коленях и бодрствуя после еды смотреть на мать, слушать ее голос и отвечать на него изменением выражения лица. Это общение очень напоминает любовную беседу между матерью и ребенком. Такое поведение среди прочего подразумевает и то, что ребенок связывает получаемое им удовлетворение в равной мере и с самой пищей, и с объектом, эту пищу дающим. Заметные признаки объектного отношения на этой ранней стадии, в сочетании с удовлетворением, которое ребенок получает от пищи, на мой взгляд, являются хорошим предзнаменованием, говорящим в пользу того, что и будущие отношения с людьми и общее эмоциональное развитие младенца должны протекать нормально. Мы можем предположить, что у таких детей тревога, в сравнении с силой Эго, не является чрезмерной, т. е. их Эго уже в какой-то мере способно выдерживать и переносить фрустрацию и тревогу, справляться с ними. В то же время мы вынуждены предположить, что врожденная способность любить, которая проявляется в раннем объектном отношении, из-за отсутствия чрезмерной тревоги всего лишь получает возможность свободного развития.
>>955560Дугин говорит, что так называемая внешняя реальность - это Воображаемое по Лакану, или застывшие сны
>>955581Мы давно начали распространять психоаналитические взгляды на понимание этих других заболеваний. Уже в 1908 г. после обмена мнениями со мной К. Абрахам высказал положение, что главной чертой Dementia praecox [причисляемой к психозам] является то, что при ней отсутствует привязанность либидо (Libidobesetzung) к объектам ("Психосексуальные различия истерии и Dementia praecox"). Но тогда возник вопрос, что же происходит с либидо слабоумных, которое отвернулось от объектов? Абрахам не замедлил дать ответ: оно обращается на Я, и это отраженное обращение является источником бреда величия при Dementia praecox. Бред величия, безусловно, можно сравнить с известной в (нормальной) любовной жизни сексуальной переоценкой объекта любви. Так нам впервые удалось понять какую-то черту психотического заболевания по связи с нормальной любовной жизнью.Если бы в наши планы входило подробное изучение Dementia praecox, я бы вам показал, что процесс, отделяющий либидо от объектов и преграждающий ему обратный путь, близок к процессу вытеснения и должен рассматриваться как дополнение к нему. Но прежде всего вы почувствовали бы знакомую почву под ногами, узнав, что условия этого процесса почти идентичны - насколько мы пока знаем - условиям вытеснения. Конфликт, по-видимому, тот же самый и разыгрывается между теми же силами. А если исход иной, чем, например, при истерии, то причина может быть только в различии предрасположения. Развитие либидо у этих больных имеет слабое место в другой своей фазе; столь важная фиксация, которая пролагает, как вы помните, путь к образованию симптомов, находится где-то в другом месте, вероятно, на стадии примитивного нарциссизма, к которому в своем конечном итоге возвращается Dementia praecox. Весьма достойно внимания то, что для всех нарцисстических неврозов мы должны предположить фиксацию либидо на гораздо более ранних фразах, чем при истерии или неврозе навязчивых состояний.Картина симптомов Dementia praecox, впрочем очень изменчивая, определяется не исключительно симптомами, возникающими вследствие оттеснения либидо от объектов и его скопления в виде нарцисстического либидо в Я. Большое место занимают другие феномены, которые сводятся к стремлению либидо вновь вернуться к объектам, т. е. соответствуют попытке восстановления или выздоровления. Эти шумливые симптомы даже больше бросаются в глаза; они обнаруживают несомненное сходство с симптомами истерии или - реже - невроза навязчивых состояний, но отличаются от них во всех отношениях. Кажется, что либидо при Dementia praecox в своем стремлении снова вернуться к объектам, т. е. к представлениям объектов, действительно что-то улавливает от них, но как бы только их тени, я имею в виду относящиеся к ним словесные представления. Здесь я больше не могу говорить об этом, но полагаю, что такое поведение стремящегося обратно либидо позволяет нам понять, что действительно составляет различие между сознательным и бессознательным представлением.26-ая лекция по введению в психоанализ Зигмунда Фроейда.https://www.psychol-ok.ru/lib/freud_s/vvp/vvp_27.html
>>955584И чем тогда шиза от нарциссизма отличается, если в обоих случаях либидо концентрируется вокруг Я?Вот чел говорил о каких-то фантазиях...При нарциссизме их вроде нет - просто смотриь в зеркало и доволен.
>>955596Мания величия - это как раз противоположное нарциссизму состояния, когда собой не доволен и фантазирует о величии.
>>955584А есть там что-нибудь по теме патологического фантазирования, апатии и деперсонализации с дереализацией? И вообще, почему люди заболевают шизофренией? Это протест против злобного внешнего мира, в который не получилось вписаться?
>>955560>>955585>>955586Дугин полнейшую чушь несёт и делает из Лакана очередного метафизика, даже не вздумайте на этот бред опираться, это видео скорее о том, как читать Лакана не надо судя по всему, что я от Дугина слышал он не умеет по другому читать философию/психоанализ/прочее и вообще из всех лепит мистикиков. самообразование при помощи южкинского кружка и мистического подполья не прошло даром
>>955597Мания (бред) величия - это нарциссическое состояние, когда ты самый великий и лучший во Вселенной. Это состояние влюбленности в свое Я, Фрейд об этом прямо же пишет.>Бред величия, безусловно, можно сравнить с известной в (нормальной) любовной жизни сексуальной переоценкой объекта любви.
>>955601Только почему ты это состояние нарциссическим называешь? Нарциссическое состояние - это состояние ребенка, у которого нет нехватки. Еще нарциссическими Фрейд называет тех женщин, которые по опорному типу не влюбляются, то есть имеют не внешний объект любви, а себя. Но это никак не связано с манией величия. Ребенок и нарциссические женщины в фантазиях о себе не нуждаются, их и так переоценивают
>>955599>И вообще, почему люди заболевают шизофренией? Конституциональная предрасположенность + специфика самых ранних отношений со значимыми другими (матерью, в первую очередь).В семьях, в которых царит атмосфера любви, искренних признания и терпимости, шизофреники обычно не вырастают.Вообще, с точки зрения Кляйн/Биона, психозом заболевают тогда, когда раннее Эго неспособно справиться с запредельным уровнем тревоги и единственным выходом становится уничтожение аппарата мышления для того, чтобы стать неспособным эту тревогу ощущать.
>>955604>Только почему ты это состояние нарциссическим называешь? Это не я, это Фрейд называет ("О введении понятия нарцизм")>Нарциссическое состояние - это состояние ребенка, у которого нет нехватки. Нарциссическое состояние - это когда либидо загружает Я как объект. Точка.>Еще нарциссическими Фрейд называет тех женщин, которые по опорному типу не влюбляютсяНарциссический выбор объекта - это выбор такого объекта, которым ты "был", "являешься" или "желал бы быть".Опорный выбор объекта - это выбор объекта, похожего на ухаживающую женщину или защищающего мужчину.
>>955596Я тут, кстатиКто-то тут спрашивал, про что я фантазировалДа про все нахуй, кем я только не был у себя в манямирке: и журналистом, и поэтом, и музыкантом, и художником, и революционером, и довакином даже был, наверно, только разве пидорасом не был. А вот почему-то воплощать все это ирл как-то не особо хотелось, только фантазировать, и все. Ещё я любил воображать, как я деклассирую кого-то, бью, унижаю, издеваюсь, особенно тех, на кого обижен был. Да, и вот что интересно, все это навязчивый характер носило, то есть я вот сейчас лежу и могу помечтать о чем-то, а потом забыть и не возвращаться, а тогда было такое, что оно само в голову лезло и лезло, как бы я не упирался. Как будто зависимость тяжёлая от всей этой хуйни.
>>955604Возникает вопрос: какова же дальнейшая судьба либидо, отщепившегося при Schizophrenia от объектов? В этом отношении нам дает указание бред величия при этой болезни. Он образовался за счет либидо объектов. Либидо, оторвавшись от внешнего мира, обращается на собственное Я, и таким образом создается состояние, которое мы можем назвать нарциссизмом. Но самый бред величия не является чем-то совершенно новым, а представляет собой, как мы знаем, увеличение и выявление бывшего уже раньше состояния. Нарциссизм парафреника, возникший вследствие перенесения либидо на собственное Я, является, таким образом, вторичным, появившимся на почве первичного, до того затемненного разнообразными влияниями.https://psychic.ru/articles/classic21.htm
>>955607>либидо загружает Я как объектТо есть Я становится чем-то внешним (объектом), типа персонажем, о котором фантазии вертятся?
>>955607>загружает Я как объекТо есть впервые Я становится внешним объектом, когда ребенок себя в зеркале видит, стадия зеркала. А либодо, обрушивающееся на Я - это застревание на стадии зеркала может?
>>955611Имеется в виду Я как целостное представление о себе, появляющееся на стадии зеркала. До стадии зеркала Я существует в раздробленном, неинтегрированном виде. Для того, чтобы загрузить Я ("полюбить себя"), сначала необходимо, чтобы оно появилось как нечто единое, как объект. По Лакану, целостное представление о себе-теле дается исключительно "со стороны", то есть в качестве образа другого (зеркального), то есть - да, как нечто внешнее.Как только целостное представление о себе появляется и оно загружается - это нарциссизм.Когда оно существует в раздробленном, несобранном виде и удовлетворения достигают частичные влечения на частях собственного тела и органах - это аутоэротизм.
>>955612Если ты про шизофрению, то там там проблемы берут начало еще в дозеркальную эпоху, в состоянии аутоэротизма.
>>955384>>955386>>955394>>955393Думаю, если бы он боялся обратной связи и читал бы для узкого круга лиц, что не могут возразить, то не снимал и не выкладывал записи семинаров, не коллаборировал бы с центром новой философии, философским кафе, не отвечал бы всем подряд на фейсубке и пр. Рекомендую заценить старые видео в его группе вк, когда он ошивался в вышеупомянутом философском кафе и прочим местам, он там разъёбывает и осаживает вообще всех кого видит лол. Более того, он именно что постоянно идёт на конфликт, будто ждёт хоть кого-нибудь, кто решится поспорить, например его постоянные прыжки на психологов в фейсбуке, несколько полемический что ли стиль историко-философский лекций, где он, не продыхая, атакует "неправильные", чужие прочтения. Дело скорее в том, что собеседники не вывозят его совершенно, в чём можете сами убедится вот здесь, например https://vimeo.com/28702634топ 10 аниме битв: смулянский vs ольшанский
>>955621>будто ждёт хоть кого-нибудь, кто решится поспоритьА всем на него глубоко похуй уже много лет (=всегда).Разве это не доказывает, что он обращается не к реальной аудитории, а к кому-то сугубо внутри себя?
>>955623"всем на него похуй" значит "обращается к себе" ?я вот не вижу связи>А всем на него глубоко похуй уже много лет (=всегда)не стоит всё-таки ждать, что каждый толковый философ/психоаналитик/исследователь будет известным как Славой Жижек.
>>955619Смотри, еще с XIX века психиатры заметили особенность шизофрении, которую не встречается при неврозах и паранойе - Spaltung, рассогласованность между психическими актами. Психика теряет единство, расползается на отдельные кусочки, иногда мельчайшие. Там отсутствует некое организующее начало, которое собирало бы под своей эгидой разрозненные восприятия, впечатления, позывы, представления (а именно в разрозненном, неупорядоченном виде они и существуют у маленького ребенка). Тяжелый шизофреник отстраняется от внешнего мира и постоянно занят тем, что пытается навести порядок у себя в душе. Вот навязчивый невротик постоянно наводит порядок "снаружи". Тем же занят и шизофреник, только внутри себя, он всё время пытается склеить свою психику. На это необходимы гигантские траты либидо, поэтому неудивительно, что шизофреники в дефектном состоянии производят впечатление овощей и слабоумных. Именно поэтому шизофрения поначалу и называлась "ранним слабоумием".
>>955629Сосания младенцем материнской груди. Что тебя здесь так заставило лолировать?Ты же наверняка не сосал, когда был маленьким пиздюком?;)
>>955560Одна мысль понравилась. Реальность - это сознание, т.е. то, что обычно подразумевается под реальностью, является по сути Воображаемым.
>>955631Если реальность - это сознание, то чем эта мысль нова и отличается от идеализма?ПС мне тоже понравилась мысль простотой
>>955631Но она не лакановская, а метафизически-берклианскаяhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Беркли,_ДжорджДугин просто не понял концепцию бессознательного
>>955633Дугин не говорил, что что-то новое говорит. А чем интересно отождествление реальности с сознанием я уже написал. О чем твой вопрос?
>>955626Второй день читаю вас, по-моему, вы тут в шизофрении моей лучше всех врачей сечете. Я вот как раз хотел написать про то что у шизофреников психические процессы не согласованы между собой. Нет единства, часто бывает что мысли и эмоции противоречат друг другу. Чем это обусловлено? У меня такое лет с 16 минимум, кстати.
>>955634А еще Дугин не понял Хайдеггера (и Гегеля заодно).Вот он там говорит, что типа по Лакану истинная реальность (Реальное) - это ничто. Типа, существует "на самом деле" только Ничто.Но это уже не Ничто, потому что оно существует, то есть обладает каким-то бытием. А "нормальное" Ничто - оно НЕ существует.Короче, у Дугина это метафизический взгляд на психоанализ и на Лакана в частности.
>>955634Почему? Ведь что-то такое по сути сознание? Это цензор. И что нам тогда сулит отождествление реальности с сознанием, кроме как этой самой реальности нехватки?
>>955640>что-то такое по сути сознание? Это цензор.Цензор (цензура в психоанализе) как раз бессознателен.
>>955637психические процессы не согласованы между собой. Нет единства, часто бывает что мысли и эмоции противоречат друг другу.А это как, пример можешь привести простыми словами?
>>955635Но он же лакана излагает, а не идеализм. Вопрос в том чем лакановцы утверждение "реальность это сознание" отличается от идеализма, который тоже считает что это одно.
>>955641охуеть чо тут творитсяполный постмодернизм ваших далоговкакое-то продуцирование бессмысленных текстовДугин говорит что у Лакана сознание тождественно реальностиСледовательно сознание(реальность) имеет структуру тора.А то что застывшие сны -- это "воображаемая действительность"(лишь один из элементов реальности)
>>955641Да, но поскольку цензор активен, в сознании есть только то, что я пожелаю. Разве это не Лакан говорил?
>>955645> чем лакановцы утверждение "реальность это сознание" отличается от идеализмаЛогично предположить что Лаканизм -- один из видов идеализма. (наверняка сам лакан бы этому копротивлялся, но кого интересует его мнение. В нашей системе и терминах он идеалист).
>>955645Дугин указывает на то, что реальность по отношению к субъекту не трансцендентальна, а являет собой структуру Тора как этот говорит >>955646. Это следует из активности цензора, который может реальность там... кхм... сухарики, да все что хочешь. Дугин так видит.
>>955641А поясните мысль, почему цензор бессознателен? Например, я хочу гулять, но внутренний цензор говорит, что надо готовиться к экзамену - очень даже сознательное желание, сознательнее не придумаешь. И сижу учу уроки.
>>955647>в сознании есть только то, что я пожелаюВ сознании есть только то, что "устраивает" цензора (бессознательную часть Я) и Оно (влечение). То есть некий компромисс, решение о котором вовсе не Ты принимал. Когда ты оговариваешься или совершаешь ошибочное действие - это происходит не потому, что ты (твое собственное Я = тот, кого ты отождествляешь с самим собой) этого "пожелал". Ошибочное действие ты вообще не узнаешь, оно происходит как бы само собой, без участия твоей сознательной воли, без участия твоего сознания.
>>955650> активности цензора, который может реальностьне знаю кто такой цензор, но очевидно что со структурой реальности он сделать ничего не можетон может поактивничать только в реднем контуре тора и как-то повлиять на мнимую действительность
>>955648Тут просто на уровне высказывания неточности прослеживаются, а Лакан взят за основу как раз примера такого высказывания. Все. Дугин клонит к тому, что Лакан - это такое преодоление метафизики, коей пропитаны все наши высказывания, а за сим и не употребимы в чистом виде.>>955652Шкiла. Пшив нахой
>>955653Так а я что сказал? Ты щас мне выдал то же самое, только заменив мои слова терминами. Типа Лакан бы так не сказал?
>>955652>внутренний цензор говорит, что надо готовиться к экзаменуЭто не цензор говорит, а голос Сверх-Я. У многих людей его, кстати, вообще нет.Цензор (цензура) же не пропускает в сознание такие желания или представления, столкновение с которыми напрямую для тебя было бы слишком травматичным. Действие цензуры ты вообще не замечаешь сознательно, а только переживаешь последствия ее, ее эффекты.
>>955653> В сознании есть только то, что "устраивает" цензора сукав сознание=реальностьцензор может работать только в 2х контурах её, оба из которых ложь, вращающаяся вокруг ничто
>>955643Да, могу. Однажды у меня была паранойя, и в голове одновременно существовали две взаимоисключающие паранояльные идеи. Сейчас это мне очевидно, а тогда мне это казалось вполне нормальным.
>>955656В сознании не появляется то, что ТЫ пожелаешь. ТЫ вообще не контролируешь свою цензуру (бессознательно) и даже не знаешь о ее существовании.
>>955662А разве цензура не совпадает с желанием? Если цензура позволяет нормальное функционирование психики, то почему мое желание не может быть направлено на это?
>>955669>А разве цензура не совпадает с желанием?Нет, цензура противоположна бессознательному желанию (влечению Оно).Цензура и появляется в ответ на то обстоятельство, что влечение не может быть удовлетворено в реальности. Грубо: не получится у 4-5-летнего пиздюка выебать мамку и выпилить папку. Сама внешняя реальность не заточена на то, чтобы реально воплотить эти желания.>почему мое желание не может быть направлено на это?На что на это?
>>955673Я про то, что одного уже наличия желания у человека достаточно, чтобы говорить о творящемся в психике вытеснении. И для этого не нужен никакой цензор. Все, что ты написал можно выразить одним словом: желание всегда уже желание другого.
>>955676Есть разные механизмы обращения с этой невозможностью. Не только вытеснение.Скажем, внешняя реальность не заточена на то, чтобы воплощать мои желания. Тогда мы возьмем кусок внешней реальности, перенесем ее внутрь и будем делать там с ней всё что захотим. Это вариант невроза.Можно взять кусок внутренней реальности, отождествить её с куском внешней и таким образом обращаться с внешней реальностью как с внутренней. То есть игнорируя отдельность и материальную данность внешней реальности. Это вариант психоза.Можно и взять кусок внешней реальности и в ней реально удовлетворять свои влечения. Остальная внешняя реальность остается нетронутой. Таким образом будет как бы две внешних реальности, а внутренняя станет обедненной и неузнанной. Это вариант перверсии.
>>955677Хорошо. Тогда ответь на такой вопрос. А за счет его добивается нормальное функционирование желание? Что такое глав. означающее и откуда оно берется?
>>955678>А за счет его добивается нормальное функционирование желание?Что ты имеешь в виду под нормальным функционированием желания?
>>955685"Желание на месте" еще не гарантирует "психика в порядке".Из ярчайших примеров - "психоаналитик" Д.А. Ольшанский и его супостат А.Е. Смулянский.
>>955686Внимательно смотрите на плоды - психоаналитиков, прежде чем пойти в анализ. По плодам их узнаете их.
>>955621>в чём можете сами убедится вот здесь, например>https://vimeo.com/28702634Какое замечательное видео.Уважаемые интеллектуалы серьезно обсуждают книгу уважаемого Дмитрия Ольшанского, изданного в крупнейшем spam print-on-demand издательствеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/VDM_Publishingи уже через 10 лет уважаемый Сму будет поливать в своем фейсбуке говном своего коллегу и хорошего друга крупнейшего российского психоаналитика Дмитрия Ольшанского.Фрик-шоу для раша-интеллектуалов.
>>955692>>https://vimeo.com/28702634С 31:24:Я могу сказать, что он [Деррида] один из моих учителей, и всё остальное... Незадолго до... до смерти мы с ним были знакомыОхуительно. Ольшанский, оказывается, ученик Деррида и незадолго до смерти (2004) он с ним был знаком.
Кому тут неясно, что такое Имя-Отца и кому нужно популярное объяснение, что это такое и какая его связь с психозом?
>>955723Анализ лечит, не нужно слушать всяких мудаков типа Ольшанского и Матросова. Первый, кстати, сам заявлял, что "Лакан ещё и лечит". О как!http://www.olshansky.sitecity.ru/ltext_2406005120.phtml?p_ident=ltext_2406005120.p_1101235939Только всерьёз его (Ольшанского) воспринимать, разумеется, ни в коем случае (кек) нельзя - этот человек, как сумасшедший Мюнхгаузен, за свои слова не отвечает. Единственное его отличие от сумасшедшего в том, что Ольшанский не сидит в уютной палате в психиатрическом стационаре.
>>955665насчет паранойи рассказать подробнее не могу, так как, во-первых, нужно контекст еще передать, а это долго, во-вторых, слишком неприятные для меня воспоминания эти. но я вот еще пример вспомнил, из своих фантазий: я мог вообразить, например, как сливаю негатив на какого-то человека, как на самого мерзкого врага, а потом фантазировать, как я проявляю к нему любезное, дружеское отношение
>>955621Не пост а прямо эссе по Smulyan Studies, лел.Алсо, видео начинается с 34:30>>955710Можно и без связи с психозом, а самый энтри-левел.
>>955840что это значит? меня вот еще одна мысль такая беспокоит, с каждым днем все сильнее и сильнее, не знаю как передать ее словами, но такое ощущение сука, что МЕНЯ НЕТ. я, мой характер, привычки, действия, будто не мое все это, я не могу понять, например, какой у меня темперамент, как нужно эмоции выражать, и прочее говно, то что сейчас мной живет, это набор каких-то шаблонных действий
некоторые моменты, которые бывают у меня в голове, действительно бывает трудно передать с помощью речи, вот и сейчас заскочил одиноказывается, чтоб все мои шизо-идеи работали, нужно так, чтоб с ними были окружающие люди согласны, а иначе выйдет так, что я просто с ума сошел. ведь я могу что-то думать или чем-то заниматься, вкладывая в это какое-то серьезное значение, а для наблюдателей со стороны, это будет полнейший бред и бессмыслица
>>955713>>955843Начнем с того, что "Имя-Отца" - это означающее, но означающее особое, а именно такое, которое легитимизирует само правило означивания.По Лакану, означающее отсылает к другому означающему.Но позвольте, разве эти "отсылки" произвольны и делаются как попало, к какому придется означающему?Найн! Отец говорит - нет! Номдюпэр практически. Иначе это будет состояние сна или, как Фрейд называл, "первичный процесс", где представления свободно перетекают друг в друга, ничем не ограничиваясь, кроме как бессознательным желанием и механизмами смещения и сгущения. В сновидческом состоянии вступать в коммуникацию с реальными людьми решительно невозможно.Итак, отсылки S1 -> S2 -> S3 -> Sn... должны делаться по особым правилам. Их и учреждает особое означающее, которое Лакан и называет "Нет! Отца" или "Именем-Отца". В 5 семинаре он помещает его над означающей цепочкой (где план означающего и план означаемого свободно скользит друг относительно друга), подчеркивая то, что Имя-Отца не принадлежит ей, но одновременно ее и обосновывает.Вопросы?
>>955921А вот Дугин в видео выше сказал, что реальность - застывшие сны, а цель анализа снова привести означающие в движение, то есть вернуть к первичному процессу что ли? Нафига?
>>955924какая разница: то, что мы называем действительностью или реальностью - это Воображаемое (и оно есть застывшее Символическое, застывшие сны).(это 10:28 примерно)
>>955925> какая разницаНу надо аккуратнее с терминами всё же.> то, что мы называем действительностью или реальностьюподразумевается что обычный человек интуитивно называет реальностью, но это не значит что так можно и нужно это называть.> цель анализа снова привести означающие в движениеВ принципе верно, об этом и курпатов говорит и многие другие психологи.У человека есть тенденция застывать в своём мирке, в то время как жизнь постоянно меняется, а нежелание человека меняться может завести его в тупик. Другое дело что меняться нужно правильно и вот в этом месте начинается куча нюансов.
>>955929>подразумевается что обычный человек интуитивно называет реальностью, но это не значит что так можно и нужно это называть.Почему?
>>955934блять потому что он начинает с того что реальность = сознание и состоит из 3х колеца потом ты берёшь одно из колец и называешь его реальностьюну не тупо ли?
>>955935Реальность = сознание - странная формулировка. Бессознательное прорывается во снах, но по Дугину оно И исключено из трех колец. А где оно тогда?
>>955943>Реальность = сознание - странная формулировка.Обычная формулировка, из 17-го века, до Канта еще. Esse est percipi. Епископ Беркли>>955634
>>955943> Реальность = сознание - странная формулировка. Бессознательное прорывается во снах, но по Дугину оно И исключено из трех колец. А где оно тогда?Да, слово сознание коварное. Скорее всего он его поставил неподумав хорошенько.Вообще "сознание" понимают двояко(если не дохуяко), одна из трактовок сознания -- это тупо "субъективный" мир.Ну типа вот этот вот мирок где мы "ощущаем квалиа" и видим представление.Короче лучше сказать что объективная реальность = субъективной.
>>955950Да, вот если представить вместо этого коварного слова какое-то другое, то все корректней звучит.
Откуда вообще эта тема про Ничто, кто о ней заговорил из философов? А то из вашей писанины ничего не разберешь.
>>955976В контексте ИТТ - шизик Дугин (см. что про него писал Лимонов, ядовитые ветры со стороны Казахстана и т.д.)В контексте мировой философии - Парменид, Будда (Сидхартха Гаутама), Лао-Цзы, далее - Шопенгауэр, Гегель.
>>955980Летов, а не Лимонов…жили мы как-то у Курёхина — Дугин, я и Нюрыч. Мы просыпаемся, я открываю форточку, Дугин задумчиво лежит на кровати, спрашивает: «А вот где у нас Омск находится?» Я говорю: «Ну, где: на югах Сибири. Рядом с Казахстаном». — «Казахстан рядом у вас? А что если казахи ветер отравили? Они же могут ветер отравить! Ну-ка, срочно форточку закрой: ветер отравленный!» Причем, на полном серьезе: испугался страшно, начал по комнате ходить. «Казахи, блин, ветер отравили — как же я пойду? Так оно и есть, точно. Я знаю, у них есть камышовые люди. У них есть озеро Балхаш, и там в больших количествах растет тростник, камыш. И там живут тростниковые, камышовые люди, которые никогда не высовываются, только через трубочку дышат». Потом еще подумал, подумал и говорит: «А посередине Балхаша есть огромный остров, где живет гигантский, исполинский кот, которому все они поклоняются». (…) Говорит: «Блин, камыш! Камышовые люди кругом, что же делать? Они же нашествие могут устроить! Это ведь все — нам тогда конец! Если камышовые люди вылезут — и на нас полезут со своим котом! А кот огромный, три метра ростом!»
>>955982сразу видно -- здоровый человекбоится ничто и пребывает во сне, не уходит в застывшую мнимую действительность
>>955921>Начнем с того, что "Имя-Отца" - это означающееМожет тогда стоит начать с определения означающего?И далее>По Лакану, означающее отсылает к другому означающемуЧто значит отсылает? Так как ты употребил здесь глагол, то у меня складывается ощущение, что существует некая связь между означающими, что нечто манипулирует другим. То есть, какова природа этой отсылки?>В сновидческом состоянии вступать в коммуникацию с реальными людьми решительно невозможно.Прокомментируй плиз пресловутый лакановский ла-ла-язык детей: каким образом мать и ребенок вступают друг с другом в коммуникацию с помощью этого протоязыка?>Итак, отсылки S1 -> S2 -> S3 -> Sn... должны делаться по особым правилам. Их и учреждает особое означающее, которое Лакан и называет "Нет! Отца" или "Именем-Отца".Каким образом происходит это учреждение?На примере последней сцены этого видео https://youtu.be/6a2dLVx8THA?t=439 как можно описать Имя-Отца? В том, что патриархальный философ занимает позицию знающего Господина среди интеллектуально подавляемых женщин, раскладывая сюжет на фреймы? Ну тип, может ли его желания отобразить определенным образом содержание и последовательностей кадров (смыслов) быть тем самым механизмом отсылки?
>>956018>Может тогда стоит начать с определения означающего?Это достаточно просто - означающее - это некое психическое представление, которое замещает предмет в его отсутствие.Самый простой пример - это денежная купюра. Это просто бумажка с намазанной на ней краской, всё верно? Однако происходят с ней какие-то чудеса - она может обмениваться на реальную сиську пива, дошик, часы интернетов, коммунальные услуги, бензин и на тысячи других вещей! Это удивительно, как другие люди с легкостью отдают тебе такие полезные вещи в обмен всего лишь на жалкую мятую бумажку.
>>956018>Что значит отсылает?Это тоже легче показать на примере, иллюстрирующем сам себя, таксызать.Допустим, ты решил узнать, что значит "отсылать". Открываешь словарь."отслыть -- отправлять, посылать что-либо"ОК, а что тогда такое "отправлять"?"посылать что-либо для доставки по назначению"ОК, а что тогда такое "посылать"?"отправлять кому-то информационное сообщение или материальный объект"ОК, а что тогда такое "отправлять"?"устремлять, задавать цель или направление кому-то либо чему-то"ОК, а что тогда такое "устремлять"?"придавать определенное направление чему-либо или располагать что-либо в определенном направлении"ОК, а что тогда такое "придавать"?"давать, сообщать, усиливать (какое-либо качество, свойство, какую-либо особенность)"ОК, а что тогда такое...Если позволишь, здесь я остановлюсь, ибо означающая цепочка бесконечна по своей природе, ибо каждое означающее отсылает к другому означающему и упереться в что-то окончательное-трансцендентальное нет решительно никакой возможности :((((.
>>956031А еще удивительно то, что одна конкретная купюра (скажем, 100 руб.) совершенно равноценна любой другой конкретной купюре в 100 руб.!Ты даже можешь нанести на одну 100 руб. купюру какие-то черточки с рисунками, чтобы отличить ее от другой 100 руб. купюры.И всё равно одна купюра с рисунками будет идентична купюре без твоих рисунков! Удивительно!Ты даже можешь надорвать одну купюру! И все равно она будет идентична всем остальным 100-рублевым купюрам!Проверь в любом магазине! Ты можешь обменять свою надорванную и изрисованную купюру на то же количество любого товара, что и любые другие 100-рублевые купюры!Это реально какое-то волшебство! S' = S!Вот тебе и означающее...
>>956023Да, а что такое?>>956031>означающее - это некое психическое представление, которое замещает предмет в его отсутствие.А в каком пространстве оно его замещает? В воображаемом или символическом? S' = S - что это значит?>>956053>примере, иллюстрирующем сам себя>цепочка бесконечна по своей природеНу это совсем уже lowest wikipedia level, как говорит Жижек. Как раз-таки интересно откуда берется этот самый трансцендентальный предел и почему происходит это скольжение между означающими.Допустим, про твой пример можно сказать, что отсылка одного определения к другому происходит по тому, что они находятся в одной формальной системе - в словаре.Имя-Отца это некое реальное главенствующее означающее, к которому можно прийти через такой перебор "ОК, а что тогда -->"? Или это именно что механизм отсылки?
>>956068>А в каком пространстве оно его замещает? В воображаемом или символическом?А какая разница? Что изменится от того, в каком "пространстве" оно замещает?>S' = S - что это значит?Ну типа эс штрих (прим) равно эс (точнее, наоборот). Вроде в школе в курсе геометрии есть тема про преобразования - это типа когда одну фигуру (треугольник, допустим) переносят с одной плоскости или проекцию на другую, с сохранением расстояний между точек. Оригинальный треугольник называют abc, а перенесенный - a'b'c'.https://www.youtube.com/watch?v=v3hRCL_gSp4
Какая практическая ценность в том что вы тут обсуждаете?Я сижу здесь с первого треда, но ни разу не видел чтобы здесь хоть кому-то в чем-то помогали, окромя тупарылых вопросов А ЧТО БУДЕТ ЕСЛИ..
>>956079Практическая ценность только в бурхаев- и в кпт-тредах.Чтобы получить пользу от психоанализа нужно побывать на кушетке. Хотя, возможно, и трансформация субъекта от встречи с психоаналитическим текстом.Вообще, если ты здесь с первого треда и так ничего не понял, то МНЕ ТЕБЯ ЖАЛЬ
>>956079>чтобы здесь хоть кому-то в чем-то помогалиНу а как бы ты понял, что кому-то в чем-то помогли?Есть примеры подобного с харкача вообще или с психача в частности? Может, с гештальт или КПТ-тредиков? Просто непонятно, как это должно выглядеть.
>>956085ОК, не буду спорить. Если чел в дискуссии начинает говорить, какой его собеседник хуёвый, то дискуссию закрывают. Так же поступают и медицинские психотерапевты с пациентами-шизофрениками. Кстати, именно на это направлен и "короткий кадр" Лакана - он мог видеть, что человек был преисполнен ненавистью к нему, вроде говорил ему: "ты старый гондон, ебущийся в глаза, пидор блядь ненавижутебясукачтобтысдох..." - и Лакан так - хоба! - на сегодня мы закончили!
>>956084>Писал же.ааа, сорри, не узнал тебя сразуи сколько сессий было? почему прекратил?пили кулстори
>>956163Какая кулсторя?Походил немного, понял что не помогает, сказал ему, получил что нужно больше ходить полгода на перенос, ещё столько же на копротивление, год на анализ, да и вообще, некоторые вона по пять леь ходють, и ничяво, на следующий же день убежал на кпт, где всё быстро, чётко, через проекции из книжек. А как иначе, если это психотерапия, а не матросианский психоанализ, который вменяет и упрекает терапию за то что она внезапно терапия. Это как упрекать стоматологалогию, что она зубы лечит.Бред в общем, помноженный на невежество и нездоровую голову
>>956168Смулянский как практикующий аналитик - просто ничто. Зря ты к нему пошел. Ему бы попиздеть в книжном магазе - и всё. Он ведь даже не преподает и не ведёт работу со студентами. Про реальных живых людей он ничего не знает.
>>956168а кпт-шник помог значит? Посоветуй кпт-шника?А обратку какую вообще Сму давал, интерпретации были?
>>956171Имеет. То, что ты за каким-то хуем попёрся к комнатному философу-шизофренику, а не к аналитику - твои проблемы.
>>956168Короче, ты разочарованный потребитель. Мол, Сму не смог тебя быстро и занидорога пофиксить.>Анализ к терапии не имеет отношения. Тчк.Ого, так утвердительно.Идеальное решение для таких субъектов - пить таблетки. Пьешь их, а без твоих усилий всё само по себе фиксится.
Александр Смулянский, предоставьте, пожалуйста, комментарий по поводу неэффективности клинического психоанализа. Неужели вы на сессиях ведете непрерывный монолог аля Лакан-ликбез, что от вас шизики разбегаются непроработанными?
>>956170Это его задача, кптшника, лечить тебя. Ты ему деньги платишь, а не просто используешь их деньги как элемент за который можно ухватиться в анализе, или наоборот не ухватиться, так как аналитик внезапно решил принимать тебя бесплатно чего кстати никогда не будет. >интерпретацииПо мелочи. В основном хуита, высосаная из той хуиты с которой я пришёл.На обычной терапии я узнал больше.>>956175Бионошизоид, ты? Узнал тебя по твоим шизоидным высерам.Никаких настоящих аналитиков, которые действительно лечат не существует. А если и существуют, то это уже психотерапевты. Ты можешь сколько угодно фантазировать, разводить спекулятивную демагогию как делал матросов, но это абсолютно два разных дискурса. Один прикладной, а другой закрученный на самого себя и оторванный от жизни людей. Посмотри на этот тред и убедись в этом. Я не отрицаю, что возможно в анализе есть лечебный эффект, но он нецелесообразен временным и финансовым затратам. С тем же успехом можно ходить к обычному психологу, богослову и т.д >>956178Не быстро и занидорого, учитывая что я предлагал платить больше. КПТ к слову у меня выходило дороже. Оно не быстрее, а даёт понимание происходящего, своей проблемы и возможные варианты решения.
>>956184Поехавший это ты и все те, кто на полном серьёзе тратят своё время на обсуждние шизоидных высеров столетней давности.
>>956183>я предлагал платить больше.А можно узнать, с какой целью ты это предлагал? Типа, если будешь платить БОЛЬШЕ аналитику или терапевту, то они будут сильнее стараться для тебя решить твои проблемы, или чего?
>>956187Непонятно, с чего ты решил, что если будешь платить БОЛЬШЕ, аналитик или терапевт вдруг начнет для тебя стараться сильнее о_О
>>956188Может с того что я ему плачу больше?Выделит больше времени, почекает дома мои бредни у себя в блокнотике.
>>956189>Выделит больше времениПоподробнее тут. Вместо 45-50 минут будет с тобой час на сессии сидеть?
>>956192В том, что никакой нормальный проработанный аналитик или терапевт не станет к тебе относиться как-то по-особому, если ты будешь платить ему БОЛЬШЕ или даже МНОГО БОЛЬШЕ, чем "обычные" пациенты.А вот твоё желание купить у терапевта особое отношение к себе нужно было обсуждать на сессиях.
>>956192Ну в том наверно, что если карандаш не пишет анализ не работает, то плати-неплати - один хрен.
>>956193Почему-то аналитики (или верящие в анализ) считают, что обсуждение на сессии чего бы то не было имеет магическое действие. Обсуждал бы он или нет, результат был бы тот же.
>>956195>имеет магическое действиеЗаметь, это ты сам сказал. Никто из аналитиков этого никогда не говорил.Походу, тебе бы очень хотелось магического избавления от своих проблем. Например, магически купить это избавление, если ПОБОЛЬШЕ заплатить терапевту.
>>956193Ты давай здесь свои маняфантазии не проецируй про абстрактных проработанных терапевтов, которые не будут относиться по особому.Они уже относятся по особому, с момента когда ты туда попадаешь, т.к терапия или клиника это товарообменный, рыночный дискурс.У терапевтов есть прайс, где одни ходят столько-то раз в неделю, по столько-то часов, а другие поменьше. Есть те кто анализируются в скайпе, есть множество разных особых вариаций особенного отношения в зависимости от специфики ситуации.Про особое отношение уровня " один пытается купить отношение другого" я ничего не писал. Меня или тебя с терапевтом кроме товарообмена ничего больше как правило не связывает. Так что не надо проецировать свои комплексы, маня.
>>956198>Про особое отношение уровня " один пытается купить отношение другого" я ничего не писалВот именно)>У терапевтов есть прайсЕсли есть прайс, то захуя ты предлагал им БОЛЬШЕ?)
>>956198>Они уже относятся по особому>Меня или тебя с терапевтом кроме товарообмена ничего больше как правило не связываетПотрясающе...
>>956206> Сму не смог тебя быстро и занидорога пофиксить> Действительно, кому? Неужели сантехнику или проституту?Ты давай тут не маняврируй.
>>956216Хуйню какую-то нёс про этику и других анализантов. Я из вежливости опустил тему, вспомнив что могу ходить не джва раза, а три.
>>956183>Оно не быстрее, а даёт понимание происходящего, своей проблемы и возможные варианты решения.А как это происходит? Самостоятельно обнаруживаешь инсайты или терапевт даёт наводки?
А кто-нибудь читал консультации дипломированных психологов на b17.ru - такой набор разной херни, и все с дипломами, точнее не все, те кто без ведут себя проще и принципиально ничем не отличаются?
>>956740Дебич, зачем ты разбиваешь сообщения?И вообще, надо сразу писать по делу, особенно, когда пишешь занятым уважаемым людям.
Почему во сне не получается ударить никого нормально? Бью изо всей силы все удары резиновые. Еле прогнал сегодня недруга. Прочитал что это связанно с тем что я сдерживаю агрессию в себе. И правда я с этим человеком всегда сдержан даже когда он открыто груб. Так как это понимать?
>>957268Сброд. Посмотрите на этих тётек СРАКСидят там играют в преподавателей и учеников, очарованные психоанализом. Это же так эротищно..Пенисы, фалосы, мммм....
>>957284> тётек СРАК>Сидят там играют в преподавателей и учеников, очарованные психоанализомПисхоанализ так глубоко звучит, так чинно!! Кто-то из вас уже учился? Мне кажется эта сфера такая особенная и не для всех..http://www.woman.ru/psycho/career/thread/3910566/так проигрываю с этого каждый раз
>>957289 Минусы профессии, что психоаналитик лечит лечит пациентов с очень серьёзными психическим расстройствами годами. Минусы профессии в том, что нормальный сбежит через две недели.
>>957237>Оговорок же письменно не сделать.Ты не прав. Это называется описка>>957236Почему тогда именно эти моменты запоминаешь. Не помню, что бы во сне мог бы причинить кому либо ощутимый вред. С погонями так же, бывает бежишь и все равно не можешь скрыться от преследователя. Вообще, что можете сказать о насилии во сне? Как у вас и как в книжках про это пишут?
>>957304Описка - не то, ее можно исправить. К тому же пока ты будешь подбирать письменно ассоциации, наверняка наврешь больше, чем устно, потому что важна первая мысль.
>>957304Некорректно говорить абстрактно о насилии, но твои эмоции во сне имеют значение. Если правильно растолковать сон, то они исчезнут/преобразуются.
>>957314Почему некорректно? Я загуглил кучу народа мучает этот вопрос. Что в нем некорректного? По моему интересная тема. Если не знаете то незачем и отвечать.
>>957326В психоанализе корректно толковать сны только на основе ассоциаций, а не просто так - иначе это фантазии толкующего будут.
Давайте подведем некоторые итоги.1. В декабре 2018 Смулянский закончил дистанционную магистратуру ВЕИПа и получил диплом магистра психологии установленного образца.2. В январе 2019 статья в Википедии об Ольшанском была наконец-то удалена.3. Что с Матросовом?
>>957598Значит, начнем с Ольшанского. Значительный вклад в психоанализ представляет подход Д. А. Ольшанского к диагностике психоза. Позволь, пожалуйста, процитировать его статью:"...На следующем сеансе появляется неожиданный материал. Мне в сексе нравится БДСМ. Я фантазирую о золотом дожде, о копрофилии, представляю себя в мазохистской роли. Мне бы хотелось, чтобы меня измазали дерьмом и заставили его есть. Меня удивляет эта информация, я понимаю, что предположение о классической истерии было поспешным. Теперь случай тяготеет к психозу."http://pam-rus.ruspsy.net/article.php?post=624Ты можешь видеть, насколько тонкий клиницист Дмитрий Александрович. Он не привносит своих означающих в речь анализантки, но одновременно - он думает о психозе только исходя из того, что анализантка (скорее всего, воображаемая) делится с ним фантазиями о копро.Итак, если ты фантазируешь о копро - ты скорее всего психотик.Остальное по мелочи - Павел Гуревич похвалил Ольшанского, он выступал в 2017 году в Университете Праги, он опубликовал книжечку своих стихов - плюс он опубликовал в бесплатном spam-издательстве свои размышления о Дерриде. Также он знаменит своей концепцией 128 психопатологических событий и тем, что он ученик Дерриды - незадолго до смерти он был с ним знаком. Проходил собственный дидактический анализ во Франции у Кристевой и Лэ Гоффэ. Это было 10+ лет назад.
>>957601а это вообще нормально, что он выкладывает имя отчество, возраст и род занятий анализанта? ну типа этика и всё такое
>>957604Если учесть, что такой анализантки никогда не существовало в реальности, то да, вполне нормально
>>957601Аналитическое лечение случая копрофилииНо при этом анализ не лечит и не пытайтесь никого лечить.
>>957605А че, удобно всех обвинять, что мол такого-то анализанта не было, этика все равно не позволяет доказать обратное. Зато с таким же успехом недоаналитику можно выдумать все случаи и не показывать, потому что тоже этика, и никто ничего не предъявит. Удобно
Я щас откладывал личинку на своём белом троне и у меня на доли секунды возникла мысль. В общем, я стою посреди сцены, свет приглушен, на местах никого, и я начинаю срать посреди неё.Какой из этого можно сделать вывод?трустори я не троль
https://www.colta.ru/articles/raznoglasiya/11995-chto-zhe-takoe-fallosЧто же такое фаллос?ПСИХОАНАЛИТИКИ МАРИЯ ЕСИПЧУК И АЛЕКСАНДР СМУЛЯНСКИЙ — О ФАЛЛОСЕ В РАЗЛИЧИИ ПОЛОВ, В КВИР-ТЕОРИЯХ И В ЖЕЛАНИИ ИСТЕРИЧКИ — И О ФАНФИКШНЕ КАК ВЫЗОВЕ БОРЬБЕ ЗА ГЕНДЕРНОЕ РАВНОПРАВИЕОч занятно после текста Мария читать Смулянского. Но про фаллос в строгом психоаналитическом смысле практически ни слова не было.
>>957871Как же они ужасно пишут, ощущение монотонного бессмысленного жужжания мухи-носороги. И желание прихлопнуть бесплатной газеткой с колонкой Ольшанского.
>>949947 (OP)Самоанализом можно заниматься при наличии ряда не сильно выраженных продуктивных симптомов? Он может помочь в таком случае? Боюсь как бы не сделать себе хуже, а то наконец-то ушло планирование РКН и настроение ровнее стало, но проблемы то все равно есть.
ПАноны! Я нашел полный аналог и практически точную копию Ольшанского.Это "историк" Евгений Панасенков!Что скажете?По-моему, Ольшанский - это Панасенков русского психоанализа и есть!
>>958255Очень информативно. Узнал для себя много нового. Последователям Невеева уже давно пора обращаться к их гуру как к Г-ну Невеева подстать таким мастодонтам развинчивания мифов как Г-н Левашов и ПРОЧ
Предлагаю переписать шапку треда, все эти "познание сингулярного субъекта", "не лечит" и "с самим желанием человека, а не с готовыми книжками", "в треде обсуждается Лакан" уже морально устарели и остались в далеком 2017.Только без троллинга пжлста
>>958669Ну так предлагай, что именно написать. Но, чувствую, такой срач поднимется хотя ту другого обсуждения и не бывает
>>951176Думаю психологам нужно вообще запрещать их забавы с живыми людьми, пусть между собой в своей секте друг другу лапшу на уши вешают, а остальных не трогают. По какому праву они вообще решили, что своими беседами могут кому-то помочь, или зачем им это внушили?
>>958985>нужно вообще запрещать>пусть остальных не трогают>По какому праву они вообще решили>зачем им это внушилиохуительные проекции, браток
>>958993А что и чем там можно его расширить? Как то недавно сел его перечитывать - такой то манускрипт здоровый. Можно хоть на отдельный сайт
>>959402Поскольку в сознании сидит цензор, сознанию в Борромеевом узле отведено место Воображаемого (I). Что такое идентификация?
>>959405В сознании никакого цензора нет. В сознание попадает только то, что прошло через (бессознательный) цензор.
>>959411Да, но в картине чел. психики в целом сознание это всего навсего момент вытеснения, получающийся в результате деятельности цензора.
>>959418>но в картине чел. психики в целом сознание это всего навсего момент вытеснения,А что будет если не в картине чел. психике не в целом сознание это не всего навсего не момент вытеснения?>получающийся в результате деятельности цензора.А что для тебя не получающийся не в результате деятельности не цензора?мимо ОП Сергей Матросов
>>959366«Сознание психических явлений неотделимо от восприятия качеств: сознание есть не что иное, как ... чувственный орган восприятия психических качеств»Фрейд
>>959518По сравнению с психоаналитическим дуумвиратом Дмитрия Ольшанского и Сергея Матросова он - философский карлик.
>>959608А что это за странная хуйня с "аналитическими" вопросами: "А кто вам сказал, что вы должны желать именно этого? Где это написано?"Мама сказала. Нигде не написано. И чо дальше будет после того как я дал ответы на эти тупые вопросы?
>>959726Двачую.Вот на видео - пример успешного прохождения анализа и тщательной проработки у Кристевой и Ле Гофе.Хотите стать такими же - милости просим в кабинет на Фонтанке.
>>959719Очень напоминает уточнения в капете. Собсно анализ это капете на минималках, точнее, наоборот, на максималках, в расходах по времени и финансам.
>>959745>анализ это капетеНет, это не так.Начни с того, чтобы не путать Ольшанского с психоанализом. Психоанализ не имеет к Ольшанскому никакого ("ни малейшего"(с)) отношения.
>>959755Начнём с того, что как такового единого психоанализа не существует. У Смулянского свой классический анализ, через молчание и ковыряние в носу, у ольши через муху носорога
>>959755Все аналитики считают, что анализ к их коллегам (особенно популярным) не имеет отношения. Со стороны же они все одинаковые.
>>959787Ольшанский - это не психоаналитик.Во-первых, он не проходил собственный анализ. У него нет супервизора.Во-вторых, он в элементарной теории делает грубейшие ошибки.
>>959816> дев твенник, 22 года, нецелованЭто и есть идентичность.>>959827Он людей анализирует? Анализирует. Значит аналитик. А кто там что должен проходить, или не должен, какие ошибки совершает никого кроме самих шизалитиков не ебёт.
>>959830Назвался аналитиком, показался в телевизоре с подписью "аналитик", значит аналитик. Ну норм, чо.
>>959830>Он людей анализирует? Анализирует. Значит аналитик.Литературоведы или больные бредом преследования тоже людей анализируют. Но это не значит, что они психоаналитики.>А кто там что должен проходить, или не долженМногие приходящие в анализ прямо интересуются у аналитика, у кого он проходил анализ, сколько времени и кто у него супервизор. И нормальный аналитик прямо отвечает на эти вопросы, а не кудахчет "А почему вы хотите это знать?"
>>959844Этим многим поебать. Они даже слова не знают такого "супервизор". Они потребители и приходят за лечением, которого не будет. В итоге остаются только поехавшие, те кто уже "в дискурсе". И вот они уже там пердолят свои торы в анальные попологии.
>>959847Скажи это матросу.А вообще, человек популяризирует себя, светится везде, пиздит за философов, говорит что психотерапия и психиатрия хуета. Кого кроме шизика двачера ебёт что он там в теории напутал, анус с фалосом?
>>959848Всё верно говоришь, ибо Ольшанского никто всерьёз не воспринимает, кроме двух с половиной матросов с двощей.
Что значит отбрасывать первичное означающее?Что такое первичное означающее?Что значит отбросить его?Если у меня в руках конституция РФ, а я выбрасываю её в урну, то это значит что я отбросил первичное означающее?
>>961374>Если у меня в руках конституция РФ, а я выбрасываю её в урну, то это значит что я отбросил первичное означающее? Нет, не значит, ведь конституция уже была в твоих руках
>>962108Но там нет рабочих техник по борьбе с тревожностью. Зачем тебе кпт, если психоанализ тупо круче?Хочешь разберу твои проблемы?
>>962714 Ну давай.Когда я контактирую с людьми, обычно с мало знакомыми или которых я давно не видел, я испытываю смешанные ощущения, неприятные чувства и стараюсь этого не делать. Чувство будто я сделал что-то неправильно, будто от меня ожидают правильного поведения. Сегодня до меня дошло, что похожее чувство приходит когда меня отчитывает мать или упрекает в чем-то. Я предпочитал уходить от этих неприятных моментов. ну и я не знаю с чем это связано, возможно когда в малом возрасте ходил на горошек, что-то случилось в этом контексте. Не могу точно понять и вспомнить.
>>962747>я испытываю смешанные ощущения, неприятные чувства и стараюсь этого не делатьА что будет, если ты не будешь испытывать смешанные ощущения, неприятные чувства и не будешь стараться это делать?>будто от меня ожидают правильного поведения.А кто мог бы ожидать от тебя правильного поведения? Правильное поведение - оно для кого правильное? Зачем нужно правильное поведение? А что будет, если оно будет неправильное? А кто Вам сказал, что вообще правильное поведение существует?>Сегодня до меня дошлоА что было бы, если бы до тебя не дошло?И смотри, как получается - "доходить" - это еще и на тюремно-лагерном жаргоне - достигать крайней степени истощения. Что это за истощение? Кто Вам вообще сказал, что оно нужно Вам именно сегодня? Заметь, как я внимателен к твоего дискурсу, занимаю аналитическую позицию и место объекта а и позволяю твоей речи свободно течь. Не привношу своих означающих и уважаю тебя как расщепленного, желающего субъекта. Спрашиваю о твоем желании. И проч.>когда меня отчитывает матьА кем бы могла бы быть эта мать?>возможно когда в малом возрасте ходил на горошекА что будет, если бы ты малом возрасте не на горошек бы ходил? Что это горошек - мозговой, цветной, душистый, консервированный? А кто Вам вообще сказал, что на горошек кому-то нужно ходить?мимо ОП Матросов
>>962747У тебя комплекс хорошего мальчика, который ожидает, что правильное поведение его мама будет любить. Но мама не любит хороших мальчиков, мама девочку хотела.
>>962774> А что будет, если ты не будешь испытывать смешанные ощущения, неприятные чувства и не будешь стараться это делать?не могу знать>А кто мог бы ожидать от тебя правильного поведения? Правильное поведение - оно для кого правильное? Зачем нужно правильное поведение? А что будет, если оно будет неправильное? А кто Вам сказал, что вообще правильное поведение существует?Ну я уже предположил кто. Мамка.>А что было бы, если бы до тебя не дошло?Я бы не написал об этом.> А что было бы, если бы до тебя не дошло?> И смотри, как получается - "доходить" - это еще и на тюремно-лагерном жаргоне - достигать крайней степени истощения. Что это за истощение? >Заметь, как я внимателен к твоего дискурсу>Не привношу своих означающих и уважаю тебя как расщепленного, желающего субъекта.Да уж. Не привносишь.> А кем бы могла бы быть эта мать?Моей матерью.>А что будет, если бы ты малом возрасте не на горошек бы ходил? Что это горошек - мозговой, цветной, душистый, консервированный? А кто Вам вообще сказал, что на горошек кому-то нужно ходить?Лол. Поднял настроение. >>962806 Меня фрустрирует манера общения матери. Все эти "а почему?", "а зачем?", нельзя ничего сказать, чтобы это не осталось без последствий, без внимания. Вы оба, похоже, говорите скорее о себе, чем обо мне. Удачи вам анончики.
>>962874>Моей матерью.Всё, ты психотик, ибо означающее "мать" у тебя намертво пришпилено к означаемому "мать" и его невозможно подвергнуть диалектизации.Значит, убираем у тебя интерпретации и по ходу пьесы начинаем насаживать тебе за щеку означающие. Начинаем раскручивать и укреплять твой бред. Чем пышнее и обширнее бред мы вместе всем тредом тебе создадим, тем лучше. Надо тебя в Символическом зафиксировать.Ну как, ты готов пуститься в этом увлекательное путешествие по закоулкам своего бессознательного, которого у тебя нет? Готов наконец признать неполноту Другого?
>>962886Хорошо.Итак.Первое правило: говорить всё, что Вам приходит в голову, невзирая на то, что это может показаться Вам постыдным, бессмысленным, не имеющим отношения к делу и так дальше.Второе правило: если Вы отменяете нашу встречу меньше чем за сутки, то вы её оплачиваете.
>>963150Ты говоришь, что ты кун, но кун - это куни, кунилингус.Ты психолог-пиздолис? Ты знаешь, что с такими делают на зоне?
>>963842Посмотрел видео да это и не анонс даже. Он просто говорит, что возможно будут. Жижек говорил если не ошибаюсь. что дебаты должны были состояться на платформе одного из университетов. но питерсовн так взвинтил прайс. что универ не смог бы оплатить его присутствие. С другой стороны дебаты на какую тему? Хоть они оба имеют отношение к психоанализу об этом все равно говорить не будут. Что эти двое вообще могут обсуждать? Дебаты с жижеком тем более вообще не смотрибельны если вы понимаете о чем я. Так что я не думаю что это действительно будет интересно. В плане шоу если только.
Клиника наслаждения доктора Ольшанского приглашает всех на аналитические сессии. Действуют скидки до 20 февраля. Запись через администратора Альбину.
ПЕРЕКАТ!!!!!!>>966165 (OP)>>966165 (OP)>>966165 (OP)>>966165 (OP)>>966165 (OP)>>966165 (OP)>>966165 (OP)>>966165 (OP)>>966165 (OP)>>966165 (OP)>>966165 (OP)>>966165 (OP)>>966165 (OP)
