Здесь мы продолжаем медленно, но верно обсуждать психоанализ и всё, что может с ним быть связано.ВНИМАНИЕ! Шапка треда находится в процессе переписывания.Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/editТам же список литературы и основные понятия.Мини-FAQ:Q: Что такое психоанализ?A: Психоанализ - это практика речи, которая не лечит направление в психотерапии, работающее с желанием субъекта бессознательными конфликтами пациента, связанными прежде всего с означающим сексуальностью и наслаждением ранними инфантильными отношениями, и чей целью является пересечение фантазма сделать жизнь человека выносимой для него самого. В треде в основном обсуждаются Фрейд, который был прав, и крупные психоаналитики - такие как Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт.Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?A: В первом приближении - ничем, т.к. задача и терапии, и анализа - облегчить страдания человека.Однако аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами. Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то, что рассказывает анализант, - на первом месте, а знания и проекции - на втором.Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления, и его бессознательный смысл - избежать столкновения с реальной причиной страдания.Q: Справится ли анализ с моей проблемой?A: В предыдущей шапке ответ был уклончивым: "К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики".Q: Как заниматься самоанализом?A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, то неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое он не в силах. Однако способность к самоанализу - это то, что появляется в результате анализа, и часто анализ заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.Архив старых тредов - https://pastebin.com/q106WswT (ОБНОВЛЕН!)
>>975634Но ведь появление культуры точно такой же долгий эволюционный процесс, в котором невозможно обозначить какую-то точку, до которой культуры ещё нет, а после которой - она уже есть.Грубо говоря, как найти экземпляр некоторого вида, у которого бабушка с дедушкой не имели бессознательного, но у него оно уже появилось?
>>975645Я всего лишь так тонюсенько намекаю на серьезнейший изъян теории психоанализа: она никак не коррелирует с соверменной биологией. Никакие видовые признаки не могут взяться из ниоткуда, они появляются только в процессе изменения признаков предшествующих видов. Следовательно, бессознательное, как признак психической активности, обязано обладать изменчивостью и иметь предшествующие аналоги у родственных видов. Ничего подобного психоаналитическая теория в себя на заложила. Никакого прото-бессознательного обнаружено не было. Мысль о том, что однажды бессознательное или его структуры вдруг могут измениться, рубит всю теорию на корню. Значит, эта теория весьма ограничена, что называется "на глобус натянута".
>>975655Почему она вообще должна коррелировать с биологией, чо? Ну и у каких же предшествующих видов существовала культура? Экономика?Никакой прото-психики у допсихических животных не было обнаружено. Никакого прото-языка у доязыковых животных не было обнаружено. Хотя бы потому, что такие функции выделяются из более базовых функций. Психика выделяется из функционирования простейших нервных систем, но эти нервные системы нельзя назвать прото-психикой, они координировали базовое функционирование живых существ и являлись более общими структурами, сохранившими значение и сейчас. Психика является лишь усложнением внутренней структуры этих систем.Язык и бессознательное же одновременно появившиеся части более общей системы — психики.сорян что вмешиваюсь в вашу дискуссию
>>975674>Вытеснение "помещает" внутренние раздражения в особый "отсек" С этого момента поподробнее? И разве работа, в которой раскрывается эта тема, это не «Тотем и табу» (1913)?
>>975674По этой манятеории бессознательное должно точно так же возникнуть у мухи-дрозофилы.>>975670#define сознаниеУ меня есть человеческое сознание, у моей кошки - кошачье. С какой такой стати сознанием можно считать только человечье сознание? Что за шовинизм нахуй блеать.>>975664Потому что психическое - функция биологического и никак иначе. Идёшь вразрез с биологией значит идёшь строго нахуй.
Мне кажется, что у меня подавленная сексуальная энергия. Чего-то там слышал об упражнениях Райха и сублимации. Что можно предпринять?Или сегодня вообще нет каких-то живых, активных людей? Однако как мне стать более собранным?
>>976099>Мухе-дрозофиле ничего не мешает удовлетворять свои инстинктивные потребности вроде пожрать, посрать и поебаться.Блять такой наивный, прям на загледение>Доказательства существования у кошки сознания есть?Конечно. Если, скажем, у неё в лотке не убрано, то она будет громко мяукать, прежде чем пописоть/покакоть туда.
>>976057>Потому что психическое - функция биологического и никак иначе. Идёшь вразрез с биологией значит идёшь строго нахуй.Все остальное ты решил проигнорировать? Биология не утверждает и не может утверждать, что психическое — это функция биологического поскольку разрыв между сознанием и мозгом устранен еще не был. Но даже если предположить, что удастся когда-нибудь разрешить это проблемы, то это еще не значит, что психические функции будут прямо выводится из биологии, также как свойства газа не выводятся из свойств индивидуальных частиц или свойства молекулы из свойств атомов. Но даже если согласится со всей твоей критикой, это не отменяет того, что я сказал ранее. Существование сейчас не предполагает конкретного существования ранее. Более общее явление также может служить причиной менее общего благодаря определенным сложившимся внутри этого общего условиях.>По этой манятеории бессознательное должно точно так же возникнуть у мухи-дрозофилы.WIESO????? Как это следует?
>>976104>если в водичку с гидрами уронить крупицу соли, то они от нее поплывут прочь в сторону с наименьшей концентрацией солиНу да, это тот самый базовый примитив сознания. Оно по сути начинается с поиска благоприятной вшеншей среды: слишком солёное - надо драпать, слишком пресное - надо драпать. Человек ничем не лучше слизневых грибов. Человечье сознание точно так же работает на поиск пищи, на поиск благоприятной среды, на поиск партнера для совокупления, ну и т.д. Вся человечья культурка на проверку оказывается всего лишь перемусоливает всё те же самые вечные биологические проблемы: отсутствия партнера для совокупления, отсутствие благоприятной среды, отсутствие пищи.
>>976115Пфф, сразу видно, что ты эти журналы не читаешь, иначе бы просто сформулировал мне прямо в этом трэде контраргументы в джвух предложениях.>>976112Тащемта вся деятельность человека, как и всех прочих живых существ, сделана на каких-то базовых физических примитивах. Кроме них ничего на самом деле и нет. Гегелевский переход из количества в качество - суть не более, чем ограниченная возможность познания субъекта. Там, где раньше субъект видел только количество, теперь он видит качество, но только потому, что его способность различения количественного недостаточно хороша.
>>976118Нет. Неправильно понимаешь Примитивов нужно оче много. Как триггеров в процессоре: каждый триггер сам по себе прост, 10 или 100 штук ничего не решат, их надо сотни миллионов, вот тогда будет картинка.
>>976119>Прежде всего - какую практическую пользу?Отбрасывает в помойку все заблуждения.>И что даёт эта гипотеза?Трезвое материалистическое понимание сути всех вещей.
>>976121>механицизмуХосспаде, у нас тут эскпонат 20 века, все в лабораторию.>>976122Не, просто свалить в кучу не достаточно, надо ещё потрясти хорошенько (ака много лет эволюции и тупикового кровосмешения).
>>976135Смотря какого уровня картинка тебе нужна. У медузы 5,5к нейронов, там будет одна картина. У человека - 16ккк нейронов, тут уже качественно другая.
>>976149Человек - сухопутная твать, медуза - морская.>>976180Базовые физические примитивы это не механика, там всё куда сложнее.
>>976182>Что делает слизистый пенистый белевый менструальный гриб, когда встречает что-то неприятное ВНУТРИ СЕБЯ?Выссывает это наружу. Если ему это сделать не удается, то скорее всего он дохнет.Понимаешь ли, клеточные структуры лишь только в некоторой степени позволяют проникнуть внешним веществам ВНУТРЬ. В большей части случаев, клетка элементарно будет поддерживать гомеостазис. Все остальные вещества могут быть организованы живой клеткой в межклеточное вещество.
>>976108>психическое определите для начала а то получится что ваше обоссаное бессознательное являющееся функцией психического так же является функцией биологического
>>976182Пруфы есть что плесневелая калоедка что-то там помещает внутрь себя?Просто пока что, это звучит как маняфантазии. Можно так же найти виды, которые этого не делают.Зачем ты наделяешь менструальных спермохлёбок, качествами психоаналитического бессознательного? Как будто бы их деятельность регламентируется некими принципами поглощения "хорошего" и вытеснения "плохого".
такой вопрос, возможно не по теме треда. хожу к психотерапевту без четко выраженного направления(скорее психоаналитику, но вообще у него медобразование и никаких первичных сцен он у меня не ищет) - настоял врач, у меня было два психоза, диагноз шизофрения. уже не помню сколько, два года точно. за это время неплохо адаптировался к жизни, повзрослел если смотреть ретроспективно на свои поступки - но связи между этим и анализом не чувствую. с одной стороны возникла определенная зависимость от сеансов - как ломка от наркотиков, но хожу редко(раз в две недели) и когда пропускаю занятие и не хожу месяц особых проблем в итоге не чувствую, все решается в голове как то само. не совсем понимаю есть ли вообще смысл к нему ходить - на самом деле в первую очередь меня держит желание не обидеть врача. как вообще протекает анализ у шизоидных типов личности - и какие этапы он проходит? может быть мне стоит сменить врача? извините за сумбур, не умею писать и формулировать нормально мысли
>>976502>с одной стороны возникла определенная зависимость от сеансов>меня держит желание не обидеть врачаВот это и обсуди. Самая охуенная тема для анализа, а не вот эти все наслаждения симптомом "как вообще протекает анализ у шизоидных типов личности - и какие этапы он проходит? " Вообще поебать какой у тебя тип личности - главное это желание и отношение с другим.
>>977185Потому что он сразу начал с того что психоанализ это не психоанализ, а вот его психоанализ это самый настоящий тру психоанализ. Что сексуальное это не секс, а фалос не бенис и т.п
>>978043Напиши "бронников" в гугле - увидишь на кого я сначала наткнулся (http://bronnikov.ru/). Речь, видимо, шла про Александра Бронникова? Записался на приём к Зайчикову.Страхов с правильной фамилией Тревогов - Михаил Страхов? У Михаила Страхова дорого.
>>978274На первом приёме как раз пилил прохладную от начала и до конца, потом поехал домой. Следующий приём или сессия, как правильно? - через неделю.
Всего через 2 месяца, 10 июня, у основателя ПА-треда Сергея Юрьевича Матросов будет юбилей - 30 лет.Есть идеи, как будем праздновать?
>>981024А у меня мать и отец сдохли n-нное кол-во лет назад. Так что не получится. Либо провернем этот трюк с твоими старичками. Согладзе?
>>981027Если с внешностью, харизмой, умом и практической хваткой Сергея Юрьевича - то можно оставить пожить.
Как вы считаете - шизофренический дефект возможно обратить? И что такое негативные симптомы (апатия, абулия, аутизм) с точки зрения психоаналища?
>>981104> апатия, абулия, аутизмэто вполне может быть твоими биопробелемами. Последнии исследования показывают, что микрофлора кишечника сильно виляет на психику. и правильный баланс микрофлоры чуть ли не шизиков и аутистов лечит.Это может быть правдой, в том смысле я меньше чувствую апатию, упадок настроения, когда у меня все хорошо с пищеварением. Началось все это в подростковом возрасте, когда у меня ебнуло гастритом. Тупо у тебя херовое самочувствие и ты адаптируешься под эти реальности своего организма. Но да, практика нужна, чтобы отличить где твои биологические симптомы, а где твой психический манямиркуе пробивает.самоанализант
Вильгельм Райх говорил что нельзя в принципе устраивать самоанализ, от этого и когда принебрёг этим, то ёбу дал по тихой.
>>981277Но ведь тогда аутизм должен лечиться пребиотиками и пересадкой чужой микрофлоры (это когда надо чужого гавна навернуть).
>>981303Ну так это чужое говно. А тут свое.почему эти пидоры путают причину и следствие? Гастрит очевидное психосоматическое следствие, а не причина блядь
Аноны, есть ли какое-то объяснение тому факту, что именно вокруг лакановского психоанализа (в России?) повышенная концентрация неадекватных субъектов и откровенных шизиков? Ольшанский, Смулянский, Бабиченко, Матросов, Бронников, Зайчиков, более мелкие фигурки из вкудахтика типа Магуровой и Кандышева - они же явные психотики.
>>981334Потому что иррациональное сектантское лжеучение приманивает ментально поехавших как мух говно.
>>981348Хороший вопрос ответ, но недостаточный.Почему подобное учение приманивает поехавших как говно мух, по каким причинам?
>>981303 Ты не поверишь, я читал книжку, доктора, который проповедует так и делать. Пересаживать кал, наворачивать клизму с пробиотикама. Мол если ваша мамаша родила вас кесаревым, не кормила грудью, принимала перед родами антибиотики, то вы в глубокой жопе. Вы не получи нормальную микрофлору при рождении и тобе пизда.
>>981413Ну и что. У Дмитрия Ольшанского тоже на редкость добрый, умный и проницательный взгляд, но при этом своего ребенка - зайчика Марка Ольшанского - он воспитывает просто прекрасно.Так что это вообще никак не связано
>>981594 Чтобы дать ответ, нужно сначала дать определение понятию структура. Ни один лоханист этого так и не сделал. Без определения можно разглагольствовать сколько угодно
>>981638>Ни один лоханистВообще-то, структура - это психологическое и психиатрическое понятие. "Структура личности", "структура потребностей", "структура аффекта", "структура психоза"http://psychiatry.ru/lib/1/book/93/chapter/10
>>981644Естественно! На то она и структура!Например, пикрил - один из вариантов изображения структуры личности.
>>981647 у тебя на пике не структура личности конкретного человека а теперь изобрази психопатическую структуру
>>981649>у тебя на пике не структура личности конкретного человекаЭто что значит?Для получения структуры личности конкретного человека можешь, например, сходить в ПНД, пройти батарею тестов и получить на руки бумажки с заключениями, графиками и гистограммками, которые будут отображать структуру твоей личности и болезни.
>>981651> >у тебя на пике не структура личности конкретного человека> Это что значит?Что у тебя на пике хуита>Для получения структуры личности конкретного человека можешь, например, сходить в ПНД, пройти батарею тестови ты получишь батарею тестов, которые будут отображать ответы на вопросы, а не то как твоя личность работает
>>981653>Что у тебя на пике хуитаПиши на психфак МГУ, в минобр, куда только можно, что теория личности Рубинштейна хуйня.>как твоя личность работаетА что такое - "личность работает"? Над чем она работает и что в результате этой работы производится?
>>981655Структура — определённая взаимосвязь, взаиморасположение составных частей, строение, устройство чего-либо.
>>981661 Я написал определение понятия структуры из которого я исхожу. Если у тебя другое понимание того, что такое структура, скажем структура: это просто набор квадратиков со стрелочками, список ответов на вопросы, то извиняй.
>>981664>это просто набор квадратиков со стрелочками, список ответов на вопросы"Квадратики со стрелочками" - это только визуализация, репрезентация структуры. Иначе никак структуру понять невозможно. Если для тебя подобные картинки >>981647только буковки, квадратики и стрелочки, а ответы на психологические тесты - "только ответы", то у меня для тебя плохие новости.
>>981665 Очевидно структура должна давать ответ на вопрос: как это работает. а не как ты ответил на сотню вопросов.
>>981672Ты не ответил на вопрос>>981655>А что такое - "личность работает"? Над чем она работает и что в результате этой работы производится?
>>981678>>А что такое - "личность работает"? Над чем она работает и что в результате этой работы производится?понятия не имею
>>981688Зачем ты тогда употребляешь такие понятия, продолжения содержания и смысла которых ты не знаешь? И еще требуешь от других соответствовать им?
Нужно ли читать «Введение в психоанализ», если я уже читаю «Пять историй болезни» и мне хватает чутья, чтобы понимать, что к чему? Любят же повторять, что входом в психоанализ может быть любой психоаналитический текст.
>>981742>входом в психоанализ может быть любой психоаналитический текстВходом в психоанализ является, прежде всего, свой собственный анализ.
Аноны, а если человек постоянно говорит: ФрОйд и даже пишет везде: ФрОйд ФрОйд ФрОйд - можно ли это рассматривать как образец психотического неологизма, который описал Лакан в своем 3 семинаре?
>>982660Да! и когда его спрашиваешь, почему ты так говоришь и пишешь, когда общепринятое орфоэпическое произношение и написание в русском языке именно ФрЕйд - он говорит, что ФрОйд правильнее, так как в оригинале (на немецком) звучит именно как ФрОйд
Что вы думаете по поводу современного психоанализа Хаймана Спотница? Это реально вылечить психотиков?
>>984309>Хаймана СпотницВсе зависит от структуры. В принципе, если психотическая структура не миф, то все возможно.
>>984309Это хорошо разработанная и теоретически обоснованная техника работы с шизофреническими пациентами, требующая от аналитика/терапевта собственной проработанности, терпения и умения выдерживать агрессивный перенос пациента.Лаканисты же для работы с психотиками могут предложить только чтение случая Шребера, третьего семинара Лакана и "спрашивать о желании, занимая место объекта а".
>>984434Она и не миф. Структуры это всё максимально по МакВильямс. Вообще всё о чём вы здесь говорите всё описано у неё, но почему-то кто-то перемешивает/называет это лаканизмом/классическим фрейдизмом. Структуры, психотики, невротики, перверты всё те же самые характерологические классификации.Но кое кто здесь при её упоминании начинает исходить на говно. Попались вы господа, на удочку местного маркетолуха.
>>984475>Вообще всё о чём вы здесь говорите всё описано у неёВообще всё что описано у неё, описано еще психиатрами-нозологами в XIX в., теми же Кальбаумом или Корсаковым.
>>984479Не знаю, не читал. Читал МакВильямс и вижу что местные шизофреноидные мантры Матросова целиком и полностью выдернуты из её книжек и приправлены соусом элитного лаканизма, философии, сложных слов типа означающие, означаемые, другой и прочее.
>>984485Давай по порядку.Итак, возьмем достаточно известного в РФ лаканианского психоаналитика - Михаила Страхова.Это не какой-то там хуй с горы типа Ольшанского.Страхов: Член Всемирной Психоаналитической Ассоциации Член Европейской Школы Психоанализа Член Новой Лакановской школыhttps://cdz-alter.ru/speczialistyi/psixologi/straxov-mihailИтак, это всемирно и европейски признанный психоаналитик чисто лакановской ориентации.Но послушаем, что он говорит:И когда мы принимаем пациента, одна из важнейших вещей в начале лечения — это поставить диагноз, понять, с чем ты имеешь дело: это часть психоаналитической культуры. Я очень сильно сейчас упрощаю, но аналитики немножко соизмеряют любого пациента, который к ним приходит, с одним из пяти больших случаев Фрейда. То есть можно сказать, что ко мне пришла немножко Дора, ко мне пришел немножко Человек с волками или немножко Человек с крысами... Это всегда неточно, но эти пять фрейдовских случаев работают как некая система координат, с которой пациент, конечно, никогда не совпадает. Ты, разумеется, никогда не встретишь фрейдовского Человека с крысами. Но ты можешь встретить кого-то, кто говорит как бы немножко на диалекте Человека с крысами и чье обхождение с тем, что мы называем неврозом, будет похожим. https://www.colta.ru/articles/raznoglasiya/14272-psihoanalitik-ne-aktivistВот так вот. Лакановский аналитик всегда ставит диагноз пациенту. Спрашивается, чем это отличается тогда от психиатрии и проклятой психотерапии, которая игнорирует уникальную сингулярность желающего расщепленного субъекта и днем и ночью только и мечтает, чтобы вписать его в координаты пяти клинических случаев Фройда в рамки МКБ-10? Ответ: ничем, просто слова используются немного другие.
>>984531Ты против Ольшанского, против Страхова, или против всех? Я просто не пойму, ты муха-носорог или Человек с крысами.
>>984657Я против подобных аналитиков без всякой ответственности, с фрагментированными знаниями, зато "практикующие" и раздающие охуительные интервью как "специалисты"
>>984743Да в пизду вообще анализ.Вот когда он будет предоставляться по страховке, тогда и поговорим о его эффективности.
>>984753Я не про эффективность в данном случае. А о том, что высказывания аналитиков типа Ольшанского и Страхого прямо противоречит Фрейду и Лакану. То есть они как будто то ли не понимают анализа, то ли еще какая хуйня с ними
>>984753>Вот когда он будет предоставляться по страховке, тогда и поговорим о его эффективности.Так тонко, что даже толсто
>>985456На эту шизофреничку даже смотреть не очень приятно. А про ее шизофазическую хуйню вроде "базис психики в виде успокаивающего интроекта, который формируется в 8 месяцев, и именно там в нашей голове живет Бог" вообще лучше не говорить
>>985459У нее безумный взгляд, неприятная улыбка и какая-то херь с носом, делающая ее лицо маскообразным. Склеродермия по ходу
Перепощу из общего треда вопросов.Анон (Как тяжело писать это, простите за слог), у меня проблема с которой я не способен справиться, нет сил.А к психотерапевту обратиться нет денег.Я чудом (Из за тотального наплевательства деканата) доучился в средней паршивости универе, но на желаемой специальности, до третьего курса. Но ожидаемо вылетел с почти двумя десятками хвостов.Сам я крайне замкнутый и необщительный человек, но совершенно не социофоб и не творожник. А с парой хорошо знакомых людей едва ли не душа компании.Мне просто... не хотелось туда идти.С группой я не смог общаться, я ожидал увидеть людей так же вдохновленных специальностью как и я, а увидел обычных, ничем не примечательных, людей которым наплевать, на каком факультете они "учатся". Которые пришли исключительно за корочкой.С которыми у меня нет ничего общего.Мне просто не хотелось идти в универ. Я чувствовал ужасный дискомфорт просто находясь с ними в одной аудитории.Наверно за все время учебы я лишь пару раз подготовил семинары и презентации. Я просто не мог себя заставить это делать.Ужасное сопротивление ко всему, что хотя бы косвенно касалось универа. Каждый день на протяжении трёх лет я вступал в эту схватку с сопротивлением и каждый раз проигрывал. Это сильнее меня.После того как вылетел в конце зимы 18 года я поработал продаваном в табачном магазине (При всей моей замкнутости никаких проблем не возникло) и поступил на первый курс в другой универ, гораздо лучше предыдущего.Конечно там я увидел все таких же людей как и в первом, но неплохо разобщался с парой человек из группы и хорошо закрыв первый семестр без пересдач я уже было стал думать, что сопротивление наконец покинуло меня.Как Вы понимаете, в таком случае я бы этого не писал. Я решил перевестись на другое, более перспективное и интересное направление внутри факультета, что и сделал успешно сдав зимой академразницу.Новая группа (С той парой человек контакты быстро оборвались) и тут же ситуация первого универа зеркально повторилась, не думаю, что стоит повторяться.Конечно я учел прошлый опыт, в том числе и положительный с предыдущей группой, и стараюсь готовиться к парам, но уже вторую неделю не могу сделать простую презентацию, которую при желании мог бы сделать за час максимум. Но просто не могу.Я не знаю что мне делать. Еще раз простите за слог, больше мне обратиться не к кому
>>985886Что именно? Избегаю презентации? Или вообще избегаю?Наверно как впервые с этим столкнулся думаю над этим, но так и не смог понять почему.При одной только мысли, например, о той же презентации дискомфорт ужасный. Словно каждая моя клетка сопротивляется. Постоянно откладываю это, договариваюсь с совестью, мол, вот вечером\завтра точно сделаешь, хотя прекрасно понимаю, что лгу самому себе, но ничего не могу сделать. Наверно я и пришел сюда узнать почему эту делаю, это уже было бы решением половины проблемы
>>985876Итак, каждый раз ты наталкиваешься на одних и тех же людей. Идут годы, меняются универы, факультеты, но люди одни и те же. Всё те же люди, которые вызывают у тебя ужасный дискомфорт, которые тебя практически преследуют.Есть два варианта объяснения этой ситуации.1. Так называемый "вариант среднетян Женечки Стрелецкой". Твое окружение на 40-100% состоит из токсичных каракатиц, извращенцев, мутантов с детства, уродливых людей с расстройством личности, которые мешают лично тебе жить - собственно, они только для этого и появились на свет. Задача твоя в этом случае понять, как выживать в этом злобном, токсичном мире, заполненном тупыми манипуляторами, желающими тебя сгноить с белого света, причинить тебе неудобства и т.д.2. Вариант номер два. Что-то не так именно с тобой.
>>985887>Или вообще избегаю?Что значит - "избегаю"? А что будет, если ты не будешь не избегать не презентации?>но так и не смог понять почему.А кто тебе вообще сказал, что здесь надо смочь понять почему? Что будет, если ты, например, сможешь понять не почему, а как или зачем или когда или где или вообще любое наречие?>При одной только мыслиА что будет, если мысли будет не одна только, а одиннадцать?>договариваюсь с совестьюА что это за договоры с совестью? Это договор купли-продажи, поднайма? Может быть, непоименованный договор или договор о слиянии и поглощении? Заметь, как я внимателен к твоей речи, не привношу своих означающих в нее, занимаю место твоего объекта а, аналитическую позицию и вношу мёбиусный разрез и кастрацию в ткань твоего психического.
>>985960>Почему другой не может поебать ее в свободное время?Может, но зачем тогда ее текущему партнеру оставаться с ней и тратить силы на ребенка? Моногамия это социальный договор, где стороны жертвуют разнообразием партнеров ради стабильности пары. Опять же женщина после родов очень сильно гормонально привязана к ребенку (и частично к отцу), поэтому социальные нормы это надстройка над биологическими тенденциями, а не просто так с потолка взятые вещи.
>>985966>Может, но зачем тогда ее текущему партнеру оставаться с ней и тратить силы на ребенка?А зачем оставаться? Ребенок может воспитываться и даже выкармливаться целой общиной, это даже эффективнее в плане "траты сил". У многих архаичных народностях подобный институт есть.
>>985968>Ребенок может воспитываться и даже выкармливаться целой общинойАбстрактная община не настолько заинтересованна в ребенке. Мать имеет сильный гормональный мотивационный бонус, чтобы всегда быть рядом, плюс забота матери дает необходимые психологические механизмы (типа любви к себе), которые потом очень человеку помогают. А вообще исторически была не община, а большая семья, где бабушки-дедушки-тети тоже помогали воспитывать ребенка. Архаичность завязана на природу человека и попытки в лоб ее оптимизировать, не учитывая множества подводных камней обычно заканчиваются плачевно.
>>985899>вношу мёбиусный разрез и кастрацию в ткань твоего психического.Это что-то новенькое. Давай без отсебятины
>>985969>Мать имеет сильный гормональный мотивационный бонусНикогда не была показана однозначная связь "гормонального фона" и материнской заботы.>бабушки-дедушки-тети тоже помогали воспитывать ребенкаКак интересно! А у бабушек и дедушек после мено- и андропауз тоже гормоны зашкаливали, поэтому у них был "мотивационный бонус" к воспитанию подрастающего поколения?
>>985971>Никогда не была показана однозначная связь "гормонального фона" и материнской заботы.Ты совсем чтоли?https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4671834/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1764844/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3289392/>Как интересно! А у бабушек и дедушек после мено- и андропауз тоже гормоны зашкаливали, поэтому у них был "мотивационный бонус" к воспитанию подрастающего поколения?Всяко больше чем у рандомной общины - родственные связи это сильная привычка.
>>985972>Всяко больше чем у рандомной общины - родственные связи это сильная привычка.Нихуя не понял. Так бабушки воспитывают младенчиков и в этом сильно заинтересованы, потому что у них гормональная буря или чего?
>>985972>Ты совсем чтоли?Я не вижу в этих текстах выводов об однозначной корреляции уровня тех или иных гормонов и способности к материнству. Где статистический вывод, со значениями p, какой-нибудь регрессионной моделью хотя бы и пр.? Ткни плиз, а то я слепой и тупой.
>>985972>In rats and mice, mother-infant bond formation is reinforced by various social stimuliМда...
>>985966>Опять же женщина после родов очень сильно гормонально привязана к ребенкуА как объяснить отказ от новорожденных?И как объяснить послеродовую депрессию и психозы?
>>985974Нет ты ткни, у меня доступа за пейволы нет)https://www.researchgate.net/publication/222112117_The_Role_of_Oxytocin_in_Mother-Infant_Relations_A_Systematic_Review_of_Human_Studies>>985979А у тебя два явления не могут одновременно существовать? Постродовая депрессия и mother-infant bonding?
>>985980Это я должен тыкать, носить тебе несуществующие статистические выводы и обосновывать твою точку зрения?) Ты не охуел, блядина?)
>>985895Первый вариант скорее для шизофреника с бредом отношения, так что второй. >>985899Не фанат Лакана и почти ничего о нем не знаю, но если ты серьезно, то все же отвечу.> Что значит - "избегаю"? А что будет, если ты не будешь не избегать не презентации?Не избегать не презентации в смысле не избегать любого другого взаимодействия?В целом учусь я сносно, то есть часто справляюсь с поставленными задачами, но вот эта презентация, постоянные опоздания и периодические прогулы. Словно в глубине души я настолько всего этого не хочу и возможно даже боюсь, что просто не могу справиться с этим.> А что будет, если мысли будет не одна только, а одиннадцать?Про одну мысль это скорее речевой оборот, чем количество мыслей.> А что это за договоры с совестью? Это договор купли-продажи, поднайма? Может быть, непоименованный договор или договор о слиянии и поглощении?> поглощенииПочему-то откликнулось >>985937Мне нравится специальность. Гуманитарная и не слишком хлебная (Совсем не хлебная), но мне искренне нравится и представить себя в другой сфере я просто не могу
>>985980Выделения окситоцина как-то обозначают непреодолимую привязанность матерей к детям или что? Может это сама привязанность заставляет окситоцин выделяться? Ты же в курсе что у человека нет инстинктов?
>>986009>Ты же в курсе что у человека нет инстинктов? Смешно, конечно, говорить такое в ПА-треде, но в науке (биологии) это не так. Они есть, только не занимают главенствующую роль у приматов. И то, смотря о каком именно инстинкте речь и в каком возрасте он проявляется. мимокрок
>>986014Мы отсутствие у человека инстинктов ещё в третьем треде обоссали.Ты уверен что в курсе что такое эти инстинкты?Вот посмотришь, приходи https://youtu.be/BtAGeVaSapY
>>986018Найс слив.Я просто напомню тебе о существовании таких людей как асексуалы, суицидники, матери которые отказываются от детей.
>>986014>но в науке (биологии) это не такСмотри, вот длиннющая статья, написанная ни разу не психологом и не психоаналитиком, а биологом, сотрудником биофака МГУ"Инстинкты (и почему их нет у человека)"http://ethology.ru/library/?id=314
>>986025Почему тогда от одной и той же шутки одни искренне смеются, другие наоборот раздражаются от ее тупости, третьи вообще не понимают, что имеют дело с шуткой и от нее вообще-то надо смеяться?
>>986031А у нас разве есть такой критерий инстинкта как одинаковая интенсивность срабатывания для всех особей? В холодном климате животные раньше лягут в спячку, в более теплом позже. Так и порог срабатывания смеха разный у разных популяций. Теперь давай по критериям пройдемся.1. Является наследственным - является.2. Не требует обучения - не требует3. Одинаково проявляется во всем виде - все ржут одинаково да.4.Активируется автоматически - активируется, да еще и подавить невозможно если начал смеятся.5.Является приспособлением к среде - к социальной среде да.Таким образом можно спорить только по пункту 3 - смеются все одинаково, но вот ты считаешь, что разный порог срабатывания смеха дисквалифицирует его из перечня инстинктов. А я считаю, что нет, действие не изменяется, а как и любые инстинкты реагирует на внешнюю среду, которая у человека включает в себя еще и социальную.
>>986036> 4.Активируется автоматически - активируется, да еще и подавить невозможно если начал смеятся.Возможно
>>986036>Является наследственным - являетсяНет>Не требует обучения - не требуетТребует>все ржут одинаково даПочему тогда от одной и той же шутки одни искренне смеются, другие наоборот раздражаются от ее тупости, третьи вообще не понимают, что имеют дело с шуткой и от нее вообще-то надо смеяться?>да еще и подавить невозможно если начал смеятсяКакой-то пиздец) Ты в средней группе детского сада или в школе 8-го вида учишься?>Является приспособлением к среде - к социальной среде даЕсли ты смеешься так, как ты описал выше (одинаково во всех ситуациях и не твой смех активируется автоматически и ты не можешь его контролировать), то подобных людей скорее изолируют от социальной среды. Потому что сразу видно - человек поехал крышей.
>>986036>как и любые инстинкты реагирует на внешнюю средуОк, вот, скажем, один и тот же аудиовизуальный стимул - номер Петросяна 1995-го года.Почему один человек будет на ним неистово ржать как над самой смешной вещью в истории, второй человек будет наоборот раздражаться от тупости этого номера, третий вообще не поймет, шутки ли говорит Петросян и где тут надо ржать, а четвертый (пиздюк лет четырех) будет ржать, но не потому что ЕМУ смешно, а потому что он видит, что над Петросяном ржут его родители.Стимул один и тот же, а реакция совершенно разная. Какой же это инстинкт, нахуй? Смех вообще может быть не вызван комическим стимулом, а быть формой разрядки от тревоги. Или человек (психопат например) может ржать над чужой трагедией. Еще раз: где тут инстинкт?
>>986056Пруфы, чтобы доказать ОТСУТСВИЕ? Опять ебнутый в треде? Это же ТЫ утверждаешь, что СМЕХ - инстинкт, передающийся по наследству. Вот и предоставь пруфы этому своему утверждению. Начни с того, чтобы пруфануть, что ВСЕ ЛЮДИ ОДИНАКОВО РЕАГИРУЮТ СМЕХОМ НА ОДИН И ТОТ ЖЕ СМЕШНОЙ СТИМУЛ.
>>986060Хуя ты критерии поставил собственные, напомню тебе что критерии инстинкта вот тут >>986036 по ним попрошу и обсуждать, а не по собственным манямиркам. Чао.
>>986058Братиш, посрами этих проклятых манек. Предоставь сам научную работу про то, что смех - это инстинкт. Самому интересно почитать. Плизик.
>>986062https://www.researchgate.net/publication/7259215_The_evolution_and_functions_of_laughter_and_humor_A_synthetic_approachНу например.
>>986071>КОКОКО>СМЕХ ЭТО ЧИСТО БИОЛОГИЧЕСКИЙ ВРАЖДЕНЫЙ ИНСТИНКТ>https://www.researchgate.net/publication/7259215_The_evolution_and_functions_of_laughter_and_humor_A_synthetic_approach>both biological and cultural evolution.>We hypothesize that Duchenne laughter became fully ritualized in early hominids between 4 and 2 mya as a medium for playful emotional contagion.Скажи, ты сам тексты вообще читаешь или просто рандомно хуяришь по каким-то ключевым словам?
>>986081Слово biological ты норм так опустил, молодец.А теперь дальше читай дебич.>Comparative and phylogenetic analyses provide additional support for considering laughter an evolved instinct.А самое главное там делают различие между инстинктивным смехом и социальным смехом
>>986086>различие между инстинктивным смехом и социальным смехомА в чем оно заключается и как отличить инстинктивный смех от смоциального?
>>985966 я просто к тому, что запрет на инцест и запрет на еблю "чужих" женщин это социальный конструкт. и исходит от большого Другого, который Закон. Может это даже имеет смысл биологически, но в нас эта прошивка не прошита по умолчанию и когда ребенок сталкивается впервые с этим запретом, это ставит его в замешательство. Этого невозможно понять, можно только принять. Считай принять кастрацию.
>>985995> Мне нравится специальность. Гуманитарная и не слишком хлебная (Совсем не хлебная), но мне искренне нравится и представить себя в другой сфере я просто не могуМне может нравиться прон, но это не значит, что иду в универ 5 лет учиться актера прона. Так какая же у тебя еще причина идти учиться? есть ли она у тебя вообще?
>>986086>Слово biological ты норм так опустил, молодец.Так никто не отрицает, что человек как вид - это продукт биологической эволюции. Причем не самый лучший "продукт". Откровенно бракованный, даже что касается его телесного устройства, связанного с прямохождением и вытекающими из этого патологиями типа геморроя, варикоза, тяжелых родов, требующих обязательного участия Другого, остеохондроза позвоночника, дисплазии тазобедренного сустава, нефроптоза и прочего говна.Бракованные оказываются и инстинкты, у человека они окончательно распадаются до элементарных рефлексов (типа сосательного, хватательного, эрекции, эякуляции), никогда не формирующиеся в целостные поведенческие паттерны.Подобный распад инстинктов можно наблюдать у высших гоминидов типа горилл и шимпанзе. Тут >>986024 это все хорошо расписано.Зато вместо инстинктов у человека формируется культура и то, то Павлов называл "вторая сигнальная система" (речь).
Фрейды, такой вопрос к вам. Почему в бессознательном противоположные активные и пассивные перверсии обязательно сцеплены? Садизм и мазохизм можно логически сцепить (мазохизм — садизм к себе), вуайеризм и эгсбиционизм тоже (эгсбиционист ожидает в благодарность увидеть чужие гениталии, а вуайерист может хотеть отблагодарить скопофилический объект). Я уловил это только на уровне конкретных примеров. Есть ли тут какой-то более глубокий основополагающий принцип, желающий подобное сцепление необходимым?
>>986506Сука, бомбит с этой новоявленной психологини. Такой то научпоп. Но говорит о себе как о клиницисте
>>986888Я хочу сказать, что Женечка Стрелецкая может говорить о своем образовании и опыте работы всё что угодно.
>>976100Упражнения Райха для снятия "панцирей", для раскрепощения. Помогают свободнее воспринимать свою сексуальность, естественнее её проявлять. Сублимация - для перераспределения, как правило, сексуальной энергии. То есть, нет, допустим, возможности заняться сексом - рисуешь картину. При грамотном подходе, напряжение снимается. Больше подходит тем, у кого сильное либидо. Также, сублимация - это просто механизм перевода любой энергии в русло, отличное от прямого, что приводит к снятию напряжения.И да, ты определись, в чём конкретно твоя проблема? У тебя и сексуальность подавлена, и социальная какая-то проблема, и с собранностью у тебя что-то не так. Рекомендую записаться к специалисту и уже с ним разбираться, в чём твоя реальная проблема. И дальше уже с ним работать, если его профиль позволяет.
Будет ли огромный FAQ переписываться? Там же большей частью лаканистические стереотипы, мало имеющие отношения к психоаналитической практике.
>>976100 Если энергия, то тебе или в медач или магач. По райху есть одна годная книжка, но она на английском.
Я Лакана боюсь. У меня уже какой-то невроз навязчивости, что ли, я не знаю. Прочёл несколько книг Фрейда (Толкование, 5 случаев, очерки, По ту сторону и статьи культурологические) и подумал, что хоть немного приблизился к пониманию психоанализа, а тут объявляется этот французский дед. Я едва ли не часами листаю FAQ и статьи на каких-то дебильных дримворках, судорожно цепляясь за ускользающий смысл, смотрю всяких Смулянских, пока голова не загудит. Планирую к Жижеку и Финку перейти. С одной стороны, мне страшно, что я не смогу его понять и что я нащупал свой интеллектуальный потолок, но это и заставляет меня читать дальше из глубокой тревоги. С другой, я и не хочу ничего знать, на самом деле, в гробу я Лакана этого видел. И всё кружку и кружку вокруг него, боясь читать семинары или письма, потому что я чувствую, что не готов (или я всегда не готов).А ещё я внушил себе, что после чтения Фрейда стал обладать какой-то особой степенью проникновенно чувствительности, которая позволяет мне отслеживать малейшие движения моей души. Хожу и думаю, действительно ли я узнаю новые вещи о себе путём анализа (пускай несовершенного, несущностного), или я просто навязал себе новые паттерны мышления и занимаюсь самоубеждением.Короче, шиза какая-то.
>>987323Почему ты не можешь допустить, что за километрами монотонных текстов Лакана-Миллера-Смулянского-Вапперо... не находится ничего, кроме звенящей пустоты? И понимать там, по сути, нечего?
Ребята, а психоанализ заикание лечит? Я знаю, что уже сформировался вторичный симптом и у меня привычка дышать и разбивать речь на синтагмы особенная, но можно ли как-то снять первичный симптом?Вообще, что психоанализ по поводу заикания пишет? Я только у Зизека видел отрывок о том, что заикания связано с позицией говорящего в акте высказывания (действительно, перед Господином я заикаюсь намного сильнее) и догадываюсь, что он как-то связан с анальной стадией (стыд, который я испытываю из-за спазмов речевого аппарата, похож на стыд перед неспособностью нормально произвести акт дефекации или же наоборот, на стыд перед производством "заиканных" слов-фекалий).
>>987396Про заикание замечательно писал великий венгерский аналитик Шандор Ференци. В частности, он проводил различие между заиканием на гласных и заиканием на согласных и клал в основание их разные механизмы.
>>987435Ты еще не видел, сколько получает (по ее словам) профессиональный психотерапевт и психоаналитик Вероника Степанова!http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1926573-veronika-stepanova-psiholog-otzyvy-stoimost.htmlЖенечка Стрелецкая вообще копейки берет, работает в убыток себе. Ей этика не позволяет брать больше, как говорил Матросов.
>>987435Лол, ребят, никто не хочет спросить откуда такие цены? Она ведь сама говорила что закончив вуз на психоаналитика тупо не знала что делать. Потом нашла какую-то нонейм книжечку в интернете по которой начала всех методично диагностицировать называя это анализом. По основному образованию она вроде как психиатр.
>>986064Никогда не видел маленьких детей, которые ржут с рандомных вещей?https://www.youtube.com/watch?v=wU4DgHHwVCc
>>987547Но так и они и плачут с разной ерунды. Кто-то одуванчика испугается, кто-то сожрет его, кто-то засмеется и убежит. Все зависит от психики ребенка и его прошлого опыта. Инстинкты немного по-другому работают.
Только что пришёл к выводу, что моё поведение, если рассматривать его как один большой симптом, сводилось к чему-то вроде "я считаю себя вправе верить во что мне заблагорассудится до тех пор, пока это не противоречит тому, что я помню" (иначе говоря "я в гробу видал соглашаться с чужими ящитаю - поскольку у меня и своих ящитаю хватает - и ожидаю от собеседника того же"; ещё иначе, "у меня своя голова на плечах").
>>987598Здесь нужно сделать необходимую поправку - к чёткому пониманию которой я, правда, пришёл вот уже два с небольшим года как - состоящую в том, что я интерпретирую чужие слова - включая сведения о виденном другими людьми - в смыслах, основанных в конечном итоге на моём личном прошлом.
>>987547Кажется, абсолютно очевидно, что ребёнок засмеялся не над самим одуванчиком, а над моментом, когда его отец шумно стал на него дуть, что по звуку очень походит на выхождение газов из кишечника. Когда маленькие детки пукают, взрослые часто над этим смеются, вот парень и иммитирует. Угомонись со своими инстинктами уже.
Я правильно понял, что влечение к смерти никоим образом не противоречит принципу удовольствия? Нет ничего лучше для снижения уровня напряжённости психики, чем умереть, перестать чувствовать совсем; когда снижение стресса путём извлечения удовольствий оказывается недоступным, остаётся только самодеструктивное поведение, приближающее к смерти.Что же тогда находится по ту сторону принципа удовольствия? Принцип навязчивых повторений одного и того же? Кажется, нет, все приведённые Фрейдом примеры можно объяснить с точки зрения примата Lustprinzip. В случае с племянником Фрейда (который катушка и «fort-da») сам Фрейд очень убедительно приводит доказательства, что подобная символическая месть матери запускает работу скорби и помогает справиться с утратой. В случае с военным неврозом повторение страшных снов также подготавливает психику через страх справиться с испугом, то есть опять же это делается для снижения напряжённости в психике (принцип удовольствия). Других убедительных примеров Фрейд не приводит, какая-то спекуляция о памяти живой материи и её влечении повторить свою прошлую неорганическую мёртвую форму.
>>987614Можно, конечно, сказать наоборот, что принцип удовольствия находится в подчинении к влечению к смерти, важно то, что это в принципе одно и то же и может совокупно обозначено как принцип нирваны (по выражению Барбары Лоу, которую Фрейд цитирует). Мне непонятно, что же всё-таки не вписывается в принцип удовольствия-смерти-нирваны.
>>987614>Нет ничего лучше для снижения уровня напряжённости психики, чем умереть, перестать чувствовать совсемДело в том, что именно разрядка САМА ПО СЕБЕ приносит удовольствие. А когда нечего разряжать, какое тут удовольствие может быть? Так что в этом случае влечение к смерти противоположно принципу удовольствия. Принцип константности заключается в том, что напряжение, конечно, должно держаться на как можно более низком уровне, но не на нулевом.
>>987618Тогда субъект действительно должен быть заинтересован в том, чтобы жить, чтобы извлекать удовольствие. Тогда дуализм влечений Фрейда как борьба Эроса и Танатоса понятна.Но является ли принцип удовольствия самоцелью? Наверное, нет, он хочет достигнуть как раз-таки пресловутого отсутствия напряжения, он вынужден осуществлять разрядку, чтобы снять раздражение, удовольствие вырабатывается как побочный продукт.
>>987550>>987607Лично я ни про какие инстинкты не писал. Ещё раз: один анон написал, что смех не требует обучения. Кто-то попросил пруфов. Я предоставил: дети, которых никто не учил смеяться, смеются. Конец.>Кажется, абсолютно очевидноНе очевидно.>по звуку очень походит на выхождение газов из кишечникаОчень походит на откровенное натягивание совы на глобус. Эта гипотеза может быть правдой, но я бы сказал, что с очень маленькой вероятностью. Поэтому она не является строгим доказательством того, что этого ребенка смеху научили.
>>987630>дети, которых никто не учил смеяться, смеютсяЕсли ты имеешь в виду то, что у человека есть формы реагирования, которым его никто не обучает (напр., никто не обучает новорожденных сосать грудь, они это умеют с рождения, чихать, кашлять тоже), то существование рефлексов у человека никто никогда не отрицал.Однако на видосе ребенок хохочет, но другой ребенок точно в той же ситуации может заплакать. Или смотреть зачарованно и охуевши на этот одуванчик. Стимул один - реакция (пусть будет рефлекторная) совершенно разная. Почему? Потому что психика разная. А инстинкт не так работает.
>>987624>он вынужден осуществлять разрядку, чтобы снять раздражение, удовольствие вырабатывается как побочный продуктТеперь сделай еще один, как говорил С. Матросов, "диалектический виток".Если удовольствие это побочный продукт разрядки, то как бы можно было получить больше удовольствия, сделать его интенсивнее? Правильно - увеличивая количество напряжения, чтобы достигнуть более мощной, более опустошающей разрядки-удовольствия. Это можно сделать, увеличивая количество раздражения в психике, то есть - неудовольствия. Это называется мазохизмом (см. "Экономическая проблема мазохизма" Зигфрида Фройда).
>>987396> Вообще, что психоанализ по поводу заикания пишет? Я только у Зизека видел отрывок о том, что заикания связано с позицией говорящего в акте высказыванияДа лечит. Посмотри на Жижека шмыг он не заикается шмыг анд со он анд со он.
Вообще интересный эффект. Раньше я не задумывался, что все мои "симптомы" имеют отношения ко мне. Точнее к моему эго. Я хочу угодить Другому. Вроде бы тут другой. но есть еще и я (эго) Все это напрямую относится ко мне. К моему образу себя, которому я пытаюсь соответствовать. и тут я как бы начал немного даже отделять этот образ от себя. самоанализант
>>987668 Вообще интересная мысль. Если ты угождаешь маленькому другому, то ты угождаешь самому себе, выходит.
если уж я - не самый здоровый на свете человек, то ты - и подавноИнтересная у меня, оказывается, "горячо-нежнолюбимая" бабушка.
>>988520Для справки, гадина обладает уникальным умением доводить всё, что поблизости от неё движется, до белого каления.
>>988521Я, если честно, понятия не имею ни касательно того, как ей в детстве-юности с таким характером окружающие не сломали ебальник, ни как ей удалось выскочить замуж (за моряка!) да ещё и двух детей заделать.
На канале психолога и психотерапевта Евгении Стрелецкой вышло новое видео https://www.youtube.com/watch?v=EdILTaKeNZU
Нормально ли с точки зрения психоанализа, что мать спит с сыном в одной постели, а отец совсем в другой комнате? Как это может отразиться на психике сына?
Если я постараюсь не ощущать неприятные эмоции и переживания, то не станет ли от этого хуже? Просто где-то натыкался, что необходимо их обдумать, проговорить, иначе они уйдут в область бессознательного, где будут иметь большее влияние. Это так?
>>989040Злость, ненависть, негодование. Разные. Хуже мне. Я же не хочу испытывать трудности с неприятными эмоциям. Следовательно, от них стоит избавиться.
>>989126Негодование из-за одиночества. Такое чувство, что жизнь просто мимо проходит. Но когда я пытался найти тян, я понял, что это неинтересно и забросил дело. Одно время был доволен одиночеством. Но в последнее время вновь появляется чувство, будто я выпал из жизни. Хотя дел полно, есть цели, над достижением которых я работаю.Плюс одно время горело от того, что в институте некоторые тянки интересовались мною, но шли они не ко мне, а к мудакам-одногруппникам, которые им наговорили обо мне гадостей и тянки им поверили.
>>989154Может потому что сами тупые, раз составляют мнение о человеке, исходя из чужих слов. Мне это такие и не нужны, но всё равно немного горит.
>>989139Прямо классика параноидно-шизоидной позиции по Кляйн. Тут и зависть, что жизнь есть у других, а не у меня; и паранойя, что кто-то говорит гадости обо мне (хочет навредить/испортить=персекуторная тревога), и самое главное, что отсутствие хорошего приравнивается к присутствию плохого
>>989180>Ой, смотрите, сычнейм стоит, такой няшный, но ни с кем не общается, вечно злой, больной какой-то.Или>Сычнейм няшный такой, но ни с кем не общается, никогда к девушкам не подкатывал и не имел их, значит гей. Обычный стопроцентный гей.
>>989207Разумеется. Я это слышал, когда они группой недалеко стояли. Помимо меня и их больше никого не было. Плюс однажды, когда я шёл по своим делам, а позади меня пару шмар из группы, одна тянка сказала, что я хороший и почему-то пошла к шмарам спрашивать за меня. Я тогда ушёл на пролёт вниз, но слышал, как те твари меня грязью поливали.
>>989268Насколько я понимаю, шизофрения это доэдипальный период, а сабж уже в эдипе. Мне кажется, само по себе это вряд ли станет причиной шизофрении. Другое дело, что семейная система, в которой происходит дело, нездорова, и можно предположить, что младенческий опыт ребёнка мог быть так же не самым здоровым.
>>989351Ну почему. Это >>989273 отличный пример классической паранойи. Стоят девушки, называют чьё-то имя, совпадающее с сабжевым, сабж думает, что речь идет именно о нем. Это вызывает жопную боль, ненависть и желание уничтожить злобных шмар, поливающих его грязью. Так, кстати, шизики бывают и совершают убийства. Они так пытаются защититься от ненависти, оскорблений, насмешливых и презрительных взглядов, которыми их окидывают все люди на улицах всех городов планеты земля.
>>989378На чём основано твоё предположение по поводу паранои? Отвечу : ни на чём. Его вполне могли обсуждать эти одногрупницы, а тот факт что его это задевает говорит нам что он тот ещё омеган, что порождает к нему такое отношение.
>>989401>Его вполне могли обсуждать эти одногрупницыОн писал, что видел, как они на него посматривали и перешептывались в его присутствии.Какой вывод сделает параноик? Всё верно(с), что обсуждают именно его.
>>989405Пиздец чушь несёшь. Такой вывод может сделать абсолютно любой человек с низкой самооценкой. Если у тебя есть знакомые или друзья, и у них была подобная ситуация, то спроси у них что они чувствовали в этот момент. Наверняка, даже у самого здорового в плане самооценки человека закрадывалась мысль что говорят / смеются / обсуждают именно его.
>>989406>абсолютно любой человек с низкой самооценкойИнтересные представления о "низкой самооценке". Настолько низкая самооценка у чувырлы, что ему постоянно кажется, что он настолько интересен другим, что те только и делают, что его обсуждают. Прям блядь других тем у людей нет, только дай пообсуждать опуща.
>>989407Мне можно.>>989408Не неси хуйню, шизик. Социофобия как известно обратная сторона боязни сделать что-то не так/быть не идеальным/не интересным.
А тот факт что тебя не ебёт и не тревожит кто что о тебе подумает / может подумать говорит что ты либо психопат либо социопат без эмпатии и тормозов. Таких нужно держать в дурках на галике.
>>989409"Социофобия" - это искусственный диагноз из МКБ-10, появился с середины 80-х, не объясняет ничего, только описывает группу симптомов. В большинстве случаев за ним стоит вполне конкретная параноидная психодинамика.
>>989411А если тебя ебет и тревожит, что о тебе могут подумать "шмаровозки", которых ты типа презираешь?
>>989412Понятно, диагнозов не существует, это всего лишь группа симптомов. Гендера не существует это социальный конструкт! Ряя! Все социофобы параноики, всем галоперидол. Охуительные истории из Фрюйдизма. Не смешивай только параноидную динамику и расстройства личности.
>>989416>Все социофобы параноики, всем галоперидол.Ну вообще ты прав, против социофобии психиатры выписывают паксил, моклобемид, иногда нейролептики.>Не смешивай только параноидную динамику и расстройства личности.ЛОЛ. А в основе расстройств личности не может лежать параноидная психодинамика?
>>989413Это значит что тебя ебет и тревожит, что о тебе могут подумать "шмаровозки", которых ты типа презираешь. Ничего более
>>989419Ничего более? Тогда почему "ничего более" не может означать то, что ты (?) запальчиво обозначил как "отсутствие эмпатии" и "психопатию", которую нужно лечить в дурке галиком?>>989411
>>989418Угу, лёгкие атипики, а чаще бензодиазепины.>А в основе расстройств личности не может лежать параноидная психодинамика?Социофобия и параноидное расстройство разные диагнозы. >>989421Че?
>>989426>Социофобия и параноидное расстройство разные диагнозы. Вот неуч ты ёбаный, а) Я тебе не про диагнозы, а про психодинамику
>>989431Не знаю. Может ты нам расскажешь? Насколько мне известно, бензы весьма эффективны. Поэтому на них сильно подсаживаются.
>>989434>Может ты нам расскажешь?Пиздец. Ты сам нам рассказываешь, какие "легкие" таблеточки прописывают при социофобии>>989426 и тут же просишь рассказать о них)>на них сильно подсаживаются. Весьма эффективное "лечение", надо заметить! Не то что какая-то говенная психодинамическая терапия и устарелый психоанализ
>>989436Как же кляйнодебил истосковался по спорам в треде психоанализа.> Ты сам нам рассказываешьТы первый начал перечислять названия и типы таблов.> Весьма эффективное "лечение", надо заметить! Эффективное. Если ты последовательно относишься к лечению, а не горстями хуяришь разные таблетки.
>>989438>Эффективное. Есть ссылки на статьи с демонстрацией эффективности лечения социофобии таблетками?
>>989440Есть. Поищи в интернете. Или сходи к врачу и пусть выпишет тебе какой нибудь алпразолам или золомакс. Потом сам нам расскажешь.
>>989438>Если ты последовательно относишься к лечениюЧто значит последовательно-непоследовательно? Разве люди не мечтают избавиться от этой ужасной социофобии? Разве можно непоследовательно относиться к лечению, которое избавит от этих кошмарных симптомов?
>>989448На текущий момент не выявлено связи между распиздяйством и органическим поражением мозга.Ты забываешь что те же депрессивные пациенты годами не могут к психиатру сходить, хотя, казалось бы, как можно так относиться к своему здоровью. А вот так.
>>989450ОК, а с чем тогда связано то, что люди, мучающиеся от невыносимой, ужасной, кошмарной социофобии, так порой легкомысленно и непоследовательно относятся к "весьма эффективному"(с) лечебному лечению?
>>989450>Ты забываешь что те же депрессивные пациентыЯ забываю? ЛОЛ. Я вообще про депрессию не говорил. Ты там бухаешь, что ли? Кляйнодебил ёбаный)
>>989449Во-первых, заканчивай пить дешевое пойло или закидываться гадостью, на которой сидишь.Во-вторых, я говорил об эффективности ЛЕЧЕНИЯ СОЦИОФОБИИ таблетосами, а не каком-то эпизодическом курировании(с) тревоги.
>>989452Смотря к какому лечению и к каким таблеткам. Если совмещать последовательное лечение фармой то есть пить строго в определённое время определённую дозу и когнитивной психотерапией то лечение весьма эффективно. То что некоторые сами себе лечение прописывают, каким-то чудом покупают очень мощные препараты "жря" их горстями и потом не могут войти на улицу без них это их косяк.
>>989456Вот упоротое ебунько^^ Тебе же конкретный вопрос задали - с чем связано то, что люди не соблюдают комплайенс, хотя так мучаются от своих симптомов?Какое жря? Какая когнитивная психотерапия? Какой косяк? Иди проспись, поехавший)
На психотерапию люди тоже порой то приходят то не приходят. Это не от эффективности зависит. Социофобию убрали, а лень и распиздяйство осталось.
>>989461Ясно.Гугли "вторичная выгода от болезни". Люди часто бессознательно не заинтересованы в избавлении от симптомов/болезни, потому что они дают им больше психологических преимуществ, нежели если бы они бегали здоровенькими.
>>989464>Социофобию убрали, а лень и распиздяйство осталосьА теперь представь, каково это - теперь будет невозможно оправдывать свои лень и распиздяйство социофобией. Теперь ты становишься просто долбоёбом и мудаком, каких сотни миллионов, а не "социофобом". На это очень трудно пойти (тогда надо будет честно признать, что ты обычный мудак), поэтому социофобию лучше всего оставить как часть своего характера.
>>989466Ты практикующий врач? Работал на участке хотя бы месяцок терапевтом? Или хотя бы общий уход за больными проходил?
У кого-нибудь были проблемы со шлюхами? Не могу перестать к ним ходить. С этого начался мой анализ, который длится уже 3 года. Аналитик молчит.
>>989629Ну они могут служить для того, чтобы не сталкиваться с чем-то еще более невыносимым и разрушающим
Опа, да у нас тут походу случай старой паранойя с отвержением собственной гомосексуальности, где "Я люблю его" превращается в "Все не любят меня".
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Бредовое_расстройствоhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/Параноидное_расстройство_личности
Только в психоанализе социофоб является параноиком/шизиком. И эти люди ещё что-то про кашу в бошках говорят.
>>989897Да не любой социофоб, а конкретно этот поехавший с 13 тянками.Широковещательные заявления о "всех социофобах" - это прерогатива КПТ и прочего говна.
>>989898В кпт вообще диагнозов нет. Ты даже этого не знаешь. О чем с тобой говорить можно? Такую хуйню порой пишешь, уебан
>>989902>В кпт вообще диагнозов нет.То есть в кпт терапеут вообще не отличает симптомы друг от друга?
>>989902Если ты КПТ-психолог, то ты просто потрясающий специалист... Я б пошел к такому.https://psychology.sredaobuchenia.ru/therapystart
>>989904И че ты скинул?Там диагнозы чисто формальны. Социофобия или депрессия, вообще разницы нет. Важны конкретные симптомы и методы борьбы с ними. Это же не психиатрия, а блядь психотерапия. Просто охуеваю с вашей тупости.
>>989897Параноик:Мне вот вспомнилось, что я вчера шел по улице вчера и какая-то шумная компания начала смеяться надо мной. Их было 13 человек и я заподозрил, что трое из них мои одногруппники. Они обсуждали мой маленький член! Какой позор!Невротик навязчивости:Не знаю почему мне это вспомнилось, но вот я вчера шел по улице и раздался сзади ужасно громкий смех. Наверное, какая-то компания шумных подростков. Я испугался, что там могут быть мои знакомые и вообще, что они смеялись надо мной, но я попытался откинуть эти мысли. Я чувствовал себя ужасно. Мне было стыдно одновременно от того, что я настолько убог, что надо мной могут засмеяться и от того, что мою голову наполняют эти мысли, делая меня более презренным человеком. Разве загоняются о таком нормальные люди?
>>989907>Там диагнозы чисто формальны. >>989907>В кпт вообще диагнозов нет.>>989902Так ВООБЩЕ нет диагнозов или же есть, но на пошишечки ЧИСТО ФОРМАЛЬНЫЕ? Определись уже, будь мужиком лолДааа, охуенная КПТ ниче не скажешь)
>>989909Иди нахуй, свинья. Ещё бисер перед тобой метать. Сходи на кпт и сам проверь какой диагноз тебе поставят. никакой.
>>989909>Там диагнозы чисто формальны.>В кпт вообще диагнозов нет.Запейсал себе в книжечку КПТ-мудростей им. Бика, спасибо
>>989911>диагноз тебе поставятЕсли ты конкретно про свой случай, то скорее всего терапевт тебе его не озвучил, но свое мнение о твоей психике, уровне функционирования и возможной динамике, прогнозе он составил. Во всяком случае, уметь отличать поехавшего шизика от более-менее сохранного творожника-омежки он должен уметь.
>>989918Кто применяет, какой человек? Терапевт или пациент? Если терапевт, то кто ему предлагает техники?
И да, истерия в психоанализе это же не удовольствие от говорения. Есть много людей, подростков которые смакуют свои симптомы, а есть люди которые получают удовольствие от, допустим ведения радио / стримов, актёрской деятельности.Они тоже истерики? Вообще нормально вот так по интернету диагнозами сыпать? Один шизик, другая истеричка.Мне всегда казалось что истерия это несколько больше чем просто удовольствие от рассказов.Аттеншенхоровость это что вообще?
>>990187>истерия в психоанализе это же не удовольствие от говоренияА что же это тогда такое в психоанализе?>Они тоже истерики?А кто они, по-твоему?
>>990193> А кто они, по-твоему?Обычные люди. Иначе, ты предлагаешь лечить любовь к говорению и выделяешь её либо как отдельный диагноз, либо как патологический симптом.
>>990197Так Фройд именно об этом и говорил в отношении истериков. Они не притворяются, как считали тогдашние врачи, а страдают реально.
Истерия во времена фрейда обладала определенным симптомо-комплексом в виде конверсионных, психосоматических и эмоциональных проявлений, в виде отнимающихся ног или рук, припадках и прочем.Если судить по твоей логике ты тоже истеричка, раз срёшься здесь.
>>990205Ок. Демагогией занимаешься здесь и свои обсёры Фрейдом прикрываешь. Очень удобно.Тебе нравится здесь спорить да?>>990207Отлично представляю. Знаю даже таких. Сам таким был.
>>990212Не совсем, смысл истерии, что она очень полиморфна и подвержена патоморфозу.Ты сам пишешь>психосоматических и эмоциональных проявленийСобственно, паралич или какие-либо яркие телесные проявления совершенно необязательны для истерии
>>990214Ты так скозал? По-моему весь этот полиморфизм вытекает из одной философской концепции что всё в мире является симптомом, либо от него производным. Что абсолютная неправда.
>>992190Если ты каким-то чудом "выработаешь" у нее перенос на себя, то любить она будет не тебя, а того, кого она принимает за тебя (персону из прошлого). Перенос - это вообще очень динамическое образование, склонное рассыпаться, когда человек найдет себе другую фигуру переноса.
>>992211Ясно, спасибо. Из-за чего Ж «привязывается» к М при знакомстве? Помимо нарциссического, опорного типов выбора объекта по Фрейду, какой-то механизм лежит в основе?
>>990622Советую открыть огромный FAQ и внимательно проштудировать раздел "Об общении с противоположным полом" кстати, хм, а почему именно с противоположным? как будто всех интересует противоположный пол сексуально. Это хороший раздел, написанный лично психоаналитиком Сергеем Константиновичем Юрьевичем Матросовом, там рассказывается, как применять лакановский психоанализ для охмуривания влажненьких куночек. Лакановский пикап, короче. Вот такой вот аналитический дискурс, который ни в коем случае не господский и не проклятый капиталистический. Почитай, очень полезно. Метки наслаждения и насиживания означающих по ходу пьесы идут бонусом.
>>992492Прочитал. Это методика знакомства, а меня другое интересует. Если понятна суть вопроса, хотелось бы получить ответ на это >>992316с противоположным полом, потому что именно он мне нравится, лол
>>992522Ну а что тебе неясно-то? У Ж нет того, что есть у М. Именно это нечто она ищет в М.Вопрос тока - как ты думаешь, чего нет у Ж такого, что есть у М?
>>992529В некоторых отношениях Ж считает своего М самым лучшим среди остальных М и не замечает его недостатки, готова все ему терпеть и т.д. Отсюда вытекает мысль, что она «доверяет» ему больше, чем остальным. Значит в начале знакомства что-то произошло между ними, из-за чего она именно ему «доверилась». Сработал психический механизм идентификации? Интроекции?>Вопрос тока - как ты думаешь, чего нет у Ж такого, что есть у М? Очевидно пениса.Вопрос в том почему Ж одного М избирает в качестве сексуального объекта, а другого нет.
>>992578>самым лучшим среди остальных М и не замечает его недостатки>Сработал психический механизм идентификации? Интроекции?Идеализации же
>>992578>Почему Ж одного М избирает в качестве сексуального объекта, а другого нет.Где она его избирает? В фантазии своей?
