Q: Буддизм это самоуничтожение, самоубийство?
А: Существует заблуждение, что буддизм предлагает уничтожение личности. Этому возражает ДалайЛама:
"Нирвана не означает нашего полного исчезновения, хотя истинным является тот факт, что отныне мы свободны от принудительного перерождения, вызванного кармой и омрачениями. Многие западные авторы неверно понимают этот момент, утверждая в своих работах, что личность, достигшая нирваны, вовсе перестаёт существовать. Это не так. Достигая нирваны, мы обретаем подлинную свободу и независимость от чего бы то ни было, хотя это и не относится к внешним объектам".
Комментарии Далай Ламы на 37 практик бодхисаттв.
Q: Буддисты это всегда веганы?
A: Каждый решает сам за себя. ЕС Далай Лама 14й подтверждает, что это может быть опасным для здоровья:
"В течение 20 месяцев я придерживался строгого вегетарианства. В то время один из моих индийских друзей посоветовал мне попробовать заменители мяса. Я употреблял в пищу много молока, сметаны. Затем в 1967-м… в 1966-м или 1967-м у меня начались проблемы с желчным пузырем, гепатит. Все тело пожелтело. Позже я шутил, что в то время я стал «живым Буддой». Все тело желтое, сам – желтый и ногти желтые. И тогда тибетский врач, а также врач-аллопат посоветовали мне есть мясо. Так я вернулся к привычной пище".
Предыдущий: >>698190 (OP)
FAQ по буддизму, краткий:
http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
А для FAQs в шапке все хочу найти цитату одного ламы, что буддийское сострадание не стоит путать с потаканием манипуляторам. Как он там это называл? Кажется, "дебильное сострадание" или вроде того. Видел эту цитату несколько лет назад - возможно, в какой-то вики. Будет ответом на вопрос "Вы че тут, все сойбоевые куколды?!".
>дебильное сострадание
>Благая речь
Иди нахуй)))
На самом деле, какое-то стыдное понимание кармы. Это не ты тот домик, который писал, что обиду делает то, что мы считаем, будто что-то должно быть обидным?
А еще запретный плод сладок. Запрещая что-то, мы придаем этому вес.
Я редко матерюсь, но это потому, что считаю себя гребаным эстетом, который в конфликтах и т. д. переходит к "тактике интеллигента". Возможно, это моя гордость или зависть. Это тоже может быть омрачением.
А цитату помогите найти.
Ну тогда должен понимать, что слова это просто буквы и звуки. Смысл им придают сами люди. Если скакать с бубном вокруг каких-то слов, нагнетая их значимость и страшность, то сами и будем виноваты.
Просто омрачающий гнев испытывать не надо, это да. Но его можно и без слов испытывать.
Меня в буддизме вообще интересует именно отражение моего собственного опыта. До того меня вообще дхармические традиции не интересовали от слова совсем. Так уж получилось, что наилучшим образом его отражают (из буддизма, меня интересует не только он) чань и дзогчен - потому ими и интересуюсь. И лично для меня это не ситуация, когда я пришел и обратился в некую традицию - я практикую именно то, что открылось мне само по себе. Естественно я занимаюсь именно этим, а не, например, классической концентрацией на дыхании - в которой у меня никакого опыта нет. А если сказать "выкинь свой опыт и делай всё как положено классически" - без моего спонтанного медитативного опыта мне это все и не интересно, собственно, и никакой тяги к дхармическим учениям нет.
>Существует заблуждение, что буддизм предлагает уничтожение личности. Этому возражает ДалайЛама:
Будде возражает?
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_9-dabba-sutta-I-sv.htm
Я слышал, что однажды Благословенный пребывал рядом с Саваттхи в роще Джеты в монастыре Анатхапиндики. И тогда Достопочтенный Дабба Маллапутта отправился к Благословенному и, по прибытии, поклонившись, сел рядом. Затем он обратился к Благословенному: «Настало время для моего окончательного Освобождения, О Благословенный!»
«Тогда поступай, Дабба, так, как считаешь нужным».
Достопочтенный Дабба Маллапутта, поднявшись со своего сиденья, поклонился Благословенному, и, обойдя его справа, взмыл в воздух со скрещенными ногами. Войдя в свойство огня и выйдя из него, он полностью освободился. Когда Дабба Маллапутта взмыл в воздух со скрещенными ногами и вошёл в свойство огня и вышел из него, полностью освободившись, его тело настолько сильно сожглось, что не осталось ни праха, ни копоти. Подобно тому, как масло или топлёное масло сгорает и растрачивается, не оставляя ни сажи, ни копоти, то точно также, когда Дабба Маллапутта взмыл в воздух со скрещенными ногами, вошёл в свойство огня и вышел из него, полностью освободившись, его тело настолько сильно сожглось, что не осталось ни праха, ни копоти.
Затем, осознав значимость этого, Благословенный произнёс:
«Тело уничтожено,
Восприятие прекращено,
Боль и восторг полностью растрачены,
Формации успокоены:
Сознание угасло».
Не то чтобы я практиковал шаматху перед. Я делал это в процессе вкатывания. Ты ведь в курсе про предварительные практики. Размышления там, специальные ритуалы и медитации. Вот как учитель объяснил что и как делат - так начал практиковать и шамтху.
>>701566
> А если сказать "выкинь свой опыт и делай всё как положено классически"
То можно и ваджрой получить.
>>701568
Я не пытался практиковать бон ради бона. Но я использовал некоторые наставления от туда по смежным категориям с тем что я практикую. На мой взгляд разница в основном в терминологии и названиях, сущность™ одна.
А затем уже личность рано или поздно будет уничтожена сама.
В этом отношении, монахи, правильное воззрение идёт первым. И каким образом правильное воззрение идёт первым? Человек понимает неправильное воззрение как неправильное воззрение, а правильное воззрение как правильное воззрение: это его правильное воззрение.
И что такое неправильное воззрение? «Нет ничего, что дано; нет ничего, что предложено; нет ничего, что пожертвовано. Нет плода или результата хороших или плохих поступков. Нет этого мира, нет следующего мира; нет отца, нет матери, нет спонтанно рождающихся существ. Нет жрецов и отшельников, которые посредством правильной жизни и правильной практики [истинно] провозглашали бы другим, что познали и засвидетельствовали самостоятельно этот мир и следующий». Это неправильное воззрение.
И что такое правильное воззрение? Правильное воззрение, я говорю вам, двояко. Есть правильное воззрение с пятнами [умственных загрязнений], которое участвует в [совершении] заслуг, созревает в обретениях; и есть правильное воззрение, которое благородное, незапятнанное, сверхмирское, фактор пути1.
И что такое, монахи, правильное воззрение с пятнами, которое участвует в [совершении] заслуг, созревает в обретениях? «Есть то, что дано; есть то, что предложено; есть то, что пожертвовано. Есть плод или результат хороших или плохих поступков. Есть этот мир, есть следующий мир; есть отец, есть мать, есть спонтанно рождающиеся существа. Есть жрецы и отшельники, которые посредством правильной жизни и правильной практики [истинно] провозглашают другим, что познали и засвидетельствовали самостоятельно этот мир и следующий». Это правильное воззрение с пятнами, которое участвует в [совершении] заслуг, созревает в обретениях.
И что такое, монахи, правильное воззрение, которое благородное, незапятнанное, сверхмирское, фактор пути? Мудрость, качество мудрости, сила мудрости, исследование состояний как фактор просветления, правильное воззрение как фактор пути в том, чей ум благороден, чей ум незапятнан, кто обладает благородным путём и развивает благородный путь. Это правильное воззрение, которое благородное, незапятнанное, сверхмирское, фактор пути.
Человек прикладывает усилия, чтобы отбросить неправильное воззрение и войти в правильное воззрение. Это его правильное усилие. Он осознанно отбрасывает неправильное воззрение и осознанно входит и пребывает в правильном воззрении. Это его правильная осознанность. Так эти три состояния вертятся и кружатся вокруг правильного воззрения, то есть, правильное воззрение, правильное усилие, и правильная осознанность.
почему фильм будда ученый убрали? где можно посмотреть?
>Личность это 5 совокупностей.
Нет, в данном случае имелись ввиду не 5 совокупностей.
Мы опять попали в ловушку испорченного телефона, и снова весь тред спорит по дебильной причине, потому что правильный шаг здесь - просто контролировать свое привязывание к словам и понимать, что все, что мы имеем - это кривой перевод с кривого перевода.
Всегда читайте "с фильтром", всегда понимайте контекст.
То, что 5 совокупностей это не "мы", понятно даже без практик, для этого просто не нужно быть дебилом. Животные видят и понимают мир иначе, чем мы, например. У них все другое, и зрение другое, и приоритеты в жизни, и представления о прекрасном и не прекрасном (конечно, они у них в очень зачаточном состоянии, но все-таки) и т. д. И у каждого животного они свои. Например, жизнь каких-нибудь волков, жизнь муравьев, жизнь медуз и т. д.
Всякие духи (понимаю, не все тут в них верят, но все-таки) тоже - живут в нематериальном мире, говорят, что их жизнь похожа на осознанный сон (кто практикует йогу сновидений и т. д., тот может примерно понять, о чем я), а это тоже другой мир с совсем другими законами.
Такая "личность" В СМЫСЛЕ сложившегося под определенными обстоятельствами психологического типа не может быть постоянной и окончательной. Это понятно дебилу. Про это не нужно долго и много объяснять.
Но можно говорить и в других смыслах.
Думается мне, что ЕС ДЛ имел ввиду свет.
Но он так же говорил, что прямо Будда Гаутама заявлял, что нирвана это не самоучнитожение и даже не конец пути. Так что, если цитаты ЕС ДЛ недостаточно, можно поискать в каноне. Кто знает канон, прошу.
>>701535 (OP)
>Общий буддизма тред № 88
>88
Лол. Я только сейчас, кстати, заметил. Как интересно совпал номер треда с приходом язычника-куна и "политическими" оп-пиками на эту актуальную тему. Иронически, иронически все сложилось.
> Махаяны как таковой нет.
Пожалуй, слухи о смерти махаяны несколько преувеличены. По совету анона поглядел, какие школы есть в Японии (и ранее в Китае), с ходу наткнулся на Тяньтай/Тэндай - вполне оригинальная школа (хоть сейчас и небольшая), не чань и не ваджраяна.
>буддизм
что нравится вам религия пустоты?
Ничего не напоминает? Похоже, что это интернационально...
Ну сначала надо понимать, что, вообще, искать в пустоте. Например, есть сутра Праджняпарамиты, где сказано, что нужно читать такую-то мантру и так-то думать. А без этого что может нарисовать голова человека, который ни разу не практиковал? Само слово "пустота" не подскажет, в русской культуре оно значит совсем другое.
От иконки-домика, т.е. последователя тибетского буддизма, очень странно слышать, что все, кроме Палийского канона - ложное учение. Отсюда и подозрение, что ты случайно не ту иконку повесил.
>парамиты перепукал
Непонятно. Не можешь пояснить, что ты хотел сказать ?
> 4й пик
А кто это? Что-то до меня не дошел смысл этой картинки
Есть норм курсы янтра-йоги для начинающих? Хотя бы на том же Ютубе. Я понимаю, что на продвинутом уровне нужен сертифицированный учитель, но хотя бы основы вполне можно было бы одному. У меня есть книга Намкая Норбу, но мне важна визуальная составляющая, по чисто текстовому описанию сложно без ошибок.
> Есть два стула: на одном хуи дроченные, на другом пики точенные. На какой сядешь?
Ага, вопрос с подвохом! Во-первых, вместо дзенского коана нам явно (слишком явно!) предлагается визуализация из тибетского буддизма: тут и троны двух мандал, тут и лингам с яб-юм в одной, тут и острые инструменты для отсечения привязанностей в другой, тут и вопрос выбора йидама... только для маскировки только пропущена концовка "на какой посадишь все существа, бывшие когда-то твоими матерями". Казалось бы и ответ должен быть в этом же ключе, но изначально речь шла про дзен, теперь про ваджраяну... - вот он подвох! - ответ должен лежать в их общемахаянской плоскости! Ну а значит дальше все просто: нет самсары, нет нирваны, нет хуев, нет пик. Форма это пустота, пустота это форма.
есть оф.учебный фильм по открытой части, есть в вк. Тем не менее, Фабио жаловался, что очень многие, занимаясь без инструктора (даже по видео), заучивают движения неправильно, после чего нужно переучивать. Мой личный опыт это подтверждает.
>Я понимаю, что на продвинутом уровне нужен сертифицированный учитель
инструктор/учитель нужен как раз в начале, чтобы ты усвоил основы и мог правильно практиковать в одиночку.
где посмотреть?
> Буржуи
А вы чьих будете? Крестьянин али пролетарий?
>Главная проблема буддизма на Западе, на самом деле
Еще и "главная"... Да бросьте. И кстати, с чего вы взяли, что обучение Дхарме должна быть бесплатным? Напомнить, сколько Марпа собирал золото, чтобы заплатить своим учителям? Или сколько вкалывали на учителя те, кто заплатить не мог, но кого согласились учить за отработку?
>очень много бизнес-проектов под видом сангхи.
Да прям. Бизнес проекты делают под нью-эйджевскими течениями. Потому что они абсолютно произвольны, и никто не может сказать "а вот у вас сказано, что вы из такой-то школы, а я вот дотошный, позвонил туда, и они о вас первый раз слышат". Или "а вот вы говорите, что учите нас дзену, но в книжках про дзен не упоминают, что надо креститься на портрет вашего дяди". Гораздо проще открыть Школу Ядерного Просветления с пророком Губкой Йогом - там можно хоть прямо в учении прописать, когда и сколько вам башлять.
Но опять же, настоящим буддийским центрам тоже нужно на что-то жить и развиваться. Просто там можно обоснованно ожидать, что это пойдет не в личный карман гуру.
Гуру падмасамбхава
Имей воззрение дзогчен
Медитацию Махаяны
И отречение Хинаяны (поведение тхеравады)
>Да бросьте. И кстати, с чего вы взяли, что обучение Дхарме должна быть бесплатным?
Почему у тхеравадинов все бесплатно и только за дану, а последователи ваджраяны (кроме, возможно, АП Оле Нидала и нескольких нингмапинских лам в Европе) почти всегда требуют деньги?
Это политота-эдишен, по мотивам дискасса в предыдущем треде. Там язычник-кун спрашивал, все ли в буддистах соевые куколды.
Я хотел найти какое-нибудь изображение с каким-нибудь хипстером, сойбоем, радфемкой и т. д., как-то еще отсылающее на буддизм. Нашел карикатуру, где жирная радфемка была в виде будды, но даже для меня это уж слишком хульство. Поэтому пик рилейтед это максимальный баланс между хульством и тем, что хотел сказать.
>колько Марпа собирал золото, чтобы заплатить своим учителям? Или сколько вкалывали на учителя те, кто заплатить не мог, но кого согласились учить за отработку?
Ага, но идеалы бодхисаттвы, щедрость и доброжилательность - это не про тхераваду, а про махаяну, да.
>>702373
>Пруф?
Ищи в винае, читать ее специально смысла не вижу, я ведь не монах.
http://тхеравада.рф/palicanon/%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%8F/%D0%B1%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%BA%D1%85%D1%83-%D0%B2%D0%B8%D0%B1%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0/%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%B0%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F/%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BE%D0%B1%D0%BC%D0%B5%D0%BD
>>702323
>Почему у тхеравадинов все бесплатно и только за дану, а последователи ваджраяны (кроме, возможно, АП Оле Нидала и нескольких нингмапинских лам в Европе) почти всегда требуют деньги?
Хз, что там со всеми махаянцами, но большинство тобой описанных популярных учителей не сильно отличаются от тренеров личностного роста, учителей йоги, последователей Ошо и т.п. Просто лутают деньги. Даже тот же Йонге Мингьюр Ринпоче, который, вроде как, писал по началу нормальные книги вроде для просвещения, ударился в самопиар и начал лутать на семинарах разных. Хотя, может и его книги были лишь раскруткой.
>>702322
> Сходи на ретрит Гоенки или Махаси, всё исключительно за дану. Если ты в первый раз от тебя тупо не возьмут деньги, пока первый ретрит не отсидел.
Но сразу после окончания возьмут вполне. Было, конечно, забавно, как у Гоенки многие люди рассчитывали стоимость проживания. Некоторые по 1,5, некоторые по 2 тыщи давали, объясняя, что прикинули, на сколько они наели и сколько на них примерно электричества и воды ушло, лол. Я-то думал, что со своей десяткой стыдится буду. Не знаю, из общей кассы со всего мира центры строятся или спонсор какой-то нашелся, но зал для медитации с суровой системой климатической, обогреватели воды, электричество, туда кучу миллионов вбухали, плюс обслуживание всего этого добра. Там можно конечно поехать добровольцем поработать, но все равно это все явно не с пожертвований обычных людей у нас построили, и они явно не ради прибыли это делают.
Тхеравада не хинаяна. Придумали себе уничижительный термин, понимаешь ли.
Мы же не называем махаяну каким-нибудь смачным эпитетом. Мы просто говорим что это не учение Будды.
>>702323
Потому что правильно это - распространять Дхамму бесплатно. Знание-то сверхмирское, хотя и охватывает некоторые мирские аспекты.
Ты не волнуйся так за бодхисаттв. Бодхисаттвы работают для блага всех существ, но делают это в единстве мудрости и сочувствия. Давать что-то бесплатно - далеко не всегда мудро. Как известно, что дешево досталось, то дешево и ценится. Опять же, на сборы за лекцию можно построить новый центр, пригласить новых лекторов - то есть в целом для учения большой плюс. Сочувствие без мудрости - отдать все, что у тебя есть первому попавшемуся бомжу - не принесет пользу даже получателю, не говоря уже об остальных.
Кроме того, такое впечатление, что ты вообще с нормальными учителями и ламами вообще не пробовал общаться. У нормальных - всегда есть варианты. Вот недавно постил про ламу, который дает прибежище по интернету. Но есть маленькая надпись, "если у тебя нет денег, напиши нам, мы решим эту проблему", если у тебя действительно нет денег - без Прибежища не останешься. Так и у всех. Можешь попробовать позвонить любым нормальным людям и сказать "вот ребята, нет денег вообще, можно я приду вам после лекции, скажем, полы помою". Нормальные либо скажут "давай", либо скажут "приходи так, ничего не надо". Но ты же не пробовал, верно? Тебе же просто не хочется выложить стоимость пяти чашек кофе за пару часов слушания Дхармы? (Не знаю про тебя лично, но 99 процентов плачущих, что с них просят что-то денег - именно такие. Хорошо, даже если просят не две чашки кофе, а эквивалент пары дней работы - и что? у тебя последнее? Неправда.)
>> Пруф?
>Ищи в винае
Ха-ха. Особенно смешна ссылка на комментарий (а не канон), где говорится, что если монах совершил сделку, то должен сдать бабло на общак. Ну так это ничему не противоречит. Если ты поймаешь монаха на том, что он на твое бабло купил себе понтовые часы, то можешь ему предъявить, нет проблем.
>Бодхисаттвы работают для блага всех существ
Кто работает, где работает? Будда до того, как стал Буддой, был бодхисаттвой. А разные божки местных пантеонов, которые для простоты пользования чернью просто переименовали в бодхисаттв, никакого отношения к буддизму не имеют.
>Кроме того, такое впечатление, что ты вообще с нормальными учителями и ламами вообще не пробовал общаться
А, классика, ваши ламы - не ламы.
>Ха-ха. Особенно смешна ссылка на комментарий (а не канон)
Вся суть махаянцев. Даже не читали ни чего, а что-то выдумывают. Краткое содержание канона - уже не канон. Тогда ни одна махаянская сутра вообще никакого отношения к Будде не имеет, кроме смешных оправданий "просто всем глупым хинаянцам Будда обычные сутты дал, а одному - секретную, которую никто не знал и не мог понять, кроме него, потом он в махаяну ее то и добавил".
>если монах совершил сделку, то должен сдать бабло на общак.
В глаза ебешься? Это деньги он обязан сдать, а за то, что сделал, обязан покаяние принести. Просто это не такой жесткий проступок, как убийство, например, чтобы сразу выгонять.
Почему боги не имеют отношения к буддизму, если они постоянно упоминаются в суттах ПК и Будда называется учителем богов и людей? Боги по ПК являются частью сангхи. С чего ты решил, что боги не могут стать бодхисаттвами? В ПК был сюжет когда ученик Будды переродился богом и пришел сказать Будде слова благодарности. С чего ты решил, что он не жив до сих пор? Брахма слушал наставления Будды. С чего ты отвечаешь за Брахму о том буддист он, или нет? Ты общался с Брахмой и спросил его о его воззрениях? лол
>ваши ламы - не ламы
А, я просто не разглядел! Ведь ты же, конечно, привел примеры уважаемых учителей, которые влупили тебе реально неподъемный ценник и отказали, когда ты написал, что нет денег? И тебе без этого учения просто никак? Да? Сейчас почитаю твои примеры, почитаю... А не, ты их не привел. Удивительно.
>а за то, что сделал, обязан покаяние принести
Еще раз: поймаешь монаха, что он себе что-то взял - поднимай вопрос с его монастырем. Здесь-то ты что хочешь?
>а последователи ваджраяны (кроме, возможно, АП Оле Нидала и нескольких нингмапинских лам в Европе) почти всегда требуют деньги?
Кто, когда? Мой опыт инсайдера говорит обратное. НИКОГДА и ничего не платил ваджраянцам, чисто из принципа. Даже переводчикам.
Знакомые ламы мне делали все бесплатно, причем, мы это даже вслух обговаривали. Если хочется какого-то сильного посвящения от известного мастера, то Гарчен Ринпоче и остальные ламы из его института, Далай-Лама, лама Сопа бесплатно посвящения онлайн дают. Монгольские ламы тоже приезжали с посвящениями даром.
На моей памяти, денег требовал только один боновец, который планировал в России программу глубоких курсов, чтобы он время от времени приезжал и давал все новые посвящения (а потом настала корона).
У тебя есть конкретные примеры? Или ты просто ляпнул фоазу-стереотип?
А интернет-бойцы (чаще это неофиты, конечно), которые испытывают необходимость появиться на общем форуме и бросать какашками в другие течения... что ж, они в первую очередь характеризуют себя. Правда, я скорее ожидал бы такого поведения скорее от представителей каких-нибудь монотеистических религий, которые ожидают, что за их рвение "в борьбе с неверными" их боженька им очки засчитает.
Вот можно посмотреть на Канон-куна. Говорит по делу, демонстрирует знание своего течения. Высказывается с точки зрения своего течения, но не вступает в полемику и не принижает другие. Демонстрирует благую речь (!). Я, например, приверженец махаяны, но у меня он вызывает уважение, как к себе лично, так и к течению. Давайте будем как Канон-кун.
Буддист должен любить всех людей, но нездоровое влечение, зависимость от другого человека, коими всегда является романтическая любовь, это привязанность. Именно так и надо тренироваться.
>канон не канон не канон
>ыыыы деньги берут деньги не берут
>ыыыы языческие божки ыыыы колдуны ыыы
До чего грустно видеть, что тред опять скатывается. Вы буддисты или нет? Почему вы так зависимы от формы?
Буддизм это практики. Сели. Практикуете. За вас никто ничего не сделает. Сердце не пробудит.
Есть много методов для этого. В Тхераваде есть метта как основа для випассаны, и этого уже полностью достаточно для пробуждения. Простой и понятный инструментарий.
В Ваджраяне, если ее правильно использовать, сердце включает (тот этап, который у тхеравадца с меттой) йидам, если на него правильно настроиться. Но не беда тибетцев, что нажравшиеся комиксов про супер-героев западные люди часто воспринимаВют йидама искаженно. Ну и плюс еще, культура вины и стыда как внутреннее препятствие, видимо, не очевидное для азиатской культуры.
Какая разница, кто как практикует? Какая разница, синим или красным совочком вы копаете?
>Почему боги не имеют отношения к буддизму, если они постоянно упоминаются в суттах ПК и Будда называется учителем богов и людей?
Вполне очевидно, что мистическая и религиозная система мира была в порядке вещей в то время. И объяснять тогда это все через брахм, духов и сферы высших/низших существ было вполне обоснованно. Сама же концепция махаянских бодхисаттв является противоречащей изначальным словам Будды. Кто это будда медицины, что за гуаньинь, какой авалокитешвара? Просто добавили местным божествам новый статус.
Вообще, если подумать, то и в тхераваде, в палийском каноне, много сутт посвящено метте, доброжелательности, любящему отношению ко всему окружающему и т.п. Для чего же нужна концепция бодхисаттв, если и так мета во все поля? Для легитимизации власти. Вот умер один лама или настоятель монастыря. Другой становится на его место, а что же это за хрен? Просто воплащение какого-то прошлого ламы, уважаемого практика или вообще бодхисаттвы. Но эти прошлые ламы и т.д. ведь были посвященные, имели достижения. Как же это возможно, чтобы новый начальник был их воплощениями, если даже не возвращающийся переродится в высших сферах, не говоря об араханте? Да просто он бодхисаттва, все дела. Шах и мат, хинаянцы.
>Брахма слушал наставления Будды.
>>702438
>Брахма слушал проповеди Будды ИРЛ из первых уст
Вот в этом и загадка, как современный житель России воспринимает буквально то, что индусский бог-создатель слушал Будду. Загадка, да и только, как люди вместо того, чтобы из сутт выкинуть явления и понятия, характерные для того времени и того места, добавляют с горкой еще и махаянский налет.
>Сама же концепция махаянских бодхисаттв является противоречащей изначальным словам Будды. Кто это будда медицины, что за гуаньинь, какой авалокитешвара? Просто добавили местным божествам новый статус.
Каким именно словам, можно цитату?
Не практикуя - не говори. Я считаю, хорошим тоном должен быть разговор только за собственный опыт. Суть любого йидама это бодхичитта. Просто раньше, кто ассоциировал себя с ними и умел правильно входить в состояние, получали в себе бодхичитту, которую тхераваде достигал практикой метты. Теперь, возможно, да, многое искажено и утрачено, понимается превратно.
Йидамов многие получали непосредственно в своих снах или каких-то видениях, они не были связаны с местными богами.
Местные боги, ВНЕЗАПНО, в ваджраянском буддизме тоже есть, это либо просто местные духи, либо, в лучшем случае, связанные обетами охранители, дамчены - мирские, а не просветленные. Никто их буддами не считает и на них не молится. Наоборот, советуют неокрепшим практикам от них держаться подальше.
К пример, бывший верховный добуддийский бог Тибета (если моя информация верна) - Пехар. У Далай-Лам есть его оракулы. Но он не просветленный и не считается таковым.
>Какая разница, кто как практикует? Какая разница, синим или красным совочком вы копаете?
Это забавно (на самом деле нет) но для немалой заметной доли таких "буддистов" их буддизм - просто источник почесывания эго. "мой буддизм - единственно правильный буддизм", "мой учитель - сам %УЧИТЕЛЬНЕЙМ%, а не ваши все вот эти", "мои посвящения кроют твои посвящения" как бык овцу, "да я! я вообще читаю и пою на санскрите (пали, тибетском, веньяне)" и т.д. В общем, это ожидаемо, конечно, просто странно видеть, что сами они не замечают противоречия.
>Сама же концепция махаянских бодхисаттв является противоречащей изначальным словам Будды.
>Как же это возможно, чтобы новый начальник был их воплощениями, если даже не возвращающийся переродится в высших сферах, не говоря об араханте?
До меня, кажется, дошло, что именно ты имел ввиду.
Так вот, если это так, то ты, видимо, не знаешь азов матчасти. Наверное, ты думаешь, что махаянец считает за должное перерождаться здесь бесконечное число раз. Так вот, в Махаяне тоже никто не хочет оставаться в сансаре. В Махаяне есть аж целый ОБЕТ, который запрещает так думать:
Полагать, что бодхисаттвам следует оставаться в круговороте
существования.
Придерживаться того мнения, что бодхисаттвам не следует ни помышлять об
освобождении, ни бояться заблуждения, ни рвать его узы, что работа бодхисаттвы
более соответствует странствию по циклическому существованию на протяжении
трех неисчислимых кальп при постоянном культивировании Просветления, означает
совершать данное падение. Такое отношение свидетельствует о непонимании
природы циклического существования, заблуждения и пути бодхисаттвы. Наоборот,
бодхисаттва должен достичь освобождения и наивысшего Просветления, чтобы быть
в высшей степени полезным для других.
И Авалокитешвара и т. д. бодхисаттвы это не те, которые крутятся в сансаре. Наоборот, они считаются за очень высоко просветленных, которые помогают из высших сфер. Здесь под бодхисаттвой не имеется ввиду, что они переродились где-то у нас. Это слово используется в другом значении. И мы опять попадает в ловушку сломанного словаря.
В Тхераваде, насколько знаю, не отрицаются будды прошлого. Вот ими, по сути, Авалокитешвара и т. д. и являются.
Ну а про тулку... согласен, тут во многом политота. Но, с другой стороны, тот же ЕС ДЛ 14й, действительно, много сделал для буддизма. Мне страшно представить, если бы на его месте оказался кто-то другой, например, какой-то радикальный традиционалист, и сделал бы из буддизма второй радикальный ислам. ЕС ДЛ же, например, не стесняется с учеными говорить (про это даже фильм сняли недавно, тут в треде спрашивали) и так далее, представлять буддизм привлекательным для современного общества, где, по факту, даже религиозные люди не очень-то верующие и в церковь ходят для галочки, нужно опираться на другое. Он это понимает и представляет буддизм в выгодном ключе.
Так что, если это и правда тулку, и человек отказался от рождения в высших сферах для такого, то не бесполезная должность. Хоть и рискованная.
Да, надеюсь, что остальные тут не забыли еще один веселый обет -"[нельзя] плохо отзываться о Тхераваде".
Всю голову себе фейспалмами разбил.
>Мне страшно представить, если бы на его месте оказался кто-то другой, например, какой-то радикальный традиционалист, и сделал бы из буддизма второй радикальный ислам
>According to scholar Peter Harvey, the number of adherents of Eastern Buddhism (Mahayana) is 360 million, Southern Buddhism (Theravada) 150 million, and Northern Buddhism (Vajrayana) 18.2 million. Seven million additional Buddhists are found outside Asia.[3]
>бодхисаттва - это Будда до того, как стал Буддой. Все. Что может быть проще?
Так сложно принять то, что у слова может быть больше одного значения?
Медитируй, кстати, на этот факт. Лучше познаешь пустоту (не рофл).
>>702502
В контексте России 2020 (какая была психология, культура, политота и т. д. других стран и эпох, я не в курсе - может, когда через пятьсот лет прочитают наши посты, тоже скажут "чего они тогда на ислам гнали, мирная же религия"), это бабуины, которые не понимают суть тхеравады и нарушают обеты махаяны. Конкретно, обет, что нельзя плохо отзываться о тхераваде, см. по треду выше.
>>702499
К методу привязываться будешь?
Да, активно высказываются против приезда ЕСДЛ в Россию.
<слух>Где то читал что делают это с мотивацией "у нас тут свой буддизм".</слух>
Вообще, высокая степень политизированности школы Гелуг даже в самом Тибете (ЕСДЛ, напомню, теоретический лидер страны и представитель именно этой школы) заставляет выкручивать фильтр на максимально чувствительность, когда слушаешь/читаешь Гелугпинских лам - что-то добавлено в учение сугубо политической целью.
Потому я и "не котирую" Гелуг. Хотя, например, котирую радикальную мадъхьямику, за которую Жёлтая школа топит.
>>702515
Ты МОЖЕШЬ проверять каждый сомнительный пункт.
Так вот, теперь к сути моего вопроса: есть ли какие-то практики, которые можно совершать в таком вот не очень приятном состоянии? И, если есть, посоветуйте чего-нибудь пожалуйста. Заранее премного благодарен.
>которые можно совершать в таком вот не очень приятном состоянии?
Практика "Приёма Варджных Блокаторов Н1-гистаминовых рецепторов"
Садхана "Драгоценного промывания носа"
и Садхана "Орошения сосудосуживающими препаратами Двух Ноздрей"
Если гуру-врач прописал - ещё есть практика из тантры Приёма Кортикостероидов, но на это нужна передача по ритуалу рецепта.
Серьёзно, бака, какого чёрта, если у тебя выраженный полиноз ты не подобрал фармачку?
> что у меня мать работает провизором в аптеке.
Это не показатель. Должность провизора - не показатель знаний врачебного толка.
Я бы на твоём месте дошёл до ЛОРа или аллерголога и подобрал бы препараты (либо бы нахуй переехал из той мухосрани где растёт такой пиздец на который у тебя аллергия).
>Тем не менее, ничего не помогает
Даже демидрол?
>Вот этого не пробовал
https://www.youtube.com/watch?v=yI1coKSSvoA
> высокая степень политизированности школы Гелуг
Не говоря ничего плохого про высокого ламу (пусть и другой школы), но на ЕСДЛ навешено слишком много ролей. Он буддист, да, но он и глава (де факто) Гелуг, он и представитель (для мира, который не знает про другие школы) тибетского буддизма, он и тибетское правительство в изгнании, он и лидер тибетской диаспоры и ее "лицо" для Запада, он и борец против китайской оккупации и т.д. И понятно, что все эти роли часто приходят в противоречие друг с другом и совершенно не очевидно, у чего в том или ином случае будет приоритет и будет ли он действовать и говорить как буддист или как политик.
Спасибо, уже нашел.
Я бы рад обучаться с опытным мастером, но там, где я живу (Португалия) таковых не имеется. Есть конечно вариант съездить к соседям в Испанию, но это явно не скоро будет из-за нынешней коронаситуации.
Не знаешь, может кто из учителей где-то сейчас или в ближайшее время дает курсы онлайн? На оффициальном сайте я не нашел какой-либо инфы на эту тему, но может я плохо искал.
Алсо, я не совсем новичек именно в йоге. Есть неплохой опыт занятия хатха-йогой, но я полагаю, что тибетская йога значительно отличается, так что хз насколько этот мой опыт тут может быть полезен.
уже несколько месяцев регулярно проводятся занятия онлайн с разными инструкторами. мне как члену общины приходят уведомления на почту. далеко не все они открыты для тех, у кого нет передачи. Посмотри в группах гаров и лингов на фэйсбуке, там часто бывают анонсы, и там же можно спросить все подробности.
Удивлен, что в Португалии нет инструкторов, если честно.
я сам до прихода в общину занимался хатха-йогой, правда немного, но в янтру так и не смог вкатиться. Я не один такой: есть ребята, с сожалением замечающие, что янтра для них, в отличие от хатха слишом тяжела. Но справедливости ради стоит заметить, что кто-то легко и непринужденно начинает заниматься.
Как фиксить?
Это я узнал, когда гуглил совсем другой материал для этого поста - изначально хотел о другом писателе рассказать, которого уважал, пока буквально сегодня не узнал, что после своих первых хороших книг он продался СЖВ-повестке.
Конечно, в БАРНАУЛЕ это не актуально, но вот если вы, допустим, писатель, который хочет, чтобы его читали во всем мире - смогли бы вы пойти против того, что в западной повесточке считается "плохим"? Да, не в массах. В массах до сих пор пьяные реднеки, которые хорошо, если читать умеют (по крайней мере, им такой образ лепит та же СЖВ-пропаганда). А вот именно из эстетствующих задротов, которые в 2020 пытаются читать книги. Там, я уверен, что снежинка на снежинке, ведь иначе кто сейчас полезет ворочать много букв, когда есть Ютуб.
Но буддист должен очищать сознание от привязанностей и остальных омрачений, что позволяет видеть фальш за очень многими вещами. И этой фальши много в этих самых современных западных повесточках, которые представляются, будто они за все хорошее против всего плохого, но на деле - это просто лицемерие и желание казаться лучше, чем ты есть.
И тот же Пелевин вот не боится открыто высказываться против тех же СЖВ и т. д. Хотя, и вопрос, читают ли его на западе или нет - лично я не в курсе.
А вы бы, если бы от этого зависела ваша репутация как публичного человека, смогли бы перешагнуть свой страх общественного осуждения, страх потерять карьеру, быть очерненным и т. д. и честно сказать, что СЖВ не рыцари, их "доброта" не доброта, повесточка лицемерна?
Может, вас бы заклеймили "фашистом" и перестали издавать или по-другому продвигать ваше творчество.
Или пойдем дальше, напрямую. Смогли бы вы, вообще, жить с репутацией "фашиста" на все лицо, когда бы все окружающие общались бы с вами осторожно, либо не общались вообще, ждали от вас только плохое и т. д. просто за то, что вы называете вещи своими именами?
Но, может быть, в этом и есть реальный путь современного буддиста, который должен побороть самую большую свою привязанность - привязанность к мнению общества, к желанию быть им оцененным, к желанию репутации "святого" (особенно если вы и правда к нему стремитесь, делая метту каждый день и, по-хорошему, не желая никому зла)?
Смогли бы вы прийти в толпу снежинок и зигануть?
Витя, пожалуй, единственный писатель, который так тщательно и упорно продвигает буддийские идеи через художественную литературу. Он там уже небось под начало седьмого десятка в неиллюзорные бодхисаттвы вкатился. Ожидаю от его новой работы чего-то на уровне хотя бы тайных видов.
1) Гарчен Ринпоче говорит просто визуализировать семенной слог, если не можешь визуализировать всего йидама. Причем, слог не обязательно на тибетском, можно и на русском, это лишь звук. Не нужно его недооценивать, ваджрная речь (то есть, этот слог) и есть тело йидама.
Он же, кстати, советовал еще вот что: смотри на тханку йидама, потом закрывай глаза, потом открывай и снова смотри, потом закрывай и т. д.
Пара копипаст для понимания сути визуализации:
2) Английское слово, обозначающее зрительное представление - visualisation - "визуализация" не передает полного значения санскритского или тибетского термина, поскольку соответствует работе только со зрительной сферой. Однако практика мысленного представления включает в себя виды, звуки, запахи, вкусы, физические ощущения, умственные чувства, такие как радость и чувство того, кто мы и где находимся, что находится вокруг нас и что происходит. Слово imagination, "воображение", возможно, ближе к этому значению. Воображение – это не просто интеллектуальная деятельность, при которой мы стараемся ввести в фокус внимания мельчайшие детали умственного образа. Это процесс полного преобразования, вовлекающий в равной степени и ум, и сердце, и ощущения, и чувство самотождественности, и пространственную ориентацию.
3) Я часто встречаю у своих собеседников вопрос о том, надо ли добиваться, чтобы визуализация была ясной картинкой. Чаще всего учителя не дают правильных объяснений и не порождают ясного понимания в умах учеников - потому что часто учителя сами не очень разбираются в типах работы ума, касающихся т. н. визуализаций. Наиболее точные объяснения на этот счёт я встречал в наставлениях по практике Ваджрасаттвы у ламы Оле Нидала. Он говорил, что некоторые люди имеют такой тип ума, более склонный к интеллектуальной работе, нежели к видению картинок. Для них важно проводить фиксацию ума при созерцании - на умственном образе, который существует и без картинок, но позволяет точно так же, как с ними, концентрировать ум
Где-то была еще паста от какого-то тибетского мастера (сейчас искать не буду), что он, вообще, визуализацию использует недолго и непрочно, потом сосредотачиваясь просто на ощущениях.
Если интересно мое мнение (я, конечно, не копенгаген, а шарлатан, который купил диплом хирурга в переходе и сейчас тебе в мозги полезет со скальпелем), визуализация, вообще, переоценена. Кстати, все эти тибетские тханки с жесткими требованиями к пропорциям, утвержденным стилем рисунка и т. д. это новодел Тибета, этого не было в Индии, и, например, неварские (у них ваджраяна сохранилась без тибетского влияния) тханки нарисованы в другом, более реалистичном стиле.
Надеюсь, был тебе полезен. Удачи тебе, анон.
Из собственного опыта: этой весной или зимой было посвящение зеленой Тары от Гарчена, но там даже англоязычная трансляция с самого стала глючить и тормозить. Тогда сказали - мол, посмотрите оффлайн позже, и вы его получите. Потом на его канале эта запись посвящения появилась, хотя, лайф-стрима не было.
Еще Лама Сопа выкладывал запись начитываемых им мантр как посвящение всем, кто их послушает с соответствующей мотивацией.
Но, вообще, даже в англоязычной среде этот вопрос разразил срач уровня наших буддийских форумов, пока в конце не принесли следующее свидетельство:
The conversation first started before Garchen Rinpoche's retreat at Gar Drolma in the spring of 2013. This is the retreat in which he gave the 13 Empowerments one weekend and Chakrasamvara on another weekend. It was the first time we had ever planned on streaming so we had to discuss with Rinpoche if it was even okay to do so. It was a two part question: 1. Is it okay to live stream Empowerments and do students receive the Empowerment if they aren’t physically present? 2. Is it okay to keep the Empowerment recordings out there and will students who watch them in the future be able to receive the Empowerment? Garchen Rinpoche said yes to both questions. He also went on to say that if there is some sort of disruption in the video or sound that as long as you maintain mindfulness and the visualization there is no problem. Also, he stated to think of the samaya and that all deities are bodichitta and receive the Empowerment. After receiving the Empowerment an individual does not have the permission to give an Empowerment or transmission.
Rinpoche never said why he believes this is possible. He has stated that he meditates so much because his students always need him. He tried to explain to me that when he meditates it’s like he is part of endless ocean of beings and he can feel student’s needs like ripples or turbulence in the water. When he is in mediation is able to open his mind to those who need him. I don’t know for sure but it may be something related to that since it involved sharing his mind-stream.
My overall take from nearly two years of addressing these questions to Rinpoche and Khenpo is that it is possible to receive an Empowerment from both live stream and/or recordings but that every person may not be able to do so. It might be safe to say that if you don’t think you can you certainly won’t. It seems that having a strong connection to the teacher giving the Empowerment is important. I also think that it’s worth stating that Garchen Rinpoche doesn’t offer these without any consideration. There are practices he won’t record or stream. When he was here this year he did practice that wasn’t to be recorded or streamed. I know at the Garchen Institute there is no recording or streaming of Yamantaka. I believe after being one of Garchen Rinpoche’s students for many years that I could receive a recorded Empowerment from him. I’m not so sure I could from a teacher I didn’t know or wasn’t familiar with. (Not that you were looking for my personal
opinion) :)
I hope this is of some benefit. I have read some forums on this topic and I’m not so sure the debate will ever end. Different Lamas have varying instructions for their students and I think that is okay and really a good thing because of our different capacities. I’m not sure there is a right and wrong answer because what works for one may not work for another. Please let me know if I can be of further assistance.
Many blessings & may all beings benefit,
Mel Carmichael
Gar Drolma
Dayton, OH
>о другом писателе рассказать, которого уважал, пока буквально сегодня не узнал, что после своих первых хороших книг он
Кто? Хороших писателей мало, человек даже с одной хорошей книгой - уже хороший писатель.
>читают ли его на западе или нет
В общем, нет. Это если не считать русскоязычных, конечно.
"Насчет визуализации Трома Нагмо. С одной стороны, Трома Нагмо - это определенный образ, который вы удерживаете. С другой стороны, Трома Нагмо находится за пределами любых форм. Так что, удерживайте этот образ около 2-х секунд и двигайтесь прямо мимо него за пределы, потому что все происходит в состоянии "конечного пространства сознания". Буддисты так не скажут, это вроде шиваитского термина. Но все подношения существуют в любом случае, включая нас, и это, и то, и их, и всё. Так что нам нужно оказаться в пространстве, где жизненная энергия и окончательная реальность встречаются в форме Трома Нагмо, но Трома Нагмо за пределами формы, и продвигаясь сквозь это, вы окажетесь в месте, где все подношения не просто выходят из формы, а всегда присутствуют, везде, любая нужная вам форма приходит. И это пространство переполняет всех людей осознанностью сострадания, щедрости и изобилия. Оно приносит покой. Так что, относитесь к этому просто, не усложняйте.
Когда я практикую, я визуализирую Трома Нагмо меньше минуты... это немного отличается от пуджи Трома Нагмо, где я больше времени уделяю ее образу. Так что, суть в том, чтобы прийти в пространство за пределами вашего эго, где ты просто осознаешь. А затем, просто позволь всему приходить, всему, что приходит на ум. На секунду представь, что бы хотели духи - это придет тебе на ум, потому что в пространстве Трома Нагмо твой ум, их ум и ум всех являются единым. С практикой визуализации будут приходить все легче и легче. Но не перегружайте себя визуализацией и не считайте себя ущербными, если вы не можете удерживать детальный образ Ваджраварахи в течение 2-х часов 75 минут. Такой необходимости нет. Ведь все эти формы только конденсация конечной реальности, и они, в любом случае, иллюзорны...ну, не совсем иллюзорны.... представляют собой сгущенную энергию, но они возвращаются в свое конечное состояние покоя, так что не надо усложнять свою работу, цепляясь за визуализации. Просто удерживайте образ в течение минуты и отпускайте, потому что вам еще есть чем заняться. Затем, со временем, образ будет проще приходить и задерживаться дольше, и это будет для вас очень естественно. В любом случае, то, что визуализация получается, или не получается, препятствием для вашей практики не является и не будет ей как-то мешать.
И, кстати, я практиковал чод с ламой Вангду около 9-ти лет и проводил с ним пуджи регулярно, и могу сказать, что он никогда не делал одну и ту же вещь совершенно идентичным образом. Конечно, у вас должно быть чувство организованности, дисциплины и внимательности, это очень важно, но не перегружайте себя этим. Потому что вы просто создаете себе дополнительную работу, в которой нет необходимости, и совершенно ненужные сомнения приходят на ум относительно того, чем вы заняты".
Источник: Свами Четанананда - отрывок из лекции, посвященной аспектам практики Чод.
Я думаю, эту карикатуру делал человек, далекий от буддизма, просто чтобы высмеять обывателей с их быдлоценностями.
Сам же не рад видел буддистов (и не последних), рассуждающих в духе "если у тебя нет крутой работы, денег, машины и т. д., значит, ты не проработал соответствующие аспекты, и карма твоя плохая, значит, плохо практикуешь и вообще ни на что как буддист не годен".
И, хоть я и НЕ согласен с тем, что это применимо на всех людей (в особенности, тех, которых ты не знаешь), в ряде случаев, это имеет смысл, как жестоко бы ни звучало: так как буддизм это, по сути, проработка омрачений, то буддист, который, например, боится взаимодействовать с людьми (насчет работы или, как самое наглядное, с девушками для отношений) просто потому, что он несет еще со школы обиды за травлю, комплекс омеги и т. д., явно еще много не проработал. Дважды два четыре, логика.
Интересно, кто и зачем добавил подписи внизу, которых в оригинале нет
Слева – это воплощение технического термина дзен "заурядный человек". Это ты. Это я. Это каждый обитатель треда. И пока ты не замечаешь его присутствия и думаешь, что картинка про кого-угодно, но не про тебя, над твоей практикой всё ещё нужно поработать. То же можно сказать, если ты хочешь быть на этой картинке справа. От места и эпохи суть не меняется.
>Тибетские колдуны. Норм, а главное, правда.
За последнее время попалось сразу несколько книжек про буддийскую магию. Названия типа "Buddha's Wizards"... Сюрприз, совсем не Тибет. Бирма. Или другая, и тоже не Тибет. Лаос. Третья описывает, в частности, магические практики в Тае (не в центральных монастырях под присмотром высших чинов, а на периферии, в народе). Там, собственно, было не столько про магию как таковую, а про то, какие разные есть буддизмы и как широко варьируется практика в даже, казалось бы, жестко зарегулированной тхераваде, (а также про то, что первый позыв европейца, узнавшего об этих магических практиках, обычаях и того, насколько они неотделимы от реального живого буддизма - это собрать эту сотню миллионов человек, встать перед строем и начать лекцию со слов "Этот ваш буддизм - вы делаете его неправильно!")
В общем, Буддач Образовательный.
Для меня это было не только новым знанием, но и заставило немного по-другому начать ко всему относиться, включая деление на "такие" и "не такие" буддизмы. Не очень хочется вставать в ряд тех западных людей, которые учат азиатов правильному буддизму, о котором сами узнали из пересказов Блаватской.
Rant mode: Есть такая западная фишка, взять учение аборигенов, очистить его от "ненужного", "наносного", "суеверного" и "антинаучного", подогнать под остаток минимальную (не такую уж) научную основу и начать учить аборигенов, как им делать "правильно". Возможно, в некоторых областях (строительство домов? выплавка металла?) это и срабатывает, но насчет применимости этого метода к тому, что относится к области духовной - сильно сомневаюсь. Теперь сомневаюсь. Раньше считал примерно так же.
>а также про то, что первый позыв европейца, узнавшего об этих магических практиках, обычаях и того, насколько они неотделимы от реального живого буддизма - это собрать эту сотню миллионов человек, встать перед строем и начать лекцию со слов "Этот ваш буддизм - вы делаете его неправильно!"
Классика.
Прямо буддо-форумами повеяло.
Да и нашим тредом тоже.
Видимо, это в подкорке что-то сидит у белых - "практика должна быть такой и только вот такой, как в инструкции написано".
И пока мы это из себя не выдавим, ничего хорошего не будет.
Но я не верю в чудеса. Глядя на то, что даже в нашем треде творится, можно ванговать, что буддизм на нашей почве станет квадратно-гнездовой верой. А лет через дцать аметисты, видя квадратно-гнездовость белых буддистов, будут зеркалить эту квадратно-гнездовость в своей критике, как сейчас придираются к христианству ("христианство плохо потому что там летучая мышь это птица гыгыгыгы ну веруны и тупыыые").
>>702791
А в чем проблема? Эти ваджраянцы, которые РЕАЛЬНО так рассуждали - это и есть реальный пример из моей жизни.
Я не полностью с ними согласен и думаю, что все не так однозначно, но мы же тут не личным имхом камвхорим...
Насчет самай... Гарчен Ринпоче на посвящениях говорил, что, по сути, самая одна - не терять бодхичитту. То есть, безусловную любовь, открытое сердце. Однако, из его речей так же можно сделать вывод, что их две - вторая это практиковать каждый день. Все равно, какого именно йидама, так как их суть одна - бодхичитта. Он оговаривает, что не обязательно практиковать их все каждый день.
Однако, если посвящение касается высших тантр (его красный Авалокитешвара, кстати, относится именно к ним - это Гухьясамаджа, поэтому после "посвящение Авалокитешвары" это тоже актуально), то, вполне возможно, что нужно каждый день шесть раз (можно три раза утром и три вечером) читать шестиразовую йогу. Я тут пишу "возможно", так как не знаю, насколько это обязательно именно в его традиции, но так как у меня есть посвящения и от гелугских мастеров, я, все-таки, так или иначе обязан ее делать. А почему, сейчас поясню.
Это надо не для йидама и даже не для Ваджрадхары, к которому там обращаешься. Это надо, в первую очередь, для дхьяни-будд, перед которыми берешь разные обязательства вроде "каждый день делать подношения" и т. д. Чтобы обязательно соблюдать эти обещания, и был создан текст шестиразовой йоги, зачитывание которого и равняется их соблюдению. Вот он, небольшой: https://studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/molitvy-i-ritualy/tantricheskie-praktiki/kratkaya-shestirazovaya-yoga/kratkaya-shestirazovaya-yoga-tochnyy-perevod
Как по мне... э-э-э... может, я что-то не до конца понимаю, либо нужно учитывать другую культуру, другую психологию и т. д. тибетцев и, возможно, индийцев (я не знаю, откуда это изначально пошло, и были ли обязательства перед дхьяни-буддами в Индии), но, с позиции белого аметиста, выглядит как потемкинская деревня - дорого же обещание, если его можно выполнить чтением короткого текста. К тому же, некоторые строчки ("отдам за обеты жизнь") просто бай дефолт будут пониматься европеоидами превратно, из-за богатой истории духовного мазохизма.
Но делать нечего, другого текста нет, а я не Ринпоче, чтобы свой писать - приходится читать это.
Повторюсь - не знаю, так это или нет в традиции Гарчена Ринпоче (Дрикунг Кагью), но лично мне, все равно, приходится читать это, так что, и причин не было интересоваться.
Вот, на всякий случай, обеты. Тут хочется уточнить, что многие учителя (включая ЕС ДЛ 14го) говорили, что не очень важно копаться в конкретике, главное - не терять бодхичитту. Исходя из них слов, мне кажется, что эти обеты - скорее, примеры, как себя вести, чем четкие инструкции, так как ситуации бывают разные, и нынешнее время подбрасывает их больше, чем было раньше. Тем не менее, полезно помнить об этом.
Да, когда и что ЕС ДЛ 14й говорил про обеты, если что:
Его Святейшество Далай-лама XIV в своей книге «Развитие повседневной медитации» высказывает мнение, что на самом-то деле тантрических обетов всего два, внешний и внутренний: 1) постоянно развивать ясность видения, или отчётливость визуализации, то есть восприятие мира в виде мандалы, а себя — в форме йидама этой мандалы и 2) всегда удерживать чувство тантрической гордости йидама, то есть мысль о том, что ты сам и все остальные неизменно пребывают в состоянии Пробуждения.
Бодхисаттвы:
https://studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/molitvy-i-ritualy/obety/korennye-obety-bodhisattvy
Особенно хочется сделать акцент на:
>(1) Возвышать себя и/или принижать других.
>(19) Принижать других с помощью саркастических стихов или слов.
А теперь глядим на срачи уровня буддо-форумов "твой буддизм не буддизм". Поэтому у меня всегда глаза на лоб лезут, когда в этом же треде, например, срутся "домики". И похожее:
>(12) Отвращать других от полного просветления.
>(14) Принижать колесницу шраваков.
Нда, многие обеты словно бы специально писались, чтобы запретить буддо-форумные срачи, которые, видимо, начинались еще в древней Индии, задолго до форумов и рунета. Только люди продолжают ругаться, таща за собой протухшую политоту уже давно забытых времен, стыд...
Тантрические:
https://studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/molitvy-i-ritualy/obety/obschie-korennye-tantricheskie-obety
Они совсем несложные.
>Есть такая западная фишка, взять учение аборигенов, очистить его от "ненужного", "наносного", "суеверного" и "антинаучного", подогнать под остаток минимальную (не такую уж) научную основу и начать учить аборигенов, как им делать "правильно". Возможно, в некоторых областях (строительство домов? выплавка металла?) это и срабатывает, но насчет применимости этого метода к тому, что относится к области духовной - сильно сомневаюсь. Теперь сомневаюсь. Раньше считал примерно так же.
Культурный обмен, азиаты нередко сами реформируют буддизм, поддавшись тлетворному влиянию Запада идеям гуманизма или сциентизма. Взять ту же японскую Сокка Гаккай, её основал японец, соединив Нитирен с идеями гуманизма. Или, например, известный тайский монах Аджан Буддхадаса, у которого буддизм был смешан с идеями социализма и сциентизма. А еще он отрицал реинкарнацию, что нисколько ему не мешало оставаться уважаемым монахом в Тае.
Да и ЕСДЛ регулярно заявляет о том, что марксизм - это весьма правильно и по-буддийски, а если что-то в науке буддизму противоречит, то буддисты должны от этого (противоречащего элемента) отказаться.
Чогьям Трунгпа Ринпоче был тибетцем, но его "Шамбала Буддизм" - это как раз так ненавистная традиционалистами "западная адаптация буддизма".
Так что я бы не стал смотреть на это так односторонне, что злые европейцы пришли и извратили буддизм. Это вполне двухсторонний процесс - что-то европейцы берут с Востока и интегрируют в свою культуру, что-то азиаты берут из "западной" философии и интегрируют в свою.
Не понял. Выражай мысли понятнее или, хотя бы, научись цитировать конкретные фрагменты, к которым претензии.
Если ты о том, что я писал про омежность - то я уже тут рассказывал свою историю, и не раз. Это целиком мой собственный опыт, я отвечаю только за него.
> азиаты нередко сами реформируют буддизм
Да, конечно, в том числе и для того, чтобы сделать его более понятным/доступным/привлекательным на Западе. Не вижу в этом проблемы. Другое дело, когда начинают ту часть, которая не прошла это "обзападнивание", считать неправильной и даже неканоничной (хотя она более традиционна). Или наоборот, кстати, считать что-то с менее чем тысячелетней историей обязательно неверным.
> Чогьям Трунгпа Ринпоче был тибетцем, но его "Шамбала Буддизм" - это как раз так ненавистная традиционалистами "западная адаптация буддизма".
Да! О да!! И очень забавно видеть, как на форумах докапываются до Ламы Оле Нидала, который дает очень традиционный буддизм, но который европеец, и ни словом не упоминают Трунгпу Ринпоче, который сделал де факто свое учение, но зато он - тибетец.
> я бы не стал смотреть на это так односторонне, что злые европейцы пришли и извратили буддизм
У меня и в мыслях этого не было. Более того, исторически процесс адаптации буддизма к местным условиям происходил много раз, и может считаться нормальным. Мне только кажется неправильным, когда европейцы, получившие этот адаптированный к ним буддизм, начинают считать его 1) исходным, изначальным и 2) единственно правильным для всех.
Если ты про мое
>просто потому, что он несет еще со школы обиды за травлю, комплекс омеги и т. д.
то у меня было с точками, я не понял, что это цитата. Так же не понятно, что именно ты хочешь прояснить в этом моменте. Еще претензии выдвигаешь.
Буддист должен, в первую очередь, не быть эгоцентричным и понимать, что у других людей, да и вообще живых существ, может быть другой взгляд на все со своей перспективы. Эгоцентризм это когда, например, психологи ребенка садят за стол и говорят: "Нарисуй кубики". Он рисует. Потом: "Нарисуй кубики с другой стороны стола". А он рисует их в той же последовательности, он не нзает, что с другой стороны они будут идти в другом порядке.
Это не чтобы тебя уколоть, а совет как буддист буддисту.
Ну, меня травили в школе, у меня много лет вообще не было друзей и какого-то круга общения. И это, может, на словах выглядеть как чепуха, я много лет пытался игнорировать это, но только недавно стал понимать, что, по сути, вырос и сформировался совсем в другом мире, чем многие остальные люди, поэтому у меня с ними часто не понимание и другие ценности.
Чего конкретно не понятно?
Сегодня Белый Махакала будет в 17:00, это очень интересно и важно.
https://drepunggomang.ru
Я сам не скажу верю я в них или нет - в самом главном, наверное нет, но в общем, считаю что если какая-то традиция запрещает практиковать свои практики, то оно мне и не надо - и я пробовать не буду, ведь есть много традиций, где ничего подобного нет.
Но вот даже на уровне обязательств, если ты берешь какое-то посвящение - это значит ты обязался практиковать что-то прям совсем и до конца.
пик забыл присобачить
Говоришь слишком витиевато, я опять ничего не понял.
"Говорить от сердца" - это "тебя нет, меня нет, ничего нет"? К сожалению, понять это на опыте (а не головой, и не на время практики, а держать это состояние постоянно, не скатываясь в гнев и т. д.) сложно, и тут приходится иметь дело с внутренними препятствиями, которые у каждого свои, взаимозависимо сформированные.
Поэтому я за союз буддизма и психологии, как ты мог понять с тех пор, как я принес психологические книги в тред. Но это не значит, что личность и ее омрачения абсолютны.
Надеюсь, понятно понял и ответил на твой вопрос.
Это все на английском
Вот Buddha's Wizards https://dropmefiles.com/eYESj , это про Бирму.
Про Лаос не помню сейчас, как называлась, но вот под рукой книга The Buddhist World, и там есть целая глава Magic and Buddhism, тоже много всего: https://dropmefiles.com/fC6fN Интересная история про полицейского в Тайланде, который в молодости в 20-е годы 20-го века прошел в каком-то "пещерном" монастыре обряд, при котором он две недели лежал в отваре, придававшем его коже защитные свойства. После чего он имел длиннющую карьеру, поймал безумное количество бандитов, в него много раз стреляли, резали ножами и т.д (полицейский в то время это отнюдь не бумажная работа, а на грани смерти каждый день) и умер в 2006 году в возрасте 108 лет (да, именно 108!)
Попадалось и еще, но это то, что недавно. Эти книги больше с буддологической перспективы, но больше всего мне нравится статья уже буддиста, которая не про магию как таковую, а про разнообразие буддизмов и трудность принятия не таких буддизмов, как твой ("правильный"), там про магию в Тайланде было в качестве примера, это я вечером поищу.
Спасибо за книги.
>Интересная история про полицейского в Тайланде, который в молодости в 20-е годы 20-го века прошел в каком-то "пещерном" монастыре обряд, при котором он две недели лежал в отваре, придававшем его коже защитные свойства. После чего он имел длиннющую карьеру, поймал безумное количество бандитов, в него много раз стреляли, резали ножами и т.д (полицейский в то время это отнюдь не бумажная работа, а на грани смерти каждый день) и умер в 2006 году в возрасте 108 лет (да, именно 108!)
Красивая и вдохновляющая история.
Я, кстати, подозревал, что Тхеравада не так проста. Наверное, сейчас все подумают, что я имею ввиду пересечение с местными верованиями, но нет. Я имею ввиду, что мы не знаем, какие именно там техники и медитации есть, а они могут быть довольно глубоки. Например, я краем глаза видел, что в там есть такая вещь - медитация на "стихии", хоть и конкретных ее описаний не нашел. То есть, праны определенных "стихий", которые тхеравадцы, видимо, постигают непосредственно. В то время как в ваджраяне (по крайней мере, в той ваджраяне, что доступна гуглением и хождением в буддийский центр через дорогу) это уровень высших тантр, да и то - в контексте конкретных практик. Вполне возможно, что расширенная тхеравада содержит в себе не менее мощный инструментарий, чем ваджраяна, но еще и более прозрачный. Но, чтобы это подтвердить или опровергнуть, нужны именно продвинутые практики, до которых в поп-литературе не добираются.
Эх, а говорили примитивная колесница, примитивная колесница... эх вы... Терпимее надо быть к другим...
Вообще, насчет Тая я где-то читал, что там хоть и тхеравада, но в определенные исторические периоды там были сильные влияния тантризма, что породило такую замечательную вещь как эзотерическая тхеравада с магией, сложными ритуалами и визуализациями. Возможно, до сих пор это влияние неявно проскальзывает в религиозной жизни Таиланда.
На всякий случай, вот эту:
Однажды Нан-ин, японский учитель дзэн,
живший в эру Мэйдзи, принимал у себя
университетского профессора, желавшего
узнать, в чем заключается смысл дзэн. Нан-
ин пригласил его к чаю и стал наливать чай в
чашку. Видя, что чашка уже полна и вскоре
горячий чай польется через край, профессор
не выдержал: «Она же переполнена, в нее
больше не войдет ни капли!»
«Смотрите, — отвечал Нан-ин на это, — так
же, как и эта чашка, вы полны ваших собст-
венных мнений и размышлений. Но ведь если
вы не опустошили свою чашу, как же я смогу
показать вам дзэн?»
>примитивная колесница
В тру-тхераваде довольно богатый инструментарий и не меньшее разнообразие традиций. Так что насчет примитивной колесницы - скорее отголосок древних споров махаянцев с тхеравадой. В чем принципиальное отличие тхеравады - это не меньшее количество техник, а скорее их доступность. В тхераваде нет гуруизма и нет этой темы с посвящениями. Хотя и считается, что лучше делать сложные медитации под руководством опытного монаха, но никто не грозит безумием или перерождением в адах, если вдруг посмеешь что-то практиковать без посвящений.
Однажды Дом-ик, форумный философ, принимал у себя дзенского монаха, желавшего научиться переустанавливать шиндовс.
Дом-ик взял его ноутбук и стал вынимать от туда детали. Видя что частей не осталось и скоро останется только один жёсткий диск, монах не выдержал: "От ноутбука ничего не осталось! Как же я буду запускать спермёрку?"
"Смотри - отвечал Дом-ик на это - так же как и у этого ноутбука у тебя у тебя есть средства для запоминания, но нет средств для исполнения. Но ведь если ты опустошил свой разум оставив лишь память, как же ты сможешь применять полученные знания?"
левачка с последней фоты - сомнительный комплимент буддизму
Чем отличается медитация в буддизме и индуизме?
Т.е. если учение максимально близкое к тому, чему сам Будда учил, то оно ущербно, что ли?
Не помню, где я наткнулся на одно такое сравнение, но оно мне понравилось. Чувак утверждал, что то, как обыватели или новички понимают буддизм ("Короче, есть буддизм, а в нём три больших школы: Хинаяна, Махаяна, Ваджраяна. В школах есть подразделения типа Гелуг, Карма Кагью, секта Чистой Земли и т.д.") равно тому, как обыватели понимали бы западные религии следующим образом:"Короче, есть Авраамическая религия, а в ней несколько крупных школ: Христианство, Иудаизм и Ислам. В них есть подразделения типа православие, католицизм, протестантизм, свидетели иеговы, евангелисты, адвентисты седьмого дня, кальвинисты, самаритяне, криптоиудеи, суфизм, ваххабизм, шииты и т.д.".
К слову, учение Христа, как я читал, сначала тоже было совсем не таким, как оно выглядит сейчас.
>решил стать Колёсико
Молодец, на здоровье! (Интернет интонацию не передает, поэтому уточню, что это безо всякого сарказма - выбрал что-то по душе, отлично)
>труъ, минимально изменившемуся учению Будды
Это, как обычно, плюс отделу маркетинга Тхеравады. Лучше выбирай то, к чему тебя влечет сердце. Если, конечно, тебя не влечет к "говорит про себя, что единственное труъ". В этом случау выбирай ислам.
> Нах все эти
Отличное начало, благая речь просто поперла. Не знаю, как в буддизм, а вот к интернет-фанатикам, пестующим свое эго тем, что они единственные "тру" ты так вкатишься на ура.
У меня три серьезных вопроса. Прошу не особо крыть хуями за дилетанство.
1. Прочитал у Торчинова, что Будда достиг нирваны на не самой глубокой ступени сосредоточения, то была четвертая ступень из восьми (не знаю, правда, какую из классификаций он использует, принял для себя, что это та же, которую за основу взяли в TMI и расширили). Вдобавок он рассказывает о рисках чрезмерно усердной психопрактики: это повышает вероятность попасть в мир не-форм, которую люди часто принимают за нирвану, и что состояние это так же опасно, как и попадание в ады.
Почему же тогда практики все равно стремятся к наивысшей ступени сосредоточения? Или это необходимый этап, который нужно прожить и отпустить увидел будду — убей будду? И если переводить метафоры на какие-то реальные состояния, можно ли сказать, что если ады — это погрязание в страстях, то мир не-форм — это "сдвиг точки сборки" в сторону адвайты и прочего психонавтства?
2. Насколько я правильно понимаю, существуют две главных взгляда на то, зачем нужна практика в буддизме. Первую из них я назову "постепенным очищением": мы медленно, но верно исчерпываем свою карму, мало-помалу очищаясь, и в конце концов доходим до бескармовости. Вторая — это практика повышения вероятности верного "инсайта", то есть переход в нирвану здесь одномоментен и дискретен, между "нирваной" и "сансарой" не существует никаких градаций.
Вот если мы возьмем на вооружение первый подход и начнем просветлять наркомана с ПТСР, насколько верно будет сначала убрать психотерапией омрачения его разума, что видны и обывателю, а уже потом работать с более тонкими вещами?
3. Совместимы ли современные материализм и скептицизм с буддизмом? Ведь если отбросить принятие на веру существования кармы, то смысла в "освобождении" для человека больше нет, рано или поздно он умрет и перестанет рождать карму. Возвращаясь к первому вопросу: а туда ли стремится современный западный буддизм? Не низводится ли он до банального гедонизма, где страдание = неприятное ощущение, а нирвана = блаженство?
>а туда ли стремится современный западный буддизм? Не низводится ли он до
Смотри, "западных буддизмов" много и они разных. Но в целом, твое опасение небеспочвенно. От секулярных буддизмов до просто вырезания из буддизма и выбрасывания всего, кроме психопрактик (очищенных от "суеверных" составляющих) - есть много попыток таких ассимиляций. У меня в закладках "на прочесть" есть статья на эту тему, если читаешь по-английски могу дать ссылку ,прочтешь и нам расскажешь
> Ведь если отбросить принятие на веру существования кармы, то смысла в "освобождении" для человека больше нет, рано или поздно он умрет и перестанет рождать карму.
Я не верю в карму и сансару, но держу все обеты мирянина и делаю практику, потому что считаю буддизм отличным способом прожить жизнь.
>не верю в карму и сансару
тогда это не учение будды, а то, что называется "мирской колесницей людей и богов"
вот
>1. Прочитал у Торчинова, что Будда достиг нирваны на не самой глубокой ступени сосредоточения, то была четвертая ступень из восьми (не знаю, правда, какую из классификаций он использует, принял для себя, что это та же, которую за основу взяли в TMI и расширили). Вдобавок он рассказывает о рисках чрезмерно усердной психопрактики: это повышает вероятность попасть в мир не-форм, которую люди часто принимают за нирвану, и что состояние это так же опасно, как и попадание в ады.
А интересную ты тему поднял, анон. Молодец.
У меня такое мнение - не знаю, насколько оно официально, так как все больше сам практикую, чем читаю.
В общем, сосредоточение "сердцем" (в "энергетическом" смысле - я не люблю слово "энергетика", так как оно попахивает нью-эйджем и разной антинаукой, но делать нечего, раз такая терминология - в обще, тут не о физическом сердце, а о "чакре") и сосредоточение "головой" (тут уже в более бытово-народном смысле, потому что, в "энергетическом" смысле, "голова" - это, скорее всего, горло) это два разных состояния. Второе, например, может наблюдаться у каких-нибудь очень умелых сновидцев и прочих мамкиных эзотериков, которые могут долго держать осознанность и т. д., но не обязательно их "сердце" раскрыто, омрачения проработаны (наоборот, нервных и психованных среди них немало), да и вообще энергетика чиста. Зато, например, сны каждую ночь могут видеть исключительно осознанные, уже много лет.
Значит, что? Значит, не все так однозначно, и простая осознанность, сосредоточение головой не очень-то помогает. Но многие путают скиллы и вместо одного качают другое. Тем более, что осознанность "головой", действительно, очень приятна и убирает все волнения. Но, по всей видимости, если качать только нее, то и окажется в том самом мире без форм.
>2. Насколько я правильно понимаю, существуют две главных взгляда на то, зачем нужна практика в буддизме. Первую из них я назову "постепенным очищением": мы медленно, но верно исчерпываем свою карму, мало-помалу очищаясь, и в конце концов доходим до бескармовости. Вторая — это практика повышения вероятности верного "инсайта", то есть переход в нирвану здесь одномоментен и дискретен, между "нирваной" и "сансарой" не существует никаких градаций.
>Вот если мы возьмем на вооружение первый подход и начнем просветлять наркомана с ПТСР, насколько верно будет сначала убрать психотерапией омрачения его разума, что видны и обывателю, а уже потом работать с более тонкими вещами?
Как ты мог косвенно понять из предыдущего ответа, я придерживаюсь первого мнения. Поэтому наркоману нужно будет проработать омрачения, и ПТСР это тоже омрачение, потому что "страх" такая же "грязная энергетика", гнев, привязанность и все остальное.
Однако, говорят, есть относительно быстрые пути попасть в чистую землю Амитабхи. Есть они как в японском (амидаизм), так и в тибетском буддизме (пхова и т. д.). Возможно, они подойдут в запущенных случаях.
Но тут я перечитал твой пост и увидел "просветлять". Наркоман должен идти сам. Возможно, что он справится со своей наркоманией и даже ее последствиями на здоровье, но он должен сам этого захотеть. За другого человека мы ничего не сделаем. Есть такая притча, когда ученик Гаутамы захотел спасти его родню когда ее убивали, но Будда сразу сказал ему, что затея эта пустая. Но он, все равно, предположил им спрятаться где-то или что-то еще в этом роде, однако, когда он заглянул туда сам, то увидел вместо этих людей только пятна крови - карма нашла их даже там. Каждый человек идет по дороге сам.
>3. Совместимы ли современные материализм и скептицизм с буддизмом? Ведь если отбросить принятие на веру существования кармы, то смысла в "освобождении" для человека больше нет, рано или поздно он умрет и перестанет рождать карму. Возвращаясь к первому вопросу: а туда ли стремится современный западный буддизм? Не низводится ли он до банального гедонизма, где страдание = неприятное ощущение, а нирвана = блаженство?
1) Сам не знаю. Тут один был - писал, что не верит в перерождения. Когда я назвал его аметистом, он очень сильно психанул. Оказалось, что в перерождение не верят, а в нирвану верит, лол. Тут уж в каждой голове свой кукундер...
2_ Западный буддизм очень разный, как и не западный. Некоторые к удовлетворению ЧСВ в нем стремятся, например.
>Но, по всей видимости, если качать только нее, то и окажется в том самом мире без форм.
Если что, я написал это образно, делая как бы отсылку на твой вопрос, чтобы не потерялась нить. По-хорошему, мне кажется, что результат может быть и совсем другим...
самофикс
>Если кто-то подумал, что я всерьез обзываю ваши учения и превозношу своё, то прошу прощения.
Не, ты не понял. Ты можешь здесь персонально всех и каждого назвать говном, мы не обидимся, это было бы глупо. Но тебе, если ты собрался в буддизм, надо помнить про эго и не подкармливать его "трушностью" своего направления. (Не говоря уже о том, что вряд ли ты обладаешь хоть какими-то знаниями, которые могли бы подтвердить чью-то "трушность" - что бы это ни значило).
Если тебя тянет в Тхераваду - отлично. Правда, отлично, если тебе там уютно, комфортно - это твое. Но как нельзя же выбирать религию разумом, тем более нельзя выбирать ее своим эго (ты становишься похож на девчонку с 4-го оп-пика, просто у нее критерии другие). Выбирать, если это слово тут вообще уместно, надо сердцем.
>Не могло быть такого чтобы Будда унижал своих же Благородных Учеников
Могло быть такое, что обладая знанием будущих причин и следствий, он конфигурировал учение так, чтобы вначале оно выжило и пустило сильные корни, потом отрастило толстый стебель, а на этом стебле со временем расцвели цветы. И ничего в таком теле цветка не плохо - ни корни, ни стебель, ни цветы и всему свое время.
>минимально изменившемуся учению Будды
Ну, тогда тебе в Суттаваду Бханте Вималарамси. Палийский канон и классическая тхеравада тоже обрасли большим количеством новых традиций, а Палийский Канон - это помимо Сутт еще и поздняя комментаторская традиция.
https://dhammasukha.ru/what-is-suttavada/
Вообще, "изначальность" Тхеравады - во многом маркетинг от англичан и американцев, а также ланкийских реформаторов, которые пытались идти "в ногу с Европой" и методично подчищали Тхераваду от тех вещей, что считали "поздними наслоениями".
Что именно поется в интро этой песни?
Для начала - я правильно понимаю, что это фрагмент какой-то буддийской церемонии?
Если да, то что там поется - какие-то общие строки для любой практики (прибежище и т. д.) или конкретный текст определенного йидама?
https://youtu.be/0P7bz3PICWI
Вот, для сравнения, Ямантака. По-моему, крайне похож.
https://youtu.be/EsSwc5D423M
Возможно, то и был фрагмент ритуала Ямантаки, только откуда он в середине 90х был у воронежского гопника? И зачем он его использовал?
Во, нашел:
>Открывает и завершает альбом, так называемая «молитва буддийских монахов». Она не привязана конкретно к композициям, а всецело связана с альбомом. Замысел её заключается в том, что начиная с первых секунд слушатель вводится в своеобразный транс, уходит от реального мира и подвергается «газовой атаке» свыше. По завершении альбома звучит та же самая мантра, выводя слушателя из транса, прекращая «газовую атаку».
Нелепо и нивно, конечно. Но, если быть честными, это ну очень похоже на то, как даже многие из нас относятся к буддизму, неся в Россию 2020 протухшую политоту древности и остальные штампы, не касающиеся реальной практики. Пусть будет нам карикатурой.
Честно говоря, я думал, что гоню здесь какой-то лютый новодел. Не видел, чтобы где-то это стало штампами.
Тут стоит оговориться, что я пока ограничиваю свою информацию о буддизме только более-менее традиционными источниками, что там в каких-то реформаторских или нью-эйджевских около-буддийских течениях я не в курсе.
Я всегда открыт критике. Если хочешь мне помочь, можешь конкретно указать, где именно у меня штампы и почему ты их таковыми считаешь? Только с подробными цитатами уже и говоря прямо, без витиеватостей, т. к. я, на самом деле, по жизни простоват и имею довольно конкретно-наглядное мышление, не понимая язык намеков или метафор. Если будет конструктив, буду тебе благодврен.
>есть статья на эту тему, если читаешь по-английски могу дать ссылку
Был бы благодарен, спасибо.
>>703009
Спасибо за развернутый ответ.
> сосредоточение "сердцем"
> сосредоточение "головой"
Я правильно понимаю, что ты в том числе и про развитие сострадательности для правильной мотивации? И разве она не должна приходить сама в том числе вместе с практикой?
> амидаизм
> пхова
Спасибо, добавил в ту-рид, изучу.
> Но тут я перечитал твой пост и увидел "просветлять".
Я это сказал просто фигурально, извини, что криво выражаюсь.
> Оказалось, что в перерождение не верят, а в нирвану верит, лол.
Вот эта точка зрения меня и интересует больше всего, потому что в таком случае нирвана вполне себе осязаемое состояние сознания, дхарма, и неясно, может ли стремление к нему случайным образом привести к освобождению. Вдобавок это мой главный личный вопрос: потому что я не вижу ничего страшного в горестях жизни, если эта жизнь когда-нибудь закончится. Но если я ошибаюсь, это значит, что игнорируя кармический закон я множу страдания в мире, что я делать, однако, не желаю.
Анон, вот твои взгляды на карму — это принятие их на веру или же нечто большее?
Тут в разговоре на околополитическую тему хотел сказать, что "глава государства обязан заботиться о процветании своих граждан". Но чувствую, что говорю что-то не то... Ну, в общем, оказывается, что глава государства обязан в первую очередь заботиться о просветлении своих граждан.
>Я правильно понимаю, что ты в том числе и про развитие сострадательности для правильной мотивации?
Совершенно верно. Ты прозорлив и умен - думаю, что можешь сам практиковать не хуже многих.
Думаю, тут не только в мотивации дело. Сострадать можно по-всякому, "из головы" тоже можно. Тут, скорее, про особое состояние сознания и опыт оттуда. И оно является причиной того, что человек делается сострадательным, а не следствием.
>Анон, вот твои взгляды на карму — это принятие их на веру или же нечто большее?
Карма это не только поступки и "воздаяния" за них, но так же вообще - отпечатки в уме (т. е. в сердце, т. к. "ум", в данном случае, буддийский термин), которые проявляются в том, как мы видим мир вокруг нас. Для такого картинного примера, на котором некоторые ламы объясняют карму: стоит стакан, человек видит воду, бог - нектар, голодный дух - мочу, а адский мученик - расплавленный метал (а будда? а будда понимает, что все варианты имеют место). Хотя, это, всего-навсего, стакан воды.
Так же некоторые советуют посмотреть на животных - кошек, собак и т. д. Они, казалось бы, живут рядом с нами и даже часто имеют какой-то интеллект, но, все-таки, их картина мира отличается от нашей.
> стоит стакан, человек видит воду, бог - нектар, голодный дух - мочу, а адский мученик - расплавленный метал (а будда? а будда понимает, что все варианты имеют место). Хотя, это, всего-навсего, стакан воды.
Интересная аналогия получается, если вспомнить, что причиной страданий называется невежество.
>Совместимы ли современные материализм и скептицизм с буддизмом? Ведь если отбросить принятие на веру существования кармы, то смысла в "освобождении" для человека больше нет
Зачем пытаться совмещать буддизм с чем-то заведомо ложным вроде материализма?
Со скептицизмом отлично сочетается, хотя среди буддистов конечно же есть немало догматиков, которые отбрасывают скептицизм и замещают его верой. Особенно популярно среди представителей ваджраяны.
Карма не нужно принимать на веру. Можно ведь на собственном опыте убедиться, что карма есть. Напомню, карма буквально означает "действие".
Буддисты настолько человеконенавистники,
что жаждут пустоты?
Но это ведь произвол и беззаконие, вы так не думаете?
Пишет будущая Анатмавада, я познакомился с дзен-буддизмом благодаря Вам, этому сайту. И был тот анон, который дал напутствие о ветвях, и я выбрал дзен-буддизм, хотя хотел Тхераваду.
Спасибо вам большое, я так счастлив, и не чувствую страданий.
Спасибо.......
Q: Буддизм это самоуничтожение, самоубийство?
А: Да
Q: Буддисты это всегда веганы?
A: Нет, они всегда долбоебы, а веганы долбоебы тоже.
Ребят, вы скинхеды?
"Пустота", "шуньята" это буддийский термин, который означает не пустоту в прямом смысле, а пустоту от самобытия (порожденность причинно-следствием). И они не жаждут ее, а, если можно так сказать, хотят противопоставить ей буддовость, которая более самодостаточна.
"Пустота" в прямом смысле - это, скорее всего, авидья, одно из омрачений.
http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=120148#p120148
Мне вот такую штуку прислали. Полемика по поводу Суттавады. Можешь почитать, если интересно. Сам я пока нубик, увы.
Вы скинхеды?
Я делюсь собственными наблюдениями и мыслями. Проверяю их на прочность (уже при попытке сформулировать они могут разрушиться, как иногда тоже бывало, ну и плюс, мало ли, кто-то с конструктивной критикой здесь будет).
А как правильно? Какие посты, по твоему мнению, были бы "правильнее"?
И, если не секрет, каких буддистов ты читаешь и слушаешь, если для тебя мои мысли - штампы? Я вот, как ни включу проповеди лам, даже самых уважаемых - сто раз скажут про вред эгоизма и т. д., а вот что теперь каждый у нас мамкин альтруист-бэтмен, готовый в борьбе за все хорошее против всего плохого наломать дров - не скажут. Хотя, подобные "альтруисты" и пришли как-то раз "бороться с угнетающей тибетской теократией во имя всего хорошего на земле". Впрочем, если что, ламы не виноваты - это западные загоны (и марксизм, который взяли китайцы - западная идея), они в них и не обязаны разбираться, это уже мы сами должны понять, что к чему. Поэтому я и беру на себя риски критиковать то, как учение обычно подается.
Но, повторюсь, что от нью-эйджеров, необуддизма и т. д. я всегда держался вдалеке, поэтому, может быть, там это уже сто раз обсосано. Если ты в курсе, где такое в порядке вещей и т. д., то можешь назвать конкретные названия течений, имена гуру, литературу подкатить? Мне тогда было бы проще.
Дурак не учится на ошибках, считая их проявлением потусторонних сил, отчего ошибки повторяются, а дурак еще глубже уверяется в существовании высшей над ним власти.
А так-то он просто дурак наступающий на одни и те же грабли. А вся власть над ним - его собственная мания величия - гордыня.
>>есть статья на эту тему, если читаешь по-английски могу дать ссылку
>Был бы благодарен, спасибо.
Ту, про которую я думал, что-то не нахожу, но вот еще на эту тему из моих закладок :
"Can (and Should) Neuroscience Naturalize Buddhism?"
https://dropmefiles.com/c1mix
Спасибо. Мне, кстати, недели полторы назад один хороший друг прислал вот эту статью: https://thesideview.co/journal/deconstructing-mindfulness/
Но я до нее еще не добрался, сессия.
Великий скинхед
Но я принял данные моих органов чувств как достаточно истинные и неопровержимые, чтобы им доверять и основывать на них свою жизнедеятельность. Пока не подводили. Отсек бритвой Оккама лишних сущностей про существование всяких "матриц". Ведь если объективной реальности не существует, то и говорить не о чем. Поэтому я наивный реалист.
Оттуда - из модели, которую они выбрали для познания мира. Их мозг с тех пор сформировался таким образом, что в нем все сигналы превращаются в данные об иерархии.
Иерархии ИРЛ нет, а у шизофреников - есть.
Всем посрать на них, а у них - унижение.
Но, им поебать вообще на факты, они не могут без этой модели кормящей их гормонами счастья за ощущение своего величия.
Наркоманы
Православные приносят жертвы. Так?
Следовательно православные - нехристи. Так.
А католики изготовили себе куклу и таскают ее. Сгорят в аду.
>Или такая их галлюцинация как уважение. Всем людям на них посрать по умолчанию, но шизойды с манией величия, верят, что всем людям они глубоко небезразличны и, что все люди поэтому должны их уважать
Кстати, золотые мысли.
Спасибо, анон. Не знаю, вайп это или не вайп, но к буддизму (к практическому буддизму, где приходится помогать себе психологией, чтобы понять сути омрачений) это имеет гораздо бОльшее отношение, чем многие посты "по теме треда" со срачами на тему протухшей тысячу лет назад политоты.
Даже не знаю, что на это ответить, лол.
Если это возмущение, как я понял, по причине, что я якобы говорю штампы и банальности, то это не худший для меня вариант. Так как я думал, что, наоборот, меня в треде заклеймят за лишнюю самодеятельность.
Ну а твое возмущение я советую тебе проработать, пока оно не ушло.
"Данные" в мозге не существуют. Существует только схема проведения сигналов. Для физиологической базы мозга "данные" это очень высокая абстракция. Ты не можешь не доверять тому, что воспринимаешь, у тебя выбора просто нет. Равно как нельзя говорить о том что какой то там "человек" живёт в некой "иллюзии". Объективная реальность упирается в органы восприятия, дальше ты не можешь проникнуть. Все эти деления на "объективную реальность" и "иллюзию восприятия" - результат консенсуса для удобства взаимодействия.
Ну вот, через полтреда беседы, ты, наконец-то, признался, в чем именно дело. Серьезно, научись говорить более прямо. Это эгоцентризм - думать, что все твои мысли и намеки понятны каждому. Это не подкол - я тоже в свое время так ошибался.
Ну что.
Во-первых, есть методы сделать это гораздо проще, и я это умею. Хотел бы - просто собрат тред вокруг общего врага. Либо внутреннего (на фоне нескончаемого срача "какая ветка буддизма лучше" просто выбрать менее популярную), либо внешнего (христианство, ислам, нью-эйдж, индуизм). Общий враг даже вчерашних врагов заставляет целоваться в десна - опробовано неоднократно.
В общем, есть и другие, менее энергозатратные методы найти одобрение.
Во-вторых, это не так, потому что я не боюсь здесь кого-то обидеть. Например, когда речь зашла про СЖВ, пошел против звездочки (который до этого двачевал каждый мой пост) и анона без иконки. Иногда я специально пишу грубо, понимая, что тут буддисты, которые не должны быть зависимы от формы или обижаться.
Мало того, если вникнуть в то, что я пишу, то это очень обидно для практически всех в треде. Потому что я пишу, что практики сложнее, чем думается (а работать с сердцем и прорабатывать обиды сложнее, чем просто "афобазолить"), что проработки будут и в судьбе, и могут порушить сложившуюся до этого жизнь и т. д. И это касается и меня, и я тоже весь в проблемах и т. д.
Так что, то, что на меня многие [пока] не обиделись - это не моя заслуга, а результат того, что всем, кроме тебя, видимо, на мои посты пофиг, лол.
>переходит в обвинение
Неужели ты думаешь, что я буду обвинять людей? То, что я пишу, это критика, чтобы люди стали лучше. Мы тут занимаемся проработками, а не сидим, как куколдные снежинки, по "безопасным зонам", ЕВПОЧЯ.
>набивать статус
Я не знаю, в чем твоя проблема. Тут две версии:
1) Может, дело в том, что ты всех судишь по себе и проецируешь свои ценности на других?
2) Может, ты считаешь "набиванием статуса", вообще, любое поведение, кроме хамского?
Кстати, с позиции "набивания статуса" разговор с тобой совершенно негативен, так как, в этом случае, проще сделать морду кирпичом или однократно ответить как-то высокомерно.
То, что я человек вступает в долгую дискуссию на кинутую против него строку текста, не делает мне имидж.
Поэтому, если бы это было моей целью, мы бы уже не общались.
Но мне интересно именно подискутировать, потому что именно за этим я пришел.
Не ложная. Опять же, я не понимаю, что ты имеешь ввиду, у меня есть две версии (прорабатывай эгоцентризм), но:
1) Говоришь о реальных проблемах, либо затрагиваешь места, которые нужно проработать (короче, дергаешь за "триггеры", как СЖВ говорят) - люди они обижаются. Чем больше на тебя обиженных в треде, тем ниже статус. Связь прямая.
2) Обвиняешь (в смысле, "обвиняешь, чтобы обвинить, чтобы выиграть в холиваре любой ценой" - то есть, действуешь на омрачающих эмоциях) - не соблюдаешь должное поведение, а критикуешь (действуешь не на эмоциях, а желании сделать человека лучше) - соблюдаешь. Тоже взаимоисключающие вещи.
>Двай я дам тебе свой токс и мы продолжим дискуссию там, раз тебя не интересует статус.
Я не знаю, что такое токс. Сейчас пояндексил - это какой-то сервис от гугла? Может быть, лучше просто фейкомыло?
Сегодня важный ритуал Ямантаки. И вообще.
Кто имеет посвящения и т. д., могут читать мантры определенных йидамов во время ритуалов.
Всем на пользу.
https://www.facebook.com/groups/dreppunggomang/
Расписание трансляций с 25 по 30 августа
25.08 - 19:00 «Закрытие двери» препятствий через Ямантаку (открытие дороги), хвала Манджушри «Океан облаков восхвалений», сутра “Умиротворение черных скандалов”, Сержем.
26.08 - 19:00 Практика Будды Медицины Менла дочог, дхарани «Украшение на острие победного знамени» (Гьялцен цемо), Cержем, Янгуг.
27.08 – 19:00 Курим нам сум – Сутра Сердца, восхваление 21 Тары, отвращение препятствий с помощью Белозонтичной Тары и Сингхамукхи, Часум, Ленчаг торма, Сержем, Янгуг.
28.08 – 19:00 Гуру-йога Лама-чопа с подношением Цог, Сержем, Янгуг.
29.08 – 17:00 Лутор, Лусанг, Дхарани долгой жизни, Сутра долгой жизни, Сержем, Янгуг.
30.08 – 17:00 Курим нам сум, «Произнесение имён Манджушри» (Манджушри нама самгити), Другчума, Сержем, Янгуг.
А, они забыли подрубить трансляцию на группу в фейсбуке.
Смотрите отсюда: https://drepunggomang.ru/
Только что началось. Давайте, у кого посвящение - читайте мантры Ямантаки на фоне, коллективно попрактикуем.
Именно из-за удобства взаимодействия между людьми и действует негласное правило о доверии органам чувств. Пока вижу от этого только сплошной профит. В чем профит солипсизма? Не берём в расчет неудачников, у которых от жизни жопу рвет, и они как Нео, надеются на другую реальность, а эту считают матрицей
Абслютно похуй
Абсолютно похуй
Похуй — это произвол, запомни, щщенок
Входные данные такие: неплохо уживаюсь с людьми, в самых разнообразных социальных группах, в которых мне довелось побывать, ко мне относились хорошо. Но при этом уже много лет не было друзей, никогда не было женщины. Я не скажу, что меня это очень сильно волнует, потому что уже привык, но немного всё-таки волнует. То есть в идеале мне хотелось бы социализироваться, но не получается.
При этом буддизм мне нравится. Я прочитал книгу "Введение в буддизм" и вроде бы более менее понял, что он из себя представляет. Но получается так, что я собираюсь использовать буддизм в качестве какого-то средства для избегания своих проблем. Не получилось социализироваться? Ну и ладно, стану буддистом. Как-то так у меня получается. Стоит ли вкатываться в буддизм с такими мыслями?
я бы тебе посоветовал не думать о том, что из себя представляет буддизм, а думать о своем неудовольствии или желании, которые тебя мотивируют. Если решение проблемы лежит в сфере социальных взаимодействий, то для этого есть куча мирских учений. Если же ты обнаружишь, что твоя мотивация зиждется на одном из трех или каждом (страх страданий сансары; желание освободить от всех страданий всех обладающих умом; нежелание перерождаться ни в каком виде, включая все благие и счастливые рождения), тогда вкатываться стоит.
Естественно, это справедливо в том случае, если под "вкатыватсья" мы имеем ввиду серьезное следование Учению, распространяющиеся на всю жизнь со всеми бытовыми мелочами
Не категорично-догматично, не путаю. Как материализм может быть не ложным, если всё, что человек воспринимает, существует у него в уме? Никто буквально не может доказать, что существует что-либо за пределами его ума. Ясно только одно — мы воспринимаем не мир, а представления о мире.
>>703052
>>703136
Я не могу вам из своей головы опыт перенести в ваши. Для меня просто очевидно, что закон взаимозависимого возникновения работает, что есть действия, и что у них есть плоды. Можете попытаться найти явлениями, у которых не было бы причины для возникновения и которые не рождали бы новых явлений.
>Но получается так, что я собираюсь использовать буддизм в качестве какого-то средства для избегания своих проблем. Не получилось социализироваться? Ну и ладно, стану буддистом.
О буддизме много откровенно странной дезинформации. Видимо, подчеркнутой из стереотипных представлений и кривых переводов некоторых терминов.
Когда я еще не попал в буддизм, то думал, что там тоже какие-то лентяи хиккуют и т. д. Но на деле это оказалось совсем не тем. Буддист занимается, грубо говоря, очисткой сознания, проработкой внутренних омрачений.
Человек, который меня в свое время познакомил с буддизмом, сказал мне, в первую очередь, прорабатывать скованность и страх людей, которые у меня на тот момент были, а так же гипертрофированное чувство вины, уметь говорить "нет" и т. д.
Даже если не ударяться в глубокие проработки, буддисты никогда не ставили схикованность самоцелью - мы тут развиваем сострадание ко всем живым существам, а не бежим от них.
Буддизм это не доктрина (хотя, многие к этому пытаются свести, даже в этом треде), а, в первую очередь, очищение. Идти ли в буддизм? Конечно. Он поможет тебе разобраться во многих вещах в этой жизни.
>
Q: Буддисты это всегда веганы?
A: Каждый решает сам за себя. ЕС Далай Лама 14й подтверждает, что это может быть опасным для здоровья:
"В течение 20 месяцев я придерживался строгого вегетарианства. В то время один из моих индийских друзей посоветовал мне попробовать заменители мяса. Я употреблял в пищу много молока, сметаны. Затем в 1967-м… в 1966-м или 1967-м у меня начались проблемы с желчным пузырем, гепатит. Все тело пожелтело. Позже я шутил, что в то время я стал «живым Буддой». Все тело желтое, сам – желтый и ногти желтые. И тогда тибетский врач, а также врач-аллопат посоветовали мне есть мясо. Так я вернулся к привычной пище".
1) А разве забота о своём желчном пузыре не есть привязанность к материальному миру ?
2) А ничего, что Будда сам непосредственно запрещает есть мясо ? Или слова Ламмы выше слов непосредственно Будды
>1) А разве забота о своём желчном пузыре не есть привязанность к материальному миру ?
Материальное и нематериальное в буддизме не является дихотомией.
Есть, например, обет, что нельзя плохо обращаться со своими совокупностями (в т. ч. с телом, как его обычно и трактуют) или наносить ему вред.
>2) А ничего, что Будда сам непосредственно запрещает есть мясо ? Или слова Ламмы выше слов непосредственно Будды
Никогда не запрещал.
Запрещал Девадатта его двоюродный братец, который был причастен к убийству короля Бимбисары и несколько раз пытался убить самого будду Шакьямуни. Он организовал раскол, сделав веганство "фишкой" своей сангхи: типа, мы такие добрые, что не едим мясо. Понятно, что эта история в т. ч. осуждает показную "доброту".
Это, конечно, всё очень замечательно, но вот непосредственно слова http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/TK/Lankavatara/0001.htm
Но это, если мы говорим о настоящем, раннем буддизме. Буддизм ламм - это исключительно бренд и торговая марка для западного покупателя
Ну хорошо, я переформулирую. Разве пожелтение кожи и проблемы с жкт - это не всего лишь поток дхарм, иллюзия ? Ламма, у которого начались проблемы с жкт, хочет, чтобы этих проблем не было, т е он порождает желания, а буддизм - это задувание свечи желаний, которые ведут к страданию ?
>Никогда не запрещал
Ланкаватара-сутра:
Из-за страха причинить зло живым существам, Махамати, пусть Бодхисаттва, обуздывающий себя в стремлении обрести сострадание, воздерживается от употребления мясной пищи
Махапаринирвана-сутра:
Употребление мяса уничтожает источник (зерно) великого сострадания
>>703650
Это сутры, которые писались неизвестно кем, а не палийский канон (жизнеописание Гаутамы), раз. В жизнеописании Гаутамы ясно сказано, что он был не против мяса, а вот его не чистый на руку двоюродный братец пиарился на своем веганстве.
"Желания", "страдания", "визуализация" и много других буддийских терминов имеют откровенно кривой и нелепый перевод, два.
>Разве пожелтение кожи и проблемы с жкт - это не всего лишь поток дхарм, иллюзия ?
Нет, буддисты это не эскаписты, которые дрочат в манямирок. Я понимаю, что о них ходит такой стереотип (я и сам так думал до прихода в буддизм), но нет. И тому, что реально, а что нет, посвящено очень много философских диспутов и трудов.
У тебя иконка аметиста. Ты ведь не буддист, а потроллить в тред пришел, да?
> Это сутры, которые писались неизвестно кем, а не палийский канон (жизнеописание Гаутамы), раз.
Что ?! Это не так. Махапаринирвана-сутра - это часть паллийского канона, более того - одна из важнейших частей. Называть себя буддистом и не знать этого, это всё равно что называть себя мусульманином и не знать о существовании Корана
>Хорошо, ты меня уделал.
Ой, мне так приятно это слышать !!! Ты даже не представляешь! Я поднял своё чсв, спасибо тебе за это )))))))
> А теперь ответь на вопрос: ты аметист-материалист, который над тупыми верунами пришел поржать, либо традиционалист, поборник канона? Чтобы я знал, как дальше с тобой общаться.
Ну, вообще атеизм не противоречит буддизму, да и буддизм основывается не на вере, а на знании (сам Будда просил своих учеников, чтобы они не верили ему на слово, а всё проверяли сами ). Нельзя быть и христианином и атеистом, но можно быть и буддистом и атеистом.
Что касается меня, то я атеист и материалист и при этом мне нравиться критический буддизм и паллийский кодекс, так что в этом отношении я противник всех нововведений. Наверное, потому что он правдив и всё.
Но я не буддист, и не атеист, и не идеалист, и не материалист. Я не принадлежу ни к одному из учений, я негде, я из воды, из пустоты, меня не существует
>Ой, мне так приятно это слышать !!! Ты даже не представляешь! Я поднял своё чсв, спасибо тебе за это )))))))
Да пожалуйста, рад помочь.
Мне это тоже проработка, т. к. зависимость от чужого мнения, от чужой оценки тоже омрачение. И гораздо более актуальное, чем то, что обычно представляют под сильными препятствиями.
Чем больше меня тут будут выставлять в глупых ситуациях, тем мне лучше.
Ну что же, приятно, что ты имеешь мнение, и довольно необычное. У каждого свой путь. Я вот, действительно, читал не так уж и много, так как человек, которого я считаю учителем, сказал мне меньше читать и больше практиковать.
Я думаю, что суть в практиках. В том, как они оказывают влияние на тебя и изменяют.
А ты сам что и как практикуешь?
Я тоже думаю, что ламаизм и теократия сильно исказили буддизм в сторону политоты. Поэтому делю на сто любую информацию, которую встречу.
И вот, например, твоя сутра, на которую ты кинул ссылку, мне кажется такой вот политотой. Вполне возможно, что она писалась от чистого сердца, от души и желания помочь, а так же от сострадания животным, но так же это может стать и оружием политических манипуляций - мол, "смотрите, махаяна круче тхеравады, а мы говорили" и т. д. Странно, что ты сам пиешь
>я противник всех нововведений
и даешь на нее же ссылку.
Насчет цитаты из палийского канона - а ты можешь принести ее более подробно, в каком именно контексте она приводилась? Чтобы посмотреть.
>Насчет цитаты из палийского канона - а ты можешь принести ее более подробно
Оставь, это малограмотный, он ничего не читал сам, а просто скопировал цитатку. И даже не видит слова "сутра", когда приписывает это палийскому канону.
В Махапариниббана-сутте Благословенный мясо вепря трескал, кстати.
"Ты приготовил нежное мясо вепря – мне поднеси его, Чунда, а сладким рисом и печеньем угости монахов"
Это из той самой Махапариниббана-сутты:
http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/TK/Lankavatara/0001.htm
Будда категорически запрещал есть мясо.
А ламмы говорят, что мясо есть можно, только чтобы американцы и европейцы не перестали покупать у них мерч и книги по буддизму
>Это из той самой Махапариниббана-сутты:
Это не может быть оттуда. Весь текст похож на сочинение на тему "махяна лучше, чем тхеравада" (шраваки это тхеравадцы, а бодхисаттвы это махаянцы, если не знал), чего во времена Гаутамы просто не могло быть, т. к. не было такого деления.
Ты лучше приведи из реальной Махапариниббана-сутты цитату, я хочу посмотреть контекст.
>>703650
>>703715
>Махапаринирвана-сутра:
>Употребление мяса уничтожает источник (зерно) великого сострадания
Вот эта настоящая сутра: http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn16-mahaparinibbana-sutta-01-ivahnenko.htm
Поиск по слову "мясо" находит только момент с поеданием "мяса вепря" и отправлением им (с сноской, что это могли так же быть грибы, либо какое-то растение). Твоя цитата не находится.
Может, там ее, вообще, нет, а ты и сам не читал канон? Но тогда тебе не кажется, что твой разоблачительный пафос, он... ну,что ли, например, лицемерен?
Кто должен чувствовать то? Тут никого нет нахуй.
Меня заботит обилие психологической (и совершенно не буддийской и даже не научнойхотя и когда психология была чем то научным ) хуеты приносимой в этот тред последний десяток перекатов. Для психологии, проработок и прочих комплексов гештальтов есть /psy/
Ну, во-первых. несет их сюда только один человек, я. И, кстати, чудесно понимаю, что этим могу вызвать негатив в треде (на тему того, что ты (?) писал, что я якобы ищу здесь авторитет и т. д. - нет, искал бы, не постил бы такой контент).
Во-вторых, про "десяток перекатов" ты загнул, я только две книги сюда принес, рекомендовал из которых только одну.
Во-вторых, почему ты привязан к терминологии? "Омрачения" для тебя тру, а вот "комплексы" не тру, хотя, это то же самое (точнее, комплекс это частный вид омрачения)?
У меня практический подход: наблюдать за своим состоянием 24/7. Бомбанул на что-то, проявил гнев, привязанность и т. д. - непорядок, нужно с этим что-то делать, а уж какими словами называть - это уже "шашечки", а не ехать.
И, в третьих, насчет научности - если бы будда Гаутама в 2020 свои теории продвигал, то ему бы тоже сказали "не научно, вот сделай исследование с выборкой пятьдесят тысяч человек, наблюдаемых двадцать лет, потом уже приходи". Ну, это так, инфа к размышлению.
Совсем грубо, картинно говоря - "омрачения" это все, из-за чего мы "бомбим" (в широком смысле - имеются ввиду состояния не только гнева, но и привязанности и т. д., распознавать их можно научиться в ходе практик, когда чувствуешь, что твое "чистое" состояние сдвигается).
Нельзя бомбануть неомраченно, это оксюморон.
Причины, по которым ты "бомбанул", психолог назовет комплексами, буддист - омрачениями и т. д., но тут суть одна - общая цель ввиду избавления от этих причин.
ловко ты и за буддистов, и за психологов кучерявишь
омрачения - ни мотивы, ни установки, ни представления
>то ошибка русского перевода. В оригинале написано: грибы, которые едят свиньи. Есть множество статей на эту тему
Это не "ошибка русского перевода". Хватит нести свой малограмотный бред. Во всех переводах так, потому что в исходном тексте так. Другое дело, что есть комментарии, которые пытаются придумать толкования исходного текста, так, чтобы поддержать теорию про вегетарианство. Как и все попытки небуквального толкования канона они открывают дорогу к любым другим толкованиям и фантазиям "на тему канона". Но к тебе это не имеет отношения. Ты прочитал одну статейку на эту тему - можно даже легко нагуглить, какую именно - и решил всех потроллить.
> девочка с 4-го ОП-пика
Проблема не в самих мамкиных "атеистах"-материалистах, которые милостиво соглашаются принять буддизм если из него повырезать все, что им не нравится. Проблема в тех (поумнее), кто чувствует запрос и выпускает такие "редакции буддизма", чтобы не вызывали отторжения у современного хипстера, не вызывали отторжения, если процитировать их после кружка йоги. Такой буддизм без "мистики" и прочего, который не требует ничуть перестраивать свое мышление, мелко порезанный буддизм, готовый для смузи. И вот это - реальная угроза Дхарме. Потому что суть буддизма - в перестройке своего сознания. Методы будут разные, но как только целью становится сделать буддизм достаточно удобным для потребления, чтобы не пришлось задумываться и меняться - вот это уже не буддизм.
Есть много факторов, способствующих вырождению Буддхадхармы. Под знаменем разумной объективности, в отличие от суеверий, в одеждах якобы либерализма, многие из европейских и американских буддийских элит в настоящее время продвигают версию буддизма, которая полностью отрицает реинкарнацию. Их кампания имеет потенциал, чтобы уничтожить буддизм гораздо более уверенно, чем любой из его внутренних скандалов. В конце концов, нынешний скандал относится только к одному человеку, тогда как пагубная и, по-видимому, заразная тенденция искажения Дхармы, которая совершается многими и затрагивает еще больше, распространяется так быстро, что она намного более коварна и разрушительна.
Цитата Дзонгсар Кхьенце Ринпоче о деградации Дхармы:
>Есть много факторов, способствующих вырождению Буддхадхармы. Под знаменем разумной объективности, в отличие от суеверий, в одеждах якобы либерализма, многие из европейских и американских буддийских элит в настоящее время продвигают версию буддизма, которая полностью отрицает реинкарнацию. Их кампания имеет потенциал, чтобы уничтожить буддизм гораздо более уверенно, чем любой из его внутренних скандалов. В конце концов, нынешний скандал относится только к одному человеку, тогда как пагубная и, по-видимому, заразная тенденция искажения Дхармы, которая совершается многими и затрагивает еще больше, распространяется так быстро, что она намного более коварна и разрушительна.
>Кроме того, есть большая группа учителей «респектабельного» стиля жизни, которые без колебаний выбирают и присваивают себе буддийские идеи. Они рекламируют свои подходы как «осознанность» и «светская этика», но стараются не упоминать любые термины, выражения или жаргон, которые звучат даже отдаленно религиозно, под предлогом того, чтобы сделать идеи Будды доступными для современных людей. Им не хватает порядочности даже для того, чтобы признать оригинального автора идей и практик, которыми они торгуют, и вместо этого часто пытаются намекнуть или претендовать, что они все открыли сами. Для меня это кража, обычная и простая. Я думал, что западные люди, которые так ценят понятия интеллектуальной собственности и чьи страны соблюдают строгие правила авторского права для защиты писателей и учреждений, будут вести себя лучше.
>Еще более опасными являются самодельные гуру, которые используют осознанность и другие буддийские практики, чтобы превратить сущность буддийского пути в методы увеличения нашей любви к сансаре. Делая это, они полностью разрушают цель Буддадхармы, которая заключается в освобождении страдающих существ от сансары. Если это извращение учений Будды не является демоническим - «воплощенным дьяволом», как могли бы сказать христиане - то что это?
ты геометрию в школе не учил, и логики в универе у тебя не было?
омрачения (клеши) - 3 или 5 базовых в классификации дхармы эмоции.
когда ты пытаешься через "бомбит" объяснить анонам (никто из которых тебя не просил об этом, заметь) об чем же там говорил Шакьямуни, ты смешиваешь все в кучу. Если желания=мотивы, а комплекс=омрачения, тогда нет никаких т.н. "ядов" кроме желания, что неверно, ведь их насчитывают минимум три. Даже не имеет большого значения тема, на которую ты высказываешься, ведь в твоих словах нет последовательности объяснения (т.о. тебя невозможно понять, только заучить твои тезисы)
>многие из европейских и американских буддийских элит в настоящее время продвигают версию буддизма, которая полностью отрицает реинкарнацию
Звучит весьма пугающе. Хоть я и не встречался ни с одной из таких версий буддизма и, честно, даже не знал о них.
В такие моменты вспоминаю слова о том, что слишком хорошие условия жизни, вроде рождения в сфере богов, могут тоже стать препятствием для дхармы.
>>703862
Я просто не хотел вступать в более углубленную полемику.
Для меня ядов пять, по числу дхьяни-будд, и самый опасный это яд зависти, который выделяют отдельно.
Однако, я отсылаюсь на проповедь, где сам Шакьямуни говорил, для наглядности, только о желаниях.
Дальше была стена текста, с пруфлинками, почему такой подход не противоречит остальным концепциям буддизма, и ты занимаешься переливанием пустого в порожнее уровня привязанности к терминам, но удалил. Если не траль - сам поймешь. Перечитай еще раз проповедь о четырех благородных истинах и комментарии к ней от разных авторов.
Человек, который понимает вещи — это тот, кто не даёт обмануть себя миражам и карме. Люди, которые не понимают вещей, постоянно ищут развлечение: иногда они влюбляются, иногда нажрутся, иногда почитают книжку, иногда позанимаются спортом. Но всё только как-то в пол силы, для того чтобы водить самих себя за нос. Если мы проводим свою жизнь за обманыванием себя таким способом, то мы живем жизнь, которая далека от реальности. Это значит идти шатким шагом по неправильному пути. Все народы мира не знают, куда деться от скуки, поэтому потом это кончается так: «Глаза налево! Глаза направо! Маршируем в ногу!». И снова дерутся дети из-за своих игрушек.
Всю свою жизнь человек проводит, запыхавшись от бега, но даже не знает для чего: ему только кажется, что у него есть цель. Но на самом деле там ничего нет: только могила ждёт нас!
Мы просто родились и мы просто умрём, но ты спрашиваешь о смысле жизни, ты спрашиваешь, что тебе даст дзадзэн? При этом ты не имел бы права жаловаться, если бы умер в прошлом году. Разве не ясно с самого начала, что жизнь ничего не даёт? Это просто приход и уход — и это всё. Твоя проблема в том, что ты носишь в груди что-то, что не хочет это признавать.
Когда люди меня спрашивают, что приносит дзадзэн, то я говорю, что дзадзэн не приносит абсолютно ничего. Тогда они делают разочарованные лица и говорят, что они лучше бросят дзадзэн. Но что нам на самом деле приносит вся эта беготня за удовлетворением день за днём? Что нам приносят азартные игры? А что танцы? Что волнение вокруг выигрыша и проигрыша в бейсболе? Абсолютно ничего! Поэтому нет ничего настолько логичного как молчаливое сидение в дзадзэн. Когда в миру говорят, что это ничего не «приносит», всё равно просто имеется в виду, что это не приносит денег.
Прав ли это анон в Недвойственность-треде?
>Звучит весьма пугающе. Хоть я и не встречался ни с одной из таких версий буддизма и, честно, даже не знал о них.
Можно погуглить Stephen Batchelor. Он говорит, что мол сейчас я вам прочту канон и поясню пословно, что на самом деле хотел сказать Будда, и что он вовсе не имел в виду ничего мистического, а просто %секулярный_буддизм%. Ну и много-много букав для того, что объяснить всем, как правильно толковать канон. То есть, немного похоже на этого вчерашнего юного дурачка с "я не буддист, но прочел статью про канон и сейчас расскажу вам, как это надо понимать". Только, конечно, намного умнее этого. И на самом деле читал канон. И был монахом. И вообще, я читал его статьи - реально умный дядька. Совершенно не согласен с его трактовками, но нельзя отрицать, что умный человек. Хотя, как и пишет Дзонгсар Кхьетсе Ринпоче, для Дхармы этот секулярный буддизм весьма опасен, и вдвойне опасен, когда его продвигают умные люди.
Так деление на "религию" и "науку" ложное. Есть опыт, а есть вера в чужой опыт. Буддизм про опыт целиком. Как результат "секулярный" буддизм это в сущности хуета и не имеет ничего под собой кроме перегрузки названия.
"Будда на самом деле имел в виду" - ровно то что он и говорил.
Но "Учитывая изменившуюся социокультурную обстановку, научно - технический прогресс и эволюцию понятийной системы слова Будды можно пересказать так" - вполне возможный подход. Только нужно удостовериться что ты с таким подходом сам достиг результата, прежде чем его толкать в массы.
Видишь ли, я как раз сторонник адаптации буддизма - буддизм только и делал на протяжении своей истории, что адаптировался. Но есть адаптации, которые не оставляют от буддизма ничего, кроме смутного нью-эйджеского хорошего ощущения. А буддизм не про хорошие ощущения в самсаре. Можно спорить, про что он, но точно не про это. Он прямо говорит, что счастья в самсаре не достичь. И если доадаптировать буддизм до (например) "десять минут в день посылать лучи счастья всем существам - и вы будете счастливы", то получишь полную противоположность буддизму.
На большинство транслирующихся в Дзогчен-общине практик нужна передача от Чогьяла Намкая Норбу. Она не обязательна для трансляций по Янтра-йоге (если не указано иное)
НАМГЬЯЛГАР (Австралия)
29–30 августа (время московское, разница с Австралией 7 часов, там GMT+10)
По субботам
03:00–04:30 Янтра-йога для продолжающих
09:00–10:30 Янтра-йога для начинающих
По воскресеньям
03:00–04:15 Гармоничное дыхание для продолжающих
09:00–10:15 Гармоничное дыхание для начинающих
Для получения ссылки на подключение пишите запрос на адрес spb.dzogchen@gmail.com или read.sean62@gmail.com (туда на английском).
Занятия бесплатные, но если вы хотите сделать подношение, его с благодарностью примут по этой ссылке: https://www.dzogchen.org.au/yantra-yoga-and-breathe-online-classes.html
Или, если по ней пройти не удаётся (для России это весьма вероятно), можно посылать на пейпэл Шона Рида (с какой-нибудь пометкой, на английском): read.sean62@gmail.com
если успеешь и если можешь в английский, не знаю, будет ли организован перевод. Я уверен, что трансляции продолжатся в дальнейшем, но так как рассылка сейчас еженедельная, я не знаю, когда будут следующие трансляции. Если ты более менее заинтересован, оставь контакт, а лучше напиши о своей заинтересованности организаторам
>Пиздец, так обсираться может только школьник. Не позорься, съеби.
>Ты в глаза ебешься или школьник, который читать не умеет? Или и то и другое?
>Звёздочку напяль обратно, пидр. И вообще предлагаю твои посты забанить, а тебя удалить.
Ребят, вы на полном серьёзе считаете себя буддистами, т к сострадающими всему живому ?
Тут согласен. По тому, как ты описываешь, опасная шутка.
>>703764
Да, и некоторые ветки психологии (или псевдо-психологии), которые основаны на культивации личности, я осуждаю и считаю ядом мозгов.
Однако, было бы все так просто, не было бы винаи, обетов (которые есть даже в тантре), представлений о правильном и неправильном поведении. Даже в проповеди о четырех благородных истинах будда предлагает как лекарство восьмеричный путь, который, по сути, правильное поведение.
Мои изыскания в психологии касаются, больше, этой части.
>Ребят, вы на полном серьёзе считаете себя буддистами, т к сострадающими всему живому
Разумеется. Ты опять демонстрируешь свое невежество свои популярные нью-эйджевские представления о буддизме. Сострадание - это не прыгать с цветочками и лютиками вокруг мудаков. Во-первых, сострадание - это про освобождение существ, а не про то, чтобы быть с ними вежливыми в самсаре. Во-вторых, даже на относительном уровне, то есть, сострадании в самсаре, сострадание должно быть едино с мудростью. Это не всегда (даже очень редко) означает давать существам то, что они хотят. В частности, ты - полный самодовольства, наслаждающийся ложным сознанием своего превосходства, при этом полный невежества - залетаешь в тред и начинаешь поучать неся при этом безумную чушь. Именно сострадание с мудростью требуют в жесткой форме послать тебя нахуй, ибо только так ты [возможно] осознаешь глубину своего невежества.
Ты еще не понял? Этот школьник, кричащий про преимущества палийского канона, путает махаянскую Махапаринирвану-сутру с палийской Махапариниббана-суттой. Но при этом он не читал ни того, ни другого, если погуглить его цитату, то гугл находит только одну статью (даже не саму сутру) - ту, откуда он все это скопировал и, перепутав с палийской Махапариниббана-суттой, запостил сюда.
>Однако, было бы все так просто, не было бы винаи, обетов (которые есть даже в тантре), представлений о правильном и неправильном поведении.
Всё именно так просто. А "правильное" поведение - адаптационный механизм. Никто не захочет держать у себя учение которое "учит" вести себя как "уебан". Соотвественно подобные ветки буддийского учения закнулись быстро.
>Мои изыскания в психологии касаются, больше, этой части.
Внешнее поведение нужно постольку-поскольку (чтобы тебя на перо гопники не посадили). Центруя усилия на нём ты фактически залипаешь в сансаре и кажимостях.
>"внезапного просветления" и период "дышите носом"
Ну, я не настолько хорошо знаком с его творчеством. Можно неск примеров (кроме Чапаева) по тому и другому варианту?
>вот в этой своей книжке
Это в какой? Я что-то не вижу выше по реплаям чтобы упоминалась конкретная книжка
> по тому и другому варианту
"Желтая стрела", "Принц Госплана", "А Хули", "Шлем Ужаса", "Т"
vs
Все что начиная с "Ананасной воды" - больше этого нет у него нигде, и там все больше чернухи и больше "дышите носом" итд. и рассуждений о больной отсиженной простате
>вот в этой своей книжке он на первых 30 страницах успевает нагнать как минимум на два направления буддизма и прорекламировать свое "дишыте носом"
Нда? То есть, продолжает нападать на другие направления буддизма, кроме тхеравады? Я это у него давно заметил. Может, остальным не очевидно, ном какие-то подколы, почти на уровне "между строк", там были давно...
Вообще, как по мне, это всегда некий не очень хороший детектор. Думаю, на определенном этапе (на который Пелевин, все-таки, претендует на правах человека, который уже лет 30 проповедует из своих книжек) человек должен понять, что учение это палец, который указывает на луну, и нужно не привязываться к форме и смотреть на луну, а не на палец. И что идиотов неизбежно хватает везде.
А он, почему-то, не понимает.
А сильно он наезжает? Можешь этот момент процитировать?
Так весь прикол с Пелевиным, что раньше-то он это понимал, и транслировал штуки в очень широком спектре, но пути его привели в тхераваду и вот пожалуйста.
Насчет махаяны:
Меня это, помню, поразило. Я даже почитала потом немного на эту тему – оказывается, сам Будда Гаутама ничему подобному не учил, а придумали это сильно позже: такой душещипательный средневековый нью-эйдж, который почему-то тоже назвали «учением Будды». Ничего удивительного, что прижилось – под эту волынку куда проще собирать донат.
Ну то есть типично. Или вот:
Потом были трансерфинг, майндфулнес, суфийский танец, дзогчен и что-то еще кратчайшее и окончательнейшее из тибетской лавки, забыла, как называется. Тоже повисло на ожерелье, сверкает и искрится до сих пор. Да, тусовочное знакомство. А разве в наших кратких городских жизнях бывает другое? Нет. Бывают только бусы. Только нитки, на которых висят разноцветные понты.
Если бы меня спросили, что я по всем этим вопросам сейчас думаю, я процитировала бы одного очень странного человека по имени Ганс-Фридрих, встреченного мною в Индии.
Он выразился примерно так:
– Человек – это загадка, не разгаданная еще никем. Ты родилась, живешь, взрослеешь – и постепенно видишь, что в существовании много непонятного. На самом деле – одна сплошная тайна. Но мир давно научился ловить таких как ты. Как только ты понимаешь природу загадки, вокруг тебя появляется сто разных табличек с надписью «Окончательная Эксклюзивная Разгадка Всего За Смешные Деньги». Ты подходишь к одной из табличек. Там, если коротко, стоит лопата – и инструкция «копать сто лет». Ну или ждать сто лет, пока все спонтанно выкопается, только не забывать жертвовать на храм… Все эти таблички – тоже часть лабиринта, элементы мирового обмана. Они существуют не для того, чтобы открыть тебе глаза, а для того, чтобы глубже спрятать тайну. Уже навсегда спрятать.
Нормально так проехал дзогчен ему плох, суфии ему лавка. Но и вообще, нормально поставил в один ряд там всё, да? И ладно бы речь шла про привязанность к методу какую-нибудь, но нет - нас ждет дальнейшее бу-бу-бу про "дышать носом", ну и пассажи из предыдущих книг мы помним.
Но самое главное, что это всё на фоне того, что писать он стал плохо и откровенно за деньги последние 10 лет. По-моему он только компрометирует то, что рекламирует. Когда в прошлой книге он стал дхьяны описывать - это было сорта кайнда описание физиологического процесса бурчания в животе или типа того, впечатление примерно такое. То есть вообще его это все до добра не довело.
>>704118
Понятно, спасибо
>начиная с "Ананасной воды"
"Ананасная вода" - это там, где рассказ "Тхаги", я только рассказ читал, саму "Воду" не читал. Там он проезжается по многому, в частности по тибетскому буддизму, помню. Но там это вложено в уста персонажа и даже, кажется, есть дисклеймер, что взгляды автора типа могут не совпадать. Хотя проезжается не по-доброму, это верно.
>>704135
>дальнейшее бу-бу-бу про "дышать носом"
а что он пишет про "дышать носом"?
Нда... что-то на уровне залетных школохейтеров (лол, может, это Пелевин в тред и забегает со срачами, если он про двач знает и даже цитировал его в прошлой книге?).
Может, мне, за такие фокусы, проигнорировать его новую книгу?
Хотя, чтобы быть полностью честным, скажу, что у меня не так давно был очень негативный опыт общения с "олдфагами" из ваджраянской тусовки, которые во всей красе показали хамство, ЧСВ и т. д. (на буддофорумах, к счастью, никогда не сидел - а то, судя по отзывам о них в этом треде, получил бы такой опыт раньше). Промелькнула мысль, что еще лет 10 назад этого бы мне было достаточно, чтобы полностью отвернуться от ваджраяны, записав ее в прибежище фантазеров и писькомеров.
Мне кажется, Пелевин просто тоже посмотрел на таких людей. У него в "Цукербринах" было описание стандартного "ваджраянца", который алкаш, фантазер и т. д. Скорее всего. он его писал с натуры, с каких-то своих знакомых.
Но, все же, меня хватило понять, что по ним не надо судить все учение. Что душная тусовка - это просто душная тусовка, а жизнь есть за ее пределами. А я ведь себя не считаю умным...
Мне, кстати, тоже кажется, что Пелевин именно в тхераваду переметнулся в какой-то момент. То есть, я хотел узнать, к какой ветке принадлежит он. И заметил, что там всем веткам достается, кроме тхеравады, про которую он всегда уважительно. Ну, возможно, кроме дзена, хотя, не факт...
Токсичные люди есть везде, спору нет, особенно в русских комьюнити.
И всякое учение зачастую ставит себя наверх иерархии как самое продвинутое.
Но есть разница - хвалить свое или говорить, что "твое единственно верное вообще, из всего" - это уже, я считаю, совсем другой тип религий.
>Ну, возможно, кроме дзена, хотя, не факт
Не
"Вот, например, у махаянских буддистов, с которыми я много тусила по молодости, есть тема насчет «бодхисаттв». Если вы будете ходить на тибетское хоровое пение или так называемый «дзен», вас обязательно когда-нибудь ею пролечат."
Дзен уже не торт.
Я ж говорю там четкая разделительная линия - 2010 год. И чернуха поперла. И шутки про простату.
Ндааа... А я уж думал, он это по-дзенски просто всем палкой лупит, вообразив себя супер-гуру.
Как думаешь, нормально будет проигнорировать его книгу в этом году? Понимаю, что от моей покупки особо ничего не прибавится и не убавится (хотя, с нынешними тиражами 3-5 тысяч, это более весомо, чем раньше), но это будет хоть каким-то выражением позиции.
В общем-то, я к нему отношусь неплохо. Я давно видел его наезды на другие ветки буддизма, кроме тхеравады, но относился к этому "чем бы дитя не тешилось". Меня лично это не обижало, и что почти всех творческих людей сильно заносит в борцунство с ветряными мельницами, я тоже знал.
Однако. судя по твоим цитатам, дитё уже не хочет угомониться, хотя, уже два часа ночи, и соседи хотят спать.
Ну тут надо какой-то баланс соблюдать. Можно же и пошутить нормально, не надо сразу оскорбляться чувствами верующих, как не-будем-уточнять-кто. Мне, например, вполне по приколу зашла шутка про шаматху-випассану из Тхагов, цитировал ее здесь. Потому что смешно ) Хоть и без особой доброты.
А сейчас, то ли правда, то ли анон меня заразил своим мнением, такое впечатление, что и правда какие-то просто однообразные нападки. Вот, например, нам объявляется, что персонаж говорит очень умные вещи, а цитата: "Вот поэтому все эти созерцатели, которые у стены на жопе сидят, про пустоту и говорят. У них просто жизнь иссякла – а они считают, что все про нее поняли." Вот теперь и думай, то ли совпадение, то ли наезд на концепцию пустоты...
>на буддофорумах, к счастью, никогда не сидел - а то, судя по отзывам о них в этом треде, получил бы такой опыт раньше). Промелькнула мысль, что еще лет 10 назад этого бы мне было достаточно, чтобы полностью отвернуться от ваджраяны, записав ее в прибежище фантазеров и писькомеров.
На быдлофорумах буддофорумах ты бы получил такой опыт, но в первую очередь не от ваджраянцев, а от тхеравадцев. Сейчас, во всяком случае. Не то чтобы от этого что-то менялось, сутта тантры не слаще.
Т.е. я имел в виду полную цитату:
>Деточка, о жизни нельзя размышлять, сидя от нее в стороне. Жизнь – это то, что ты делаешь с миром, а мир делает с тобой. Типа как секс. А если ты отходишь в сторону и начинаешь про это думать, исчезает сам предмет размышлений. На месте жизни остается пустота. Вот поэтому все эти созерцатели, которые у стены на жопе сидят, про пустоту и говорят. У них просто жизнь иссякла – а они считают, что все про нее поняли. Про жизнь бесполезно думать. Жизнь можно только жить.
У него там знакомый был из его старой мухоморно-водочной старой тусовки, который еще в 1990 переехал туда, впечатлив Сун Сана лично во время его визита. П. действительно ездил на ретрит довольно долгий, такое было зафиксировано, но как раз после того у него начались проблемы со здоровьем от сидения и он видно как-то лично это принял, никакого кван-ума больше, одна тхеравада пошла
Кстати. вот давно хотел спросить - а чем даосизм по своей философии отличается от буддизма?
Мне говорили, что это мертвая уже традиция. Осталось ли там что-либо?
Что можно оттуда почитать?
Как вы считаете, а не может ли даосизм быть тем, что оставил предыдущий, до Шакьямуни, будда, просто искаженным со временем?
>прямая речь героя его книги
В его книгах часто такое впечатление, что фраза в уста героев вкладывается только ради отмазки "это не я, это герой". И если подобные вещи повторяются много раз из книги в книгу, то поневоле начинаешь сомневаться, что это случайно все герои так думают.
>Пелевин вполне последовательный кван-умовец, ездит в Корею по кулдауну.
А вот это интересно, есть какой пруфчик? А то там выше его в Тхераваддины записали.
Классическая китайская статуэтка "трех мудрецов пробующих уксус" выглядит как стоящие Конфуций, Будда и Лао-Цзы, у первых двух выражение лица кислое, а третий смеется.
Мертвая или не мертвая традиция - буддизм сильно пропитался даосизмом, существуя в Китае, прямо очень сильно.
А почитать, так Дао Дэ Цзин же, он короток. В том же переводе Ян Хин Шуна. Только там буквально всё понимать, естественно, не нужно: там весь кайф в многозначности и иносказательности - как у суфиев а-ля Омар Хайям. Ну, например, когда он говорит про управление царством и царя - тут надо это читать как про управление самими собой, про народ - как про свои чувства, про ученых среди народа - как про свои знания итд.
Вообще книга такая, что каждый год-два перечитываешь - не просто находя что-то новое, а прямо на новые смысловые уровни проваливаешься. Читаешь медленно, в каждое предложение всматриваешься.
Даосизм, который условно философский, - это 3,5 не связанных другом с другом книги, ведущие полемику внутри конфуцианского дискурса. От них остались синкретические традиции, в т.ч. Чань. Изначально никакая традиция не предполагалась, там нет откровения, вроде ваших сутр, чтобы передавать.
То, что называется религиозным даосизмом, прежде всего, школа небесных наставников, - это поздний религиозный культ. Он него остался собственно он сам со всей своей алхимией, магией и шаманизмом. Вот там есть традиция, в т.ч. те 3,5 книг со временем приобретшие статус священного писания.
>Классическая китайская статуэтка "трех мудрецов пробующих уксус" выглядит как стоящие Конфуций, Будда и Лао-Цзы, у первых двух выражение лица кислое, а третий смеется.
Ну типа личные преференции художника. Ты бы, наверняка, по-другому нарисовал. Что это должно доказывать?
>Ну, например, когда он говорит про управление царством и царя - тут надо это читать как про управление самими собой, про народ - как про свои чувства, про ученых среди народа - как про свои знания итд.
>надо это читать
Ну фантазируй на здоровье, но зачем же свои фантазии так безаппеляционно записывать в "надо"? У всего этого есть контекст, говорит он именно про царя, народ и знания. Знания определенно рода, записываемые определенным иероглифом. Большая часть текста полемична, есть позиция, с которой ведется полемика. Если не фантазировать, а разбираться в нюансах, будет не менее глубоко и "мудрственно", чем если с выдавать собственные аллюзии за авторские.
>>703998
>>703999
>>704067
>>704098
>>704118
>>704133
>>704135
>>704144
>>704147
>>704150
>>704151
>>704164
>>704166
>>704160
Мимо опытный фанбой Вити, могу рассказать про его духовные взгляды что знаю.
Начало творчества:
- Прежде всего дзен, больше корейский. А ещё больше, и это очень важно — именно чань, сохранивший большее влияние даосизма. Витя упоминал про чаньского монаха из южного китая, который был его учителем. Также он был не раз в Китае, в том числе продолжительное время, в том числе в вместе с знатоком по даосизму Виногородским. Уже упомянутые ретриты к корейских дзенцев.
- Кастанеда
- Суфизм
- Уважение к ваджраяне
Середина творчества:
- Незаметно подкрался гностицизм
- Нотки тхеравады
Позднее творчество
- Гностицизм становится слишком толстым, чтобы его можно было не замечать
- Герметицизм и прочий западный мистицизм и оккультизм
- И да, тут отмечается неиллюзорное присутствуе тхеравады, особенно в фудзи
Итог:
- На протяжении всего пути Витя абсолютно не изменил своей сердечной традиции — чань в том виде, в котором его давали мастера Умэнь Хуэйкай, Мацзу Даои, Чжаочжоу Цоншэнь, Хуанбо Сиюнь.
- Зачем-то измазюкался в гностицизме
- Окончательно выкатился из ваджраяны (не то чтобы он там был)
- Начал наяривать на тхераваду по непонятной причине (чем ему чань было мало — в одном только четырнадцатом коане из Gateless Gate больше мудрости, чем во всём палийском каноне, с его как уже выразились выше выханием ноздрями)
- Суфизм, Кастанеда, восточный мистико-оккультизм (не считая около/псевдо гностицизма) размазались на фоне всего остального
>Классическая китайская статуэтка "трех мудрецов пробующих уксус" выглядит как стоящие Конфуций, Будда и Лао-Цзы, у первых двух выражение лица кислое, а третий смеется.
Ага, я слышал об этом бродячем сюжете. И ведь это классический образ буддиста от неосиляторов, коих по несколько штук заходит в каждый из тредов. Он только доказывает, что неосиляторы буддизма были еще в древнем китае.
Спасибо за экскурс.
А разве у него Кастанеда у него не с самого начала был? Я видел как-то в сети его статью, про то, как Кастанеда в СССР ходил в самиздате и т. д.
Танцующие латиносы на крыше поезда в "Желтой стреле", один из которых в нужный момент прыгает и удачно приземляется в реку - это разве не кастанедчики?
Почему сразу неосилятры? Этот сюжет про Будду, Конфуция и Лао Цзы, пробующих уксус. Будда почувствовал горечь, Конфуций кислоту, а Лао сладость. То есть, ты хочешь сказать, что что-то из этих вкусовых впечатлений плохое? По мне, так ты недостаточно буддистски смотришь на эту притчу. Их впечатления равнозначны и ни плохи, ни хорошы.
>Это два разных названия одной книги.
Ох.... На этом этапе даже самоуверенный дурак догадался бы почитать хоть что-то прежде, чем продолжать нести чушь про то, что не читал. Ты супер-тупой тролль? Потому что иначе ты натуральный дебил - в медицинском смысле. Все, заканчиваем тебя кормить.
Ответь на >>703750.
Вот текст этой сутры, о которой ты говоришь (раз уж это одна и та же): http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn16-mahaparinibbana-sutta-01-ivahnenko.htm
Где именно там о том, что будда запрещал есть мясо? Скопируй точную цитату оттуда. Не поленись. Прочитай.
Я просто промахнулся с номером поста, на который отвечал. О чем поправился ниже: >>704145
Ты не мог этого не видеть и понять по контексту, но, все равно, использовал, чтобы меня уколоть любой ценой.
Я бы с тобой подискутировал, но, по итогу (и этот твой пост - яркий пример), ты, все равно, не хочешь слышать собеседника и представляешь нашу дискуссию как бодание. Я не хочу тебя "побеждать" или еще чего-то. У меня была мысль вместе прийти к какой-то истине, но с таким твоим настроем это вряд ли возможно.
В эпоху Тан на горе Нанчуань жил знаменитый праведник Пуюаньчаньси, которого по имени горы прозвали. Наньчуань (в японском чтении Нансэн). Однажды, когда все монахи обители косили траву, в мирном храмовом саду невесть откуда появился крошечный котенок. Удивленные монахи долго гонялись за пушистым зверьком и в конце концов поймали его. Разгорелся спор между послушниками Восточной и Западной келий — и те и другие хотели взять котенка себе. Увидев это, святой Нансэн схватил зверька и, приставив ему к горлу серп, сказал: "Если кто-нибудь сумеет разъяснить смысл этого жеста, котенок останется жить. Не сумеете — умрет". Монахи молчали, и тогда Нансзн отсек котенку голову и отшвырнул труп.
Вечером в обитель вернулся Дзёсю, старший из учеников мудреца. Старец рассказал ему, как было дело, и спросил его мнение. Дзёсю тут же скинул одну сандалию, возложил ее на голову и вышел вон. Тогда Нансэн горестно воскликнул: "Ах, почему тебя не было здесь днем! Котенок остался бы жив".
– Интересно, – сказала я. – Мне казалось, что в буддизме есть как бы подготовительные курсы для начинающих – четыре благородные истины, восьмеричный путь и так далее. И есть продвинутые учения – разный там дзен, ваджраяна, тантра и так далее.
– Ничего подобного, – ответила Кендра. – Наоборот, четыре истины и восьмеричный путь – это самые высокие возможные постижения и практики. Правильный перевод – не «четыре благородные истины», а «четыре истины благородных». Они доступны только редким благородным путникам. Как раньше говорили – ариям. А все остальное – и в древности, и сейчас – просто торговля волшебными бубликами под веселые прибаутки.
– Почему волшебными? – спросила я.
– Потому что они состоят из одной дырки, – ответила Кендра и засмеялась. – Но многие едят эти дырки всю жизнь. И нахваливают.
Посвящение Амитабхи/Амитаюса. Только что началось, еще ничего не пропустили. Я не знал.
Советую всем.
– А они отличаются?
– Еще как. Японский дзен-мастер кажется бирманскому учителю даже не вошедшим в поток. Для тибетского бонпо оба гуляют где-то в потемках. Когда монах-теравадин слушает на ютубе англоязычный дзогчен, он думает, что это косметическая психотерапия-лайт для домохозяек. А к нему самому в это время крадется седобородый индус, чтобы обвинить его в дуализме… Все эти просветленные мужи бьют друг друга канделябрами по бритым черепам много тысяч лет.
–Но ведь в конце они приходят к одному и тому же?
-Кто тебе сказал?
Я замялась. Это была та редчайшая жизненная ситуация, когда ссылка на БГ как на духовного авторитета не канала.
– Вовсе нет...
Ну смотри, многие благодаря его ранним книгам вообще узнали про такую тему, как буддизм с относительно нормальной стороны - он много вдохновения и эстетики когда-то в это вложил.
А почему про него так поговорить любят. Ну, это как был у тебя хороший друг такой - не всегда вы с ним соглашались, но всегда ладили. А теперь он сидит на мусорке возле твоего дома и бухает - и каждый август мимо него проходишь, кричать начинают повсюду "Смотрите, это тот самый Витя!"... подходишь и ты послушать... и думаешь "блин, хоть бы никто не узнал, что мы когда-то друзьями были" и жалко его тебе - понимаешь что не от хорошей жизни он, не из хорошего места внутреннего это все происходит... с другой стороны - у него-то было всё, и сам он всё проебал. Так что вроде как никто и не виноват. А он "киньте копеечку, купите книжечку", и вот ты как-то со смешанными чувствами уходишь. И вроде год от года ты надеешься, что ему вдруг лучше станет, но нет.
Когда он начнет высмеивать просветланцев, ссылающихся на Чапаева или на Шестипалого?
Ну, думаю скоро - в своих-то книжках он уже обозначил, что с Желтой стрелы можно сойти только на другой такой же поезд ("Цукербирны" про поезда), что Чапаев - это какой-то чувак из банды французских солипсистов ("Смотритель"), и вообще он много переиграл из старого.
Ну, можно думать так, что Пелевин просто поймал новую волну своего гламурного дискурса вместе с Дугиным, Джорданом Питерсоном и прочими - и что надо уходить в глухую традицию короче. Типа через 10-20 лет традиция будет продаваться лучше всего, вот он и пошел по этому пути. Ну и государственность а-ля Путин еще и сильное государство.
>>703094
>>703096
А что, если ДА?
Пришла идея, что идеальную нравственность, когда никого не ущемляешь, не угнетаешь, не обижаешь, когда все однозначно и просто как дважды два, можно практиковать лишь в обществе, где все стремятся более-менее к одному дискурсу.
То есть, в тоталитарном обществе.
И это было возможно при теократии в ультра-традиционалистском Тибете.
А сейчас вот не очень: пошутишь невинно, а потом лет через десять тебя карьеры лишают, потому что ты пост-оскорбил каких-нибудь транс-инвалидов, зеленокожих в душе. Проблема в том, что ты не сможешь предсказать, какая будет повесточка, и как и кого обидишь и оскорбишь тем, что делаешь сейчас.
А ведь бодхисаттва обязан о других людях думать больше, чем о себе. Чтобы не обижать их.
Причем это говорят некие американские нью-буддисты, которых потом самих изрядно обсирают. Так что это как пожелаешь, так и поймешь, при желании каждый, привязанный к какому-то направлению, может посмеяться, как обосрали других (как часто у Пелевина и бывает).
Но вот похоже тхеравада вне обсера.
Первое что напрягло: 6 часов сна. Имея богатый опыт в депривации сна на протяжении недель, могу с уверенностью предположить, что на 3й день такого режима я уже буду не в себе (сниженная концентрация, замедленная реакция и координация, заторможенность мышления) и дальше это будет только усугубляться. И трижды в день в этом состоянии слушать какого-то мужика в записи который что-то вещает вибрирующим голосом? Это второй момент который напряг. Это все в несколько культистской атмосфере с запретами на контакт со внешним миром и окружающими (кроме авторитетов-наставников в определенные часы).
>на 3й день такого режима я уже буду не в себе
я привык день на 5й, на 6й уже наоборот не мог уснуть, дальше полет нормальный
>И трижды в день в этом состоянии слушать какого-то мужика в записи
когда я проходил включали только перед сном, сиди да продолжай практиковать в этот момент, раз слушать не хочешь.
>с запретами на контакт
за все 10 дней не возникло никакого желания с кем-либо взаимодействовать, никаких проблем для меня это не создало
в Махаяне имеет место концепция Абсолютной и относительной истин, которые признаются недвойственными (вспомни "пустота - это форма, форма - это пустота). Все ламримы и трактаты санскритского периода относят утверждение одной лишь пустоты к крайности нигилизма. Можешь удостовериться, взяв любой из текстов названных категорий.
Я ничего не говорил про троллинг нигилизма, я скорее приму версию, что Пелевин просто кормит читателей продуктом соответствующего качества
>Как тонко Витя тролльнул дрочеров в пустоту, мамкиных солипсистов
Эта ветка обсуждений началась отседова.
На что я ответил что комментатор не шарит ни в мадхъямике ни в солипсизме
После чего мне в ответ прилетел пук про нигилизма и Крайности
Я пояснил
И теперь мы тут.
>Все ламримы и трактаты санскритского периода относят утверждение одной лишь пустоты к крайности нигилизма.
Этернализм, атсанщина, заигрывание с адвайтистским брахманом и ваще не труъ.
Нагарджуна вполне себе топил за пустоту от самобытия для всех явлений, ЕМНИП. Ет во-первых,. Во-вторых етот ваш жентонг притягивает свойство в явления. Но красный цвет без соответствующего строения рецептора не будет красным, так и Ясный Свет, без соответствующего устройства сознания тоже не будет ясным, йоба.
Тред в архиваче: https://arhivach.ng/thread/611695/
>Хотя, чтобы быть полностью честным, скажу, что у меня не так давно был очень негативный опыт общения с "олдфагами" из ваджраянской тусовки, которые во всей красе показали хамство, ЧСВ и т. д.
Таких хватает и на форумах тхеравады, если не больше. Хотя самая токсичная атмосфера даже не на форумах, а в уютных буддогрупках вк.