Существует дюжина разновидностей иудаизма, порядка тридцати версий ислама и тысячи - буквально! - вариантов христианства. Все они считают себя единственно правильными, и большинство назовут тебя ничтожеством, неспособным на самостоятельное осознание добра, зла и морали, если только не примешь именно их вероисповедание! Бог любит тебя, и если ты не ответишь взаимностью, он накажет тебя вечными пытками. Помазанцы божьи строят яхты, насилуют детей, унижают женщин, поддерживают коррупцию, а от тебя требуют подаяния и смирения.
Зачем нам всё это нужно? Очень просто. Мы хотим лучшего мира и правдивого понимания нашего существования. Как писал и говорил Хитченс, религия отравляет всё. Религия - это не зло, а источник зла, ведь зло существует только в человеческих делах. Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода. Мир без религии
будет спокойнее, справедливее и чище. Для того, чтоб быть достойным человеком, не нужно жертвоприношений, страха казни и самобичевания за то, что тебе хотелось бы, но нельзя, потому что в древней книжке для пастухов сказано, что за это тебя сожгут. А некоторые вещи, которые религия позволяет, мы делать не станем всё равно - рабство, например.
Веришь в Монту, владыку Фив? Нет? Так и в остальных тоже не нужно, и по той же причине. Хочешь жить в мире-фантазии, где вся жизнь должна быть проведена в страхе и унижении, где нет места ошибкам и мнениям, поскольку все твои помыслы и действия записываются в воображаемый небесный блокчейн, который начинается с греха? Мы - нет.
Хочешь сделать мир лучше? Помоги кому-то, сделай что-то полезное, пожертвуй денег на приют для котиков. А молитвами ничего не изменишь.
Верующие будут рассказывать тебе сказки. Много сказок. Так много сказок, что уши завянут. И если их все разобрать, то они, в конечном итоге, приводят к домыслам, недоказуемым
произвольным утверждениям и круговым аргументам. Нельзя построить дом на облаке, а правду - на лжи. Атеисты, постарайтесь к верующим относится бережно, и разъяснять неправоту их позиций нежно - они ведь, в их собственной терминологии, и есть те самые заблудшие овцы, коими считают нас.
«Полное руководство по уличной эпистемологии. Как беседовать об убеждениях»
http://translatedby.com/you/the-complete-street-epistemology-guide-how-to-talk-about-beliefs/into-ru/trans/
Пак книг: yadi.sk/d/tGAqjTxZohjxXw
Сапог и помада: что находили при вскрытии мощей
100 лет назад в России началась кампания по вскрытию рак с мощами святых
в саркофаге благоверного князя Владимира Ярославича Новгородского были найдены «груда черных костей, тряпок и трухи, череп, расколовшийся на две половины», а также «остатки кожаных сапог машинного производства»... Вместо мощей преподобного Павла Обнорского в раке были старые монеты, доски, кирпичи и банка фиксирующей помады для волос фирмы «Брокар».
Главной задачей было истребление «варварского пережитка старины, каким является культ мертвых тел».
>религия отравляет всё. Религия - это не зло, а источник зла, ведь зло существует только в человеческих делах. Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода. Мир без религии
>будет спокойнее, справедливее и чище
Крч суть. Мир сложнее и неоднозначнее чем думают веруны. Атеисты не просто отказываются от религий, а просто не хотя жить в лжи и стремятся познать истину.
Посоветуйте книжек по атезму, желательно популярных и легких в прочтении.
Чего же это ты так порвался, дружище? Ты же сам себя этим тредом скомпрометировал. А если тред твоей религии так перекатят, норм будет?
ИМХО, религиозное мировоззрение не стоит отделять от мистического мировоззрения в целом: кто верит в небесного патриарха, тот обычно верит и в экстрасенсов, ведьм и гороскопы (при этом отношение к ним разнится в зависимости от религии). Так что лучше всего почитать это: https://www.litres.ru/aleksandr-panchin/zaschita-ot-temnyh-iskusstv-putevoditel-po-miru-paranorm/
Есть и аудио версия.
>библия в основном про душу, а не про историю
Думаю, на этом диалог можно сворачивать. Хуйню таких масштабов ляпнуть мог явно только человек, который библию не читал.
Если говорить о том, чего в библии реально Больше Всего, и принять, что именно об этом "хотел сказать автор", то абсолютно очевидно, что библия в основном про евреев.
"Но Очшэвииидно жЭ, што я говорил про Новый ЗавэЭЭээТ!Ъ" - "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева".
>Кто же тогда ты не родившийся или умерший, как не душа?
Не вижу смысла вступать в эту дискуссию, т.к. феномен сознания науке до конца не ясен.
Но 40 лет назад мне несуществующему могли бы задать тот же самый вопрос и сделать вывод: "ха, ты никогда не родишься, ведь тебя нет и рождаться некому".
В общем, я вижу тут ошибку: якобы вселенная неспособна сгенерировать живое сознание без всякого его предсуществования. А почему моё сознание именно моё... ну хрен его знает, волновая функция так схлопнулась.
>Не вижу смысла
>так схлопнулась
Мне стало понятно, атеисты проецируют на верующих свои примитивные верования в великую силу науки: инфантильность мышления и фанатизм. Дескать выруны-то априори тупее, значит у них еще хуже сем у нас.
Что скажешь, есть разница, во что верить?
Я бы сказал так: чем больше у непроверяемой теории непроверяемых подробностей, тем больше она похожа на человеческую выдумку.
Какого мнения придерживаюсь я:
1) однажды моё сознание уже появилось
2) после моей смерти оно вернётся в своё "исходное" состояние
3) следовательно, моё сознание может появиться вновь
Всё, дальнейшие беспруфные рассуждения не имеют веса. Откроет наука что-то новое о природе сознания - тогда я заново взгляну на пункты выше.
Какого мнения, например, христиане:
1) Есть святая троица, которая три в одном.
2) Есть целые легионы ангелов, бесов и разных святых.
3) Был Иисус, который принёс в жертву себя себе ради нас.
4) Несмотря на его жертву попасть в ад легче лёгкого.
5) Ад создал и поддерживает Бог, который любовь.
6) Владеть рабами можно, работать в субботу нельзя.
7) и так далее и тому подобное
Для меня есть огромная разница - верить (или, точнее уж, надеяться) на первое или верить во второе. Мой взгляд на перерождение может оказаться ошибочным, но он хотя бы опирается на строгую логику и его есть смысл всерьёз обсуждать. (Также как есть смысл всерьёз обсуждать наличие во вселенной других цивилизаций, если мы считаем возможным абиогенез.) Вторая же система верований настолько абсурдна, что тебя с ней погонят даже философы.
>опирается на строгую логику
На какую логику опирается опирается твое мнение о твоем исходном состоянии?
Твое исходное состояние небытие, т.е исходного состояния его просто нет.
Даже если допустить, что есть, почему при бесконечном множестве вариантов какой-то должен повториться в ограниченном времени?
И ты специально извратил постулаты веры примерных христиан:
Первые два не опираются на логику, поскольку есть откровения. Третье исторический факт.
4) Жертва имеет смысл только если ее принимают.Обнародованы критерии попадания в Царство Бога. Не хочешь соответствовать, так и не приходи.
5) Ад это место без Бога, кто хотел бы быть без Него, тот и получает желаемое.
5) Владеть рабами и сейчас является допустимым во всем мире, спроси любого политика, которые, как специально, атеисты. Только у них теперь вообще нельзя не работать.
Рабство это социальные отношения того времени, нигде в библии не оправдывается, и не предписывается иметь рабов.Естественно, что христианину не прилично иметь рабов.
>даже философы
Уж точно нет. Примут с распростертыми объятиями.
>почему при бесконечном множестве вариантов какой-то должен повториться в ограниченном времени?
Тут мне видится известная неопределённость ~0 × ~Infinity, прояснить которую сможет только наука. Ну и, конечно, если наша вселенная единственная и через считанные миллиарды лет она окончательно умрёт и остынет, на повторное рождение надеяться глупо.
Но мне почему-то кажется, что и вселенных, и больших взрывов уже была бесконечность и будет ещё не меньше.
> Жертва имеет смысл только если ее принимают.
Там сам концепт совершенно дикий: сначала навесить чей-то грех на людей, которые этого греха не совершали, а потом принять жертву своего сына в качестве искупления для людей за грех, которого они не совершали. А почему вообще кто-то кроме жертвы имеет право прощать грабителя и насильника, например? По всей этой морали ещё древнеримские философы проехались так, что мне и добавить нечего.
> Обнародованы критерии попадания в Царство Бога.
Как и критерии попадатия в мир небесных стриптизёрш и пивного вулкана, у которого живёт Макаронный Монстр.
> Ад это место без Бога, кто хотел бы быть без Него, тот и получает желаемое.
Бог-любовь не мог создать для отвергнувших его просто какой-нибудь мрачный Хельхейм? Обязательно делать камеру пыток?
>этого греха не совершали
Вот зачем тебе нужно придумывать, чтобы потом высмеивать собственную выдумку? Вины за грех Адама на потомков не возложено, грехом повреждена природа человека, это повреждение мы наследуем по плоти.
Право прощать есть у каждого. Не путай отсутствие наказания с прощением.
>Бог-любовь не мог создать
Нет невозможного для Бога. Он и не стремился это создавать, но по желанию части сотворенных масс выделил им загон без Себя, который при отсутствии благодати и стал мрачным и пугающим. Пытка это жить без Бога, к чему стремились, то и получили.
Если ты про конкретно серный запас, котлы и прочее, то это как метафора, чтобы дать примерное представление о последующих страданиях жизни без Бога, и добро, если они будут такими же по ощущению, как написано, чтобы не хуже.
Это, к счастью для всех нас, решать не тебе.
>>706170
>грехом повреждена природа человека
>Нет невозможного для Бога
>Мог телепортировать евреев из Египта
>Мог починить природу человека без всего вот этого, не обрекая всех когда-либо живших в неконтактных племенах на пытки за неследование книге, которую они не имели возможности прочитать
>в результате делает только то, что укладывается в скудную фантазию современников (авторов) соответствующих легенд
Серьезно? То есть, ты солидный дядя мог бы хоть пруфов с супом кинуть, а то заебал свою семью при каждом упоминании добавлять воюешь на сосаке с ветряными мельницами? Я понимаю, школьник или студент атеист-это норма, молодой пытливый ум познает мир. А тебе чего надо, чего тебе так от чужого мировоззрения печёт?
Сам понял, какую беспросветную ерунду сказал?
Аргумент по сути будет?
>Обнародованы критерии попадания в Царство Бога.
На распространение христианства ушли буквально тысячелетия, и это распространение не завершено - по сей день есть люди, на языки которых священные книги христианства не переведены, и люди, контакт цивилизации с которыми не состоялся (отбрасывая ту очевидность, что есть люди банально неграмотные и целые малые народы, не имеющие письменности). Каждая из нескольких тысяч христианских сект утверждает, что эти критерии правильно понимает только она. Это, конечно, отбрасывая тот банальный факт, что люди религию не выбирают, а перенимают от родителей с воспитанием, и банальные цифры в этом вопросе показывают, что никакой "свободы воли" при выборе религии просто нет.
Мистическим образом, не иначе, священные книги, якобы переданные высшим существом - архитектором вселенной, умалчивают о таких очевидных банальностях, как сферичность планеты и кукуруза, а временами откровенно гонят чушь - будто Луна и Солнце ровесники, и обе (вместе со звёздами) моложе Земли.
>>706174
Не выпадает; все картинки эффективно показывают несостоятельность критики атеизма.
>не мировоззрение
>Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/atheism
>the belief that God does not exist
>ИМХО, религиозное мировоззрение не стоит отделять от мистического мировоззрения в целом
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-7088057/Most-atheists-agnostics-BELIEVE-supernatural-underlying-forces-good-evil.html
Но можешь верить, что это не так, лол.
>ИМХО, религиозное мировоззрение не стоит отделять от мистического мировоззрения в целом
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-7088057/Most-atheists-agnostics-BELIEVE-supernatural-underlying-forces-good-evil.html
Но можешь верить, что это не так, лол.
>А тебе чего надо, чего тебе так от чужого мировоззрения печёт?
Мне не печёт; ты Кашпировский, что ли, через экран эмоции принимать и передавать?
>>706162
>спроси любого политика, которые, как специально, атеисты.
Учитывая, что в мире до сих пор есть несколько неприкрытых теократий, это утверждение очень сильно по формулировке, очень легко опровергается, и к реальности не имеет никакого отношения.
>5) Владеть рабами и сейчас является допустимым во всем мире, спроси любого политика,
Эйб Линкольн.
>Только у них теперь вообще нельзя не работать.
Сейчас "не работать" можно больше, чем когда-либо в истории. Никогда ранее ни в какой отдельно взятой стране среднестат. человек не мог покрыть свои расходы на питание, воду и крышу над головой за 8 часов в день и 5 дней в неделю, да чтоб ещё и на мобильник осталось.
>очень легко опровергается
Чтож ты не опроверг, а только пишешь об опровержении? Ты молод еще, и не видишь скрытых форм порабощения.
>Аргумент по сути
Не, не будет. Беседовать с тобой не интересно.
Смысл аргументировать школьнику с двойками, у которого на уме выдавить прыщи и подрочить? Ты и сам своих вопросов не понимаешь. такая каша из отсебятины. Подрастешь, тогда и приходи, посмотрим, что из тебя вышло.
До чего же печально, что карикатура с водкой не попала в ОП.
Это забавная претензия со стороны людей, которые духовно окормляют алкоголем несовершеннолетних.
>1) Есть святая троица, которая три в одном.
Математическому понятию интеграла можно дать разные интерпретации, например, физическую или геометрическую.
Цельность и содержательность понятия от этого не страдает.
>2) Есть целые легионы ангелов, бесов и разных святых.
Историческое наследие язычества. Его нужно отделять, если мы критикуем собственно христианство.
>3) Был Иисус, который принёс в жертву себя себе ради нас
Он есть и сейчас по меньшей мере как литературный персонаж. Причем, пожалуй, самый известный из всех.
>4) Несмотря на его жертву попасть в ад легче лёгкого.
В любой деятельности совершить ошибку гораздо легче, чем не совершить.
Чем выше цена вопроса, тем чаще прибегают к перестраховке.
>5) Ад создал и поддерживает Бог, который любовь.
Не ясна суть претензии.
>6) Владеть рабами можно
>работать в субботу нельзя
Это уже еврейск., но ладно. Что в этом-то плохого?
"Владеть рабами и сейчас является допустимым во всем мире, спроси любого политика, которые, как специально, атеисты."
Я не против. >>706162 Вот этот против.
>>706219
Небо....
Вот здесь:
https://azbyka.ru/forum/threads/prichastie-vino-i-rebenok.16411/
верующие утверждают, что они дают младенцам не алкоголь, а кровь, и что превращённое в кровь вино пьянить не может (то есть, может, но только не верующего).
https://www.ntv.ru/novosti/2139000/
А здесь мы наблюдаем, к чему такое отношение к жизни может привести.
"Батюшка объяснил, что незадолго до [устроенной им] аварии совершал обряд причастия. По словам специалистов, учитывая вес иеродиакона, причастился он целой бутылкой вина."
>спроси любого политика, которые, как специально, атеисты.
Вполне допустимое высказывание для нашего уровня обсуждения.
Можно переформулировать так, что никто не будет незаслуженно задет, но это получится нечитабельный канцелярит.
Такие высказывания можно читать двояко.
1) Попытаться притянуть собеседника за базар отталкиваясь от буквалисти. Это делаешь ты, это делают итальянские забастовщики и прочие обструкционисты.
2) Сообразить, что высказывание апеллирует к общеизвестным фактам.
Тем самым оно и задает необходимый и достаточный уровень не-буквальности его прочтения.
А вот твой (или не твой?) контрпример с существующими теократиями полностью несостоятелен, т. к. в мире сейчас не существует христианских теократий (Ватикан не в счет).
Всегда с нами.
Только причём тут сотонизм?
>А вот твой (или не твой?) контрпример с существующими теократиями полностью несостоятелен, т. к. в мире сейчас не существует христианских теократий (Ватикан не в счет).
Афон ещё, но она, наверное, тоже не в счёт.
Этот тезис являет яркий пример утверждения "выстрел себе в ногу".
Если ликвидации рабства (chattel slavery) способствовало христианство, то политики - не атеисты (поскольку аболиционизм был именно политическим движением).
Если политики атеисты, то им и лавры - как за ликвидацию рабства, так и за последующее его невозвращение.
Тот Анон, очевидно, говорил о современных политиках, которые действительно почти все безбожники, даже если кто-то из и появляется периодически на религиозных праздниках.
Я же говорил об исторических событиях, в которых христиане принимали участие на всех уровнях от идеологических срачей до участия в войне.
>"выстрел себе в ногу".
До свадьбы заживет, не стоит беспокоиться.
Ну, тогда да, мы могли бы согласиться с тем аноном, что современные политики-безбожники для борьбы с рабством почти ничего не сделали (обе части тезиса - ложь, но подыграем слабой стороне), исторические политики-"божники" с ним боролись (то же самое), а само рабство просто как-то само собой возникло.
Если бы не тот факт, что использование христианской доктрины для оправдания рабства прекрасно задокументировано.
https://time.com/5171819/christianity-slavery-book-excerpt/
>использование христианской доктрины для оправдания рабства прекрасно задокументировано
Использование польской военной формы и флага для развязывания второй мировой тоже прекрасно задокументировано, например.
Так кто у нас фашисты получаются? Все поляки? Или может быть все немцы во всех поколениях?
>Так кто у нас фашисты получаются?
Конечно же веруны
https://en.wikipedia.org/wiki/Clerical_fascism#Examples_of_clerical_fascism
>Использование польской военной формы и флага для развязывания второй мировой тоже прекрасно задокументировано, например.
Я не настолько большой знаток истории ВВ2, чтобы понять и адекватно прокомментировать, так что пока остаюсь со своим подозрением, что фашисты те, чьему "унс" "готт" сильнее всего "мит".
Если ты имеешь в виду, что "христо-апологетами рабства" христианская доктрина была либо искажена, либо использована не по назначению, то какие-нибудь современные Куклуксы (сколь бы мало их ни осталось) в том же обвинят аболиционистов.
Что мы наблюдаем в реальности, так это снижения "воцерковлённости" населения и терпимости к рабовладению, идущие параллельно. Может быть, между ними нет причинности, но таких параллелек накапливаются вагончики.
>Что мы наблюдаем в реальности, так это снижения "воцерковлённости" населения и терпимости к рабовладению
19 - начало 20 веков с его диким капитализмом - это еще не освобождение от рабства.
В дальнейшей же борьбе христианские демократы, например, достигли гораздо больших успехов, чем атеистические коммунисты.
Может быть, между ними нет причинности, но таких параллелек накапливаются вагончики.
Прикольно ты горящей жопой вильнул, ноуковер. Сам то ты какой областью науки занимаешься? Специально ради тебя поставил иконку своего мировоззрения, чтоб ты не путал меня с авраамистическими религиями, а то опять ты начнёшь воевать со своей православнутой бабкой из-за детских комплексов. А твоя выдуманная шлюха-жена чем занимается?
>Что мы наблюдаем в реальности
Важно понимать, что несмотря на все успехи, рабство полностью еще не искоренено.
А потому христианские взгляды на рабство остаются актуальны и сегодня.
Оно не о том, что допустимо порабощать людей. Оно о том, что делать человеку, оказавшемуся в положении раба и что делать человеку, оказавшемуся в положении рабовладельца.
Кому наркомания, кому healing of the nation.
> у авраамистов 100% запрещено
У муслульман бухать низзя, а косячёк можно, насколько я знаю.
У иудеев Ной пил вино, да так, что нагим засыпал.
Все можно в меру, если ты не позиционируешь себя как аскета.
А про курение табака вообще ничего не сказано. Разве что можно усмотреть в этом признаки гедонизма.
>19 - начало 20 веков с его диким капитализмом - это еще не освобождение от рабства.
В библейском контексте рабство всегда имеется в виду как chattel slavery. Если мы выходим за библейский контекст, ничто не мешает мне выйти за контекст христианства и напомнить, что в мире есть страна, где (оценочно) 2% населения - именно chattel рабы. Название этой страны (ув. >>706248 , вас тоже касается) начинается с "Исламская республика", т.е. теократия.
>В дальнейшей же борьбе христианские демократы, например, достигли гораздо больших успехов, чем атеистические коммунисты.
Атеистические Веротерпимые коммунисты утверждают обратное. Если мы всё ещё плещемся вне контекста chattel slavery, который используется в библии.
>>706243
"Обнародованы критерии попадания в Царство Бога." >>706162
Смысл в том, что книга, на которой строится христианство, настолько неоднозначна, что разные люди, опираясь на неё, приходят к противоположным результатам, а некоторые тут пытаются преподнести её как хорошую инструкцию для выстраивания Всей Своей Жизни.
>>706245
Выдуманная (вайфу) - заправляет моим (выдуманным) гаремом монстродевок. Вымой рот с мылом.
>Смысл в том, что книга, на которой строится христианство
Эта книга - книга жизни и не плохо бы помимо книжничества (напомню, что оно осуждается) сверяться еще с самой окружающей жизнью (по плодам узнаете).
Тем более на заре христианства и не было толком никакой книги.
>ничто не мешает мне выйти за контекст христианства и напомнить, что в мире есть страна
Ничто не мешает, согласен.
Но стоило бы более адресно делать такие напоминания.
>что книга, на которой строится христианство, настолько неоднозначна, что разные люди, опираясь на неё, приходят к противоположным результатам,
Не все люди, прошедшие курс физики, становятся хорошими физиками. Еще меньше из них реально двигают физику куда-то вперед.
Всяких лжеученых, научных фриков или просто людей с отвращением к точным наукам, получается гораздо больше.
Может стоит запретить курс физики и разогнать всех физиков?
Религия точно также.
>>706253
>Эта книга [Библия] - книга жизни и не плохо бы помимо книжничества (напомню, что оно осуждается) сверяться еще с самой окружающей жизнью (по плодам узнаете).
Различие в предметной области.
В жизни нет таких простых законов, как в предметной области физики. Но сама-то предметная область религии существует вполне объективно.
Ну а я умываю руки с попытками растянуть значение слова "рабство" с библейского контекста на нищету (особенно учитывая, что исторически перехлёст был бешеный - почти для каждого раба существовал свободный человек, который был его беднее - и для Очень Многих переход из крепостничества в пролетариат был улучшением).
>>706253
>сверяться еще с самой окружающей жизнью
Сверяюсь. Результаты не в пользу теистических воззрений.
>Эта книга - книга жизни
>книжничества (напомню, что оно осуждается)
А здесь я вижу противоречие, внутри одного и того же предложения.
Библия - не книга жизни; это книга еврейства.
>>706254
Абсолютно так.
Многие из тех, кто следует учебнику по физике, не добивается результата, который в нём описан (например, не может развести проводку в щите, чтобы свет загорелся).
Среди следовавших (новозаветной) библии, добиться описанных в ней результатов (второе пришествие, страшный суд, ...) не смог вообще никто.
>с попытками растянуть значение слова "рабство" с библейского контекста на нищету
Обожди.
Это ведь не мое личное изобретение, не мой каприз. Зайди в /б/ или /ро/ и ты увидишь многочисленные примеры именно такого словоупотребления. Зайди на любой другой чан и ты увидишь тоже самое. Зайди на тематические каналы ютуба - и там ты услышишь ровно тоже самое.
Это естественный процесс эволюции языка.
А вот классификация, которую ты приводил с википедии как раз-таки довольно условна.
>добиться описанных в ней результатов (второе пришествие, страшный суд, ...) не смог вообще никто.
Асимптотические точки, например, заведомо никогда не достигаются своей функцией.
Тем не менее - это очень удобный инструмент.
>второе пришествие, страшный суд, ...
Помимо того, что эти концепции обладают всеми удобствами асимптотических точек как инструмента, заведомо не доказана их невозможность.
>ключевое в религии - Библия (книга)
В христианстве - нет. Важное - да. Может быть самое важное - да.
Но не единственное.
На заре христианства не было как такового Нового Завета в виде всем известной книги.
Кроме того, ни сам Иисус, ни Апостолы практически никогда не прибегали к прямым цитатам Ветхого Завета.
Всегда это было на конкретных жизненных ситуациях и апелляции там скорее с духу, чем к букве Закона.
>Это естественный процесс эволюции языка.
Я всегда воспринимал это как естественный процесс троллинга - не зря ты перечисляешь сверх-нишевые площадки. На чем-то мейнстримнее за такое могут дать банхаммером без выходного пособия, или просто не допустят до участия.
Синодальный перевод написан "не эволюционировавшим" языком (а более ранние варианты библии - типа версии короля Якова - ещё сильнее). Там рабство это именно рабство.
>>706264
>Помимо того, что эти концепции обладают всеми удобствами асимптотических точек как инструмента,
Я сегодня несколько ленив ходить по Гуглу, но почти уверен, что какая-то веточка христианства пыталась преподнести второе пришествие и страшный суд как поэтические метафоры, и их либо загнобили до отказа от своих убеждений, либо уничтожили физически.
>Асимптотические точки, например, заведомо никогда не достигаются своей функцией.
>Тем не менее - это очень удобный инструмент.
Я обожаю эту аналогию просто до мозга костей, и даже не могу определиться, куда именно я бы послал проповедника, который призывает посвятить свою жизнь поиску знамений приближения функции к асимптоте.
>заведомо не доказана их невозможность
Совершенно так. А чайников на орбите может оказаться и больше одного.
>>706268
Моего антисемитизма или новозаветного? Если моего, то мимо.
>В христианстве - нет
Давай не будем уходить в полное отрицалово. Следование задокументированному Писанию это то что позволяет аврамическим религиям выжить в своей форме. Без книг они либо вымерли как язычество нынешние адепты которого по сусекам бабкиных рассказов скребут духовные скрепы и додумывают что-то своё либо изменились во что-то совсем иное (что впрочем происходит всё равно - всякие расколы, течения и секты). Если же уничтожить все учебники по физике, то законы физики некуда не денутся
Верны оба варианта.
Есть жизненные ориентиры, которые коллективно принято считать хуже их полного отсутствия.
Есть упрямство, при котором человек продолжает следовать жизненным ориентирам, потерявшим актуальность.
Есть традиция, когда такое может тянуться несколько поколений.
Есть христианские жизненные ориентиры, которые также весьма плохи.
Напоминаю - с т.з. христианства, утверждать, что второе пришествие, воскрешение мёртвых и страшный суд это "просто жизненные ориентиры", а не то, к чему нужно быть устремлённым всем собой, называется ересью и отступничеством.
>Если же уничтожить все учебники по физике, то законы физики некуда не денутся
Если уничтожить все Библии, то они тоже впоследствии самовоспроизведутся в очень близком к ранее уничтоженным виде.
>Давай не будем уходить в полное отрицалово.
Я не ухожу и не отрицаю. Только указываю, что Библия не самодостаточна.
>Следование задокументированному Писанию это то что позволяет аврамическим религиям выжить в своей форме
Признаю важность разных подходов.
>упрямство, при котором человек продолжает следовать жизненным ориентирам, потерявшим актуальность
Это не есть нечто, присущее только религиям.
Меня, например, такое особо раздражает в работе, бизнесе, в законодательстве и правоприменительной практике.
А вот с религиозными ортодоксами я как-то особо и не пересекаюсь, чтоб придавать этому значение.
>Напоминаю - с т.з. христианства, утверждать, что второе пришествие, воскрешение мёртвых и страшный суд это "просто жизненные ориентиры", а не то, к чему нужно быть устремлённым всем собой, называется ересью и отступничеством.
НЕТ.
>называется ересью и отступничеством
Энивэй, сейчас к этому гораздо толерантнее относятся.
На причинно-следственных связях.
С точки зрения религиозной.
Бог не допустит, чтобы его слово было полностью уничтожено. Как человекам уже раз была послана боговдохновенная Библия, также это произойдет во второй раз, когда возникнет необходимость.
С точки зрения материалистической.
Библия описывает закономерности человеческой жизни и некоторую, достаточно широко распространенную, точку зрения на них. С исчезновением всех экземпляров Библии ни закономерности, ни возможные точки зрения никуда не уйдут.
>Библия описывает закономерности человеческой жизни и некоторую, достаточно широко распространенную, точку зрения на них
Мы видимо разные Библии читали. В моей первая часть была посвящена истории евреев, вторая еврею который попрекал других евреев что они недостаточно евреи и надо быть ещё евреестей. Вообще меня поражает самонадеянность христунов. Евреи берегут Тору как зеницу ока и для них она столп еврейской идентичности, муслимы тоже чтут и берегут Коран и считают его столпом Ислама. А местные христиане уже додумались до того что Библия сама себя воспроизводит и вообще она не особо нужна. Но жалуются что христианские ценности всё мкеньше воспринимаются всерьёз лол. Можем вам следует уже научиться в логику и причинно следственные связи а не пуп свой рассматривать?
> местные христиане уже додумались до того что Библия сама себя воспроизводит и вообще она не особо нужна
Годи.
Разве я это говорил?
Для христианства важны всякие подходы. Важны даже такие люди, которые только и заняты хранением Текста в башне из слоновой кости.
Но не должно же все христианство в целом сводиться к работе библиотекаря!
>Энивэй, сейчас к этому гораздо толерантнее относятся.
Во все времена, у всех культов, культиков, сект и идеологий существовала вывесочная "нормиз"-версия, которую не стыдно показывать широким массам. И все они, как на подбор, притворяются, что это просто "за всё хорошее и против всего плохого".
>Это не есть нечто, присущее только религиям.
Абсолютно так.
На "нормиз"-вывеске будет написано, что, условный шушпанизм истинен, потому что шушпанистская система пищевых запретов и предписаний проповедует здоровый образ жизни.
Затем наука добирается до этой системы и выясняет, что некоторые из запрещённых продуктов богаты необходимыми пищевыми материалами, а некоторые из предписанных - ядовиты (не гипотетический пример, но не хочу вдаваться в конкретику).
Тогда религиозные шушпанисты провозгласят свою систему пищевых традиций божественной тайной, а "нормиз"-вывеску при этом не поменяют. "Ориентир на здоровый образ жизни" - ложный! - останется их методом зазывания.
В политике есть хотя бы шанс, что уличённый на подобном обсёре кандидат потеряет в рейтинге, и его конкурент придёт к власти и внесёт необходимые изменения в законы. В религии такого шанса нет.
>>706280
Вера в магическое превращение веществ, опаивание ими младенцев и употребление с нарушением правил обращения со сложными машинами и механизмами >>706226
>Цена вопроса-то какова?
Фальсифицируемость щупаю.
У нас тут исторически есть, наверное, сотни довольно популярных некогда религий, священные тексты которых были утрачены (или уничтожены) и не восстановились вот уже от нескольких веков до нескольких тысяч лет.
С одной стороны, если бы "живая традиция" такой религии существовала до сих пор, они могли бы гонять выгодные им фрагменты любой священной книги за доказательство своей доктрины и утверждать, что вот она, самовосстановленная версия.
С другой, если бы параллельно с этим археологи откопали неповреждённый экземпляр их изначальной книги (которая говорит о совершенно другом), приверженцы бы всё равно придумали, как это доказывает их правоту.
>>706300
TL;DR:
Христианство притворяется, что оно за всё хорошее и против всего плохого, в реальности почти не давая нормальных, рабочих, обоснованных жизненных ориентиров.
Tu quoque на политиков не канает. Они уже пару веков как перестали притворяться, что они тут от бога.
>Фальсифицируемость щупаю.
Мне не придется признавать неправоту своего мысленного эксперимента.
Христианские идеи прочно проникли в различные культуры и субкультуры, в законы писанные и не писанные.
С исчезновением Библии это все ведь никуда не денется.
Фактически, все сводится к тому, что найдется человек или группа людей, которым захочется обобщить все эти разрозненные кусочки в единую стройную картину.
>У нас тут исторически есть, наверное, сотни довольно популярных некогда религий, священные тексты которых были утрачены (или уничтожены) и не восстановились вот уже от нескольких веков до нескольких тысяч лет.
>С одной стороны, если бы "живая традиция" такой религии существовала до сих пор, они могли бы гонять выгодные им фрагменты любой священной книги за доказательство своей доктрины и утверждать, что вот она, самовосстановленная версия.
https://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/religiya/AVESTA.html
Первая кодификация Авесты была произведена при Аршакидах (1–3 вв.), которые таким образом стремились укрепить свою политическую власть с помощью религии. Вторая кодификация и первый перевод (пехлевийский) были осуществлены при Сасанидах в 3–7 вв., также по политическим соображениям. При Сасанидах от Авесты оставалось уже 348 глав, сведенных в 21 книгу. Есть сведения, что во времена македонских походов, а затем с приходом арабов и ислама в Иран, рукописи Авесты сжигались. До нашего времени дошли тексты, относящиеся к 13–14 вв. Самая ранняя рукопись Авесты (из известных исследователям) датируется 1288. До настоящего времени сохранилась целиком одна книга (Вендидат) и фрагменты остальных частей, то есть менее одной четверти последней, сасанидской редакции.
>Христианство притворяется
Все люди больше или меньше притворяются.
Чего стоит один только закон Даннига-Крюгера.
Лицмерие - это конечно плохо.
Но с другой стороны, существует множество примеров, когда заставить человека притворяться все же лучше ко всеобщему благу, чем оставить так как есть без притворства.
>за всё хорошее и против всего плохого
Во всяком случае - это какое-никакое обязательство.
С христианина всегда можно спросить за все плохое и истребовать с него чего-то хорошего.
Ср. гитлеровский режим ни в чем почти не притворялся и шел напрямую. Просуществовал относительно недолго и пал в открытой войне.
Коммунистический режим притворялся за все хорошее и против всего плохого. Просуществовал относительно долго и пал от того, что с него спросили за плохое и потребовали хорошего.
Христианство же существует 2000 лет и оно не раз отвечало за плохое и предъявляло хорошее.
Значит притворства там не так уж много.
Моей первой мыслью был манихеизм, с которого (емнип) до нас дошло несколько цитат на надгробиях в Китае, потому что по остальному глобусу их защемили.
>>706307
Я в целом согласен - те десятки миллионов суеверных, которые думают, что пост и молитва хорошая замена походу к врачу, сами себе дураки. Как и те десятки миллионов определившихся, которые искренне верят, что опаивать несовершеннолетних алкоголем натощак это хорошо, и что дружба и помывка в бане с евреем может отправить в ад.
>Христианство же существует 2000 лет и оно не раз отвечало за плохое и предъявляло хорошее.
В этом-то и проблема. К гитлеризму и коммунизму более-менее достойный иммунитет выработался, но не все мыслевирусы одинаково (не)устойчивы. К сожалению, эта часть рассуждения в ещё большей степени применима к исламу. У них тоже и своих мифов и легенд о "пользе" настряпано, и история перевалила за тысячелетие. Естественно, чем именно такая живучесть их религии обеспечивалась, предпочитают лишний раз не кококо.
>они дают младенцам не алкоголь
Там даже не чайная ложка.
И "алкоголь" - бодяжное вино, а не водка. Это практически следовые количества. Какой-нибудь сироп от кашля больше дряни содержит.
>А здесь мы наблюдаем, к чему такое отношение к жизни может привести.
>"Батюшка объяснил, что незадолго до [устроенной им] аварии совершал обряд причастия
А не особо верующий Михаил Ефремов тоже самое объяснил другими причинами.
Все будут чем-то объясняться в подобных обстоятельствах. Только христианство-то тут причем?
>Употребляется ПОСЛЕ еды, с 3 лет, только в экстренных.
Ну в инструкции может быть так и написано. Только все-ли мамашки ее хотя бы читают?
>Tu quoque.
Не хочу гуглить, что это такое. Но либо ты это криво употребляешь, либо это подтверждает мою правоту.
И вообще, нахер этот черрипикинг, поднимай статистику по алкашам среди верунов.
Без статистики я признаю, что проблема есть, но никаких затрат ресурсов она не стоит.
Энивэй, проблема не в христианстве.
В эффекте бабочки можно винить не только бабочку.
>Только все-ли мамашки ее хотя бы читают?
Для нечитающих участковый терапевт дублирует голосом. Да, иногда ошибается.
Однако причастие преподносится как КРОВЬ-А-НЕ-АЛКОГОЛЬ и однозначно нечто желательное в любом возрасте.
ДТПшный священник преподнесён просто как пример того, что таки нет, ритуальные пляски с бубном вокруг токсина не снижают его токсичности. Что снижает - так это перед употреблением поесть жирного и мясного. Что ритуальные пляски с бубном запрещают.
>Не хочу гуглить, что это такое. Но либо ты это криво употребляешь, либо это подтверждает мою правоту.
Ну пиздец теперь.
Русский аналог - "а у вас негров линчуют".
Смысл: даже если в США линчуют негров, это никак не меняет того факта, что инженер в СССР за пять лет своей официальной зарплаты не может накопить на автомобиль (ну или кто там в твоём варианте анекдота был).
Даже если бы миллиард Ефремовых сказал, что набухаться перед поездкой им посоветовал голос в пятой точке, это НИКАК не отменит того факта, что христиане опаивают несовершеннолетних алкоголем натощак.
>И вообще, нахер этот черрипикинг, поднимай статистику по алкашам среди верунов.
Tu quoque.
Даже если бы все атеисты мира были алкашами, а все верующие христиане трезвенниками...
>Без статистики я признаю, что проблема есть, но никаких затрат ресурсов она не стоит.
Ну, хоть на первом спасибо.
>>706334
Пресуществление это теистическое воззрение.
>Пресуществление
Не всеми христианскими теологами разделяется.
Это, что касается теологов.
А взгляды верующих на это [евхаристию] вообще соверженно другие. Буквально там что-то вроде "ну надо, так надо; от меня не убудет." ИЧСХ действительно ничего не убывает.
Ну, давай рассмотрим другие теистические воззрения.
Для начала, мне очень хотелось бы узнать, какие теистические воззрения (о ныне существующем - а не грядущем - вмешательстве бога в мир) признаются официальной позицией какой-либо церкви.
Потому что про всякие нетленные мощи, благодатные огни, мироточащие иконы и воскрешение мёртвых святыми тут уже бывало.
>ИЧСХ действительно ничего не убывает.
От взрослого не убывает. По крайней мере, если это не беременная женщина.
ЦКЗ категорически не советует при беременности пить алкоголь, в любых количествах, особенно натощак.
Ремарка про "Это практически следовые количества" - "...Ваша честь" и призывала внимание к тому, что ни для какой другой группы населения регулярное окормление несовершеннолетних наркотическими токсинами не создаёт исключение на основании дозы. Если бы я младенцу в бутылочку разбодяженный в 1000 раз фентанил ёбнул, это бы не проканало за оправдание. Если бы я сказал, что мне это приказал сделать всемогущий владыка - возможно, меня бы засунули в дурдом вместо тюрьмы. Но если бы я тут же заговорил о позитивных эффектах, и как ребёнок от этого успокаивается и плакать перестаёт (как утверждалось чуть ли не на том же православном форуме) - передумали бы и сунули на зону.
Но помним, клерикализация миф, все равны перед законом.
Лул, науковер порвался и не ответил на прямо поставленные вопросы. Продолжает нападки на самых тупых представителей верующих и на отсталые муслимские недогосударства. Попробуй примени свои критерии к Израилю, который построен верующими иудеями и вся еврейская идентичность держится только на вере.
>Спроси любого мусульманского богослова,
Мне не очень интересен этот межконфессиональный диалог.
То есть я конечно за то, чтобы он был, но сам к нему не готов.
>ЛЮБЫЕ вещества запрещены для них
Я просто вижу, что мусульмане Татарстана, например, вполне себе даже побухивают. И что интересно, те из них, кто ездит в фундаменталистскую Мекку, возвращаются целыми и невредимыми (традиционная давка толпы тут не в счет, конечно же).
А в Средней Азии про план и гашиш народные песни складывают.
>Но помним, клерикализация миф, все равны перед законом.
Законные обоснования для допустимости причастия детей в церкви готовили те же самые медики, которые пишут на тему вреда алкоголя и табака.
Свечку я не держал. Но если такого обоснования нет, то я бы и сам с превеликим удовольствием понаблюдал бы за общественным обсуждением такой дырищи в законах.
>Лул, науковер порвался и не ответил на прямо поставленные вопросы.
Я не говорю на собачьем и не собираюсь деанониться.
>Попробуй примени свои критерии к Израилю, который построен верующими иудеями
Я не изучал историю Израиля настолько хорошо, но у меня есть подозрение, что легенды, будто ортодоксальные иудеи мешки ворочали, а советские ашкеназы-атеисты приехали на готовенькое - это что-то из разряда 800 миллионов индийских вегетарианцев (т.е. тотальный пиздёж). Как и легенды о "прекрасно работающих" израильских аграрных коллективных коммунах и о женщинах, служащих в армии "наравне" с мужчинами.
>>706361
>если такого обоснования нет, то я бы и сам с превеликим удовольствием понаблюдал бы за общественным обсуждением такой дырищи в законах.
Я попытался гуглануть - с толкача не нашлось.
Потому, что они муртады, вроде так их называют тру мюсли. Вероотступники, страшные грешники. Про бухло и траву среденеазиатов и их полную несочитаемость с духовной жизнью ислама все знают, но предпочитают закрывать на это глаза. Это как католическая церковь закрывает глаза на миллиард полуязычников латиносов, так как они все же достаточно ярые католики.
Ворочали мешки все, но само еврейство без иудаизма было бы уничтожено в миг, а не просуществовало тысячи лет. А политику приплетать не обязательно. Ясен хуй, что женщины в армии Израиля выполняют то, что могут. Это и называют настоящим равенством, а не то, что западные левачки думают. Япония-одна из передовых стран в плане науки и техники и там большинство населения язычники-синтоисты.
И пруфов я у тебя попросил просто потому, что ты приплетал жену и детей несколько раз абсолютно не к месту. Сфотографируй свою руку с обручальный кольцом и супом. Сдеанонить тебя никак не удастся. Никто паспорта не просит.
>советские ашкеназы-атеисты приехали на готовенькое
Такие люди, как например Натан Щаранский, прежде чем получить право уехать в Израиль, срок тянули в советских лагерях.
А в лагерях у них "тусовочка" была очень религиозной, старались отмечать все еврейские праздники, за что часто получали карцер.
>И пруфов я у тебя попросил просто потому, что ты приплетал жену и детей несколько раз абсолютно не к месту.
Меня тут в ответ на валидные тезисы называли школьником и лахтой абсолютно не к месту. Мне совершенно не важно, если вы будете считать, что я всё выдумываю. Вы всё равно выдумываете всякую хуйню про меня.
>само еврейство без иудаизма было бы уничтожено в миг, а не просуществовало тысячи лет.
Или просуществовало бы.
У нас исторически нет отдельного атеистического еврейства, чтобы сравнить. Не говоря уже о том, что я с трудом представляю, какую еврейство представляет ценность. Народы и национальности - это либо средство классификации, либо политического контроля. Человеку "национальная идея" не даёт абсолютно ничего, только ограничивает; она вообще происходит из феодализма, чтобы его оправдывать.
>Ясен хуй, что женщины в армии Израиля выполняют то, что могут. Это и называют настоящим равенством, а не то, что западные левачки думают.
"Ясен хуй, что как и в любом современном развитом государстве, большинство населения Израиля в бога не верит"
"Ясен хуй, что "терраформировано" в Израиле было 2 процента территории, а остальное так и осталось пустыней"
"Ясен хуй, что киббуцы на самом деле по принципам коммунизма не живут"
"Ясен хуй, что весь этот цирк существует только на инвестиции США, которым нужно где-то размещать свои секретные стартовые площадки для ядерных ракет"
>Продолжает нападки на самых тупых представителей верующих и на отсталые муслимские недогосударства. Попробуй примени свои критерии к Израилю, который построен верующими иудеями и вся еврейская идентичность держится только на вере.
Пожалуйста. Израиль - политизированный цирк. Всё сходится.
Про "отмену событий" не было.
Пожалуйста, давай уберём (довольно юмористическую, но всё ещё валидную) телепортацию евреев:
>грехом повреждена природа человека
>Нет невозможного для Бога
>Мог починить природу человека без всего вот этого, не обрекая всех когда-либо живших в неконтактных племенах на пытки за неследование книге, которую они не имели возможности прочитать
>в результате делает только то, что укладывается в скудную фантазию современников (авторов) соответствующих легенд
Лично я тебя никак не обзывал. То, что кто-то тебя обозвал-только его проблемы. А вот то, что ты безпруфно кукарекал-автоматически понижает уважение к тебе. Да и невозможно срать 24/7 на сосаке, что ты и делаешь и быть нормисом с женой и личинками.
В итоге ничего по существу, одни пуки. Израиль-единственное государство первого мира на Ближнем востоке. А политическим цирком можно назвать что угодно. Про Японию ты так ничего и не сказал.
И что вообще ты хочешь? Вот, христианство почти умерло в развитых странах, даже в рашке. Дальше что? Проблем в обществе это не решило. С чем ты борцунствуешь?
>ты безпруфно кукарекал-автоматически понижает уважение к тебе
Мне поебать.
>невозможно срать 24/7 на сосаке
Я почти весь прошлый тред отсутствовал.
>ничего по существу
В глаза ебаться перестань.
>Израиль-единственное государство первого мира на Ближнем востоке.
Израиль не теократия, а светское веротерпимое многонациональное государство с долей нерелигиозного населения выше, чем в Испании, Ирландии, Финляндии и Канаде; всякое кококо про то, что всё это магически держится на иудаизме - это не доказательство истинности или полезности иудаизма; это пропаганда иудаизма.
>Про Японию ты так ничего и не сказал.
В Японии доля нерелигиозного населения выше, чем в Израиле.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_irreligion
>И что вообще ты хочешь?
В основном, чтобы ебанаты перестали издеваться над детьми. Остальное решится само, потому что религии держатся именно на этом.
>Мог починить природу человека
Это и есть отмена события, грех как зашквар, только больше масштаб последствий. Отменить событие, и его последствия, но оставить положительные моменты этого события, да Богу по силам. Есль еще "но", Бог всемогущ, но не противоречив.
Ты не имеешь понятия как образовать безграничное пространство в нигде, как сотворить материю из ничего, при этом берешь на себя смелость подсказывать Богу, как бы нужно было сделать.
Да, мог бы починить, отменив событие, и получить безконечный цикл сотворения человека с его последующим грехопадением.
Там целый комплекс изменений, в физическом и духовном плане.
Мог бы сделать вообще Человека Не Грешащего, как животное, например. Только замысел был сотворить Человека Совершенного, а для этого нужно совершенствоваться самостоятельно(в пример сатана).
Плоды Дерева Познания делали не только смертным физически, но и меняли сознание, что при отсутствии развития давало склонность к греху.
Попробуй разобраться сам в этом, так как объяснять слишком много писать. Не надо повторять инфантильные суждения победителей ветряных мельниц. И еще попробуй поесть Грибов, скоро сезон как раз. Ощущения примерно такие, как будто вкусил от Древа Познания.
>Попробуй разобраться сам в этом
Я уже разобрался.
Библейский ветхозаветный бог ведёт себя в полном соответствии с логикой вымышленного сказочного персонажа.
Почему было не поставить древо познания вне досягаемости людей? Почему было не приставить к нему охранника до, а не после зашквара? - По той же причине, почему в фильме "Время" 2011 года нет мобильного банкинга, а в фильме "Армагеддон" 1998 года бурильщиков учат быть астронавтами, вместо того, чтобы научить астронавтов бурить.
Потому что иначе не получилось бы сказки.
>Да, мог бы починить, отменив событие, и получить безконечный цикл сотворения человека с его последующим грехопадением.
Существо, решающее не совершать чего-то из-за последствий, не является всемогущим, потому что всемогущество подразумевает способность совершить так, чтобы этих последствий не было.
>по моим сведениям
Щаранский книгу написал про это все.
>полит.давление со стороны США
Поводом для давления как раз служили эти полит. заключенные. Скажем так, именно они танковали физический дамаг от совка.
Более того, заключенные поддерживали контакт (через посредников конечно же) с заграничными активистами.
Ну и, наконец, у нас есть исчерпывающие, восхитительные, надёжные сведения, показывающие, что смерть и болезни существовали на Земле задолго до появления человека.
То есть, вся история про грехопадение как причину смертности и "телесной чахлости" отправляется туда же, где уже обитает история про рождение Иисуса в Вифлееме. В разряд сказочных вымыслов.
>>706484
> >по моим сведениям
>Щаранский книгу написал про это все.
Докинз тоже книгу написал.
>Израиль не теократия
Никто обратного не утверждал.
Но роль религии в его культуре, истории, выживании и становлении как государства в современном виде, очень высока.
>это не доказательство истинности
В таких вопросах вопросах никогда не бывает истины в компьютерном смысле этого слова.
>полезности иудаизма
Еще раз. Роль религии в культуре Израиля, его истории, выживании и становлении как государства в современном виде, очень высока.
Кому-то определенно хочется, чтобы Израиля не было. И в этом смысле иудаизм конечно же "вреден".
>доля нерелигиозного населения выше, чем в Израиле
Вообще ни о чем не говорит.
>Докинз тоже книгу написал.
Книга Докинзна - это домыслы Докинза.
Докинз конечно великий ученый, но те книги, о которых говоришь ты, не отвечают критериям научности.
Щаранский - непосредственный участник событий.
Его книга - это описание событий, подтверждаемое очевидцами.
>Нет невозможного для Бога
>Мог починить природу человека без всего вот этого, не обрекая всех когда-либо живших в неконтактных племенах на пытки за неследование книге, которую они не имели возможности прочитать
1. Никто принципиально не может знать всех обстоятельств, в каких находится/лся Бог.
Соответственно никто не может точно сказать, что к лучшему, а что нет.
2. Твой аргумент выглядит сильным только с эгоцентричной точки зрения.
Тебе не перепало в этой жизни всего, чего хотелось бы, мне тоже.
Но ведь всем нам дана еще возможность искренне радоваться за других и учиться у них.
>что вообще ты хочешь?
>В основном, чтобы ебанаты перестали издеваться над детьми.
Для этого нужно:
1) Более адресно выдвигать претензии.
2) Более аккуратно формулировать тезисы; хотя бы на том минимальном уровне, когда возможен диалог.
У тебя же что:
1) Претензии не по адресу.
2) Антиреклама собственных идей.
>христиане опаивают несовершеннолетних алкоголем натощак
Еще и жырным выделено.
>христиане
- Не все христиане так делают.
- Не все христиане, кто так делает.
>опаивают
Там пол чайной ложки бодяжного вина.
Если бы речь шла о воде. Можно считать, что пол чайной ложки достаточно ребенку, чтобы утолить жажду?
>несовершеннолетних
Весьма условная граница.
>алкоголем
В следовых количествах.
>натощак
Всегда с хлебом вообще-то.
In fact.
Полоумный атеист запугивает людей воображаемыми адскими последствиями совершенно безобидного ритуала.
>всемогущество подразумевает
Могущество человека есть бесконечно малая величина относительно могущества Бога.
Это позволяет говорить о всемогуществе Бога.
Тот факт, что существуют некие "правила игры", нисколько не умаляет могущества Бога. Бог все еще бесконечно более могущ, чем любой человек, чем все человеки вместе.
Бог всемогущ.
https://www.youtube.com/watch?v=q6zMf-N7mLU
>Какая же логическая цепочка предшествовала этому выводу? Ознакомь.
Существуют останки и остатки животных со следами хронических заболеваний, которыми они болели за десятки и сотни миллионов лет до появления человека. Умерли они тоже где-то в том же временнОм промежутке.
>Вообще не понимаю, что ты пишешь. Ты шиз, ты сам не знаешь, что несешь.
Согласно христианской доктрине, бог создал мир без смерти и болезней; к их появлению привело грехопадение человека. Я не шиз; ты просто уёбищно знаешь христианскую доктрину, и потому ещё уёбищнее не-понимаешь её критику. А ещё тебе нужно вымыть рот с мылом.
>>706487
"Что я скажу тебе дважды, то истина" - работает только в библии.
Государства, национальности, народности и прочие способы разделять людей по признаку происхождения для меня ценности не представляют; но ради прикола давай рассмотрим такой гипотетический сценарий.
Во-первых, есть какая-то ненулевая вероятность, что без иудаизма не было бы причины "создавать" Израиль вообще, потому что он изначально бы никуда не делся.
Во-вторых, также есть вероятность, что без иудаизма не было бы холокоста.
Ради простоты, отбросим обе гипотезы и предположим, что история до появления Израиля не отличалась от нашей, не смотря на то, что евреи представляли (бы) собой национальность традиционно агностическую.
Не скованные своими древними пророчествами, после ВВ2 евреи могли бы поступить разумно и организовать государство в любой другой точке мира, кроме той, где они буквально со всех сторон окружены людьми, у которых антисемитизм вписан в культурный код и священную книгу.
А ещё, евреи без иудаизма не занимались бы отрезанием кусков от здоровых младенцев без медицинских показаний. Но это уже совсем другая история.
>>706490
Книга Докинза (я говорю про бога как иллюзию конкретно) освещает множество событий, очевидцем которых он был.
Я не готов отбросить скепсис в вопросах книги, в которой автор описывает, как он "в одно жало" (ну или с крохотной группой товарищей) переформатировал всю мировую политику. Пиздежом попахивает аж отсюда.
>>706493
>Тебе не перепало в этой жизни всего, чего хотелось бы, мне тоже.
>Но ведь всем нам дана еще возможность искренне радоваться за других и учиться у них.
Мой личный опыт здесь ни при чём. Существуют миллиарды людей, обстоятельства рождения и жизни которых были (якобы) сконструированы архитектором мира так, что они заведомо обречены на не-спасение. По определению, такой архитектор не может называться всемогущим и всеблагим.
Мой личный опыт никак не связан с тем, что я отказываюсь серьёзно воспринимать персонажа художественного произведения и выстраивать свою жизнь вокруг попыток его замаслить.
Остальные попытки протанцевать мимо жителей неконтактных племён будут игнорироваться.
>>706494
Здесь, на двачах, любые мои действия к этому результату никого не приблизят; здесь все девственники и меня таким же считают.
>>706502
>- Не все христиане так делают.
СортА. Ты сначала разберись в сортААААх, а то ж миллионы мух, знаешь....
>- Не все христиане, кто так делает.
Этих я никогда не оправдывал.
Христиане - единственные, для кого закон делает исключение.
>В следовых количествах.
УК РФ Ст. 151 не делает исключений на основании дозы.
> >несовершеннолетних
>Весьма условная граница.
На приведённом христофоруме верующие гордо делились, как причащают с рождения.
>Всегда с хлебом вообще-то.
Токсичность этанола снижает мясная и жирная пища, употреблённая заранее.
>Полоумный атеист
Ебало заштопай, апологет опаивания несовершеннолетних алкоголем.
>Существуют миллиарды людей, обстоятельства рождения и жизни которых были (якобы) сконструированы архитектором мира так, что они заведомо обречены на не-спасение. По определению, такой архитектор не может называться всемогущим и всеблагим.
Ты не понимаешь верологику. Если "всеблагой" (или даже просто какой-нибудь поп или монах канонизированный) творит хуйню, то это не хуйня, а часть особо благочестивой многоходовочки, которую грешным не понять.
>Согласно христианской доктрине, бог создал мир без смерти и болезней; к их появлению привело грехопадение человека.
По-моему, современные церковники уже дошли до того, что называют сам большой взрыв следствием грехопадения. Была мол раньше каноничная плоская земля без горя и болезней (странно, почему Адам и Ева при этом жили не там, а в раю), но потом Адам откусил яблоко — и всё завертелось: возник новый повреждённый мир с шарообразной землёй и эволюцией.
Аргумент, как ты понимаешь, столь же неопровержим наукой, как и далёкий трансцендентный Бог вместо конкретного Яхве, незамедлительно устраивавшего экстерминатус своим врагам и врагам евреев.
>опаивания несовершеннолетних алкоголем
Кстати да, помимо того, что в
>христиане опаивают несовершеннолетних алкоголем натощак
нет ни одного слова правды, как было показано >>706502
ты еще не доказал вред алкоголя как таковой, а также скрыл от общественности факты полезности употребления алкоголя.
>церковники уже дошли до того, что называют сам большой взрыв следствием грехопадения
Как-бы там ни было, а Большой взрыв открыл церковник Жорж Леметр.
А само название "Большой взрыв" - ни что иное, как унылый форс от маняскептиков.
Всякий раз, когда упоминается теория "Большого взрыва", мы с огромной благодарностью вспоминаем Церковь Христову и с легкой иронией вспоминаем маняскептиков.
У тебя одновременно, в одном посте:
1. Якобы следовые количества иудаизма в судьбе Израиля совсем ничего не значат и не играют никакой роли.
2. Заведомо ничтожные количества бодяжного вина вызывают приступы алармизма "смерть мерзкая от наркотиков".
Я просто хочу разобраться, как работает твой удивительный скепсис?
>Существуют миллиарды людей, обстоятельства рождения и жизни которых были (якобы) сконструированы архитектором мира
Только Богу могут быть известны все обстоятельства в целом.
Мы - человеки - не можем судить в полной мере, о том как лучше.
Такая хрень, как ошибка выжившего из ума, всем хорошо известна, да?
Дык вот в чем дело. Без веры в лучший исход, выживших не останется совсем.
Поэтому наиболее рациональным будет предполагать, что
Бог всемилостив.
>нет ни одного слова правды
Вконец поехавший.
>ты еще не доказал вред алкоголя как таковой
УК РФ тоже не доказывает вред алкоголя как таковой. Просто наказывает за вовлечение в употребление, вне зависимости от дозы. Всех, кроме богоизбранных. Потому что у нас секулярное государство.
>>706636
>признание тобой пиздежа за еврееями автоматически влечет несостоятельность твоей позиции
Вконец поехавший. Ещё один.
Признание тобой пиздежа за атеистами автоматически влечет несостоятельность твоей позиции.
>>706638
Ничего удивительного, что в мире, где верующие тысячелетиями активно преследовали, а иногда и уничтожали атеистов, некоторые открытия были сделаны верующими.
>>706643
>2. Заведомо ничтожные количества бодяжного вина вызывают приступы алармизма "смерть мерзкая от наркотиков".
Нигде не было. Перечитал свои посты в треде. Мои претензии тут исключительно по фактам.
Факт 1: этанол является токсином, вызывающим привыкание.
Факт 2: целенаправленное приобщение несовершеннолетних к употреблению этанол-содержащих веществ является уголовным преступлением вне зависимости от дозы.
Факт 3: православная церковь осуществляет регулярное окормление этанол-содержащим веществом вне зависимости от возраста.
Факт 4: некоторые из родителей этих несовершеннолетних отрицают наличие этанола в веществе согласно их вере в его магическое превращение.
Факт 5: ни принадлежность к религии, ни вера в магические превращения не должны быть основаниями для исключения из уголовного законодательства.
Я ни слова не сказал о вреде или пользе такой практики, потому что этот вопрос для меня очевиден и вторичен.
>1. Якобы следовые количества иудаизма в судьбе Израиля совсем ничего не значат и не играют никакой роли.
Меня зачем-то тащат в тематику государства Израиль, в которой я не обладаю ни компетенцией, ни интересом, поэтому повторю ещё раз:
Государства, национальности, народности и прочие способы разделять людей по признаку происхождения для меня ценности не представляют.
>>706648
Это позволяет пидорнуть церковников и заделаться в беспоповцы. Я за.
ГОСТ 32925-2014 Кефир для детского питания. Технические условия
>Настоящий стандарт распространяется на упакованный в потребительскую упаковку кефир для детского питания - кисломолочный продукт, выработанный из коровьего молока путем смешанного (молочнокислого и спиртового) брожения с использованием закваски, приготовленной на кефирных грибках, без добавления чистых культур молочнокислых микроорганизмов и дрожжей, и предназначенный в качестве прикорма детям раннего возраста с 8 мес, а также для питания детей дошкольного и школьного возраста.
>Я ни слова не сказал о вреде или пользе такой практики, потому что этот вопрос для меня очевиден и вторичен.
Откровенно фашисткая риторика.
Мы просто озвучиваем "факты", что евреи плохие;
- Почему? - сами знаете.
- Что с ними делать за это? - в отделении гестапо разберутся.
>Факт 2: целенаправленное приобщение несовершеннолетних к употреблению этанол-содержащих веществ является уголовным преступлением вне зависимости от дозы.
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71707366/
Перечень
пищевой продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции
Наименование товара* Код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014
1. Повидло, желе, соусы, пасты, приправы, фрукты протертые или дробленые с сахаром, подварки, припасы, начинки, пюре-полуфабрикаты фруктовые 10.82.24 10.39.2
2. Экстракты, сиропы-полуфабрикаты плодовые и ягодные 10.83.12.120 10.83.14 10.83.15.000 10.89.19.230
3. Экстракты пряностей 10.89.15.110
4. Натуральные ароматообразующие вещества 10.32.24
5. Пряности пищевкусовые, приправы и добавки - концентраты и отходы их производства 10.84.23 10.89.19
6. Изделия кондитерские сахаристые, шоколад и шоколадные изделия 10.82.2
7. Изделия кондитерские мучные 10.71.12 10.72
8. Напитки брожения, квасы и напитки с содержанием этилового спирта от 0,5 до 1,2 процента 11.07.19.120
9. Напитки на пряно-ароматическом растительном сырье с содержанием этилового спирта от 0,5 до 1,2 процента включительно 11.07.19.130
10. Продукты кисломолочные (кроме творога и продуктов из творога) 10.51.52
11. Мороженое, десерты взбитые замороженные фруктовые, плодово-ягодные, овощные, щербеты, смеси для их приготовления, сладкий пищевой лед 10.39.21.140 10.52 10.89.19.220
12. Колбасы сырокопченые, колбасы сыровяленые 10.13.14.413 10.13.14.414 10.13.14.415 10.13.14.433 10.13.14.434
>Меня зачем-то тащат в тематику государства Израиль
Но ты же утверждаешь из треда в тред, то что религии бесполезны, то вдруг что религии исключительно вредоносны.
Вот тебе Израиль - живой пример полезности религии.
>в которой я не обладаю ни компетенцией, ни интересом,
Ну так, поработай над этим.
>Израиль - живой пример полезности религии
https://www.haaretz.com/israel-news/business/how-the-ultra-orthodox-could-bring-down-israel-s-economy-1.5432497
>He feels no need to venture beyond the walls of his yeshiva to seek paid work. Rachmani’s new bride supports him with her entry-level computer job at Intel, while he receives a $500 monthly stipend from the state and donations for learning Talmud.
А работать будут гои, когда их машиах поработит
https://www.youtube.com/watch?v=0Ji_Y7YEbKY
Tu quoque.
Поить детей, особенно маленьких, квасом, таном и чайным грибом, тоже не следует (с поправкой, что новорожденного напоить таким просто не получится - блеванёт и устроит истерику).
Если за спаивание ребёнка квасом никого никогда не наказали - это большое упущение. Но это не оправдание тем, кто опаивает некормленых младенцев вином под предлогом того, что оно волшебно превратилось.
>>706661
Потрясно - почти полный перечень того, к чему детей приучать на регулярной основе не рекомендуют.
>к чему детей приучать на регулярной основе не рекомендуют
Европейцы ежедневно впивают за ужином бокал вина или кружку пива и все прекрасно себя чувствуют.
Это очень правильно - приучать детей с младенчества к good practice.
А вот шизикам-алармистам своих детей доверять ни коем разе нельзя.
>Ничего удивительного, что в мире, где верующие тысячелетиями активно преследовали, а иногда и уничтожали атеистов, некоторые открытия были сделаны верующими.
>
Почему лишь некоторые, если атеистических сект в мировой истории меньшинство? В старину все всех уничтожали по возможности, жертвой можно назвать абсолютно любого.
У Кураева.
На одной из его открытых лекций, его как раз и спросили, зачем бог создал смерть; он рассказал, что бог смерти не создавал.
Аналогичная перепалка была у представителя Учёных Против Мифов с кем-то из клира, где клирик утверждал, что болезни возникли в результате грехопадения, а представитель резонно заметил, что доказательства существования болезней в до-человеческую эпоху у нас есть.
На пике - раковая кость прото-черепахи, 240 миллионов лет.
>>706684
"ЕСЛИ". Я не говорю, что таких случаев не было. Просто не нагуглилось сходу; у нас жеж страна открытая. Что нагуглилось - так это случай в Бриташке, где посетителя забанили из паба за то, что он купил сыну "безалкогольное" (0.05%) пиво.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7579241/Father-banned-Wetherspoons-staff-stop-son-13-drinking-alcohol-free-cider.html
>>706686
Европейцев несколько сотен разновидностей.
>это не христианское учение
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/pravila-i-sobory-pravoslavnoj-cerkvi-karfagenskij-sobor/
Если же кто речет что Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что, хотя бы согрешил, хотя бы не согрешил, умер бы телом, то есть вышел бы из тела, – не в наказание за грех, но по необходимости естества, да будет анафема.
"Правильное" выросло из "неправильного".
>Я отрицаю саму постановку тезиса в формате
Раньше ты вообще отрицал любую связь религии с реальностью.
Государство Израиль - реальность.
>временно необходимое зло
Вести разговор с атеистом о добре и зле - это отдельная эпопея с замками на песке.
Так что, лучше тут воздераться от оценочных суждений и оценивать полезность с точки зрения внутренней логики.
>Существует дюжина разновидностей иудаизма, порядка тридцати версий ислама и тысячи - буквально! - вариантов христианства. Все они считают себя единственно правильными
У атеистов все еще хуже.
Даже один рандомно взятый атеист не способен последовательно придерживаться каких-то более-менее постоянных взглядов, при этом каждый мнит себя божком.
Так что предлагаю атеистам умыться из чайничка Рассела.
>Раньше ты вообще отрицал любую связь религии с реальностью.
Чему пару комментов назад были предоставлены прекрасные свидетельства. >>706694 >>706697 >>706698
>Государство Израиль - реальность.
Да. И большинство его жителей не придерживаются какой-либо религии. Что было, без каких-либо оснований (кроме повторённой дважды мантры), провозглашено незначительной мелочью.
>большинство его жителей не придерживаются какой-либо религии
1. Большинство повсюду ведет "овощную" жизнь, в том смысле, что мало на что влияет.
2. Тем не менее, культурное влияние, наследие религии есть даже и на это большинство.
Корректнее рассматривать все же деятельное меньшинство, к которому принадлежит, например, Натан Щаранский.
>провозглашено незначительной мелочью
Ранее ты все лавры приписал советским ашкеназам-атеистам >>706379
>2. Тем не менее, культурное влияние, наследие религии есть даже и на это большинство.
И, с точки зрения "внутренней логики", это хорошо, потому что это наследие говорит, что это хорошо?
Ни одна система ценностей, взглядов или убеждений не может быть показана как вредная или нежелательная с точки зрения "внутренней логики". С этой точки зрения, прекрасно оправдывал себя и нацизм.
>Ранее ты все лавры приписал советским ашкеназам-атеистам
Подобного не было. Было то, что утверждение "Израиль построен верующими иудеями" - по крайней мере, если быть очень щедрым, потеряло актуальность. А скорее всего, всегда было ложным.
Конечно, посылаешь. Ты ж не способен в аргументы. Если для тебя государство и уже тем более нации и народности не имеют никакой ценности и считаются чем-то вредным, то ты откровенный идиот. Так же для тебя абсолютно не важна никакая культура, так как "фуфуфу, она ж с огромной примесью религии аррряяя". Похоже, тебя просто поп-педофил в детстве на прошлой неделе выеб кадилом, и теперь ты испытываешь ресентимент ко всем верованиям человечества. К тому же ты, я уверен, не относишься ни к какой научной области, а вся твоя борьба с вернуами-ветряные мельницы и пуки в интернете.
>Ты ж не способен в аргументы.
Я не говорю на собачьем. Если там был аргумент, я не смог его перевести.
>Если для тебя государство и уже тем более нации и народности не имеют никакой ценности и считаются чем-то вредным, то ты откровенный идиот.
Естественно. Знаешь, кто мне говорил то же самое, слово в слово? - Нацики. Буквальные. Бритоголовые юноши в милитари-штанах и футболках с белым крестом и надписью "WP".
>Так же для тебя абсолютно не важна никакая культура, так как "фуфуфу, она ж с огромной примесью религии аррряяя"
"Культура" многозначный термин. Это именно верующие пытаются его монополизировать и притвориться, что "культура" здесь именно они, и без них "культуры" не будет.
>Похоже, тебя просто поп-педофил
Нахуй иди, скотина.
>К тому же ты, я уверен, не относишься ни к какой научной области
Не отношусь и никогда не утверждал обратное. Моя аттестационная бумага гласит "[учёная_степень] технолоии", а не "науки".
Оправдывайтесь.
Ты именно что гавкаешь, аметист.
> Гииитлер, аряряряря, нацики ррряяяя
Ну вот, о чем я и говорил, сплошной черрипикинг. Что в умеренном национализме плохого? Или ты считаешь классическую европейскую культуру равной с культурой каких-нибудь ниггеров и папуасов? Нации, этносы, развитость культур, это ж все фигня по твоему. Так считают только соевые куколды новиопы.
> Нахуй иди, скотина
Похоже, я задел по больному. Теперь понятно, почему ты такой шизанутый.
Как лично ты ирл собрался побеждать клятых попов?
>Ты именно что гавкаешь, аметист.
"рррряяяяяяя нет тыыыыы"
>Похоже, я задел по больному.
В детстве не был в церкви ни разу.
Не то, чтобы тебя это как-то касалось; ты просто доказал валидность атеизма и, кажется, этого не понял.
"Ты просто не любишь бога, потому что его служители, последователи и проводники его воли поступили с тобой по-скотски, считая, что им всё дозволено, и прикрылись своим статусом" - это лучший аргумент в пользу атеизма за последние 3-4 треда.
>Что в умеренном национализме плохого?
Объяснил выше по треду. Национальная идея, патриотизм, вот это всё - не несут никакой функции, кроме как заставлять людей собачиться на пустом месте из-за ебанутых и часто вымышленных исторических претензий, к ним самим никакого отношения не имеющих. Никто из живущих сегодня в США никогда не был рабом.
>Или ты считаешь классическую европейскую культуру равной с культурой каких-нибудь ниггеров и папуасов?
У островитян всегда были проблемы с прогрессом даже среди животных (причин превозмогать мало); африканцы до экспансии Банту по умению обработки металлов были на том же уровне, что современные им египтяне.
Артефакты с пиков довольно недавние (9-й век), но инструменты для выплавки железа - ЖЕЛЕЗА - в Нигерии находили с датировкой в 2 тыс. лет до н. э.
https://en.wikipedia.org/wiki/Archaeology_of_Igbo-Ukwu#Impact_on_art_history
Если расположить культуры по твоим представлениям о прекрасном, европейцев выебут во все щели азиаты. Не даром их музыка, комиксы, анимация и женщины ценятся во всём мире, как... ну, лучшие в мире, а их товары - как оптимальные по сочетанию цены и качества.
Я так не считаю, но это правильный вывод, если следовать твоей логике.
>Как лично ты ирл собрался побеждать клятых попов?
Щас, номер паспорта только запощу тебе, и расскажу.
Так над тобой именно поэтому и потешаются в треде, что ты не атеист, а богоборец-антиклерикал. То, что существуют плохие люди, не обесцениваниет идею бога. Тем более, они все же я явном меньшентсве. И тем более странно, что ты борешься в основном с РПЦ и мюслями, хотя ни те, ни другие на твою жизнь вообще никак не влияют и существуют в параллельных с тобой вселенных. Естественно, что тебе нечего сказать по реальным методам борьбы, так как ты их не ведёшь, а только споришь в интернете. Ты похож на политодаунов, вечно ррякающих с дивана, да и то, только в местах, где их не банят и они вечно могут вариться в собственном говне. Вон, Докинз хоть книгу написал, переманил многих в религию науковерия.
> Национализм заставляет собачиться на ровном месте
Ну это прям совсем слова фемок. Кажется, ты не понимаешь определения национализма, менталитета этносов и его влияния, а так же того, что без этого не возможен человек и его цивилизация.
> Древние развитые цивилизации Африки
Я говорил именно про совремнный расклад и расстановку сил. Я не отрицаю, что были великие цивилизации, но на данный момент большинство Африки представляет из себя печальное зрелище.
>Дальневосточные азиаты
Не все азиаты так хороши и развиты. И стали они такими именно благодаря тому, что очень любят и уважают классическую европейскую культуру. А вот современные европейцы стали забывать свою культуру, им надо поучиться у азиатов, лол. Кстати, у японцев или китайцев развит расизм и ксенофобия. Они не считают это чем-то плохим. Например, ниггеров они прямо-таки лавкрафтафски презирают.
>Скину паспорт
Ну что за виляния? Никто тебя деанониться тут не просил. Тебе задают конкретные вопросы, например, про средства твоего ирл противодействия попам. Логично, что тебе нечего сказать. Всех бы больше удивило, если б ты честно ответил.
>Так над тобой именно поэтому и потешаются в треде, что ты не атеист, а богоборец-антиклерикал.
Блаблабла
>То, что существуют плохие люди, не обесцениваниет идею бога.
То, что плохие люди ПРИКРЫВАЮТСЯ богом, обесценивает идею этого конкретного бога.
Люди прикрываются всеми. Следовательно....
>ни те, ни другие на твою жизнь вообще никак не влияют
Я налогоплательщик.
http://www.consultant.ru/law/hotdocs/62944.html/
https://www.rbc.ru/investigation/society/24/02/2016/56c84fd49a7947ecbff1473d
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономическая_деятельность_Русской_православной_церкви
По подсчётам РБК, Русская православная церковь в 2012—2015 годах получила из бюджета и государственных организаций около 14 млрд рублей (в эту сумму РБК включает, например, затраты на ремонт православных памятников архитектуры, которыми государство же и владеет, а также покупку «Православной энциклопедии» для библиотек, субсидии Министерства культуры на производство фильмов с православной тематикой и т. п.). В середине 1990-х годов правительство России предоставило ряду структур РПЦ таможенные льготы, приведшие к злоупотреблениям среди связанных с РПЦ коммерческих структур.
>и существуют в параллельных с тобой вселенных
Наши вселенные пересекаются очень часто.
>Естественно, что тебе нечего сказать по реальным методам борьбы ГАВ ГАВ ГАВ ГАВ ГАВ ДАЛЬШЕ НЕРАЗБОРЧИВО
>Ты похож на политодаунов ГАВ ГАВ ГАВ ГАВ ГАВ ДАЛЬШЕ НЕРАЗБОРЧИВО
Нет у меня для тебя косточки, тузик.
>Кажется, ты не понимаешь определения национализма, менталитета этносов и его влияния, а так же того, что без этого не возможен человек и его цивилизация.
1. Прикинь хуй к носу, когда, по-твоему, появились русские как народ и как национальность; выпиши на листик.
2. Открой статью "Русские" в какой-нибудь нормальной энциклопедии или словаре, типа БРЭ, БСЭ, или БЭС.
3. Посмотри, на сколько веков ты промахнулся.
Ну и расскажи нам, ради интереса.
>Я говорил именно про совремнный расклад
Значит, ты не знаешь, что такое "классическая европейская культура". Обычно под этим понимают греко-римскую античность.
>на данный момент большинство Африки представляет из себя печальное зрелище
По некоторым оценкам, Ботсвана и Руанда - самые быстро растущие экономики мира.
Это "печальное зрелище" может поменяться и обогнать Европу раньше, чем у тебя заболят коленки или зачахнет мотор.
>Не все азиаты так хороши и развиты. И стали они такими именно благодаря тому, что очень любят и уважают классическую европейскую культуру.
Да, мы все знаем, что, например, (атомный сарказм) классический фильм Куросавы "Семь Самураев" был слизан с фильма "Великолепная Семёрка", а "Белый лев Кимба" / "Император Джунглей" (манга и анимация) были слизаны с диснеевского "Короля-льва".
>Кстати, у японцев или китайцев развит расизм и ксенофобия. Они не считают это чем-то плохим. Например, ниггеров они прямо-таки лавкрафтафски презирают.
Да, и используя эту уязвимость, им можно геополитически утереть нос, если клювом не щёлкать.
>Ну что за виляния?
А у тебя что за пукАния?
>Никто тебя деанониться тут не просил. Тебе задают конкретные вопросы
Если моя деятельность настолько незаметна и незначима, что она не гуглится, ты обвинишь меня в том, что я ничего не делаю / делаю не достаточно.
Если она гуглится, ты сможешь меня задеанонить.
Это очевидно любому с IQ выше комнатной температуры.
>То, что существуют плохие люди, не обесцениваниет идею бога.
Да, идею бога обесценивает, например, христианство, которое предлагает решать одну из великих загадок вселенной путём нелепых ритуалов.
Чтобы обрести хотя бы намёк на реальную (а не воображаемую) вечную жизнь, поколения исследователей трудились в поте лица и только-только начинают подбираться к вопросу, что такое сознание и "я" человека.
Но некая кучка сектантов уже 2000 лет продолжает нас убеждать, что стоянием на коленях и исполнением каких-то выдуманных предписаний (постись, не блуди) возможно поломать законы вселенной, по которым всё родившееся должно умереть.
Эта хуйня так не работает. Ты не полетишь на Луну, молясь на иконы. И тем более не избавишься так от смерти.
>Так над тобой именно поэтому и потешаются в треде, что ты не атеист, а богоборец-антиклерикал.
Каждый (консистентный) атеист обязан быть богоборцем-антиклерикалом.
Если покушать нормальных атеистов, а не толерантных пиздомозгов на двух стульях, которые пытаются всем угодить и никого не обидеть, у них всё написано.
То, что ты комнатный клоун, все и так уже поняли, не надо детских дразнилок, дурачок.
Про греко-римскую культуру я прекрасно знаю и про то, что она-основа современной западной цивилизации.
Вот и бороться ты должен с коррупцией в государстве, но с дивана тебе это, конечно, удобнее, раз ты не можешь описать, в чем хотя бы примерно заключается твоя борьба с церковью. Отмазки про деанон оставь для своей мамки.
Аниме было взято с Диснея, кстати. А в одном из самых знаменитых-Евангелионе, есть четкие христианские мотивы, к слову о так ненавистной тебе религиозной культуре, либераш.
>Про греко-римскую культуру я прекрасно знаю
И всё равно обсираешься.
"Я говорил именно про совремнный расклад"
>Вот и бороться ты должен с коррупцией в государстве,
Я не принимаю претензий от верующих по поводу того, что я должен.
Верующие христиане, например, согласно их же доктрине, должны посвятить свою жизнь покаяниям в грехах, умерщвлению плоти и тщательному поиску знамений второго пришествия. А они вместо этого на дрочах срут за то, что им атеисты "должны".
>Аниме было взято с Диснея, кстати.
Нет. Но объяснять тебе что-либо бесполезно, нацик.
>Что в умеренном национализме плохого?
"Ололо тупые ниггеры в говнохижинах Слава Цезарю и Европе" это не умеренный национализм.
Про совремнный расклад я говорил в контексте развитости цивилизаций. И самая развитая сейчас-европейская.
Я агностик, но если ещё точнее, человек с собственными воззрениями. Так что или нахуй со своими ярлыками.
То, что ты ничего, кроме пуков в интернете не делаешь, и так ясно, так как ты соевый куколд и в тебе нет силы воли ни то, что для реальной борьбы с религиями, а даже потушить свой пукан.
И про аниме-читай историю появления и обтекай
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B5
Я не нацик в бытовом смысле этого слова, просто я считаю, что культуры не равны между собой. Например, арап Петра Великого хоть и был черным, но культурно и исторически сделал больше, чем многие "русские" новиопы, вроде тебя, следовательно, был более русским. И "культуры" всяких БЛМщиков, фемок, марксистов, аметистов, племен чингачкуков-людоедов не равны японской, китайской, русской, славянской, общеевропейской культуре.
>У Кураева
Не, ты реально из детского ума не вышел. Узнал на ютупчике что-то новое для себя, и зудит тебе срочно похвастаться осведомленностью, невзирая на тему и контекст.
Ты утверждал, что согласно "христианской доктрине"(?) мир до грехопадения Адама был без болезни и смерти. Но в христианстве нет такого. Тебе каждый христианин скажет, что Адом был совершенен. И ни слова про весь мир.
А то, что Адам умер от греха, даже последний атеист знает.
А причина такой грязной подмены в том, что ты подросток по уму если не по возрасту, и твоя задача понтоваться и только, даже если только верхушек нахватался. Ничего серьезного собой не представляешь.
>решать одну из великих загадок вселенной путём нелепых ритуалов.
Большая часть ритуалов прилипла к христианству от язычества и местных суеверий.
>поколения исследователей трудились в поте лица
Многие из них, если не большинство, принадлежали к христианской культуре.
>некая кучка сектантов уже 2000 лет продолжает нас убеждать
Сектантов недолюбливают так же и сами христиане.
С другой стороны, всяким разрушителям мифов тоже нечем похвастаться в этой борьбе.
>Ты не полетишь на Луну, молясь на иконы.
Сергей Королёв вырос в довольно религиозной семье.
И ты тоже не полетишь на Луну, если будешь работать каким-нибудь сварщиком. Есть основания запрещать секту сварщиков?
>не избавишься так от смерти.
Так никто задачу и не ставит.
>не принимаю претензий от верующих по поводу того, что я должен.
Собирай свой тред тогда и уёбывай с доски.
Здесь у вас продаются сомнительные идеи и к вам всегда будет соответствующее отношение. Прежде всего, на вас всегда будут пробовать ваши же собственные тезисы.
То, что ты должен - решаешь не ты один.
Не принимать эту простую правду == жить в манямирке.
>говорит, что это хорошо?
Еще раз. Нужно избегать слов "хорошо" или "плохо", потомучто они сами по себе вызывают бесконечные срачи.
С точки зрения внутренней логики корректно говорить о целесообразности.
Внешние условия диктуют необходимость создания государства. Таким образом, цель - создание государства поддержание его существования.
Те или иные решения, факторы, на пути строительства государства предлагается оценивать по тому, в какой степени они сообразны поставленной цели.
>С этой точки зрения, прекрасно оправдывал себя и нацизм
Полуправда.
Действительно, нацизм показал рекордные успехи в кратчайшие сроки.
Однако, напомню, что целью провозглашался Тысячелетний Рейх. Фактически же, режим не просуществовал и 25 лет, что явственно показывает всю нецелесообразность решений нацистского режима.
>Подобного не было. Было то, что утверждение "Израиль построен верующими иудеями" - по крайней мере, если быть очень щедрым, потеряло актуальность.
>А скорее всего, всегда было ложным
Это и есть утверждение, подобное тому, что весь Израиль построен исключительно верою.
Цитату из солы скриптуры ты уже получила >>706697
Вот тебе ещё:
"одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть" (Рим. 5:12).
"завистью диавола вошла в мир смерть" (Прем.2:24).
"тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих" (Рим.8:20-21)
Если клир тебе не авторитет, получи отцов церкви (в ответ на "кококо сола скриптура" напоминаю, что "скриптуру" от апокрифов отцы церкви и отделили, так что "сола" очень условная):
"Надлежит также, чтобы и самое творение, восстановленное в первозданное состояние, беспрепятственно послужило праведным; и это показал апостол в Послании к Римлянам" - отец церкви Ириней Лионский
"Что значит — суете тварь повинуся? Сделалась тленною. Для чего же и по какой причине? По твоей вине, человек. Так как ты получил смертное и подверженное страданиям тело, то и земля подверглась проклятию, произрастила тернии и волчцы... Как тварь сделалась тленною, когда тело твое стало тленным, так и тогда, когда тело твое будет нетленным, и тварь последует за ним и сделается соответственною ему" - отец и учитель церкви Иоанн Златоуст.
"И не проклял Бог рая,... а проклял лишь всю прочую землю, которая тоже была нетленна и все произращала сама собою" - Симеон Новый Богослов, иногда причисляемый к отцам церкви.
"Тварь, как и человек, сотворена прекрасной, доброй и чуждой смерти." - Феофан Затворник, иногда причисляемый к отцам церкви.
(по материалам https://azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/umirali-li-zhivotnye-do-togo-kak-sovershilos-grexopadenie-praroditelej.2332/ )
Даже если ты не считала Кураева, человека весьма начитанного по своей теме, авторитетом - надеюсь, теперь ты удовлетворена.
Я обращаюсь к тебе в женском роде, поскольку очевидно, что ты менопаузная эфебофильская баба - по уму если не по физиологии, - вот тебе подростки и мерещатся.
>Я не нацик в бытовом смысле этого слова, просто я считаю, что культуры не равны между собой.
См. >>706740 >>706767
>НИГГЕРЫ-НИГГЕРЫ, ПАПУАСЫ-НИГГЕРЫ!
Если какой-то антрополог описал "культуру ниггер", это станет для меня большим открытием.
Поскольку мы максимально отпали от темы треда, я предлагаю либо закруглиться, либо к ней вернуться.
"Исторически" общества, государства, общественные институты, цивилизации - сопровождались религией в той же степени, как и тиранией, чёрной оспой, голодом и ловушкой Мальтуса (т.е. почти всегда). Для многих народов подобные события стали культурообразующими, и иногда приносили какую-то пользу (даже оспа - выкашивала в первую очередь больных сифилисом).
Однако, с победой над ними, мир стал лучше. Мы отказались от идеи эпидемий как божественной кары, тирана как божественного ставленника, церкви как монопольного божественного источника благотворительности и церковной общины как единственно правильного источника социальной жизни.
Цепляться за всё это, указывая на их историческую роль - для меня также нелепо, как цепляться за историческую роль голода или оспы. Ни к чему из этого люди почти никогда не приходили добровольно.
Даже если иудаизм, еврейство и Израиль из всего этого тренда представляют счастливое исключение - они все три, как раз-таки, существуют со мной в параллельной и не пересекающейся вселенной, окружённой роем слухов, домыслов и наветов.
В синто-треде за японский синтоизм вполне рассказали. На определённом историческом этапе он почти полностью слился с буддизмом, пока не вмешалось государство.
>Цепляться за всё это, указывая на их историческую роль
Но это именно атеисты постоянно обвиняют верующих во всяких крестовых походах, инквизициях, торможении наук и проч.
>для меня
А мы как раз и хотим показать здравомыслящим людям, с кого не следует брать пример.
>Даже если иудаизм, еврейство и Израиль из всего этого тренда представляют счастливое исключение
Уже только одно это фактически снимает значительную часть аргументации атеистов.
>"одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть" (Рим. 5:12).
>"завистью диавола вошла в мир смерть" (Прем.2:24).
>"тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих" (Рим.8:20-21)
Эти цитаты не говорят о том, что является первопричиной смерти.
Здесь говорится о том, что грех приумножает априори существующую смертность.
>13Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих
Очевидно, что Бог сотворил всё. Но не всё несет одинаковый функционал - это тоже должно быть очевидно.
13 Можно понимать как призыв не считать смерть чем-то божественным.
>14ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле.
Все может быть обращено на пользу человека. Даже змеиный яд - лекарство, как известно.
"Жизнь вечная" в христианстве вовсе не тождественна той привычной жизни, которую имел в виду ты. Даже если ее помножить на бесконечность.
Наоборот, "Жизнь вечная" в христианстве систематически противопоставляется жизни земной.
Кроме того, христианство никому персонально не обещает никаких личных профитов ни за какие формально выполненные действия/бездействия. Более того, не исключено, что тебе ничего не достанется за это, кроме гонений.
Этот вопрос нужно анализировать статистически, тогда все встает на свои места.
>Я не считаю, что бог есть, но в от всё остальное православие это всё правильно.
Даже опуская вопрос о том, оправдан ли подобный обман и самообман в принципе, я категорически не согласен, что данная религия нашему обществу полезна.
Христианство — это ведь не только и не столько мечтания о рае в награду за порядочную жизнь. Христианство — это масса ненужных ритуалов, это атака на рациональное мировоззрение, это постоянная фронда научному прогрессу. Это запугивание несчастных детей дьяволом и адом, это конвейер по производству невежественных и психически больных.
Лично мне жутко от этого видео. И не потому, что данный служитель церкви — урка, отсидевший за убийство, а потому, что людям вокруг даже не смешно от той дичи, которую он гонит. Вот таких людей сейчас воспитывает христианство.
https://m.youtube.com/watch?v=kzkqND0Aj50
>Христианство — это масса ненужных ритуалов,
Почти все ритуалы прилипли к христианству от язычества и местных суеверий. Это прекрасно видно по географии христианства.
Так что, мухи - отдельно, котлеты - отдельно.
>это атака на рациональное мировоззрение
Нет, это расширение пределов мировоззрения.
Это прекрасно видно на примере учёных, исповедующих христианство.
>постоянная фронда научному прогрессу
Ни разу не видел лозунгов "Христиане против науки".
Среди христиан действительно встречаются эскапистские настроения, но они:
1) не беспочвенны
2) немногочисленны и
3) ненавязчивы по определению (эскапист априори не желает никого ни в чем убеждать).
>запугивание несчастных детей дьяволом и адом
Ты про это чтоли >>706337
> христиане опаивают несовершеннолетних алкоголем натощак
?
>Вот таких людей сейчас воспитывает христианство.
>https://m.youtube.com/watch?v=kzkqND0Aj50
1. Вред мобилодрочерства отмечают многие интеллектуалы.
Подобные явления болезненной зависимости в христианстве традиционно именуются бесами.
2. Конкретно этот батюшка фрик много на себя берет, приписвыая себе дар изгонять бесов.
Настоящее расширение пределов у нас на пороге: это то, что делают Маск и Нейролинк. Симбиоз человека и машины: управление техникой мыслями и приём данных непосредственно в мозг. А теперь скажи, что христианство не против этого. Ситуация полностью повторяет ту, когда христиане запрещали вскрывать трупы людей.
>Ты про это чтоли >>706337
Нет, я про типичную ситацию, когда религиозная мамка/тётка/бабка обещает внучку адскую сковородку за то, что он плохо учится/громко смеется/мало ест каши. А через 20 лет такие дети обивают пороги психотерапевтов. Известно, что около 70% больных ОКР больны именно мистическими страхами, и это прямое следствие услышанных в детстве сказок про сотону.
>что делают Маск
Да ничего там особо нового нет.
Весь хайп только от того, что раньше это [ракеты, челноки] делали только государства. А тут нашелся такой авантюрист, да еще и при деньгах.
>Нейролинк
Заведомо провальный [в научном смысле] проэкт, за полным отстствие теоретической базы.
Более того, чтобы оно взлетело в коммерческом плане, необходима армия дибилов, готовая это покупать за дикий оверпрайс. И без "атак на рациональное мировоззрение" этому проэкту не выжить.
>про типичную ситацию, когда религиозная мамка/тётка/бабка обещает внучку адскую сковородку за то, что он плохо учится/громко смеется/мало ест каши
В век ювенальной юстиции, законов Димы Яковлева, детоцентризма, педоистреии и прочего, такие нападки выглядя крайне нелепо.
>через 20 лет такие дети обивают пороги психотерапевтов
Ну вот, хотя бы врачи не остаются без работы.
>Известно, что около 70% больных ОКР больны именно мистическими страхами, и это прямое следствие
хуёвой работы светских общеобразовательных учреждений.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D1%80
На, просвещайся. У них и страна своя есть и государство. Отсталое донельзя, правда, ну да ладно. Пока в Европу не едут, никто их не тронет. Нигерия ещё есть. К чему твои притензии к словам, я не понял.
Про аниме ты уже слился, ничего даже не прокомментировал. Твои познания в культурах разных народов и так видны, атеист.
И в религию идут сейчас именно что добровольно, а раньше религия была такой же неотъемлемой частью сознания, как сейчас наука. Просто до изобретения научной картины мира религия органично ее замещала.
Ты все виляешь, но так и не ответил, что именно ты делаешь, чтобы уничтожить религию ирл, антиклерикал. Похоже, что ты просто шизик-серун, как и большинство тех, кто выпячивает свой аметизм м интернете.
>На, просвещайся.
Буквы не хватает. Слился.
Моя претензия к словам в том, что ты используешь нациковскую терминологию, которая не обозначает культуры (а если пошире, то не обозначает и расы тоже - амерские расисты, которые это словечко запустили в оборот, не делали разницы между генетически и культурно очень далёкими островитянами, Банту, Сан и Коисан), а потом прикрываешься тем, что ты просто за "разницу культур" и что это на самом деле название страны.
Ребячество.
>Про аниме ты уже слился
Ты дал ссылку, доказывающую мою правоту. Японская анимация старше самого основания студии Диснея. Словом "аниме" (нежели "азиатская анимация") разбрасываться начал ты. На интервики тебе конечно убеждения нажать не позволяют и посмотреть, что в ангийской википедии сказано, как у аниме и Диснея сформировались и развивались разные жудожественные приёмы.
>И в религию идут сейчас именно что добровольно,
Про это было в прошлых тредах. Кратко - "нет".
https://www.pewforum.org/2016/10/26/links-between-childhood-religious-upbringing-and-current-religious-identity/
Цифры чётко показывают, что религиозная идентичность это не то, что люди выбирают; её в них вдалбливают опекуны.
>так и не ответил, что именно ты делаешь, чтобы уничтожить религию ирл
Я ответил. "Это не твоё дело." Ты не удовлетворён этим ответом, но к счастью, я здесь не для твоего удовлетворения.
>>706929 >>706930
"Текст не говорит того, что он говорит; он говорит то, что мне удобно".
Толкования предоставлены.
>>706903
>Однако, напомню, что целью провозглашался Тысячелетний Рейх.
То есть, если по этому пункту будет достигнут успех в будущем.... нацизм станет целесообразен. Более того, полностью антинаучный гитлеристский нацизм, проповедовавший древнее арийское племя, кровь которого является цивилизационно-образующим фактором.
>Внешние условия диктуют необходимость создания государства.
Не диктуют.
Сионизм как "модная в политике тема" существовал за десятилетия до событий ВВ2, как сейчас вошли в моду "курдский вопрос" и геноцид армян. Если "внешние условия" - опасность полного истребления со стороны агрессивных фанатиков, то русское, белорусское и цыганское государства по итогам ВВ2 так и не появились (по итогам распада СССР - другая тема).
>Таким образом, цель - создание государства поддержание его существования.
>Те или иные решения, факторы, на пути строительства государства предлагается оценивать по тому, в какой степени они сообразны поставленной цели.
Даже среди евреев по этому вопросу нет единого мнения.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neturei_Karta
>>706894
>Здесь у вас продаются сомнительные идеи и к вам всегда будет соответствующее отношение.
Абсолютно во всех других тредах идеи ещё сомнительнее.
Утютю, соевому куколду от слов бомбит. Привыкай, неолевак, тут относительная свобода слова. Я имею право не уважать любую культуру, какую захочу и стараться оградиться от себя от нее всеми доступными средствами, кроме физ. насилия.
История аниме берёт начало в XX веке, когда японские кинорежиссёры начинают первые эксперименты с техниками мультипликации, изобретёнными на Западе[10]. Старейшая из известных сохранившихся японских анимаций — «Katsudo Shashin» длится всего 3 секунды[19]. Одним из самых первых аниме стал продемонстрированный в 1917 году двухминутный комедийный фильм «Namakura Gatana»
История аниме началась все же с копирования запада, но я не отрицаю уникальности дальнейшего пути и чрезвычайно уважаю этот вид искусства.
>Вдалбливают опекуны
У меня отец настоящий православный, живёт по Писанию, соблюдает посты. Почему же я не промылся? Может, дело все же в людях? Промыться можно чем угодно. Сейчас вот зумерки деградируют за просмотром ютубо и твичекала. Мой отец никогда ничего плохого мне не делал, наоборот, всем обеспечивал, помогал, ездили с ним в Израиль и по Европе. Считаю его человеком чести и очень высоких моральных правил для нашего века пидорасов. Так же я видел и настоящих фанатиков, религиозных шизов с чипированием и прочем таким, далёким от доктрины Божественной Любви христианства. С удовольствием спорю с отцом и обсуждаю различные религии и философии. Так что твоя ненависть явно необоснованна, ты просто обиженка по жизни.
> Аряряряря, я ничего нискжу нипокажу
Конечно, у тебя и нет результатов. Безпруф Кукарекович-диванный воин.
>>Внешние условия диктуют необходимость создания государства.
>Не диктуют.
Государства на планете имеют место быть, а негосударственные образования редки и крайне нестабильны.
-> существуют какие-то внешние обстоятельства, диктующие людям строить себе государства.
>Даже среди евреев по этому вопросу нет единого мнения.
>https://en.wikipedia.org/wiki/Neturei_Karta
Среди евреев есть согласие по этому вопросу. Согласие выражается в самом существовании государства Израиль и в том факте, что оно не собирается исчезать.
Да, есть "альтернативные" мнения, но они в целом ни на что не влияют, как мы видим. То, что привел ты - называется не аргумент, а малоебучий факт.
>"Текст не говорит того, что он говорит; он говорит то, что мне удобно".
1. Нет ничего крамольного в выборе удобной позиции как таковом.
2. Моя позиция в трактовке Библии не подразумевает никакого переобувания в воздухе, т. к. достаточно всеобъемлюща.
>Толкования предоставлены.
Sola scriptura же.
Не отрицаю важность размылелний над Текстом, поиски в нем различных смыслов.
Однако, я все же могу выделить такой класс трактовок Текста, которые хорошо согласуются с окружающей действительностью. Всем прочим же место в башне из слоновой кости.
Хуя дурачок. Почитай хоть у современных правых, что они пишут про русскую культуру. Или Достоевский, Толстой, Пушкин, Римский-Корсаков, Менделеев, все эти талантливые и гениальнейшие люди были выписаны из мировой истории и европейской культуры? Ты точно тупой левак. Только они и могут ненавидеть гениальность в силу своей ущербности. Пиздуй ножки ниггерам целовать, видимо, ты их принял за настоящих европейцев.
>Толкования предоставлены.
Ты бвлбес, смотришь в книгу, а видишь фигу, повторюсь. Вероятно ты педик, что токой богоборец. Попы в жопу поротса запрещают, что тебе так пичот? Черз хуй совсем уже зари не видишь. Просвещаю тебя, педрилу:
Нету в христианстве никаких доктрин, есть догматы, есть ереси, есть богословские мнения, а доктрин нету. Безсмертие всей природы до грехопадения не является христианским учением, по крайней мере восточной Церкви. Мнения Отцов, богословов и самого Кураева, всего лишь мнения. Христианское учение отражено в догматах.
Единственное, что ты предоставляешь, так это выкатываешь свои шаблоны на обозрение, которые и не твои даже, а у таких же педиков нахватался.
>Почитай хоть у современных правых, что они пишут про русскую культуру
Ой швятые евройпейцы похвалили! Смилостивились таки западный барин до похвалы! Ох ну я за него горой теперь!
>Пиздуй ножки ниггерам целовать
Как твои европейцы? Нет, спасибо. Это же ты там за западными брендами гонишься, ты и лобызай
Опять проекции соевого аметиста, "воюющего" с религиями. Я уважаю любого, кто уважает классическую европейскую культуру. Те, кто целует ножки ниггерам, давно уже скуколженные аметисты и про европейскую культуру позабыли. Большинство таких сжв зумерков даже книг в своей жизни не открывали. Про бар и одобряшки оставь при себе, это ты мыслишь в такой парадигме.
Да нет, я то не собираюсь сражаться с Докинзом каким-нибудь. Мне достаточно здешнего цирка науковерия. Соевички же, похоже, хотят влезть в чужую свободу воли и зОпретить все религии, судя по их словам. Вот антиклериКал грозился не просто пукать в интернете, а заняться делом в реальной жизни. Но пруфов Своей Борьбы ожидаемо не предоставил, потешно обосравшись.
> хвастался тем, что специально травит пассивным курением рядом с ним находящихся людей
Гдей-то такое было, клоун?
"Нормальные люди" сами проводили клеветническую, человеконенавистническую пропагандистскую кампанию, а потом запретили места для курения.
Мне что остается делать? Правильно - только молиться, чтобы Бог их вразумил.
>обзывает нормальных людей зожеблядками
С точки зрения христианкой риторики их правильно называть безумными и слепыми. Но на двачах так писать - только Иисуса клоуном выставлять, богохульство одним словом.
Так что, зож-шизики, зожеблядки - наиболее адекватное название для этой фокус-группы.
>нормальных людей
Не считаю пикрил ни нормальными, ни людьми.
>большинство мейнстримных религий такое резко осудит
Ебал я в рот такой мейнстрим
> Сколько проекций. Попробуй заняться чем то за пределами интернета
https://en.wikipedia.org/wiki/Haredim_and_Zionism
Согласно многим историческим духовным деятелям иудаизма, секулярное, веротерпимое, многонациональное государство Израиль существует вопреки иудаизму, а не благодаря.
И согласие по его поводу существует среди секулярного, веротерпимого, космополитического еврейства, а не истово иудаистского.
"Нравственное дело, достойное поведения христианина, – уничтожить как можно больше большевиков."
"Для меня есть вещи, которые более важны, чем уничтожение того или иного количества людей, или даже жизни всего человечества. Святыни и вера."
"Когда говорят, что вера – интимное дело человека, это полный абсурд. Вера имеет такое же право влиять на политику и законы, как и нерелигиозное мировоззрение."
У верунов есть 5 секунд чтобы объяснить, почему я должен верить мужику в рясе, который торгует мерчем и не платит налоги и сопартийцы которого убили, покалечили и затравили кучу людей за то что не верили им на слово? Получается что верун - это лживая гнида, которая должна быть затравлена убита и покалечена в ответ, ведь это будет самозащита.
Из перечисленных только к женщинам применим глагол создал. Об этом читай в первых главах Бытия.
Остальные же есть характеристики, почему они такими стали читай у Павла, например, в К Римлянам.
Бог не делает никого пидарасом или колдуном, человек сам идет вслед своих похотей.
Ну-ка поясните атеисты. У вас есть ухо, чтобы слышать? Разуму нужна вера.
>Из перечисленных только к женщинам применим глагол создал. Об этом читай в первых главах Бытия.
Бытие, как и почти вся еврейская религия, это творческое переложение шумерских мифов.
Казалось бы почему Еву создали именно из ребра?
В шумерских мифах была богиня созданная для излечения ребра бога Энки. И звали ее Нин-ти (богиня ребра).
Которая у евреев потом и получилась Евой созданной из ребра.
А так же у шумеров там были и дерево, и змей.
Вы не с той стороны подходите к обсуждению религий, в том числе христианской или еврейской.
Нууу, зачем же забывать самое прекрасное?
"Если она носит мини-юбку, она может спровоцировать не только кавказца, но и русского. Если она при этом пьяна, она тем более спровоцирует. Если она при этом сама активно вызывает людей на контакт, а потом удивляется, что этот контакт кончается изнасилованием, она тем более неправа."
"ЭТАНИЦИНА! ЭТАЖЕРТВА!" (про ценники на свечках, во всё своё басовитое горло)
Если Бога нет, то почему Алексей Навальный воскрес?
Приветствуем Мошиаха!
Нормы морали и преступности устанавливают люди. Вне человеческих мозгов и обществ их не существует. Например, с точки зрения мюсли- резать куски хуев и пезд младенцам-заебись, четко и абсолютная норма. Так же казнить за любой пук не по шариату и тд. С моей, Европейской точки зрения, правильно этим пидорасам "гуманитарные подарки" ввиде бомб засылают. Надеюсь, жиды их выдавят, когда у самых богатых мыслей кончится нефть.
>>706112 (OP)
Начнём с того, что Бог непознаваем с точки зрения моей религии. На этой ноте и закончим. Дальше что?
>Дальше что?
Ничего. Ты уже сам себе противоречишь.
Он так непознаваем, что тебе хватило познания говорить о нём вообще, как о ком-то существующем, да ещё и в единственном числе и мужском роде.
https://en.wikipedia.org/wiki/Self-refuting_idea#Philosophical_skepticism
ОП типикал мамкин атеист-ницшеанец, который атеист, потому что не хочет врать.
1) Существование бога недоказуемо и неопровержимо. Потому религия и называется верой. Пути господни неисповедимы. Человек a priori не может определить всей истинной сущности демиурга ввиду того, что он лишь одно из множества творений этого самого демиурга, для которого многое просто недоступно. Может быть, Бог - это мир идей по Платону. Но суть в том, что эмпирически доказать его или его отсутствие невозможно
2) Анон, аргумент "Мы просто не хотим врать" от атеиста - все равно, что пернуть в лужу. Верующие тоже не хотят врать. Они верят в Бога, следуют данному им священному писанию и учат вас, дурачков, морали. Да-да, до появления христианства в языческих обществах Греции, где по сути существовал атеизм, ибо боги к концу эллинизма были чистой формальностью, дихотомии на добро и зло не существовало по сути. Даже мифология не давала никакой морали. Древнегреческие боги ведут себя отнюдь не поучительно. Взять одного только Ероху-Зевса, врага всех фемок. Дихотомия на добро и зло появилась в зороастризме, но в крайне примитивной форме. Современная же мораль появилась всецело благодаря христианству и живем мы сейчас при христианской морали.
3) На основании различных частных профанаций нельзя судить о сути религии в целом. Как можно судить об идее, об абстракции, приводя в аргументы эмпирические данные?
Постирай штаны, юный атеист из 5 Б
>Существование бога недоказуемо и неопровержимо
Как и любой абстракции
>Потому религия и называется верой
Религия не называется верой. Вера это что религия эксплуатирует.
>Пути господни неисповедимы
Что тогда исповедуют религии?
>Может быть, Бог - это мир идей по Платону
А может быть мир это сон умирающей собаки.
>Верующие тоже не хотят врать
Ага, оно само как-то выходит
>учат вас, дурачков, морали
Да, все дурачки кроме верующих. Сразу видно высоконравственных и умных людей.
>Да-да, до появления христианства в языческих обществах Греции
>Современная же мораль появилась всецело благодаря христианству и живем мы сейчас при христианской морали.
И вот человек тут же себя обозначил, какой именно сектой он промыл себе мозги. Почему не иудейской тогда? Иисус был иудеем и учил иудеской морали иудеев если что. Кстати современная христианская мораль уже эволюционировала до любви и терпения к геям, женщинам и юродивым и яростной их защиты от сильных мира сего. Я так понимаю ты поддерживаешь этих моралистов и продолжателей заветов Христа.
>На основании различных частных профанаций нельзя судить о сути религии в целом
Нет, на основании профанаций НУЖНО судить о сути в целом. ЧТобы не стать жертвой этих профанаций в будущем например
>Как можно судить об идее, об абстракции, приводя в аргументы эмпирические данные
Ещё фактические и эмоциональные можно. Тебя они устроят?
>Постирай штаны, юный атеист из 5 Б
Эта концовка просто как вишенка на торте, лицо современного христианина так сказать. Мудрого и высокоморального
>Как и любой абстракции
Как будто что-то плохое. Или анон еще и материалист?
>Религия не называется верой. Вера это что религия эксплуатирует.
Вера — то же, что вероисповедание, синоним религии.(гугли, даже википедия такое выдает)
>Что тогда исповедуют религии?
Толкование священного писания, духовный рост исходя из того, что человек может постигнуть. И вообще, у тебя вопрос ебанутый. Как религия может исповедовать?
>А может быть мир это сон умирающей собаки.
Ну да, на том стоит агностицизм, что мир непознаваем. Мир идей по Платону я привел к тому, что мы не можем познать естество Божие. Да и причем тут, блять, то, чем является наш мир, если речь шла о демиурге?
>Ага, оно само как-то выходит
Ты че, долбоеб? Субъективно, когда верующие даже, блять, в какого-нибудь Перуна говорят тебе древнеславянские, языческие истины - они не лгут, исходя из их знаний они говорят правду. Суть в искренности, а не истинности, которую познать мы не можем. Исходя из твоих слов, мы можем и атеистов лжецами назвать, долбоеб
>Да, все дурачки кроме верующих. Сразу видно высоконравственных и умных людей.
Не все, только ты и твои единомышленники, что доказывается этим тредом
>И вот человек тут же себя обозначил, какой именно сектой он промыл себе мозги. Почему не иудейской тогда? Иисус был иудеем и учил иудеской морали иудеев если что. Кстати современная христианская мораль уже эволюционировала до любви и терпения к геям, женщинам и юродивым и яростной их защиты от сильных мира сего. Я так понимаю ты поддерживаешь этих моралистов и продолжателей заветов Христа.
Конч, сын Божий, как и все три ипостаси Бога, не имеет этничности или национальности. Материальное воплощение сына Божиего, Христа - лишь материальная составляющая. Ныне христианская мораль держится только ортодоксальными церквями, ибо католики и ряд протестантских, прогрессивных церквей идут на поводу у политических трендов, отходя от первичности богословия.
>Нет, на основании профанаций НУЖНО судить о сути в целом. ЧТобы не стать жертвой этих профанаций в будущем например
>Ещё фактические и эмоциональные можно. Тебя они устроят?
Удачи тебе с суждениями на основании эмпирических частностей об абстракции. Пожуй говна, долбоеб малолетний, ничего не понимающий в метафизике.
>Эта концовка просто как вишенка на торте, лицо современного христианина так сказать. Мудрого и высокоморального
Мы на дваче, тут можно. К тому же, я нигде не утверждал, что я христианин. Выводы на основании того, что я заслуженно оскорбил тебя - все глубже и глубже закапывают надежды на твою интеллектуальную состоятельность.
Обтекай, Варя
>>707884
1)
https://en.wikipedia.org/wiki/Negative_and_positive_atheism
https://en.wikipedia.org/wiki/Implicit_and_explicit_atheism
2)
>Дихотомия на добро и зло появилась в зороастризме
Так беги же скорее к индуистам, рассказать им, как они Дхарму у Заратустры позаимствовали из будущего через временнУю дыру в 10-17 веков!
3)
>Удачи тебе с суждениями на основании эмпирических частностей об абстракции
Теистический бог не абстракция.
А пруфы про рашку кроме обдристанного закона о чувствах есть? Что-то по моему мнению, уровень веротерпимости к аметистам тут очень даже. Спокойно можно спорить с верунами, толсто их тролить. По телеку на Спасе даже передача есть для этого "Не верю!" называется.
Про квантовые флуктуации.
https://youtu.be/FaEkdQiweVE?list=PLIIOUpOge0LuCndr25ORvBN9OI1k1O4kJ
https://www.youtube.com/watch?v=RV-WV2g2muE
https://youtu.be/RJS3Z2DYEO4
Могут ли бесконечно продолжать возникать большие взрывы, инфляционные расширения?
Может ли вселенная после тепловой смерти собраться в единую сингулярность?
Может ли произойти случайное квантовое туннелирование макрообъекта?
Может ли произойти идеальная рематериализация тебя сегодняшнего?
Может ли произойти идеальная рематериализация сегодняшней планеты Земля.
Может ли произойти идеальная рематериализация сегодняшней вселенной или даже мультивселенной?
Может ли возникнуть Больцмановский мозг и может ли оставаться стабильным.
Может ли реализоваться псевдо многомирное или квантовое бессмертие за счет эффекты бесконечной репликации состояний событий? Может ли реализоваться миграционно временное бессмертие, путем перескакивания наблюдателя определенной сложности на поддерживающие его флуктуации состояния частиц в различных временных циклах?
Может ли возникнуть космооперная сверхтехнология, которая на самом деле работает за счет череды "удивительных совпадений" среди бесконечности вариантов пространства времени?
Может ли за бесконечность времени возникнуть метафизическая аномалия искажающая физические законы?
Может ли случайно возникнуть всемогущая НЁХ или просто неимоверно могущественная?
>Атеизм - это не духовный подход, не разновидность религии, не мировоззрение и не культура.
Атеизм разный бывает, в зависимости от общего историко-религиозного окружения, это будет отражаться на ценностных и моральных ориентирах атеиста, даже если некоторые из них он будет отрицать
>У атеистов нет ритуалов и догм
Общих-да, строго в индивидуально не религиозных хотя осадок от окружения опять же остается
>Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»
Скорее "я не считаю ваши доказательства доказательствами", для человека выросшего в религиозной традиции то, что требуется доказать априорно
>Существует дюжина разновидностей иудаизма, порядка тридцати версий ислама и тысячи - буквально! - вариантов христианства.
И? запомним
>Все они считают себя единственно правильными, и большинство назовут тебя ничтожеством, неспособным на самостоятельное осознание добра, зла и морали, если только не примешь именно их вероисповедание!
Ну не совсем так, но допустим. Большинство норм морали в топике авраамических религий совпадают, тут скорее от исторического контекста зависит, например, как с католиками и протестантами
>Бог любит тебя, и если ты не ответишь взаимностью, он накажет тебя вечными пытками.
Ну да, рай без ада в христианстве не работает (хотя есть всякие ереси про всеспасение, но тут на любителя), Бог-эдакий Сталин который тебя любит, но ты его боишься и соответственно альтернатива в виде ада просто создает выбор меж двумя стульями. В иудаизме вообще рая нет, просто праведники когда то будут воскрешены. Про ислам хз, но ситуация возможно похожа на христианскую
>Помазанцы божьи строят яхты, насилуют детей, унижают женщин, поддерживают коррупцию, а от тебя требуют подаяния и смирения.
Завидуешь, да? Внутри каждого атеиста дремлет коммунист? Ну а если серьезно, то большинство священнослужителей не обладают серьезными финансовыми возможностями и разница между, например Гундяевым и сельским батюшкой более чем очевидна, да и высшие чины организованной церкви не с потолка падают, а взбираются по своеобразной карьерной лестнице и вообще заняты не только гонянием лысого если ты считаешь это не аскетичным, то это только твоя проблема, ты в принципе не христианин, а значит с чего тебя ебет это? Если ты бы был христианином, то пожалуйста, есть сотни христианских течений без патриархов и прочего, да и в принципе, церковь как организационная структура в большинстве христианских течений просто отсутствует. Ну про детей да, но это в основном католики любят. Подаяние сугубо добровольно луль, никто не говорит о том, что за донаты в церковь в рай попадают, если это не анально-тоталитарные секты конечно да, люблю этот термин Дворкина. Что плохого в смирении, если ты не ницшееб?
>Зачем нам всё это нужно?
Хули вам нужно? Ты говоришь об атеизме как о едином течении и объединяющем течении, но это просто не так просто исходя из первого абзаца... Или все соткано из противоречий?)0)))
>Мы хотим лучшего мира и правдивого понимания нашего существования.
А кто не хочет то?
>Как писал и говорил Хитченс, религия отравляет всё.
Гигант мысли...
>Религия - это не зло, а источник зла, ведь зло существует только в человеческих делах. Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода
Начни еще Геральта цитировать...Заходишь в храм, а там одни моральные уроды, а вот Иван из 8б тру нигилист двачер атеист прекрасный человек
>Мир без религии будет спокойнее
Ну всем известно же что все беды от тупых верунов?
>Мир без религии справедливее и чище.
Чем не справедлива религия и что ты подразумеваешь под чище? Звучит как то даже оккультно с нотками нс
>Для того, чтоб быть достойным человеком, не нужно жертвоприношений, страха казни и самобичевания за то, что тебе хотелось бы, но нельзя, потому что в древней книжке для пастухов сказано, что за это тебя сожгут.
Ну в топики авраамического монотеизма никого в жертву не приносят особенно Молоху. Если ты про жертву в виде времени, то почему бы человеку не заниматься чем он хочет? Учитывая, что всякие намазы и молитвы никому не вредят. Если в виде денег, то никто не заставляет. Христиане и евреи никого давно не казнят, с исламом да, есть проблемка, но только где ислам гос религия и в стране не полный п, но не надо это экстраполировать на остальное. Авраамические религии стараются разделять самобичеванием и аскетизм, первое как раз не хорошо, а второе очень даже норм, хотя по моему у шиитов есть праздник, когда они наносят себе увечья, но это скорее исключение. Как оригинально про книгу для пастухов, может еще еврейскими сказками обзовешь её? Иисус не одобрял рабство, но т.к. это было тогдашними реалиями пришлось делать не такие радикальные заявления, ну и рабство в принципе феномен скорее временной, нежели религиозный.
>Веришь в Монту, владыку Фив? Нет? Так и в остальных тоже не нужно, и по той же причине.
Прекрасная логическая цепочка...либо ОП жирует, либо просто дегенерат
>Хочешь жить в мире-фантазии, где вся жизнь должна быть проведена в страхе и унижении, где нет места ошибкам
Мир-фантазия а на самом любой мир таков, но не об этом хотя бы интересная, у вас скучное говно. Все делают ошибки-для этого христианстве есть исповедь и раскаяние. Нет места мнениям-именно поэтому из трех авраамических религий родилось огромное количество направлений и на протяжении истории между богословами велись постоянные дискуссии и полемики...вспомнили
>Мы - нет.
Кто мы то?
>Хочешь сделать мир лучше? Помоги кому-то, сделай что-то полезное, пожертвуй денег на приют для котиков. А молитвами ничего не изменишь.
Религия конечно ничего такого не делает...
>И если их все разобрать, то они, в конечном итоге, приводят к домыслам, недоказуемым
произвольным утверждениям и круговым аргументам.
Можно некруговой аргумент в пользу существования чего угодно, являющегося фундаментальным понятием, например материи? Таких нет, придется признать, что либо есть что то априорное, а то может быть и бог, либо нет вообще нихуя
>Нельзя построить дом на облаке, а правду - на лжи
Даже аналогия дерьмовая, ложь противопоставлена правде, а облако дому...Прекрасно
>Атеисты, постарайтесь к верующим относится бережно, и разъяснять неправоту их позиций нежно - они ведь, в их собственной терминологии, и есть те самые заблудшие овцы, коими считают нас.
Ну и в конце стоит сказать самое очевидное...НЕ ВСЕ ВЕРУЮЩИЕ-ПРЕДСТАВИТЕЛИ АВРААМИЧЕСКИХ РЕЛИГИЙ, вообщем то примерно про что я говорил, Европейский атеист то и делает, что срет на христианство и другие авраамические религии т.к. они непосредственно связаны с историей Европы и окружающего его общества
Итог:
ОП тролль или долбоеб
мимо не любить авраамических религий
Ислам не совершал террактов, это делали арабы. Казахи самолёты не угоняют, индонезийцы не подрываются. Просто арабы ебанутый народ который всем всегда мешал жить, сейчас эта правда жизни звучит неудобно и потому для многих неочевидна, но стоит присмотреться...
Завтра по всей видимости будет доклад в MIT и разработка дальнейших стратегий.
Если на Венере действительно есть жизнь, это будет полезной встряской для всяких там человекоцентристов.
>индонезийцы не подрываются
В российском телевизоре?!
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_in_Indonesia
>Казахи самолёты не угоняют
Не важно; "индонезийцы не подрываются" как часть общего тезиса "это всё арабы" опровергнуто.
Про секулярный терроризм (в основном из коммунистов) любой уважающий себя атеист знает. Это ставит ОДНУ из мировых религий на второе место в списке террористических угроз с первого. "Религия в целом" остаётся на первом.
Ну открой Бриташку, там тоже красная таблетка на красной таблетке сидит и красной таблеткой погоняет:
>26 ‘Lords Spiritual’ (consisting of the Archbishops of Canterbury and York, plus 24 diocesan bishops from the Church of England) sit in the House of Lords (the upper chamber of parliament) as of right, where they speak and vote on legislation – a privilege not awarded to any other group, and without public accountability.
Краткий перевод: у них де-факто действует государственный священный синод с 50 местами в палате лордов.
>Там ветер несколько км в секунду.
Если поток в пределах хар. размеров бактерии ламинарный и не приводит к созданию ударных акустических волн, могут быть вполне пригодные для жизни "карманчики".
https://lenta.ru/news/2009/03/18/bacteria/
Но да, Венера далеко не "первый" кандидат на должность второй известной родины внеземной жизни.
Дождёмся пресс-релиза хотя бы.
Так то ты прав, только как ты представляешь себе карманчик в прямом смысле воздухе? Различные потоки, конвекция и прочая. С большей вероятностью можно предполагать, что просто произошла химическая реакция, приведшая к появлению органики.
https://www.gazeta.ru/science/2020/03/06_a_12992317.shtml На Марсе уже и метан нашли и ещё шут знает что. Вот там с большей вероятностью будет органическая жизнь, как по мне.
>как ты представляешь себе карманчик в прямом смысле воздухе?
Стабильный вихрь на Юпитере знаешь?
Давайте всё-таки подождём пресс-релиза.
>>708237
> для человека выросшего в религиозной традиции то, что требуется доказать априорно
[хлоп-хлоп-хлоп] БРА-ВО! БРАААА-ВООООО!!!!!
>Большинство норм морали в топике авраамических религий совпадают,
Нет.
Совпадает горстка "не воруй, не убивай, не еби гусей". Дальше идёт веерный разлёт. Например, ислам запрещает брать в жёны женщину, с которой имел одну кормилицу; европейское каноническое право - женщину, с которой имеешь общего крёстного родителя. Ни то, ни другое не имеет биологических причин.
>никто не говорит о том, что за донаты в церковь в рай попадают
"Реформация возникла сама по себе, без объективных причин в виде финансовых злоупотреблений католического духовенства, и вообще, давно это было"
> >Мы хотим лучшего мира и правдивого понимания нашего существования.
> А кто не хочет то?
Очень многие религии "лучший (земной) мир" так или иначе считают весьма вторичным.
>Чем не справедлива религия
Слишком широкий вопрос.
> что ты подразумеваешь под чище?
Антоним к "грязно". Какой вопрос, такой ответ.
>почему бы человеку не заниматься чем он хочет? Учитывая, что всякие намазы и молитвы никому не вредят
https://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah%27s_Witnesses_and_blood_transfusions
Потому что они начинают втягивать своих зависимых родственников и иждивенцев в практики и табу, которые буквально опасны для жизни.
>рабство в принципе феномен скорее временной, нежели религиозный.
Религиозное обоснование рабовладения прекрасно задокументировано.
>Мир-фантазия хотя бы интересная, у вас скучное говно.
Откровенно и открыто вымышленные боги гораздо интереснее и кинематографичнее, чем боги, которых настоящими кто-то считает серьёзно. Ты взгляни только на арты и кадры из "Злой Тани".
>Религия конечно ничего такого не делает...
Делает, от налогов уклоняется.
>Можно некруговой аргумент в пользу существования чего угодно, являющегося фундаментальным понятием, например материи?
Материи - нельзя; вещества - можно. Тяжело; знаю.
>НЕ ВСЕ ВЕРУЮЩИЕ-ПРЕДСТАВИТЕЛИ АВРААМИЧЕСКИХ РЕЛИГИЙ,
Все АПОЛОГЕТЫ веры в бога прикрываются либо христианством, либо деизмом.
Ты читать не умеешь? Мне за тебя каждый абзац разжёвывать?
>Exemptions from employment equality legislation allow employers with a “religious ethos” to discriminate in their employment practices on grounds of religion or belief. This extends to recruitment, promotion and disciplinary practices.
>Faith schools (including Church schools) are a significant part of the UK education system. 34% of state-funded schools in England, 14% (denominational) in Scotland, 15% in Wales and 94% in Northern Ireland are designated with a religious character, and in Great Britain their proportion is increasing.
>In England and Wales, all state schools are obliged to teach religious education (RE).
>in 2015, the Government excluded humanism from age 16+ examination syllabuses, in spite of majority public support (including almost 90% of consultation respondents) for its inclusion.
>In Scotland, Religious Observance and Religious Education are statutory requirements in every year of schooling. In non-denominational schools, which must still reflect Scotland’s Christian (Presbyterian) heritage most faith schools are Roman Catholic in nature.
>In England, Wales and Northern Ireland, every state-funded school is legally required to hold a daily act of “collective worship”.
>Там ветер несколько км в секунду.
Из википедии:
> Ветра на уровне верхней границы облаков достигают скорости 100 м/с (~360 км/ч)[1][5], что превышает скорость вращения точек на экваторе планеты в 60 раз.
Итак, речь всего лишь о ветре скоростью с гонщика "Формулы-1", который ещё и резко тухнет при углублении в облака.
>С большей вероятностью можно предполагать, что просто произошла химическая реакция, приведшая к появлению органики.
Ты знаешь, почему фосфин выбрали как маркер органической жизни? Потому что он нестабилен и быстро распадается практически в любой атмосфере из кислорода (Земля) или углекислого газа (Венера). Поэтому если фосфин присутствует в заметных количествах, значит что-то его вырабатывает вот прямо щас, онлайн без СМС.
>[хлоп-хлоп-хлоп] БРА-ВО! БРАААА-ВООООО!!!!!
Не совсем понимаю суть доеба, не сильно вижу разницы между очевидностью бога и очевидностью материи
>Нет. Совпадает горстка "не воруй, не убивай, не еби гусей". Дальше идёт веерный разлёт. Например, ислам запрещает брать в жёны женщину, с которой имел одну кормилицу; европейское каноническое право - женщину, с которой имеешь общего крёстного родителя. Ни то, ни другое не имеет биологических причин.
Ну то что они не идентичны, то понятно. Костяк то именно что почти один, а вторичности различно, возможно не совсем правильно выразился.
>"Реформация возникла сама по себе, без объективных причин в виде финансовых злоупотреблений католического духовенства, и вообще, давно это было"
Прекрасно, индульгенция ведь и сейчас так работает и не была ошибкой которую уже давно отвергли католики. Ну а так да, не спорю про протестантов, во многом это и было причиной, возникшая из-за церкви как орг. структуры.
>Очень многие религии "лучший (земной) мир" так или иначе считают весьма вторичным.
Не спорю, но хорошие поступки то делать все равно надо, от этого и "вторичный" мир улучшается...
>Антоним к "грязно". Какой вопрос, такой ответ.
Глубоко...просто излишний пафос.
>Ссылка на деструктивную секту.
Можно и салафитов накидать уж...
>Потому что они начинают втягивать своих зависимых родственников и иждивенцев в практики и табу, которые буквально опасны для жизни
Какой ужос то, а страшнее можно?
>Религиозное обоснование рабовладения прекрасно задокументировано.
Ну так религия под историю подстраивается, все норм лол. Количество рабов в Римской Империи с распространением христианство падало, ну правда потом это оказалась не очень рабочей темой, а религия вынуждена была это оправдывать. Такое еще происходило, например, в ВМВ в Японии-некоторые буддисты оправдывали экспансию своего п-ва.
>Откровенно и открыто вымышленные боги гораздо интереснее и кинематографичнее, чем боги, которых настоящими кто-то считает серьёзно. Ты взгляни только на арты и кадры из "Злой Тани".
Не люблю Таньку фе...
>Делает, от налогов уклоняется.
Ужос...
>Материи - нельзя; вещества - можно. Тяжело; знаю.
Ну допустим как, если для этого нельзя апеллировать к фундаментальным понятиям?
>Все АПОЛОГЕТЫ веры в бога прикрываются либо христианством, либо деизмом.
Веры в бога аналогичного или похожего на христианского-не спорю. Но, например, в восточных религиях и религиях ,которые мы "язычеством" зовем, бог(и) не так работают немного
Охуеть не встать. Действительно, каждый работодатель может не принимать на работу любого, по любой причине. Частная дискриминация называется. Левакам, конечно, пичот. Да, представь себе, веруны тоже имеют право голоса и право на финансирование со своих налогов своих хотелок. Там дохуя частных школ, и я сильно сомневаюсь, что уклон в религию идёт именно в гос школах, судя по 15-20% из текста. И все же стоит учитывать, что Великобритания очень специфичная страна с традициями. И раз они ещё существуют, значит, большинство населения полностью устраивают.
А что ты про Чехию скажешь? Там, по всем опросам самое большое количество в процентах атеистов в мире!
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A7%D0%B5%D1%85%D0%B8%D0%B8
Хули она отмечена как нетолерантная??
Короче, ты опять борешься с ветряными мельницами, аметист.
>Не совсем понимаю суть доеба, не сильно вижу разницы между очевидностью бога и очевидностью материи
"для человека выросшего в религиозной традиции"
Религиозность (понятие о теистическом боге) - результат индоктринации.
Существуют миллионы людей, которые не обладают "религиозными чувствами".
"Материальными чувствами" не обладают только мертвомозгие коматозники.
Независимые группы людей, проводящие независимые исследования материи, придут к одним и тем же результатам (таким, как закон Авогадро или принцип эквивалентности масс).
Проводящие богословские дебаты - придут к разным.
Это позволяет судить о том, что свойства материи, в отличие от свойств божественного - нечто, существующее вне зависимости от нашего разума.
>Костяк то именно что почти один
Костяк также был "почти один" у до- и не-авраамических язычников; авраамические религии не имеют монополии на мораль. "Массово жрущие младенцев юпитерианцы" это во многом не подтверждённые археологией, либо перераздутые домыслы ранних христиан, считавших язычников демонопоклонниками. Христианство и ислам имеют противоположные взгляды на полигамию. Каким образом вопросы семьи это не "костяк"?!
>индульгенция ведь и сейчас так работает и не была ошибкой которую уже давно отвергли католики
Я привёл пример в ответ на "никто не говорит о том, что за донаты в церковь в рай попадают". Чтобы опровергнуть "никто", мне достаточно одного контр-примера. Среди одних только православных мирян наверняка наковыряются миллионы тех, кто подаёт на церковь именно в надежде, что это повысит их шансы на спасение.
>хорошие поступки то делать все равно надо
Поскольку религиозные понятия о "хорошем" - вымышлены, "религиозно хорошими" могут быть поступки, которые для "вторичного" мира и окружающих объективно вредны. Какие-то особо крупные и модные религии отказались от таких практик в последние 100 лет, потому что хвататься за них грозило полным уничтожением религий.
В качестве примера - антропологические сведения о совсем недавней России 19 века:
https://media.elitsy.ru/istorii/post-na-rusi-tradicii-xix-veka/
При таком аскетически-строгом отношении к постам неудивительно, что и молоко матери считается для грудных ребят тоже греховной «скоромью», и еще недалеко ушло то время, когда в крестьянских избах стон стоял от ребячьего крика, так как во время строгих постов грудных детей кормили постной пищей, приказывая матерям не давать им груди. Теперь, к счастью, это обыкновение повсеместно вывелось, и хотя молоко матери по-прежнему признается греховной «скоромью», но грех этот считается небольшим и падает он не на младенца, а на мать. Зато и теперь дети, уже отлученные от груди, обязательно должны соблюдать посты наряду со взрослыми.
Такая же строгость в соблюдении постов предписывается и тяжко больным.
>Ну так религия под историю подстраивается, все норм лол.
Ну и нехер показывать пальцем в небо и притворяться, что надмировой патриарх приказал, когда приказала историческая реальность.
>Ну допустим как, если для этого нельзя апеллировать к фундаментальным понятиям?
Через говно. Любой не верящий в существование веществ волен воздержаться от сранья на неделю.
С материей не прокатывает, потому что она философская категория.
>Но, например, в восточных религиях и религиях ,которые мы "язычеством" зовем, бог(и) не так работают немного
Да. Иллюстрация предоставлена без комментария.
>А что ты про Чехию скажешь?
То же самое. Ты читать не умеешь? Мне за тебя каждый абзац разжёвывать?
>Действительно, каждый работодатель может не принимать на работу любого, по любой причине.
Не может. УК РФ:
Статья 144.1. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста
Статья 145. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет
Чтобы пидорнуть "каждый" и "по любой причине", мне достаточно было показать одного работодателя или одну причину. Я показал две, наказываемые уголовно.
Эти статьи основаны на международном праве; аналогичный закон действует в Британии.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_employment_equality_law
Право на частную дискриминацию заканчивается в тот момент, когда ты эксплуатируешь труд других людей, не вводя их в состав соучредителей бизнеса.
>Там дохуя частных школ,
И сколько раз за последний год, и в каких именно counties ты бывал?
>И все же стоит учитывать, что Великобритания очень специфичная страна с традициями. И раз они ещё существуют, значит, большинство населения полностью устраивают.
Потрясающе. По-своему правильно, но это даёт атеистам карт-бланш на геноциды и зачистки. Если "существование" преподносится как высший критерий истинности и правоты.
>Независимые группы людей, проводящие независимые исследования материи, придут к одним и тем же результатам (таким, как закон Авогадро или принцип эквивалентности масс). Проводящие богословские дебаты - придут к разным.
Это показывает лишь то, что у предметов дискуссии, скажем так, разная фактура-у богословов в интерпретации текстов и практик, у вученых интерпретации уже конкретных структур, которые можно поломать насрав на материю и прочую хуйню от которой они отталкиваются. Это аналогично, например, сочинению и решению математического примера, вроде это разное, но и то и то условность
>Костяк также был "почти один" у до- и не-авраамических язычников; авраамические религии не имеют монополии на мораль. "Массово жрущие младенцев юпитерианцы" это во многом не подтверждённые археологией, либо перераздутые домыслы ранних христиан, считавших язычников демонопоклонниками. Христианство и ислам имеют противоположные взгляды на полигамию. Каким образом вопросы семьи это не "костяк"?!
Про язычников да. Про генезис ислама не шарю, но предполагаю, что все из-за определенного влияния обращаемых языческих структур.
>Я привёл пример в ответ на "никто не говорит о том, что за донаты в церковь в рай попадают". Чтобы опровергнуть "никто", мне достаточно одного контр-примера. Среди одних только православных мирян наверняка наковыряются миллионы тех, кто подаёт на церковь именно в надежде, что это повысит их шансы на спасение.
Ну сейчас то никто, это как говорить, что христиане до сих пор людей сжигают...
>Поскольку религиозные понятия о "хорошем" - вымышлены, "религиозно хорошими" могут быть поступки, которые для "вторичного" мира и окружающих объективно вредны. Какие-то особо крупные и модные религии отказались от таких практик в последние 100 лет, потому что хвататься за них грозило полным уничтожением религий.
Религия терпит метаморфозы-ничего не обычного, Европейский атеист живет в среде с христианским наследием и окружением, которые непосредственно влияют на его представления о хорошем и плохом.
>Ну и нехер показывать пальцем в небо и притворяться, что надмировой патриарх приказал, когда приказала историческая реальность.
Приказало нихуя, что бы было нихуя
>Через говно. Любой не верящий в существование веществ волен воздержаться от сранья на неделю.
С материей не прокатывает, потому что она философская категория.
Говно иллюзия-растворился=не срешь, материя фундаментальное понятие, например, в физике
>Да. Иллюстрация предоставлена без комментария.
Эротично конечно, но воздержусь
>Религия терпит метаморфозы-ничего не обычного
>все из-за определенного влияния обращаемых языческих структур
>Это аналогично, например, сочинению и решению математического примера, вроде это разное, но и то и то условность
Меня бы полностью устроило, если бы мы все коллегиально согласились, что религия это просто интерпретация текстов и практик, что "и то и то условность", и что религия это аналог сочинения.
Сейчас, насколько мне известно, среди религий собственную условность и вымышленность признаёт только Церковь ЛММ.
Я понимаю, что ты оперируешь аналогиями; они мне просто очень понравились.
>Говно иллюзия-растворился=не срешь
Ну вот и посмотрим, кто к седьмому дню растворится, а кто уверует в реальность веществ.
>Меня бы полностью устроило, если бы мы все коллегиально согласились, что религия это просто интерпретация текстов и практик, что "и то и то условность", и что религия это аналог сочинения.
Сейчас, насколько мне известно, среди религий собственную условность и вымышленность признаёт только Церковь ЛММ.
Я понимаю, что ты оперируешь аналогиями; они мне просто очень понравились.
Не, я про богословскую дискуссию-вообщем то большинство богословских дискуссий на интерпретации текстов и практик и строятся практик религиозных естественно. Внутри религии условностью это не считается, не спорю. Ну аналогии тут аргументами я не считаю, аналогия-скорее способ просто более просто и интереснее донести что то.
>Ну вот и посмотрим, кто к седьмому дню растворится, а кто уверует в реальность веществ
Реальность-иллюзия в которую ты веришь на 100%, вот оттого что веришь и будешь страдать, а даже если не веришь-тоже будешь страдать т.к. все ещё в мире иллюзий торчишь, просто немного шизовать начал...
>
Смешались кони, люди... Про Чехию внятно не ответил, притащил какую-то шизокартнку, а пояснить не смог, только сайт боевых фемок аметисток, которым печОт от самого факта несогласия с ними, скинул.
Приплел рашку к бриташке. Если там существует этот закон, тогда отлично, к чему пуки в той статейке про "дискриминацию" при принятии на работу? В Англии просто пожаловался, все-работодателя под суд.
Необязательно объезжать весь мир в поисках информации при наличии сейчас интернета. Опять пук в пустоту.
>геноциды атеистами
Так они их массово устраивали в 20м веке, хотя, ты можешь вывернуться, что это были такие же веруны, только в марксизм-социализм. Ты этого хочешь, лол? Начинай, я посмотрю.
Опять идёт борьба диванная, ленииивая борьба! Ветряные мельницы все ещё стоят, а диван уже подгорает под попкой аметиста, лол.
>Приплел рашку к бриташке.
"Ладно про рашку допустим отчасти правда. Но там же вся Европа записана в ярых фанатиков" - "Ну открой Бриташку, там тоже красная таблетка на красной таблетке сидит и красной таблеткой погоняет"
Я мог спокойно остановиться на Рашке. Всё, что я тебе насыпал сверху - это с моей стороны жест доброй воли. Поставь ворота на место и почитай про Чехию сам.
>Так они их массово устраивали в 20м веке, хотя, ты можешь вывернуться, что это были такие же веруны, только в марксизм-социализм. Ты этого хочешь, лол? Начинай, я посмотрю.
"раз они ещё существуют, значит, большинство населения полностью устраивают"
Из этого следует, что единственный способ доказать "неустраиваемость" религии - это сделать так, чтобы её не существовало. Единственный способ сделать это надёжно - отловить и уничтожить последователей. Ты, а не я, оправдал эти геноциды. Ты оправдатель геноцидов, устроенных коммунистами во имя атеизма. Ты это понимаешь? Мне очень важно знать, понимаешь ли ты это.
Global Terrorism Index 2017 сообщает, что самые "результативные" террористические организации на этот момент - ИГИЛ, Боко Харам, Аль-Каида и Талибан.
Талибан - пуштуны.
Боко Харам - негры.
ИГИЛ - сборная солянка.
Их объединяет что-то другое, чем принадлежность к "народу".
"Мы все понимаем", что кто-то сформировал своё представление о террористах на базе амерских боевичков.
>Внутри религии условностью это не считается, не спорю.
Как раз одна из проблем религий - что закон достаточного основания им не писан.
Ещё одна, как выяснилось при перечитке конспекта (чем вообще надо заниматься почаще), это проблема, близкая к проблеме теодицеи, которую в контексте "мира платоновских идей" поднимал ещё Аристотель.
почему одни вещи преходящие, а другие нет, если те и другие происходят из одних и тех же начал? Итак, о том, что начала [у преходящего и вечного] не могут быть одни и те же, достаточно сказанного. Если же эти начала разные, то возникает один трудный вопрос: должны ли они сами быть непреходящими или преходящими? Если они преходящи, то ясно, что и они необходимо должны состоять из чего-то (ведь все преходящее превращается в то, из чего оно состоит); так что получается, что этим началам предшествуют другие начала, а это невозможно - и в том случае, если ряд прекращается, и в том, если он идет в бесконечность. А затем: как сможет существовать преходящее, если начала его будут разрушены? Если же начала непреходящи, то почему из одних непреходящих начал получается преходящее, а из других - непреходящее? Это ведь не правдоподобно, а или невозможно, или требует обстоятельного обоснования. Впрочем, никто и не попытался указать разные начала, а указывают одни и те же для всего. Вопрос же, поставленные нами первым, обходят, словно его считают каким-то пустяком.
(Метафизика 3:4)
Проще говоря, идеализм не обязан быть правдой.
Реальность может существовать и без сверхъестественного начала, и без сверхъестественного вмешательства, потому что утверждать обратное - это утверждать, что либо это начало при создании реальности передало ей СВОЁ свойство несовершенства (смертности, порочности, хрупкости, и т.д.), либо создало это свойство в реальности СПЕЦИАЛЬНО.
Из чего следует, что если "сверхъестественное начало" существует, оно либо слабое/несовершенное, либо злое.
>Реальность-иллюзия в которую ты веришь на 100%, вот оттого что веришь и будешь страдать, а даже если не веришь-тоже будешь страдать т.к. все ещё в мире иллюзий торчишь, просто немного шизовать начал...
"Бля, говно жмёт, начальник! Вынь чёртову пробку!" - "Какую пробку родной? Пробки нет, говна нет, да и жопы нет, раз нет вещества. Или всё-таки есть? А? А?! Чего ты не растворяешься? Растворяйся, и говна не станет!"
Если у начало есть начало то это не начало.
По определению начало - это то, что не имеет начала.
Начало - это безначальное.
2+2=4.
Мы можем запомнить это утверждение. Или использовать разную систему аксиом и разобрать на шаги доказательства
2+2=4 потому что:
(1+1)+(1+1)=4
4=(1+1+1+1)
2=(1+1)
Это называется в математике доказательством.
Когда рядом показывают случайные вещи и говорят, что явление без А не может существовать Б. Но Б может существовать без А. Это называется НАЧАЛОМ
При этом сама возможность относительна. Идея возможности включает в себя невозможность. Говоря, что коты могут кушать еду. Есть же коты, которым недоступна пища. И мы второе игнорируем.
И также идея невозможности тоже можно нарушить, введя альтернативные аксиомы, предположения. Можно дополнить размышления и тогда всякое невозможное станет возможным.например в рамках натуральных чисел нельзя отнять меньшее от большого, но если расширить натуральные числа до целых, то результат вычитание больше из меньшего будет отрицательное число.
Ну вот спросил. В чем причина боевого атеизма Докинза, мне предельно понятно.
Но у него и успехи есть в плане пропаганды своего учения и вполне реальные финансовые и другие выгоды от его деятельности. В чем причина буйства школьцов и шизов против религии в интернете, мне так и не ясно. Кроме моды, разумеется.
Он-успешный человек, про него знаем и обсуждаем даже мы, рядовые люди на другом конце Земли. Занимайся он публицистикой на другую тему-тоже был бы успешен, скорее всего. Ты и другие диванные астисты-нет. Вы просто рветесь с религии в интернете. Какое в этом удовольствие и профит?
>Вы просто рветесь с религии в интернете.
В смысле? Мы тут Платона, Аристотеля, Заратустру и дхарму обсуждаем. Это анти-атеисты колобками наскакивают и начинают визжать, рваться и пытаться безуспешно утянуть окружающих до своего уровня.
>Он-успешный человек, про него знаем и обсуждаем даже мы, рядовые люди на другом конце Земли.
Я почти уверен, что у тебя есть по крайней мере три скорее всего больше интереса, которые не сделали тебя успешным до другого края земли. От этого они не перестали быть твоими интересами.
Мой интерес - душевно онанировать, и на двач я прихожу именно за этим. А сюда так, наскоком заглядываю в перерывах.
Ну штаж, пресс релиз вышел.
Чуть-чуть ошибся - вместо "кармана" они называют обитаемую зону в толще атмосферы "конвертом".
https://news.mit.edu/2020/life-venus-phosphine-0914
>щенячьих восторгов
Не было. Просто обсуждаем поп-научные новости.
Если на Венерке есть озеро соляной кислоты и скала фосфида магния, то остаётся вопросом, какого хрена при температуре в 480 градусов реакция не завершилась миллиарда полтора лет назад.
>обнаружения тривиального восстановителя в восстановительной атмосфере Венеры
С каких пор полные кислотные оксиды, которых в атмосфере Венеры большинство, и среды, способные поддерживать буквальные кислотные дожди, стали восстановителями?
Посмотрел состав атмосферы, там углекислый газ и азот, да, не восстановительная. Но и не окислительная, следовательно, ничто не препятствует следовым количествам фосфина существовать достаточно длительное время. Кроме того, в атмосфере Венеры присутствуют пары хлоро и фтороводорода, а непрекращающаяся вулканическая деятельность вполне может являться поставщиком фосфидов. Всё объясняется без привлечения магических сущностей.
>непрекращающаяся вулканическая деятельность
.....С Ио попутал?
У Венеры почти нет магнитного поля, кроме индуцированного столкновением солнечного ветра с ионосферой - косвенный признак потухшего ядра.
>Всё объясняется без привлечения магических сущностей.
"Уникальность Земли" это магическая сущность; неизбежность жизни - нет (как показал обычный бельгийский парень Илья Пригожин).
Нет. я просто привёл самую панчлайновую часть цитаты.
Even though there are over 1,600 major volcanoes on Venus, none are known to be erupting at present and most are probably long extinct.[2] However, radar sounding by the Magellan probe revealed evidence for comparatively recent volcanic activity at Venus's highest volcano Maat Mons, in the form of ash flows near the summit and on the northern flank. Although many lines of evidence suggest that Venus is likely to be volcanically active, present-day eruptions at Maat Mons have not been confirmed.
"37 новых" - новые по геологическим меркам (единицы-десятки миллионов лет).
The planet reaches inferior conjunction every 584 days, on average.[5] Because of the decreasing eccentricity of Earth's orbit, the minimum distances will become greater over tens of thousands of years. From the year 1 to 5383, there are 526 approaches less than 40 million km; then there are none for about 60,158 years.[115]
Бедняжка, настолько боишься, что нерелигиозные идеи, мировосприятие и образ жизни полностью вытеснят житие по гнилым древним трактатам и лишат жрецов последних крупиц политического влияния? - Опоздал, бояться поздно уже.
https://www.nationalgeographic.com/news/2016/04/160422-atheism-agnostic-secular-nones-rising-religion/
>нерелигиозные идеи, мировосприятие и образ жизни полностью вытеснят житие по гнилым древним трактатам и лишат жрецов последних крупиц политического влияния
Класси.ка
А на чём основана мораль верующих? На страхе перед богом? Страх - шаткое основание. Поняв, что бога нет, и бояться нечего, верующий отвергает мораль. Мораль атеиста строится на внутреннем убеждении. Если существует мораль христианская или исламская, то атеистической морали, как доктрины, не существует, каждый атеист сам себе моральное основание.
У верующих вполне конкретный метод кнута и палки при котором ты не избежишь наказания, а если следовал определенному кодексу будешь награждён.
>Строится на внутреннем убеждении
Можно себя убедить хоть в полезности педофилии и садизма для людей которые этого не хотят
>Верующие, вся животная жизнь которых построена на страхе
Страх разный бывает. Почему атеисты способны только представлять страх перед палкой наказания? Или делают вид, пытаясь как-либо упрекнуть верующих. Это из-за атеистического мировоззрения такое происходит?
Очевидно же, что атеист если имеет некие внутренние убеждения, то он тоже боится их нарушить.
>Очевидно же, что атеист если имеет некие внутренние убеждения, то он тоже боится их нарушить
А если атеист еще и полюбить человека смог, то он боится сделать какое-либо ему зло, нарушив эту любовь. Он это делает тоже из-за страха. Но это другое, я так понимаю?
>А если атеист еще и полюбить человека смог
А если такой любящий атеист все-таки сделал что-то против этой самой любви, то он, если все-таки не потеряет эту любовь - начнет мучиться и страдать, раскаиваться. Подобно тем мучениям, которыми верующие запугивает людей, которые грешат. Но это, я так понимаю, другое.
Но ведь здесь атеисты сидят с поднятым вверх носом и рассуждают о высоких материях. А по итогу оказывается, что они сами не замечают, что ползают на том же самом грубом уровне, не видя, что под собой в действительности имеет тот страх, которым пугают.
Легко спорить с аргументами, которые даны для пещерных людей.
Он не боится их нарушить, он не желает их нарушать. Это вовсе не страх. Если он каким-то образом нарушает свои внутренние убеждения, он не бьёт лбом перед иконой, а садится, и анализирует, почему это произошло и как в дальнейшем избежать таких казусов. Возможно даже, он пересмотрит свои убеждения. Может ли верующий пересмотреть свои догмы?
>Возможно даже, он пересмотрит свои убеждения
Речь изначально шла о морали. А теперь это выглядит так, как будто бы ты ставишь в некое преимущество и здравый смысл возможность пересмотреть такие вещи, как мораль? А зачем она нужна такая вообще, если под внешним воздействием ты можешь ее пересмотреть и подстроиться под мир?
>Может ли верующий пересмотреть свои догмы?
Догмы не имеют никакой связи с земной логикой. Они не от мира сего, недоказуемы, на то и догмы. У тебя какой-то абсурдный вопрос. Догмы на то и нужны, чтобы установить в человеке постоянство, которое нельзя нарушить внешней средой.
>Он не боится их нарушить, он не желает их нарушать
Человек, который старается быть честным будет опасаться того, чтобы не пойти против своих убеждений. В какой-то момент тебе предложат переступить свои убеждения ради иной выгоды и эта выгода будет уж очень соблазнительна. Если для тебя убеждения - некое приспособленчество, которое тебе помогает просто комфортно влиться во внешнюю среду, то да, действительно, никакого страха тут не может быть. Все зависит от твоего отношения к своим убеждениям.
Ахимса (санскр. अहिंसा, ahiṃsā IAST, пали avihiṃsā) — древний индийский принцип поведения и образа действий, при которых первым требованием является ненанесение вреда — невреждение, ненасилие. Это ключевая добродетель в индуизме, буддизме и джайнизме[1][2][3].
Отлично.
В контексте исходного вопроса:
"На чем основана мораль атеистов?"
- мораль некоторых атеистов - таких, как определённые последователи буддизма и джайнизма - может быть основана на традиционных аскетических практиках.
"Jainism rejects the idea of a creator deity responsible for the manifestation, creation, or maintenance of this universe."
"Buddhism is a philosophy which does not include the belief in a creator deity, or any eternal divine personal being."
>речь изначально шла о морали
Ну да, и что? Мораль атеиста строится на внутреннем убеждении, мораль верующего на доктрине церкви. И то, и другое может меняться, но если атеист корректирует свои моральные установки сам, то верующему их корректирует моральный авторитет. Так что именно верующие меняют свою мораль под внешним воздействием, а не атеисты.
Я и не отрицаю. Только вот самих "богов", изображённых на всех этих вещах не существуют. Так что это очередное поклонение золотому тельцу. И даже ему поклоняются не те, кто покупает картинки нарисованных персонажей, а те, кто это продаёт. Те, кто их покупает вообще не получают ничего, кроме греха.
> Атеизм - это не духовный подход, не разновидность религии, не мировоззрение и не культура. У атеистов нет ритуалов, догм и пророков, есть только книги по физике, биологии, скептицизму - да и то не у всех. Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»
А вы докажите, что жизнь произошла в первичном бульоне. Вероятность случайного сложения белка ничтожно мала. Про сложение их в клетку и говорить, как о случайном событии, не приходится.
Сечёшь фишку. Ещё шага три, и дойдёшь.
>>709428
О чём ты говоришь; жизнь не произошла в первичном бульоне.
https://www.youtube.com/watch?v=VK9GOChanmc
Хотя бы минут 10 посмотри: https://youtu.be/3BqB9ocb-c4?t=1026
Я могу сделать только одно: ЗАЛЁТЫШИ!!! ОТСТАВИТЬ ПОХОДЫ ПО ДРУГИМ ТРЕДАМ! Это всё. По моим впечатлениям, "как тут все неправы" в основном говорят залётыши других религий, а не атеисты. Могу ошибаться, потому что я за пределы этого треда вылезаю только почитать и молчаливо, мысленно поржать.
>>709515
>>709502
>>709499
Lo and behold, реакция Белоусова-Жаботинского:
https://www.youtube.com/watch?v=PpyKSRo8Iec
По логике "низких вероятностей" невозможна.
В ходе этой реакции получаются белки? Нет. Твоя реакция – всего лишь циклично повторяющиеся простые реакции, ничего более. Почему молекула в идеальных условиях сама не собралась – ответ был в фильме выше. В лабораторных условиях даже РНК создают, но это не доказывает, что она смогла сама собраться случайным образом.
А видео говорило, что когда ты берёшь простые вещества и устраиваешь между ними реакции (аналогия соли), у тебя получается детерминированный результат. А тут результат получился хаотический. Исток логики кривой и тухлый.
Я не показываю синтез белка "из ничего"; я показываю несостоятельность логики низких вероятностей.
А ещё там говорилось, что сложную цепочку белка крайне трудно собрать. Нужно собрать в правильной последовательности 156 аминокислот. И это при том, что аминокислот 20. И это у простейшего белка. Сколько вариантов перебора всего? 20^156. Даже учитывая кучу параллельных попыток я брал число всех молекул воды мирового океана за число попыток в секунду, времени сущкствования которое наукой названо Земли не хватит.
В РНК-мире "современные" белки не нужны.
>Нужно собрать в правильной последовательности 156 аминокислот. И это при том, что аминокислот 20. И это у простейшего белка.
Невозможность определённого случайного события в континууме элементарных исходов - довольно простой факт теорвера. Я не понял, почему ты или авторы видео берёте только один элементарный исход. Не нужно попадать строго в определённую точку вогнутой чаши, чтобы шарик оказался в нижней точке. Достаточно её не разбить и не промахнуться.
>>709581
>Где хаос?
В реакции.
>Это отдельные простые реакции.
Да. Как и мы с тобой.
> В РНК-мире
РНК не распадается в чистых лабораторных условиях. В аггрессивной среде древней Земли распалась бы тут же.
> Я не понял, почему ты
Не додумался, как учесть все. Мой просчёт.
> или авторы видео берёте только один элементарный исход.
А вот здесь не факт. Говорилось про правильный белок, а не один.
> В реакции.
Нет там его. Либо он везде. Скорость реакций не говорит о хаосе.
>Скорость реакций не говорит о хаосе.
"именно в реакции Белоусова — Жаботинского наблюдался первый экспериментальный странный аттрактор в химических системах и была осуществлена экспериментальная проверка его теоретически предсказанных свойств"
Аттракторы классифицируют по регулярности самого аттрактора: аттракторы делят на регулярные (притягивающая неподвижная точка, притягивающая периодическая траектория, многообразие) и странные (нерегулярные — зачастую фрактальные и/или в каком-либо сечении устроенные как канторово множество; динамика на них обычно хаотична).
Странный аттрактор это классика классик хаотических систем; РБЖ это классика классик странных аттракторов в химии. Эта реакция хороша именно тем, насколько она проста, и уже она демонстрирует свойства, чем-то подобные тем, которые мы наблюдаем в органической жизни, и ожидали бы увидеть в жизни первичной.
>В аггрессивной среде древней Земли распалась бы тут же.
Define "тут же". У авторов видео ни с чего базовой длительностью хим.реакции !ОДНОЙ! молекулы провозглашена одна секунда.
Компоненты РНК прекрасно существуют - и образуются - в условиях протопланетного перманентного ледяно-радиоактивного пиздеца.
https://www.youtube.com/watch?v=ZRnBWHj3DaE
>Говорилось про правильный белок, а не один.
Откуда авторы видео взяли оценку "10^164", не совсем понятно. Твоя оценка (20^156) говорила про один белок; источник оценки из видяшки её публикаторы не указали; кто так разыгрался с f1 из уравнения Дрейка, мне Гугель подсказывать отказался.
Это всё учитывая что мы простили этому "источнику" главное натягивание совы на глобус: публикаторы видео - теисты-христиане. Они перескочили со своего теистического бога на деистического архитектора "первичной" жизни, которая кик-стартнула эволюцию. Это взаимоисключающие гипотезы.
И так:
1) Он думает, что обладает критическим мышлением, но при этом часто обращается не к научным трудам, а к любимым блогерам, никак не сомневаясь в том, что они говорят. Причем даже если он пытается осилить научные статьи, то он в подавляющем большинстве случаев не может говорить о том, что она верна, так как не может поставить те же эксперименты (при их наличии) или правильно интерпретировать данные в виду отсутствия квалификации или времени на это. Причем этим грешат даже ученные при серьезных университетах и рецензируемые журналы. Смотри кризис воспроизводимости.
https://knife.media/false-science/
https://ria.ru/20161220/1484137634.html
В итоге получаем такого же веруна, который для составления картины мира использует непроверенные данные, которые имеют для него смысл только ввиду того, что были сделаны авторитетным источником. В итоге абсолютно ни один человек не может быть уверен в том, что все его научные познания, которыми он апеллирует являются правдой.
2) Уверенность в том, что какой либо научный факт является истиной в последней инстанции. При этом сама научная картина мира часто претерпевает значительные изменения, многие теории, которые считались верными могут в итоге быть выброшены на свалку истории, тот же эфир или почти вся медицина 20 века кстати, самым стабильным в этом плане является математика. В любой момент может быть поставлен эксперимент или сделана интерпретация, которая бы опровергла текущие знания. В результате, уверенная фраза "по последним научным данным" вовсе не означает, что это имеет отношение к реальности. В итоге все учебники тут же выбрасываются на помойку или переписываются оставляя обывал с носом. Но это вовсе не означает, что знания не нужно совершенствовать и увеличивать предсказательную силу.
Дискас
1. Да, есть таки е атеисты, только вот есть такие же и верующие. Тут проблема не веры, а самой науки. Простой пример: я учился в ВУЗике и там преподаватель был ОБЯЗАН писать энное количество научных статей в год. Естественно, большинство преподов писали херню и в лучшем случае переписывали свои старые статьи. А публиковались они в местном журнальчике, где редактором были их коллеги. Вот и получаем круг херовая статья, сами её одобряем, сами публикуем, повторяем, пока план не выполним.
2. Ты тут сейчас пытаешься сказать, что кто-то использует устаревшую картину мира? Я правильно понял?
Так то я бы описал большинство современных атеистов как довольно "нежных" людей, считающих, что хорошо владеют информацией по поводу существования бога, но не способных эту информацию выдавать. Он с радостью пойдёт возмущаться в твитер/контактик под новостью, что церковь освятила покрестила космическую ракету, но вот сказать чем это плохо не в состоянии.
Хотя ещё есть бытовые атеисты, которые просто живут как живут и не лезут со своими рассуждениями никуда. Вот сколько их даже среди моих знакомых я хз. Так что, может быть, средний атеист- это михалыч с завода.
>Тут проблема не веры, а самой науки.
Проблема веры в авторитеты без возможности критически отнестись к знаниям остается
>2. Ты тут сейчас пытаешься сказать, что кто-то использует устаревшую картину мира? Я правильно понял?
Не совсем, я про то, что мы не можем сказать является ли современная картина мира истинной или очередной неверной интерпретацией и нужно быть гораздо скромнее в своих высказываниях о существовании и несуществовании чего либо
>Проблема веры в авторитеты без возможности критически отнестись к знаниям остается
Мог бы парировать это тем, что проверить каждое высказывание и каждую статью одному человеку невозможно, или сказать, что ты путаешь понятия веры и доверия, да даже вспомнить, что существуют кучи противоречивых теорий, которые каждый день опровергаются и надо смотреть не сами научные исследования, а группы таких исследований с повторением опытов, с их критикой и поддержкой. Но лучше вместо этого отмечу, что это только справедливо ко всем людям в принципе. В смысле, у каждого человека есть авторитет, которому он безоговорочно верит. Так что конкретно к атеистам отнести такое не могу.
> что мы не можем сказать является ли современная картина мира истинной или очередной неверной интерпретацией
Как говорится умный всегда сомневается, а дурак всегда уверен, да.
>Но лучше вместо этого отмечу, что это только справедливо ко всем людям в принципе.
Я это не отрицаю, что все этим страдают, я про что критически мыслящего во всем атеиста не бывает и его знания в любом случае переходят в плоскость веры, хотя он сам об этом не подозревает и при этом старается отрицать ее влияние в своем мировоззрении и утверждение о том, что все его знания обоснованы доказательством смотрится нелепо и область его критического мышления крайне избирательна.
>>709645
"В силу ограниченности своего времени и возможностей вынужденно касаться плоскости веры и авторитетов", и когда в голове вместо здравых вопросов и сомнений творится вот такое
https://www.youtube.com/watch?v=e4q6eaLn2mY
- это немного разное.
Авторитетом научного метода является не человек, а результат.
>В любой момент может быть поставлен эксперимент или сделана интерпретация, которая бы опровергла текущие знания.
"Знания" это очень широко.
"Зола весит меньше, чем бревно, из которого она получилась, даже если это бревно сухое" это знание.
"Тела при сгорании выделяют флогистон" это тоже знание.
Когда второе было "опровергнуто", первое никуда не делось.
>Смотри кризис воспроизводимости.
А как у мистического знания обстоят дела с воспроизводимостью?
>погибший так и не справился с воспоминаниями после как минимум одной из «командировок» — в 2009-м, когда он служил в долине Аргандаб недалеко от Кандагара. В ту поездку во втором батальоне 508-го пехотного полка, который вошел в состав 82-й воздушно-десантной дивизии, был зафиксирован один из самых высоких уровней смертности за всю афганскую кампанию, начатую в 2001 году.
>О событиях в Аргандабе вспоминает Лукас Коллум, который в звании капрала в 2009–2010 годах служил в роте Bravo второго батальона: «Мы выходили на патрулирование и находили или подрывались на самодельных фугасах почти каждый день. После той поездки многие мои друзья возвращались домой без ног, один из моих лучших друзей потерял там руку». По словам Коллума, из 110 человек в роте трое погибли во время той «командировки», еще более 50 были ранены.
https://iz.ru/1035269/kirill-senin/konetc-kapitana-ameriki-tysiachi-veteranov-v-ssha-reshaiutsia-na-suitcid
Нет ни слова. Зато есть про селёдок, уииии!
>С аналогичной ситуацией столкнулась перебравшаяся в США почти четверть века назад и вышедшая замуж за американского пехотинца россиянка Анна (их имена изменены). После нескольких командировок в Ирак и Афганистан ее супруг Джим, уроженец американкой глубинки, продолжил военную карьеру.
>Со временем Анна и Джим развелись, но продолжала общаться. Джим нес службу уже в Техасе. Как-то утром он вернулся домой после ночного дежурства и совершил самоубийство.
>>709741
США используют современные СИЗ, благодаря которым очень многие, кто иначе вернулся бы в ящике, возвращаются с ранениями.
>До конца досмотрел? Они там к теизму вернулись в конце, в итоге.
На 48 минутах: "Никто не будет объяснять форму и расположение этих символов (египетских иероглифов) естественными причинами, такими, как песчаные бури или эрозии"
Прекрасный пример, потому что знаменитое египетское "изображение шаттла/вертолёта" (пикрил) как раз-таки и получилось, когда одну надпись сделали, оштукатурили поверх, переделали, штукатурка обвалилась в результате естественных процессов, и с одного ракурса начали мерещиться шаттлы с вертолётами.
Пример со скалой тоже шикарен, кстати. Второй пикрил - базальтовые колонны. Парейдолия страшная сила; "марсианская гора с лицом сфинкса" даже попала в компьютерную игру.
"Какие особенности позволяют нам распознать действия интеллекта?" - Утилитарность целевой функции.
По этой же причине мы знаем, что живые организмы не являются продуктами разумного замысла - все организмы это предельно уёбищная едва рабочая конструкция, не оптимизирующая никакую функцию.
Ни один когда-либо живший летающий супер-хищник за сотни миллионов лет не достиг звукового барьера (технология его преодолела за 43 года; при том, самолёты летают, а крыльями не машут).
Ради справедливости, у жизни есть одна универсально "неплохая" целевая функция. Поддерживать концентрацию углерода-14 в своём теле на уровне примерно один атом на триллион атомов C-12.
Желательно найти и купить, конечно же.
Весь научный взгляд строится на сомнении, если ты в науке будешь верить, вместо того сомневаться и проверять далеко не уедешь. Сам научный взгляд противоречит вере и воинствующему атеизму т.к. ты не можешь одновременно верить и сомневаться. В научных и поп научных видео как правило оставляют ссылки на исследования что для тех кто хочет перепроверить источники, что подтверждает мою точку зрения.
>Весь научный взгляд строится на сомнении
Спорное утверждение. Вот учёные, в один голос, утверждают, что вся материя во вселенной состоит из атомов. Почему то никто не сомневается. И по поводу той же гомеопатии у официальной медицины довольно однозначные взгляды. Может, я не правильно понял о каком сомнении ты говорил?
>Вот учёные, в один голос, утверждают, что вся материя во вселенной состоит из атомов. Почему то никто не сомневается.
Ученные это не коллективный разум, а отдельные индивиды. О том что кто-то не согласен с популярными теориями ты не узнаешь (по крайней мере пока он об этом публично не скажет). Может кто-то уже работает над теорией которая лучше объясняет вещи в мире.
>И по поводу той же гомеопатии у официальной медицины довольно однозначные взгляды.
Чел который высрал эту теорию не предоставил доказательств, по этому не вызвала интереса в научном сообществе. (могу лишь только предполагать)
>О том что кто-то не согласен с популярными теориями
С точно такой же уверенностью я могу говорить, что никто не работает над такой теорией. Твоё утверждение довольно абстрактное.
>Чел который высрал эту теорию
Ну вообще то он не только предоставил доказательства, но и наглядно продемонстрировал, что она лучше других способов лечения. Он как раз в военном лазарете её использовал и выживаемость солдат, которых лечили гомеопатией была выше, чем у солдат с консервативным подходом к лечению.
>Ганеман является первым врачом в истории медицины, который провел клинические эксперименты со здоровыми испытателями, чтобы доказать лекарственные эффекты различных веществ и создал систему проведения подобных клинических экспериментов с лекарственными средствами.
https://www.fitasyntex.ru/gomeopatia/istoriya-gomeopatii
И если посмотреть на его библиографию, то он вообще был первым парнем на деревне и его труды применяли довольно широко.
Я уже, вроде, писал этот реквест здесь, но мне не ответили ничего конкретного. Повторю реквест.
Пожалуйста, дайте какие-нибудь книги о чувстве вины (именно о нем), которое вызывает религия. Спасибо заранее.
>Он как раз в военном лазарете её использовал
Участие Ганемана в какой-либо войне в качестве врача не подтверждается википедией и не нагугливается.
>https://www.fitasyntex.ru/
Подобное не обязано излечиваться подобным, а вот очевидному фуфлу очевидный ответ.
Пикрелейтед - анальные пробки, чудодейственное средство от всех болезней и одна из причин начала массовой борьбы с лже-медициной.
>>710239
Да.
>>710250
>вся материя во вселенной состоит из атомов
В нынешнем году подобной хуеты не утверждает даже школьный учебник физики или химии. Вещество - лишь один, и довольно редкий и экзотический, вид материи.
>>706112 (OP)
>>229613023
Материалисты и атеисты не могут объяснить трансцендентное, но в отличии от идеалистов и спиритуалистов думают что в теории можно овладеть объяснением сути бытия в будущем, или в далеком будущем.. или в гипер далеком будущем, возможно спустя бесконечность итераций инфляционных расширения мультивселенной. В общем так или иначе они считают что, целостную логическую теорию всего возможно таки создать, ведь до этого удавалось создавать довольно успешные теории для очень многих явлений и процессов. Идеалисты со спиритуалистами считают что трансцендентное так и останется трансцендентным и полностью осознать трансцендентное может только сама трансцендентность в лице единого бога или чего то подобного, но собственно по понятным причинам создать теорию для трансцендентного они тоже не могут, так что фактического знания об этом у них тоже нет. Поэтому ответы на эти вопросы неизвестны. Идея о трансцендентном создателе или о единой теории описывающей суть бытия по строгим материалистическим правилам пока на равных находятся в области абстрактных идей манямирков мыслящих наблюдателей. Но можно гхм верить в какой то вариант, ну или не верить ни в какой, рассматривая как потенциальную возможность и тот и тот.
>>229613781
Аноним 24/09/20 Чтв 12:36:05 №229613705 204
>>229601797
Так у тебя языческий храм на картинке.
Аноним 24/09/20 Чтв 12:37:33 №229613781 205
>>229613583
Можно ещё кстати упороться и представить гипотетическое существования сверхестественного, что таки будет описываться материалистическими правилами в своей сути или же наоборот представить гипотетическое существование строго материализма как гхм некий творческий стиль абсолютно всемогущего творца, потому что, ну захотелось ему вот создать такой вариант мироздания, что бы все охреневали и думали что это все случайно получилось, причем сделано все так хорошо что и не найдешь тут проблеска сверхестественного.
>Весь научный взгляд строится на сомнении
Было актуально во времена трансформации философии в физику.
Но даже и тогда было вовсе недостаточно поставить под сомнение взгляды какого-нибудь Демокрита или Аристотеля. Нужно еще кой-чего.
А геометрия/математика вообще никогда не строились от скепсиса.
>научный взгляд
>если ты в науке будешь верить
Нужно различать науку, которая совершает реальные открытия и науку, которую учит студентота.
Атеисты, как объясните?
Я вообще не понимаю почему христиане спорят с атеистами, поему в Библии четко сказано что не надо спорить, и вообще открываться им. Лучший вариант это просто игнорировать их, а не пытаться сражаться.
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. (Мф. 7:6)
>Тред для людей, которые в виду высокой рациональности не сидят на форуме сервиса майл.ру
Как опровергнуть саму идею существования высших сил? Веруны же в случае чего могут сказать что-нибудь в духе "законы логики были изменены случайно, чтобы проверить силу нашей веры". Я обычно убеждаю себя тем, что в мире сотни верований, и придумать можно бесконечное число, но мне хватает пяти минут листания какого-нибудь православного паблика, чтобы на ум начала приходить всякая достоевщина в духе того, что в глубине души я знаю о существовании высших сил и должен быть православным, или попаду в ад. Так что как именно доказать, что высших сил нет?
>Вторая же система верований настолько абсурдна, что тебя с ней погонят даже философы.
Ни капли. Христианский бог всемогущ и всеведущ, люди никогда не могут понять и судить его действия. Даже если он завтра спустится на землю и убьёт лично миллион ни в чём не повинных детей, это ещё не исключает, что он всеблагой и всепрощающий. А так как он всемогущ, то может даже законы логики поменять, чтобы, например, проверить крепость веры.
>Богохул - взгляни на меня и знай, что я могу убить тебя в любой момент.
>Христианский бог всемогущ и всеведущ, люди никогда не могут понять и судить его действия. Даже если он завтра спустится на землю и убьёт лично миллион ни в чём не повинных детей, это ещё не исключает, что он всеблагой и всепрощающий.
Даже если через какую-то бесконечномерную многоходовочку, это действие окажется выгодным, желательным и правильным для самих этих детей и их матерей, не объяснить свои действия никому в этом сценарии - бешеное мудачество.
А то прям как у Гришковца получается.
Кореец Коля заметил, что мы не довольны тем, как он принёс и вывалил перед нами дохлую безголовую собаку, и очень обиделся. "Я хотел вам всем сделать сюрприз..." - "НУ ТЫ ЕГО СДЕЛАЛ! ТЕПЕРЬ ОБЪЯСНИ!"
>Как опровергнуть саму идею существования высших сил?
А зачем? Эта идея, она что, достойна опровержения? Ты живешь в мире, где нет никаких объективных причин предположить, будто эти силы существуют. Сильная позиция в вопросах доказательства у тебя, а не у верующих. Пускай они тебе доказывают, что их идея вообще достойна рассмотрения. Незачем идти у них на поводу, и опровергать то, что они все еще не могут доказать тысячелетиями.
Никак.
Всякая силушка, с которой ты не можешь совладать - есть сила высшая относительно тебя.
Элементарным образом, эта концепция обобщается на все человечество в целом.
А всего один самоочевидный индуктивный шаг естественным образом ведет к абсолютной высшей силе.
>>714739
>Эта идея, она что, достойна
Вполне достойная, универсальная идея.
Кто не считается с высшими силами, тот не выживает.
>самоочевидный индуктивный шаг естественным образом ведет к абсолютной высшей силе.
Вот тут ты и обкакунькался.
Определим божество как нечто превосходящее в сознании и способностях человека; превосходящее в такой степени, что божество оказывается непознаваемо посредством человеческих органов и рассудка.
Такое существо легко себе представить, оно описано в тысячах научно-фантастических и богословских текстов. Существование такого сознания вполне вероятно. Вероятность существования такого сознания, возможно, малая, но никак не нулевая.
Это сознание безусловно в состоянии влиять на вероятностную картину вселенной. В частности, оно в состоянии исказить эту картину таким образом, чтобы увеличить вероятность своего существования до достоверности. Значит, оно существует.
Это довольно стандартный богословский аргумент. Я просто навел на него квантово-механического лоску.
Интересно, что тот же самый аргумент можно применить и к божеству - существует сознание, ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ СОЗНАНИЕ БОЖЕСТВА в той же самой степени, в которой божество превосходит человека. И эта иерархия бесконечна.
Все эти вещи, между прочим, очень подробно описаны у Лавкрафта; первого человека, который вполне распознал природу божественного.
Видимо, существует бог, который превосходит Христа (он же Ктулу) в той же степени, в которой Ктулу превосходит человека. Бог, питающийся болью, страхом и страданиями Иеговы; примерно как космический мегасадист Ктулу-Иегова питается мучениями людей.
В этом есть определенная справедливость.
Вот тут ты и обкакунькался.
>Интересно, что тот же самый аргумент можно применить и к божеству - существует сознание, ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ СОЗНАНИЕ БОЖЕСТВА в той же самой степени
Нельзя в силу того, что после первого шага индукции мы приходим к непознаваемому.
Этот первый (и единственный) шаг имеет значение даже для рационалистического/материалистического мировоззрения. Хотя бы потому, что проводит четкую какую-то границу между познаваемым и непознаваемым.
Все последующие индукции с неизбежностью основаны буквально ни на чем и ведут к хуите.
>у Лавкрафта
Во-во. У Лавкрафта. Он ведь даже не философ.
>Вполне достойная
Это всего лишь эмоциональное суждение. А вопрос был об основании для рационально мыслящего, с помощью логики и доказательств, человека, рассмотреть эту идею как ужесколько-нибудь убедительно обоснованную, и потому достойную опровержения. Ведь, если что-то не обосновано, то его незачем и опровергать. И для рационально мыслящего человека идея о высших силах не представляется даже минимально обоснованной.
>об основании для рационально мыслящего
>логики
Рационально мыслящий человек отдает себе отчет, что сколько людей, столько и логик. А может даже и больше. И хочешь - не хочешь, с этим приходится практически ежедневно иметь дело.
> для рационально мыслящего человека
А тебе - стоящему на позиции хитрожопого обывателя - откуда знать, как мыслят рационалисты?
>Примитивный эд хоминем не нужен
Очень даже нужен.
В данном случае все как раз и завязано на твой собственный хоминем.
>Но это ты маргинал.
Я отдельный философ, для которого эд хоминем является релевантным аргументом? Определенно, нет. И любой крупный источник согласится с тем, что такой тип аргументации относится к логическим ошибкам. Не я тут маргинал.
>ты тут претендуешь на хранителя каких-то таинств логики
Нет. Никаких таинств. Никакого хранительства. Только хорошее знакомство с самой обычной, широчайше распространенной и конвенционально принятой логикой.
>Кстати, можешь огласить список литературы по логике?
Зачем мне это делать?
>Я отдельный философ, для которого эд хоминем является релевантным аргументом?
Ты ёбаная выскочка, выдумавшая какую-то мифическую "логику".
Отказать в обладании этой самой логикой доброй половине человечества (включая порядка 7% выдающихся ученых) - для тебя не ад хоминем.
А когда тебя самого тыкают в твое незнание твоей же логики - это уже ад хоминем.
>Ты ёбаная выскочка, выдумавшая какую-то мифическую "логику".
И как же обоснован такой смелый наезд? Я, такой-сякой, посмел не послушать маргинала, и остаться верным общепринятому способу аргументации. О "мифической" логике есть статьи даже в вики. О том, что она мифическая, нигде статей нет. Это твои нездоровые фантазии, мой милый друг.
>Отказать в обладании этой самой логикой
Никому ни в чем не отказываю. Некоторые о ней не знают, некоторые не желают пользоваться. Это личный выбор, как личным выбором является пользоваться зубной щеткой. Есть мнение, что пользоваться ею полезнее, чем не пользоваться, но никто не навязывает. Вот так и с логикой. Не хочешь - не пользуйся. Кто-то не хочет.
>А когда тебя самого тыкают в твое незнание твоей же логики
Никогда. Потому что я ее знаю.
Мань, я в богохульный тред не обосновывать зашел, а посрать. Тем более он в бамплимите давно.
>Зачем мне реагировать на этот еще один эд хоминем
Ты уже четырежды среагировал, но вместо списка литературы два пука про какие-то общепринятые конвенции и два пука, что тебе похуй.
>Да и тот ты неправильно понел.
Забавно, отбиваю наскоки раз за разом успешно, но, оказывается, понял неправильно. Что же тогда должно случиться, когда я пойму правильно? Буду изгонять тебя из треда одним своим священным ликом?
>Короче из всей логики тебе только ад хоминем известен.
>уличил только в эд хоминем
>следовательно, знает только эд хоминем
А ты уверен, что тебе уже можно рассуждать о логике?
>можно рассуждать о логике?
А нахуй она нужна ваша логика?
Нахрюки про логику я вижу только от всяких мразотных демагогов. Особенно подхуйлахте по нраву пришлось.
Маня, блядь, логика как наука, нахуй никому не всралась, кроме очень узких специалистов. Ее нет ни в одной учебной программе.
Возьми любого рандомного доктора наук - с вероятностью 97% он никогда ничего специального не читал по логике.
Практического толку от этой вашей логики не больше, чем от разгадывания кроссвордов или дроча на судоку.
> я ж тебе ее не навязываю
Именно что тужишься скатить неудобную тему на специальную олимпиаду в бесполезной дисциплине.
>фантазии о ней
Так ты список о литературе сам отказываешься предоставить, демагог.
Потому что ты и сам в жизни нихуя не читал по логике, кроме заголовка одноименной статьи на вики.
Атавист всегда обсирается на конкретике.
>Повелительные наклонения недвусмысленно указывают
Не нужно из обычного дружеского совета устраивать сеанс диванного психоанализа. У тебя это получается даже хуже, чем говорить про логику.
>Что, неужели обиделся?
В твоем саморазрушении нет ничего для меня обидного)