- Откуда ты и куда идёшь? – спросили они его.
- Я пришёл из того места, что находится позади меня и иду к тому, что расположено передо мной, – усмехнулся он.
- Всё же ответь нам, – настаивали девушки, – с какой целью ты в пути?
- Я ищу 15- летнюю девушку, – сказал Лама им в ответ. – У неё нежная кожа; мягкое, шелковистое, жаркое тело; узкое рыжее и уютное влагалище и круглое смеющееся личико. На неё приятно смотреть, она душисто благоухает и отличается острым рассудком. То есть, я ищу ту, которая имеет признаки дакини.
- А мы что же, не дакини? – спросили девушки.
- Сомневаюсь, – отвечал Лама. – Вы выглядите иначе, но есть различные виды дакинь.
- И какие же? – заинтересовались они.
- Есть Дакини Мудрости, Алмазные Дакини, Дакини Драгоценности, Лотосные Дакини, Дакини Активности, Будда-Дакини, Плотоядные Дакини, Мирские Дакини, Дакини Пепла и многие другие.
- И как же их распознать?
- Дакиня Мудрости лучезарна и полна жизни, – объяснял им Лама. – Кожа у неё белая с красноватым оттенком. Она любит причёски, напоминающие корону, и у неё пять белых знаков в области волос. Она полна сочувствия, чиста, правдива и преданна; кроме того, её тело красиво сложено. Союз с ней приносит счастье в этой жизни и предотвращает падение в низшие миры в следующей.
У Будда-Дакини голубоватый цвет лица и сияющая улыбка. Она не отличается сильной страстью, живёт долго и рожает много сыновей. Союз с ней обещает долголетие и перерождение в Чистой Стране Оргьен.
Алмазная Дакиня красива и обладает упругим гибким телом с хорошими пропорциями. У неё длинные брови, сладкий голос, и ей нравятся пение и танцы. Союз с ней приносит успех в этой жизни и перерождение богом.
У Дакини Драгоценности прелестное белое личико с приятным желтоватым оттенком. Она высокая и стройная, у неё белые волосы. Она не тщеславна, и у неё очень тонкая талия. Союз с ней даёт богатство в этой жизни и закрывает врата в ад.
У Лотосной Дакини светлая розоватая кожа с блестящим оттенком, плотное невысокое тело, короткие конечности и широкие бёдра. Она сладострастна и словоохотлива. Союз с ней приносит много сыновей, господство над богами, духами и людьми и закрывает врата в низшие сферы существования.
У Дакини Активности сияющая голубая кожа с коричневатым оттенком и широкий лоб; она довольно свирепа. Союз с ней защищает от врагов и закрывает врата в низшие сферы существования.
У Мирской Дакини белое улыбчивое и сияющее лицо, она почтительна к своим родителям и друзьям. Она верна и не скупа. Союз с ней обеспечивает продолжение семейного рода, даёт пищу и богатство, а также обеспечивает перерождение человеком.
У Плотоядной Дакини тёмно-пепельный цвет лица, широкий рот с выступающими клыками, на её лбу есть признаки третьего глаза, у неё когтеподобные длинные ногти, а в её влагалище – чёрная сердцевина. Она любит мясо и кровь и пожирает детей, которых рожает. Ей не хочется спать после захода солнца. Результат союза с ней – короткая и безрадостная жизнь, много болезней и перерождение в глубочайшем аду.
У Пепельной Дакини жёлтое обрюзгшее тело с пепельным оттенком, она ест золу из очага. Союз с ней служит причиной многих страданий и истощения, а также перерождения голодным духом.
- Ну а какие дакини мы? — нетерпеливо спросили девушки.
- Вы — совсем другого рода, — ответил он.
- Какого же? — продолжали они настойчиво расспрашивать.
- Вы жадные, но бедные, неудовлетворённые, но недружелюбные. Даже если вы найдёте какого-нибудь болвана, который свяжется с вами, никто не получит от этого никакой пользы…»
FAQ по буддизму, краткий:
http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Предыдущий тред: >>722125 (OP)
Алсо, иконку случайно не ту выбрал (надо "тибетский буддизм"). Надеюсь, модер заменит.
Ты еще и в название "Тибетского буддизма тред" десять ошибок сделал.
Эта дакини следила за духовным развитием Тилопы и дальше. Когда она поняла, что он созрел для полного просветления, она послала его в один город в Бенгалии, чтобы он нашел женщину по имени Барима.
Барима была дакиней и ботхисаттвой и дабы освобождать живых существ вела жизнь куртизанки. Весь город был насыщен ее присутствием и давал наилучшее окружение для заключительного этапа пути к просветлению Тилопы, который занимался тем, что днем работал дробильщиком кунжута, а ночью – слугой куртизанки.
>Вы жадные, но бедные, неудовлетворённые, но недружелюбные. Даже если вы найдёте какого-нибудь болвана, который свяжется с вами, никто не получит от этого никакой пользы
Грубо. Впрочем, местные буддисты от такого в восторге.
Самость - такая же мысль, осознанность - такая же мысль, медитация - такая же мысль. Страдание - такая же мысль.
Оно порождает друг друга и поддерживает, я и мои проблемы существуют на этом уровне.
Не понятно.
>>727603 (OP) (OP)
Буддизм это метод, способ пробуждения; но для мирян он стал религией. Это практика для ищущих выход из колеса рождений и омрачений. Поэтому буддизм не одобряет проповедничество. В буддизм приходят сами, уставшие от круговорота желаний и их исполнений этих желаний в следующих жизнях. Насильно в нирвану не загонишь как Владимир Креститель холопов по Хрещатику в Днепр. Поэтому буддисты «не лезут со своим уставом в чужой монастырь», в этом нет смысла.
>Поэтому буддизм не одобряет проповедничество
Это ты не совсем верную инфу излагаешь. Буддизм вообще вполне себе миссионерская религия.
>After the Buddha's direct disciples themselves, the next significant Buddhist missionaries were those sponsored by King Asoka who were sent to all the religions of India, Sri Lanka and Burma and to as far away as Libya, Egypt and Syria
Если у тебя конкретный мастер, который предпочитает сидеть на берегу реки и ждать, что к нему течением принесет труп ученика, то это твоя специфика.
додик - главный контент-мейкер треда
Это простл язвительный вброс.
Во первых совершенно не буддийский подход, так как оценочен и выражен в грубой форме, где грубость применена ради грубости.
Во вторых ценность суждения не была проверена ни рассуждения и ни экспериментально. Но какое то мнение и заявляется,, значит ценность оцениваемого суждения не главное, а так как кроме оценочности и грубости в твоём суждении ничего нет, то ты видимо просто решил устроить ругань.
В третьих ты пытаешься толстить в Будда-треде на отвлеченные темы.
Вывод: нодискасс.
Взвейтесь кострами, синие ночи!
Мы пионеры - дети рабочих.
Близится эра светлых годов.
Клич пионера: "Всегда будь готов!"
Есть фильм Бертолуччи буддистский - Маленький Будда/Little Buddha (1993).
На ютубе бесплатно можно посмотреть.
а ты в нем футбольный мячик
https://www.youtube.com/watch?v=OAxLgf9j4Oc
Что скажете об этом?
>кучерявые волосы
Хотя, если подумать, то Будда не изображается с полностью закрытыми глазами, они полузакрыты.
Да и про войну с млечхами сказано, что это они нападут на Шамбалу, когда прочухают где она находится.
Там в видосе еще был тезис о том, что Даджаль приготовил для всех, если победит. Так никакого бросового и ненужного человечества в той войне нет - после неё все, включая людей религии млечхаов-мясоедов перерождаются на новой прекрасной земле (если вспомнить добрейший авраамический дискурс - враги единого Б-га попадают в ад, причем, если говорить про христианство и ислам, навечно)
По другим же мнения ммлечхи - это материалисты и люди гедонистического склада ума, и это как бы не обязательно представители "религий пророков". Там даже сказано, что праведные мусульмане, христиане и т.д. должны встать на сторону императора Калачакры.
(https://www.youtube.com/watch?v=GU6evNMkwpM - вот эта полезнейшая лекция сразу приходит в голову, вот это тоже можно прочесть https://studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/vadzhrayana/kalachakra-prodvinutyy-uroven/predskazaniya-o-vtorzhenii-v-kalachakre)
Крч всё очень сложно, но Джемаль всё равно прикольно подметил, но есть и мусульманская критика такой его позиции
https://www.youtube.com/watch?v=2u-h47qxRNo
если допустить что это правда (я не буддист, хотя уважаю эту религию) - как это фиксить?
Группа петербургских буддистов у входа в храм. Фотография ателье Карла Буллы. Санкт-Петербург. Июнь 1914 года
https://youtube.com/watch?v=AmZO4zVYqtk
Здесь Раввин говорит тоже самое,
про шамбалу и про буддистов
Была во времена Будды одна арахант (просветлённая, пробуждения, достойная и т.д. и т.п.) история которой во многом отвечает, почему людям нередко сложно найти пару. Жила была одна очень красивая девушка по имени Исихаси из знатного семейства. Поэтому родителям не составило особого труда сосватать ее и поженить на мужчине. Со своими обязанностями жены она справлялась хорошо. Но была проблема, мужу было неприятно, неинтересно рядом с ней находиться. В конце концов он с ней развелся. Так продолжалось и дальше и с одним, и с другим. Ей повезло, что рядом была монашеская община (Сангха) Будды. То ли от самого Будды, то ли от другого монаха со сверхспособностью виденья прошлых жизней она узнала, что некоторое количество прошлых жизней назад она была мужчиной, который меняет женщин как перчатки, причем некоторых женщин бросал довольно жёстко получая удовольствие от этого. За это он некоторое время перерождался в неблагих уделах, типа ада и мира голодных духов. Спустя время он накопил достаточно хороших заслуг чтобы переродиться красивой девушкой 2500 лет назад во время ещё живого Будды (со слов Будды это огромное везение и результат благой кармы), и в конце концов достичь нирваны.
Конечно это не значит, что все кто сейчас имеет трудности с противоположным полом делал именно такие неблагие поступки, однако это даёт примерное картину того что вы могли бы сделать в прошлом, чтобы получить такие проблемы в настоящем.
>>729707
По поводу того как это фиксить? В глобальном смысле - никак. Оно само пройдет "естественным" образом через некоторое время. В худшем случае понадобятся целые жизни. Однако, буддизм не учит смиряться со своей судьбой. Природа этого мира такова, что она всеми способами хочет загнать тебя под шконку (в неблагие уделы, типа ада и мира духов). А Будда учит как ей противостоять и в итоге победить. Грубо говоря кармические результаты создают твое начальное состояние (мир, место, состояние здоровья и т.п. на момент рождения) и потом в течение жизни внешние обстоятельства (отношение людей к тебе, опять же психическое и физическое здоровье и т.п.). С точки зрения буддизма все в мире взаимосвязаны результат одного действия, является причиной для другого и т.д. То есть имею в виду что ты можешь менять внешние обстоятельства путем влияния собственными действия на связанные с этим обстоятельствами объектами. Например, нередко причиной одиночества людей является социофобия она, а на появление социофобии повлияла карма, которая на момент рождения уже создала определенную биохимию мозга и реакцию на окружающий мир. И спустя десятки лет совокупность этой бомбы замедленного действия и внешних обстоятельств зарождает у человека социофобию. Человеку везёт, он родился в наше время когда социофобия успешно лечится. Он лечит социофобию, и неблагой результат кармы в виде неуспешных отношений с людьми уходит. Примерно таким образом можно менять результаты своей кармы посредством действий (что буквально переводится на санскрит как карма). Порочный круг, однако
Он не тоже самое говорит, только издали похоже. Очень интересно, но спорно. Видимо этот ребе плохо знает дхармические религии. Даже лень разбирать все по пунктам - Начиная от того, кого и кто заковал в горе Кайлаш, заканчивая тейками про идущую вверх трубу - ну это просто агрессивная профанация, на мой взгляд. Но всё равно - было интересно, спасибо!
Что делать?
>Будда был ниггером?
Не верю, что черный мог бы прийти к такой пессимистичной философии как буддизм.
https://www.youtube.com/watch?v=8z5Mc0j6wjk
Да, а ислам и христианство не пессимистичны (про иудаизм не буду говорить, там все сложно) ?
У тебя не возникает тоска и уныние от того, что кто то будет ВЕЧНО мучатся в аду, пока ты будешь трахать девственниц, ну или вечно, вместе с праведниками, петь песни Богу. По твоему кто нибудь в своей жизни совершил хоть что то такое, чтобы вечно страдать (про Гитлера и Чикатило - вообще не аргумент, т.к. его я могу легко разнести) ?
ИМХО - если у тебя не возникает тоска и негативный взгляд на такой порядок вещей и такое жесточайшее представления о загробной жизни - то у тебя нет сострадания.
(а это так - к слову https://www.youtube.com/watch?v=QudYbC25vdc)
Подвачну, это одна из причин, почему я стал буддистом. Христианские и исламские ады являются очень скучными и унылыми местами. Особенно в исламе, как будто в каком-то ГУЛАГе повесили вывеску рай. Не думал, что так много людей хочет каждый день вечно петь и слушать диферамбы богу. Все эти девственницы рано или поздно станут обыденностью и даже в раю рано или поздно (за вечность то) появятся поводы для печали
Ну, Будда как-то говорил, что может всю жизнь просидеть под деревом, переживая полное и совершенное счастье. Петь и слушать дифирамбы Богу - это не обязанность праведников, это всего лишь следствие желания выразить восторг, возникающий при созерцании Бога во всей Его славе.
Пиздел упрощал.
Учти, что совершенное счастье в буддизме это полное отсутствие дукхи.
>желания выразить восторг
Здесь уже есть страдательный компонент в форме желания выражать и в форме оценки и привязанности к созерцанию б-га. И то и то дукху имеют как неотъемлимый компонент.
И либо тот кто это описывал так же как и Будда пиздел упрощал, либо в созерцании б-га есть лишь страдательное псевдосчастье превращаюшее такое созерцание в трансцендетальный метафизический ГУЛАГ ака Сансару.
>Здесь уже есть страдательный компонент в форме желания выражать и в форме оценки и привязанности к созерцанию б-га. И то и то дукху имеют как неотъемлимый компонент.
>И либо тот кто это описывал так же как и Будда пиздел упрощал, либо в созерцании б-га есть лишь страдательное псевдосчастье превращаюшее такое созерцание в трансцендетальный метафизический ГУЛАГ ака Сансару.
Насколько я понимаю, дукха и сансарические страдания - следствие прежде всего бессамостности всего сотворённого, постоянные изменения которого создаёт расхождение ожиданий и реальности. Но после смерти ни о каком непостоянстве не может идти и речи: христианство рассматривает время не как циклы, и как прямую линию, в отличие от буддизма и индуизма. То есть нет никаких временных циклов, которым подчинена жизнь индуистских богов, которые живут и умирают в соответствии с ними. Христианское посмертное непосредственное созерцание Бога - вечно, и оно не надоедает. А не надоедает оно потому, что слава божия - беспредельна, и как бы много ты уже не увидел - всегда есть то, чего ты ещё не увидел, и всё, что ты ни увидишь - совершенно.
Я пробовал проводить медитацию анапанасати в позе лотоса и просто стоя с прямой спиной. В обоих случаях через непродолжительное время после начала начинается онемение рук, причём несимметричное: я правша, и быстрее и сильнее немеет левая рука. Причём, кроме онемения руки начинают сами собой мягко и достаточно плавно подрагивать, как будто я стою в очень неторопливом, тёплом водном потоке. Мне кажется, это явные проблемы с кровообращением, то есть я как-то неправильно держу плечи. Наиболее близкое к моему вопросу - вот здесь:
>В Випарита карани начинают неметь руки. Виновата малая грудная мышца, которая при классическом положении рук у людей с плохо раскрытым плечевым поясом может давить на лежащий под ней сосудисто нервный пучок.
- но эта самая "Випарита карани" - совсем другая поза.
Также во время медитации возникает странное ощущение, будто мне на голову надета какая-то плотная, тяжёлая тканевая шапка. Особенно отчётливо ощущение обруча, идущего над ушами параллельно земле, это край шапки.
Что это всё может быть, и как с этим бороться? И нужно ли?
У меня тоже во время медитации, сидя на стуле с прямой спиной, начинают неметь руки, тряски рук у меня нет.
Но у меня руки ещё немеют таким же образом, когда я несу рюкзак с картошкой (из гаража домой), там видимо тоже как-то выпрямляется спина.
Думаю тут дело в особенности кровоснабжения.
Ну, это не совсем тряска, это едва-едва заметные покачивания.
Да, именно так я и подумал. Просто, если про онемение ног пишут часто, то про онемение рук - как-то совсем редко, и то какую-то хрень про энергии и чистки. Я думаю, дело в пикрелейтед, мы для выпрямления спины слишком сильно вытягиваем шею.
Лол
Чего смешного? Он всё правильно сказал.
Секта (сред.-в. лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной, политической, философской или иной группы, отделившейся от основного направления и противостоящей ему, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение.
Смешно про христианскую жажду к власти было
Не ну дома сидеть это деградация, офис тут будет тебе в помощь. Там и общение и самореализация и мэй би снежинки. Зря не медитируешь, за несколько дней опять войдёт в привычку. Режим дня тоже хорошо, прямо по часам распиши весь день. Ещё можно найти онлайн-сангху какую-нибудь, чтобы вместе практиковать.
>>730164
Это другое понял
Ну да, ну да. Ты же единственный рупор дхаммы, а все другие ошибаются. Ты один Дартаньян, а все другие... Сам знаешь. Прежде чем искать недостатки в окружающих, ищи их в себе. Будда вообще запрещал судить об уровне нравственности других людей. Ты ничего не знаешь, Джон Сноу
>>730183
Как говорил Шантидева в Бодхичарбя-Аватара:
Если такова уж природа незрелых существ –
Причинять зло другим,
Тогда злиться на них столь же нелепо,
Как гневаться на огонь за то, что он обжигает.
А если их порок случаен
И они добры по своей природе,
Тогда злиться на них столь же нелепо,
Как гневаться на небо за то, что дым застилает его
У кого-нибудь нет внятных инструкций по туммо на русском?
Очень похоже на ту ситуацию, когда в офисе есть работник, который редко обсирается, и многие завидуют его способностям. Так вот, стоит ему один раз оступиться - так все начнут злорадствовать.
А есть один кадр, который всегда творит х*ю - к нему уже все привыкли, и когда он что то нормальное наконец таки сделает - то его хвалят.
Ну я думаю, что аналогии буддизма и авраамичекских религий (ислама, в частности) тут понятна. Давайте будем откровенны - все мы понимаем где больше жестоких фанатиков. Так что - не будем лицемерами)
Только вот он недоволен реакцией на исламскую агрессию в Мьянме и Шри Ланке. И территориальными тёрками кхмеров и Вьетнама.
Условно релевантен только з-гхайль япошка, топивший за з-гхайль в Японии 30-40х годов которая в тот момент была строго по-зиге и без без его страданий.
Странно что не добавили цитату из какой-то сутты, где Будда говорит что то вроде:"Какие же женщины тупые, пиздец просто". Может у меня касательно нее и ложные воспоминания, но я чётко помню как переводчик в комментах оправдывался, что это мол позднее добавление, и Будда так не мог сказать. И якобы эту сутту перевели только для истории. Чтоб была
Понятие вечного ада не соотносится с тем, что человек сделал. Чего бы человек не сделал - вечный ад - это антигуманная и жестокая идея, которая не могла быть порождена добрым и сострадательным Божественным разумом.
Посмотри сколько времени длится самый жесткий ад в Буддизме - 339,738,624⋅1010 лет. Сравни этот непомерно огромный срок с вечностью - и ты обнаружишь, что такой срок - это даже не крупица от вечности. Я не знаю - почему людям не очевидно - что вечный ад - это опровержение любых прекрасных эпитетов бога, относящихся к его бесконечной Благости и Доброты. Если мы берем за точку отчета, что Добрый и Всеблагой бог - справедливо отправляет людей на вечность в аду - то мы пользуемся Оруэлловскими "война это мир, свобода это рабство, незнание сила", т.к. всеблагой бог не может быть таким ебанутым маньяком, а если может, то он противоречит своим же определениям (если доброта бога - это возможность навечно отправлять людей на муки, то это не является добротой - по её определению. Если мы говорим, что у бога есть свое определения доброты - и отправлять людей на вечные муки - это и есть доброта, то мы имхо находимся в искаженном понимании, и верим в правильность определений, похожих на оруэловский новояз, а это пиздецки неадкеватно)
В этом отношении мне нравится позиция мусульман - да наш бог всеблагой и любящий - но не по отношению к кяфирам, т.е. да, его доброта - это факт, но его определение доброты - не исключает, что бог вечно мучает людей за их "заблуждения" (он же является тем, кто определяет добро и зло). По людоедски - но зато честно.
Касательно Гитлера - адекватной была бы позиция его душевного исправления через невечный ад, ибо если на земле человек, в более кайфовых условиях - Адик не смог понять, что аморально устраивать геноцид тем, кто тебе не особо таки нравится - то он должен научиться состраданию и получить своё через мучительный адский мир, который никак не может быть вечным.
Только существо (высший Разум) без эмпатии и сострадания может породить вечный ад - ИМХО. Поэтому у меня возникает ощущение, что если авраамический бог и существует, то он специально кинул тейк про вечный ад, чтобы те люди, которых только так и можно заставить делать добро - принудить к добру, а на самом деле у всех есть надежда на спасение.
>>730314
Религия мира, хуле
https://www.youtube.com/watch?v=0WblDw_2JWQ
А теперь назови мне исламских лидеров, которые осудили отрезание головы учителю, а не говорили, что нас провоцируют на отрезания бошек - мы обиделись, не обижайте нас)
Предлагаю закончить это - потому что уже смешно становится.
Можно сойтись на мнении - что хороши (я кстати даю моральную уступку, когда это говорю, это очевидно). Если взглянуть в глубину веков - вся история человечества - это постоянное проявления жестокости и моральных извращений.
> мы все понимаем где больше жестоких фанатиков
Конечно
Лол
Ещё татар запость потому что узкоглазые. Синто? Не не слышал.
>>730336
Что-то плохое есть только в Сёко Асахаре. Так и если рассуждать объективно, на тот момент когда он активно общался с ЕСДЛ он вёл себя по буддийским стандартам вполне неплохо. Алсоу ЕСЛД и другие буддийские видные лица выгораживать Сёко не стали и прямо осудили этот ёбаный пиздец и выразили сожаления.
> Синто? Не не слышал.
Китаро Нишида и Киотская школа? Не не слышал. Съеби, клоун.
Сейчас бы идеологию государства путать с религией.
В буддизме государство и религия не связаны друг с другом, в отличии от...
Не будь лицемером, накидал картинок с буддистами-нациками)
Проблема в том, что количество жестокости буддистов вообще никак не соотносится с христианством и исламом, да и некоторыми организациями в иудаизме)
Ты реально думаешь, что эти фотки - это какой то аргумент)?
Они там наверно обсуждали как бы лучше организовать взрывы в метро и всё такое, это же очевидно) Если у глав государств (например) есть совместные фото с челами, которые в будущем будут устраивать геноцид, то это безусловно доказательства, что они за одно. Если эта логика работает то - я не знаю что у тебя с башкой.
Ведь таких фоток про муслимов можно столько накопать, от верхушек - до фоток Джемаля с ваххабитами)))
Предлагаю закончить сей глупый спор. Я просто сижу и ору с тебя.
> В буддизме государство и религия не связаны друг с другом
Ага
Я если честно ничего не понял,кроме того что есть три крупных канона и вот по ним все учение и создано.Я прав? А что по поводу канонов дзэн-буддизма и прочих не совсем ординарных школ?
И вообще,поясните за дзэн-буддизм?Это получается практика осознанности и созерцания доведенная до абсолюта? Просто он мне вроде эстетически нравится,а что за философия я вообще не врубаюсь,кроме того,что эта школа иррациональна.
>>730349
Кстати,а чего вы сретесь то? И чего этому муслиму нужно от тебя?
Да ты что, никакой разницы, одно и тоже - это же очевидно)
Как у тебя вообще эта гениальная аналогия в голове возникла? Я указываю логическую ошибку, её приписывают мне. Или ты троль, или у тебя у тебя проблемы с вниманием.
Мой тезис про использование таких фоток - как плохой аргумент - не опровергнут.
ну так, по секрету - если Джемаль фоткался с Хаттабом - то это не говорит, что он террорист и ваххабит, если у Жирика есть фотки, где он делает намаз с Хуссейном - то это не означает, что Жирик причастен к геноциду курдов
> Да ты что, никакой разницы, одно и тоже - это же очевидно)
> Как у тебя вообще эта гениальная аналогия в голове возникла?
Хуй его знает, из-за того, что буддисты из Мёшин-джи, Тенрю-джи и Санбо-кёдан после теракта 11 сентября принесли официальные извинения за 20 миллионов убитых во второй мировой и сами сравнили современный джихад с ужасами своей священной дзен войны?
Срёмся из-за количественного отношения террора в разных религиях, кому то не очевидно, что представители буддизма натворили меньше зол, чем представители авраамического дискурса. У махаянских-тибетцев было рабство, например. Не знаю - почему никто не употребил этот аргумент, правда большинство источников про зверство в Тибете - это прокитайская коммунистическая агитка, она может оказаться предвзятой. Но опять таки - всё постигается в сравнении.
У меня сложилось стойкое впечатление, что всегда лучше сойтись на мнении - что все хороши, и такие споры не приносят и капли сострадания и взаимопонимания между людьми.
В дзене не очень хорошо разбираюсь, но могу сказать, что его отличия от школы чань буддизма не особо существенные.
Да, по моим впечатлениям - дзен больше про созерцание и мистическую практику - нежели про логику, особенно если вспомнить о жизнеописании монаха Бодхидхармы, который привнес много интересного.
Мне тоже нравится такая эстетика - вообще дзен-эстетика ярко проявляет себя в минималистской японской чайной церемонии, да и вообще во всей культуре японцев. Очень советую фильм - Смерть мастера чайной церемонии.
А так, если сравнивать дзен с тхеравадой - вторая более логичная и ортодоксальная (имхо).
Ну да, и в отличии от большинства мусульман - они не считают, что резню в Нанкине устроило правительство Японии, вместе с иллюминатами, чтобы дискредитировать мирный буддизм (раз уж мы приводим параллели с мусульманским отношением к Nine eleven).
Проблема в том, что джихад ("малый джихад") никто в исламском мире не будет осуждать, потому что это часть религии)
Опять таки, часто ли официальные лидеры исламских стран извиняются за этнические и религиозные чистки?
Ты действительно считаешь, что ислам все принимали мирно? Тебе скинуть мнения историков о том, что исламским завоеваниям в 6-7 веке сопутствовал геноцид миллионов людей? А в индию тюркские народы ходили просто потусить? Кто устроил резню в крупнейшем буддистском монастыре Наланда (где извинения за это)? Хотя мне и мерзко от того, чтобы вот так мерятся цифрами, но вот и получается, что эти 20 миллионов ничто по сравнению с сотнями миллионов жертв завоевательного джихада. А христиане - это вообще - сама кротость. Но про них не будем)
Предлагаю закончить этот спор, не вижу смысла дальше мерятся пиписьками) Желаю больше благоразумия и сострадания.
Да, ВСЕ буддисты просят, они же все виноваты.
https://www.youtube.com/watch?v=VREiJPf26SY
Там же все военные были монахи)
За Наланду кто нибудь извинения попросил?)
> фрагмент из художественного фильма в ответ на книгу со ссылками на кучу источников
Так а че, буддисты оказывается такие же жадные до власти как христиане, или всё-таки некоторые секты в буддизме воспринимаются негативно?
>>730125
> в буддизме слово "секта" не имеет негативных коннотаций, которые ты тут пытаешься натянуть с позиций жадных до власти христиан
да, Ашока - это такой жесткий автор геноцидов) Прием самое интересное, что Ашока вел завоевания до принятия буддизма.
Прям праведный халиф) Аргумент такой - что прям все, что я написал опровергает одним Ашокой (причем без знания о нём).
Я просто сижу весь вечер, и ору с вашей непоследовательности и непонимания соотношения цифр с устроенным на нашей планете пиздецом)
Вспоминается видос
https://www.youtube.com/watch?v=-evIyrrjTTY
Видос - это не аргумент, если ты думаешь, что это какой то ответ на твою книжечку, которую написала буддистка, и за которую ей даже голову не отрубили - то ты не понимаешь зачем я кинул видос, он просто для атмосферы) И да - книга конечно обвиняет прям ВСЕХ буддистов - все буддисты в этом виноваты)
Да, среди буддистов есть лицемеры жадные до власти, но среди людей авраамического дискурса их больше. Сам факт того, насколько авраамические религии распространились ни о чем не говорят? То, что цари - это помазанники божие, и то, что король Саудовской Аравии, а так же глава Ирана - это тоже своего рода божие помазанники - это ни о чем не говорит?
Ну что.
За Наланду будет извинение? Какой нибудь пакистанец написал книгу про разрушение Наланды? как же все запущено(
> да, Ашока - это такой жесткий автор геноцидов) Прием самое интересное, что Ашока вел завоевания до принятия буддизма.
Нет, ты что, это самый мирный из людей, мирно захвативний весь индийский субконтинент, мирно убивавший, депортировавший и моривший голодом сотни тысяч людей, мирно создававший камеры для пыток, и, самое главное, абсолютно мирно обратил 50 миллионов человек в буддизм. Ну и конечно же именно обращение его к великой мудрости Будды чудесным образом остановило его кровожадность.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ashoka%27s_Hell
> книжечку, которую написала буддистка, и за которую ей даже голову не отрубили
Предпочитаю пиздаболов не имеющих ни малейшего понятия о вещах, о которых пытаются пиздеть, посылать сразу нахуй. Пикрил - та самая "буддистка".
Да нет, что ты, дуг - резню в Нанкине устроили скопом - все буддистские монахи мира), там не было кучи нациков-синтоистов, да и просто людей - которые вообще никак не относились к религии, а просто были воспитаны в фанатичном обожествлении императора) Эта книга вообще теперь опровергает все зверства авраамизма. Нет никого хуже буддистких дзен монахов, лучше общаться с пуськами- фаххабитами, чем с этими людоедами)
https://www.youtube.com/watch?v=FoEvGFk4JEs
Какая разница какой пол, если сам аргумент то от этого не становится хуже. Это чувак - священник. Ему бошку не отрубали за то, что он - будучи в традиции дзен написал страшную правду. И я и без его книжки прекрасно знал, что тогда в Японии был пиздец.
Поэтому впринцопе все мои аргументы в действии, а факты (не смотря на пол автора) остаются фактами.
Обосрался с переводом в вики, что делать - не меньше чем вы обсираетесь в ссылках на фотки с холокостом рохинджа, на которых лежат христиане)
Тебе все равно остается - это слать нахуй)
Я так понимаю, что единственный профит от буддийской "мудрости" - уравновешенность, но от буддийских практик я не стану больше знать о вещах, например, о дереве?
Это ты откуда узнал) - можно ссылки на конкретные сутры? Мб ты путаешь с индуизмом, где карма (отчасти) нужна для объяснения той ситуации с кастой (да и вообще, вжизни), в который ты оказался.
"В буддизме убивать и буйствовать как бы не считается чем-то плохим" - да, то то буйные буддисты завоевали большинство стран)
Есть конкретная статья - откуда ты это взял?
Есть такое понятие как ваджрный гнев, но он больше относится к махаяне, с ним всё сложно.
> ашока мирно создал дворец пыток по образу буддийского ада, где людям, включая ни в чем неповинных, заливали раплавленный метал в глотки, пока сам ашока принимал ванну и преисполнялся буддийской мудрости наблюдая за буддийским адом
> геноциды и войны это все хуйня по сравнению с авраамийскими зверствами
> ему же голову за книгу не отрубили
Мань, хватить уже тут обоссаным ебальником мелькать
> то то буйные буддисты завоевали большинство стран
Никто не виноват в том, что буддистские завоевания просраны, говеная карма у вас просто, видимо
Единственные клоуны тут тычут дурацкими фотками и одной книжкой, при этом игнорируя миллионный "холокост", который устроили представители авраамических религий.
Ссылки будут на аргументации позиции, что убивать и буйствовать - это нормально для буддиста? Или опять будут аргументы по типу - ыыыы - автор книги мужик - это все меняет - ты обосрался ыыыыы, а Ашока террорист, и вообще сейчас буддисты сидят и едят младенцев, сейчас фоточку скину)
Нашёлся вещатель истины) Еще раз утверждаю - невозможно доказать, что буддисты большие людоеды, чем представители религий мира и добра.
>Это ты откуда узнал) - можно ссылки на конкретные сутры? Мб ты путаешь с индуизмом, где карма (отчасти) нужна для объяснения той ситуации с кастой (да и вообще, вжизни), в который ты оказался.
>Позднее люди спрашивали Будду, почему столь великий и просветлённый монах не защищался и погиб такой жестокой смертью? Будда сказал, что, причиной было злодеяние, совершённое Маудгальяяной в прошлой жизни. Он убил собственных родителей, что является одним из пяти действий, которые порождают наихудшую карму, и поэтому принял неизбежные последствия. Даже сверхъестественные силы не в состоянии предотвратить результаты серьёзной кармы.
Пожалуйста. Классическое самвиноват.
Дурачок. Опять таки - количество зверств не может сравниться.
Интересно - кто это в наше время устраивает "Ад Ашоки"? - чекнем ролики ИГИЛа - там и сжигание заживо, и все что угодно, но это конечно же ДРУГОЕ))
Да и насчет Ашоки - "Самудра отчитал Ашоку за построение камеры пыток и далее проинструктировал его построить 84000 ступ в соответствии с пророчеством Будды и гарантировать безопасность всех существ. На эти требования Ашока согласился. Кроме того, он признался в своих преступлениях и принял Будду и Дхарму. После признания палача Ашока приказал сжечь его заживо, а также приказал снести дворец пыток. Согласно Ашокавадане , «красивая тюрьма была снесена, и всем существам была предоставлена гарантия безопасности». С этого момента Ашока стал известен как Ашока Благочестивый"
Не знаю что за дегенерат пишет статьи на вики, до приведенной тобой цитаты написано, что Маудгальяяна с помощью сверхсил излечил себя, слетал к Будде, пообщался с ним, ушел в свою хижину и ушел в париниббану. А это уже не жестокая смерть, это обычная практика архатов с иддхами, когда больше он не видит необходимости находится в сансаре. Он превращается в стихию огня и испаряется без остатка. Вот сутта для примера:
Я слышал, что однажды Благословенный пребывал рядом с Саваттхи в роще Джеты в монастыре Анатхапиндики. И тогда Достопочтенный Дабба Маллапутта отправился к Благословенному и, по прибытии, поклонившись, сел рядом. Затем он обратился к Благословенному: «Настало время для моего окончательного Освобождения, О Благословенный!»
«Тогда поступай, Дабба, так, как считаешь нужным».
Достопочтенный Дабба Маллапутта, поднявшись со своего сиденья, поклонился Благословенному, и, обойдя его справа, взмыл в воздух со скрещенными ногами. Войдя в свойство огня и выйдя из него, он полностью освободился. Когда Дабба Маллапутта взмыл в воздух со скрещенными ногами и вошёл в свойство огня и вышел из него, полностью освободившись, его тело настолько сильно сожглось, что не осталось ни праха, ни копоти. Подобно тому, как масло или топлёное масло сгорает и растрачивается, не оставляя ни сажи, ни копоти, то точно также, когда Дабба Маллапутта взмыл в воздух со скрещенными ногами, вошёл в свойство огня и вышел из него, полностью освободившись, его тело настолько сильно сожглось, что не осталось ни праха, ни копоти.
Затем, осознав значимость этого, Благословенный произнёс:
«Тело уничтожено,
Восприятие прекращено,
Боль и восторг полностью растрачены,
Формации успокоены:
Сознание угасло».
>Не знаю что за дегенерат пишет статьи на вики, до приведенной тобой цитаты написано, что Маудгальяяна с помощью сверхсил излечил себя
>излечил себя
И где об этом написано?
>А это уже не жестокая смерть, это обычная практика архатов с иддхами, когда больше он не видит необходимости находится в сансаре.
Вот смотри:
>Некоторые источники говорят, что для этого они наняли шайку разбойников. Маудгальяяна в то время жил в лесной хижине на склоне горы Исигили неподалёку от Раджагахи[56]. Завидя приближение опасности, он с помощью сверхъестественных сил ускользнул от нападавших через замочную скважину, в другой раз отшельник спасся через крышу, взмыв в воздух[57]. После встречи с Марой Маудгальяяна был готов к смерти, но он старался уберечь нападавших от жестокой участи, которая стала бы следствием его убийства. Согласно джатакам, разбойники приходили целую неделю и лишь на седьмой день схватили отшельника. Избив его до полусмерти, они поспешили за наградой[57]. После их ухода Маудгальяяна очнулся и силой медитации перенёсся к Будде[58]. По его просьбе он прочитал прощальную проповедь, продемонстрировав чудеса, затем вернулся в свою хижину и растворился в ниббане без остатка (по версии джатак он скончался у ног Татхагаты)[59][60].
Как ни бегал, всё равно насосался дубинок, но в паринирвану всё же ушёл, да. И дубинок он насосался, несмотря на всю свою мощь.
> завоевания, создание империй, геноциды, десятки миллионов жертв на протяжении тысячелетий
> а СсЫКлКи БуДуТ?
> Shaku Soen (1859-1919) was one of the first Zen Masters to enthusiastically embrace war as Zen training. Well known as D. T. Suzuki’s teacher, Soen was the first Zen teacher to visit the United States, arriving in Chicago in 1893 to attend the World Parliament of Religions. In the war against Russia, Soen served as a chaplain and wrote: “In the present hostilities into which Japan has entered with great reluctance, she pursues no egotistic purpose, but seeks the subjugation of evils hostile to civilization, peace and enlightenment.” (In fact, Japan’s invasion of Russia was entirely self-serving and hardly reluctant.) To Soen, Japan was engaged in a “holy” and “just” war, a “war of compassion” fought by bodhisattva soldiers against the enemies of Buddha. Furthermore, war was “an inevitable step toward the final realization of enlightenment.”
> Sawaki Kodo (1880-1965), one of the great Soto patriarchs of this century, was, according to Victoria, another evangelical war proponent. Serving in Russia as a soldier, he happily related how he and his comrades had “gorged ourselves on killing people.” Later, in 1942, he wrote, “It is just to punish those who disturb the public order. Whether one kills or does not kill, the precept forbidding killing [is preserved]. It is the precept forbidding killing that wields the sword. It is the precept that throws the bomb.”
> Using poetic language in praise of Japanese soldiers, D. T. Suzuki said, “Our soldiers regard their own lives as being as light as goose feathers while their devotion to duty is as heavy as Mount Taishan [in China]. Should they fall on the battlefields, they have no regrets.” This metaphor of “goose feathers” would become a major point of military indoctrination, teaching recruits and the young kamikaze (“divine wind”) pilots that their individual lives were meaningless and had no weight. Only total devotion to the emperor would give their existence meaning.
> Soto sect raised money for two fighter planes, Soto I and Soto II. Not to be outdone, the Rinzai head temple Myoshinji contributed three fighter planes to the imperial navy. The Bodhisattva of Compassion, Kanzeon, was officially renamed “Kanzeon Shogun” and invoked to bring greater victory in the “holy war.”
> By 1940, D. T. Suzuki began to change his tune, but in 1937, in Zen and Japanese Culture, he wrote that Zen “treats life and death indifferently” and “is a religion that teaches us not to look backward once the course is decided.” He stated further that Zen “has no special doctrine or philosophy. It is therefore extremely flexible in adapting itself to almost any philosophy and moral doctrine as long as its intuitive teaching is not interfered with.” Zen can be “wedded to anarchism or fascism, communism or democracy . . . or any political or economic dogmatism.”
> The fact is that Zen leaders who supported Japanese militarism did so on the grounds that Japanese aggression expressed the very essence of the Buddha Dharma and even enlightenment itself. Thus, until and unless their assumptions are closely examined and challenged, there is no guarantee that Zen’s future, whether in the East or West, will not once again include support for the mass destruction of human life that is modern warfare.
> Regrettably, many Western Zen leaders continue to either evade or rationalize the connection of their own Dharma lineage to Japan’s past aggression. For example, in the fall 1999 issue of the Buddhist magazine tricycle, one well-known U.S. Zen master, Bernie Glassman, had the following to say about Yasutani Haku’un’s wartime militarist and anti-Semitic pronouncements:
> So if your definition of enlightenment is that there’s no anti-Semitism in the state of enlightenment. If your definition of enlightenment is that there’s no nationalism, or militarism, or bigotry in the state of enlightenment, you better change your definition of enlightenment. For the state of enlightenment is maha, the circle with no inside and no outside, not even a circle, just the pulsating of life everywhere.
> Интересно - кто это в наше время устраивает "Ад Ашоки"? - чекнем ролики ИГИЛа - там и сжигание заживо, и все что угодно, но это конечно же ДРУГОЕ))
Нет конечно же, это ТО ЖЕ САМОЕ, дружок
> Согласно легенде
Ну да, той же самой буддийской легенде, в которой говорится о его просветлении и милосердии после принятия буддизма. Ну то есть построение храма пыток и буддийского ада на земле буддисты ставят как пример буддийского милосердия и миролюбия.
Завязывай с вегетарианством, мань
Доебаться до пола чувака, который написал книгу с критикой, которая относится к проявлению насилия той религии, в которой он находится.
Придумать, что буддисты тут сидят, и оправдывают геноцид и изнасилования)
Никто тут ничего не оправдывает. Есть просто факт - кто больше вырезал народа (носители авраамического дискурса), и с ним как бы тяжело поспорить.
Не доебаться до пола, а обоссать пиздабола, ляпающего языком на тему в которой абсолютный ноль
> Есть просто факт - кто больше вырезал народа (носители авраамического дискурса), и с ним как бы тяжело поспорить.
Кроме твоего фантазийного манямирка этот факт кем-то ещё установлен, обоссаныш?
https://www.youtube.com/watch?v=0WblDw_2JWQ
Есть подобные заявления от исламских лидеров, особенно после недавних терактов в вене (кроме того, что вас обидели - и поэтому можно неверных убивать) ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Геноцид_в_Руанде
https://ru.wikipedia.org/wiki/Геноцид_армян
https://ru.wikipedia.org/wiki/Резня_в_Смирне
https://ru.qaz.wiki/wiki/Bosnian_genocide
https://islamunveiled.livejournal.com/25811.html
список можно бесконечно продолжать -добрые авраамические религии
>
> Есть подобные заявления от исламских лидеров, особенно после недавних терактов в вене (кроме того, что вас обидели
Не "нас", а ВАС, шизло, я к тоталитарным культам смерти вроде ислама и буддизма никакого отношения не имею
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Геноцид_в_Руанде
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Геноцид_армян
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Резня_в_Смирне
> https://ru.qaz.wiki/wiki/Bosnian_genocide
> https://islamunveiled.livejournal.com/25811.html
> список можно бесконечно продолжать -добрые авраамические религии
Опять аргумент в том, что мусли джихадисты такие же плохие как буддисты? Да, я тоже так считаю
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Buddhism_and_violence
Заметь насколько ты агрессивен. Мне не нужна книжка этого чувака, чтобы знать, что Япония творила херню. Знаю я и про резню в Нанкине, и про отряд 731 и т.д. - и я это нисколько не оправдываю (как твоему агрессивному умишке кажется). Но и перебарщивать обвиняя всех буддистов в этом - не стоит. Это максимально глупо.
А твоя животная агрессия - это лишнее доказательство того, что ты не можешь дать внятных доводов для того, чтобы опровергнуть тейк о том, что авраамические религии принесли за собой больше жертв. Сколько мусульмане воевали с христианами, а сколько последние вырезали индейцев, в своё время? (и ведь тут можно бесконечно продолжать, мне просто лень).
Нет никакого манямирка - есть сухие цифры, а с ними тяжело спорить. Крч все себя запятнали - кто то больше, а кто то меньше.
Крч, ты ссал против ветра - обоссал себя)
>А твоя животная агрессия - это лишнее доказательство того, что ты не можешь дать внятных доводов для того, чтобы опровергнуть тейк о том, что авраамические религии принесли за собой больше жертв.
>да, буддисты убивали, а вот у авраамистов...
Уважаемый, у тебя какие-то причудливые представления о религиях. Ты обсуждаешь их, как колбасу на рынке:
>да, пересолёная и с гнильцой, но в соседнем-то ларьке ещё хуже!
Извини, но любая религия - это претендент на абсолютную истину, и буддизм в том числе. Не важно, сколько ложек говна в бочке мёда - содержимое этой бочки мёдом назвать уже нельзя. Так и буддизму по существу нечего ответить на указания на геноцид. Как нечего ответить мусульманам или христианам или иудеям на указания на резню.
Религии практикуются людьми, а они, в силу своей природы (или называй это как угодно) склонны к насилию. Нет такой религии, в которой все верующие вели себя как Будды, или как ветхозаветные праведники. Как сказал далай Лама: "Вспомните лик Будды, если бы он был там - то он бы встал на защиту мусульман"
Открывая каждое священное писание - человек может использовать его (в меру своей испорченности) как угодно, оправдывая любую кровожадность. Свинья везде найдет грязь. Проблема в том - какие священные писания чаще приводят к этому - а это уже более серьезный, деликатнейший вопрос.
> Буддисты не такие людоеды
http://zway2go.com/lang-pa-cha/
Этот вид похорон (перзахоронений). Там в статье написано, что это обычай + есть проблемы с землей.
Да и причем здесь насилие? Ты уже видимо не знаешь чего такого найти, чтобы очернить буддизм, но очерняешь только себя.
Мой тейк - это насилие и количество убийств за веру (вот в каком смысле я использую термин людоедство), а не обряды похорон.
Ну и вот, для примера.
https://ardm.livejournal.com/46565.html
https://fotomm.livejournal.com/42716.html?page=1
Согласно буддийским обычаям, тело умершего должно быть предано одной из пяти стихий:
Земле. Такой способ погребения привычнее для российских народов.
Воде. Проводится в приморских городах.
Огню. Кремация применяется в том числе из-за сложностей со свободными местами на кладбищах.
Воздуху. «Небесные похороны» по-прежнему проводятся в Тибете. При этом тело умершего поедают птицы-стервятники.
Дереву. Пережиток далёкого прошлого. Умершие забрасываются выкорчеванными пнями или оставляются в деревянной домовине, пока тело не разложится полностью.
Речь шла о людоедстве вроде?
> As is common in Tibetan (and South Asian) contexts, the bodies of spiritually superior beings are transformed through religious practice to such an extent that even in death their bodily wastes, by-products and flesh are given the same status as the living person from where they originated (Martin, 1994: 273–4; Tokarska-Bakir, 2000: 77). In the course of the funeral ceremonies, participants were informed that Bokar Rinpoche’s dead body continues to carry a soteriological power, and accordingly various methods were used to ‘extract and benefit’ from its properties (Ramble, 1982: 353; cf. Garrett, 2010). Salt crystals, which were used to embalm the body, drawing out the moisture and drying the corpse, were distributed to devotees for their consumption. Other substances such as blood and semen were ritually prepared and refined before being distributed to devotees in the form of red and white bodhicitta pills. Although commonly understood as the virtue of an altruistic intent, bodhicitta also refers to the creative substances of the body, which can be transformed and purified through tantric practice. The Tibetan abbot of the monastery, Khenpo Lodro Donyod, discussed the appearance of bodhicitta as integrally connected to Tibetan Buddhist embodiment. He informed the international disciples that Bokar Rinpoche had attained trikaya, the three bodies of a Buddha. His material and impermanent form, or nirmanakaya body, had now passed away. This death was communicated as consciously determined by Bokar Rinoche, who, it was reported, remained in a state of meditation for three days after his physical death. This state of meditation, or samadhi, was marked by his ‘abiding in dharmakaya’, a non-dual and consequently non- spatial and non-temporal vehicle, from which all things and beings are said to emerge. Made possible through his accomplishment of the deity in tantric practice, the cessation of this samadhi involved his manifestation in sambhogakaya form and the discharge of red and white bodhicitta from his nostrils.
> Foreign disciples often discussed these bodily remains as a means through which they could access dharmakaya. His physical corpse and the bodhicitta pills, made from the procreative substances, were said to contain his ‘dharmakaya mind’. I was told:
> This is what he can offer to disciples. Now is the time that they can merge their minds with his. When an enlightened being dies he remains in the dharmakaya. The ceremonies and prayers are per- formed so that we can merge with his mind. We are assisted in this process by being here, by circumambulating the kudung and even just by being near the physical body we are strengthening our connection with Bokar Rinpoche and receiving his blessings. This is why the body is being kept. The body will be preserved and later, once the embalming process is complete, displayed inside the monastery for the benefit of his disciples and anyone who sees it. By eating the pills and salts we can become closer to the lama.
Прекращение страдания. Арахант не ассоциирует себя со своим телом и психикой. То что видится как смерть для заурядного человека, видится лишь как прекращение нового возникновения тела и психики (имени и формы) для араханта. К тому же арахант не стремится к смерти (как было бы в настоящем культе смерти), а несёт пользу для всех живых существ. Согласно буддийской доктрине арахант чисто физически не способен убить себя.
>Арахант не ассоциирует себя со своим телом и психикой. То что видится как смерть для заурядного человека, видится лишь как прекращение нового возникновения тела и психики (имени и формы) для араханта.
А кто он, что не тело и не психика и существует отдельно от них, душа что ли? Вроде в буддизме такого нет...
>По такой логике я и спрашиваю, если человек в каше жизни под названием "сансара" превратился в собаку, значит ли это что в следующей жизни он снова обязательно станет существом по иерархии выше?
Я и сам задаюсь этим вопросом. Карму создаёт только намеренное действие. Животные по своей природе не имеют намерений, как говорится животные живут целесообразно, а люди целенаправленно. Следует животные не создают карму, а проживают только ее плоды, потом уходят в более высокие уделы.
Однако, согласно толкованию традиции животные создают карму, и их попадание в высшие миры в основном удача.
Так и есть, буддизм - добровольная овощенизация и ввержение себя в дереализацию. Полезно когда ты реально в дерьме или в дереализации, но если жизнь тебе приносит хоть какое нибудь удовольствие, то дело гнилое. Можешь ограничиться медитацией.
сейчас взорвутся буддистские попки
> в "перерождении" это влияние кармы, так же как единственное, что передается из одного бильярдного шара в другой при ударе это сила
Ну давай по второму кругу, я так понимаю ты глуповат немного. Инерция не может взяться из ниоткуда, соответственно карма взялась откуда то, я тебя спрашиваю откуда. Ты сам пишешь пример про бильярдные шары, если я бильярдный шар в который вьебался другой бильярдный шар, то чем являлся этот бильярдный шар который в меня вьебался?
> я так понимаю ты глуповат немного
> просит разжевать и в рот положить базовые концепции
> не может пояснить базовые концепции
> Найс подрыв псевдоинтеллектуальной маньки.
>В буддизме нет реинкарнации, нет души, нет "тебя", и единственное, что остаётся в "перерождении" это влияние кармы, так же как единственное, что передается из одного бильярдного шара в другой при ударе это сила
Тогда что в твоей бильярдной аналогии - шар? Нет реинкарнации, нет души, нет "меня" - тогда что же является носителем кармы?
Мне не совсем понятно, на каком основании одна санкхара и её карма отделяется от другой санкхары и её кармы. Как именно влияние кармы остаётся только в рамках одного и того же потока санкхар: часто судьба человека объясняется его кармой, но никогда не объясняется влиянием чужой кармы.
> Мне не совсем понятно, на каком основании одна санкхара и её карма отделяется от другой санкхары и её кармы.
В моем понимании не отделяется
> Как именно влияние кармы остаётся только в рамках одного и того же потока санкхар
Этот "поток санкхар" и есть бытие/"сансара"
> часто судьба человека объясняется его кармой, но никогда не объясняется влиянием чужой кармы
Карма - это не судьба
В настоящем буддизме есть перерождающееся индивидуальное существо. Есть разные уровни тонких тел. Например, боги не живут в плотном теле, у них тело иное, тонкое. Так же у разных духов тонкое тело. В том числе, от умершего человека отделяется тонкое тело - гандхабба в ПК. Этому вопросу посвящена дискуссия об антарабхаве и смежные темы, о чем можно прочитать у Васубандху. А то что тут тебе втирают про то что ничего нет так это диванные дзенцы, слабоумные люди.
Собака обладает намерением, как и люди. Что такое воля это надо сначала определить. Собаки не действуют лишь инстинктивно. Инстинкты это совершенно конкретные врожденные поведенческие стереотипы. Согласно традиционной концепции буддизма собака формирует негативные привычки ума, которые подкрепляют негативную карму и активируют ее, все как и у человека. Если ты родился в семье наркоманов и тебя воспитывали дебилом, то ты от этого не избавляешься от намерений и последствий своих действий. Но буддийская концепция не проработана, конечно, я сам ей не доверяю на 100%. В любом случае, воззрения что ты не имеешь воли меняться к лучшему считаются неправильными.
Ничего деликатного тут нет. Ислам это религия войны и насилия, а буддизм это религия мира. Потому что таковы концепции изложенные в их священных текстах. Будда не рубил головы иине воевал. Мухаммед рубил и воевал и других призывал. Поэтому муслимы и уводят тему обсуждения с учения на действия каких-то отдельных людей.
Понятно, спасибо хоть за какой то адекватный ответ, а то тут агрящихся школобесов развелось. Ну и собственно тут открывается большое поле для полемики, как я понимаю любой буддист может быть при своём мнении касательно этого вопроса, ведь вопрос не очень сильно продуман, хотя может неправильно судить об этом по этому треду, где нибудь в Тибете или в Таиланде есть гигамонах который мог бы за это пояснить интересующемуся. Хотя если честно я думал это базовый вопрос на который может ответить любой буддист, ведь речь идёт об одной из основных идей - карме.
Наличие воли и возможности выбора, скорее, вопрос выбора аксиоматики, читай веры. Чем каких то философско-практических изысканий.
Воля и выбор удобно наблюдаются на больших выборах, а вот индивидуально их наблюдать, по крайней мере не будде невозможно. Ты ведь видишь только один вариант событий.
>В моем понимании не отделяется
Как именно получается так? Например, у кого-то есть карма быть убитым при ограблении. Значит, у кого-то другого есть карма стать тем бандитом, который убьëт. При этом карма одного совершенно не зависит от кармы другого, и определяется только прошлым той самой санкхары, которая впоследствии станет одним из участников этой драмы.
Ящетаю у тебя неверные предпосылки для рассуждений, смари: ограбление и, как следствие, карма ограбления у них общая. А значит, вполне логично как минимум предположить, что в момент образования кармического потенциала оного ограбления они оба получают эту карму в пределах одного события и связанны через него. При том события могут быть довольно глобальны.
Если натягивать нагу на глобус - всё бытие одно глобальное событие объединяющее кармически всех существ. Просто какие то кармические связи очевидны, какие то можно отследить, а какие то очень и очень опосредованы. Но тогда возникает вопрос о воле и выборе.
Носители могут быть "персональными" , а вот карма может быть общая. Как кредит, например, заёмщиков двое, а кредит один. И соответственно, если тебе важен кредит в контексте заёмщиков - кредит один на двоих, а если заёмщики в контексте кредита, то тут два заёмщика объединенные кредитом.
Буддизм- это позиция изнеженного труса, что однажды покинул зону комфорта и не желающего искать действительное решение на жизненный вызов, а находящего утешение в абстрактной идее из-за своей внутренней слабости и незрелости, не имея широкого восприятия полноты окружения и ощущения себя в нем.
Слабый страдает потому, что он слаб. Дурак страдает потому, что он глуп. Трус страдает потому, что слабый и глупый. А буддисты (как, в общем, и прочие последователи религий)- несчастные трусы, которые обрели свое утешение в самовнушении через отрицание.
Лол. Буддизм основан на вере (знании) в реинкарнацию. Если реинкарнация есть, то твои ценности которые ты тут описал это залупа конская (о чем, кстати, написано в индуистских текстах, в том числе). Йога натхов от буддизма практически не отличается. Натхи выписаны из шиваитов?
>буддизм основан на вере в реинкарнацию
Так что же будет реинкарнировать у буддиста, если "я" не существует, а как тут невнятно объясняли, "я"- некая совокупность каких-то энергий. Но тогда можно сказать, что "я" как целостное пусть и из составных частей, все же существует.
Ну и как ты правильно сказал, буддизм- такая же безпруфная херь как и хрюсовство, основывающееся исключительно на вере в посмертие и плясках вокруг гроба.
Но почему-то среди буддистов много зазнаек, которые сидят на двух стульях: атеизм совмещают с буддизмом и орут, что это самая рациональная религия ррряя ни то что ваши авраамизмы тупые.
> не решает практичных задач, вроде интеграции личности в окружающий мир, ее места в этом мире как части природы (а не детали кастового механизма). Буддизм не предлагает решения личностных конфликтов.
Так это к психотерапевту надо, причем тут буддизм. Просто идеология позитивного мышления стала влиять на буддизм, от этого кажется, что это типа из одной сферы, или даже они конкурируют оказывается, как у тебя.
А те, кто на бизнес тренинги ходят и учатся быть эффективными меменеджерами, личностный рост вся хуйня, это по твоему не трусы? По моему, это еще большие трусы, чем те чмы, которых ты представляешь ввиде будистов всяких.
>Так что же будет реинкарнировать у буддиста, если "я" не существует
Вы в курсе, что по факту никто/ничто никуда не реинкарнирует реально, а реинкарнация всего лишь игра ума? Т.е. ум сам себе придумывает тело, личность, а потом также они распадаются, как только ум теряет на них конценрацию и начинает придумывать новые. Так что просто ум переходит из фантазии в фантазию, просветление лишь убирает с этой иллюзии налёт реальности.
>Вы в курсе, что по факту никто/ничто никуда не реинкарнирует реально, а реинкарнация всего лишь игра ума? Т.е. ум сам себе придумывает тело, личность, а потом также они распадаются, как только ум теряет на них конценрацию и начинает придумывать новые.
Скажи, а почему так получилось, что люди умирают от травм? Ум теряет концентрацию на теле от того, что в тело входт инородный предмет?
>Обладает ли по буддизму свободой воли собака?.....
>каковы факторы по которым собака может откатиться по карме назад или вперёд?
https://2ch.pm/news/res/9032432.html#9032432
Эта собака «откатилась» вперёд.
То есть, нечто "ум" в твоем пынямании- это что-то типа души? Но пока эта душа спит, ей снятся иллюзорные сны, а вот с помощью буддизма можно проснуться и начнется что-то иное, охуительноечто?. Похоже на ничем недоказуемый бред Проснись, Нео, ты опять обосрался!
Нет ты неправильно понял. Окончательно исчезает только аметист, потому что он считает своим я свое тело и ум. Для буддиста тело и ум (имя и форма) не является своим я. Только говоря на языке относительной истины мы называем своим я свое тело и ум, для удобства в общении. С точки зрения абсолютной истины никакая часть тела, никакой элемент психики не может называться своим Я, включая тонкое тело. Вот цитата бханте Бхиккху Бодхи про то, что происходит с арахантом (просветлённым) после смерти:
Что же происходит с арахантом после его смерти? Это состояние аннигиляции или состояние вечного существования в той или иной форме? Будда отрицает оба варианта, объявляя этот вопрос неуместным. Вопрос «Что происходит с арахантом после смерти?» возникает в силу едва различимого цепляния за идею, что у араханта есть эго. Но поскольку у араханта нет эго, он не входит ни в какое состояние вечного существования на небесах или как «Вселенское Я» в безличной форме. Также, состояние ниббаны – это не аннигиляция, поскольку эго, которое якобы подвергается уничтожению или аннигиляции, не существует. То, что мы называем арахантом – это взаимозависимо возникший процесс становления. Говорить о том, что лежит за пределами прекращения этого процесса – значит строить догадки за границами представлений, за пределами языка. Будда говорит: «Только в той мере существует способ для вербального, языкового, концептуального выражения – сфера познания, в какой существует сознание вместе с имя-формой. Когда нет сознания и имя-формы, тогда нет и способа для вербального, языкового, концептуального выражения».
>Так что же будет реинкарнировать у буддиста, если "я" не существует
Тупой вопрос. Я не существует, а тело существует. От того что я не существует тело перестало существовать и ты не можешь перейти из комнаты в комнату? Демагог, плз. Ты совершенно не понимаешь ни что такое анатта. Она не означает что нет ничего.
Абхидхарма руководствуется концепцией атомов состоящих из вкусов, цветов, первоэлементов (огонь, вода и т.д.) и пр. О какой проработке вообще может идти речь? Никто тебе ничего не пояснит, т.к. если он будет пояснять по абхидхарме, то для европейца это просто дичь уровня древних греков. А если он тебе пояснит от себя, прозрев какую-то истину, то все его будут обзывать нью-эйджером и шизотериком, НИКАНОН. Буддизм имеет истину в поверхностны вещах изложенных в суттах. Да, есть реинкарнация, да все безличностно, да взаимообусловлено и т.д. Но вот механики как все работает это продукт просто ума древних монахов, чей уровень был не выше уровня греков того же времени!
Так ты отрицаешь что тело существует? Если тело существует, то почему реинкарнации не существует? Если реинкарнации не существует, то ее не существует ровно настолько насколько не существует тела. Если ты утверждаешь что тела не существует, то о чем тогда вообще говорить? Таким образом отрицающие реинкарнацию впадают в обычный нигилизм, полное отрицалово всего и вся.
При этом, не стоит думать, что нельзя сказать, что ничего нет. Можно сказать что ничего нет, т.к. в конечном итоге все пусто и не имеет самобытия, рождено из пустоты и подобно миражу. Но, тем не менее, то что есть, хоть его и нет, не более отсутствует чем что-либо другое.
> Ну ёбни будду молотком, лол
Получается собаки и другие живые существа по факту обладают неким, прошу заметить неким подобием свободы воли? Ну эта некая свобода воли и у человека есть. То есть буддизм постулирует одновременно и свободу воли и её отсутствие. Ну то есть, если так звёзды сложились что человек совершает различные неправильные поступки, то оно так и должно быть, если бы не буддизм. Возникновение буддизма даёт людям шанс стать лучше, но если бы буддизм не возник, то всё бы оставалась на своих местах. Поэтому Гаутама совершил своего рода великий подвиг и великий вклад в человечество. Но в мире собак нет Будды, но по буддизму обладает природой Будды любое живое существо, и медитировать может даже крокодил. Так получается свобода воли есть или нет? Как буддизм может ответить на этот вопрос?
Санкхара (saṃskāra, sam - приставка "вместе", "со-", kāra - делать) - буквально "создания". На русский это переводят как формации, обусловленные явления.
В научном понимании человек состоит из клеток, клетки из молекул, молекулы из атомов и т.д. В буддизме любые феномены состоят из феноменов, являются условиями и сами обусловлены другими феноменами, которые тоже всего лишь условия. Элементарных частиц которые невозможно было бы расщепить на составные части в буддизме НЕТ. Санкхары являются лишь условиями существования санкхар. В них нет ничего своего.
И чтобы было понятно, что и на метафизическом уровне нет никаких постоянных сущностей, никаких платоновских абсолютных идей по которым предметы из составных частей собираются в целое, никакого кода из которого компилируются вещи, для этого и используется слово анатта - отрицание существования атты. Атта на пали - буквально "взятое", "подразумеваемое", то же, что в латыни objectum, а в русском предмет. В контексте это и душа, и личность, и идея, и самость, и индивидуальность (неделимость).
https://suttacentral.net/define/atta
Так вот ничего этого НЕТ. Анатта - это не какая-то маняконцепция, которую нужно дохуя понимать (в отличие от "санкхара"), как некоторые клоуны пишут итт, anattā - буквально не являющийся объектом или субъектом, безличностный, как это слово везде и переводят.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an6_100-anatta-sutta-sv.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an3_136-uppada-sutta-sv.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an6_104-atammaya-sutta-sv.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn5_10-vajira-sutta-sv.htm
Реинкарнации в буддизме тоже НЕТ. Слово использующееся в текстах - punarbhava/punabbhava - превращение, перерождение, становление.
https://suttacentral.net/search?query=punabbhava
Превращение и перерождение САНКХАР. Как моча, которую выссали, попадает в канализацию, выливается в реку, река впадает в океан, океан испаряется в облака, а облака проливаются дождём. С тем отличием, что ни одного атома мочи в дожде не остаётся, так как атомы тоже санкхары которые состоят из санкхар обусловленных санкхарами нахуй, и душа мочи не живёт в облаке, так как души нет. Вот и всё перерождение.
Карма - буквально действие.
https://suttacentral.net/search?query=kamma
Будда кармой называет cetanā - намерение, идея, воля, желание, активная мысль:
https://suttacentral.net/define/cetan%C4%81
Монахи, намерение я называю каммой. Породив намерение, человек действует телом, речью или умом.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an6_63-nibbedhika-sutta-sv.htm
Как в научном представлении есть понятие причинной взаимообусловленности, каузальности, так и в буддизме любое действие имеет следствие, причём и ментальные причины тоже порождают следствия. Эффект бабочки нахуй. Созревающие плоды кармы - это всего лишь аллегория. Вопросы о том каково влияние действий санкхар на перерождение санкхар и о возможности стать собакой после дрочки на гэнгбэнг порно на этом месте уже должны были отпасть.
... убивает живых существ ... перерождается в состоянии лишений.
... убивает живых существ ... перерождается в счастливом уделе.
... воздерживается от убийства ... перерождается в счастливом уделе.
... воздерживается от убийства ... перерождается в состоянии лишений.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn136-maha-kammavibhanga-sutta-sv.htm
Итак, проще говоря, карма - это любое движение мысли. Которое вместе с чувствами, восприятием и т.д. обуславливает и порождает сущности - санкхары. Сущности, которые неопределённые, не имеют и не могут иметь под собой никакой основы, недолговечные, и поэтому приносят страдания.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an6_98-anicca-sutta-sv.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an6_99-dukkha-sutta-sv.htm
Любые намерения, желания, чувства, восприятие форм, звуков, запахов, вкусов, тактильных ощущений, ментальных феноменов - если ты хочешь перестать страдать, то от всего этого нужно избавиться. И тут мы подходим к самому интересному.
Нирвана:
nir - отрицательный префикс
vā - дуть
nirvā - сдуть, затушить, уничтожить
nirvāṇa - задутый (огонь), исчезнувший, потерянный, умерший, усопший, упокоенный, покойный нахуй.
Будда, ради прекращения страданий, предлагает не просто выпилиться из физического мира, но и прекратить существование и в мире чувств, и в мире форм, и в бесформенном мире, перестать существовать как мысль, как условие, как ассоциация.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an6_105-bhava-sutta-sv.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an6_101-nibbana-sutta-sv.htm
Вот вам ПРОНИКАЮЩЕЕ нахуй изложение дхаммы.
За сим откланиваюсь,
ваш не буддист бородач без бороды антидзенджихада мимокрок
Что будет если долго медитировать на камни?
>В буддизме
В каком? Уточни.
>В буддизме любые феномены состоят из феноменов, являются условиями и сами обусловлены другими феноменами
В буддийской абхидхарме разных сект существует (разное) учение об ану, параману.
https://buddhismencyclopedia.wordpress.com/2016/09/19/%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%BC/
Призванное описать реальность на фундаментальном уровне. Ты прав, что в "буддизме" нет ничего подобного атому современной физики. Их "атомы" это психические элементы составляющие восприятие.
>Реинкарнации в буддизме тоже НЕТ
Конечно есть.
>Слово использующееся в текстах - punarbhava/punabbhava
Нет, перерождение там описано как фактическое явление и для его описания используется много синонимов. Чаще всего там используется корень джати и бхава.
6. "Ananda, there are four kinds of persons existing in the world. What four?
(i) "Here some person kills living beings, takes what is not given, misconducts himself in sexual desires, speaks falsehood, speaks maliciously, speaks harshly, gossips, is covetous, is ill-willed, and has wrong view.[4] On the dissolution of the body, after death, he reappears in the states of deprivation, in an unhappy destination, in perdition, in hell.
Bhagavā etadavoca:
Cattāro me ānanda, puggalā santo saṃvijjamānā lokasmiṃ. Katame cattāro: idhānanda, ekacco puggalo idha pāṇātipātī hoti, adinnādāyī hoti, kāmesu micchācārī hoti, musāvādī hoti, pisunāvāco hoti, pharusāvāco hoti, samphappalāpī hoti, abhijjhālū hoti, vyāpannacitto hoti, micchādiṭṭhi hoti, so kāyassa bedā parammaraṇā apāyaṃ duggatiṃ vinipātaṃ nirayaṃ upapajjati.
Можно видеть, что Будда говорит именно о перерождении upapajjati конкретного существа. Как, впрочем, в любых других сутрах.
Бредовые выводы про камму даже комментировать лень, т.к. многобукав писать придется.
Замечательная лекция бханте Топпера про карму в тхераваде https://www.youtube.com/watch?v=gdbfTPbKk5I
И рекомендую ознакомиться со старым спором с тхеравадином о перерождении, сущности богов, духов и неправоте тхеравады.
https://drive.google.com/file/d/144HaoJdddsZOC4v2TTx_dRh7_w9Mk_aZ/view?usp=sharing
Где-то был еще тред, в котором я так же доказал что махаяна права, а тхеравада ошибается касательно праны и практик йоги.
> В буддизме
> В каком? Уточни.
В любом, кроме мытищенской школы маняйоги
> Можно видеть, что Будда говорит именно о перерождении upapajjati конкретного существа. Как, впрочем, в любых других сутрах.
https://suttacentral.net/define/upapajjati
Никакого "конкретного существа" нет и быть не может, anattā, дружок
> Бредовые выводы про камму
Бред - это твои маняфантазии. В примере идёт речь о том, что действия всего лишь порождают действия, независимо от того плохие они или хорошие. Это притча, дебич, сказка для дебилов вроде тебя.
> Где-то был еще тред, в котором я так же доказал что махаяна права, а тхеравада ошибается касательно праны и практик йоги.
Никаких существенных отличий конкретно в понимании высказанных мной концепций между махаяной и тхеравадой нет.
>В любом
В каком любом? О каких ты знаешь? Ты полностью проигнорировал мой комментарий. Что неудивительно, ведь я изучаю буддизм почти 15 лет и все эти вопросы обдумывал много раз.
>anattā, дружок
Анатта не предполагает несуществование вещей. Как анатта не предполагает несуществование колесницы, хоть колесница не является колесом, осью и пр. элементами колесницы, тем не менее мы на ней катаемся и она может менять лошадей.
>Бред - это твои маняфантазии.
Пока маняфантазии я вижу у тебя. Ты прочитал пару сутр и выдумал себе какую-то маняконцепцию, думая что до тебя их никто не читал, видимо. Поверь, их читали и не только их. И разные секты обсуждали эти вопросы много раз за 2000 лет.
>Никаких существенных отличий конкретно в понимании высказанных мной концепций
Конечно есть. Тхеравада и махаяна говорят о перерождении. Тхеравада, в отличии от махаяны не признает учение об антарабхаве. А учение махаяны об антарабхаве отличается от прочих сект буддизма. А были даже такие секты буддизма, которые учили о пудгале и даже их тексты существуют.
> Это притча, дебич,
Это потому что ты абхидхарму не читал. Во-первых, нигде Будда не говорит что это притча, во-вторых, Будда прямо говорит что это быль во многих сутрах где рассказывает о своих, или чьих-то воплощениях. В-третьих, есть абхидхарма и комментарии.
Как всегда, ньюэйджеры с дивана придумали свой буддизм и учат всех что он правильный.
> Анатта не предполагает несуществование вещей.
Atta - буквально объект/предмет.
PTS Pali English Dictionary
atta
that which has been taken up, assumed. atta-daṇḍa, he who has taken a stick in hand, a violent person, SN.i.236; SN.iv.117; Snp.630, Snp.935; Dhp.406. Attañjaha, rejecting what had been assumed, Snp.790. Attaṃ pahāya Snp.800. The opp is niratta, that which has not been assumed, has been thrown off, rejected. The Arahant has neither atta nor niratta (Snp.787, Snp.858, Snp.919), neither assumption nor rejection he keeps an open mind on all speculative theories See Mnd.82, Mnd.90, Mnd.107, Mnd.352; Cnd.271; Snp-a.523; Dhp-a.iv.180 for the traditional exegesis. As legal t. t. attādānaṃ ādīyati is to take upon oneself the conduct, before the Chapter, of a legal point already raised. Vin.ii.247 (quoted Vin.v.91).
https://suttacentral.net/define/atta
An - негативный префикс.
PTS Pali English Dictionary
an-
form of the neg. prefix a-before vowels.
https://suttacentral.net/define/an
Anattā - НЕ ПРЕДМЕТ, НЕ ОБЪЕКТ.
На этом дискуссию с клоуном считаю законченой.
>Atta - буквально объект/предмет.
Т.е. ты делаешь все свои умопомрачительные выводы на основании дословного перевода одного слова неверного, конечно же в одном словаре? лол Вот это гигант мысли! Впрочем, не ново.
Atta это многозначное слово (как почти любое слово в древних индоевропейских синтетических языках). Этимология его ясно указывает на то что оно означало и означает в пали душу как свое первое значение.
Cognates (Sanskrit: आत्मन्) ātman, (Pāli) atta, Old English æthm, German Atem, and Greek atmo-[4] derive from the Indo-European root ēt-men (breath). The word means "essence, breath, soul.
Далее, в твоем же словаре первое значение это душа и никакого "предмета" там нет как значения в "буквальном смысле". Где ты там увидел буквальное значение "предмет"? Зачем ты врешь? Ты плохо понимаешь английский?
Кстати, постить надо было с самого начала
atta1
masculine
the self, the soul, as a permanent, unchangeable, autonomous entity (always rejected by the Pāḷi Buddhist texts as not corresponding to any reality).
the self, one’s own self (the abstract individual); the image in a looking-glass; especially.
oneself, himself, yourself, (used (in the sg.) as reflexive pronoun for all three persons and genders); instr. attanā, by oneself; in oneself, as for oneself, often used in the sense of a nom. (see also atta(n))
atta2
mfn.
full, complete (or personal)
Concise Pali English Dictionary
atta
masculine
soul; oneself.
PTS Pali English Dictionary
atta1
that which has been taken up, assumed. atta-daṇḍa, he who has taken a stick in hand, a violent person, SN.i.236; SN.iv.117; Snp.630, Snp.935; Dhp.406. Attañjaha, rejecting what had been assumed, Snp.790. Attaṃ pahāya Snp.800. The opp is niratta, that which has not been assumed, has been thrown off, rejected. The Arahant has neither atta nor niratta (Snp.787, Snp.858, Snp.919), neither assumption nor rejection he keeps an open mind on all speculative theories See Mnd.82, Mnd.90, Mnd.107, Mnd.352; Cnd.271; Snp-a.523; Dhp-a.iv.180 for the traditional exegesis. As legal t. t. attādānaṃ ādīyati is to take upon oneself the conduct, before the Chapter, of a legal point already raised. Vin.ii.247 (quoted Vin.v.91).
ā + d + ta; that is, pp. of ādadāti with the base form reduced to d. Idg d-to; cp. Sk. ātta
>И рекомендую ознакомиться со старым спором с тхеравадином о перерождении, сущности богов, духов и неправоте тхеравады.
Пчел, ты... сохранил наш с тобой спор и теперь используешь его как аргумент. Где граница твоей мании?
"Душа" - это христианская концепция, дебил. Atta - буквально "взятое", там в примере использования "человек взявший палку". Это именно то же самое, что и объект - метнутное пред собой - ПРЕД-МЕТ. Как в физическом, так и метафизическом смысле. Представленное. Я специально привёл в пример платоновские идеи, но куда дебилу, изучавшему буддизм 15 лет до таких безумно сложных концепций. Не позорься, идиот.
>"Душа" - это христианская концепция
Ты вообще человек, или бот? Может ты обкуренный?
>Atta - буквально "взятое"
Нет, атта это буквально душа. Жизненное дыхание. Индивидуальная сущность. Что следует из его этимологии и контекста применения. Затем оно стало притяжательным местоимением и начало использоваться в синтетическом языке в переносном смысле в разных притяжательных формах.
> atta-daṇḍa, he who has taken a stick in hand, a violent person, SN.i.236; SN.iv.117; Snp.630, Snp.935; Dhp.406. Attañjaha, rejecting what had been assumed, Snp.790. Attaṃ pahāya Snp.800. The opp is niratta, that which has not been assumed, has been thrown off, rejected.
Мало того, что мой пример платоновских идей уже исчерпал все твои определения, быдлан, так ты ещё и своими же определениями опровергаешь свои же предыдущие манявысеры. Съеби.
Подкину тебе в помощь статью бханте Тханиссаро Бхиккху в котором он аргументировано поясняет, почему отрицать реинкарнацию в буддизме это неправильное воззрение:
https://earlydhamma.com/rebirth-thanissaro/
Что ты несешь? Я тебя не понимаю. Я тебе показал ясно что ты заблуждаешься. Зачем ты цитируешь то что я уже объяснил тебе?
Повторю - слово атта изначально означает душу, это его первое значение. Слово атта не означает предмет в буквально смысле. Твои цитаты это результат трансформации слова в местоимение. В суттах Будда использует слово атта именно как душу, в полемике с брахманами. Строить концепцию на основе вторичного перевода одного слова, без учета контекста это Фоменковщина. Буддизм это традиция и у нее давно есть куча полемики и комментариев. Стило бы тебе ознакомиться с ними, а не заниматься выдумыванием отсебятины на таком низком уровне.
Ещё раз, даун, специально для тебя - то, что ты, будучи рожденным в пидорахии, и в абсолютно христианском контексте понимаешь под душой - это НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО АТТА. Как ещё тебе объяснить, даун ты тупорылый? То, что ты абсолютно не понимаешь что такое идеи по Платону показывает, что ты и первого курса универа не закончил, по сути - быдло, с которым не о чем разговаривать, о чем ты кому можешь тут объяснять, мань? Съеби под шконку.
> НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО АТТА
Ох уж эти враки от антихристиан. Во-первых, ты не знаешь что в христианстве означает слово душа, т.к. ты необразованный и не разбираешься в христианской догматике, а в христианской догматике тысячи томов схоластов, философов за тысячи лет. Во-вторых, концепция души и посмертного бытия для всех индоевропейцев схожа во многих аспектах, т.к. имеет единый корень в культуре праИЕ и русскому христианству свойственны отчасти языческие традиции в народной среде. В-третьих, ИЕ не самые особенные и у других народов, через влияние ли ИЕ, либо самостоятельно, развивались вполне схожие концепции и они не уникальны, а соответствуют восприятию человека. придумать тут что-то новое вообще сложно, у всех концепции души схожие, даже у индейцев, которые с ИЕ не контактировали. В-четвертых, само христианство имеет на себе печать влияния зороастризма и грекоримской философии, т.е. ИЕ влияния. В-пятых, иудаизм развивался сам под влиянием зороастризма и эллинизма.
Т.ч. прежде чем утверждать что мое понимание уши отличается от понимания души индусом (хотя я с детства имею понимание индуистское, т.к. прежде всего читал восточную философию, а не христианскую) стоит принести серьезные пруфы.
Какой смешной школьник.
Индии), проповедовал эту доктрину людям страны Рода. Буддийский
ученый опроверг все его аргументы, сказав, что существует причи-
на и следствие. Но было не решено, который из двух прав, потому
что не было судьи. Когда Тилопа прибыл в разгаре спора. Люди
попросили его быть судьей. К конце Тилопа сказал: "Тот, кто
признает причину и следствие - победитель." Тогда Еретик возра-
зил: "Я желаю поспорить с тобой." Тилопа разгромил его своими
сверхобычными постижениями, и дал ему учение. Тогда Еретик ска-
зал: "Так как я не вижу причину и следствие непосредственно, я
не принимаю твою доктрину. Если она верна, пожалуйста, покажи
мне прямо. Только тогда я приму учение Будды." Щелчком пальцев,
Тилопа показал еретику огненные пытки миров ада. Еретик увидел
медный чан наполненный расплавленным металлом, но в котором не
было людей. Он спросил охранника ада: "Почему нет существ в этом
котле?" Мужчина ответил: "В стране Рода в Джамбудвипе есть ере-
тик, который не верит в причину и следствие, и который создает
отрицательную карму распространяя неправильные взгляды. После
его смерти мы сварим его в этом котле." Еретик тогда сказал Ти-
лопе: "Может быть и правда, что рождаются в аду из-за плохой
кармы, но возможно совсем необязательно совершать добродетельные
поступки?" Тилопа сказал: "Подойди, я покажу тебе." В одно мгно-
вение Тилопа перенес его на Небо Тридцати Трех Богов. Там, в
каждом из дворцов бога находилась божественная пара - бог и бо-
гиня. В одном дворце, однако, была лишь богиня в одиночестве.
Еретик спросил: "Почему у тебя нет супруга?" Богиня прямо отве-
тила: "В Джамбудвипе есть существо, которое как раз сейчас меня-
ет свою точку зрения, понимая причину и следствие, отказываясь
от недобродетельных поступков и практикуя добродетельные поступ-
ки. После смерти он переродится здесь." Таким образом, еретик
развил глубокую преданность. Тилопа сказал: "Грешные существа,
побуждаемые плохой кармой, терпят ментальные феномены ада, но
добродетельные существа, побуждаемые положительной кармой,
наслаждаются ментальными феноменами высших миров." Он затем дал
еретику учение и освободил его. С этого дня, тот стал прозы-
ваться йогином Дина и проживал в Палкирьи.
Пдфка не показывает полностью длинные посты. Вот хтмл https://drive.google.com/file/d/1y3GCnVYSe0zc9wHeb4JAZNoAMo563am0/view?usp=sharing
> Можно видеть, что Будда говорит именно о перерождении upapajjati конкретного существа.
>>730849
> Нет, атта это буквально душа. Жизненное дыхание. Индивидуальная сущность
Ты уже определись, шизик
>>730835
> Анатта не предполагает несуществование вещей.
> вещей
Санкхар
> Тхеравада, в отличии от махаяны не признает учение об антарабхаве.
Какое отношение рассуждение о том, что происходит с сущностями во время их преобразования в другие сущности имеет к тому о чем шла речь?
Что ты не понял? Я уже объяснял. Будда учит о перерождении как реальном явлении, таком же реальном как поход в магазин. Анатта не означает что нет перерождения. Как она не означает что нет колесницы, хоть колесница и не обладает самосущностью.
>Санкхар
Хоть чего. Сарвастивада учила что все дхаммы/санкхары реальны.
<Какое отношение рассуждение о том, что происходит с сущностями во время их преобразования в другие сущности имеет к тому о чем шла речь?
Прямое, если школы спорят о том, есть ли гандхабба, есть ли антарабхава, то утверждать, что в буддизме нет перерождения это нонсенс, т.к. они обсуждают детали того как происходит перерождение и есть ли перерождающийся дух (тонкое тело).
Совершенно отличный вопрос. Вопрос об агенте передачи кармической информации. Я его тут поднимал неоднократно, конечно, никто ничего не знает. Махаянцы создавали системы объяснения типа алая-виджняны, но объяснение там такое себе. Та часть тхеравадинцев которая отрицает что гандхабба, упоминаемая Буддой, это дух умершего - вообще ничего не предлагают, а их "конгломераты/потоки дхарм" в виду недачи определения конгломерата и потока, его формы, интенсивности и т.д. - несостоятельны.
Из самой концепции механизма кармы в тхераваде мы знаем, что карма не просто передается от одного конкретного живого существа после смерти "другому", но она нелинейно созревает, в зависимости от разных условий и может не созреть вообще, будучи "погашена" противоположной кармой. При этом, созревает она так же без привязки к совершённому действию (кроме этической привязки - плохие действия дают плохой плод). Например, если ты убил кого-то, то вовсе не обязательно что тебя убьют "в ответку", и что расплата придет от именно того кого ты убил. Ты можешь заболеть просто, или родиться в аду, или родиться калекой и т.д. А еще есть такие нюансы как то, где там карма у богов бесформенных миров и как они встроены во ВЗВ. Что уж говорить про махаяну, где карму можно отмолить, отработать практикой аскезы.
На мой взгляд, конечно же, права была школа самматиев (пудгалавада, ватсипутрия). Без признания существования гандхаббы, пудгалы, дживы, как тонкого тела, переходящего из становления в становление и несущего с собой "кармические лог-файлы" невозможно объяснить реинкарнацию с переносом кармических семян.
>А значит, вполне логично как минимум предположить, что в момент образования кармического потенциала оного ограбления они оба получают эту карму в пределах одного события и связанны через него.
Вовсе не обязательно. К одному и тому же результату можно прийти совершенно разными путями.
Это, конечно, хорошие рассуждения, но я спрашиваю немного не о том. Меня удивляет, что при всех разговорах об обусловленности всего и отсутствии реинкарнации, карма странным образом связывает только последовательно живущих людей, никогда не распространясь. В разговорах о прошлых жизнях всегда говорится "он сделал то-то", и никогда - "с ним сделали то-то". Создаëтся впечатление, что существует некий обособленный от мира агент, производящий карму и одновременно выступающий еë носителем, и он-то и есть душа. Привлекая частую аналогию про бильярдные шары: кажется странным, что шары на этом бильярдном столе выстроены в строгий ряд, и никогда шар не ударяет одновременно два шара, но всегда - только один или ни одного.
> Из самой концепции механизма кармы в тхераваде мы знаем, что карма не просто передается от одного конкретного живого существа после смерти "другому", но она нелинейно созревает, в зависимости от разных условий и может не созреть вообще,
Механизм кармы - это бесконечное домино во все стороны. "Плод кармы" - это всего лишь аллегория того, что любое действие-мысль породив последствия так или иначе тут или там выстрелит обратно. Карма - это мысль, нахуй, поэтому на игнлиш "санкхары" и переводят как "кармические формации" нахуй.
Концепция кармы одинакова во всех сектах, в каком-нибудь pure land точно так же пытаются избежать "кармических последствий" в "Sukhāvatī"/"чистой земле"/"земле высшего блаженства" - "мире", который "обрел" или "создал" или в который "попал" Амитабха посредством медитации на протяжении эонов бла бла бла, а простым языком посредством отключения мозга нахуй и любых мыслительных процессов, все та же ебучая нирвана. Но клоуны манябуддисты треда "изучающие буддизм по 15 лет" все долбятся своим узким лбом об аллегории и до сих пор не могут определиться подразумевает анатта существование индивидуальных сущностей или нет.
Механизм кармы никакого отношения не имеет к домино и к чему-либо подобному. Буддийская абхидхарма разделяет причины и процессы на разные категории. Кармические причины не относятся к категории естественных, а являются уникальными, магическими. Это любой дурак бы понял прочитав мой пост внимательно в той части, где описаны принципы работы кармы в тхераваде. Это уже было обсуждено в прошлых недавних тредах, где были ссылки и на Бхиккху Бодхи, кажется.
Всё происходящее в мире обусловлено причинами. Но не все причины являются кармическими. Как именно передается кармическая информация никем никогда описано не было (или мне неизвестно, хоть я и прочитал кучу литературы).
https://buddha.by/pancha-niyama
> Домино это механическое взаимодействие.
>>731087
> Кармические причины не относятся к категории естественных, а являются уникальными, магическими.
Ты о недвойствеености что-нибудь слышал, клоун? Advaya нахуй.
>>731076
> Как ты объясняешь ещё живых арахантов, у которых нирвана прижизненная?
Ты скозал?
> Они мыслят, они что-то делают. Могут прибраться если грязно и пр.
Лол. Ты про пассажи о прекращении "загрязнения"?)
He is an arhat monk whose contaminants have ended...
Once his contaminants had ended ...
Birth has been ended, the religious practice has been established, and the task has been accomplished.” He is no longer subject to existence
https://suttacentral.net/ma2/en/patton
> Или ты имеешь ввиду что они мыслят пассивно (пассивное мышление)?
Я написал "активно" потому что пассивные вещи вроде восприятия чувств, звуков, форм и т.д. Будда упоминает отдельно. Издержки языка и понимания концепции мышления/когниции в 5 веке до нашей эры.
>>730800
> Карма - буквально действие.
> https://suttacentral.net/search?query=kamma
> Будда кармой называет cetanā - намерение, идея, воля, желание, активная мысль:
> https://suttacentral.net/define/cetan%C4%81
> Монахи, намерение я называю каммой. Породив намерение, человек действует телом, речью или умом.
> http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an6_63-nibbedhika-sutta-sv.htm
> Итак, проще говоря, карма - это любое движение мысли. Которое вместе с чувствами, восприятием и т.д. обуславливает и порождает сущности
>Ты скозал?
Что это значит? Ты мой вопрос не понял?
>Лол. Ты про пассажи о прекращении "загрязнения"?)
Нет. Я говорил буквально. Араханты убирают свое жилье, общаются с людьми и т.д. В общем ведут обычную монашескую жизнь.
>Я написал "активно" потому что пассивные вещи вроде восприятия чувств, звуков, форм и т.д. Будда упоминает отдельно.
Что является критерием для разделения "вещей" на активные и пассивные?
Разжую дебилу в последний раз
> Что является критерием для разделения "вещей" на активные и пассивные?
Представление Будды об активности и пассивности когниции, нахуй. Восприятие пассивно, а мышление/намерение активно. Ты можешь пассивно воспринимать запах говна, видеть его коричневый цвет, а можешь думать о говне, а думая о говне ты не можешь отделить говно от того, что его кто-то высрал, что какая-то скотина обосралась, что говно это переработанная еда, что в нем живут микробы, а микробы порождают болезни и так далее и тому подобное. Вот в чем домино нахуй. Ты не можешь взять и думать о говне как одном целом и неделимом, существующем отдельно от всего, так как таких вещей нет, анатта, все вещи - условия существования условий, санкхары, не за что зацепиться. Ты скачешь от сущности к сущности оставаясь в сансаре. Вот тебе суть кармы.
> Араханты убирают свое жилье, общаются с людьми и т.д. В общем ведут обычную монашескую жизнь.
Архат - монах на пути в нирвану. Когда он её достиг - он перестаёт существовать, как об этом Будда сам и говорит:
He is an arhat monk whose contaminants have ended...
Once his contaminants had ended ...
Birth has been ended, the religious practice has been established, and the task has been accomplished.” He is no longer subject to existence
https://suttacentral.net/ma2/en/patton
>Архат - монах на пути в нирвану
Архат - это то кто уже достиг нирваны, а не где-то там на пути. Архат - достигший/достойный. Я уж не говорю о том, что архатсво ничего не говорит о наличии монашеского статуса человека.
>He is no longer subject to existence
>он перестаёт существовать
Это не так переводится с английского. А во вторых там фраза продолжается: and knows is as it really is.
Он более не подлежит существованию и знает это в реальности.
Как можно перестать существовать и при этом знать об этом (не существуя)? Там другой смысл.
> Архат - это то кто уже достиг нирваны, а не где-то там на пути. Архат - достигший/достойный.
Отлично, архат - это уже выпилившийся монах, сути это не меняет
> >He is no longer subject to existence
> >он перестаёт существовать
> Это не так переводится с английского.
Он больше не субъект существования. Опять же сути не меняет.
> А во вторых там фраза продолжается: and knows is as it really is.
Ага, и трахает 72 девственницы
> Там другой смысл.
Так и появился дзен - чем пытаться что-то объяснять идиоту, проще посадить его в угол и пиздить палкой по башке.
Будда почему-то считает иначе
https://suttacentral.net/ma2/en/patton
>Как моча, которую выссали, попадает в канализацию, выливается в реку, река впадает в океан, океан испаряется в облака, а облака проливаются дождём.
Представим мочу в виде живого существа. Допустим дождь - это Будда. Будда вспоминает прошлые жизни и говорит что 5 жизней назад он был мочой. Вопрос - на основании чего он говорит, что был мочой, а не кирпичным домом, если реинкарнации нет?
>Как в научном представлении есть понятие причинной взаимообусловленности, каузальности, так и в буддизме любое действие имеет следствие, причём и ментальные причины тоже порождают следствия. Эффект бабочки нахуй. Созревающие плоды кармы - это всего лишь аллегория. Вопросы о том каково влияние действий санкхар на перерождение санкхар и о возможности стать собакой после дрочки на гэнгбэнг порно на этом месте уже должны были отпасть.
>... убивает живых существ ... перерождается в состоянии лишений.
>... убивает живых существ ... перерождается в счастливом уделе.
>... воздерживается от убийства ... перерождается в счастливом уделе.
>... воздерживается от убийства ... перерождается в состоянии лишений.
>http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn136-maha-kammavibhanga-sutta-sv.htm
О чем говорит эта цитата на самом деле? Что в следующей жизни ты можешь переродиться, где угодно. Если смотреть на протяжении нескольких жизней то действует глобальный закон дхаммы:
Then Venerable Ānanda went up to the Buddha, bowed, and sat down to one side. The Buddha said to him, “Ānanda, I absolutely say that you should not do bad things by way of body, speech, and mind.”
“But, sir, if someone does these things that should not be done, what drawbacks should they expect?”
“They should expect these drawbacks. They blame themselves. After examination, sensible people criticize them. They get a bad reputation. They feel lost when they die. And when their body breaks up, after death, they are reborn in a place of loss, a bad place, the underworld, hell. These are the drawbacks they should expect.”
“Ānanda, I absolutely say that you should do good things by way of body, speech, and mind.”
“But, sir, if someone does these things that should be done, what benefits should they expect?”
“They should expect these benefits. They don’t blame themselves. After examination, sensible people praise them. They get a good reputation. They don’t feel lost when they die. And when the body breaks up, after death, they are reborn in a good place, a heavenly realm. These are the benefits they should expect.” AN 2.18
“And what, bhikkhus, is right view that is affected by the taints, partaking of merit, ripening in the acquisitions? ‘There is what is given and what is offered and what is sacrificed; there is fruit and result of good and bad actions; there is this world and the other world; there is mother and father; there are beings who are reborn spontaneously; there are in the world good and virtuous recluses and brahmins who have realised for themselves by direct knowledge and declare this world and the other world.’ This is right view affected by taints, partaking of merit, ripening in the acquisitions. MN 117
>>731106
>Восприятие пассивно, а мышление/намерение активно.
Ок, а критерий то какой? Это -
>Представление Будды об активности и пассивности когниции
Где это он так разделяет?
>>731135
К тому же Будда тоже арахант.
> О чем говорит эта цитата на самом деле? Что в следующей жизни ты можешь переродиться, где угодно.
Кто "ты", шизик?
https://suttacentral.net/an6.100/ru/sv
> >Восприятие пассивно, а мышление/намерение активно.
> Ок, а критерий то какой? Это -
> >Представление Будды об активности и пассивности когниции
> Где это он так разделяет?
https://suttacentral.net/an6.63/ru/sv
https://suttacentral.net/an6.63
Вопрос был о том почему я использовал словосочетание "активное мышление" о карме. В сутте указаны чувствственные удовольствия, чувства, восприятия, "пятна", карма и страдания. Какие из них пассивные, а какие активные, думаю сам разберёшься, при том, что Будда буквально говорить "мысль - это действие". Почему он разделяет когницию на чувствственные удовольствия, чувства, восприятия, "пятна", карму и страдания? Ну хуй его знает
>Кто "ты", шизик?
Я думал из контекста очевидно, что я говорю на языке относительной истины. Ты, твоя личность, твои 5 совокупностей:
“‘Just as it is by the condition precedent
Of the co-existence of its various parts
That the word ‘chariot’ is used,
Just so is it that when the Skandhas
Are there we talk of a ‘being.’”’Mil 3.1.1
>Вопрос был о том почему я использовал словосочетание "активное мышление" о карме. В сутте указаны чувствственные удовольствия, чувства, восприятия, "пятна", карма и страдания. Какие из них пассивные, а какие активные, думаю сам разберёшься, при том, что Будда буквально говорить "мысль - это действие". Почему он разделяет когницию на чувствственные удовольствия, чувства, восприятия, "пятна", карму и страдания? Ну хуй его знает
Итак вывод - ты делишь эти "вещи" на активные и пассивные по желанию левой пятки. Ибо Будда никаких критериев на давал.
> Почему он разделяет когницию на чувствственные удовольствия, чувства, восприятия, "пятна", карму и страдания? Ну хуй его знает
Когницией в русском языке как правило называют либо способность к познанию либо сам процесс познания. Из твоих ссылок не видно, чтобы Будда процесс познания делил эти "вещи" или наоборот их называл общим словом "познание" (способность к познанию). Я понимаю это сложно, но если уж говоришь на русском языке, то используй слова согласно их значению
А я не троллю, просто воспринимать аллегории из притч о "прошлых жизнях" и "райских садах чистой земли" с кисельными берегами и жопастыми девственницами буквально - это же идиотизм.
Я и говорю, что ты прав про "не подчинен бытию".
>>731154
Ещё раз на бис, для дауна:
Kiñcetaṃ paṭicca vuttaṃ? Cetanāhaṃ, bhikkhave, kammaṃ vadāmi.
PTS Pali English Dictionary
cetanā
state of ceto in action, thinking as active thought, intention, purpose, will Defined as action (kamma: AN.iii.415; cp. Kvu.viii.9 § 38 untraced quotation; cp. AN.v.292). Often combined w. patthanā & paṇidhi (wish & aspiration), e.g. SN.ii.99 SN.ii.154; AN.i.32, AN.i.224; AN.v.212; Cnd.112 (in def. of asucimanussā people of ignoble action: asuciyā cetanāya patthanāya, paṇidhinā samannāgatā). Also classed with these in a larger group in KV., e.g. Kv.343, Kv.380 combined w. vedanā saññā c. citta phassa manasikāra in def. of nāmakāya (opp. rūpakāya) SN.ii.3 (without citta), Pts.i.183 (do.); Ne.77, Ne.78
enumerated under the four blessings of vatthu, paccaya, c., guṇātireka (-sampadā) & def. as “cetanāya somanassa-sahagatañāṇa-sampayutta-bhāvo” at Dhp-a.iii.94. Cetanā is opposed to cetasika (i.e. ceto) in its determination of the 7 items of good conduct (see sīla) which refers to actions of the body (or are wilful, called cetanākamma Ne.43, Ne.96; otherwise distinguished as kāya- & vacīkammantā AN.v.292 sq.), whereas the 3 last items (sīla 8–10) refer to the behaviour of the mind (cetasikakamma Nett., mano-kammanta A), viz. the shrinking back from covetousness, malice, & wrong views.; Vin.iii.112; SN.iii.60; AN.ii.232 (kaṇhassa kammassa pahānāya cetanā: intention to give up wrong-doing) Vv-a.72 (vadhaka-cetanā wilful murder); maraṇacetanā intention of death Dhp-a.i.20; āhār’ āsā cetanā intention consisting in deśire for food Vism.537. Pv-a.8, Pv-a.30 (pariccāga˚ intention to give); Pp.12; Mil.94; Sdhp.52, Sdhp.72
In scholastic lgg. often explained as cetanā sañcetanā sañcetayitatta (viz. state or behaviour of volition) Dhs.5; Vb.285
Cp. Dhs.58 (+ citta); Vb.401 (id.); Vb.40, Vb.403; Vism.463 (cetayatī ti cetanā; abhisandahatī ti attho).
kamma
neuterthe doing, deed, work orig. meaning (see karoti) either building (cp. Lit kùrti, Opr. kūra to build) or weaving, plaiting (still in mālākamma and latā˚ “the intertwining of garlands and creepers”; also in kamma-kara possibly orig employed in weaving, i.e. serving); cp. Lat. texo, to weave = Sk. takṣan builder, artisan, & Ger. wirken orig. weben. Grammatically karman has in Pāli almost altogether passed into the -a decl., the consonant forms for instr. & abl. kammā and kammanā gen. dat kammuno, are rare. The nom. pl. is both kammā and kammāni.
I. Crude meaning
(lit.) Acting in a special sense i.e. office, occupation, doing, action, profession. Two kinds are given at Vin.iv.6, viz. low (hīna) & high (ukkaṭṭha) professions. To the former belong the kammāni of a koṭṭhaka and a pupphacchaḍḍaka, to the latter belong vāṇijjā and gorakkhā
Kamma as a profession or business is regarded as a hindrance to the religious life, & is counted among the ten obstacles (see palibodha). In this sense it is at Vism.94 expld by navakamma (see below 2a)
kassa˚; ploughing, occupation of a ploughman Vism.284; kumbhakāra˚; profession of a potter Ja.vi.372; tunna˚; weaving Vism.122; Pv-a.161. purohita˚; office of a high-priest (= abstr n. porohiccaṃ) Snp-a.466; vāṇija˚; trade Sāsv. 40
kammanā by profession Snp.650, Snp.651; kammāni (pl.) occupations Snp.263 = Kp.v.6 (anavajjāni k. = anākulā kammantā Snp.262). paresaṃ k˚ṃ katvā doing other people’s work = being a servant Vv-a.299; sa˚ pasutā bent upon their own occupations DN.i.135, cp. attano k˚-kubbānaṃ Dhp.217. kamma-karaṇa-sālā work-room (here: weaving shed) Pv-a.120.
Acting in general, action, deed, doing (nearly always-˚)
(active) act, deed, job, often to be rendered by the special verb befitting the special action like cīvara˚; mending the cloak Vv-a.250; uposatha˚ observing the Sabbath Vb.422; nava˚; making new renovating, repairing, patching Vin.ii.119, Vin.ii.159 (˚karoti to make repairs); Ja.i.92: Vism.94, adj. navakammika one occupied with repairs Vin.ii.15; SN.i.179; patthita˚ the desired action (i.e. sexual intercourse) Dhp-a.ii.49 kammaṃ karoti to be active or in working, to act nāgo pādehi k.k. the elephant works with his feet MN.i.414; kata˚; the job done by the thieves Dhp-a.ii.38 (corehi), as adj. kata˚ cora (& akata ˚cora) a thief who has finished his deed (& one who has not) Vism.180 also in special sense: occasion for action or work, i. e; necessity, purpose: ukkāya kammaṃ n’atthi, the torch does not work, is no good Vism.428.
(passive) the act of being done (-˚), anything done (in its result) work, often as collect. abstr. (to be trsld. by E. ending-ing): apaccakkha˚; not being aware, deception Vb.85 daḷhī˚; strengthening, increase Vb.357, Vism.122 citta˚; variegated work, mālā˚; garlands, latā˚; creeper (-work) Vism.108; nāma˚; naming Bdhd 83; pañhā˚ questioning, “questionnaire” Vism.6
So in definitions niṭṭhuriya˚ = niṭṭhuriya Vb.357; nimitta˚ nimitta, obhāsa˚ = obhāsa (apparition → appearing) Vb.353
(intrs.) making, getting, act, process (-˚) Often trsl. as abstr. n. with ending-ion or-ment, e.g. okāsa˚; opportunity of speaking, giving an audience Snp.p. 94; pātu˚; making clear, manifestation Dhp-a.iv.198
anāvi˚, anuttāni˚ concealment Vb.358
kata˚ (adj.) one who has done the act or process, gone through the experience Snp-a.355
añjali˚, sāmīci˚ veneration honouring (in formula with nipaccakāra abhivādana paccuṭṭhāna) DN.iii.83 (≈ Vin.ii.162 Vin.ii.255) AN.i.123 AN.ii.180 Ja.i.218, Ja.i.219
(Specialised) an “act” in an ecclesiastical sense proceedings, ceremony, performed by a lawfully constituted chapter of bhikkhus Vin.i.49, Vin.i.53, Vin.i.144, Vin.i.318; Vin.ii.70 Vin.ii.93; Vin.v.220 sq.; Khus J.P.T.S. 1883, 101. At these formal functions a motion is put before the assembly and the announcement of it is called the ñatti Vin.i.56, after which the bhikkhus are asked whether they approve of the motion or not. If this question is put once, it is a ñattidutiyakamma Vin.ii.89; if put three times, a ñatticatuttha˚ Vin.i.56 (cp. Vin. Texts i.169 n2) There are 6 kinds of official acts the Sangha can perform: see Vin.i.317 sq.; for the rules about the validity of these ecclesiastical functions see Vin.i.312–Vin.i.333 (cp Vin T. ii.256–285). The most important ecclesiastical acts are: apalokanakamma, ukkhepanīya˚ uposatha tajjaniya˚ tassapāpiyyasikā˚ nissaya˚, patiññākaraṇīya˚ paṭipucchākaraṇīya˚ paṭisāraṇiya˚ pabbājaniya˚ sammukhākaraṇīya˚
In this sense: kammaṃ karoti (w. gen.) to take proceedings against Vin.i.49, Vin.i.143, Vin.i.317 Vin.ii.83, Vin.ii.260; kammaṃ garahati to find fault with proceedings gone through Vin.ii.5; kammaṃ paṭippassambheti to revoke official proceedings against a bhikkhu Vin.iii.145.
In compounds: -ādhiṭṭhāyaka superintendent of work inspector Mhvs.5, Mhvs.174; Mhvs.30, Mhvs.98; -ādhipateyya one whose supremacy is action Mil.288; -ārambha commencement of an undertaking Mhvs.28, Mhvs.21; -āraha entitled to take part in the performance of an “act” Vin.iv.153 Vin.v.221; -ārāma delighting in activity DN.ii.77; AN.iv.22; Iti.71, Iti.79; -ārāmatā taking pleasure in (worldly activity DN.ii.78 = AN.iv.22, cp. Vb.381; AN.iii.116, AN.iii.173 AN.iii.293 sq., AN.iii.330, AN.iii.449; AN.iv.22 sq., AN.iv.331; AN.v.163; Iti.71; āvadāna a tale of heroic deeds Ja.vi.295; -kara or -kāra used indiscriminately. 1 (adj.) doing work, or active in puriso dāso + pubbuṭṭhāyī “willing to work DN.i.60 et sim. (= DN-a.i.168: analaso). AN.i.145; AN.ii.67; Vv.75#4. 2 (n.) a workman, a servant (a weaver? usually in form dāsā ti vā pessā ti vā kammakarā ti vā Vin.i.243; DN.i.141 = Pp.56 (also ˚kārā); AN.ii.208 AN.iii.77, AN.iii.172; Thig.340; Ja.i.57. Also as dāsā pessā k˚kārā AN.iii.37 = AN.iv.265, AN.iv.393, and dāsā k˚ kārā Vin.i.240, Vin.i.272; Vin.ii.154; DN.iii.191; SN.i.92
a handyman Ja.i.239; Mil.378; f. -ī a female servant Vin.ii.267 -kāra Vin.iv.224, kārī Dhs-a.98 = Vv-a.73 (appl. to a wife); -karaṇa 1 working, labour, service Ja.iii.219; Pv-a.120; DN-a.i.168 2 the effects of karma Ja.i.146 -karanā and kāraṇā see below; -kāma liking work industrious; a˚ lazy AN.iv.93 = Ja.ii.348; -kāraka a workman, a servant DN-a.i.8; Mhvs.30, Mhvs.42; Cnd.427 a sailor Ja.iv.139; -garu bent on work Mil.288; -ccheda the interruption of work Ja.i.149; Ja.i.246; Ja.iii.270; -jāta sort of action Ja.v.24 (= kammam eva); -dhura (m. nt. draught-work Ja.i.196; -dheyya work to be performed duty AN.iv.285 = AN.iv.325; cp. Ja.vi.297; -dhoreyya “fit to bear the burden of action” Mil.288 (cp. Mil. trsl. ii.140); -niketavā having action as one’s house or temple ibid.; -nipphādana accomplishing the business Ja.vi.162; -ppatta entitled to take part in an eccles act Vin.i.318; Vin.v.221; -bahula abounding in action (appl. to the world of men) Mil.7; -mūla the price of the transaction Mil.334; -rata delighting in business DN.ii.78; Iti.71; -vatthu objects, items of an act Vin.v.116; -vācā the text or word of an official Act. These texts form some of the oldest literature and are embodied in the Vinaya (cp. Vin.i.317 sq.; Vin.iii.174, Vin.iii.176 Vin.iv.153, etc.). The number of officially recognized k is eleven, see J.P.T.S. 1882, 1888, 1896, 1907; k˚ṃ karoti to carry out an official Act Mhvs.5, Mhvs.207; Dhs-a.399
˚ṃ anussāveti to proclaim a k˚, to put a resolution to a chapter of bhikkhus Vin.i.317; -vossagga difference of occupation Ja.vi.216; -sajja(a) “ready for action,” i.e. for battle Ja.v.232; -sādutā “agreeableness to work” Dhs-a.151 (cp. kammaññatā & kamyatā) -sāmin “a master in action,” an active man Mil.288 -sippī an artisan Vv-a.278; -sīla one whose habit it is to work, energetic, persevering Mil.288; a˚; indolent lazy Ja.vi.245; a˚-ttaṃ indolence, laziness Mhvs.23, Mhvs.21 -hīna devoid of occupation, inactive Mil.288.
Так это не идиотизм. Это религиозные реалии жизни древних людей 5 века до нашей эры. 5 века. До нашей эры. Я не вижу причин по которым мне нужно посчитать что это некая метафора и Будда со своими учениками говоря одно думали нечто иное. Нет смысла общаться аллегориями среди своей же собственной аудитории, которая уже и так знает "как есть на самом деле" (если бы такое было).
Ну и зачем мне твой анализ? Его кто делал? Тибетцы? Написано же. Я за тебя буду гуглить твои статьи? Ты алло?
Нет там такого в сутрах. Я и свой анализ могу провести. И провел уже давно. Твой тибетский анализ тибетцев о чем думали древние индусы 5 века дэ нашей эры по мнению тибетцев мне не интересен и аргументом не является.
Небуддист зашел в буддизм тред пояснить буддистам что:
- буддизм это как научный материализм, только с кармой ("санкхары" - как атомы)
- перерождений нет, а есть круговорот санкхар в сансаре (как круговорот воды (атомов) в природе)
- карма - любое движение мысли
- а нирвана - это как небытие после смерти у материалистов
Пытаемся выяснить кто в манямирке - махаяна, тхеравада, ранние буддисты, или местный тантроэксперт, с рождения все 15 лет уже изучающий буддизм как ископаемых динозавров, при том, что это четвёртая по численности последователей живая мировая религия с чёткими и ясным концепциями.
>>731201
Все правильно, только атомы тоже санкхары состоящие из санкхар так же обусловленных санкхарамм.
Пока в ответ на мои ссылки на сутры, статьи в журналах вроде Eastern Buddhist и словари пракрита ты смог высрать только ссылки на какие-то белорусские сайты с маняпереводами на русский и лекции каких-то русских клоунов в халатах в подвале клуба тантраёги в мухосранске.
Дебич, это основные концепции для всех школ, а кто из них выбирает называть нирвану чистой землёй, другим берегом, достигать её путем тупого сидения даже не отрывая никаких буддийских текстов или орать целыми днями nam myoho renge kyo, надеяться ли, что в круговороте перерождений тебя будто бы снова соберёт и ты кому-то будешь наваливать о своём знании или мусолить коаны вроде "если встретишь Будду убей его" так как Будда такая же фабрикация/кармическая формация/ментальная конструкция/хуяция etc - ты и сам можешь узнать из любых доступных тебе источников, даун ты тупоголовый.
Ну то есть ты не знаешь какие, понятно. Потому что я то знаю какие школы придерживаются твоих взглядов на нирвану например (австралийская ветвь тхеравады). А какие нет (у всех остальных) и у кого взгляды вообще полностью противоположные. Это никакие не основные концепции для всех школ.
Ты не знаешь что такое классическая механика в физике и каковы там взаимодействия? Карма не является процессом в классической механике и описанная механика кармических взаимодействий никак к механическим (раздел физики) не относится.
перен., разг. внутренние причины, процессы, лежащие в основе какого-либо явления, события и т. п.
То что не всё в мире обусловлено кармическими причинами прямо написано в одной из сутт где Будда разбирает этот вопрос, разделяя причины на категории, т.ч. тхеравадинцы не с потолка это взяли. Дай мне другую систему описания из традиционного буддизма. Но вряд ли там будет описание механики кармы.
Дайте соус оригинала, молю
>>727656
А по моему это поучительно не только для тней
Привычки ума же тут могут способствовать созреванию семян кармы из прошлых жизней, либо гасить их, либо, способствовать созданию новой кармы.
Пример:
У тебя сформировалась привычка ума думать о людях хорошо, желать им благословения, тогда у тебя формируется благая карма из-за действий телом, речью и умом, при этом негативная карма может не созреть, а созревает хорошая карма из прошлых жизней. К тому же, тебя могут благословлять боги видя твой благой ум.
Параллельно задам вопрос: какие техники медитации используете и по какому учению(или школе) буддизма учитесь?
Я вот спустя долгое время начал пытаться снова практиковать медитация на концентрацию, но иногда профита вообще не ощущаю, ни грамма спокойствия. Такое нормально или я что-то не то делаю?
Пис Спасибо, Абу.
> карма это намеренное действие нравственного характера телом, речью и умом, которое влечет за собой соответствующее (за безнравственные поступки - плохими условиями жизни) воздаяние в будущих жизнях и иногда в этой же.
А если я буду на 100% уверен в том, что взрывая планету я поступаю правильно и нравственно, то мне потом какая карма накопится? Хорошая или плохая?
Окей. Я вспомнил ту сутру.
Но я не понимаю чем механизм кармы не механика домино.
>>731262
Подолью дерьма в срач.
>тогда у тебя формируется благая карма
Не благая - некому оценивать, не у меня - меня как деятеля нет, не формируется - ты её выделяешь в форму, не я.
>>731265
Я просто спорю приращивая информационную энтропию. Никакой агрессии, разве что и немного стимуляции в сторону непрактикующих верунов-догматиков.
>какие техники медитации используете и по какому учению(или школе) буддизма учитесь?
Анапанасати, шаматха, трекчо. Уже не по какому, достаточно практики, ассоциация с традицией это дело десятое.
Плохая. В буддизме объективная нравственность. Субъективность там только непосредственно в намерении, было ли намерение совершить действие. Типичный пример который приводят:
Монах идет по дороге и случайно наступает на таракана. Монах не сформировал неблагую (неумелую) карму.
Монах видит таракана и специально наступает на него. Монах формирует неблгаую карму и понесет воздаяние независимо от того что он думает о таракане. Но то что он думает может повлиять на тяжесть. Насколько он был омрачен злобой и т.д.
Хорошие дела не отменяют плохие, но могут их погасить. Плюс, разные существа имеют разное место в иерархии существ и за вред им получают разный результат. Убить таракана не то же самое что человека, или, тем более, архата.
Это всё есть у Бхиккху Бодхи, легко найти, он часто объясняет эту тему. Или посмотреть https://www.youtube.com/watch?v=gdbfTPbKk5I
>Но я не понимаю чем механизм кармы не механика домино.
Механика кармы это не взаимодействия в классической механики. Механика обрушения домино это взаимодействие классической механики - одно тело соударяется с другим и передает ему импульс движения.
Где в карме чего соударяется?
>Не благая - некому оценивать
Есть кому. Есть закон кармы и согласно ему такие-то действия приводят к воздаянию в виде страданий. А страдания это неблаго. Соответственно карма неблагая. Ты можешь называть неумелая (акусала) но суть от этого не изменится. За убийство кармический закон приводит к страданиям, а не к удовольствиям.
Тут могут совершить типичную ошибку:
А вот убийца убил и получил за это деньги и купил себе ПеКу и кайфует. Он получил удовольствие за убийство? ГДЕ ТВОЯ КАРМА ТЕПЕРЬ? А!
Всё верно, но это не кармический закон, а естественный. Карма это отдельная категория причинной связи - магическое воздаяние в будущих жизнях, способная накапливаться, давать разные результаты по интенсивности и форме (за убийство можно родиться в аду, или больным, или заболеть, или тебя убьют, или еще что-то, т.е. неочевидный результат).
Хотя, кажется, мнение о таракане вообще будет идти как отдельный вид кармы. Т.е. за убийство будет отдельная карма и за мышление. Но суть не меняется, за убийство в любом случае будет посеяно семя неумелой кармы, т.ч. тут буддизм имеет вполне объективную нравственность. Нравственные поступки оцениваются некой нечеловеческой силой, законом, который дает независимый от мнения человека результат.
https://youtu.be/zHlzXwST6jg
Это запись диалога Махаси Саядо и дэва Таватимсы, который вселился в женщину. Диалог идёт на пали, переводят на бирманский. Перевода на английский пока нет. Из интересного:
1) Махаси Саядо спрашивает, почему дэва не явится в своём собственном теле. На что он отвечает, что это невозможно, так как все присутствующие погибнут (из-за размера тела?)
2) Махаси Саядо спрашивал, действительно ли Будда излагал Абхидхамму на небесах Таватимсы. Дэва подтвердил.
Где-то выше говорили, что дэвы разговаривают на пали. Возможно это правда. Не зря же бханте Махаси Саядо на пали разговаривал с девой
>Где в карме чего соударяется?
Один участок неразрывной пустоты мыслей с другим. Можно произвольно выделить психические события, кванты-доминошки.
>Есть закон кармы и согласно ему
Нет закона кармы, есть наблюдаемая причинно следственная связь. Это не оценка, это просто следствие. Как лампочку включить.
>согласно ему такие-то действия приводят к воздаянию в виде страданий
Не всегда, не у всех, не для всех. История о монаха убивших грабителей.тхт
>А страдания это неблаго.
Некому оценивать. Страдания это страдания, ты пытаешься от них избавиться. Усё.
>За убийство кармический закон приводит к страданиям, а не к удовольствиям.
Конечность удовольствий делает их в итоге страдательными. Это не считая оценочности "удовольствия".
Бесконечное "удовольствие" - отсутствие страданий, нирвана. К ней приводит истощение кармы, всей.
>Он получил удовольствие за убийство?
Нет, он получил целую цепочку омрачений приводящих к длительному страданию. А убитый просто реализовал семена кармы.
>Карма это отдельная категория причинной связи
Да.
>магическое воздаяние в будущих жизнях
Ароматы нюэйджа, мистицизма круги надо мной пролетали, растворяясь в пустоте. Это уже было обсосано неоднократно, можно обсосать ещё раз.
Для воздаяние нужен судья способный разделять "должное и не должное", судьи нет, есть причинность. Никакого воздаяние, никакой магии, просто отложенные следствия, безличные, обусловленные, как вобщем-то все явления любой реальности.
Рантонг идёт во все поля.
Ностик, плез. Оценка складывается на основе разделения, разделение происходит на основе обусловленностей, обусловлености непостоянны и несамосущи.
Значит нравственность непостоянны, субьективна, обусловлена, персональна. Как и карма. А значит нравственная карма создаётся самим для себя. А значит не существует за пределами текущей формы. А значит ограничена жизнью.
Опять разбирать эти некомпетентные бредни.
Начнем с этого
>История о монаха убивших грабителей.тхт
Нет такой истории. Оригинальная история про капитана который с осознанием того что попадет за это действие в ад, решил убить убийц, или грабителей не помню уже. А все прочие подобные истории это вольные переиначивания этой. Нигде там не говорится что за это действие не следует наказания.
>Один участок неразрывной пустоты мыслей с другим.
Шизофазия. Наука знает об атомах, молекулах, электронах, протонах и т.п. Когда найдешь мне кармические кванты приходи.
>Нет закона кармы
Есть закон кармы. Камма нияма.
>Некому оценивать. Страдания
https://legacy.suttacentral.net/ru/iti65
«Отбросив неблагое поведение
Телом, речью, и умом,
Или иные неблагие дела,
Не делая неумелого,
И поступая иначе,
После распада тела,
Мудрец перерождается в небесном мире».
>Это уже было обсосано неоднократно, можно обсосать ещё раз.
Именно я вас тут обоссываю каждый раз, а вы снова приходите.
>Для воздаяние нужен судья
Или безличный закон воздаяния, который существует и называется законом кармы. За неблагие поступки получают воздаяние страданием (т.е. наказание), а за благие удовольствие (т.е. поощрение). На этом основана практика нравственности Б8П.
Будда учил, что совершая благие поступки ты получаешь хорошие результаты - рождение в благом уделе, крепкое здоровье, способность к практике Дхармы и т.д. А за неблагие поступки, такие как убийство, воровство и т.д. ты получаешь воздаяние в виде страданий, боли, рождения в аду, дураком и т.д. То что ты пишешь это не учение Будды.
Насколько я помню - никакой. Детализировать можно бесконечно, но буддизм не знает как именно работает карма, т.ч. точного ответа на каком именно этапе возникает кармическое семя (не говоря уже о том где оно возникает и что оно из себя представляет) никто не даст. Есть просто общая картина - за намеренное убийство точно будет какое-то воздаяние, т.ч. лучше не убивать никого. За ненамеренное убийство, буддисты считают что нет воздаяния, о чем спорили с такими школами как джайнизм.
Будда ещё учил что все явления взаимозависимы. Я принимаю это за базовую аксиому.
Можно, тащемта, ещё противоречий в Трипитаке поискать - найдётся достаточно.
> То что ты пишешь это не учение Будды.
Нашёл кого несоответствием ПеКа траллеть.
Три тысячи лет славной эволюции, а ты дрочишь на камни.
>Для воздаяние нужен судья способный разделять "должное и не должное", судьи нет
Ну, это как-то не совсем однозначно на самом деле. Есть Царь Яма:
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn130-devaduta-sutta-sv.htm
И он вполне себе судит. Правда, говорят что судит только тех кто попадает в ад.
Я думаю, что нет никакого "закона", как нет и "притяжения" и "отталкивания". Когда всё переводится в такую плоскость, то ограничивается уже только человеческим восприятием.
Бессмысленное словоблудие. За плохие поступки люди получают неблагое рождение, или дикий понос, а не благое рождение и крепкое здоровье. Если ты конкретно считаешь слово воздаяние неподходящим, то это твои проблемы. Я и другие русскоговорящие буддисты считаем его отличным. Воздалось, т.е. было дано в соответствии с прошлыми делами. Полное соответствие концепции. Великий и могучий.
>Монах идет по дороге и случайно наступает на таракана. Монах не сформировал неблагую (неумелую) карму.
Ага, понятно, главное изображать случайность и всё будет хорошо. Можно случайно воровать, случайно убивать будд, случайно взрывать планеты и случайно разрушать сангху, избегая накопления неблагой кармы. Какой полезный лайвхак.
>Хорошие дела не отменяют плохие, но могут их погасить.
Т.е. что-то уровня "я украл велосипед и после этого помолился богу, значит всё будет хорошо". Тезис о том, что одни поступки гасят другие звучит не менее бредово, чем написано в примере. Ну вот, допустим, я в одной из прошлых жизней взорвал монастырь с монахами, а в этой жизни украл миллиард и на него построил монастырь с монахами. Я, получается, вышел в ноль? Норм тема.
Всегда надо учитывать контекст.
>>731313
>главное изображать случайность
Нет, тебе непонятно. Механизм кармы действует по факту наличия намерения и действия. Что ты там изображаешь уже не важно. Я вижу что у тебя просто нет опыта глубокой випасаны и тебе непонятно как действует ум, что думать и намереваться можно без слов и даже без образов.
>За плохие поступки люди получают неблагое рождение, или дикий понос, а не благое рождение и крепкое здоровье.
Что мешает в следующей жизни переродиться так как желается? Если само желание перерождения настолько сильное, что его невозможно избежать, почему оно не работает при выборе нового воплощения?
>Что мешает в следующей жизни переродиться так как желается?
Даже если ты переродился так как желается это не означает что ты избежал последствий кармы, она может созреть в другое время.
> Если само желание перерождения настолько сильное, что его невозможно избежать, почему оно не работает при выборе нового воплощения?
Потому что это не желание в бытовом понимании, а неосознаваемое стремление, цепляние за бытие.
>что думать и намереваться можно без слов и даже без образов
Ага. А если помедитировать поглубже, заметишь эти намерения всегда внешне обусловлены (и випашьяна просто создаёт ещё одну обусловленость).
А если ещё глубже копнуть - можно занюхнуть кармической пыли, поняв, что карма является неотьемлемым компонентом действий разума, и, вобщем-то, от них неотделима.
А если выдохнуть и попытаться понять где он разум-то, окажется что и нихуя там и нет, только пузырьки мыслей надуваются, толкаются, сливаются и лопаются в пустоте безкрайнего ментального нихуя.
Да ты может вообще ничего не отвечать, быдлота, твои маняфантазии с узколобыми попытками биться своей пустой башкой о примеры и аллегории "определениями" классической механики и научного материализма с атомами никому, кроме таких же клоунов из подвала тантраёги, не интересны
>узкое рыжее и уютное влагалище
>рыжее
>влагалище
Поясните этот момент, господа буддисты, я не понял что имел ввиду мудрец. И почему именно рыжее?
https://www.dhammatalks.net/Russian/Bhikkhu_Bodhi_Going_for_Refuge_n_Taking_the_Precepts.htm
"Лишение жизни – это намерение убить, проявляющееся на уровне тела или речи и приводящее к поступку, в результате которого живое существо лишается способности жить. В этом процессе должно присутствовать живое существо и понимание (человека, совершающего убийство), что оно – живое"
Khuddakapatha Atthakatha (Khp. A.), p. 26.
То что пишет Судзуки это нью-эйдж "буддизм" который мало общего имеет с реальностью. Чисто его интерпретация. Если бы у меня была возможность с ним провести дискуссию я бы его позицию в два счета уничтожил, со всеми его сказками. Что уж говорить про тебя, который не знает просто азов, а берется о чем-то спорить.
>узкое рыжее и уютное
Как он это будет проверять?
Для начала неплохо было бы пояснить понятие "живое" и его границы. Вот, например, если я фантазирую о том, как головы буддам отрубаю ржавым топором, во всех подробностях, как замахиваюсь, как будда визжит, как топор делает "тык". Это будет накопление кармы или нет?
Или если в меня попадёт вирус, а иммунитет его убьёт, то получится что я пассивно накапливаю карму убийств?
Карания метта сутта (Сутта Нипата 1.8)
Вот что должен делать тот, кто умело ставит цели,
Кто хочет добиться состояния покоя, Ниббаны:
Будьте способным, честным, и откровенным,
Легко обучаемым, добрым, и не высокомерным,
Удовлетворенным и нетребовательным,
С немногими обязанностями, живя легко,
Со спокойным умом, умелым,
Скромным, и не жаждая сторонников.
Не делайте ни малейшей вещи,
Которую мудрые бы осудили.
Думайте: счастливые, в покое,
Пусть все существа будут счастливы сердцем.
Какие бы ни были существа,
Слабые или сильные, все без исключения,
Длинные, большие,
Средние, короткие, тонкие, явные,
Видимые и невидимые,
Близко и далеко,
Рожденные и стремящиеся к рождению:
Пусть все существа будут счастливы.
Пусть никто не обманывает друг друга,
И не презирает кого бы то ни было где бы то ни было,
Пусть из-за возмущения или раздражения
Не желает другим страдания.
Как мать готова рисковать жизнью
Защищая своего ребенка, единственного ребенка,
Так по отношению ко всем существам
Нужно развивать безграничное сердце.
С доброй волей ко всей вселенной,
Развивайте безграничное сердце:
Вверху, внизу, и повсюду вокруг,
Без ограничений, враждебности или ненависти.
Стоя, при ходьбе, сидя или лежа,
Пока бодрствуешь,
Нужно с решимостью об этом помнить.
Это называется высшим пребыванием здесь и теперь.
Непредубежденный во взглядах,
добродетельный и одаренный прозрением,
Подчинив желание чувственных удовольствий,
Больше никогда не окажешься в утробе.
>Убить таракана не то же самое что человека, или, тем более, архата.
Разве архат не освобождён от уз кармы? От обусловленности? "Убить" - значит поставить в условия невозможности продолжения жизни. Разве можно поставить освобождённого от обусловленности в какие-либо условия?
>Разве архат не освобождён от уз кармы? От обусловленности? "Убить" - значит поставить в условия невозможности продолжения жизни. Разве можно поставить освобождённого от обусловленности в какие-либо условия?
Физическое тело архата является плодом его кармы.
Освобождается не тело.
"Убить" это поставить в условия невозможности продолжения физической жизнедеятельности тело (которое есть плод кармы).
>Физическое тело архата является плодом его кармы.
>Освобождается не тело.
>"Убить" это поставить в условия невозможности продолжения физической жизнедеятельности тело (которое есть плод кармы).
Но само это тело бессамостно, не имеет внутренней природы. Значит, нечто должно постоянно поддерживать его, тела, существование. Это "нечто" - карма тела или же карма архата?
> Убить таракана не то же самое что человека, или, тем более, архата.
>>731414
>"Убить" - значит поставить в условия невозможности продолжения жизни. Разве можно поставить освобождённого от обусловленности в какие-либо условия?
>>731429
> Физическое тело архата является плодом его кармы.
> Освобождается не тело.
> "Убить" это поставить в условия невозможности продолжения физической жизнедеятельности тело (которое есть плод кармы).
>>731433
> Освобождается не тело.
> А что?
>>731435
> Ничего. В момент освобождения уже никаких самскар немаэ.
Об убийстве кого тогда идёт речь?
Карма никакого значения не имеет в этом вопросе. У бога может быть за бекграундом много плохой кармы, но он сейчас бог. По крайней мере, в классическом буддизме так считается, как на самом деле это надо узнавать.
Соответственно, имеет значение только статус существа на данный момент. Механизм, опять же, неизвестен. Можешь считать, что существу на данный момент приписывается механизмом кармы некий статус и приоритет и чем он выше в иерархии миров, тем за вред ему суровее воздаяние.
Всё что они пишут это просто шизофазия, можешь даже не читать.
В буддизме личность и существо рассматривается как взаимообусловленный своими элементами механизм без какого-либо ядра. Как корабль Тесея, что Будда излагал на примере с колесницей. Да, колесницы не существует как чего-то самосущего, но, тем не менее, она существует как реальный объект состоящий из разных частей. Точно так же и личность и существо в целом. Но с тем отличием, что феномены психики это все же не деревяшки, там взаимодействия сложнее и присутствует рефлексия.
Отличие архата от неархата в том, что у архата произошел определенный процесс при котором составляющие его ум элементы потеряли определенные связи, сцепленность и произошло фундаментальное разотождествление их между собой. Что в самом уме, как явлении, выражается в глубокой деперсонализации. Тем не менее, от этого явления человек не исчезает в пустоте, его тело никуда не исчезает, исчезают только санкхары в значении санкхара-кхандха, а вовсе не санкхары вовсе.
>Но само это тело бессамостно, не имеет внутренней природы. Значит, нечто должно постоянно поддерживать его, тела, существование. Это "нечто" - карма тела или же карма архата?
На сколько я понимаю, в буддийской дхармической теории "постоянная поддержка тела (арахата)" это плод (его) прошлой кармы.
>>731433
> Освобождается не тело.
>А что?
Технически - ум. Он очищается от "загрязнений" (жажды, злобы, невежества).
>>731442
>Об убийстве кого тогда идёт речь?
С точки зрения мирского взгляда речь об архате, так как миряне считают что тело это архат, или что архат находится в теле, или что тело это часть архата. А с точки зрения буддизма тело архатом не является. Это называется два уровня истины - мирская и высшая.
>>731512
>В буддизме личность и существо рассматривается как взаимообусловленный своими элементами механизм без какого-либо ядра.
Смотря в каком буддизме. В тхераваде, например, личность и существо считается вообще не существующими.
> В тхераваде, например, личность и существо считается вообще не существующими.
В тхераваде такого не считается. В тхераваде считается что человек это 5 совокупностей, которые взаимообусловлены. Если бы тхеравада учила о том, что нет существа, то это было бы равнозначно тому, что она бы учила о том, что нет руки, или носа.
Тхеравада вообще не считает данный вопрос важным:
>У того, кто таким образом не основательно обращает внимание, возникает одно из шести воззрений. У него возникает как истинное и верное воззрение: "У меня есть "Я"", или у него возникает как истинное и верное воззрение "У меня нет "Я"", или у него возникает как истинное и верное воззрение "Собой я распознаю себя", или у него возникает как истинное и верное воззрение "Собой я распознаю не-себя", или у него возникает как истинное и верное воззрение "Не-собой я распознаю себя".
Или же у него появляется воззрение: "Вот это моё "Я", которое говорит и ощущает, испытывает то здесь, то там последствия добрых и злых дел, но это моё "Я" неизменно, постоянно, вечно, не подвержено превратностям, и пребудет на вечные времена".
Вот что, монахи, называется теоретизированием, зарослями воззрений, глухоманью воззрений, суматохой воззрений, судорогой воззрений, путами воззрений. Говорю вам, монахи, что опутанный путами воззрений необразованный простолюдин не освобождается от рождения, старения и смерти, от оплакиваний, мучений, уныний, раздражений, – он не освобождается от страдания.
Таким концепциям учат в махаяне, а не в тхераваде. Конкретно, в праджняпарамитахридая сутре:
>Поэтому, Шарипутра, в пустоте нет формы, нет ощущений, нет различения, нет формирующих факторов и нет сознания; нет глаза, нет уха, нет носа, нет языка, нет тела, нет ума; нет формы, нет звука, нет запаха, нет вкуса, нет осязаемого, нет дхарм, нет сознаний от зрительного до умственного. Нет неведения, нет прекращения неведения, и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет прекращения старости и смерти.
Также нет страдания, источника, пресечения, пути; нет мудрости, нет достижения и нет даже недостижения.
Вот это называется последрвательное отрицание.
про влагалище подробнее
>В тхераваде такого не считается. В тхераваде считается что человек это 5 совокупностей, которые взаимообусловлены. Если бы тхеравада учила о том, что нет существа, то это было бы равнозначно тому, что она бы учила о том, что нет руки, или носа.
То, что ты цитируешь это не тхеравада. Это сутры. А есть традиция тхеравада. И там именно что личность/человек/существо/атман/мужчина/женщина - все это считается не существующим.
>Таким концепциям учат в махаяне, а не в тхераваде. Конкретно, в праджняпарамитахридая сутре
Праджняпарамита сутра не об этом и она сказана с точки зрения нирваны. В нирване нет сансары, нет пяти кхандх, нет неведения, нет старости, нет болезни, нет смерти и т.д. Это не некое отрицание просто как отрицание.
>Это сутры
Это сутры ПК, а тхеравада основывается на ПК как на священном писании. В тхераваде принят принцип - то что противоречит типитаке не является учением Будды. Соответственно, все ее концепции практически дословное понимание ПК, за некоторыми исключениями.
>И там именно что личность/человек/существо/атман/мужчина/женщина - все это считается не существующим.
Тогда не существует рука, нога, нос, глаз и всё вообще. Соответственно, невозможно говорить ни о чем как о существующем, а значит ни о чем вообще и ни о каких механизмах чего бы то ни было, ни о механизмах возникновения страдания, ни о существовании страдания, ни об избавлении от него. Но тхеравада утверждает что страдание есть, что есть перерождающиеся существа, что есть 5 совокупностей и т.д.
>Праджняпарамита сутра не об этом
> с точки зрения нирваны.
У нирваны не может быть точки зрения.
В той сутре написано именно то что тут пытаются выдать за учение тхеравады и то как и должен поступать последовательно отрицающий бытие - отрицать реальность всего, в том числе уха и носа. Если ты не отрицаешь реальность уха и носа, то с какого перепуга ты отрицаешь реальность человека в целом? Ведь ухо и нос тоже состоят из частей. Почему ты не отрицаешь существование уха и носа? Отрицай существование клеток, молекул, электронов и так вплоть до чего угодно. Т.е. всё. Тогда можно будет говорить что ничего нет. А если ничего нет, то и взаимодействий никаких нет.
Но я отвлекся. О тхераваде.
В Абхидхарме тхеравады дхармы это высшая реальность ивысшая истина параматтха. Соответственно, дальше говорить просто не о чем.
Добавлю замечательный комментарий Топпера по этому вопросу
Цитаты:
Смотрите: есть два класса дхамм: самкхата и асамкхата.
Асамкхата - необусловленные. В эту группу входит дхамма Ниббана.
Самкхата - обусловленные. В эту группу входит три группы дхамм: рупа, четасика, читта (итого 81 дхамма)
Все четыре класса этих дхамм (Ниббана, рупа, четасика, читта) относится к Параматтхе. Тому, что существует в реальности. Точнее говоря то, что эту реальность и составляет.
Есть ещё панньати - концепции
Если Ниббану лишают статуса асамкхата - необусловленной, то чем она становится? В лучшем случае - обусловленной дхаммой (т.е. сансарой). В худшем она вообще панньати т.к. "окончание чего-либо" - это как раз таки концепция. Как например окончание чая в чашке - это не реальность. Это концепция.
http://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=35&t=2562
>Это сутры ПК
А сутры ПК - это не тхеравада. Тхеравада это традиция интерпретации сутр. Тут не про противоречия речь.
Я же могу цитаты тхеравадинские привести:
The Path of Purification p. 233
Bhikkhu Ñánamoli:
"(2) Concept of the NON-EXISTENT, which is, for example, the conceptualizing of “female,” “male,” “persons,” etc., which are non-existent by that standard and are only established by means of current speech in the world; similarly “such impossibilities as concepts of a fifth truth or the other sectarians’ Atom, Primordial Essence, World Soul, and the like.”
>Тогда не существует рука, нога, нос, глаз и всё вообще.
Это разные вещи в тхераваде. Рука, нога и глаз - это рупа. Относится к параматтха.
>что есть перерождающиеся существа
Нет такого в тхераваде. В тхераваде нет перерождающихся существ, есть пять совокупностей. А пять совокупностей это не существо.
>В Абхидхарме тхеравады дхармы это высшая реальность ивысшая истина параматтха. Соответственно, дальше говорить просто не о чем.
Правильно, а человек/существо/атман/я/мужчина/женищна - это не дхаммы. Это не существующее.
>то как и должен поступать последовательно отрицающий бытие
Там ничего не отрицается, там говорится с точки зрения достигшего нирваны. В нирване - нет страданий, нет старости, нет болезни, нет смерти, нет пути (потому что он уже пройден) и т.д.
Дхамм, как здесь выше написано 81 штука. И ни человек, ни рука, ни нога, ни женщина, ни мужчина в этот список не входит.
Мало того, эти понятия к этому списку даже не имеют никакого отношения.
Таким образом дхаммы отдельно - люди, руки, ноги - отдельно.
Дхамма в тхераваде это такая специфическая штука которую простые люди не видят от слова совсем. Их видят, внезапно, только в особых состояниях медитации.
>Дхамм, как здесь выше написано 81 штука
И причем не самих дхамм, которые видят в медитациях, а категорий. 81 одна дхамма-категория. Например просто "рупа". А уже в медитации видят конкретные рупа-дхаммы непосредственно.
Повторюсь, обычные люди согласно тхераваде дхаммы не видят и не знают о них.
В один из весенних дней назначенный брат подметал двор в далёкой лесной обители и не помышлял ни о чем, только сердце его было тревожно.
Идут, идут! - кричал дозорный, спустившись с башни и бегом влетая на территорию обители. Метельщик бросил инструмент и опрометью побежал в помещения. Тревога быстро распространялась по небольшой обители. Железные двери были затворены. Часть братьев спустилась в подвалы для припасов и просила братьев не выдавать их. "Лучше уж мы погибнем тут без пищи, воды и воздуха, чем снова вернёмся назад!"
Другие братья закрылись в укреплённых кельях. Большая часть собралась в общем зале для воззвания к Чжамсарану, в надежде получить его заступничество. Обитель была готова к обороне.
Первый стук заставил всех вздрогнуть. Через камеры наблюдения стало видно пришедших. Это была толпа разъярённых женщин демонического вида. Длинные растрёпанные волосы, длинные и острые ногти, как у ракшаси. Широкие рты и ярко красные жадные губы свирепо разверзлись. Оголённые тела вызывающего вида.
"Отворяйте! Позор вам, вы не мужчины!" - закричала главная. "Я хочу мяса животных и их шкуры! Ты должен мне их добыть!" - вторила другая. "Вы позабыли про свой долг, видимо вы совсем разлюбили женщин и предаетесь соитию друг с другом!" - не оставала третья. "Отворяйте, не то разнесем все вокруг и убьем вас, разорвем ваши тела на части! Такие ничтожные люди не должны ходить по земле!" - кричали они хором.
Некоторые братья задрожали и поникли взором. В большом зале основная группа гортанным голосами повторяла по слогам: Намо Амитофо!
За стеной раздались рыдания и всхлипы. Рыдала добрая часть пришедших, ревела на все лады. "Вернись, мне плохо без тебя. Вспомни тот день, когда мы встретились. Вспомни нашу взаимную страсть..." - голоса просили и умоляли. Один брат было дернулся, но сел на место и закрыл глаза. Голоса продолжали просить и плакать. Затем стало тихо.
Вдруг громыхнуло и на дверь посыпалась серия ударов. "Лучше вам погибнуть, мы сломаем двери и силой уведем вас!" - кричали женщины в бешенстве, ломая дверь и стены. Один из братьев ближе к дверям в ужасе обхватил голову и зажмурил глаза. Грохот продолжался и внезапно стих. Дозорный украдкой посмотрел в камеры, за дверью никого не было. "Ну вот и снова выстояли" - молвил настоятель. "Посидим ещё час и расходимся по делам" - произнес он.
В очередной раз закончилась осада обители сбежавших. Снова стены выдержали и сердца братьев не дрогнули. Мир изменился.
>"Я хочу мяса животных и их шкуры! Ты должен мне их добыть!"
Вся суть моей бывшей. Аж передернуло.
Концепции входят в паннатти все верно, они не существуют. А дхармы существуют, как и вещи котоыре они составляют. Зачем тут эта цитата?
>Это разные вещи в тхераваде. Рука, нога и глаз - это рупа.
Концепция руки, ноги, не входит в рупа дхармы, как и концепция человека.
>Нет такого в тхераваде.
Есть. Только что было продемонстрировано.
>это не дхаммы.
Всё верно, концепция человека это несуществующее, а человек и дхармы его составляющие это существующее. Концепция руки это несуществующее, а рука это существующее.\
>Там ничего не отрицается
Врать не надо.
>там говорится с точки зрения достигшего нирваны.
Там говорится что тот кто так практикует достигает нирваны.
>Аноны, что делать если испытываешь отвращение к идеи о потери своего "Я"?
>я испытывает отвращение к потери идеи я, как может я решиться потерять я?
>иллюзия иллюзия отвращения к иллюзия, как может иллюзия иллюзия решения иллюзия потерия иллюзии
кто испытывает отвращение? кто что потеряет? где?
замкнутый круг, именно. понимание - инструмент того, что стремится избавиться от себя. но нет никого, кто бы избавлялся. это просто игры ума, неконтролируемые никем, не переживаемые никем. то, что ты хочешь - находится за гранью "познания", потому что там, куда ты стремишься, нет познающего
Это типично для европейцев. Они подмешивают в буддизм европейское миропонимание, а потом думают что это буддизм.
У одного вон человек из дхарм состоит (как в материализме человек из атомов), у предыдущего дхармы - атомы с круговоротом дхарм в природе (как круговорот воды в природе).
Лол, я тот "другой" и есть, мань, и я не говорил, что санкхары - это атомы, это твоя узколобая интерпретация мною сказанного. Дхарма - это закон, конституция, естественное положение вещей.
https://suttacentral.net/define/dhamma
В общем, завязывай.
Кому интересно, пишите в телегу @shirkofsky
"Я знаю, «ты» хочешь иметь счастливый конец. Но то, что никакого счастливого конца нет, это «тебя» убивает. «Ты» живёшь только идеей, что будет счастливый конец. Но если счастливого конца нет, это конец «тебя». Твоё «я» может продолжать существовать только потому, что есть воображаемый счастливый конец.
Но Ты видишь: жизнь никогда не кончается и никогда не будет счастливого конца — и «ты» кончаешься. «Ты» существуешь только потому, что есть намерение или ожидание, и «ты» ожидаешь: «Быть может, если „я“ это делаю, это закончится как просветление, и тогда для „меня“ настанет вечное счастье». Ха-ха-ха!"
Ну да, закон природы, естественное положение вещей, состояние, доктрина, закон, конституция, природа вещей, конститутивный элемент когниции, рациональность в смысле причин и следствий, данность, суть - это всё такие разные, и абсолютно противоположные значения для клоуна вроде тебя
Не позорься уже, даун
Я, короче, хочу настолько просветлиться, чтобы зависть, гнев, злость итд покинули моё сердце. То есть не терзать свою душу пустыми и разрушающими чувствами.
Но есть одна проблема. Я вижу, предположим, глупого (невежественного, грубого) человека. По идее нужно бы сразить его светом своих чакр, чтобы он вдохновился и сказал: я был неправ, я хочу стать архатом бля. А я вместо этого начинаю тыкать людей носом в говно. Типа ты пидор, хули ты мне грубишь блядина. Как-то это не по христиански получается. Как вы считаете, может ли буддист поучать людей? То есть вести к просветлению в том числе и активными действиями (я накричу и человек задумается о своём поведении) или же надо отпустить все мирское и хуй забить на жалких таракашек которые будут наматываться на вал сансары?
имеется начало
имеется то что еще не начало быть в начале
имеется также и то что еще не начало быть тем что не начало быть в начале
> Inoue Enryō, the noted Meiji-period Buddhist scholar-priest, had this to say shortly before the formal outbreak of hostilities:
> Buddhism is a teaching of compassion, a teaching for living human beings. Therefore, fighting on behalf of living human beings is in accord with the spirit of compassion. In the event hostilities break out between Japan and Russia, it is only natural that Buddhists should fight willingly, for what is this if not repaying the debt of gratitude we owe the Buddha?
> It goes without saying that this is a war to protect the state and sustain our fellow countrymen. Beyond that, however, it is the conduct of a bodhisattva seeking to save untold millions of living souls throughout China and Korea from the jaws of death. Therefore Russia is not only the enemy of our country, it is also the enemy of the Buddha.
Ты вводишь в заблуждение. В догмах самого учения ничего подобного нет. А безнравственных монахов всегда было и есть большое множество. Как и собственно в твоей цитате. Попроси этого монаха найти хотя бы в текстах ваджраяны или дзэн разрешение на убийство живых существ (не ожидая при это кармического возмездия). Он не сможет найти. У тхеравадинских монахов то же самое. Есть те кто занимается черной магией, есть убийцы, насильники, торговцы наркотиками и оружием. Одобрял ли подобное Будда и араханты? Нет
В сутрах есть такие слова:
«Мастер Готама, я придерживаюсь такой точки зрения, такого воззрения: «Нет способности действовать самому. Нет способности действовать [и] у других».
«Брахман, я никогда не видел и не слышал, чтобы кто-либо придерживался такой точки зрения, такого воззрения. Ведь как может тот, кто сам пришёл и сам уйдёт, утверждать: «Нет способности действовать самому. Нет способности действовать [и] у других»?
Я постарался передать все так, как чувствую и анализирую сам.
>>731607
Это про нашу, задача описать ситуацию со стороны. Что, думаю, удалось.
>>731812
Это буквально из моей головы. Реальность или нет, тебе решать. Дело в том, что большинство людей это как плеер с несколькими треками или семплер. Если внимательно и долго наблюдать, то все повторяется. В людях почти нет уникальности. Любое явление, любое творчество, любая реакция - это кусочек из мозаики мира. Все это не только было или будет, но существует всегда. Просто мы не видим всю картину целиком, как Абсолют. Поэтому что то забытое нам кажется новым, а что то заезженное старым и банальным.
Я всего лишь хотел повеселить местных и немного дать грустинки. Думаю, все удалось.
Я недостаточно хорошо разбираюсь в христианстве, чтобы делать утверждения на эту тему, да и в споре не участвовал. Мой первый пост в треде был сделан вчера: >>731888
Вообще не совсем понимаю, при чём тут христианство, если вопрос был про буддизм.
И всё же, есть ли ответ на мой вопрос? Сформулирую его ещё раз: из каких религиозных догм буддизма исходили те люди, которые устраивали геноцид?
> Я недостаточно хорошо разбираюсь пук пук
> Вообще не совсем понимаю пук пук
> да и в споре не участвовал пук пук
> И всё же, есть ли ответ на мой вопрос пук
Ответ тебе уже был дан и обмусолен в треде сотню раз. Пошёл нахуй отсюда
>>731894
> Buddhism is a teaching of compassion, a teaching for living human beings. Therefore, fighting on behalf of living human beings is in accord with the spirit of compassion.
А я напомню что буддизм - самая мирная религия и догматически и фактически.
Начнём с того, что сострадание оно не только к человеческим существами, а к любым сознающим существам и это делает огромную разницу. Да и принцип не насилия никто не отменял. Этот монах неправ уже на уровне банального знания базовой махаянской догматики.
>repaying the debt of gratitude we owe the Buddha
Я просто напомню что Будда достиг паранирваны и его больше нет, как и долгов ему.
>is the conduct of a bodhisattva seeking to save untold millions of living souls throughout China and Korea from the jaws of death
Как может бодхисаттва спасать от смерти, когда сам себя от омрачения не спас?
Короч очередной политик в накидке, с тем же успехом я могу пояснять за фикх или там за веды подтверждаю свой религиозный авторитет наличием бороды.
Сознающе существа, согласно буддийской системе населяют пять(шесть) планов существования: божественный(демонический), человеческий, животный, голодных духов, адский. Существа на этих уровнях сознающие. Все иное либо не сознающее - бактерия, вирус, растение, камень. Либо не существо - достигшие паранирваны, концепции, и прочая умозрительные конструкции.
Для наличия сознания, ноучного требуется во первых психическая деятельность, во вторых субъективность переживания ощущений, в третьих обратная связь от переживания оных ощущений. Тоесть как минимум требуется наличие нервной системы способной строить представления и концепции не только об окружающем мире, но и о себе самой.
Бактерии, вирусы и растения такой системы лишены. Равно как и значительное число животных. Да и формально вирус даже не является формой жизни - условно сложная конструкция химических веществ инертная без подходящего организма носителя.
Да, меня заинтересовал пост из середины спора, но я прочёл весь тред. За весь тред я ни разу не встретил отсылки к положениям буддийского учения, из которых исходили те люди, про которых ты говорил, которые занимались геноцидом. Поэтому я спросил, ответив на тот пост. Ты ведь просто приводишь слова людей, считающих себя буддистами. Это нерелевантно. Мне интересны конкретные строки из священных писаний, которые побуждают совершать такие вещи, как массовое насилие.
Давай я иконку нацеплю чтобы не путаться. Но её кто-нибудь другой кроме меня потом тоже может нацепить.
А вообще, зачем ты так общаешься? Как будто нападаешь на меня, или наоборот защищаешься. Я вот на тебя не нападал, зачем ты защищаешься? Или это ты сам на меня нападаешь, но зачем? Потому что я на твой взгляд какой-то тупой? И что, если ты меня словесно попытается оскорбить, то кому-то станет лучше? После этого я не уверен, что ты пребываешь в этом треде с какими-либо целями, отличными от троллинга.
> Сознающе существа, согласно буддийской системе населяют пять(шесть) планов существования: божественный(демонический), человеческий, животный, голодных духов, адский. Существа на этих уровнях сознающие. Все иное либо не сознающее - бактерия, вирус, растение, камень.
А китайцы с рохинджа в какой категории?
> Для наличия сознания, ноучного требуется
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Extended_mind_thesis
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Embodied_cognition
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Plant_perception_(physiology)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Plant_cognition
>Философские тезисы
Это не буддийский тезис, этот тезис не подтверждён экспериментально, зачем постишь не понятно.
>Plant_cognition
>A replication study published in 2020 found no significant effect for associative learning in pea plant
Повторить не удалось.
>Plant_perception
У лампочки тоже есть восприятие тогда. На нажатие выключателя.
В итоге имеет три статьи словоблудства и верчения словарными значениями, и одну статью с неподтверждёнными экспериментальными данными. Клёво.
> Философские тезисы
Ага, в сфере философии науки, сознания и когнитивной нейрологии
> Повторить не удалось.
Ага, эксперимент по ассоциативному обучению повторить не удалось, а это что-то меняет?
> У лампочки тоже есть восприятие тогда
Так ты дебил? Так сразу бы и сказал и не тратил бы ничье время
> спор о научном определении сознания
> Это не буддийский тезис
Да, забыл, это тезис имеет к буддизму большее отношение, чем к любой другой этической или онтологической системе, но какое дело дебилу, не способному банально проследить нить разговора, до когнитивистики, нейробиологии, и тем более философии.
А в треде есть буддисты? Пока тут только клоуны так и не определившиеся ни с кармой ни с анаттой, у которых чистая земля это нью эйдж, японский дзен это не буддизм, тибетцы тоже ничего в буддизме не понимают, определения из тхеравады это хуйня, палийский канон ни о чем не говорит, словари пракрита не те, и вообще азы настоящего буддизма дано познать только в кружках по тантрическому массажу тонких тел.
Так а что ты среди клоунов делаешь, я не понимаю? Может быть ты здесь как минимум не меньший клоун по сравнению с остальными? Для тебя самого перечисленное в твоём посте что-то значит что ли? Зачем ты тогда срачи разводишь на пустом месте, это такая буддологическая практика? Ты такой крутой и умный, обмазываешься Чалмерсами и Деннетами, небось ещё и Метцингером, не удивлюсь и какому-нибудь Мейясу. Но удивительным образом то ли ума не хватило, чтобы увидеть в цитате личное мнение поехавшего воинственного псевдобуддийского шизика, не имеющего отношения к буддизму, то ли ты просто приходишь сюда погадить, потроллить.
>Buddhism is a teaching of compassion, a teaching for living human beings. Therefore, fighting on behalf of living human beings is in accord with the spirit of compassion.
>А в треде есть буддисты?
Есть
>Пока тут только клоуны так и не определившиеся ни с кармой ни с анаттой
Вполне определившиеся. Ты только ответы игнорируешь в целях троллинга
>у которых чистая земля это нью эйдж
Снова лжешь. Таких слов не было
>японский дзен это не буддизм
Снова ложь
>тибетцы тоже ничего в буддизме не понимают
И здесь ложь
>определения из тхеравады это хуйня
И это ложь
>палийский канон ни о чем не говорит
Для тебя это так. Ты ведь кучу ответов проигнорировал, а и забыл, в случаях когда ты не игнорировал ответы, ты обвинял в тупости. Ведь именно так поступают умные люди. Зачем аргументировать? Обвиняешь в тупости как в детском саду и дело в шляпе. Жаль, в нашем случае обыкновенный тролль, причем крайне толстый и глупый. А что делают с троллями? Игнорируют. Я тоже к этому перейду, потому что переливать из пустого в порожнее надоело даже мне
Ты за пиздабольство когда-нибудь по ебальнику получал?
>>730363
> на картинке даже не упомятут буддизм
> книга толкует о японском дзене в свете японского же зигхайль
>>730831
> махаяна права, а тхеравада ошибается касательно праны и практик йоги.
>>731167
> Кто "они"? Тибетцы и Амидаисты? Очень интересно что считают тибетцы и амидаисты об индийском буддизме.
>>731169
> Твой тибетский анализ тибетцев о чем думали древние индусы 5 века дэ нашей эры по мнению тибетцев мне не интересен и аргументом не является.
>>731363
> То что пишет Судзуки это нью-эйдж "буддизм" который мало общего имеет с реальностью
>>730841
> выводы на основании дословного перевода одного слова неверного, конечно же в одном словаре? лол
>сфере философии науки, сознания и когнитивной нейрологии
Экспериментально не подтвержденные, значит не научные.
>а это что-то меняет?
Делает его неповторяемой ненаучной поеботью.
>Так ты дебил? Так сразу бы и сказал и не тратил бы ничье время
>Закончились аргументы @ начни оскорблять
Помедитируй штоле, няша.
> Экспериментально не подтвержденные, значит не научные.
Экспериментально не подтвержденные что, чмонь? Embodied cognition theory? А теория эволюции, клеточная теория, атомная теория, теория тектоники плит и теория относительности уже экспериментально проверены? Или тебя смущает, что её придерживаются только три четверти когнитивистов?
> Делает его неповторяемой ненаучной поеботью.
Ещё раз, даун - ты выбрал строчку об одном не подтвержденном эксперименте в статье. Я так понимаю у тебя либо с инглишем плохо либо с сознанием как у лампочки. Можешь нахуй идти обратно чистить сральники, быдлота.
Я не то чтобы шарю какие версии. Насколько я понял самый пиздатый это Тхеравада. А Тибетский буддизм это распаренное на западе говно, и распарился по большей части потому, что политически удобен. Китайцы захватили Тибет, а Далай Лама сопротивляется, его слушают коренные тибетцы, и ему дают нобелевские премии мира и тд.
В России буддизм, как я понял, тоже примерно такой же по причине того что у нас его практикуют народы бывшей Монгольской империи.
Но я типа не шарю. Суждения дилетанта, взгляд со стороны.
> И вообще зачем оно тебе?
Интересная религия. Близки многие взгляды на жизнь. Например, то, что жизнь в раю это тоже плохо и надо таки пиздить трактор и валить из сансары.
Близко понятие кармы, типа лажу не надо делать не потому что Б-г сказал и грех, а потому что деструктивно и сам себе же вредишь.
Нравится концепция отсутствия бога и цикличности мира. Авраамиты постоянно говорят что "ну если есть мир, значит должен быть создатель, ничего не бывает без создателя". А ведь мир не так устроен. Дерево растёт из семени, ему не нужен создатель. Дерево просто растёт из семени. В то же время семени нужно дерево. Цикл.
Так же пробовал медитировать и у меня даже получается. Занимаюсь этим по 30 минут в день и чувствую, как начинаю разбираться в себе. Посещают разные мысли чуть ли не из глубин подсознания. Технику медитации услышал у какого-то буддийского хуя в интернете, уже не помню где.
Короче, где гайд по вкату?
Бля, чел, заебал. Чань это китайский буддизм, дзен это японский. В обоих случаях это ветка махаянского буддизма, но они довольно долгое время были раздельными. Так же вобрали в себя народные верования этих народов.
Понятно что это братушки по махаянскому дискурсу, но отрицать различия глупо
>уже экспериментально проверены?
Внезапно да.
> Или тебя смущает, что её придерживаются только три четверти когнитивистов?
Меня смущает что ты используешь популярность очередной лингвистической конструкции как аргумент в споре.
>Ещё раз, даун
>Закончились аргументы @ начни оскорблять
Помедитируй штоле, няша х2
> Меня смущает что ты используешь популярность очередной лингвистической конструкции как аргумент в споре.
Лол, для дауна псевдобуддиста представление о том, что сознание это не какая-то определенная сущность обитающая исключительно внутри мозга - очередная лингвистическая конструкция. Клоун, я ещё раз спрашиваю, а ты точно буддист?
> >уже экспериментально проверены?
> Внезапно да.
Даун не понимает что такое научная теория и научный метод. А теперь расскажи мне какой из этих экспериментов, о которых отдельно идёт речь в статье, которую ты не в состоянии даже прочитать перед тем как высирать свои фантазии, не научен и не повторяем с теми же результатами:
A series of experiments demonstrated the interrelation between motor experience and high-level reasoning. For example, although most individuals recruit visual processes when presented with spatial problems such as mental rotation tasks[38] motor experts favor motor processes to perform the same tasks, with higher overall performance.[39] A related study showed that motor experts use similar processes for the mental rotation of body parts and polygons, whereas non-experts treated these stimuli differently.[40] These results were not due to underlying confounds, as demonstrated by a training study which showed mental rotation improvements after a one-year motor training, compared with controls.[41] Similar patterns were also found in working memory tasks, with the ability to remember movements being greatly disrupted by a secondary verbal task in controls and by a motor task in motor experts, suggesting the involvement of different processes to store movements depending on motor experience, namely verbal for controls and motor for experts.[42]
In research focused on the approach and avoidance effect, people showed an approach effect for positive words.[43] In the "positive toward condition," participants moved positive words toward the center of the screen and negative words away. In the "negative toward condition," participants moved negative words toward the center and positive words away. Participants were given feedback about their accuracy at the end of each of the 4 experimental blocks. In the first experiment the word at the center of the screen had a positive valence, while in the second experiment the central word had a negative valence. In the third experiment, the center of the screen had an empty box.[43]
As predicted, in the first experiment participants in the "positive toward condition" responded significantly faster than those in the "negative toward condition."[43] This fits the approach/avoidance effect in embodied cognition, which states that people are faster to approach positive things and avoid negative ones.[43] In the second experiment, researchers expected participants in the "negative toward condition" to be faster, yet those in the "positive toward condition" responded significantly faster.[43] Although effects were smaller in the third experiment, participants in the "positive toward condition" were still faster.[43] Overall, people were faster in the "positive toward condition," regardless of the valence of the central word. Despite mixed results regarding the researchers' expectations, they maintain that the motor system is important in processing higher level representations such as the action goal.[43] In this study, participants showed strong approach effects in the "positive toward condition," which supports embodied cognition.[43]
As part of a larger study, researchers separated participants into 5 groups with different instructions.[44] In the "approach" condition, participants were instructed to imagine physically moving the product toward them, but in the "avoid" condition, participants had to imagine moving the product away from them. In the "control" condition, participants were instructed to simply observe the product. The "correction" condition involved the same instructions as the approach condition, except participants were told that the body can affect judgment. In the "approach information" condition, participants had to list 5 reasons why they would obtain the product. After viewing a picture of an aversive product, participants rated on a scale of 1 to 7 how desirable the product was and how much they approached of or avoided the product. They also provided how much they would pay for the product.[44]
An approach/avoidance effect was found in relation to product evaluation.[44] Participants in the "approach" condition liked the aversive product significantly more and would pay more for it. There were no differences between the "avoidance," "control," "correction," and "approach information" conditions. Simulation of approach can affect liking and willingness to pay for a product, but the effect can be reversed if the person knows about this influence.[44] This supports embodied cognition.[44]
As part of a larger study, one experiment randomly assigned college undergraduates to 2 groups.[45] In the "muscle-firming" condition participants grasped a pen in their hand, while in the "control" condition participants held the pen in their fingers. The participants were then asked to fill out donations to Haiti for the Red Cross in sealed envelopes. They were told to return the envelope regardless of whether they donated. They also filled out questionnaires about their feelings about the Red Cross, their tendency to donate, their feelings about Haiti, what they thought the purpose of the study was, etc.[45]
Significantly more participants in the "muscle-firming" condition than in the "control" condition donated money.[45] Condition did not affect the actual amount donated when participants chose to donate. As the researchers predicted, the "muscle-firming" condition helped participants get over their physical aversion to viewing the devastation in Haiti and spend money. Muscle-firming in this experiment may also be related to an increase in self-control, suggesting embodied cognition can play a role in self-regulation.[45]
Another set of studies was conducted by Shalev (2014), indicating that exposure to physical or conceptual thirst or dryness-related cues influence perceived energy and reduce self-regulation. In Study 1, participants primed with dryness-related concepts reported greater physical thirst and tiredness and lower subjective vitality. In Study 2, participants who were physically thirsty were less persistent in investing effort in an unsolvable anagram task. In Study 3, images of arid land influenced time preference regarding when to begin preparation to make a monetary investment. Finally, in Studies 4a and 4b, exposure to the names of dryness-related products influenced impressions of the vitality of a target person.[46]
Some suggest that the embodied mind serves self-regulatory processes by combining movement and cognition to reach a goal.[47] Thus, the embodied mind has a facilitative effect. Some judgments, such as the emotion of a face, are detected more quickly when a participant mimics the facial expression that is being evaluated.[28] Individuals holding a pen in their mouths to freeze their facial muscles and make them unable to mimic the expression were less able to judge emotions. Goal-relevant actions may be encouraged by embodied cognition, as evidenced by the automated approach and avoidance of certain environmental cues.[28] Embodied cognition is also influenced by the situation. If one moves in a way previously associated with danger, the body may require a greater level of information processing than if the body moves in a way associated with a benign situation.[47]
Some social psychologists examined embodied cognition and hypothesized that embodied cognition would be supported by embodied rapport.[48] Embodied rapport would be demonstrated by pairs of same-sex strangers using Aron’s paradigm, which instructs participants to alternate asking certain questions and to progressively self-disclose. The researchers predicted that participants would mimic each other’s movements, reflecting embodied cognition. Half the participants completed a control task of reading and editing a scientific article, while half the participants completed a shortened version of Aron’s self-disclosure paradigm.[48]
There is a significant correlation between self-disclosure and positive emotions towards the other participant.[48] Participants randomly assigned to the self-disclosure task displayed more behavioral synchrony (rated by independent judges watching the tapes of each condition on mute) and reported more positive emotions than the control group.[48] Since bodily movements influence the psychological experience of the task, the relationship between self-disclosure and positive feelings towards one's partner may be an example of embodied cognition.[48]
>научная теория и научный метод
>I FUCKING LOVE SCIENCE!
Ланкаватара-сутра, алмазная сутра, сутра помоста.
Ну как бы и всё. Единственное различие может быть во влиянии чисто японских мыслителей типа Догэна, итд
Помню когда-то, ещё до чумы19, смотрел ЮТрубу лекцию Далай Ламы. Его Святейшиство произнёс:
--Каждый раз когда я даю учение, то произношу молитву дабы изгнать демонов чтоб немешали. Но демоны и духи тоже страдают в сансаре. Отгоняя духов я лишаю их учения оставляя в неведении. Пусть приобщаються...
Комментарии в ЮТрубе под этим видео зашкаливали как-никогда ненавистью и злобой. Многим демонам и злобным духам ЮТруб рекомендовал это видео ибо их час настал услышать Дхарму.
>Тролль (швед. troll — очарование, колдовство) — сверхъестественное существо из скандинавской мифологии.
>Представляют собой горных духов, ассоциируемых с камнем, обычно враждебных человеку.
В этом треде сангха кормит голодного духа.
Вообще какой корпус читать и где качать? Если чё, знаю английский на неплохом уровне. Сам скрыт не знаю.
>>732461
> различие может быть во влиянии чисто японских мыслителей типа Догэна
Который обучался в китайских монастырях у всяких китайских патриархов, как это делали кучи других японских средневековых буддистов. Это не говоря уже о всяких древах передачи дхармы, и том, что почти все классические японские дзен тексты написаны на классическом китайском.
Но здешние маняэксперты так и не ответят. Тут в ответ на просьбу подтвердить свой пиздежь хоть чем-то либо начинают тантрические движения жопой, либо взвизгивают о том как они бы разнесли чьи-то аргументы но им из под шконки это делать просто не удобно.
>>732425
Мань, ты на подсосе? Ты у своего дружка-пидорка, которому я отвечал, спроси к чему он то о "законах природы" то о сознании свои дохуя научные маняопределения приплетает
Бля, ну как бы сначала надо почитать, а потом уже попрактиковать. Я короче в последнее время(недели две как) занялся медитацией. Пробовал обычную с концентрацией на дыхании. А ещё попробовал просто посидеть и полистать мысли как ленту в тентакле без особо вниканий в каждую мысль, а просто дать потоку сознания и понять что меня тревожит и тд.
Вроде заходит. Поэтому хочу узнать больше и не понимаю, где тут собственно коран
А, типа в буддизме нет такого дроча на книги как у авраамических религий? И сутры в споре цитировать не в почёте? Христианство немного отталкивает своим подходом. У них богословия это какая-то юриспруденция.
Но я же всё-таки себе закачал удану и итивуттаку.
Капец разосрано всё. И ещё слова пиздец сложные.
Кстати, решил позырить видео с лекцией Далай Ламы. Пиздеееец он аутист. Английский знает плохо, с темы съезжает, ему там с камчатки орут что надо study а не learn и тд.
А хорошая лекция которая прям зашла:
https://youtu.be/gfKgJFSA4Rc
Пипец чел годный. Если тут народ англ не знает, то я даже думал субтайтлы ёбнуть. А на русском только реально какие-то 3 с половиной бурята и какие-то православные сектоведы с критикой. Лекция Ежи Сармата ещё, лол
Зависит от цели и от течения. Если хочешь поизучать в теоретических целях - https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддийские_источники ну и оп-пост, если практика - ищи внутри себя, споры потеряют смысл
Библия есть - Палийский канон.
В тибетских буддизмах про него забывают, но он - основа.
Проблема, что он нифига не адаптирован для простых людей, он написан монахами для монахов, чтобы наизусть заучивать, ты его офигеешь читать и ничего не поймёшь из-за адского количество повторений и прочего тупняка. Можешь попытаться на suttacentral.net
Но есть краткие изложения канона. Вот книга 1967 года, написанная одним из первых серьёзных монахов-европейцев. Походу кстати вообще первым.
http://dharma.the-serial.ru/books/slovo_buddi_-_obzor_ucheniya_buddi_slovami_paliyskogo_kanona.pdf
Недавно ещё вышла "Словами Будды" Бхикку Бодхи, переводчика канона н аанглийский, она больше, подробнее, но в свободном доступе её не видел. Продаётся много где.
Но проще взять любую книгу любого буддийского учителя, если тебе просто вкатиться. Да хоть и Далай-Ламы. Только книгу, а не видео.
>>732779
>>732794
> знаю английский
Тхеравада:
Dīgha Nikāya
https://suttacentral.net/dn
Majjhima Nikāya
https://suttacentral.net/mn
Saṁyutta Nikāya
https://suttacentral.net/sn
Aṅguttara Nikāya
https://suttacentral.net/an
Махаяна:
Dīrgha Āgama
https://suttacentral.net/da
Madhyama Āgama
https://suttacentral.net/ma
Saṃyukt Āgama
https://suttacentral.net/sa
Ekottarik Āgama
https://suttacentral.net/ea
Dīrgha Āgama (синяя кнопка скачать как pdf)
https://bdkamerica.org/product/the-canonical-book-of-the-buddhas-lengthy-discourses-vol-i/
https://bdkamerica.org/product/the-canonical-book-of-the-buddhas-lengthy-discourses-vol-ii/
https://bdkamerica.org/product/the-canonical-book-of-the-buddhas-lengthy-discourses-vol-iii/
Madhyama Āgama (синяя кнопка скачать как pdf)
https://bdkamerica.org/product/the-madhyama-agama-middle-length-discourses-volume-i/
https://bdkamerica.org/product/the-madhyama-%E2%80%82gama-middle-length-discourses-volume-ii/
У клоунов в этом треде лучше вообще ничего не спрашивать
А насколько сильно отличаются учения? Правильно ли я понимаю что намного меньше чем христианские ответвления?
> В тибетских буддизмах про него забывают, но он - основа.
А Далай Лама он типа только в тибетщине имеет значение? Какая позиция по нему у ортодоксов?
> Недавно ещё вышла "Словами Будды" Бхикку Бодхи, переводчика канона н аанглийский, она больше, подробнее, но в свободном доступе её не видел. Продаётся много где.
Хы, на английском нашёл, там pdfdrive.
> Но проще взять любую книгу любого буддийского учителя, если тебе просто вкатиться. Да хоть и Далай-Ламы. Только книгу, а не видео.
О природе ума годнота?
> Библия есть - Палийский канон.
Кстати, я так понял что муслимы ебаные сожгли весь санскрит, остались только переводы на пали, тибетский, китайский. И типа переводы с комментами, и какой-нибудь Далай Лама уважает тибетский канон, а на пали клал? Или не клал? Или из традиции читает какон Пали?
Вообще у вас тут нет такой хуйни то что наш буддизм пиздатый, их моча из ручья?
Кста, а вы-то сами насколько буддисты? Традиционные есть(буряты всякие) или тут все вкатыши?
Чёт тред немного дохлый. Казалось бы, религия это ж повод поговорить о своих чувствах
> А насколько сильно отличаются учения? Правильно ли я понимаю что намного меньше чем христианские ответвления?
Сложно сказать. Смотря как считать. В целом точка зрения, что основа у всех одна, но есть ортодоксы, которые говорят, что природе ума и прочей ереси типа "сансара равно нирвана" Будда не учил, нет такого в Палийском каноне.
> А Далай Лама он типа только в тибетщине имеет значение? Какая позиция по нему у ортодоксов?
Да, только там. У тибетских ортодоксов позиция по нему - ок, у палийских - разнообразная.
Да забей на эти отличия. Изучай суть. Буддизм - это про тебя конкретно, про избавление от страданий, это сборник инструкций. А начале пути разницы вообще нет.
> О природе ума годнота?
А кто автор ? Впрочем всё годнота. Читай разное, одной книгой всё равно не обойдёшься.
> сожгли весь санскрит, остались только переводы на пали, тибетский, китайский.
Нет, оригинал, Палийский канон, был на пали. Канон особенно почитает Тхеравада, которая называет себя самой древней традицией.
> Вообще у вас тут нет такой хуйни то что наш буддизм пиздатый, их моча из ручья?
Повсеместно (( Отдельные кадры из Тхеравады говорят, что у них текст того, что говорил Будда, а у остальных - их фантазии какие-то больные. Отдельные кадлы из тибетского буддизма (Ваджраяна) говорят, что у них учение Великой колесницы, это самый прямой и благородный путь, а в Тхераваде одни эгоисты собрались, которые хотят освобождения только для себя, а не для всех.
И те и те ошибаются, к счастью, нормальных ребят больше.
> Кста, а вы-то сами насколько буддисты? Традиционные есть(буряты всякие) или тут все вкатыши?
Я вообще не уверен, что буряты все буддисты. Буддистом стать может только вкатыш. Как и христианином.
Один из пяти обетов - не пустословить, не говорить лишнего, так как можно солгать.
Остальные - не убивать, не воровать, не изменять, не пить алкоголя и не употреблять веществ, от которых башню сносит и ты себя контролировать не можешь. Это типа обязательно. Многие, видимо, хорошо практикуют.
> "сансара равно нирвана" Будда не учил
У айтипедии такого не было.
> А кто автор ?
Гьацо Тензин
> Канон особенно почитает Тхеравада
А правильно ли я понимаю что в буддизме нет такого понятия как свящённое писание и в принципе критерием истины является практика(помогает ли добиться счастья и избавиться от страданий. Ну или там к просветлению приблизиться). И что даже Будде нельзя на слово верить. Но прислушаться типа стоит.
И ещё. В дхаммапада есть глава "брахманы", и там тов. будда говорит что мол ты брахман если ты ведешь себя как брахман. Правильно я понимаю что он не большой фанат варн и говорит что по делам надо судить а не по родовитости?
> Я вообще не уверен, что буряты все буддисты. Буддистом стать может только вкатыш. Как и христианином.
Ну хз. Если ты прям бурят, то у тебя может окружение есть и с детства вкат. Может так проще.
Разве? Обет мирянина как я понял про то чтоб прям не врать. Причём случайно соврать, как и случайно мясо сожрать карму не портит. Да и "белая ложь" не так плоха как ложь со злым умыслом.
А про пустословность я сегодня в дхаммападе почитал, что будешь всё время молчать - обоссут. Будешь много говорить - обоссут, будешь аккуратно подбирать слова - тоже обоссут. Вообще нет того, кого не обоссут. И нет того, кого обоссывают всегда. Так что тут выбор из трёх стульев, и можно как хочешь
> А правильно ли я понимаю что в буддизме нет такого понятия как свящённое писание и в принципе критерием истины является практика(помогает ли добиться счастья и избавиться от страданий. Ну или там к просветлению приблизиться). И что даже Будде нельзя на слово верить. Но прислушаться типа стоит.
По духу, в большинстве случаев, да. Но не совсем - ведь неизвестно, что тебе мозг, угашенный допамином и серотонином, нафантазирует - что "есть результат" если ты будешь анонимно хуесосить людей в интернетах например.
Поэтому кроме "проверять всё на опыте" есть рекомендации "не отвергать и не принимать новые учения сразу, но сличать их со словами Будды", т.е. с первыми двумя книгами Палийского канона и "советоваться с мудрыми". Правда, кто такие мудрые и где их взять, не уточняется.
Есть некоторый костяк, которому всё же придётся верить - ты просто это на практике не проверишь. Например, карма, взаимозависимое происхождение, да даже то, что мир это неудовлетворённость трудно сначала понять. Плюс вера даёт целеустремлённость в практике, не даёт всё бросить. Тут вопрос многоплановый.
> Правильно я понимаю что он не большой фанат варн и говорит что по делам надо судить а не по родовитости?
Да, он очень практичный чувак был.
> Разве? Обет мирянина как я понял про то чтоб прям не врать.
Да, ты прав, но в Абхидхамме, третьей книге Палийского канона и комментариях есть упоминание, что политические и прочие срачи, пустословие без аргументации - рождают неблагую карму и лучше от этого воздерживаться, это всё подходит под пункт благородной речи в восьмеричном пути.
> Мясо в принципе можно есть сколько хочется, это только монахам запрещается
Мясо не запрещается никому. Монахи должны есть то, что им подают, не воротить нос ни от чего. Мясо есть можно, главное не убивать осознанно вот это вот, или позволять, чтобы из-за тебя убили вот это вот, например барашка дорогому гостю - это так действует на подсознание и карму, что потом обязательно вылезет где-нибудь и заруинит твою жизнь в самый неподходящий момент.
А зачем буддисту работающий мозг?
Карма в буддизме - это действие, подкреплённое намерением. В покупке мяса нет намерения убить живое существо, мы покупаем уже труп. Поэтому карма убийства не создаётся.
Но если мы понимаем, что своими действиями обеспечения спроса мы провоцируем рынок на увеличение объёма мясозаготовки и как следствие убийства живых существ, мы можем отказаться от мяса, тем самым совершив благое действие.
Монахи и сам Будда, повторюсь, ели только то, что им подадут миряне. Никаких указаний на то, что "если в чаше для подаяний вы увидите мясо - не ешьте его и впредь просите его не класть" - нет. Есть указания "я вкушаю эту пищу не для удовольствия, не для того, чтобы украсить это тело мышцами, а только для того, чтобы продлить жизнь. Есть буду мало, только столько, сколько необходимо, так я избегу как страданий от переедания так и
траданий от голода."
В буддизме хорошо - это культивировать благие состояния ума, т.е. такие, которые в конечном счёте ведут к ослаблению идеи "я как существительное" - щедрость, безусловная любовь, сострадание, способность радоваться чужим успехам и т.п.. Если отказываться от мяса с такой мотивацией, мотивацией сострадания, то это может быть добром. Если отказываться от мяса и всем рассказывать, что ты веган, а они трупоеды и им нужно отказаться от мяса тоже - эта позиция ведёт наоборот, к укреплению цепляния за "я". Если отказываться от мяса, никому не говорить это, но получить физиологические побочки, не признаваться себе в этом и из-за дефицита витаминов группы В срываться на родных и окружающих из-за скачков настроения - в этом тоже доброго мало.
>Но если мы понимаем,
Если мы верим, фиксирую. Для образования кармы достаточно искреннего заблуждения. Ты можешь нажать на кнопку с намерением убить соперника, но кнопка никуда не подключена - карма будет создана, у тебя было намерение убить другого.
Тут тоже самое. Если ты веришь в то, что твоя покупка мяса будет увеличивать количество убитых животных (а она не будет, рыночек немного не так устроен) покупая мясо животного ты хотя бы делаешь смерть оного не напрасной - то ты будешь создавать карму, без разницы готовый ли это труп или забит специально для тебя.
>Есть буду мало, только столько, сколько необходимо, так я избегу как страданий от переедания так и страданий от голода.
Но это зачастую трактуется как хронический пост.
>Если ты веришь в то, что твоя покупка мяса будет увеличивать количество убитых животных (а она не будет, рыночек немного не так устроен)
Дело не в рыночке, есть биологи (имя не помню, гуглить влом), считающие, что это пшеница одомашнила людей, свиньи, коровы, овцы и т.п. тоже можно рассматривать, как вид, избравший эволюционную стратегию симбиоза с людьми. Это если рассматривать с точки зрения кто кого использует.
Если с точки зрения морали по отношению к конкретному существу, то все еще хуевей, в современном обществе сам факт того, что ты покупаешь любую еду уже означает, что существа страдают - от вырубки лесов под поля, от отравления пестицидами, от исчезновения естественных сред обитания. Например под тот самый любимый веганами авокадо уже куча тропических лесов вырублено.
> сам факт того, что ты покупаешь любую еду уже означает, что существа страдают - от вырубки лесов под поля, от отравления пестицидами, от исчезновения естественных сред обитания
Да, поэтому буддизм говорит, что обустроить сансару невозможно, она сделана из страдания, здесь все постоянно горят или тлеют. Спасение одно - нирвана.
Не хватает витаминов группы B строгим веганам. Их можно получить из яиц и сыра. Ну и сметаны. В молоке его достаточно.
А про поведение современных веганов - это действительно так. Если ты целыми днями срёшься с семьёй из-за того что они трупоеды, ты накопишь негатива и счастья не добьёшься.
Кстати, а что если ты реально ебнутый и тебе доставляет удовольствие приносить другим страдание? Или таких людей нет и они обманывают себя?
Не существенно, карма привязывает к сансаре.
Но всё зависит от ключа мышления. Если думать: "Ну вот, ради меня убили эту колбасу" то карма, вестимо, будет "неблагая".
>>732944
>Например под тот самый любимый веганами авокадо уже куча тропических лесов вырублено.
А стоит до сих пор как хороший сыр. Пиздос.
>Если думать: "Ну вот, ради меня убили эту колбасу" то карма, вестимо, будет "неблагая".
Мне кажется, это не так. Тогда получится, что у бесчувственного обычного человека, у того, кто не задумывался над этим не будет неблагой кармы, а у того, что из-за своих благих качеств (сострадание) однажды задумался (а один раз подумав о белой обезьяне невозможно будет себе запретить о ней не думать) - пойдёт накапливание неблагой кармы.
Это как-то нелогично.
И по Абхидхамме благие читты не могут дать неблагую камму на выходе.
Да это не совсем так, потому что чаще всего люди которые не добры, они так-то и несчастны. Поэтому если тебе на всех насрать, ты не сострадаешь, ты не будешь счастлив. Так что сказать что плохой кармы не будет - хуй знает.
Чаще всего людям насрать на колбасу не потому что они злые, а потому что есть проблемы посерьёзнее. А избавишвись от них ты начнешь задумываться о колбасе
Нет, Хинаяна имеет вполне определённые характеристики, под которые Тхеравада, например, не подходит.
Хинаяна - это ветви учений внутри Махаяны. Тхеравада к ним не относится, если рассматривать подробно. Много похожего, да, но и много такого, что у Хинаяны не заявлено. Хинаяны давно уже нет в мире.
> у того, кто не задумывался над этим не будет неблагой кармы
У него будет много другой "неблагой" кармы. Вероятное его "безчувственность" тоже результат такой кармы.
> а у того, что из-за своих благих качеств (сострадание)
Сострадание это в первую очередь понимание другого, неконтролируемая эмпатия это не сострадание а очень даже последствия чрезмерной увлечённости меттой. Как раз таки сострадательный человек будет понимать, что потребляя мясо животного забитого в процессе регулярного убоя на мясо он ничего плохого не делает.
И тут есть не меньше двух сильных аргументов
1)Как я уже говорил рыночек не так работает
2)Отказ от массовости совершенно инвалиден - ведь (во всех мирах) существует (бесконечное)множество движений и массовых акций призваных снизить сиюминутное страдание и ты в них не участвуешь, но создавать неблагое намерение не создаёшь. То самое "прежде чем веганить - накорми детей в Судане".
Крупно - три. Мелко - наверное, с десяток наберётся.
Южная традиция (Тхеравада, линии, признающие только две книги Палийского канона из трёх - Суттавада, Буддаяна, разные названия есть),
Серверная традиция (Махаяна, Ваджраяна, Дзогчен - он не входит в Ваджраяну ?)
Дальневосточная традиция (Дзен, корейские ветви, разные общества чистых земель)
Да, ещё четвёртый - западный секулярный интегральный буддизм, вычищающий всё религиозное из себя и находящий общий знаменатель во всех линиях.
А есть ли школы буддизма где есть Б-г? Ну там брахма создал мир и вся хуйня
> Да, ещё четвёртый - западный секулярный интегральный буддизм, вычищающий всё религиозное из себя и находящий общий знаменатель во всех линиях.
Из буддизма тяжело вычленить религиозное. Без кармы, сансары, нирваны это уже чет не буддизм. Да и категория ума это не научная категория, а религиозная. Ибо ум не материален
> А есть ли школы буддизма где есть Б-г? Ну там брахма создал мир и вся хуйня
Нет, это противоречие краеугольным основам буддизма. Вечного творца нет, мир это суп, в котором всё кипит и который создаёт сам себя постоянно, и процессу этому "не увидеть начала", как сказал Будда.
Декларируется, что есть разные миры, где живые существа перерождаются в зависимости от того, какой у них ум (мир голодных духов, миры божеств), но создателей этих миров нет, они как уровни энергий орбиты электрона в атомном ядре, похожее притягивается похожим.
>А насколько это правда?
Это шизоидный высер из книги Леонтьевой, сторонницы карма-кагью.
>Вроде бы в тхереваде не только монахи могут добиться просветления
Там все опровергается даже не высказываниями представителей Тхеравады, а просто чтением сутт.
Насчет махаяны сложнее, там просто дохрена всяких течений.
>>732968
>Нет, Хинаяна имеет вполне определённые характеристики, под которые Тхеравада, например, не подходит.
>Хинаяна - это ветви учений внутри Махаяны.
Сторонники махаяны хинаяной называют очень часто именно современных последователей тхеравады при их сравнении. И именно в оскорбительном плане.
Вообще, очень сомнительно, что хоть когда-то существовала ветвь хоть махаяны, хоть нет, которые называли сами себя "ущербной колесницей".
>Хинаяны давно уже нет в мире.
Это, насколько я понимаю, вполне осознанное религиоведческое решение, типа людям обидно, давайте не них называть хинаяной, а вот тех, которые давно были.
>>732974
>линии, признающие только две книги Палийского канона из трёх
Ээээ. Это ты про что вообще?
Тоже странная таблица. Разница не в именах Будд, а в том, что в суттах будда - чисто утилитарный термин, означающий достигшего просветления человека, который открыл учение другим людям. Бодхисаттва - это просто тот, кто станет Буддой в будущем либо в этой жизни, либо в другом перерождении.
>Если все станут веганами животных перестанут хуярить потому что не будет выгодно
И их поселят в пятизвездочный отель. Если перестанут жрать животных, их хорошо если просто выпиздят на природу, где уже тысячи лет как одомашненная скотина просто передохнет. А поля, где теоретически они могли бы пастись и выживать, засеют жрачкой. В будущем, конечно, все искусственное мясо заменит, когда технологии обкатают, потому, что энергетически гораздо дешевле вырастить мясо, чем годами растить животное со всей лишней хуйней, которое в говно большинство жрачки переводит.
Прям всеведающий? Разве просветление даёт тебе возможность знать вот прям всё? Вот тип прям вообще всё? Даже цвет трусов на мне? Прям как Б-г?
>>732989
>хоть нет, которые называли сами себя "ущербной колесницей".
Там вроде означает "малая колесница".
>>732992
> одомашненная скотина просто передохнет
Не передохнет. Её просто станут меньше и меньше разводить, а потом она вся исчезнет. Да и можно разводить курятинку для яиц и корову для молока. Я ж тип не веган.
> засеют жрачкой
Не засеют. Большая часть полей нужна не чтобы людей кормить, а чтобы еду кормить. Она просто начнет кормить людей, так дешевле. Коровы которые кушают только травку ниоч жирнинькие будут, мясо так не нарастёт.
> потому, что энергетически гораздо дешевле вырастить мясо, чем годами растить животное со всей лишней хуйней, которое в говно большинство жрачки переводит.
Ну да. Но я про сейчас говорю. Сейчас уже можно не есть мясо и рыбу, а хуячить витамин Б12, Д и будет всё ок. А то что не поедание мяса сделает тебя агрессивным потому что смена диеты = стресс это полная лажа. Потому что злость она не во вне, а внутри
> Ээээ. Это ты про что вообще?
Ну известно же, что то, что говорил Будда, что записано на первом буддийском соборе - это суттанта и виная, две книги. Есть люди, которые сказали - доверять будем только этому, остальное, при всём уважении - явно кто-то другой написал, отличается по стилю, много лет прошло с первого собора.
>Там вроде означает "малая колесница".
Не в смысле "маленькая, входящая в что-то большее", а пикрил.
>Не передохнет. Её просто станут меньше и меньше разводить, а потом она вся исчезнет.
Большинство домашних животных просто не приспособлено к жизни в дикой природе, а существующие биологические ниши уже заняты вполне приспособленными.
> Большая часть полей нужна не чтобы людей кормить, а чтобы еду кормить. Она просто начнет кормить людей, так дешевле
Даже если считать, что 1 к 1 поля конвертируются, то коровок все равно выпиздят на мороз (а скорее всего, просто закопают в скотомогильник какой).
https://www.rulit.me/books/yaponskaya-novella-read-273101-169.html
Цитата:
>Слушай же меня хорошенько! Когда мы говорим: “Круговорот рождений и смертей есть нирвана” или: “Заблуждения и страдания суть вечное блаженство”, — мы имеем в виду стремление каждого живого существа прозреть в себе природу Будды. Мое бренное тело — ничто иное, как единство трех тел просветленного Татхагата. Три стези заблуждений приводят к трем благодатям, под коими разумеются обретение бессмертного духа Будды, приобщение к высшей мудрости и избавление от страданий. Бренный земной мир — то же самое, что озаренная светом истины Чистая Земля. Как монах, воплотивший в себе существо Будды, я вкусил от благости буддийского учения о том, что три истины, открывающиеся благодаря трем прозрениям, — суть единая, абсолютная и вечная истина. Посему в моих глазах Идзуми-сикибу — это царица Мая. Любовь между мужчиной и женщиной — высшее из благих деяний. Около нашего ложа незримо присутствуют дхармы всех пребывающих в вечности бодхисаттв, всех достигших вечного блаженства будд. Мое жилище столь же благословенно, как и гора, именуемая Орлиным Пиком Это не та “страна Будды”, куда без спроса суются такие, как ты, вонючие блюстители заповедей Малой Колесницы! — Преподобный Домё расправил плечи и, тряхнув четками, с отвращением воскликнул: — Грязное животное, убирайся прочь!
Чет у тебя в голове странное творится. Абхидхамма, конечно, позже появилась, но она содержит анализ сутт, описание понятий и доктрины, короче философия буддизма, можно сказать. Ни от кого из учителей тхеравады не слышал чего-то подобного. Более того, вимуттимагга и висуддхимагга, которые являются важнейшим источником практического пути, на которые практически все монахи ссылаются, прямо основанны на абхидхамме.
>Как же жаль, что больше нет кастового деления. И Дхарма стала доступна всякой челяди и глупцам.
А ты умен. Будда изначально отверг кастовое деление и преподавал вообще всем и царям и нищим.
>Этот тред - сборище идиотов, привязанных к этому миру, не понявших Дхарму и на сотую часть
А ты один из них.
> А ведь было время когда Дхарма была доступна только Благородным, как этого и хотел Учитель.
Под Благородными Будда имел в виду совсем не это.
>Будда изначально отверг кастовое деление и преподавал вообще всем и царям и нищим
прочти раздел заключение
https://webshus.ru/23731#p06
Ты ведь понимаешь что будд в махаяене больше чем три? Но Будда один.
Собственно в тхеравада достичь буддовости тоже можно, не? Разве не об этом учение? О том как уйти в нирвану, стать просветлённым, буддой.
>>732973
>Если все станут
>Если
Вот так он и работает, нужно чтобы все стали веганами, все, абсолютно, одновременно. И продержались в своём веганстве пока не передохнет вся промышленная скотина.
Только больше шанс что придёт Амитабха, чем все резко станут веганами.
>>732974
>Дзогчен - он не входит в Ваджраяну ?
Входит. Прежде чем его давать традиционно начинают с сутры, потом трантра потом Дзогчен/Махамудра. Хотя, если спросить моего личного мнения, он самодостаточен.
>>733009
>кастовое деление
Это этого не хочешь.
>Вот так он и работает, нужно чтобы все стали веганами, все, абсолютно, одновременно. И продержались в своём веганстве пока не передохнет вся промышленная скотина.
>Только больше шанс что придёт Амитабха, чем все резко станут веганами.
Ну хуле? Как бы я не топлю за то чтобы вся планета стала веганской, я просто отвечал что не будет никакой катастрофы если все перестанут есть мясо. Ну не перестанут и не перестанут. Их карма. Я вот не ем и мне норм. Другим советую, но не настаиваю. Не потому что "надо", а потому что "жалко зверюшек".
И хватит кормить ебаного тролля.
Да и опять касты(джати) с варнами путают
Что про это скажешь ?
https://www.oum.ru/literature/buddizm/Lankavatara-sutra-glava-6/
>В будущем однако, у глупцов, посвящённых в мою традицию, у держателей победного знамени шафранных одежд, заявляющих, что они – дети Шакьямуни, умы будут извращены неверным мышлением. Эти глупцы потеряются в размышлениях о правилах Винаи. У них будет сильная привязанность к "я" и мощная тяга ко вкусу мяса. Они насочиняют всевозможных оправданий для употребления мяса и очернят тем самым моё имя. Они будут анализировать истории из прошлого и говорить: "Раз Господин не запретил тогда есть мясо, это значит, что оно – подобающая еда". Они скажут, что Господин учил, что мясо полезно, и зайдут так далеко, что заявят, будто он сам с удовольствием ел его. Но, Махамати, ни в одной из своих проповедей не давал я подобного общего разрешения и никогда я не учил, что мясо можно считать полезной пищей.
>я просто отвечал что не будет никакой катастрофы если все перестанут есть мясо.
Но они не перестанут, а чтобы заметно повлиять на рыночек нужно чтобы перестали все, вообще, совсем. И ещё перестать свиной инсулин качать, делать сыр на животном сычуге, кожанные и меховые изделия, яйца, молоко, вакцины на основе животной сыворотки, животный желатин, мыло.
>Собственно в тхеравада достичь буддовости тоже можно, не? Разве не об этом учение?
В тхераваде можно стать арахантом, будда - это тот, кто открыл учение. Ты просто по определению не станешь буддой, потому что сейчас существует буддизм. Конечно, в теории, лично ты можешь быть бодхисаттвой Майтреей, который в будущем станет буддой, но вряд ли. Конечно можно буддовость в переносном смысле понимать, но насколько я понял, в махаяне это вполне определенное состояние.
>Вот так он и работает, нужно чтобы все стали веганами, все, абсолютно, одновременно. И продержались в своём веганстве пока не передохнет вся промышленная скотина.
Скорее всего, рано или поздно искусственное мясо вытеснит животноводство, понятно, что хз когда и постепенно, но все же.
> Buddha founded a monastic order for a religious elite. Only bhikhus and shramanas (and nuns) belonged to the sangha, a small group of coinobitic religious people who used to wander about in the beginning. Later on, however, they lived in feudal monasteries under the protection of kings and supported by donations on the part of wealthy lay people. The sangharamas came to be mighty feudal powers, equal to the Hindu and Christian monasteries in the Indian and non-Indian world. They supported themselves not so much through ritual begging but through collected feudal tax. Buddha’s own sangha differed from the world Sakiya sangha in the issue of caste. He opened his order also and namely to brahmanas. In this way he threw a bridge from the kshatriyas’ class across the brahmanas’ one. According to Buddha, and he proclaimed the point of view of his fellow class men, the Sakiyas, belonged to the mundane society of the brahmanas on the grounds of caste purity and mixing among the kshatriyas. Buddha reports that the Sakiyas would rather practice incest than mix with the brahmanas. In the same time, it was exactly the brahmanas who did not observe the caste restrictions strictly and mixed with other kshatriyas. Despite this mundane abrogation of the brahmanas, Buddha accepted them in his order. In this way, Sakiyas and brahmanas were equal in the monastic sangha. This positive relation to a brahmanical fully valid membership in the order dismisses an anti-brahmanic orientation of the Buddhist religious community.
> Hans Wolfgang Schumann has statistically proven that almost all of Buddha’s disciples were high caste people and that the brahmanas comprised the majority of the sangha.20
> ________
> 20 Hans Wolfgang Schumann: Der historische Buddha, München 1992
> Buddhism: An Atheistic and Anti-Caste Religion? Modern Ideology and Historical Reality of the Ancient Indian Bauddha Dharma - Edmund Weber, Journal of Religious Culture
Начинай тантрические жоподвижения
Ну, во первых есть известная Суттавада, детище Бханте Вималарамси, на русскоязычном пространстве она представлена сайтом https://dhammasukha.ru/
Ньянавира Тхера в "Clearing the Path" по словам Стивена Бэчелора, не принимал комментарии в качестве валидных источников - только сутты и винаю
У Снайдер на dhammawiki.com делит Тхераваду на светский Mindfulness, Тхераваду медитативных центров, традиционную храмовую Тхераваду, современную Тхераваду, классическую Тхераваду. И "Современная Тхеравада" - это как раз возвращение к истокам, к раннему буддизму, исключительно к словам Будды с минимумом материалов-комментариев.
Висуддхимагга например - мимо.
PS В Вимуттимагге, кстати, нет Абхидхаммы, она написана до неё, это реально очень старый комментаторский текст.
>>733033
В данном случае я говорю о различии между его источником и моим. В тех переводах что я читал в ланкаватара-сутре о мясе ничего не говорится.
Ещё более ироничным кажется следующий текст и той же сутры на которую он ссылается.
>Невежды и простаки, завороженные самостными вымыслами и ошибочными суждениями, продолжают свои прыжки и танцы вокруг да около, не будучи в состоянии понять сказанное словами об истине самовыявления. Ещё менее способны они осознать саму эту Истину. Цепляясь за внешний мир, они привязываются к изучению писаний, являющихся не более чем средством, и не представляют, как именно постигается истина самовыявления, представляющая собою Истину, не искажённую четырьмя утверждениями.
> В тех переводах что я читал в ланкаватара-сутре о мясе ничего не говорится.
Я нашел вопрос о мясе от бодхисаттвы, но на ответ забил. Больно запутанный текст.
А изначальный текст с сайта о йоге, аюверде, веганстве и т.п., я не вдавался в подробности, но похоже на кришнаитское детище. Это у них есть привычка делать Будду коровоспасителем.
Давай ещё разок, контрольный
> The standpoint which caste a Buddha should belong to has not been revised in Buddhism up to the present day. It is dogmatised in the Lalitavistara in the following way: a Bodhisattva can by no means come from a lower or even mixed caste: “After all Bodhisattvas were not born in despised lineage, among pariahs, in families of pipe or cart makers, or mixed castes.” Instead, in perfect harmony with the Great Sermon, it was said that: “The Bodhisattvas appear only in two kinds of lineage, the one of the brahmanas and of the warriors (kshatriya).”
> In which of the two high castes they were born depended on the fact which of the two had the better reputation at that particular moment. "When the Brahmins are especially respected on earth, they were born in a lineage of Brahmins, when the warriors play a greater role, they appear in a noble family."
> According to Buddha, at his time the kshatriyas were above the now impure brahmanas. That is why, only a kshatriya can have the Buddha-ship. "Today the nobility has priority in the world, therefore the Bodhisattvas were born in a noble family." Worldly reputation determines the Buddhas' caste, not the moral qualification of the family or the caste. Lower castes have never had the chance to consider Buddha among them namely because they don't have a good reputation.
> The Bodhisattva explains to the gods that he should be born only in a family of a noble birth and caste. Furthermore the family ought to have procreated only in a direct line and on the man’s side, an adoption is impossible. Otherwise, purity would not be guaranteed. The purity of the family is so essential, that the father-to-be Suddhodana says: "King Suddhodana is pure on the side of the mother and father and was born in a respected family."
> For the ancient Indian Buddhists like the author of the Lalitavistara the idea that somebody belonging to a lower caste or even a dalit could become a Buddha was absolutely impossible. On the other side, it was no problem for them that Buddhas could come from a brahmanas' castes. If they had been decisive opponents of the brahmanas, the way modern Buddhism ideology assumes, they would not have left the genealogies of the early Buddhas without a commentary. The preference of the kshatriyas and the brahmanas in ancient Buddhism leaves no place for doubts: Buddha and the so called impure castes were entirely separated from each other. A Buddha had nothing to deal with the dalits. The dalits were unworthy of Buddha-ship.
> The preference of the kshatriyas and the brahmanas in ancient Buddhism leaves no place for doubts
Это слишком смелые допущения авторов статьи. Коррелляция не есть следствие. То, что монахами становились многие из этих варн, не говорит о том, что делались какие-то предпочтения - это говорит о том, что эти люди были образованные, возможно, пресытившиеся, возможно, имевшие свободное время, не занятое поиском пропитания, чтобы задуматься, зачем вообще всё.
Брахманы вообще пачками шли к Будде, потому что куда им вообще ещё идти ? Самый известный учитель в округе. Одни поспорить, другие посмотреть, и те и другие затем - стать последователями.
В Палийском каноне я упоминания о преференциях не видел.
Насколько я их читал, там не то, чтобы отвержение абхидхаммы и т.д., а стремление опираться на сутты. Так многие делают, но проблема в том, что сутты сами по себе достаточно общи в некоторых вопросах. Например, сатипаттхана сутту или анапанасати достаточно сложно использовать (да невозможно вообще) как практическое руководство. Тем манахам, как Бханте или Аналайо, очевидно, приходится делать разъяснения для понимания этих сутт, расшифровки некоторых понятий и т.п.
Что, о ужас, само является комментированием. Так что с одной стороны, полезно разъяснять сутты в нынешних понятиях и терминах, но до маразма, типа абхидхамма не нужна, доходить не следует.
>PS В Вимуттимагге, кстати, нет Абхидхаммы, она написана до неё, это реально очень старый комментаторский текст.
Научных исследований не читал, но вики говорит, что абхидхамма (тхеравады) составлялась с 400 по 250 г. днэ, а вимуттимагга - 1 век нэ. К тому же, странно предполагать, что Упатисса не был знаком с абхидхаммой, даже если она на тот момент существовала не в полном виде.
> Коррелляция не есть следствие.
И ещё разок, специально для клоунов треда:
И Бодхисаттва, окинув взглядом великое собрание бодхисаттв и богов, ответил им так: «О почтенные, семейство, в коем надлежит родиться в итоге благодетельному Бодхисаттве, должно обладать шестьюдесятью четырьмя признаками.
Каковы эти шестьдесят четыре признака? Они таковы: сие семейство должно быть просвещённым, не низким и не безжалостным, принадлежать к благородной касте, быть чистым по происхождению; предки с одной и другой стороны должны быть безупречны, принадлежать к благородной касте, быть отмеченными [в писаниях], глубоко почитаемыми (махешакья);
...
должны были прославлены во всех десяти сторонах света, иметь множество слуг, слуг верных, слуг превосходных; династия должна быть древней, премного почитаемой, обладать великою властью, превосходить своим величием все семейства,
...
семейство должно быть шраманским, семейство должно быть брахманским; должно владеть множеством денег, зерновых и [всевозможных] богатств, множеством золотых монет, золота в слитках, жемчужин, жемчужных нитей, бриллиантов, серебряных монет и украшений, множеством слонов, гончих псов, буйволов, коров и овец; должно владеть рабами, мужчинами и женщинами, а также слугами и подёнщиками; это семейство должно быть хорошо защищённым, всем удовлетворённым; оно должно быть семейством чакравартина, обладать в прошлом глубочайшими благими корнями, [среди] множества семейств это должно быть семейство, в коем родится Бодхисаттва, и оно должно быть таким, дабы изначально не вызывать притязаний при его обсуждении в любой из каст, [а также —] среди богов, людей, мар, брахм, шраманов и брахманов. Этими шестьюдесятью четырьмя достоинствами, о почтенные, должно быть украшено семейство, в коем в итоге родится добродетельный Бодхисаттва.
http://www.daolao.ru/Lalitavistara/lalita03.htm
> В Палийском каноне я упоминания о преференциях не видел.
А зачем в тексте, который могут читать только грамотные люди, писать о безграмотном быдле не умеющем читать?
>И Бодхисаттва, окинув взглядом великое собрание бодхисаттв и богов
То каких-то ученых в говне моченых, то махаянскую фигню приносит. На сутты так и не накидал ссылок, что неудивительно.
>А зачем в тексте
Какой текст, ебанат, почитай, через сколько лет после смерти Будды сутты были записаны.
Но это же сутра о появлении на свет Будды, о критериях, где в принципе мог появиться такой достойный человек. С весьма стрёмными критериями, но сделаем скидку, что это сутра махаяны, возможно, там иносказания, это повсеместно принято у них.
Это сутра не о том, в какой семье должен появиться тот, кто может стать последователем Будды.
>что это сутра махаяны, возможно, там иносказания
Особо иносказаний там нет. Кстати, стандартная телега про иносказания от современных атеистов, которые говорят, что буддизм - не религия. Типа карма - это поступки, которые ты совершаешь, перерождения - это на самом деле последствия твоих решений, ты на будущие существа влияешь и т.п.
> Типа карма - это поступки, которые ты совершаешь
Ну да, так и есть.
> перерождения - это на самом деле последствия твоих решений, ты на будущие существа влияешь и т.п.
Это сложно, но почти так. Бессмертной души нет, ничего от тебя не передаётся в другое существо. Хорошее сравнение - зажжение одной свечи через другую. Ты не передаёшь огонь таким образом.
Сорри, я был не прав, это не чисто махаянская сутра.
Почитал её дальше, увидел знакомые слова, у этой сутры глубокие корни, в ранних буддийских источниках эти отличительные черты Великого Человека тоже упоминаются, и идут они, похоже, из Вед.
Но всё же как указание на то, что учение Будды было для Благородных в смысле для высших варн - она по прежнему не подходит.
"Арии" у Будды, Благородные - это те, для кого 4 Истины Благородных, или 4 Благородные Истины, в современном изложении, являются истинами, а не гипотезами. Т.е. полностью просветлённые. Варны же не отражают в этом плане практически ничего.
Вот прямо об этом говорящий отрывок из MN90:
"Уважаемый, есть эти четыре варны: знать, брахманы, торговцы, рабочие (khattiyā, brāhmaṇā, vessā, suddā). Если бы они обладали этими пятью факторами старания, и если бы их старание было бы правильным, было бы между ними какое-либо отличие в этом отношении?»
«Великий царь, в этом случае, я утверждаю, между ними не было бы отличия, то есть, в освобождении одного и освобождении других. Представь, как если бы человек взял бы сухое саковое дерево, зажёг огонь, породил тепло. И затем другой человек взял бы сухое саловое дерево, зажёг огонь, породил тепло. И затем другой человек взял бы сухое манговое дерево, зажёг огонь, породил тепло. И затем другой человек взял бы сухое фиговое дерево, зажёг огонь, породил тепло. Как ты думаешь, великий царь? Было бы какое-либо отличие в горении огня этих разных видов дерева, то есть отличие между пламенем [огня] одного и пламенем [огня] других, или между цветом [огня] одного и цветом [огня] других, или между сиянием [огня] одного и сиянием [огня] других?»
«Нет, уважаемый».
«Точно также, великий царь, когда [духовный] огонь зажжён усердием, зажжён старанием, то тогда, я говорю тебе, нет разницы между освобождением одного и освобождением других»."
https://suttacentral.net/mn90/ru/sv
Эта тема поднимается ещё в этих суттах:
https://suttacentral.net/dn3/ru/syrkina - длиный текст, как Будда осадил дерзкого брахмана, который явился с требованием предьявить за шмот.
https://suttacentral.net/mn84/ru/sv - нет разницы между варнами, человека определяют его дела, а не то, кем он родился «Вне сомнений это так, Мастер Каччана, что эти четыре варны одинаковы: нет [в этом случае] разницы между ними вовсе, как я вижу»
https://suttacentral.net/mn93/ru/sv "И тогда те брахманы подумали: «Этот отшельник Готама предписывает очищение для всех четырёх варн. Кто смог бы поспорить с ним насчёт этого утверждения?»" брахмана в конце уносят вперёд ногами последователем Будды
https://suttacentral.net/mn96/ru/sv "Я не утверждаю, брахман, что человек является лучшим, потому что он из аристократической семьи, как и не утверждаю, что человек является худшим, потому что он из аристократической семьи. Я не утверждаю, что человек является лучшим, потому что он наделён величайшей красотой, но и не утверждаю, что он является худшим, потому что наделён величайшей красотой. Я не утверждаю, что человек является лучшим, потому что он очень богат, но и не утверждаю, что он является худшим, потому что он очень богат."
suttacentral.net/sn7.7/ru/sv
"Кхаттий, брахман или весса иль судда,
Чандала или уборщик грязи,
Если решителен он, энергичен,
Если в усилии стойкий всегда —
То чистоты величайшей достигнет:
Знай же, брахман, это именно так"
>>733089
А я напоминаю, что речь о том в каком семействе может появиться бодхисаттва - тот, кто сможет "пробудиться".
Отчего, о бхикшу, Бодхисаттва исследовал вопрос о семействе [своего рождения]?
Бодхисаттвы не рождаются в семействах, [принадлежащих к] презренным [кастам], таких как чандала, венукара, ратхакара или пушкаса, в силу чего Бодхисаттвы рождаются только в одном из двух семейств: брахманов либо кшатриев. Когда в мире почитаются брахманы, Бодхисаттва рождается в семье брахмана, когда же почитаются кшатрии — в семье кшатрия. Ныне, о бхикшу, в мире почитаются кшатрии, оттого Бодхисаттвы рождаются в семьях кшатриев.
В этой сутте "Бодхисаттва" - это "Будда Гаутама", а не "существо, способное продубиться". Это сутра о его истории.
Будда ни разу не говорил, что его учение ведёт к пробуждению только рождённых в определённых кастах. Наоборот, он постоянно отстаивал точку зрения, что варна рождения не важна.
У него монахи арахантами, просветлёнными, становились пачками, в суттах это отражено, нигде не было сказано, что они все были кшатриями, например.
И ещё разок:
Бодхисаттвы не рождаются в семействах, [принадлежащих к] презренным [кастам], таких как чандала, венукара, ратхакара или пушкаса, в силу чего Бодхисаттвы рождаются только в одном из двух семейств: брахманов либо кшатриев. Когда в мире почитаются брахманы, Бодхисаттва рождается в семье брахмана, когда же почитаются кшатрии — в семье кшатрия. Ныне, о бхикшу, в мире почитаются кшатрии, оттого Бодхисаттвы рождаются в семьях кшатриев.
> У него монахи арахантами, просветлёнными, становились пачками, в суттах это отражено, нигде не было сказано, что они все были кшатриями, например.
>Ну да, так и есть.
Нет.
>Это сложно, но почти так. Бессмертной души нет, ничего от тебя не передаётся в другое существо.
Нет. Читай, например, Абхидхамматтха сангаху. Там явно расписано, что и как перерождается. Ничего от "тебя" в смысле личных мыслей, ощущений, потока дхамм и т.п. не перерождается, но сознание под влиянием кармы обладает "потенциалом желания", который "притягивает" его в следующее существо. Например, если ты жрал, как не в себя в этой жизни, то переродишься свиньей или вообще голодным духом, потому что эти существа будут удовлетворять жажду жрать.
>. Хорошее сравнение - зажжение одной свечи через другую. Ты не передаёшь огонь таким образом.
Во-первых, аналогия - не аргумент. Во-вторых, она стала бояном еще пару тысяч лет назад.
Тренд в архиваче
https://arhivach.net/thread/648492/