"Чтобы созерцать махамудру,
Не следуя определённому набору правил,
Тебе не нужно ничего просчитывать в соответствии со стадиями
Предварительных практик, основных практик и завершения.
Нет необходимости вычислять промежутки времени или день календаря.
Когда бы ты ни вспомнил о практике, покойся в пространстве.
Нет ни начала, ни середины, ни конца.
Континуум вашего нерождённого ума никогда не разрывается.
Если рассмотреть волны которой приносят грязь,
Такая вода станет прозрачной, если позволить ей успокоиться.
Если пелену омрачений твоих собственных мыслей
Оставить без изменений, она очистится и обнаружится дхармакая.
Ничего не изменяя, покойся в просторе.
Не одёргивай своё сознание, позволь ему двигаться свободно.
Ни к чему не стремясь, покойся в открытости.
Не выполняя никаких задач, покойся в присутствии.
Не пытаясь направлять ум,
Позволь ему пребывать без основы, подобно промежуточному пространству.
Не думая о прошлом, будущем и настоящем,
Позволь своему сознанию быть свежим.
Вне зависимости от того, посещают ли тебя мысли,
Не старайся медитировать, но найди покой в непринуждённости.
Иначе говоря, не медитируя,
Позволь своему сознанию свободно перемещаться.
Ни о чём не волнуйся.
Ясно присутствуй в переживании дхармакаи".
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Прошлый тред: >>751595 (OP)
>Кстати, перевод "концепции я" как "эго" - возможно, один из самых уебанских вариантов перевода буддийского термина вообще.
Не знаю, как в других языках, но в русском "эго" ассоциируется с "эгоистом" - человеком, который высоко ставит свое благо.
Поэтому вот лично я первое время думал, что "борьба с эго" - это не понимание непостоянства его составляющих, а покаяние, ползанье на коленях, самоуничижение, целование ботинок и прочий подобный куколдизм.
Но, на самом деле, "борьба с эго" в буддизме это - наоборот, выход из узких рамок, которые тебе дает твоя психика и карма рождения человеком, чтобы преодолеть эти пределы и приблизиться к состоянию будды.
То есть, "борьба с эго" в буддизме - это нечто ровно обратное, это рост, а не самоунижение и самопринижение.
В очень определенном смысле (понятное дело, что НЕ в смысле потакания привязанностям и т. д.), буддисты - это очень сильны "эгоисты".
Опять порочный человек изменяет Дхарму исходя из своих похотей. Борьба с Эго в буддизме это именно то же что и в христианстве. В том числе используется и юродство - вспомните Миларепу.
Точно так же эгоизм воспринимается в буддизме. Бодхисаттва жертвует собой ради других. Отрезает кусок тела чтобы накормит червей, заполняет своими телами ад и т.д. А человек который ради своих удовольствий причиняет страдания другим это омраченка, т.е. эгоист.
Юродство это лишь способ обострить противоречия внутри себя и на их фоне увидеть иллюзорность Эго. Умелый метод. Люди добровольно подвергают себя насмешкам и страданиям, чтобы освободиться от гордости привязывающей к воззрению Я есть тело.
Другими словами все эти методы направлены на достижение деперсонализации.
Эго это механизм контроля над телом, чтобы оно раньше времени не убилось. С детства начинается воспитание "сделал так - молодец, сделаешь эдак - неправильно", задействуется кнут и пряник. Потом ум по инерции уже без родителей или учителей начинает оперировать такими понятиями как правильно и неправильно. По сути человек становится наркоманом чувств гордости и чувств жалости к себе. Чтобы что-то делать правильно или неправильно, нужно постоянно что-то делать, а чтобы что-то делать нужны цели, поэтому ум начинает придумывать эти цели, задачи, смыслы, чтобы потом либо вознаградить себя за успехи (какой я молодец, всë сделал), либо наоборот оценить себя как несправившегося (ничего, в следующий раз получится или " Я неудачник пиздец! " при большем эгоцентризме). Когда эта наркомания в себе видится, происходит освобождение от нее, освобождение от ненужных желаний, необходимости чувствовать себя правым или укорять себя за несоответствие чему-то. Эти элементы контроля над телом становятся попросту ненужны. Если ребенка нужно поощрять, что он сходил на горшочек, то взрослому человеку это не нужно, он сам понимает, что удобнее в горшок сходить чем в штаны, и похвала, или страх наказания, не является стимулом для того, чтобы это сделать. Никакой деперсонализации тут нет. Деперсанолизацию ты придумал, чтобы оправдать своë мироощущение как норму, а пробуждение - как изменённое состояние сознания (хотя всë наоборот) , чтобы поставить забор между собой и учением, уберечь себя.
>Эго это механизм контроля над телом, чтобы оно раньше времени не убилось
Эго есть до рождения у духа, у богов и т.д.
>Никакой деперсонализации тут нет.
Согласно суттам, арахант по своей природе не может:
1. Намеренно лишить жизни живое существо.
2. Взять, подобно вору, то, что ему не было дано.
3. Быть сексуально активным.
4. Сказать намеренную ложь.
5. Накапливать имущество, подобно тому, как когда он был домохозяином.
6. Действовать, исходя из жажды.
7. Действовать, исходя из отвращения.
8. Действовать, исходя из невежества.
9. Испытывать страх.
Представим такого человека. Это полная тотальная деперсонализация. Пример Экхарт Толле - человек после осознания иллюзорности Эго и разотождествления с ним просидел 2 года на скамейке в парке пялясь на прохожих.
А ты дальше читай своих психологинь в вкшечке.
Ты хочешь просто каких-то изменённых состояний сознания, всяких самадхи и прочее. Но это тоже цели ума, только духовные "вот достигну самадхи - буду крут". Для мудреца что самадхи - что посрать сходить - ничего не лучше и не хуже, потому что нет жажды крутышом стать. Если крутыш это иллюзия, то самадхи это тоже иллюзия ума. И будет он делать то, что делается, списки с условиями всякими только в рамках учения смысл какой-то имеют.
>потому что нет жажды крутышом стать.
Так ты продолжай дальше. Чего у него еще нет? Еще у него нет страха, т.е. он не боится что его расчленят. У него нет отвращения к говну. Он не боится что останется без денег. Нет жажды обладать какой-то женщиной. Это всё прямое следствие разотождествления с телом и Я. Т.е. деперсонализация в психиатрии.
>Пример Экхарт Толле - человек после осознания иллюзорности Эго и разотождествления с ним просидел 2 года на скамейке в парке пялясь на прохожих.
Но потом то он перестал это делать. Уехал в Канаду, баба завелась, стал на встречи всякие по всему миру разъезжать, то есть не особо сверхестественная жизнь у него сейчас
Это не означает что он потерял состояние. Как выходя на яркий свет это ослепляет сначала, а потом мы привыкаем к яркости, так и тут человек теряя личность сначала сбит с толку и вообще ничего не делает, а потом тело как-то приноравливается жить без личности. Будда тоже продолжал жить, а не помер под деревом. Экхарт Толле сохранил покой без Я и возможность входить в дхьяну, как я понимаю.
Это означает, что лучше не идеализироыать такую хуйню, типа круто два года сидеть на лавочке. Не спорю, что такое может быть, но это ни о чем не говорит. Кто-то год на лавочке просидит, кто-то месяц, что с того? У всех по разному может быть, а значит и несущественно это.
Деперсонализация это противоположность пробуждения. А смотреть на это ты можешь как угодно от лица психиатрических работников. Может ты в тайне мечтаешь ебануться, сидеть на лавочке два года и три года в психушке и проецируешь это тут как достижение. Но это же дрочьба эго, поиск исключительности.
Существенно то что человек при достижении пробуждения получает необусловленный покой и освобождение от жажды, страха, злобы. Нельзя сказать что ничего не поменялось, это совершенно иное состояние. То кто говорит что ничего не поменялось очевидно не достиг пробуждения, или имеет в виду нечто иное. Обычно говорят что "я ничего не приобрел, а только потерял". Но потеря это тоже изменение состояния. Что-то было и чего-то не стало.
>Деперсонализация это противоположность пробуждения
Со слов школотрона с двача. А по описаниям в ПК и Экхарта Толле это она самая. Человек более не воспринимает тело как своё и теряет чувство Я и моё. Это сопровождается чувством покоя и расслабления как от сброса некой ноши (ниббана сукха).
При пробуждении человек становится таким, каким он всегда был. Просто если человека зомбировать постоянно, говорить ему, что он свинья и должен хрюкать, то он будет хрюкать, но это не значит, что его как человека не было, когда он хрюкал. Свиньи никогда не было, в этом и прикол иллюзии, что её нет. А что-то было и чего-то не стало - это у кого что-то было, а потом не стало? Это какая-то история прошаренного духовно волка-эго, ему предстоит пробудиться от своего пробуждения, как чего-то реально произошедшего.
Это когда в школе каникулы скоро, осталось доучиться три дня, и тебе похуй, ведь скоро каникулы, ты не знаешь, чем будешь заниматься, просто свободен от школы и можешь налегке последние деньки пережить, потому что они уже ничего не значат, свободен от обязаловки. Это деперсонализация?
Я больше сторонник внесектарной махаяны, но из тибетских школ мне ближе всего Ньингма, да и наставления и посвящения преимущественно получал от Ньингмапинских мастеров.
Лично мне Ньингма заходит больше всего из-за Дзогчена и философских воззрений школы на недвойственность. Банально, чувствую нутром, что эта школа лично мне ближе всего. К тому же опыт общения с Ньингмапинскими учителями у меня наиболее положительный, в сравнении с другими школами
Очень прогрессивный взгляд на "эго" (пусть не на все это понятие, но на один из аспектов). Примерно так, как я представляю, как его надо давать современной западной публике в 2021 - не с позиции "гнев-страсть" ("Вот вы хотите удовольствий... а еще в вас много гнева...", что может вызвать у невротиков культивацию позиции мученика, который должен "благородно страдать"), а с позиции "ревность-гордость" ("я ничтожество - я бог", "я грандиозное ничтожество" и т. д.).
Так как сейчас главные привязанности (по крайней мере, у невротиков-интеллигентов, которые и имеют шансы привлечься к буддизму) - не к чувственным удовольствиям, все главные привязанности - социальные. Этому учат с детства в школе, где на "социальности" завязано очень много, и каждый год гиперответственные школьники выпиливаются после экзаменов, так как их слишком накручивают ответственностью перед всеми.
Поэтому либо дхарма будет объясняться с позиции гордости или самоуничижения за свои дела, либо станет очередной оторванной от мира религией в плохом смысле, писавшейся для совсем других людей, под их уклад жизни.
Ты к какой школе буддизма принадлежишь? Или исключительно сам все понял? Есть хоть одна школа, где это объясняют?
Как думаешь - есть ли у дхармы шансы измениться под актуальные нужды актуальной аудитории?
>>755821
>Бодхисаттва жертвует собой ради других. Отрезает кусок тела чтобы накормит червей
ОЧЕНЬ опасный образ, почему - см. выше.
>>755826
Я тоже больше по внесектарному воззрению, поэтому на вопрос, к какой школе отношусь, отвечаю, что "к римэ".
Кагью пытается быть ближе к народу, Гарчен-ринпоче и его команда дают через ютуб все посвящения, по утверждениям Гарчена их можно получить даже в записи. Сейчас в его записи доступно практически что угодно, даже гуру-йога от гневной формы Падмасамбхавы, относящаяся к практикам ану-йоги. Ну и не грузит лишними обетами инструкциями: "Махамудру в зубы - и вперед!". У него, кстати, есть цикл лекций "единство дзогчена и махамудры".
Джонанг пиарит татхагатагарбху как свою фишку. Есть буддийские центры во многих городах. Мне самому ближе воззрения татхагатагарбхи, так что, проявляю заочную симпатию к этой школе. Но близко дел к ней пока не имел. Говорят, можно просто приобщиться к местной тусовке практиков.
Мне так же, по ряду причин, любопытны Сакья, но они, вроде, самые недоступные - по крайней мере, я не знаю, как к ним добраться. Может, в соцсетях они открыты, но я там не сижу.
хороший, благородный образ. только какая практическая цель у такого образа?
думаю, это символизирует концепцию служения, концепцию получения и отдачи, частью которого является служение.
то есть не принимать ничего от других кроме понимания и проззрений духовных Истин, отдавать все хорошее что у тебя есть другим, без остатка,не ожидая ничего взамен. а что есть самое хорошее у монаха? это Закон Будды. проповедование и наставление общества к добру, вот как мне уразумевается этот образ
>только какая практическая цель у такого образа?
Разотождествление с телом. Это же очевидно. Отказ от цепляния за тело и защиты тела ведет к распрямлению каналов, в совокупности с меттой к раскрытию сердца-основы. Когда ты боишься даже на физическом уровне чувствуется сжимание всего тела, флексия. А когда ты чувствуешь любовь, то чувствуется экстензия, расширение. В первую очередь она происходит на тонком уровне. Соответственно, практик стремится к распрямлению каналов и раскрытию сердца-основы, на это направлены практики метты и разотождествления с телом (я не глаз, не язык и т.д.).
>>755893
растождествление окей, хорошая мысль. и все же, не кажется тебе, что твой уровень в практике должен отражаться в твоем поведении и взаимодействии с обществом? не когда-то в будущем, а в настоящем? что думаешь, как Учение должно взаимодействовать с миром, раз уж мы не в монастырях практикуем?
Я считаю нужно проповедовать Дхарму. Во всех буддийских странах раньше проповедовали. Нужно стремиться обретать сиддхи, чтобы лечить людей и прогонять чертей, или обращать их в буддизм, одним своим присутствием успокаивать людей, наставлять правителей и развивать науку в сфере эфиродинамики. Дхарма должна менять мир, а не прогибаться под пороки людей.
Первым ударом по обществу должно стать раскрытие сиддх миру. Сиддхи должны разрушить материалистическую картину мира развратных людей.
про сиддхи прямо вау, очень красиво. смело и великодушно
жаль, что нереально, по крайне мере на данный момент, нужно потерпеть еще немного, пока разложение морали не будет еще более сильным, тогда, скорее всего, придёт Просветленный, наставлять людей.
как в моем Учении говорят, что есть сверъестественный принцип, согласно которому сверъестественное должно остаться в сверхъестественных кругах. иначе, если всем людям показать чудеса, тогда совершенствоваться могли бы и те, кому нет прощения, кому не положено по Карме
этим же обяъсняется, почему религия, и эзотерика стоит особняком ото всего мира. потому что слишком много грехов накопило человечество, что такое Знание блокируется, либо явным образом, как не видел/не слышал, либо менее явным, как не верю, это невозможно, это сказки и тд
>>755843
Согласен с другим аноном. Деперсонализация противоположна пробуждению.
Вся буддийская матчасть составлена очень хреновым языком, для всех слов будто выбраны самые неудачные варианты перевода, из-за чего и появляются тысячи кривотолков.
Нет, просветление это не зарыться в неведение от своих тела, речи и ума, а постигнуть их настолько, что перешагнуть за их пределы.
К сожалению, очень часто просветление подается такими словами, что его можно принять за пропаганду неведения, а не наоборот.
Лично я думаю, что нужно наплевать на "сложившиеся традиции" (благо, со времен бегства буддийских лам из Тибета по всему миру прошло меньше века, и каких-то особо яростных традиций, которые пришлось бы вырывать с мясом, еще не сложилось), и перевести все заново, пересказать все новыми словами, а термины оставить санскритские оригинальные, дав каждому развернутое определение.
Потому что невозможно это.
Никто даже такими вещами не занимается. Дхарма гибет.
>а постигнуть их настолько, что перешагнуть за их пределы.
А постижение их происходит таким образом, что тело это не я, не моё.
— Как вы думаете, о подвижники, это тело является вечным или невечным?
— Оно невечно (анитья), о Благодатный.
— Невечное является счастьем или страданием?
— Оно мучительно (духкха), о Благодатный.
— Но разве разумно думать о невечном, преходящем и мучительном: «Это моё, это есть Я, это и есть моя вечная душа, моя нетленная самость».
— Нет, конечно, о Благодатный.
— Следовательно, о подвижники, все тела в прошлом, настоящем и будущем как наши собственные, так и других существ, как прочные, так и хрупкие должны быть поняты соответственно их подлинной природе: «Это не моё, это не Я и это не моя вечная душа».
(Затем точно такие же диалоги последовали относительно ощущений, представлений, сил кармы и сознания, после которых Будда делал вывод, аналогичный последнему предложению.)
Похожая практика в веданте
Махарадж: Эта привязанность рождается вместе с чувством «меня» и «моего». Найдите истинное значение этих слов, и вы освободитесь от всего, что вас связывает. У вас есть ум, растянутый во времени. Вещи происходят с вами одна за другой, и память о них остаётся. В этом нет ничего плохого. Проблема возникает только когда память о прошлых удовольствиях или боли, присущих всей органической жизни, остаётся в виде рефлекса, определяющего поведение. Этот рефлекс принимает форму «я» и использует тело и ум в своих целях, неизменно направленных на поиск удовольствий и бегство от боли. Когда вы узнаете «я» таким, какое оно есть, — копной желаний и страхов, а чувство «моего» — как нечто охватывающее все вещи и людей и нужное для избегания боли и получения удовольствий, вы увидите, что «я» и «моё» — это ложные понятия, не имеющие никакого основания в реальности. Созданные умом, они правят своим создателем, пока он считает их истинными. Когда их ставят под сомнение, они рассеиваются.
Не имея собственного существования, «я» и «моё» нуждаются в поддержке, которую они находят в теле. Тело становится их точкой отсчёта. Когда вы говорите о «моём» муже и «моих» детях, вы имеете в виду мужа этого тела и детей этого тела. Оставьте представление о том, что вы есть тело, и задайте себе вопрос: «Кто я?» В этот момент запустится процесс, который вернёт назад реальность или, точнее, вернёт ум в реальность. Только вы не должны бояться.
В: Чего я могу бояться?
М: Чтобы реальность могла быть, понятия «меня» и «моего» должны уйти. Они уйдут, если вы им позволите. Тогда вернётся ваше естественное состояние, в котором вы не являетесь ни телом, ни умом, ни «мной», ни «моим», а пребываете в совершенно ином состоянии бытия. Это чистое осознание бытия, где вы не являетесь этим или тем, лишённое самоотождествления с чем-либо, в целом или в частности. В этом чистом свете сознания нет ничего, нет даже понятия «ничего». Есть только свет.
>Примерно так, как я представляю, как его надо давать современной западной публике в 2021
Ну мне например больше духовный путь представлялся, что нужно бороться со своими страхами, с эго и т. д. хотя все говорят, что этого делать не нужно и всë такое. Но как-то недавно я шёл по мосту большому питерскому, по которым у меня ходить дикая фобия, и вспомнилось, что подобный страх - это своего рода гиперзабота ума о самом себе. То есть даже такие неприятные вещи, как панические атаки или около того, это порождение любви к самому себе, желание себя оберегать. Такое открытие заставляет по другому смотреть на эти вещи. Что не просто так тебя в ад кинули какой-то, и типа давай, выбирайся, но если без понимания работы ума на это смотреть, то так оно и выглядит.
https://moscowbuddhatemple.ru/
Что за хуйня? разве это честно? Это уже какие-то чит коды на реальную жизнь
Можно ли завербовать лёву в буддизм? Человек может избавиться от страданий и достигнуть просветления - а лёва может?
Может ли лёва медитировать?
пиздец вторая пикча жизненная, люди сводят йогу и медитацию к тому что это какая то штука для улучшения жизни и здоровья, полностью убирая её духовную составляющую, отрицая её. Тупо механистическое понимание, помедитировать ради снятия стресса, йогой занятся чтобы суставы лучше были, вещества для развлечения , а потом вернутсья в дрочку и залипание в пека.
Будда Шакьямуни говорил о реинкарнации и шести мирах перевоплощения
1. Боги/небожители/Дэвы
2. Асуры/полубоги
3. Преты/голодные духи
4. Животные
5. существа Ада
6. люди
если ты уразумеваешь, что за этими существами подразумевается не только психические состояния, но и конкретные живые сущности, для тебя должно быть очевидно, что они живые, обладают сознанием. всем существам этих планов на высоком уровне развития свойственны чудотворства. если ты признаешь Сиддхи, конечно. из этого вытекает закономерный вопрос. если Сиддхи есть у всех существ, почему их нет у животных?
по моему уразумению, потому что загрязнены Кармой, духовная мудрость закрыта. но на примере Сиддх, которые есть далеко не у всех людей, почему духовной мудрости не может быть у животных?
и не обзывайся, пожалуйста, мне обидно. я тебе ничего плохого не говорил
Это какие же?
>Tara's tripple excellence
>Тарас
Ладно, извини, не буду так. На твои вопросы нужен задрот-буддист. Но похоже, что это очередная недоработка древних буддийских философов своего учения. Это как у авраамистов парадокс с Всеблагим добрым Богом, устроившим над человечеством жуткий эксперимент бытия.
Воплощение животным считается одним из самых несчастливых.
Раньше я думал, что оно на третьем месте после голодных духов и жителей адов, но где-то видел сутру, где говорится, что голодным духам живется лучше (!), чем животным.
Если подумать, то, как описываются некоторые круги ада, то они очень похожи на животную жизнь - адские существа постоянно сражаются друг с другом, разрывают друг друга на куски. Это то же самое, что животные делают. Возможно, что эти ады - это и есть рождение животными?
> Будда Шакьямуни говорил о реинкарнации и шести мирах перевоплощения
> 1. Боги/небожители/Дэвы
> 2. Асуры/полубоги
> 3. Преты/голодные духи
> 4. Животные
> 5. существа Ада
> 6. люди
Это как раз про психические состояния. Как и три мира (трилока) / три сферы (тридхату).
>-В: что такое троичная жажда?
-О: троичная жажда - это:
- жажда чувственных удовольствий
Так что же, правильный буддист не испытывает радости в итоге?
Любая жажда по буддизму это плохо, она приводит к большим страданиям а не к радости. И такая радость никогда не перекроет страдания которые порождает.
Если достигнешь нирваны будешь кайфовать от единения с бесконечно вечным, но не жажди этого. Это такое состояние без страданий, и так ты избавившись от страданий впервые в жизни будешь по-настоящему "счастлив". По сути не будешь чувствовать нихуя, но до этого ты всегда страдал.
И чувственные удовольствия это биопроблемы.
по поводу тридхаты, трех сферах, здесь затрудняюсь ответить.
>>Это как раз про психические состояния
про психические состояния это понятно, абсолютно с тобой согласен в этом плане, иначе и быть не может.
но ты скажи, почему эти существа не могут быть живыми?
почему существуют люди, почему существуют животные, а четырёх других существ другого рода не существует?
кто такая Мара тогда, которая искушала Будду Шакьямуни в день перед Просветлением? а как насчет Дэв, которые также периодически общались с Буддой, в частности также просили его продолжать проповедовать в мире людей в то же время? это признается даже Тхеравадой, самым материалистичным и консервативным Буддизмом из всех направлений что встречал
спасибо за добрые слова!
ну, лично я здесь не вижу внутреннего конфликта, наоборот, такое понимание несет практическую пользу. понимаешь, что за каждым состоянием есть свои корни, даже более того - жизнь. это и эмоции, это и чувства, это и настроения в частности тоже. желарие власти, богатства, корысти - влияние Асуров. инстинкты - влияние животных. стремление наслаждаться, услаждать свое тело и душу различными удовольствиями - влияние Дэвов. и так далее.
все мы, практики, ищем прибежище в Будде. в какой-то степени можно сказать, что чем чище устремление к Будде, чем ярче и искренней ищешь прибежище в нем, тем сильнее ослабевают эти влияния. ну, это мое уразумение
а если про животных и растения говорить, глубже уважаешь их
Собственно:
1) пускают ли к вам йогов
2) что по мантрам
Если слушать музон ОСОЗНАННО это будет работать как медитация? Короче главное чтобы внимание концентрировалось а на чом - похуй?
Как Будда относился к клубняк 2005 Dj babak v KeD@x 2005?
Если это непостоянность - то какое же это страдание, хотите сказать камушки тоже страдают, потому что придавливать не получается? Был камень - не стало камня, остался только русофоб.
спа будиссты и не будисты. Есть одна собака, мешает мне жить. лает и тд неприятные звуки, хочу чтоб ее не было и пока единственный способ это травануть ее. что скажете?
соседки, которая уже умерла, а родственники ее в городе живут, и собака им явно не нужна, так просить их забрать ее думаю бесполезно.
частный дом, окно выходит прямо в соседский двор где эта собака.
я уже пытался ее заткнуть, постучав в окно(стеклянное). постучал так сильно что разбил пол окна.. Теперь ее гавканье на мимопроходящих, на других собак, стало слышно еще громче...
плиз только не говорите что знак что я должен это слушать пока меня удар не хватит.
собери всё терпение и мужество, которое у тебя есть в кулак и прояви сострадание к этой собаке. У меня была на даче похожая история. Огромная соседская овчарка постоянно лаяла на меня, а однажды, когда выскочила из открытых ворот, едва не покусала.
Вместо того, чтобы пойти травить эту собаку, я закупился несколькими пачками сарделек и стал каждое утро приносить ей парочку, перед тем, как уехать на работу. Поначалу она каждый раз меня облаивала, но получив сардельку ненадолго затихала, чтобы потом продолжить лаять мне в спину. Но к концу второй недели она уже совсем перестала лаять, а стала ждать моего ежедневного захода с любопытством и предвкушением. И когда через пару дней я пошёл к соседу в гостизахватив угощений, конечн, собака не проявляла никакой агрессии, а совсем наоборот весь вечер ластилась, как кошка, и лизала руки.
Попробуй задобрить соседскую собаку чем-то подобным. В конце концов, если совсем ничего не получится и она продолжит лаять если уж не на тебя, то на других и будет всё также мешать тебе жить, то спроси у соседей разрешения забрать её себе (все-равно она им не нужна). Если сам забрать не сможешь, то подсуетись и поищи среди друзей новых хозяев для неё. Выход можно найти всегда, попробуй разные варианты и что-то точно получится. Убийство - совсем плохой выход
Всех благ
Зачем в ваджраяне всё так усложнено? Почему я должен вымаливать у официально авторизованного гуру™ нотариально заверенный аусвайс чтобы практиковать дзогчен?
>>756099
>>756088
Недавно как раз читал, что Ваджраварахи (переводится как "Алмазная свинья"), оказывается, не по тупости и лени переводчиков называется гневной формой Тары, а так якобы, на самом деле, написано в тексте тантры (по крайней мере, в том случае, когда она в яб-юм с Хаягривой, который форма Авалокитешвары)...
Вот так - вы-то попетросянили, а тут все серьезно, на самом деле. Каково вам такое осознавать?
> http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Зашёл и потерялся. С чего начинать, как продолжать?
Смущает то, что я думал, что Тара и Ваджраварахи это два разных божества, все-таки.
Ну, то, что она в паре с Хаягривой логично, так как Хаягрива это Авалокитешвара, который Тару и призвал в наш мир, по одной из версий.
Но вот та Ваджраварахи, которая с Чакрасамварой... Это тоже Тара, неужто?
Нормально ли это делать переродиться повыше?
Сохраняют ли память о предыдущих рождениях существа высших уровней бытия?
если ты немного подзатротишь в духовном пути, ты и сам откроешь память либо получишь провидения касательно прошлых жизней. просто человек это не высшая форма жизни по умолчанию, а по потенциалу
а по поводу нормально ли желать родиться выше - зависит от цели твоей практики, насколько высоко ты хочешь подняться.
если преследуешь самую высокую степень практики, тогда ненормально, потому что единственное твое желание в таком случае - достичь статуса Просветленного, Совершенств, а единственная твоя допустимая деятельность тогда - делать все что к этому ведёт и желать освободиться от всего что этому препятствует. отличие Архата от Небожителей или как их можно по-другому назвать "Высшие формы жизни" - как чиновники от царей
Начни с основы.
http://www.theravada.ru/8-noble-path-detail.htm
Однажды к мастеру Токусану пришёл монах и по традиции поклонился, прежде чем задать вопрос. Токусан сразу ударил его палкой. Монах не понял, в чём дело:
— Эй, почему же вы меня ударили?
— Нет никакого смысла ждать, пока такой мудак как ты начнёт говорить, — ответил Токусан.
Есть ли другие такие же религии?
Как-то зимой дзен мастер Чун Сонг находился в храме Нанг Воль Са. Стояли сильные холода, а на КёлЧе собралось много учеников, поэтому дзен мастер велел им спилить на дрова несколько деревьев. Но существовал закон, запрещающий валить деревья, поэтому полицейский забрал Чун Сонга в полицию.
Полицейский спросил у него:
«Почему ты спилил деревья?»
«Потому что холодно, а у нас нет дров».
«Это незаконно! Где твой родной город?»
«Хуй моего отца», — ответил дзен мастер.
«ЧТО!? Где твой родной город?» — грозно повторил полицейский.
«Я уже говорил вам — хуй моего отца».
«Ты с ума сошел?!» — закричал полицейский на дзен мастера
«Нет», — ответил он.
«Хорошо, откуда ты такой взялся?» — спросил полицейский.
«Из пизды моей мамы».
«ЧТО!?»
«Я уже сказал, из пизды моей мамы».
«Ты точно сумасшедший!!» — закричал полицейский. — «Убирайся вон!»
Таким образом дзен мастера Чун Сонга освободили.
>Правда ли, что буддизм ни в чем не противоречит науке?
Если имеется в виду современная наука, то, конечно неправда. Буддизм неотделим от учения о перерождении, а Абхидхарма там вообще никакого отношения не имеет к современному пониманию мироустрйоства.
Но это не плохо, т.к. современная наука это параша которая полностью контролируется демоническими существами с целью сокрыть истину.
Что инду/буддизм говорит насчет синхроничности?
Не рип конечно. Если у нас корень ра в куче слов, если вообще иудаизм крепко замешан на египетском мировосприятии. Дни недели носят названия скандинавских богов, а египетский архитектурный стиль дико популярен в сасш. Ну а если вспомнить что греческая культура возникла на почве египетской цивилизации, в том числе пантеон... А буквально на днях прошёл грандиозный "Золотой парад фараонов", посмотри на ютубе.
Просто все это отошло на второй план, вот и всё. Но тем не менее, информации по всем этим направлениям мы имеем на порядок больше чем в те времена, когда эти культы активно функционировали.
> Если у нас корень ра в куче слов
>>756788
Вы не понимаете что такое наука и каково её предназначение. Вот из-за таких науковерунов, которые пытаются объяснить с помощью науки весь мир, нормальные люди и страдают. Не от демонических сущностей, а от фанатиков-долбоёбов.
Наука не собирается отвечать на вопрос "почему". Ответить на него вы должны сами.
>>756792
Как-то банально вы отвечаете. Понимаете, если вы перестанете мыслить черно-белыми категориями и чужими шаблонами оценки, то ничего страшного не случится, наоборот вы станете свободны. А пока можете считать, что слова ray, radiation, race, red, радость, радуга, красный и т.п. не имеют общего индо-европейского корня, и все это чисто совпадение.
Корни-то да, но в принципе их можно к чему угодно прикреплять/откреплять, так сказать.
По поводу парада, видел его день назад (на одном форуме, когда искал материалы про Египет), лол, только ничего не понял на арабском. Но президент дань уважения древним царям отдал и правильно.
Я имел в виду более масштабно, конкретно культы, традиции.
Кстати насчет синхроничности кинул картинку. Интересно, может тут кто что-нибудь знает об этом.
Ну синхроничность это вселенная тебе так намекает, что она живая и шевелится. Нихрена это не изучено, это как теория ноосферы или ясновидение, хрен че кто признается, если знает - во-первых профит терять неохота, во-вторых может прилететь.
> Я имел в виду более масштабно, конкретно культы, традиции.
Ну это тебе у язычников надо поинтересоваться и у магов. Египетский язык не расшифрован, так что сам понимаешь. А в остальном зависит от критериев по которым ты меряешь. Для меня например скандинавское язычество не представляет собой чего-то сверхинтересного и уникального. Боги это качества природы всего-навсего, способ мыслить и описывать мир. Людей, считающих что они практикуют германское/скандинавское язычество, довольно много.
когда принимаешь прибежище в Будде, Учителе, ты даешь ему право переписать твою судьбу, признаешь его власть над своей жизнью, таким образом укрепляешься в учении, вера у тебя появляется что ли. это мое понимание
когда Шакьямуни принимал монахов, он требовал от них принять убежище в Законе Будды, своём Учении то есть, в Санхге, в Будде
где Закон означает школу или систему,
сангха означает единомышленников и именно одной школы с тобой.
и Будда..это самый глубокий для уразумения аспект. каждый понимает по уразумению. но если я тебе свое понимание начну высказывать сразу скажешь суеверие и ересь, поэтому придержу при себе. но если свои мысли выскажешь может подкину пару идей похожих
Потому что любое серьезное взаимодействие в человеческом обществе, особенно связанное с потенциально опасными действиями, основано на общественном договоре, писаном или неписаном. По понятиям дзогченовцы не живут, так что... Например спускаясь в метро, ты принимаешь правила этой структуры, и за их нарушение можешь быть оштрафован. Также в правилах указано, чего нельзя делать, для твоей же сохранности, и к кому обратиться за помощью.
К.О.
>По понятиям
Понятно. Всё-таки некоторым людям тяжело без поклонению авторитетам, без догмы, им требуется покровительствующая сильная рука вышестоящей фигуры, нужен мастер, который возьмёт на себя ответственность за принятие решений. А вот свобода от вышеперечисленного удручает таких людей, им от неё становится тошно, у них из-за неё пропадает ощущение полноты и завершенности. Карма, видать, такая.
1. Учитель по идее ближе к Будде, чем ты. И он живой, здесь и сейчас. Напомню, что у Будды тоже были учителя.
2. Ты в курсе, что тебя ждет? Тебе придется преодолевать некоторые серьезные проблемы, с которыми столкнулся и Будда, прежде чем достиг просветления. Наверно стоит это делать в команде, и даже тогда ты не застрахован полностью от ошибок и инцидентов. Но тебе хотя бы смогут помочь.
3.Пункт был зарезервирован для красоты. Если тебе что-то не нравится, ты можешь не торопиться пока не прояснишь, что именно тебе надо.
Знаете, вот изучаю я собственные эмоции и как они возникают.
Я вот сегодня накосячил. Немного, минорно, никакого вреда от этого не было. Но, действительно, был не прав. И по довольно гнусной причине.
Друг позвонил взбешенный. Стал перед ним оправдываться. Он сразу это подметил и стал давить на то, что я оправдываюсь как маленький мальчик вместо того, чтоб признать вину. При этом, очень орал и ругался на меня матом. А я просто не люблю, когда на меня орут, и шел уже на принцип. Если бы не его тон, я бы признал вину сразу.
Потом друг извинился передо мной (у него вспыльчивость из-за болезни лунга от усиленных практик). А мне вот на душе очень плохо, кошки скребут. Я же, действительно, накосячил сам. А он виноват только в том, что донес это в неподобающей форме. Т. е. он не прав меньше меня, но я, все равно, заставил его перед собой извиняться.
Это не просветленное и не благое состояние никак. Это тот же самый "грязный" гнев, что и гнев на других, только на самого себя.
Много грязной, разрушающей праны. Когда такого стыда много, люди совершают самоубийство.
Очень мало какой буддийский поп расскажет об этом. Попы лучше будут тыкать лицом в обеты.
Ясно, что стыд - такое же омрачение, как все остальное, и с ним необходимо так же бороться. Только как, если он настолько въелся в жизнь, что мы видим его как часть чего-то само собой разумеющегося? А поп, довлеющий со списком обетов над душой, точно в правильную сторону не толкнет.
А выводы такие:
а) Меня ведет чувство стыда. Чувство зависимости от чужого одобрения или порицания. Если бы меня за косяком не поймали, мое настроение бы не изменилось. И это много плохого может сказать о моем характере вообще, ололо.
б) Стыд от того чувства слабости, что я не смог красиво заткнуть друга, который унизительно отчитывал меня как ребенка. Если бы он не извинился (хотя, он имел право это не делать), то я бы себя винил гораздо больше, убеждая, что это из-за того, что я понял свою неправоту, и мне стыдно. Но, на самом деле, мне было бы стыдно из-за того, что я не дал сдачи (словесно/психологически), т. е. оказался слабаком.
И вот вопрос - я, блядь, практикую по, сука, ебаных 10 часов в день, представляя себя дохуя буддой и дрочу на это метафорически и не очень.
Пока все хорошо, пока я не "враг" в чьих-то глазах, а все косяки либо никто не видит, либо никто не озвучивает - все нормально, я дохуя будда, излучаю любовь и свет.
Стоит меня кому-нибудь отругать и настыдить (заслуженно или нет - дело, на самом деле, десятое, ном сегодня было заслуженно), как я замыкаюсь в самобичевание. Виню себя внутренне за то, что а) вообще, попал в такую стыдную ситуацию б) что оказался слабее другого человека не смог дать отпор.
И вот как шаток мой буддизм после этого?
Следующий вопрос - а где будет мой будда, если я РЕАЛЬНО сделаю что-то очень стыдное? Пока это локальный междусобойчик, то я могу хоть реально косячить, хоть нет - история человечества не изменится. Но, допустим, собью ребенка на авто. Или беременную женщину. Или трансгендера какого-нибудь. Пусть он даже выбежит на дорогу сам, а я не смогу остановить машину, пусть даже менты это докажут. Все равно, это порицаемо в обществе. Найдутся люди, которые после этого будут меня ненавидеть, а я буду ненавидеть себя за то, что а) попал в эту ситуацию в принципе б) оказался слишком слабым, чтобы переубедить всех в обратном. А так как эта репутация на всю жизнь, то я уже не стану буддой в этой жизни, так как вместо блаженного онанизма на йидама буду заниматься самобичеванием и самоуничижением. Всю оставшуюся жизнь.
Следующий вопрос - а что для меня и таких как я обеты? Вот эти обеты, часть которых, как попугай, надо повторять по шесть раз день в гуру-йоге. Уж не "последние убежище негодяя" ли? К чему все это, если они не способствуют внутренней чистоте, как это задумывалось, а могут только усугубить внутреннюю грязь, развивая вину и стыд? А пока никто не пристыдил, то это - отличный повод надрочить эго "ах, какой я хороший, какой я святой - памятую обеты, любите меня и целуйте в жопу". Как ребенок, дорвавшийся до конфет. То есть, даже так они, скорее, больше делают вред.
Моя цель - уничтожить чувство стыда. Уничтожить его собственной головой, а не советами какого-нибудь попа молиться-поститься-каяться-простираться и считать себя говном. Я и так им себя считаю, спасибо. И вот именно с этим нужно бороться. И не в зоне комфорта, а, потенциально, в любой из ситуаций. То есть, например, если я завтра (см. пример выше) собью на машине беременную женщину, ребенка или трансгендера какого-нибудь, то я должен сохранять буддовое блаженство и благость ДАЖЕ тогда. ДАЖЕ если сознательно кого-то убью. ДАЖЕ если произойдет что угодно еще страшное и стыдное, потому что практик ВСЕГДА должен хранить внутреннюю чистоту, при любой ситуации.
Что для этого надо сделать? Попадать в стыдные ситуации, косячить, быть мишенью для чужих обвинений и медитировать каждый раз на это? Но это довольно сложно осуществимо.
Психологи рекомендуют каждый позориться по чуть-чуть. То, что я тут много гадостей о себе написал, кстати - часть этой практики.
Но обеты будут сильно тянуть. Эти гребаные обеты. Все подходит к тому, чтобы я рано или поздно дал новый обет - отречься от них как от препятствия, ведущего на пути к буддовости.
Что по этому поводу говорит дзен? Наверняка, что-то интересное, но инструментарий ваджраяны мне намного понятнее и проще, как бы это дико ни для кого ни звучало.
на фото - как я себя чувствую внутри, когда я на себя обижаюсь: жалкий, озлобленный и уродливый
Это всё хорошо, конечно, и с я этим согласен. В команде лучше, разумеется, и здорово, когда есть помощь при необходимости. Но в ваджраяне выстроена серьезная иерархия, которая со стороны выглядит так, будто она создаёт большое количество ограничений для практики.
>>756815
Да, я понял. Посвящение нужно заслужить. Нельзя просто взять и практиковать дзогчен, ведь залётногому пассажиру такие глубинные вещи невероятно тяжелы для понимания, это мнение официально авторизованного учителя, так сказать номенклатурного элемента. Но даже если человек занимался духовными практиками полжизни и много прошлых жизней, для него не сделают каких-либо поблажек. Сперва нужно подчиниться иерархии, выстроенной на обломках тибетского царизма и тибетской теократии, ведь для представителей этой структуры внешний человек — лох по масти, и должен выслужить свой аусвайс на допуск к сокрытым практикам.
Не сочтите за грубость по отношению к ваджраяне, которая мне очень даже нравится в отрыве от её иерархических структур, бюрократии и в целом практически всего, подверженного человеческим факторам.
Я в этом много не копался, но сегодняшний случай подтолкнул.
Это же инфантильная позиция - молиться на инструкции "свыше", что делать. То есть, конечно, сангха невозможна без будды и гуру, но одно дело - получить от них ценные наставления и опыт, а другое - шесть (!) гребаных раз в день, по обязательствам, фантазировать, как ты якобы исполняешь какие-то обеты (реально есть такое обязательство, гуру-йога) и дрочишь на то, какой ты от этого охуительный.
Разве не позиция взрослого - не испытывать сожалений о поступках, в то время как ребенок, привыкший, что его публично стыдят и спрашивают с него, тыкается носом в чужие учебники жизни?
Психологи говорят - невротиков нужно выводить из их состояния, говоря "делайте то, как считаете нужным", а если давать им задания, следить за ними, то они так и останутся вечными детьми, которые перед "взрослыми" дядями-психологами просто выслуживаются. Надеюсь, что понятная аналогия. Если нет, то просто подумайте, насколько инфантильно глубинное желание выслужиться где-нибудь перед кем-то, как оно отдает школой и детским садом.
> Посвящение нужно заслужить.
Я этого не говорил. Это ты мне как бы приписываешь эти слова. Зря.
> Нельзя просто взять и практиковать дзогчен, ведь залётногому пассажиру такие глубинные вещи невероятно тяжелы для понимания, это мнение официально авторизованного учителя
Я не ваджраяновец, но вообще-то, да. У людей от тантрических практик крыша может очень быстро напрочь уехать. Или от разового употребления каких-нибудь эмм растений, осуждаем. Просто такой уровень переживаний получить, который они не ожидали и вообще не знали, что такое возможно - околосмертные переживания, многомерные пространства Калаби-Яу, нелинейное время, фрактальное сознание дробей и тому подобное. Человек потом просто не знает что ему с этим делать, пребывает в растерянности, может напридумывать себе лишнего.
Другое дело что ему могут на этой почве в мозг как раз-таки плотно насрать с горкой, сделав послушным сектантом-фанатиком, ну тут уж зависит от направления.
Это я не тебе приписываю, а условным учителям ваджраяны.
>У людей от тантрических практик крыша может очень быстро напрочь уехать
Доступные любому человеку классические практики дзена, например, не менее эффективно приводят к тому, что в дзогчене называют ригпа. То есть к тому, от чего могут возникнуть движения кровли. Но доступны они всё-таки любому, это радикально меняет всё.
>могут насрать в мозг
Согласен. Исходя из этого, подход ваджраяны может спасти от беды людей, обладающих недостаточно стабильной крышей. А вот люди с врождёнными талантами наоборот могут оказаться в ситуации, которая не позволит им в полной мере раскрыться, ведь гуру может не давать доступ к скрытым практикам просто потому что.
Тебе стыдно потому, что ты боишься оказаться слабаком, а боишься ты оказаться слабаком потому, что тебе сказали что мужчина должен быть сильным. Хотя в реальности понятие силы очень относительно. А лучшее что ты можешь сделать если друг тебя доебывает - это заткнуться и выслушать его. Возможно даже подыгрывая, чтобы не показаться грубым. Ведь мы и так все время играем наши личности, хотя они не наши. И он просто не сможет куда-то ударить и как-то тебя задеть. Побочка в том, что возможно ты его спустя несколько таких случаев и другом перестанешь считать.
Что касается стыда, то мне кажется все просто, оно завязано на эго. Нет эго - нет проблем. А стыдное совершать лучше не надо, ну то есть ты можешь заняться творчеством и выкладывать его на обсуждение, но становиться юродивым и обмазываться фекалиями мастурбируя вприсядку - так ты ничего не добьешься.
Не знаю, насколько советы правильные, может быть говно полное, но ничего лучше я не придумал.
Найди в инете книгу "перезагрузи мозг". Там одно упражнение есть очень наглядное, мне когда-то понравилось, о том как вторичное вовлечение усиливает эмоциональность и взволнованность ума. Это как, если б другой человек накосячил, ну да, хуево, но в принципе не страшно, потом сделает по-другому, а вот если я накосячил, то вот там целая трагедия разворачивается. Ладно кто-то там хуевый, накосячил, если это меня не касается сильно, то переживем, но мне хуевым быть никак нельзя. Но вообще это нормально, что что-то в себе нравится, а что-то не нравится, идеальных людей не бывает. Если челу всë в себе нравится, или наоборот всë не нравится - то это уже ум сложно накрученный, там либо агрессор или депрессивник.
>>756822
Спасибо вам за адекватные комментарии и понимание сути. Это очень приятный сюрприз, скажу вам. Я уж боялся, там будут посты вроде: "Ах ты плохой, обеты и чувство вины не любишь, жалкий грешник, инквизиция плачет по тебе" и так далее.
>Найди в инете книгу "перезагрузи мозг".
Спасибо, обязательно почитаю. Мне кажется, такие вещи ближе к дхарме, чем, например, копипаста ниже.
>Ладно кто-то там хуевый, накосячил, если это меня не касается сильно, то переживем, но мне хуевым быть никак нельзя.
Кстати, вот да. Зачастую прощение других людей связано с некоторым высокомерием по отношению к ним - "ну ты же и так хреновый, что с тебя взять-то". Лол. И правда. Как точно сказано...
Тут еще не понятна официальная позиция матчасти насчет стыда. Я туда особо не лез, учитель сказал много не читать. Но вот что гуглится первой ссылкой:
>Стыд в Учении Будды является одним из главных второстепенных сознаний в индивидуальном развитии. Стыд не является прирождённым чувством, он возможен лишь при самосовершенствовании личности, вплоть до полного просветления. Чувство стыда является одним из 51-го второстепенных сознаний и входит в число 11-ти благих сознаний. Агван Даши в своём труде “Дуйра” чувство стыда поставил на первое место при перечислении 11-ти благих сознаний. Из этого вытекает, что стыд играет огромную роль в духовном развитии человека.
Либо это очередной корявый перевод термина, как бывает в 99.999% случаев перевода любых буддийских терминов, либо все очень плохо. В психотерапии вот говорят, что стыд это плохо, от него надо избавляться, он не ведет к трезвой оценке ситуации. А здесь вот - по-средневековому, в припадке самообвинений должны сами себя внутренне палкой бить.
Поэтому не прав Далай-Лама, когда говорит, что буддизм лучше психологии. Если там стыд до сих пор считается чем-то хорошим, то Буддизм, в этом плане, гораздо примитивнее (в смысле матчасти, а не методов), и скоро превратится в оторванный от реальной жизни кусок истории, вместе со всеми остальными религиями.
Нужно спасать дхарму, но этим никто не занимается. Всем приятно смотреть, как она умирает на глазах.
Создал бы себе тред и лампово бы молился там товарищу Xi, называя его хоть буддой, хоть небом хоть аллахом.
Лол.
>>756842
Секта Фалунь Дафа, считают себя буддистами, но по факту ими не являются и местами даже противоречат буддийским учениям.
Запрещена на территории РФ кста.
В дашчане посты сохранились.
>>756841
Полагаю он.
1. Очищение от дисфункций, лечение тела. Паттерны реакций забиндены на телесные зажимы.
У меня была такая болезнь, типа окр, я когда вспоминал стыдную историю из прошлого, напряжение было такое сильное что меня аж передергивало. Как только я достаточно выправил позвоночник то напряжение при воспоминаниях резко уменьшилось. Суть - ум завязан не только на головной мозг, а на всю протяженность нервной системы. Напряжение в сухожилиях позвонков может передаваться на корешки нервов, идет разбалансировка парасимпатики и т.д.
2. Практика ригпа. Пребывание в естественном состоянии без мыслей это база вообще. Чем дольше тем лучше.
3. Практика метты. Практиковать надо так как написано в карания метта сутта. Безо всяких визуализаций. Надо вызывать именно чувство любви и желать всем счастья, пробуждения, избавления от омрачений и грехов.
4. Постоянная випассана, самонаблюдение и расслабление зажимов.
Нужно стремиться к состоянию без зажимов, идеальному балансу мышц и ветров. Связано со всеми пунктами выше.
Все пункты взаимосвязаны.
Ригпа зависит от чистоты каналов и баланса тела, т.к. из ригпа выбивает волнение ума (читта вритти), а волнение ума вызывает несбалансированное тело и дисфункции. Метта же освобождает сердце, вызывает его экстензию, раскрытие, что стабилизирует состояние и не позволяет прицепляться дисфункциям (дисфункции центростремительны и как бы стягивают сердце на себя, выводя его из равновесия и закрывая просвет к Основе).
Сама метта (ощущение любви) это бодхичитта по сути, т.е. проявление буддовости.
Вместо самообвинения после стыдной ситуации надо сразу практиковать метту. Самообвинение по сути дисфункция, можно заметить как тело скукоживается. Можно желать себе и оппоненту избавления от омрачений и пробуждения.
Пусть я избавлюсь ото всех омрачений и грехов, пусть достигну полного пробуждения и освобождения. Если в чем-то ошибаюсь, пусть будды трех времен, Дхарма и Сангха направят мой ум на истинное понимание.
> I have become increasingly certain that to interpret such a phenomenon as Zen there is a clear principle to be followed. On the one hand, it is necessary to be sympathetic and to experiment personally with the way of life to the limit of one's possibilities. ON the other hand, one must resist every temptation to "join the organization", to become involved with its institutional commitments.
Получается, дзен можно и самому освоить, практикуя (скажем, дзадзен), и разбором разъясняющего материала (оригинала типа Эйхей Короку, комментариев мастеров (если сото - то Окумура, Учияма, Саваки, Дешимару; тот же Ваттс для альтернативного видения, другие секты для контраста))?
Или обязательно надо искать учителя (местное зендо) и сначала там "инициироваться", иначе ты пес диванный? даже если не собираешься претендовать на бодхисаттву или получать Shihō
Но тогда это выходит "become involved with its institutional commitments", нет?
>Получается, дзен можно и самому освоить
Да, вполне можно, но многие люди могут столкнуться с трудностями в попытках освоить.
>Или обязательно надо искать учителя (местное зендо) и сначала там "инициироваться", иначе ты пес диванный?
Не обязательно. В дзене распространенность пратьекабудд традиционно была высокой. Но всё-таки большинству людей мог бы помочь учитель в начале пути.
Сколько ни ищи, найдёшь лишь ум. Где найдёшь созерцающего, иного, чем созерцание?
Будда, я случайно, серьёзно, это демон Мара злые мысли послал а я не обратил своё созерцание на них, сори реально
+15 кармы
Кто-нибудь доходил до 1 дхьяны?
Ну вот не хочу я искренне помогать другим если это не несет выгоды - ну и как мне заставить себя полюбить другихи помогать им просто так?
>а если я добро делаю только чтобы карму почистить?
Это очень хорошо.
Если ты при этом боишься "проблем", или результатов неблагой кармы в этой жизни, или в следующих, и всячески хочешь ради своего же блага очиститься от этого, то такая мотивация более чем допустима как в тхераваде, так и тибетской махане. Но конечно это мотивация начального уровня, но всё же благая.
> как мне заставить себя полюбить других
Для начала попробуй развить любовь к себе.
Поразмышляй что тебе необходимо чтобы быть счастливым. Поразмышляй что необходимо остальным, как сильно ваши нужны будут отличаться фундаментально. Но этом потом. Для начала попробуй развить любовь к себе. Любовь - в смысле желание подлинного счастья.
>Праджня (санскр. प्रज्ञा или пали paññā) — буддийское понятие, обозначающее высшую трансцендентальную интуитивную просветлённую мудрость[1][2][3][4], в которой отсутствуют какие-либо признаки или качества[5]. В буддизме считается, что праджню можно постигнуть лишь с помощью интуитивного прозрения и осознания, а не путём анализа[6].
>प्रज्ञा
>Мудрость
Анон, что делать человеку, целиком и полностью погрязшему в своем рацио? Есть ли методы работы для случаев, похожих на мой?
С другой стороны мы можем сказать, что привидений не существует, поскольку никто не доказал их наличие, но по этому принципу не существует также и очень многих умозрительных вещей, таких как сознание, свобода воли, числа и так далее.
>>757204
См. выше
>сознание
Является продуктом работы био-компьютера под названием "мозг хомо-сапиенса". Представляет собой "операционную систему".
>числа
Объект этой операционки
>свобода воли
Философское понятие. Опять же объект внутри операционки.
Вне операционки эти понятия не существуют.
Ты просто дал ненужные описания умозрительных концепций, это не доказательство. Чтобы доказать, покажи мне этот продукт работы, где оно? Покажи мне числа, а не краску на бумаге и не заряды в микросхемах.
Ты ведь за всю свою жизнь даже не выходил ни разу за пределы своего тела-мозга, у тебя нет доказательств что весь окружающий мир это не ошибка восприятия или просто шутка.
То есть по сути ты сейчас претендуешь на то, чтобы первым в мире доказать наличие сознания.
Но хочется спросить, раз ты утверждаешь что
> Вне операционки эти понятия не существуют.
Ты был хоть раз вне операционки? Или это просто абстрактная фантазия опять же внутри мозга?
>абстрактная фантазия внутри мозга
Да, блять. Я думал, в этом треде веруны поумнее.
>>757379
>не выходил за пределы
Никто, блять, не выходил. Виндовс может "выйти" за пределы ПК? А могут ли выйти биохимические процессы, протекающие в мозгу за его пределы?? Нет. Вот это ваше сознание и есть эти ебаные процессы, ничего более.
Так ты верун и есть, который верит что существует какое-то "за пределами", хотя ни один человек там не был. На Луне были, а за пределами своей головы - нет. Так что ничем не отличается от веры в загробную жизнь по большому счету. Будешь парировать или снова перейдешь на личности?
> Вот это ваше сознание и есть эти ебаные процессы, ничего более.
Так а к чему ты начал свои пояснения? Изначально ты зачем-то начал спорить с тем, что сознания не существует, хотя тебя никто не просил пояснять чем является несуществующее явление.
Тише, тщщ. Не надо оскорблять собеседников.
Если ты не веришь, то почему заявляешь (здесь >>757278) что за пределами сознания ничего нет? Может там наоборот есть всё? Или вообще что-то трансцендентно-непостижимое?
По-моему ты просто считаешь себя невъебенно умным познавшим суть, и начал лезть с пояснениями не поняв о чем идет речь. А речь о том, что ни сознание, ни числа, ни свободу воли никак нельзя доказать эмпирически, т.е. продемонстрировать.
> Читни кoанoв.
К чему это ты? Читал, да и решал их, что важно. Ты считаешь, что я не прав в моём утверждении о святости Иккю? И почему твой пост удалили?
Транслирует классические постулаты неоадвайты. Тантрист в каком плане? Не думаю, что он хоть сколько приближен к ваджраяне, и уж тем более он не занимается тантрическими практиками. И правильно, зачем всё это нужно, если адвайта даёт любому мимокрокодилу всё то же самое, только быстрее и без ограничений.
> уж тем более он не занимается тантрическими практиками
Лолд, он на камеру писюн теребит и потом выкладывает, впадает в творческий бредовый экстаз, при этом вроде как трезвый абсолютно. А на фоне, на полках, иконы православные. То на то если поделить и прибавить, вот и получается тибетский буддизм ололо
А если серьезно, я не думаю что этот человек придерживается какой-то одной системы, он вполне самодостаточен, при этом начитан, намедитирован и накачан. В этом его цель и путь.
Да не причем, я же говорю шутка. С чего вы вообще начали гадать какой школы он придерживается? Если вам интересна какая-то тема, то идите дальше чем обмусоливание в пятисотый раз попсового мема, а изучите самого человека. У него канал есть где он обо всем рассказывает и отвечает на вопросы.
> Транслирует классические постулаты неоадвайты.
По этой логике человек, который цитирует Гитлера непременно является нацистом. Нет, это так не работает.
всем терпения побольше и успешной практики, чего многим желаю
>научный детерменизм
А есть ненаучный детерминизм? И почему ты учитываешь только детерминизм, а вполне валидный индетерминизм и кучу промежуточных теорий игнорируешь?
>и.. бритву оккама
Причем здесь бритва Оккама?
>никакой вины
Это ты уже про свободу воли что ли вещать начал? Вслед за Сапольски и другими дурачками-биологами, которые из обоссанных уже всеми экспериментов Либета сделали вывод об отсутствии свободы воли, игнорируя все теории нейронаук и философов сознания (вернее просто ничего не зная о них).
Держу тебя в курсе, но даже детерминизм с т.з. инкомпатибилистов вполне совмещается со свободой воли, виной и моральной ответственностью.
>ничего не было до рождения, ничего не будет и после смерти
Но ты, ебанат, только что про детерминизм вещал, как так причины вдруг куда-то подевались?
>Только буддизм хороший что ли?
>>757702
>Для буддистов да. Глупый вопрос на самом деле, ты бы ещё в тредах других религий задал бы аналогичный вопрос
На самом деле, дхамма не хорошая и не плохая, она есть. Если ты сидишь на жопе и медитируешь, то тебе на практике станут доступны 4 благородные истины, взаимозависимое происхождение и т.д. Это как с гравитацией - ты можешь называть ее хорошей, можешь плохой, но если ты прыгнешь с 5 этажа, то как минимум переломаешь конечности.
Ошо - пытался по отношению ко многим религиям усидеть на тысяче стульев одновременно, в т.ч. и буддизму. Мутил свою секту, такое ощущение, скорее не ради бабла, а ради лулзов. Садхгуру - ущербная новая версия Ошо с тейками для умственно неполноценных, 100%й гешефтмахер.
Оба к буддизму прямого отношения не имеют.
Ошо - мутил собственную довольно занятную синкретическую движуху, но помимо многочисленных заимствования всего и вся (в том числе и немного буддизма), имел и собственные интересные идеи и был супер харизматичным человеком.
Садхгуру - посредственность. Система невероятно скудная и совершенно не оригинальная. Борода у него крутая, это да, но в остальном даже рядом с Ошо не стоит
>>758271
Садхгуру - топ мужик. Отлично излагает и дополняет идеи Ошо на более понятном языке.
https://youtu.be/-d2YjdEkC4Q
>Садхгуру - топ мужик.
https://www.youtube.com/watch?v=rM05cIOQ6AA
Дооо, такой чсв топ с полной шизой с участием Блаватской и ко.
>Отлично излагает и дополняет идеи Ошо
Ну если только идеи об объебе населения на шекели.
>pratyekabuddha
Спешу заметить, что пратьекабудды - это не про просветление не выходя из дома. Это термин, означающий достигшего просветления либо во времена, когда учения не было, либо в отрыве от сангхи, не зная об учении. Т.е. тот факт, что анон сидит в буддистском треде, уже говорит о том, что он никаким пратьекабуддой не станет.
- Нет, это его брат Pratyekabuddha.
Как читается коренной слог Манджушри с пик рилейтед и мог ли он мутировать в "мум" (другая его мантра: Ом Вагишори Мум) чисто из-за испорченного телефона?
Это ты дурной, видимо, раз ты не можешь понять элементарных вещей, ещё и до меня доебался непонятно зачем. Какой-то анон использовал термин пратьекабудда не так, как принято в тхераваде, я поправил на корректный термин. Вроде всё просто. Так что прими таблетки и успокойся уже.
А эти ваши Догены и Хакуины - это сраные культисты, развившие свои секты, имеющих только частичное отношение к дзен: https://www.reddit.com/r/zensangha/wiki/getstarted#wiki_10.__japanese_.22zen-buddhism.22_is_not_zen + https://www.reddit.com/r/zensangha/comments/lypatp/consent_and_fraud_and_dogen_and_sex_predatoring/
Лучше уж Банкея навернуть, если хочется в японский дзен вкатиться.
> “One of the things that we have been paying a lot of attention to is the way that Buddhist doctrines get kind of brought into the process of justifying the abuse or somehow making it OK in the community, or somehow making it disappear in the community,” said Langenberg, an associate professor of religious studies at Eckerd College in St. Petersburg, Fla. “Doctrine often is sort of brought in and, you could say, weaponized.”
https://www.reddit.com/r/zensangha/comments/mf4b7a/personal_and_institutional_betrayal_more/
> Есть только один дзен - который начался с Бодхидхармы и вплоть до Ма-цзы/Шитоу. И это еще большой вопрос, имеет ли он большое отношение к буддизму (доктрине и религии) как таковому, или это прикрытие самого Чань-направления.
В смысле прикрытие? Это и есть чань. Согласен, к буддизму отношение имеет не такое уж большое. В /r/zen сижу уже много лет и давно наблюдаю, как некоторые люди регулярно озвучивают мнение, что чань (там они его называют zen) абсолютно не имеет отношение к будизму, что не совсем правда.
> А эти ваши Догены и Хакуины - это сраные культисты, развившие свои секты, имеющих только частичное отношение к дзен:
Вот это тоже повестка той группы людей, про которых я сказал ваше.
В этом сабреддите существует активный юзер, сидящий под ником ewk, он практически каждый час мониторит новые посты на протяжении лет восьми. Он начинает агрессивно общаться с каждым, чьё мнение отличается от его мнения (своё мнение он считает фактами, а не мнением), хотя в его мнении есть немало и корректных вещей. Собственно, он создатель саба zensangha, который нужен был чисто для вики, которую он сам написал, потому что в главном сабе модераторы хоть и смотрят сквозь пальцы на его поведение, но не дают насаждать его мнение в вики.
Надо отдать ему должное, он начитан по части чань и дзен, обладает энциклопедическими знаниями, благодаря этому его вики всё-таки содержит много полезного. Но на тему отношения чань к буддизму, на тему Догена, на тему сото и риндзай у него имеются триггеры, из-за чего он скатывается дискуссии в shitshow и clown fiesta, а новички часто попадают под влияние его мнения.
Ну у тебя какой-то ad hominem вырисовывается.
Да какая разница что он там делает, смысл же в итоге в источниках и соответственно аргументах, которые все они приводят. То есть речь уже не о самом ewk, а о критическом буддизме (который тоже поднял проблемы в Японии), и остальных вещах, что приведены у них в Вики. Та же провокация и казнь второго патриарха дзен - буддистом. Те же нападки на Бодхидхарму.
Те же книги Фергюсона про Дзен мастеров, вообще область Critical Buddhism, книга Buddha before Buddhism (что там вообще не было никаких карм и реинкарнаций), книги Alexander Wynne и его коллег про исторического Будду, а не сконструированного культистами, и так далее. Разве это не Дзен?
Банальный поиск истины, попытка ее увидеть, а не жрать что дают (то есть с критикой и к этим источникам относиться тоже, по возможности). Критическое мышление то есть.
Имхо если охота японского дзена - лучше Банкея навернуть, чем Догена или боже упаси Хакуина.
Вдогонку, с Instant Zen, цитата:
> Religious Zen was both patronized and suppressed by despotic secular authorities, resulting in numerous distortions and dete riorations well documented in critical Zen lore. According to the accounts of the masters, by the i ioos religious Zen had largely degenerated into stagnant sects and cults.
Secular Zen is somewhat harder to trace than religious Zen. Records indicate its existence from the beginnings of Zen in China. Nearly half of the Second Patriarch’s enlightened disci ples were secular people, and many other lay people of both upper and lower classes are on official record through the ages as being known to have mastered Zen.
> There were also many female Zen masters, again from the very beginnings of Zen. One of the greatest of these women on record was only thirteen years old when she was recognized by the most distinguished master in China. Another famous adept was barely sixteen when she was enlightened; and she was also the daughter of an enlightened woman.
То есть Доген не мог не напороться на тот самый religious zen, разве не так? Другими словами, необязательно его рисовать обманщиком умышленным, - он вполне мог быть обманщиком неумышленным, в силу недостаточного знания китайского и в случае, если он попал как раз в этот самый religious zen.
Про Хакуина не разбирал, почему настолько негативно к нему относятся. Возможно, из-за тех систем, что он начал вводить, для упрочнения своей позиции?
Светский дзен - это буддизм. Сосредоточен на теме не-цепляния и разума, дхармы. Если сразу покажешь превосходство в понимании над учителем - то ты красавчик, а не псина посягающая. Пресловутое "убей Будду, убей родителя, убей патриарха". Не религиозно-сектантский буддизм.
Религиозный дзен - тоже буддизм. Сосредоточен на ритуалах, доктринах, вере в ритуалы, секты, превосходство мастера и так далее.
Какой дзен тебе по душе - выбирай сам.
Рекомендую светский. Instant Zen или Zen Teaching of Huang Po.
Вот эта хорошая. В тхераваде есть похожая, метта.
https://m.youtube.com/watch?v=_J2IHMUOJT8
Да не, какой ad hominem, только факты. У ewk есть своё мнение и он агрессивно его навязывает, при этом я не сказал ничего плохого конкретно про его личность. И сказал, что благодаря его энциклопедическим знаниям существует полезная вики.
>Разве это не Дзен?
Всё так, только ты (и часть людей в r/zen/) будто бы противопоставляешь только чань и остальной буддизм, в то время как чань и дзен предельно похожи, и они оба в большой степени отличны от той же тхеравады. Чем плохи Доген и Хакуин не совсем понимаю. Особенно забавный тейк на реддите про Догена на тему того, что он придумал "дзадзен-молитву-медитацию". Но дзадзен практиковали ещё в китайской школе Цаодун (из которой родилась Сото). Доген на мой взгляд обыкновенным нормальным образом продолжал традицию Цаодун. Но мне в любом случае больше нравится ранний чань.
Всё так, и очень жаль, что большинство буддистов других школ почему-то в курсе в основном только про второй вариант, именно он ассоциируется с дзеном у большинства буддистов. И забавно, что у сторонних обывателей наоборот представление о дзене скорее как о том, что ты описал в первом варианте. Но потом они приходят в какую-нибудь сангху, и начинаются ритуалы, поклонение авторитетам, дрочба на учителя и сутры, вот это всё.
1) Знакомство. Буддизм - религия, такая как остальные, только вместо Бога - Будда.
2) Очарование. Буддизм - не религия, а скорее мировоззренческая философия и практика осознанной жизни.
3) Срыв покровов. Буддизм - невероятно хитро устроенная религия, с неочевидными беглому взгляду фольклорно-мифологическими догматами.
В полном соответствии с наставлениями т.Сухова, восток - дело тонкое. И если западные и отечественные знатоки часто застревают на п.2, то сами практикующие монахи и нативные учителя категорически не соглашаются, даже обижаются, когда слышат, что "буддизм - не религия". Именно этот последний факт побудил меня пересмотреть и свое видение данного учения.
Вопросы к знатокам: можете ли вы предложить дальнейшие пункты в этом списке? образуют ли они при дальнейшем развитии рекурсию? к какому пониманию сути и сущности данного учения вы в итоге пришли за время своей практики и/или изучения теории буддизма?
Дальше мои соображения по пункту 3.
Из наиболее очевидных мифологических костылей на ум приходит перерождение. На этом важнейшем постулате держится огромный кусок учения. Далай-лама химселф, во время официальной беседы с группой российских ученых (в том числе нейрофизиологов и т.д.) не смог представить внятные доказательства перерождения, которые устроили бы ученых. Конечно он рассказал традиционные истории о проверках детей с помощью игрушек умерших, с узнаванием локаций и т.п. Все подтверждения на уровне, "уважаемый человек так сказал, зачем ему врать". Несмотря на предельную вежливость и тактичность ученого-скептика, который пытлася выудить что-нибудь посущественнее, в конце Далай-лама всбугуртнул и дал понять, что дискуссия по этому вопросу окончена (называете это как хотитие, но в моем понимании это была именно вспышка гнева, пускай даже мимолетная и неинтенсивная). Опять же бардо, наверняка оттуда при желании можно вынести чисто информационное, но убедительное доказательство. Современная наука на уровне младшей школы в вопросах умирания и личного опыта после отключки сердца и мозга, поэтому любой еще неизвестный факт был бы сенсацией.
Кроме того есть чисто теоретическая проблема по этому же вопросу, а что перерождается то, если атмы не существует? Тенденции эмоций-ума, которые формируют кармическое видение текущего плана реальности? Тогда они просто заменяют неизменную, неделимую, единственную атму. Как нуклоны когда-то сместили атомы с роли элементарных частиц, а потом их сместили кварки. чего быть не может, потому что ан-атман, ан-ичча, дукха. Это не убирает проблему розового единорога, лежащего в основе всего сущего.
В итоге в существование реинкарнации ученикам предлагается просто поверить, как в известный наставнику и старшим товарищам факт. Это даже является требованием, иначе как без убежденности в перерождении можно выполнять предварительные практики памятования о смерти и прочие?
Как третий поворот колеса дхармы сочетается с самим фактом существования буддийских школ, монастырей и вообще практики-учения, особенно, школ алмазной колесницы? Если все уже изначально просветлено, если все существует лишь как мимолетная рябь самскар на поверхности ума - зачем тогда практиковать лично тебе, тхеравадин? кого тогда и где спасать, махаянцы? чем вы вообще тогда занимаетесь в своих дацанах, ваджраянцы? Зачем спасать несуществующего персонажа от придуманного им же страдания?
Доген и Хакуин вместо развития дзен-буддизма как такового начали развивать сектантство. Вот этим и "плохи".
Тот же ewk указывал, что эту тему начал поднимать Блофельд, но я думаю, что есть и другие.
Плюс сам Доген наплодил разных доктрин, и "критические буддисты" (исследователи) в самой Японии умудрились все это гнездо разворошить не зная про всяких ewk и Блофельдов вообще. Вроде так. Только вот сектантам не нравится, когда вскрывают их лживость.
В целом тот же риндзай - нормальная практика, если не скатывается в ложь и культизмы.
Вообще тот же Файюнь Венью писал, что "кто сидит дзадзен и думает, что это принесет ему понимание дзен - тот долбоеб", и прямо писал о обманщиках-ритуалистах, что очень сильно подходит под вещи, которые Доген пропихивает. Он же прямо говорит о "практике-реализации", только вот Венью буквально, текстом (в Instant Zen), пишет, что нет никаких "практик-реализаций", это все ритуализмы.
>Доген и Хакуин вместо развития дзен-буддизма как такового начали развивать сектантство. Вот этим и "плохи".
Я за время нахождения там так и не встретил внятные примеры "сектантства" от участников обсуждений.
>"кто сидит дзадзен и думает, что это принесет ему понимание дзен - тот долбоеб"
Согласен. Но Доген не учил такому, конечно.
>прямо писал о обманщиках-ритуалистах, что очень сильно подходит под вещи, которые Доген пропихивает
Что именно из такого Доген пропихивал?
>Он же прямо говорит о "практике-реализации", только вот Венью буквально, текстом (в Instant Zen), пишет, что нет никаких "практик-реализаций", это все ритуализмы
Ну удобно, назвали явление, возникшее ещё в Цаодун "практикой-реализацией" (это должно звучать как что-то плохое?) и ритуализмом. Доген приравнивал созерцательное состояние к просветлению, и это очень в духе чань. Соответственно, он призывал к созерцательной практике (по умолчанию сидячей), в этом и состоит суть цаодун и сото. Тащемта, это ещё с Бодхидхармы пошло, с его посиделок в пещере лицом к стене.
В Shobogenzo, в главе Daigo (大悟), он цитировал:
There was once a time when Great Master Tōzan addressed his assembly, saying, “Once I had directly experienced That which is above and beyond Buddhahood, I had the ability to say a few words about It.”
Thereupon, a monk asked, “And what were the words you spoke?”
The Master said, “When I spoke about It, my acharya,* you did not hear It.”
The monk asked, “Are you listening, Venerable Monk?”
The Master said, “When I am not speaking about It, I am waiting to hear It.”
Далее он приводил слова:
You need to understand that experiencing That which is above and beyond Buddhahood
is above and beyond any innate cause or any fulfillment of effects.
Исходя из этого его убеждения, Доген просто не мог противоречить духу чань.
В главе Zanmai o zanmai (三昧王三昧) он говорил, что дзадзен, то есть "просто сидеть" не про тело, и не про практику, а про состояние neither trying to think nor trying not to think.
Ну и коронное из Bendōwa (辨道話): As I would now explain it, diligently practicing the Way means letting all things be what they are in their Self-nature, as you put your essential oneness into operation by following the road away from discriminatory and dualistic thinking.
> As I would now explain it, diligently practicing the Way means letting all things be what they are in their Self-nature, as you put your essential oneness into operation by following the road away from discriminatory and dualistic thinking.
> ...Gasan remarked: ‘That is excellent. Whoever said that is not far from Buddhahood.'
Ну ты посмотри что его последователи делают. Литералли сидят и все. Сплошные ритуалы.
Ты зайди на страницы западных сото-дзен сангх. Достаточно часто можно встретить что "японский сото-дзен слишком жесткий и ритуальный". Хотя по логике вещей - вообще нельзя от этих ритуалов отходить. Вообще. Потому что они составляют сущность сото-дзен (религиозного дзена).
Когда последователи Чань-патриархов больше стимулировали к применению дзена в своих делах. И ритуализм их мало интересовал - их интересовал путь к пробуждению (а не "просветлению").
Что Дзен достигается не для "просветления".
Что ты по определению должен быть "free from enlightement and free from confusion".
И что просто быть "free" недостаточно, надо еще это на деле применять. Как это делают, например, с какой-нибудь психотерапией (КПТ или ТПО). И что дзен-мастеры так и делали.
> following the road away from discriminatory and dualistic thinking.
Ну как так, скорее away и в то же время ни разу ни away. Так же как тело тебе одновременно принадлежит и (теоретически) не принадлежит.
> Later in Japan, when the Soto nuns were not treated equally to the monks, this group of women also pushed for more egalitarian practices
При этом в светском дзене женщины даже становились дзен-мастерами. Что намекает на его "ограниченность" (нет).
> назвали явление, возникшее ещё в Цаодун "практикой-реализацией"
Да Венью опять же про это писал прямо - "ну и что что Бодхидхарма сидел, вы хоть миллион лет сидеть будете, все равно ничего не поймете". Это недостаточный намек?
> за время нахождения там так и не встретил внятные примеры "сектантства"
Ну ты издеваешься?
Ты посмотри что на деле сото-дзен делает. Сидят и сидят. И сидят. Всю жизнь. Сидят.
Это по твоему не сектантство? Сотериологическое? Верить, что сидение приводит тебя к спасению (хитрым образом замененным на слово "просветление")?
Что здесь "дзен"? Где здесь контркультура, ломание шаблонов, как это делал тот же Линьцзи? Ты тупо сидишь по методичке и все (с убежденностью (как Ницше писал - искренним лицемерием) что это тебя приведет к "высшему состоянию", к "просветлению", когда дзен-мастер скорее за такое просто по башке бы щелкнул, чтобы ты в доктрины не убегал, и все).
Эталонный пример, по теме доктрин и отношению к ним в светском дзене:
> Nevertheless, there is a genuine expedient that is very good, though only experienced seekers will be able to focus doubt on it. It is like when Xuansha was going to give talk on the teaching one day, but didn’t speak a single word no matter how long the assembly stood there. Finally they began to leave in twos and threes. Xuansha remarked, “Look! Today I have really helped them, but not a single one gets it. If I start flapping my lips, though, they immediately crowd around!”.
> You come here seek ing expedient techniques, seeking doctrines, seeking peace and happiness. I have no expedient techniques to give people, no doctrine, no method of peace and happiness. Why? If there is any “expedient technique”, it has the contrary effect of burying you and trapping you.
> Understand?
> 3) Срыв покровов. Буддизм - невероятно хитро устроенная религия, с неочевидными беглому взгляду фольклорно-мифологическими догматами.
всё так
> Вопросы к знатокам: можете ли вы предложить дальнейшие пункты в этом списке?
я не знаток, но их не должно быть. Западные варвары же не придумывали буддизм, а изучали существующий. буддизм оказался религией, всё, дальше некуда.
Западу остаётся придумать свой собственный буддизм, а это значит пойти на преступление и назвать Будду не всеведущим, не мог предсказать того, что будет в мире через 2500 лет, пойти на нарушение того, что он описал в ПК.
Правда, на это преступление шли все школы буддизма, которые придумывали свою линию, основанную на каких-то тайных, заново открытых текстах Будды, которые он якобы давал только очень подготовленным ученикам. Или вообще в будущее закинул.
> Кроме того есть чисто теоретическая проблема по этому же вопросу, а что перерождается то, если атмы не существует? Тенденции эмоций-ума, которые формируют кармическое видение текущего плана реальности?
просто тенденции, без кармического видения реальности. Реальность походу существует сама по себе, а мы ничего там не видим, а тупо в ней существуем. Иначе - сам по себе существует розовый ебинорог Атман.
> Зачем спасать несуществующего персонажа от придуманного им же страдания?
походу все махаянские, ваджраянские и дзенские навороты - это для того, чтобы помочь практиковать тхеравадинские практики, которые оставил Будда в ПК. Т.е. см пункт первый - всё это просто невероятно хитро устроенный обман. Нет на самом деле никаких бодхисаттв, и мы не просветлены изначально. Просто типа в эту сторону надо думать, принять эту модель за истинную, чтобы преодолеть эту стену, вытащить самого себя из болота за волосы.
Мог бы больной деперсонализацией всё это делать, пошли бы люди за ним, и ещё 2500 лет продолжали бы следовать этому учению ?
Очевидно, ниббана и арахант не связаны с этим психическим заболеванием.
> Что с Догеном не так?
> It's about how what Mumon taught is totally incompatible with what Dogen taught, so they are two different schools. I'm being very unambitious with my thesis, because it is an academic writing and all that, but I'm using it as an excuse to read and obsess about the Mumonkan, and also call Dogen a liar in a bunch of scholarly ways.
Подмена понятий. Деперсонализация это симптом, а не болезнь. Описанные ощущения архата подпадают под понятие деперсонализации в психиатрии и были бы психиатром истолкованы в этой категории. При этом деперсонализация как явление в психиатрии имеет разные формы и проявления.
>Мог бы больной деперсонализацией всё это делать, пошли бы люди за ним, и ещё 2500 лет продолжали бы следовать этому учению ?
К этому может приводить наблюдающаяся у больных с деперсонализацией во многих случаях вычурность и необычность деперсонализационных ощущений в сочетании с эмоциональной холодностью, отчуждением от близких родственников, стремлением донести до врача испытываемые пациентом необычные переживания и ощущения и неспособностью отыскать подходящие для этого слова в своём словарном запасе (что может быть ошибочно истолковано как резонёрство и вычурность речи)[10].
Психиатром достигший нирваны был бы классифицирован как человек с деперсонализацией, как только тот бы открыл рот и начал описывать ощущение отсутствия Я. При этом, замечу, что архату свойственно не только лишь чувство отсутствия Я. А еще множество сопутствующих симптомов, в том числе: полное отсутствие страха (симптом тяжелого психического "расстройства"), жажды чувственных удовольствий, гнева, лжи в речи и т.д. Что бы сказал врач? Что это тяжелое психическое расстройство, безусловно. Человек, фактически, не хочет жить, ни к чему не стремится, потерял страх, не чувствует себя как личность и т.д.
Отрицание этого есть балабольство и желание буддистов не вступать в конфликт с медициной и не потерять авторитет среди паствы. Я не боюсь вступать в конфликты с "навукой" поэтому прямо говорю правду как она есть. С точки зрения современной психиатрии то к чему стремятся буддисты это разрушение личности. Но плохо ли это? Я считаю что это хорошо, а психиатров с их навукой вертел на лингаме.
>И если западные и отечественные знатоки часто застревают на п.2, то сами практикующие монахи и нативные учителя категорически не соглашаются, даже обижаются, когда слышат, что "буддизм - не религия".
Не знаю, каких ты монахов имеешь в виду, но это просто вопрос определения. Так то и науку, особенно всяких научпоперов и их последователей вполне можно назвать религией.
>Из наиболее очевидных мифологических костылей на ум приходит перерождение. На этом важнейшем постулате держится огромный кусок учения.
Это не мифологический костыль, а понимание, которое приходит в результате практики.
>Далай-лама химселф, во время официальной беседы с группой российских ученых (в том числе нейрофизиологов и т.д.) не смог представить внятные доказательства перерождения, которые устроили бы ученых.
А какие научные доказательства можно вообще предоставить? Даже по джханам исследований мозга не встречал, только активность во время медитации без указания на конкретику. Ученые на данный момент даже чисто на уровне физического мозга очень херово понимают работу ума. А как измерить сознание - это пока загадочка жестче, чем темная энергия, а уж тем более, его состояние после смерти.
>Конечно он рассказал традиционные истории о проверках детей с помощью игрушек умерших, с узнаванием локаций и т.п.
Ну это чисто тибетская шиза, вообще дхаммы, связанные с умершим существом, распадаются после смерти, сознание перед перерождением какое-то время обладает дхаммами, характерными для этого состояния, а потом уже переходит в новое существо. Где в данном случае может находиться информация о прошлых жизнях, которая обуславливалась потоком дхамм, которые распались, непонятно.
>который пытлася выудить что-нибудь посущественнее, в конце Далай-лама всбугуртнул и дал понять, что дискуссия по этому вопросу окончена
Хз, не заметил что-то. Но да, это какой-то диалог слепого с глухим был. Тибетцы очень обще отвечали на конкретные вопросы, лья воду и виляя задницей, а ученые несли какую-то дичь из википедии в стиле "а вот еще один хрен, годы жизни такие, открыл то-то, а вот следующий хрен..." Короче, достаточно уныло было.
> Опять же бардо, наверняка оттуда при желании можно вынести чисто информационное, но убедительное доказательство.
Каким образом? Пока нет научной методики или прибора, позволяющего обнаружить сознание, никакого убедительного доказательства не будет.
>Кроме того есть чисто теоретическая проблема по этому же вопросу, а что перерождается то, если атмы не существует?
Сознание.
>Тогда они просто заменяют неизменную, неделимую, единственную атму.
И? В чем вопрос?
>Это не убирает проблему розового единорога, лежащего в основе всего сущего.
Какую проблему?
>В итоге в существование реинкарнации ученикам предлагается просто поверить, как в известный наставнику и старшим товарищам факт.
Так же ученикам что в школе, что в универе, предлагается просто поверить в аксиоматический аппарат, результаты опытов, гипотезы, следствия и т.п. Даже когда ты прошаренный ученый, производящий опыты в лаборатории своими руками, ты все равно должен верить в работоспособность и точность оборудования, в честность поставщиков материалов эксперимента, в корректность работы компьютера, обрабатывающего эксперимент.
Перерождение становится ясно видным после определенной степени практики, ты в любом случае в начале должен верить.
>Это даже является требованием, иначе как без убежденности в перерождении можно выполнять предварительные практики памятования о смерти и прочие?
Это не является требованием, если ты будешь следовать восьмеричному пути, но опустишь рассуждения о следующих жизнях, то вполне будешь продвигаться вперед. И на определенном этапа сам поймешь.
А памятование о смерти нужно совсем для других целей.
>Как третий поворот колеса дхармы сочетается с самим фактом существования буддийских школ, монастырей и вообще практики-учения, особенно, школ алмазной колесницы? Если все уже изначально просветлено, если все существует лишь как мимолетная рябь самскар на поверхности ума - зачем тогда практиковать лично тебе, тхеравадин?
Я попрошу, тхеравада к этим поворотам не имеет никакого отношения. Вон, у тибетцев спроси.
>Зачем спасать несуществующего персонажа от придуманного им же страдания?
Ключевой вопрос всей простыни. На это можно ответить, что если несуществующий персонаж испытывает страдание, которое сам же и выдумал, то это очевидно требует прекращения.
А если серьезно, то в процессе практики становится понятным непостоянство, неудовлетворительность и безличность всех дхамм. Некоторые даже используют говорят "дефективная природа дхамм". Становится видно, что все понятия и характеристики, которые человек применяет по отношению к себе, на самом деле не указывают ни на какой конкретный объект.
> как только тот бы открыл рот и начал описывать ощущение отсутствия Я
Поспешу заметить, что вряд ли архат начал бы описывать отсутствие я. Отсутствие "я" и понимание его концептуальной и обусловленной природы - это разные вещи. Есть разница, сказать, что стула нет и ты сидишь на воздухе или что стул, конечно есть, ты на нем сидишь, но этот стул состоит из ножек, седушки, которые состоят из дерева, скрепленны гвоздями и т.д. и т.п.
Кому ты врешь? Архат прямо не ощущает тело своим.
— Следовательно, о подвижники, все тела в прошлом, настоящем и будущем как наши собственные, так и других существ, как прочные, так и хрупкие должны быть поняты соответственно их подлинной природе: «Это не моё, это не Я и это не моя вечная душа».
Если ты не ощущаешь тело своим и не ощущаешь что ты тело, то у тебя деперсонализация. Об этом же говорит и полное отсутствие страха. Оно возникает из-за того, что архат больше не чувствует тело своим и поэтому не боится, как ты не боишься за персонажа компьютерной игры (или боишься не так сильно как за реальное тело).
Можно подсмотреть в бардо что-нибудь о смерти, чего еще не знают ученые и сообщить им. Когда они проверят и убедятся, это и будет доказательством по крайне мере реальности бардо и "посмертного опыта".
Ан-атман. Согласно буддизму не существует атмана, и вообще какой бы то ни было, неизменной вечной сущности (например брахмана), в этом очевидно главное расхождение с адвайтой. Ан-ичча. Постоянный поток изменения всего и вся не допускает неизменной первоосновы, вроде сознания, осознания и прочих единорогов. В таком случае как вообще возможен феномен перерождения? Нечему и нигде сохраниться при переходе от одного рождения к другому. Хотя то же в широком смысле можно сказать и об обычной жизни, сон без сновидений отличается от смерти только обратимостью, так сказать наличием питания на устройстве долговременной памяти.
Проблема авторитетов в науки недооценена, это то, что роднит ее с религией. С другой стороны, все-равно невозможно лично проверить правильность всех экспериментов и всех теорий, жизни на это не хватит. Поэтому приходится доверять результатам предыдущих исследователей.
На сколько я понимаю, третий поворот колеса дхармы - это не придумка тибетцев, все три поворота были известны и доступны всегда, просто сначала махаяна, а потом ваджраяна делали акцент на соответствующих словах Шакьямуни, в результате формируя новые понимания уже известного и новые школы.
Я так и не понял, каким образом знание о существовании перерождений может прийти в результате практики медитации? Ведь для личной проверки такой гипотезы придется умереть, либо вспомнить предыдущие рождения? лично ты что-нибудь вспомнил?
В глобальном плане, какова все же цель практики? если все это как писать сутры на воде, прямо как у Ким-ки-дука. Вот практикуешь всю жизнь, успокаивая разбушевавшееся сознание, а потом хлоп и все. Либо вообще конец, либо все заново, что еще хуже. Опять начинать с наивного дурачка, очарование, разочарования, депресняк, медленное вылезание из жопы, смерть. Ну стало оно видно, ну понял, что не там никого. Куда схоронить результаты, ответы, плод учения в конце концов? Все же рассыпется через секунду.
Тема Ассаджи про анатту и отождествление.
1 и 2 пункты — экзотерические погремушки для обывателей. 3 пункт — экзотерическая погремушка для обывателей, которые считают, что перестали быть обывателями, и которым всё ещё хочется играться с погремушками.
4) Эзотерическое мистическое учение, сюда приходят те, кто наигрался с погремушками.
Про перерождение — правильно было бы говорить про новые рождения, про последующие рождения, потому что нет того, что рождается снова будто бы в замкнутой петле. Вот ты родился, на то ведь были причины. Причинной обусловленностью и связываются предыдущие и последующие рождения, можешь считать это взаимодействием энергии-материи, но не через призму материализма, а через призму монизма, где нет разделения на материю и дух, где есть только одна субстанция.
>И что просто быть "free" недостаточно, надо еще это на деле применять. Как это делают, например, с какой-нибудь психотерапией (КПТ или ТПО). И что дзен-мастеры так и делали.
Да, психотерапию применять нужно - без нее очень сложно понять механизмы работы своих тела, речи и ума.
Только я дошел до этого сам, т. к. ваджраянец, а не дзенец.
Когда писал об этом здесь в свое время и даже скидывал отчеты с книжек по психологии, которые читал, ловил бугурты от некоторых местных. Что очень показательно.
Расскажи, пожалуйста, как психотерапия применяется в дзене. Расписано ли это где-нибудь? Как, вообще, они интегрируются друг в друга?
Они не просто сидят, а успокаивают ум. Если человек здоров, т.е. у него чистые каналы, то даже просто сидение само по себе успокаивает колебания читты, т.к. вайю, читта и тело взаимообусловлены. А если человек достаточно прошарен и занимается самонаблюдением, читал сутты и понимает что надо не допускать колебания читты и отождествление, вовлечение, то это уже не "просто сидение" а супер практика. Продвижения не происходит, как правило, только по одной причине - каналы настолько забиты и искривлены, что обычное сидения не может их пробить и привести к раскрытию сердца-основы. Поэтому надо практиковать асаны, пранаяму и прочие вещи для оздоровления, прочищения нади. Когда нади будут открыты ветры смогут войти в нужный канал и успокоиться, приводя к нужному эффекту.
Я не видел, чтобы это расписывалось как это все взаимно интегрируется. Западная сфера психологии до такого ещё не добралась, по крайней мере не видел интеграции методов чань в терапии. Майндфуллнесс это не дзен конечно.
Но очевидно что приемы светского дзен неплохо контрят тревоги и обсессии (навязчивые поиски идеалов в т.ч.). И помогают развить самокритику - чтобы впоследствии опровергать те или иные вредные утверждения (например депрессивные), или более реалистично смотреть на вещи.
Дзен как таковой через опыт постигается, и в конечном счёте он способствует актуализации "себя" ("самости"), скрытой за нагромождениями социальных установок (суперэго) и собственных установок и ригидностей (эго, и эго-идеалы). То есть способствует установлению прямого контакта с бессознательным и максимальной актуализации самости (по Кохуиу) в психике.
Это имхо конечно.
У обывателей игрушки совсем другие: ебля, бабло и власть. Эзотерическое мистическое учение для тех, кто наигрался? Ха, это и есть главная погремуха для т.н. ищущих. "Мое просветление сильнее твоего, а эти в пивнушках вообще лохи приземленные". В худшем случае включается классическая компенсация неудовлетворенных потребностей, прямо по Фрейду. В лучшем случае от переизбытка потребностей с первых ступеней пирамиды Маслова включается интерес к все более тонким вещам на ступеньках повыше. Это и запускает классический духовный поиск, где по дороге встречается много чего необычного, в том числе и эзотерика с мистикой. Где каждая предыдущая стоянка выглядит игрушкой для детей, по сравнению с открывшимся на текущей стоянке откровением. А потом и оно будет выглядеть фигней с высоты нового открытия.
>Ну ты посмотри что его последователи делают. Литералли сидят и все. Сплошные ритуалы.
Но в чём проблема? Сидеть — что-то плохое? В цаодуне тоже сидели, Бодхидхарма тоже сидел. Какой тут ритуал и почему это плохо? Надо понимать, что люди разные. Когда сидит Бодхидхарма, и когда сидит 21 лвл Джон из Калифорнии, залетевший в локальный дзен-центр, где учат по каким правилам, в какой позе, короче как, когда, с какой целью надо сидеть — это разное сидение. Суть в том, что это самый прямолинейный метод, именно поэтому созерцательной практикой занимались и Будда, и Бодхидхарма, и в том числе учителя риндзай/линьцзи, внезапно, о чём многие из них не очень-то любили говорить после того, как получали титул официально сертифицированного™ мастера®, ведь это визитная карточка другой школы, и вообще пробуждённые могут делать это практически в любом месте в любое время, в отличие от 99% остальных людей, которым намного проще делать это в стационарном и удобном положении тела.
>Ты зайди на страницы западных сото-дзен сангх
Западный новодел (не то чтобы это что-то плохое) всё-таки не совсем релевантен, но при этом западные сангхи весьма разные существуют. Не удивительно, что большинство практиков сидят не так, как сидел Бодхидхарма. Ты думаешь у последователей риндзай дела обстоят лучше?
>Когда последователи Чань-патриархов больше стимулировали к применению дзена в своих делах. И ритуализм их мало интересовал - их интересовал путь к пробуждению (а не "просветлению").
>Что Дзен достигается не для "просветления".
>Что ты по определению должен быть "free from enlightement and free from confusion".
И что просто быть "free" недостаточно, надо еще это на деле применять. Как это делают, например, с какой-нибудь психотерапией (КПТ или ТПО). И что дзен-мастеры так и делали.
Доген в Шобогензо много уделяет пути к пробуждению. Но почему-то когда об этом говорит Доген — то это культ, сектантство и ритуалы (будто что-то плохое, мы тут сейчас тоже ритуалами занимаемся, вообще всю жизнь большую часть времени), а когда говорит Мацзу или третий патриарх, то всё норм. Напомню, что мне чань намного ближе, и не строго цаодун, а весь, я просто считаю критику Догена необоснованной и ведущей к разладам в сангхе. Кстати, чем по-твоему пробуждение от просветления отличается? А ещё если достаточно хорошо взглянуть, то там уже и пути не остаётся. Но мало кто способен превзойти путь, не начав по нему идти.
> Later in Japan, when the Soto nuns were not treated equally to the monks, this group of women also pushed for more egalitarian practices
>При этом в светском дзене женщины даже становились дзен-мастерами. Что намекает на его "ограниченность" (нет).
Не знаю, что там было Later in Japan, но по своим временам Доген был феминистом на максималках.
>Да Венью опять же про это писал прямо - "ну и что что Бодхидхарма сидел, вы хоть миллион лет сидеть будете, все равно ничего не поймете". Это недостаточный намек?
Намёк на что? Можешь интерпретировать его слова как тебе нравится. Особенно учитывая, что под сидением и ты, и я, и Файюнь, скорее всего понимаем разные вещи. Фраза столь же бесполезна, сколь бесполезна фраза "вы можете хоть миллион лет щёлкать коаны как Юаньу (Кэцинь) или Дахуй (Цзунгао), всё равно ничего не поймёте". Файюнь, конечно, знал, что понимать в итоге нечего, как это знали и в сото/цаодун, даже если не всегда говорили об этом прямо. Если бы все это знали заранее, и не только на уровне интеллектуального знания, то не нужны были бы коаны и медитация.
Файюнь ретранслировал популярную среди линьцзи повестку 12 века, которую запустил Дахуй, в том числе и по политическим причинам — цаодун получал слишком большую поддержку от влиятельных мирян, и над его школой начали нависать риски угасания, в то время как цаодун после нескольких веков доминации линьцзи восстановился в начале 12 века и перешёл к процветанию. Эх, сейчас бы устраивать расколы в сангхе из-за политических причин.
>Ты посмотри что на деле сото-дзен делает. Сидят и сидят. И сидят. Всю жизнь. Сидят.
Да пусть сидят сколько душе угодно. Тебе жалко что ли? Их дзен недостаточно крутой для риндзай? Ну да, в риндзай полный чад кутежа был, если верить легендам. Котят даже рубили пополам. Людям нужно зрелище, экшон, приключение, волнительные события, иначе потреблять состояния становится уныло и скучно. Как хорошо, что я уже много лет не знаю, что такое скука, даже если толком ничего не происходит.
>Это по твоему не сектантство? Сотериологическое? Верить, что сидение приводит тебя к спасению (хитрым образом замененным на слово "просветление")?
Конечно же это не сектанство. Они не верят, что сидение приводит к спасению или к просветлению или к чему-либо ещё в том смысле, как ты это подаёшь.
>Что здесь "дзен"? Где здесь контркультура, ломание шаблонов, как это делал тот же Линьцзи?
Я даже знаю, посмотри хотя бы этимологию слова дзен. Какие шаблоны остаются, когда человек наблюдает свою природу прямым образом? Там уже не остаётся места ни для контркультуры, ни для шаблонов, ни для чего-то ещё. Это максимально прямолинейный путь. Методы, которые демонстрировали мастера линьцзи, отчасти предназначены для людей попроще или скорее наоборот для людей посложнее, когда котёл переполнен убеждениями и вода уже льётся через край, до которых тяжеловато достучаться прямыми и простыми способами (а отчасти наоборот, для тех, кому достаточно слегка постучаться в дверь, но сейчас не про них). И не факт, что эти методы для большинства таких глубинных людей работают эффективнее, чем шикантаза/сидение (silent illumination), даже учитывая, что такие люди могут верить в достижение какого-то там просветления. Я не берусь судить, что будет эффективнее для человека, который как в притче о десяти быках в ещё ни разу не видел быка.
>Ты тупо сидишь по методичке и все (с убежденностью (как Ницше писал - искренним лицемерием) что это тебя приведет к "высшему состоянию", к "просветлению", когда дзен-мастер скорее за такое просто по башке бы щелкнул, чтобы ты в доктрины не убегал, и все).
У тебя, видимо, недопонимание по поводу того, чему учили учителя цаодун и сото. Они не учили, что:
1) Для сидения нужна методичка. Она может пригодиться некоторым.
2) Сидение приведёт к чему-либо
3) Сидение как физическое состояние тела в принципе необходимо
Хотя можно интерпретировать некоторые слова в некоторых текстах таким образом, как ты говоришь, но я бы не стал этого делать, тем более такие интерпретации авторами же и опровергаются в последствии, например тот же Доген так делал не раз, говоря про just sitting как о состоянии, которое не связано вообще ни с какой практикой, правилами, ритуалами, положением тела, вообще хоть с чем-нибудь. Наоборот, свободное от всего.
Слушай, я у тебя тезисов конечных, кроме попыток в защиту сото-дзен (цаодун), толком не вижу.
Только вот защищаешься ты от каких-то соломенных чучел.
Если все сводить к политическим играм, то в итоге неправы все, и весь дзен идет нахуй.
В итоге - либо одну школу выбирать (светскую) либо другую (религиозно-ритуальную).
Что учиться сидению надо с мастером - так об этом все мастера сото говорят, тот же Дешимару подчеркивал, что надо делать это в составе сангхи. И причем начинал (в Франции) по тихой толкать свои взгляды относительно жизни, вместо работы над пробуждением (и то, пробуждение - это только инициация). Когда дзен-мастера сосредотачивались на пути дзен как таковом.
Того же Чжэнь-цзи навернуть - явно описывает, что дзен-мастером не станешь конечно, но светским дзеном вполне можно заниматься самостоятельно. И в состоянии дзен ("просветления") можно быть 24/7, а не только когда сидишь.
Далее, когда я писал о светском дзене, я не имел в виду одного Линьцзи. Там все мастера к тому же друг друга постоянно подкалывают, да что там - ученик может в одном-единственном диалоге опрокинуть мастера. Когда в сото есть четко мастер - и ученики. Точка.
Потом, Сото (Доген) тоже коанами не брезгует ни разу. Речь же о том, что это направление сконцентрировалось на сидении (трата времени впустую, даже согласно дзен), и на жестких формальных иерархиях, а не иерархиях меритократических, по факту мастерства.
А жесткая формализация - это не путь дзен. Это вообще не сходится с "If there is any “expedient technique”, it has the contrary effect of burying you and trapping you", ни разу. Не говоря уже о "what Mumon taught is totally incompatible with what Dogen taught".
И потом, почему сото-дзен сводится к Догену, как шиизм к Али ибн Абу Талибу?
Если до Догена была куча патриархов? Почему в итоге ведущий и главный - Доген, если он вообще не первоисточник практики и правил? Последователи Сото обязаны были в итоге сделать всю школу - веткой Цаодун. Нет, они замутили свою секту. Ничего тебе не намекает? На политическую борьбу, нет?
Это же тот же косяк, что сейчас происходит на западе с сото-дзеном. Тот же промах, который начисто рушит всю сущность сото-дзена.
В итоге нахрена весь этот сото? Либо исконный цаодун (с того же Хонгзи, и то - какого хуя комментарии Вансонга начали подчищать?), либо классический светский, который выше перечислил. То есть японский сото отлетает нахер.
Так же можно продолжить и разбор разницы между светским дзеном и религиозным цаодуном, и прийти к соответствующим выводам.
Короче, чтобы тебе обстоятельно и окончательно ответить, нужно либо тезис либо научную статью писать, но это во-первых двач, во-вторых, я думаю что ты все равно начнешь вилять и выступать адвокатом любимой практики.
У меня нет любимой практики. Но я вижу, что методы патриархов, их дзен-мастеров, тех, кого выше привел, намного лучше и эффективнее методов того же Догена, или банального сидения как камушек (без размышления о коане, или подобной цели). Причем начинал я как раз с сото-дзена, навернул достаточно книг с комментариями того же Дешимару, Окумуры, Учиямы, почитал Эйхэй Короку часть, Heart of Dogen Shobogenzo тоже, но в итоге вижу, что светский дзен намного правдивее, прямее и по делу, чем вся это жестко религиозно-ритуальная возня ни о чем. Разве что в локальное сото-зендо не сунулся. И сидение тоже практиковал. Но считаю, что намного лучше дзен, в котором вообще необязательно сидеть, а можно заниматься делами.
Посыл такой, что цаодун просто перегибает с сидением, и что нет такой нужды делать его первичной практикой.
Но что оно нужно, - это не оспаривается никак.
В конечном счете - это все поиски правды, чтобы не ошибиться и не попасть вместо пути просветления на путь заблуждения.
>Можно подсмотреть в бардо что-нибудь о смерти, чего еще не знают ученые и сообщить им.
Кто, блять, это должен посмотреть? Чтобы попасть в бардо, либо, если не брать тибетцев, в промежуточное состояние сознания, нужно, очевидно, помереть.
>Когда они проверят и убедятся,
Что они проверят и как?
>Постоянный поток изменения всего и вся не допускает неизменной первоосновы, вроде сознания, осознания и прочих единорогов
Нет. Сознание тоже обусловлено, то, что оно перерождается, означает, что оно находится в причинно-следственной цепочке дхамм, волевых (кармических) формирователей, чувств, органов чувств и т.п. между одним существом и другим.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn38-maha-tanha-sankhaya-sutta-sv.htm
>В таком случае как вообще возможен феномен перерождения? Нечему и нигде сохраниться при переходе от одного рождения к другому.
Здесь противоречий нет, объект А может быть причиной объекта В, хотя он бы и исчез до возникновения В.
>сон без сновидений отличается от смерти только обратимостью
Ну вот видишь, как ты можешь сказать, что ты тот же самый человек, проснувшись? Может ты каждый раз умираешь? По наличию психической связанности - твое мышление после сна обусловлено мышлением до сна.
>С другой стороны, все-равно невозможно лично проверить правильность всех экспериментов и всех теорий, жизни на это не хватит. Поэтому приходится доверять результатам предыдущих исследователей.
Но дхамму ты можешь сам в этой жизни проверить лично. Зачем писать здесь, когда можно помедитировать, ну на крайний случай поймешь, вообще надо оно тебе или нет. Все-таки буддизм - это практическая вещь, если ты знаешь кучу литературы и можешь обсуждать днями напролет, но не практикуешь, то ты не буддист, а буддолог.
>На сколько я понимаю, третий поворот колеса дхармы - это не придумка тибетцев, все три поворота были известны и доступны всегда, просто сначала махаяна, а потом ваджраяна делали акцент на соответствующих словах Шакьямуни
Ну тибетцев я чисто, как самых известных махаянцев привел. Так то это вообще придумка махаяны. А насколько это слова Шакьямуни, посуди сам: во времена Будды была настолько благоприятная для просветления обстановка, что люди от пары слов просветлялись, потом обстановка приходит в упадок, все труднее и труднее со временем следовать пути. НО, глупые ученики Будды (которые самые способные в самое благоприятное время, напомню) не способны понять следующие "обороты колеса", поэтому Будда умолчал. А вот махаянские патриархи чудесным образом перенеслись в прошлое и узнали у Будды следующие обороты. И да, в типитаке вы этого, вот удивительно, не найдете. Только в позднейших махаянских сутрах.
Ну ты понял, короче.
>>758879
>Я так и не понял, каким образом знание о существовании перерождений может прийти в результате практики медитации?
В процессе практики приходит понимание взаимозависимого происхождения, частью которого и является перерождения.
Вообще, существуют мнения, есть ли непосредственное знание о своих перерождениях или практикующий просто понимает механизм действия. Для аналогии, это как с электроном - если есть понятие о природе и свойствах одного, то есть и о свойствах всех остальных.
>Ведь для личной проверки такой гипотезы придется умереть, либо вспомнить предыдущие рождения? лично ты что-нибудь вспомнил
Есть цепь взаимозависимого возникновения, то, что ты выделяешь в какое-то особое положение смерть - это лично твое дело. А лично я не особо продвинутый буддист (иначе я бы на двачах не срал, лол). Это во-первых, а во-вторых, стремление и желание к воспоминанию прошлых жизней - это, очевидно, тоже негативное для каммы действие. Так что лучше не думать об этом, само потом придет.
И вообще, это все словесные описания и концепции в рамках языка, а буддизм - это про опыт, так что и мое мнение по факту не сильно далеко от твоего ушло.
>В глобальном плане, какова все же цель практики?
Избавление от страданий, очевидно. Но если ты совсем аметист, то никто не просит сразу все принимать. Сначала медитируешь, ведь тренировка сосредоточения, очевидно, хороша и безо всяких религий, потом занимаешься випассаной, что тоже тренирует ум. Тут даже исследований научных достаточно. Потом само собой дальше пойдет - со временем будешь получать все больше и больше подтверждений и принимать все больше и больше посылок буддизма. Так оно и работает.
> Вот практикуешь всю жизнь, успокаивая разбушевавшееся сознание, а потом хлоп и все. Либо вообще конец, либо все заново, что еще хуже. Опять начинать с наивного дурачка, очарование, разочарования, депресняк, медленное вылезание из жопы, смерть.
Чем больше ты следуешь пути, тем лучше у тебя камма и, соответственно, следующие перерождения. Считается, что на определенном уровне прозрения, следующих перерождений будет уже только несколько, после чего окончательно будет достигнута ниббана.
>Ну стало оно видно, ну понял, что не там никого. Куда схоронить результаты, ответы, плод учения в конце концов?
Если тебе стало понятно, то у тебя не возникнет желания и вопроса, куда схоронить результаты.
>Все же рассыпется через секунду.
Спешу заметить, что все и так рассыпается через мгновение. А ум этого не замечает ввиду своей концептуальной инерционности.
> Эзотерическое мистическое учение, сюда приходят те, кто наигрался с погремушками.
Никакой эзотерики и мистики (тибетцев всяких не берем), чисто практическое учение, посыл которого становится понятен на интуитивном уровне только в процессе следования практике.
>Про перерождение — правильно было бы говорить про новые рождения, про последующие рождения, потому что нет того, что рождается снова будто бы в замкнутой петле. Вот ты родился, на то ведь были причины. Причинной обусловленностью и связываются предыдущие и последующие рождения,
Вот ты и сам написал погремушку для обывателей. Потому, что многие буквально так и понимают, что ты творил дела, у них есть следствие, которые повлияют на мир и на тех, кто потом родится, твое тело попадет в землю, из которой...
В буддизме рассматривается именно причинно-следственные связи в отношении умственных процессов.
>Ну ты посмотри что его последователи делают. Литералли сидят и все. Сплошные ритуалы.
>>759101
>Но в чём проблема? Сидеть — что-то плохое?
Я не сильно разбираюсь в дзене и не буду врываться в вашу дискуссию, но у меня один вопрос: разве сидение дзадзен - это не процесс практики сосредоточения? Если так, то подобные "сплошные ритуалы" - и есть чистая буддистская практика, приближающая дзенцев к тхераваде.
Ооо я достиг Самадхи
Ты мне напоминаешь одного шизика, который так же тыкал в Википедию и толковые словари, чтобы трактовать аналогично звучащие узко-психологические термины. Только это было в середине 00х, и я думал, что больше таких поехавших нет.
СТРАДАНИЕ, СОСТРАДАНИЕ, ВИЗУАЛИЗАЦИЯ и прочие буддийские термины - это исключительно буддийские термины, которым всегда выбран наиболее кургузый поехавший, не соответствующий реальности перевод.
Я бы их вообще оставлял без перевода, так и писал бы - "дукха", "каруна", "метта", "бодхичитта" и так далее.
Так ты словарем интересуешься или буддизмом, дебил? В процессе практики постигаешь процессы как непостоянные, безличные и страдательные, соответственно возникает желание от них избавиться, так же понимаешь, что и другие существа так же обладают непостоянными, безличными и страдательными дхаммами, поэтому ты желаешь избавления и им. Вот это и есть буддистское сострадание. Тебе указали, что не в том смысле используешь слово, в каком используют буддисты, а ты еще и словарь притащил. Соболезную.
>Кто, блять, это должен посмотреть? Чтобы попасть в бардо, либо, если не брать тибетцев, в промежуточное состояние сознания, нужно, очевидно, помереть.
Практика вхождения в различные бардо является стандартной для ваджраяны. Они буквально входят в околосмертные состояния различной степени углубленности, с целью подготовки к собственно смерти. Ходят по тропинке до кладбища, чтобы каждой тени и шороха не пугаться, но за ворота не суются. По крайне мере так говорят. Глядя на спокойно сгоревшего заживо вьетнамского монаха в такое вполне верится.
На счет придумок или не придумок махаяны не знаю, сложно это. Все-таки записывать сутры начали почти через 300 лет после Будды. Потом Ашока опять же, хотел как лучше, а получилось как всегда, централизованная государственная религия с прозелитизмом, аж до греков дошли. Если уже тогда политика ворвалась в канон, теперь уже не разберешься толком, где правда. Та же виная выглядит как бесконечные списки запретов и инструкций на каждый чих сознания. Разве так учат освобождению? Но раз люди пишут, что они так услышали, видимо что-то подобное было.
>А вот махаянские патриархи
Блин, но Бодхидхарма же сидел, и долго, пока не того значит мужик, лол, как и все патриархи до него, а не просто что-то там сочинил. Это потом уже китайцы... Я вот "Путешествие на запад" читаю и офигеваю, как они умеют все ассимилировать под себя. Так соединить несоединимое, там Будда выглядит как типичный небесный китайский царь, который может разозлиться и наказать за непослушание, правит своим царством, награждает и карает подданных и т.д. А главное, само буддийское учение понимается в духе даосского самоусовершенствования, постижения магии, превращений, получения сверхспособностей. То есть у них просветленный - это прежде всего маг, волшебное существо. И уже потом благодетельный мудрец, подвижник и прочее. А ведь это - памятник литературы как раз времен расцвета чань. Получается, именно такой сплав буддизма и традиционной для древнего китая мифологическо-филсоофской системы и породил чань-буддизм. Оттуда там столько отсылок и даже прямых указаний на магические способности патриархов и видимо практика коанов.
С практикой у меня как то не очень выходит. Все заканчивается либо болью в коленях и ее завершением, либо состоянием оцепенения, вместе с подобием сонного паралича, когда я ощущаю только лицо. Спину прямой держу - не фига не помогает, не засыпаю, но в это состояние оцепенения проваливаюсь довольно быстро. Даже в полулотос сесть не могу, я не индус, а коленей запасных у меня нет.
> дхаммами
Кого?)))) Съеби нахуй отсюда, клоун
>>759179
> так и писал бы - "дукха", "каруна", "метта", "бодхичитта" и так далее.
Я ещё три треда назад вас, клоунов, не способных хотя бы инглиш выучить, не то что пали, по всем этим терминами обоссал.
Так что спок, клоуны, и бегом назад под шконку.
Вдогонку, для сравнения школ Линьцзи и Цаодун, и "примирения":
> It was mainly through the eloquent Master Tsung Kao (1089-1163) that the Hua Tou (koan) exercise became the most popular, if not the only, means by which Zen students have practiced during the past eight centuries. Here the interesting question is, how, before the popularization and standardization of the koan exercise, did students of older times practice Zen? How did those great figures, Hui Neng, Ma Tsu, Huang Po, and Lin Chi, themselves practice Zen? We have sufficient reason to believe that in the old days the "serene-reflection" type of meditation now found in the teaching of the Tsao Tung sect was probably the main- stay of Zen meditation techniques.
> The superiority or preferability of the plain, tangible, "explicit" Indian approach to Zen, advocated by the Tsao Tung sect, over the bewildering, ungraspable, and "esoteric" Chinese Ch'an approach represented by the Lin Chi sect, has always been a controversial subject. Objectively speaking, both of these approaches possess their merits and demerits, their advantages as well as their disadvantages. If one wants to by-pass the recondite and cryptic Zen elements and try to grasp directly a plain and tangible instruction that is .genuinely practical, the Tsao Tung approach is probably the more suitable. But if one wants to penetrate more deeply to the core of Zen, and is willing to accept the initial hardships and frustrations, the approach of the Lin Chi sect - the most prevalent and popular Zen sect in both China and Japan today - is probably preferable. I personally do not think the Tsao Tung approach is a poor one, although it may not produce a realization as deep and as "free" as that of the Lin Chi in the beginning stages. However, the plain, tangible approach of Tsao Tung may be much better suited to the people of the twentieth century.
> Nevertheless, the koan exercise may prove to be a better method in the long run.
>Все-таки записывать сутры начали почти через 300 лет после Будды.
Есть исследования, не конкретно про сутты, а вообще про заучивание и устную передачу, что при устной традиции сохраняется изначальное содержание даже лучше, чем в письменной.
> Если уже тогда политика ворвалась в канон
В суттах вряд ли есть какие-либо политические добавления, к тому же есть сравнительный анализ с сохранившимися аналогичными махаянскими сутрами, которые совпадают. К тому же недавно сарвастивадинский канон нашли, как переведут и сравнят, все ясно станет.
>Блин, но Бодхидхарма же сидел, и долго, пока не
Я имел в виду не конкретно его, а вообще махаянскую изворотливость, чтобы постфактум приписать Будде идеи, которые тот не озвучивал. Там не только путешествия во времени, Будда, к примеру, "давал" свои сутры Бодхисаттвам, которые потом и "передавали" их махаянцам.
>Получается, именно такой сплав буддизма и традиционной для древнего китая мифологическо-филсоофской системы и породил чань-буддизм. Оттуда там столько отсылок и даже прямых указаний на магические способности патриархов и видимо практика коанов.
Кто бы спорил, что с точки зрения религиоведа или просто интересующегося это прикольно. Но с точки зрения практики сомнительно.
>Все заканчивается либо болью в коленях и ее завершением
Попробуй принять наиболее удобную позу, хотя бы сидя. Колени обычно болят не от того, что там действительно связки начинают рваться и последствия какие-то наступают, а просто от непривычки сидеть так долго. Попробуй менять положение время от времени, потом увеличивай время без движения, при появлении боли, старайся просто наблюдать за ней и не реагировать.
> либо состоянием оцепенения, вместе с подобием сонного паралича, когда я ощущаю только лицо.
А что ты вообще делаешь, когда сидишь? Если сосредоточиться, к примеру, на дыхании, то при достаточной практике, будешь ощущать только дыхание, что является положительным как бы.
>А ведь это - памятник литературы как раз времен расцвета чань. Получается, именно такой сплав буддизма и традиционной для древнего китая мифологическо-филсоофской системы и породил чань-буддизм. Оттуда там столько отсылок и даже прямых указаний на магические способности патриархов и видимо практика коанов.
Чань тут не при делах, ты сам в своем же посте на даосизм указал, вот туда и надо смотреть
Ничего плохого в магии не вижу, если магия помогает на пути указанном Буддой. Чем магия отличается от медицины? Ты ведь ходишь в больничку, если что-то заболело. МРТ делаешь. А это магия натуральная. То что современная наука не дошла еще до тех тонких полей с которыми работают маги - не значит, что магия чем-то хуже медицины. Единственное, опасность исходит от духов, т.к. мы не знаем всех законов и даже нет инструментов определения природы духов. Поэтому, надо быть осторожным и использовать безопасные методы магии, например, краниосакральную терапию, остеопатию, которые тоже являются магией.
Буддизм похож на дистиллированную воду. Существует лишь в лаборатории и очень короткое время. Самая чистая вода в природе всегда содержит кучу примесей и по сути уже является не водой, а водным раствором этих примесей. Так и буддизм растворяет в себе местные верования, существовавшие до него, и в чистом виде не встречается. Например. Тибетский буддизм (ваджраяна) = буддизм + религия бон. Японский буддизм (сото, риндзай) = буддизм + национальные верования японцев, иногда его даже выделяют в отдельную религию - синтоизм. Китайский буддизм (чань) = буддизм + даосизм, конфуцианство, национальный пантеон богов и волшебных существ, вера в духов умерших предков. Весь Индокитай исповедует смесь местной традиционной мифологии и махаяны/тхеравады в зависимости от локации. Самое интересное, что в Индии буддистов осталось меньше процента, кажется. На своей исторической родине буддизм не смешался с индуизмом, из которого вырос, а просто был вытеснен им же.
>А что ты вообще делаешь, когда сидишь? Если сосредоточиться, к примеру, на дыхании, то при достаточной практике, будешь ощущать только дыхание, что является положительным как бы.
Именно сосредоточение на дыхании затягивает в оцепенение почти сразу же. Это похоже на полусон, когда часть организма уже спит, а другая пока нет. Один раз я даже видел картинку из сна, а звуки и тактильные ощущения оставались из бодрствования.
>Буддизм похож на дистиллированную воду. Существует лишь в лаборатории и очень короткое время.
>Весь Индокитай исповедует смесь местной традиционной мифологии и махаяны/тхеравады в зависимости от локации.
Как простые люди, особо не занимающиеся практикой, понимают буддизм, это не особо важно. А монахи тхеравады вполне себе если и добавляют свои приправы, то делают буддистскую похлебку на дистиллированной воде.
>>759414
> там столько отсылок и даже прямых указаний на магические способности патриархов и видимо практика коанов
Учитывая времена, очень может быть, что это нужно было для политической борьбы и конкуренции с другими верованиями.
> These three stories show that Zen is not lacking in "supernatural" elements, and that it shares "miracle" stories and wonder-working claims with other religions. But Zen never boasts about its achievements, nor does it extol supernatural powers to glorify its teachings. On the contrary, the tradition of Zen has shown unmistakably its scornful attitude toward miracle working. Zen does not court or care about miraculous powers of any sort. What it does care about is the understanding and realization of that wonder of all wonders - the indescribable Dharmakaya - which can be found in all places and at all times. This was clearly demonstrated in the words of Pang Wen when he said. "To fetch water and carry wood are both miraculous acts."
> Many koans prove the disdainful attitude toward supernatural powers that Zen has adopted. Zen not only discourages its followers from seeking these powers, but also tries to demolish such powers if it can, because it considers all these "powers," "visions," and "revelations" to be distractions that often lead one astray from the right path.
Словами мастера дзен, более применимыми к современному миру, никаких магий и суперспособностей, выходящих за пределы человека:
> Previously, the Buddhas and Patriarchs who incarnated in this world, through the use of thousands of words and various methods, preached either the Doctrine, or Zen. All their teachings were nothing but instruments to crush the habitual "clingings" infecting human thought. There is no Dharma in the sense of something real or concrete in that which they have handed down to us. The so-called practice or work is merely a method for purifying the shadows of our habitual thinking and flowing thoughts. To concentrate all one's efforts to this end is called "work." If suddenly the surging thoughts stop, one clearly sees that his self-mind is originally pure, genuine, vast, illuminating, perfect; and devoid of objects. This is called "Wu" (Japanese: Satori). There is nothing outside of the mind, nothing which can be worked upon, and nothing to be enlightened... However, the egotistic passions, long-accumulated and rooted within us, are difficult to wipe out.
> Buddha said, "All the Three Kingdoms are mind, all ten thousand Dharmas are consciousness." All Buddhism is nothing but an exposition of this sentence. Ignorance or Enlightenment, virtue or wickedness, cause or effect, are nothing but one's own mind. Not one iota of anything exists outside of Mind. The Zen yogi should completely cast aside his former knowledge and understandings. Here scholarship or cleverness is useless. Rather, he should look on the whole world as hallucinatory.
Практика коанов - это выше описано (Hua Tou), стандартная практика дзен (типа "Who is it who now repeats the Buddha's name?").
>Именно сосредоточение на дыхании затягивает в оцепенение почти сразу же. Это похоже на полусон, когда часть организма уже спит, а другая пока нет
Видимо, это и есть полусон. Если возникает подобное состояние, не старайся через силу побороть, а просто наблюдай за ним, потом снова переходи на дыхание. Также может помочь сосредоточение на нескольких вещах. Наблюдай за дыханием плюс, например, за ощущением в ладонях, лежащих на коленях, ум менее аппатичным становится. Еще советуют время от времени менять позу и держать глаза полуоткрытыми, либо вообще открытыми. Можно даже просто выбрать объектом для медитации свет - лампочку какую-нибудь.
>Японский буддизм (сото, риндзай) = буддизм + национальные верования японцев
Нету у них в дзене такого, ты путаешь со всякими тендай, сингон и прочими ничиренами
>Китайский буддизм (чань) = буддизм + даосизм, конфуцианство, национальный пантеон богов и волшебных существ, вера в духов умерших предков
В Китае тоже были другие школы буддизма с подобным контентом, а чань с дзеном как раз самые свободные от этого школы
>>759425
Вот целый гайд нашел тебе.
Осознанное размышление – При летаргии вам также нужно применить свою когнитивную форму осознанных размышлений. Прибегните к безмолвному монологу, чтобы разбудить себя, ободряя и мотивируя.
Откройте глаза – Откройте свои глаза и немного подвигайте глазницами. Закройте глаза и возвращайтесь к своему сидячему упражнению на осознанность.
Визуализируйте яркий свет – Визуализируйте очень яркий свет и на несколько секунд сосредоточьте на нем свой ум. При визуализации яркого света сонливость часто отступает.
Задержите дыхание – Сделайте глубокий вдох и удерживайте его столько, сколько сможете. Затем медленно выдохните. Повторяйте это несколько раз, пока ваше тело не согреется и не вспотеет. Затем возвращайтесь к своей сидячей практике.
Пощипайте мочки ушей – Пощипайте мочки ушей большими и указательными пальцами – так, чтобы это прочувствовать. Как ни странно, это может помочь.
Встаньте – Очень медленно и очень тихо встаньте. Постарайтесь сделать это так, чтобы сидящий с вами человек не заметил. Несколько минут занимайтесь стоячей медитацией – пока сонливость не отступит. Завершив, тихо возвращайтесь к своей сидячей практике осознанности.
Ходьба – Несколько минут (до исчезновения сонливости) позанимайтесь медитацией при ходьбе. Затем возвращайтесь к сидячей практике.
Поплескать в лицо водой – Сходите умыть лицо холодной водой.
Отдых – Вздремните несколько минут. Иногда сонливость бывает знаком того, что нам необходим сон.
>а я про шикантазу, его вершину
Как бы и в суттах медитативное сосредоточение - не цель буддизма. Да и в тхераваде, и у тибетцев - это просто инструмент. Так что непонятно, в чем претензия. Да и шикантаза по описанию - просто практика прозрения, все по суттам: "Когда сидит, он понимает: «Я сижу»"
Все так. Пью чай с Буддой.
> How can this be quiet sitting and meditating?
>С практикой у меня как то не очень выходит. Все заканчивается либо болью в коленях и ее завершением, либо состоянием оцепенения, вместе с подобием сонного паралича, когда я ощущаю только лицо. Спину прямой держу - не фига не помогает, не засыпаю, но в это состояние оцепенения проваливаюсь довольно быстро. Даже в полулотос сесть не могу, я не индус, а коленей запасных у меня нет.
А ты высыпаешься? Можешь попробовать сидеть просто на табуретке, только без спинки.
Когда попы (любых религий - и буддизм не исключение, а самый карикатурный из примеров) проповедуют, то они это забывают. Либо даже старательно это используют как мотивацию людей держаться вокруг них - "смотрите. мы же такие духовные, ну как же мы можем быть плохими, вступайте в нашу духовность и всем говорите, как чист и великолепен наш внутренний мир".
С буддизмом (кроме, возможно, дзена, но там "своя атмосфера") это карикатурно потому что, казалось бы, учение про отсечение привязанностей, а привязанность к репутации - это самая гнилая мозоль, которую можно только найти в современном мире.
Зачем, вообще, люди решили, что выставлять себя добряком на публику - это благо? От любых морализаторских стен текста и "благостных" картинок с цитатами за версту смердит нарциссизмом.
Думается, истинная практика и настоящая проработка для многих современных людей начнется тогда, когда из каждого утюга будет объявлено, что они враги человечества. Ну или, хотя бы, так решат их близкие люди. Или лидер любимой группы. Или ЕОТ, которую они тайно обожествляют, сдрачивая до крови свой член. Или кто там у них еще за авторитета? Пусть после этого бы попробовали собрать все свои шаблоны...
Давайте лучше, вообще, представим, что все зашкварены изначально.
В тантре Ямантаки, говорят, дают совет представить, что все уже мертвы. Но, мне кажется, современным людям проще представить это, чем то, что они зашкварены. Зашквар для них намного страшнее смерти.
> Тi долбоеб или АУЕ?
Там написано это
>Про перерождение — правильно было бы говорить про новые рождения, про последующие рождения, потому что нет того, что рождается снова будто бы в замкнутой петле. Вот ты родился, на то ведь были причины. Причинной обусловленностью и связываются предыдущие и последующие рождения, можешь считать это взаимодействием энергии-материи, но не через призму материализма, а через призму монизма, где нет разделения на материю и дух, где есть только одна субстанция.
Не совсем понятно, что это означает, но я понял, тот же физикализм, только "духовное" входит в этот физикализм. А буддистский опыт заключается в наблюдении за умственными процессами, хотя некоторые и обусловленны внешними факторами. А монизм - это скорее про адвайту.
>Можешь попробовать сидеть просто на табуретке, только без спинки.
Спинку вообще не рекомендуется использовать. А боль - она в любой позе возникает, ее нужно преодолеть наблюдением (хз, как точнее выразить, терпеть точно не нужно). Можно, как у Гоенки - дать себе "обет" сидеть определенное количество времени в медитации, несмотря на боль.
По умолчанию в буддизме наоборот физическое в духовное входит, и конечно же всё происходит в уме, всё процессы. Но когда постигается недвойственность, то тогда начинается монизм как в адвайте. Хотя тзеравадинам такого счастья не завезли, к сожалению. Это только для илитного клуба дзогчен-колдунов и дзен-криптоадвайтистов.
>По умолчанию в буддизме наоборот физическое в духовное входит
Нет.
>всё происходит в уме, всё процессы.
Да.
>то тогда начинается монизм как в адвайте.
Нет.
>Хотя тзеравадинам такого счастья не завезли, к сожалению. Это только для илитного клуба дзогчен-колдунов и дзен-криптоадвайтистов.
Сразу бы и начинал с упоминания петушиного клуба, а то, думаю, откуда завоняло-то?
Ну попускал своей бибой всяких петушков типа тебя, да. За то хоть с колеса Сансары спрыгнут побыстрее.
> Нет.
Да. Учи матчасть чтобы не быть баттхёртом. Большинство буддийских школ занимают позицию идеализма разных сортов.
> Нет.
Да. Но для тебя пока нет, потому что опыта недвойственности у тебя не было.
> Сразу бы и начинал с упоминания петушиного клуба, а то, думаю, откуда завоняло-то?
Тхеравадину неприятно? Когда там по методичке обещают спасение из сансары, через 7 жизней? А ведь мог бы в этой жизни пробудиться.
>Да.
Нет.
>Да
Нет.
>огда там по методичке обещают спасение из сансары, через 7 жизней
В этой вполне. Это петушиная колдунская пропаганда нагло лжет про 7 лет, про спасение ради себя и прочий бред. Если бы ты сутты хоть раз прочитал, а не всяких еретиков слушал, было бы больше толка.
Ну-ну. Почему это я должен сутты читать, если это ты не в курсе про нирвану через максимум 7 жизней для сотапанны?
В общем, понятно: просветление обязательно будет, нужно лишь немного подождать, просто потерпите ещё семь жизней! Только сначала в поток войдите, люди молодые. Невхожденцы в поток, это не для вас написано!
> Нет.
> Нет.
Действительно, зачем эта ваша колдунская недвойственность, лучше 7 жизней на колесо сансары наматываться. Короче, тхеравадин, спок. Сладких снов.
В крия-тантре, насколько знаю, тоже не за одну жизнь просветление обещают, так что с этим вопросов нет.
Но есть вопрос - а как узнать, сколько жизней ты уже практикуешь? Может, ты в потоке уже 70 жизней, а не 7? Или все 700?
Или у тебя заветная последняя жизнь, а к тебе все относятся как к пионеру, шпыняют тебя, никто ведь не знает.
>через максимум 7
> лучше 7 жизней на колесо сансары наматываться
Я прямо не знаю, насколько умственно неполноценным нужно быть, чтобы не понимать разницу между двумя высказываниями "максимум (не больше) 7" и "абсолютно точно больше или равно 7" ?... Гений взял один из типов благородных личностей - вступившего в поток, и выбрал один из видов - тех, кто родится не еще не более 7 раз до просветления, остальных проигнорировал и еще ссылается на сутты.
При этом явно проигнорировав кучу описаний, когда архатами здесь и сейчас от слов Будды становились.
>зачем эта ваша колдунская недвойственность
Пройди уже в адвайта-тред, а.
В общем, махаянцы как всегда, даже пять минут погуглить не могут, но кидаются обвинениями в индивидуализме, внешних обетах, отсутствии сострадания к другим, да вообще ущербной колесницей обзывают. К себе в учение посмотри с кучей шизотерики и пруфами в духе "это бодхисаттва лично от Будды на хвосте принес".
>В крия-тантре, насколько знаю, тоже не за одну жизнь просветление обещают, так что с этим вопросов нет.
Тут вопрос не в "сам дурак", а в том, что по отношению к суттам это просто неправда. Вообще сложно представить, что тибетцы, у которых сначала учение долго и упорно нужно ботать, прежде чем приступить к практике, смогли осилить только выборочную часть про вступивших в поток. Скорее всего, опять грязный поклеп.
>Но есть вопрос - а как узнать, сколько жизней ты уже практикуешь? Может, ты в потоке уже 70 жизней, а не 7? Или все 700?
Тут достаточно просто - исходи из практических соображений:
1. Допустим, тебе осталось 70 жизней. Тогда старайся практиковать восьмеричный путь, веди себя праведно по отношению к себе и другим, совершай благие поступки, сострадай другим существам, медитируй...
2. Теперь, допустим, тебе осталась одна жизнь. Тогда старайся практиковать восьмеричный путь, веди себя праведно по отношению к себе и другим, совершай благие поступки, сострадай другим существам, медитируй...
Ну ты понел.
> Sravakas reach Enlightenment by hearing the Dharma, so they are called Sravakas. Sravakas do not comprehend their own mind, but allow concepts to arise from listening (o the doctrine. Whether they hear of the existence of Bodhi and Nirvana through supernormal powers or good fortune or preaching, they will attain to Buddhahood only after three aeons of infinitely long duration.
Прочитал “Нео-конфуцианцы утверждали, что тихое сидение ориентировано на этот мир и направлено на совершенствование своего “Я”, в то время как буддийская и даосская медитация сосредоточена на забывании мира и отказе от “Я”.
Проблевался с их понимания буддийской медитации, забывание, отказ... короче дао инвестиций, дзен маркетинга.
А кто такие шраваки ? Мы о них очень мало знаем, на самом деле. Мы знаем, что в махаяне их используют в качестве мальчиков для битья - смотрите, дети, какие плохие шраваки, всё у них не так, не будьте такими как они. Мы знаем, что они жестко придерживались правил, знаем, что упарывались в медитацию и их не волновало, что происходит вокруг.
Похоже на ветвь буддизма, тесно слитую с индийскими практиками различного жесткача. На первый взгляд можно подумать, что это про ранний буддизм, но если приглядеться - ничего общего, шраваки это раннебуддисты и не тхеравадины.
Недавно вышла книга "Словами Будды" Бхикку Бодхи. Там сделана попытка структурировать ПК, дать последовательность для чтения.
Суть учения Будды в целом находится в Мадджима Никае, можно просто начать читать сутты с префиксом MN. Придётся прочитать много и там нет структуры, придётся часто перечитывать, но что поделать.
Вот ещё интересная вещь, Олег Павлов переводит Мадджима Никаю с адаптацией на современный язык и комментирует: https://dhammasukha.ru/suttas/majjhima-nikaya/mn-adapted/
>Мы о них очень мало знаем, на самом деле. Мы знаем, что в махаяне их используют в качестве мальчиков для битья - смотрите, дети, какие плохие шраваки, всё у них не так, не будьте такими как они.
Почему мало? В разных ситуациях - это и просто ученики Будды и особо выдающиеся, в некотором роде синоним бхиккху. А насчет махаянцев - так они значительную часть учения обосновывают обмазыванием говном раннего буддизма. В сутрах, к примеру, Ананда - вообще какой-то глупый дурачок.
>Там сделана попытка структурировать ПК, дать последовательность для чтения.
Это не столько структурирование, ведь понимания в каком порядке читать канон после книги не приходит. Просто разбиты некторые сутты по темам с проясняющим комментарием. Но книга действительно полезная. А МН тоже уже издана.
>Олег Павлов переводит Мадджима Никаю с адаптацией на современный язык
А у Сергея SV и тхеравады ру жёппка не сгорит от еретического перевода?
Тот же дзен (чань) ставит вполне простой вопрос - не что истина, не "кто самый правильный тут буддист, я скозал", а то, какой путь ведет к максимально полному усвоению истины. Это ведь сложно - мозги разных людей имеют разную вместимость, и самый надежный способ - это усвоить Дхамму практически бессознательным образом. Отсюда и предпосылки его "революционности" (а вовсе не в последовавшем возврате к типично-религиозным ритуалам и структурам).
Цитируя, как ни странно, Ницше (на предмет вопроса усвоения):
> Казалось, будто жить с нею [новой истиной] будет невозможно, ибо наш организм настроен совсем по-другому и привык к полной ее противоположности, ведь все его функции высшего порядка, улавливание разных чувств, да и все прочие процессы восприятия опирались на те основные заблуждения, которые были унаследованы еще в глубокой древности. И более того, эти заблуждения даже в рамках познавательной деятельности стали нормой, в соответствии с которой определяли, что «истинно», что «ложно», - проникая даже в самые отдаленные уголки чистой логики. Таким образом: убедительность познавательной деятельности не определяется степенью истинности, а тем – насколько давно они были достигнуты, прочно ли усвоены и способны ли быть условием жизни.
> Все виды инстинктов схлестнулись в этой борьбе за «истины»; интеллектуальная борьба превратилась в занятие, увлечение, служение,обязанность, достоинство – стремление к познанию и к истине наконец-то позволили приравнять эту потребность к прочим потребностям.
> Таким образом, познание стало частью самой жизни, и, будучи жизнью, оно приобретало все большую власть, пока наконец не столкнулись две силы – накопленный опыт и древнейшие заблуждения, каждая – сама жизнь, каждая – власть, каждая в одном и том же человеке. Мыслитель: вот это и есть то самое существо, в котором состоится первая схватка стремления к истине и тех заблуждений, которые направлены на сохранение рода, ведь и стремление к истине проявило себя как сила, направленная на сохранение рода.
> На фоне значимости этой схватки все остальное меркнет: здесь поставлен последний вопрос об условии жизни, и сделана первая попытка ответить на этот вопрос с помощью эксперимента. Насколько истина поддается усвоению?
> Вот в чем вопрос, вот в чем эксперимент.
Вдогонку:
> But in both cases we are shown very clearly that the Zen tradition in Huangpo’s time still considered the literature of the Buddhist tradition to be crucial to the development of an enlightened Buddhist, in spite of the critique that Huang-po so powerfully articulates.
>Есть мнение, и я с ним склонен согласиться, что хинаяна - это отдельная ветвь буддистких школ, не связанная с тхеравадой
Это какая? После формирования канона в стороны особо не уходила традиция, висуддхимагга, абхидхамма и т.д. основывалась на суттах и тхеравада прямо называет себя последователями раннего буддизма.
>Аргумент простой - им приписывают вещи, которых просто нет в тхераваде.
Это правда. Но приписывают не из-за того, что было еще какое-то особое учение, а из догматических, политических разногласий. Почитай сутры махаяны, тот же Сарипутта часто как дурачок просто преподносится, его либо бодхисаттвы попускают, либо Будда ему чудесным образов слова свои вкладывает (своего ума-то нету).
К тому же, если этой хинаяны уже тысячи лет нет, то на чью неправоту постоянно махаянцы указывают? Тот же Далай-лама все время про колесницы затирает и т.д. и т.п.
>Хинаяна (никайя), - это же в том числе тхеравада (по мнению махаянцев)?
По мнению махаянцев - да. Путанница как раз и возникает потому, что даже если не смотреть на мнение тхеравадинов, а опираться на сутты безо всяких дальнейших дополнений, то становится очевидным, что махаянцы с соломенным чучелом сражаются.
>Вообще, в рамках самой Дхаммы разве могут быть конфликты между разными сектами буддизма? Кроме типичной борьбы за власть - а значит, помраченными действиями, недостойными буддиста?
С одной стороны так, если брать конкретные персоналии. Но махаяна, в отличие от тхеравады, очевидно построена на указании на ущербность раннего буддизма, там многие термины разъясняются не так, как в суттах и тхераваде.
50/50, то погружаюсь в себя и мне становится спокойно и хорошо, то начинают мысли в голову лезть, обычные, обидки прошлые всплывать, а некоторым я просто удивляюсь, они странные, в обычное время я такое не думаю. Мне кажется мне не хватает внимательности или концентрации, обычно мне удается не обращать внимание на мысль, но иногда я сам не замечаю как мысль меня поглощает и я начинаю её думать и раскручивать, очухиваюсь только через полминуты-минуту.
Хинаяна - это не Тхеравада, я думаю.
Хинаяна - это буддийская школа, которая была рядом с махаянскими, когда фиксировались основные тексты махаянского канона. После чего постепенно сошла на нет, как и другие. Но сравнения с нею остались. Буддийских школ было очень большое количество, в первые пару столетий после ухода Будды народ вообще не стеснялся думать сам, изучать вопрос и дополнять учение. На момент фиксации того учения, которое дошло до нас под названием Тхеравада (из-за эвакуации на Шри-Ланку и консервации там), уже существовало 18 разных школ.
Буддизм - не отказ от всех желаний.
Причиной страданий является страстное желание. Стремление ума идти на поводу у кратковременных эмоциональных всплесков. Путём нравственной жизни и медитации мы успокаиваем ум и он учится не реагировать на все эти всплески, так как находит источник счастья внутри, внешние вещи уже становятся не нужны для этого.
wtf? Типа валяй, круши-ломай-убивай-воруйгусей, главное, - быть просветленным (относительно разума)?
А по какому мануалу ты медитируешь ?
Если речь о концентрации, об анапанасати, то медитация - это тренировка ума в отпускании мыслей. Помещая внимание на один объект на дыхание, мы тренируемся удерживать его там, отпуская постоянно всплывающие мысли. Поначалу мысли будут всплывать постоянно, потом отвлечения будут ловиться всё быстрее, отвлечения будут возникать всё реже. Плюс раз 5-10 сессий надо делать метту-медитацию, чтобы знакомить ум с состоянием любви.
Два раза по полчаса в день - это вполне достаточно для тренировки. Даже один - хорошо. Тут главное - регулярность, всё происходит медленно. Со временем, если будешь продолжать изучать литературу, спокойствие, любящая доброта и уравновешенность расползутся со времени медитации и на обычное состояние.
Хорошо бустят процесс ретриты на 4-10 дней. paramita-center в подмосковье в проводит, например.
«Монахи, женщины умирают, будучи неудовлетворёнными в двух вещах. Каких двух? (1) В половом сношении и (2) деторождении. Женщины умирают, будучи неудовлетворёнными в этих двух вещах».
подписано (Плохо о женщинах)
почему плохо?
Проходил курсы обучения в приложениях, они обычно по семь дней, потом в этих же приложениях медитировал с инструкторами, сейчас просто под музыку. Спасибо, что раскидал Антон и за совет про метта-медитацию.
>>760746
>>760751
А вот если я о чём-то думаю не 24/7, но раз в час/два/три мне эта мысль приходит, состоятся в жизни в представлении нормальных людей, тянучку там пошпилить. Это кратковременные или долговременные желания? Уже пару лет голова этим забита. Походу долговременные. Медитация тут поможет? А то честно говоря бесят эти мысли, жил же раньше без них и гораздо лучше себя чувствовал.
(1) наслаждение работой,
(3) наслаждение сном,
без сна человек умрет, или тут про пересыпание говорилось?
А что значит наслаждение работой? А если работа приносит мне только страдания - то я могу работать? Будда же сам рассказывал, что лень - это плохо
Я тоже так думаю, но мысли засели, вот и идёт внутрення борьба пару лет, бесит. Может у меня с самооценкой или характером что-то случилось, раз я начал уступать общественному мнению? Или на меня всё таки начали влиять сериалы, статейки, посты и прочее, где "всё как у людей"? КАПЕЦ БЕСИТ.
В /se или тут?
Тезисы были, могу повторить. А от соломенных чучел защищаюсь потому, что ты их зачем-то приводишь.
Вот одни из основных тезисов:
1. Созерцание является самым эффективным и прямолинейным методом, именно поэтому такой практикой занимались и Будда, и Бодхидхарма, и в том числе учителя риндзай/линьцзи, и учителя сото/цаодун, и учителя раннего чань.
2. Практику созерцания в линьцзи хейтили в первую очередь по политическим причинам.
Я не сводил всё к политическим играм. Хейт в сторону основной практики цаодун со стороны линьцзи — это не всё, а просто одна небольшая веха в истории чань и дзен. Я правильно понял, ты считаешь линьдзци светской, а цаодун религиозно-ритуальной? Это не так. В обоих было и то, и другое. Зависело от храма и от мастера. Сосредотачивались на пути дзен как таковом и в линьдзи, и в цаодун. Согласен, как ты сказал, в состоянии дзен ("просветления") можно быть 24/7, а не только когда сидишь, и про это говорят даже в современном сото. Например, про это много говорят корейские учителя.
Формальные иерархии в сото для тех, кто вступил на путь не-мирянина. А про то, что "учение Мумона полностью противоречит тому, чему учил Доген" — я после прочтения Шобогензо и The Gateless Gate не увидел противоречий.
Сото-дзен не сводится к Догену, вот вообще пофиг на него в некоторых сангхах, с участниками которых я общался. Мне, например, из сото вообще современный Кодо Саваки больше по душе. Никто в своём уме в сото Догена не считает первоисточником, цаодунских мастеров и шесть патриархов уважают. Ты мне опять соломенное чучело подсовываешь, брат. Нету никакого косяка и промаха, просто сото оказался наиболее популярным, потому что на западе дзен в основном популяризировали именно представители сото. Последователи сото ничего никому не обязаны, и это не секта в негативном значении слова, а японская линия ветки цаодун. К риндзай у тебя ведь нет претензий, что они в Японии не назвались китайским названием.
Нахрена сото — потому что эффективно работает для тех, кто его выбирает.
Покажи, где это я виляю? Пока что соломенными чучелами ты меня закидываешь по непонятной мне причине, хотя я и не против, незавивимо от того, намеренно это или нет. Почему ты подумал, что я выступаю адвокатом любимой практики? Ты знаешь какая у меня любимая практика? Не нужно думать, что я последователь цаодун или даже сото. Давай я тебе свои же слова приведу:
>мне в любом случае больше нравится ранний чань
То есть чань времён патриархов, когда не было цаодун и линьцзи.
Вот тебе ещё пара тезисов, выделил жирным шрифтом:
Вещи, о которых говорил доген, были в ходу у патриархов, кроме последнего (и то не факт — я о нём мало знаю) и может быть третьего (о нём в принципе мало известно). Четвёртый и пятый так вообще были культистами Доген-культа, если смотреть на это через призму твоих взглядов, если это действительно твои взгляды. Они практиковали медитацию, были сторонниками подхода, который был не в почёте в южной школе и затем в линьцзи (постепенное vs мгновенное пробуждение). Но при этом, как раз начиная именно с четвёртого патриарха началось внедрение духовной практики во всевозможные повседневные элементы жизни, когда каждое действие — это духовная практика, и реализация собственной присущей буддовости возникает в любых повседневных делах.
>>759117
Полностью согласен.
> Я правильно понял, ты считаешь линьдзци светской, а цаодун религиозно-ритуальной?
Нет конечно, иначе предьяв к тому же Хакуину не было бы. Предьявы - к религиозно-ритуальной доктринальности, или обману как таковому вообще.
Да и если подражать тем же ewk с ребятами - они вполне нормально относятся к той же "Book of Serenity", труду Вансонга, - как раз тот самый цаодун более чем, разве нет? Ну и самим патриархам (Бодхидхарма вот сидел, да).
Кроме линьцзи и цаодун были еще и другие ответвления, так-то. Эти просто выжили (конечно, писания Хуанбо как растиражировали, так пошла слава).
> Формальные иерархии в сото для тех, кто вступил на путь не-мирянина.
И что? Речь была о том, что в светском и миряне вполне пробуждались, даже женщины. Хочешь сказать, что много мирян в сото были признаны пробужденными? Или что к женщинам по-равному относились? Это выглядит как очередная апология.
> я после прочтения Шобогензо и The Gateless Gate не увидел противоречий
Это были слова чувака, который тезис для диссертации-сравнения воззрений делал. Я думаю, на эту тему академических источников можно достаточно копнуть.
> Сото-дзен не сводится к Догену, вот вообще пофиг на него в некоторых сангхах, с участниками которых я общался.
К чему еще он сводится? Если ты и эти участники начнете поднимать вопросы на мировой уровень - вас же Догеном в итоге и приложат. Хочешь сказать нет? Крайне сомнительное заявление.
А самодеятельность в сангхах, далеких от основной структуры Сото, тем более самодеятельность, скажем, мирян, я думаю, мало интересует центральный аппарат. Если они в Америке не особо контролировали "чистоту взглядов", то и о ваших сангхах тоже можно сказать, что пошло смешение, и уже поди разберись, сото-дзен это или что вообще.
Только тогда непонятно, зачем ты выступаешь в защиту сото-дзен, если сам строго не придерживаешься (напоминаю, страна-источник - Япония, а Япония славится своей строгостью, тот же Окумура всегда предпочитал (писал об этом) расслаблять порядки для японцев, но для иностранцев - всегда ужесточать, потому что иностранцы вечно делают нестрого и потому - отклоняются от пути). В итоге оказывается, что при такой размытости вообще неясно, чем в итоге занимаетесь - изучением дзен, посиделками, просто вместе собираетесь, или что вообще.
Я к чему клоню - это как начать отклоняться от Странка и Уайта, даже не в пользу чикагской школы, и говорить, что якобы "я придерживаюсь Странка и Уайта". Или говорить, что делаешь психоанализ "по Кернбергу", внося такой уровень отсебятины, что "Кернберга" там становится ровно половинка.
> К риндзай у тебя ведь нет претензий, что они в Японии не назвались китайским названием.
Так дело вообще не в этом. Вон у ewk-еров претензий к Хакуину достаточно, смотрю.
Или ты хочешь сказать, что Саваки Роши типа было пофиг на Догена? Это, мягко говоря, странное утверждение. А принимая учение Саваки, - принимаешь (транзитивно) и Догена. Об этой транзитивной "порче" и была всегда речь. Доген же - крайне, крайне важный источник, или ты хочешь сказать, что работы тех, кто учил Догена, в сото-дзен ценятся выше? Странное утверждение. Те же упоминания конфликтов и редактирования комментариев Вансонга последователями цаодун у ewk-ров вызывают подозрения.
Сам же риндзай не только в Линьцзи заключается, но и в тезисах Хуанбо, как минимум (почему-то о нем как-то подзабывают, а ведь он тот еще любитель почитать был). Линьцзи - это просто концентрация этих самых тезисов.
> Нахрена сото — потому что эффективно работает для тех, кто его выбирает.
Так есть же секта цаодун, первоисточник. "Зачем платить больше"?
И что значит "эффективно"? Если утверждения о том, что Доген толком ничему не научился, верны, то никакой эффективности тут и близко быть не может. В цаодуне - может. В сото-дзен - нет, потому что тогда (если тезисы правдивы) сото - это фарс.
Это как труды академического историка Alexander Wynne, вскрывающие, что Будда не был никаким принцем и вел себя довольно часто как заправский аутист. Внезапно - меняет всю картину и показывает, кто у нас тут навесил индуистский пантеон на суть дела, и тем самым - скрыл всю суть учения. Ссыль: https://aeon.co/essays/was-the-buddha-an-awakened-prince-or-a-humble-itinerant
> по непонятной мне причине
Причина проста, как и вопрос - "каков путь дзен"? Каков верный путь? Как не начать блуждать вокруг да около (попавшись на сирену того же "постепенного пути" вместо моментального "пробуждения")? Тот же Хуанбо вводит самую основу и разрешает эти вопросы, так или иначе. Так зачем возвращаться к тому, если было сделано существенное усилие и работы патриархами, чтобы найти максимально эффективный путь постижения Дхаммы?
В итоге практики цаодун, конечно, отлично дополняют работу, но как выше указывал цитату того же Чжэнь-Цзи - "в долговременном плане практика коанов - более эффективный подход". Тем более, что медитация над коанами не мешает повседневной жизни, в то время как для практики цаодун надо отдельно выделять время и место. То есть - еще и вопрос, что больше подходит в наших западных условиях.
Путь дзэн - это же не литература и не музыка, нет? Или это обязательно - искусство? Но тогда, как выше писал, - нет и "верного" пути, и неверного, и вообще весь дзэн можно в корзину выбросить и пойти на рейвах душу обновлять да мантры в вк слушать. Иначе зачем все это? Для внешнего лоска? Для игры в статус? Ради гордости или тщеславия, как та криминальная хрень, которую делала мать Тереза?
Банальное стремление отточить технику работы-практики, вроде ничего такого непонятного. А для этого надо отработать источники и установить, кто более прав. Обычный научно-подобный западный подход - о поиске истины, ничего нового, или даже личного.
> Не нужно думать, что я последователь цаодун или даже сото.
Понял, создалось такое впечатление.
А вообще - выше кидал "примирительный" кусок о линьцзи и цаодун, на английском.
> Полностью согласен.
Тут не понял интенциональность, но на всякий случай уточню - это я насеменил.
Вдогонку, в копилку более-менее критических источников не-буддизма: https://www.goodreads.com/book/show/44439993-why-i-am-not-a-buddhist
>Вдогонку, в копилку более-менее критических источников не-буддизма: https://www.goodreads.com/book/show/44439993-why-i-am-not-a-buddhist
Прочитал обзор его тезисов. Частично он прав в том, что, например, Далай-лама, Гоенка и многие западные буддисты часто пытаются буддизм представить, как "научность", но там нет научного метода, аксиоматики, постройки теории и постановки экспериментов для опровержения.
С другой, он считает, что Буддийские теории ума не дескриптивны, а нормативны (предписывают что-то, основанное на этических суждения) и сотериологичны — связаны с целью спасения или освобождения. Нормативность, конечно, существует, но она связана с однозначным описанием умственных процессов и особенностей их протекания.
Эту книгу лучше читать, чем обзоры, она короткая и там есть достаточно кратких, но содержательных кусков.
Он в том числе апеллирует к тому, что называется "буддистский модернизм" (вот эти все попытки "освободиться от слишком жесткой японской ритуальности"):
> Buddhist modernism encourages a kind of false consciousness: it makes people think that if they embrace Buddhism or just pick out its supposedly nonreligious parts, they’re being “spiritual but not religious,” when unbeknownst to them religious forces are impelling them. These forces include the desire to be part of a community organized around some sense of the sacred, or the desire to find a source of meaning that transcends the individual, or the felt need to cope with suffering, or the desire to experience deep and transformative states of contemplation. (Of course, other kinds of forces may be impelling them, too, such as the need to sublimate desires, as described by Freud, or capitalist forces, as described by Marx.) The actions people undertake to satisfy these desires, such as practicing meditation or going on retreats, are also religious. People use the word “spiritual” because they want to emphasize transformative personal experiences apart from public religious institutions. Nevertheless, from an outside, analytical perspective informed by the history, anthropology, and sociology of religion, “spirituality without religion” is really just “privatized, experience-oriented religion.”
> Buddhist modernism is now replete with appeals to the supposed authority of neuroscience. It has claimed that neuroscience confirms the truth of the Buddhist idea that there is no self, that neuroscience shows that mindfulness meditation “literally changes your brain,” and that enlightenment has “neural correlates.”
> These ideas aren’t just wrong; they’re confused. The self isn’t a brain-generated illusion or nonexistent fiction; it’s a biological and social construction. Anything you do “literally changes your brain”; evidence for mindfulness meditation leading to beneficial changes in the brain is still tentative; and mindfulness meditation is a social practice, whose positive or negative value depends on social facts beyond the brain. “Enlightenment” isn’t a singular state with a unique brain signature; it’s an ambiguous concept, whose different and often incompatible meanings depend on the religious and philosophical traditions that give rise to them. Contrary to neural Buddhism, the status of the self, the value of meditation, and the meaning of “enlightenment” aren’t matters that neuroscience can decide. They’re inherently philosophical matters that lie beyond the ken of neuroscience.
> Since I see no way for myself to be a Buddhist without being a Buddhist modernist, and Buddhist modernism is philosophically unsound, I see no way for myself to be a Buddhist without acting in bad faith. That is why I’m not a Buddhist.
Собственно, о (японском ответвлении и экспорте) дзен:
> Buddhist modernism typically goes together with Buddhist exceptionalism. Modern Zen is a prime example. Modern Zen teachers often say that Zen isn’t a religion. For example, Yamada Ryōun, the abbot of Sanbō-Zen (formerly called Sanbō Kyodan), a lay Zen organization headquartered in Japan, says that religion requires faith in a transcendent being beyond the self, whereas “Zen is experientially finding one’s true self” and discovering “the truth of existence.”
> This Zen version of Buddhist exceptionalism is specious. Faith in a transcendent being isn’t a universal feature of religion. Zen has ritual, scripture, liturgy, monastics, and priests. Moreover, “one’s true self” and “the truth of existence,” in the senses intended, are religious notions. They are soteriological, concerned with liberation and salvation. They involve a sense of transcendence, an orientation to something that goes beyond ordinary experience. Zen is unquestionably religious.
Наверное, можно это же сказать и о подаче чань-буддизма как "светского". Другими словами, в "светском буддизме" есть много, и главное - скопом, вещей, которые могли бы для себя почерпнуть психологи, психотерапевты, философы и прочие, но сам по себе что то - религия, что это - религия. С точки зрения и аргументов Томпсона.
>>761011
Так а что ты другого в этих цитатах привел? В них как раз и показывается, что, с одной стороны, многие буддисты ссылаются на научный метод, хотя его не используют, часто для сравнения, как Далай-лама о квантовой физике (все равно, как утверждать, что Демокрит, говоря об атомах, имел в виду современные физические законы). А с другой, что он сам не особо шарит и говорит только о нормативности буддизма и ритуальном и социальном аспектах.
> зачем нужна поза для сидения для медитаций?
Если имеется в виду просто сидение - то сидеть не двигаясь ты явно подольше сможешь, чем стоять, а если лежать, то можно заснуть. Если конкретно позы лотоса, полулотоса, сэйдза - то при правильной позе спина будет наиболее прямой, что облегчает дыхание и позволяет дольше сидеть. Хотя если ты всю жизнь только на стульях и диванах сидел, то ясен фиг охренеешь.
> только о нормативности буддизма и ритуальном и социальном аспектах
Ты как-то взял и убрал вещи (для тебя неудобные?), например ту же феноменологическую ориентацию к чувству трансцендентального (духовность) и то, как ее подают как "не-религию".
В целом в книге он и о других вещах пишет, не только то, за что ты ухватился.
> он сам не особо шарит
Ну это сильное заявление (на его работу и соавторства посмотри, что ли), если так - можно тред закрывать навсегда, тут тогда тоже никто вообще не шарит.
> Нормативность, конечно, существует, но она связана с однозначным описанием умственных процессов и особенностей их протекания.
Это в книге и разбирается, что нет никаких "однозначных описаний умственных процессов", как нет какого-то сакрального окна в психику в психоанализе.
Нормативность - это не только о этике, это еще и о языке, и о законах, и о морали, и еще разных сферах теории языка (и философии). Тут уже ты не шаришь.
>Ты как-то взял и убрал вещи (для тебя неудобные?), например ту же феноменологическую ориентацию к чувству трансцендентального (духовность) и то, как ее подают как "не-религию".
Это ты сам выдумал за меня мое мнение. Я и написал, что многие буддисты почему-то (понятно, почему) выдумывают научность и не религиозность, мне что еще несколько избыточных абзацев нужно было вставить, чтобы ты доволен остался?
>Ну это сильное заявление
Нет, если он описывает цель буддистких практик только в нормативном аспекте, то явно не шарит. Все дхаммы непостоянны, страдательны и безличны исходя из опыта практики. Конечно, можно сказать, что стремление к ниббане - это чисто нормативное явление, но таким же образом так же можно сказать и о горячей сковороде, что желание одернуть руку, когда ее трогаешь имеет исключительно нормативную природу, сама горячая сковорода и ощущение боли от нее не плохие и не хороший и если ты исповедуешь научный метод, то должен позволить руке зажариться.
>что нет никаких "однозначных описаний умственных процессов", как нет какого-то сакрального окна в психику в психоанализе.
>Нормативность - это не только о этике, это еще и о языке, и о законах, и о морали, и еще разных сферах теории языка (и философии)
>Тут уже ты не шаришь.
Похоже, в буддизме именно ты не шаришь.
То есть ты - шаришь абсолютным образом? Опять сильное заявление.
>>761041
Ты хоть перечитай что пишешь. Мало того, что ничего не понятно, так еще свифтики какие-то. Какое еще "нормативное явление"? Какое еще желание отдернуть руку? Это рефлекс, а не желание.
Вот об этом он и пишет, что буддисты постулируют догматически какие-то свои соображения о природе сознания, разума и прочего, но от действительной психологии или неврологии это еще дальше стоит чем психоанализ от академической науки. Другими словами - это не проходящие ни по каким критериям философии науки вещи. Они могут совпасть с научными теориями, могут обогатить идеями и т.д., но сами по себе - они не научны. И поэтому что-то утверждать на их основе - нельзя. Это как выводить психологию из схоластики христианства.
А ты сейчас делаешь какие-то утверждения (якобы если "научный метод", то "надо дать зажариться", это что вообще за выдумка?) именно в ключе правоты-истинности религиозных догм буддизма, в том числе эмпирической (иначе зачем ты эти пассажи вообще написал?). Еще скажи, что со стороны науки нельзя критиковать буддизм (как это некоторые психоаналитики заявляют).
Весь же буддизм так или иначе - о нирване, и из нее, как из конечной цели, и выводятся морали, ритуалы, структуры и прочее. Цель определяет ценности и структуру стремления/драйва, и наоборот - известная философская идея.
Хочешь сказать, что нирвана не важна? Ну и чем тогда в буддизме занимаются? Бесцельным поклонением (будде, патриарху, ламе, и так далее)? Это нереально - массово никто не будет идти кланяться "просто так".
Хочешь сказать, что нирвана - производное умствований о природе разума? Ну так докажи сначала, что это нирвана - следствие, не причина, и не цель. Что Будда сначала природу разума разузнал, и потом нирваны достиг - это может быть (а может и не быть, ни ты ни я в голову Будде не залезем). Речь здесь о самих буддистах, и с какой целью они приходят к учению. Опять же - идут с верой в существование нирваны (а ты докожи что она есть). Считай, она - как замена Бога.
Только выглядит это, мягко говоря, сомнительно, потому что здесь ты уже делаешь вид, что у буддистов нет желания нирваны, дескать, они "просто так делают" (исходя из "природы ума"), а это так же равносильно нормативным предписаниям (о вере в эту самую "природу ума", как христиане верят в свою мораль и через ее оптику смотрят на вещи).
>Мне кажется мне не хватает внимательности или концентрации, обычно мне удается не обращать внимание на мысль, но иногда я сам не замечаю как мысль меня поглощает и я начинаю её думать и раскручивать, очухиваюсь только через полминуты-минуту.
Но очухиваешься же? Значит, направление взято верное. Я не думаю, что тебе не хватет внимательности или концентрации, я думаю, что тебе пока ещё не хватило времени. Какой ты вообще видишь цель медитации, и как именно её выполняешь? Просто концентрируешься на дыхании, анапанасати?
>Какой ты вообще видишь цель медитации
Хочу быть собранней, но при этом расслабленным, не знаю можно ли так, внимательней, спокойней, и чтобы всякие левые мысли, которые мне бесполезны, да и думать их не хочу, в голову не лезли.
>и как именно её выполняешь? Просто концентрируешься на дыхании, анапанасати?
Да. Иногда инструкторов всяких слушаю. Сегодня вот девушка помогала мне успокоиться, представляли с ней, что я глубокое синее озеро в которое падает камень и от него идёт рябь, но потом она успокаивается. А потом она отправила меня сычевать в место где мне спокойно и нет тревог. Помогло кстати, лучше чувствовать себя стал.
The Suggestions on Zen Practice:
1. Look inwardly at your state of mind before any thought arises.
2. When any thought does arise, cut it right off and bring your mind back to the work.
3. Try to look at the mind all the time.
4. Try to remember this "looking-sensation" in daily activities.
5. Try to put your mind into a state as though you had just been shocked.
6. Meditate as frequently as possible.
7. In the midst of the most tumultuous activities, stop and look at the mind for a moment.
8. Meditate (zazen or else) for brief periods with the eyes wide-open.
The monk strives to break through from the outside to the inside, while the layman must break through from the inside to the outside. The layman requires much more power to get the Work done because of the unfavorable conditions under which he must work.
Previously, the Buddhas and Patriarchs who incarnated in this world, through the use of thousands of words and various methods, preached either the Doctrine, or Zen. All their teachings were nothing but instruments to crush the habitual "clingings" infecting human thought. There is no Dharma in the sense of something real or concrete in that which they have handed down to us. The so-called practice or work is merely a method for purifying the shadows of our habitual thinking and flowing thoughts. To concentrate all one's efforts to this end is called "work." If suddenly the surging thoughts stop, one clearly sees that his self-mind is originally pure, genuine, vast, illuminating, perfect; and devoid of objects. This is called "Wu". There is nothing outside of the mind, nothing which can be worked upon, and nothing to be enlightened... However, the egotistic passions, long-accumulated and rooted within us, are difficult to wipe out.
The superior work you have done so industriously in quietness should be applied when you are submerged in the tumult of your daily life. If you find it difficult to do so, it is most likely that you have not gained very much from the work in quietude. If you are convinced that meditating in quietude is better than meditating in activity, you are then [falling into the trap] of searching for reality through destroying manifestations, or of departing from causation.
The very moment when you are craving quiet and abhoring turbulence is the best time to put all your strength into the Work. Suddenly the realization which you have searched so hard for in your quiet meditations will break upon you right in the midst of the turbulence.
Conceptualization is a deadly hindrance to the Zen yogis, more injurious than poisonous snakes or fierce beasts. Brilliant and intellectual persons always abide in the cave of conceptualization; they can never get away from it in all their activities. As months and years pass they become more deeply engulfed in it. Unknowingly the mind and conceptualization gradually become of a piece. Even if one wants to get away from it, he finds it is impossible. Therefore, I say, poisonous snakes and beasts are avoidable, but there is no way to escape from mental conceptualization.
I have seen many who cannot follow principle; when they take it up, they turn it upside down at once. They make useless theoretical interpretations of the sayings and model cases of the ancients, their different challenges, records of seasonal addresses, and the modalities of their individual schools, considering this to be Zen study. How miserable! Study of the path is not like this.
Some attain realization through explanation, some enter through direction, some attain by spontaneous awakening; ultimately there is nothing different, no separate attainment. It is simply a matter of reaching the source of mind.
You have to be able to monitor yourself. When people proceed on the path because they are confused and do not know their own minds, they come to mountain forests to see teachers, imagining that there is a special “way” that can make people comfortable, not realizing that the best exercise is to look back and study your previous confusion.
No heaven, no doctrines, no virtues, no saints, no "right thinking", nothing holy. I have no expedient techniques to give people, no doctrine, no method of peace and happiness. Why? If there is any “expedient technique”, it has the contrary effect of burying you and trapping you.
Перевод - как минимум в DeepL, с допиливанием значений слов через Reverso/Linguee
Если это не артефакты зрения при смотрении в одну точку, то это позитивный признак. У меня такого нет, но этот свет фигурирует в различных описаниях под названием нимитта и является предвестником первой джаны.
Копать нужно, но не туда, а в сторону упрочнения практики. Этот свет это всё-таки индикатор, не самоцель.
"После того как Будда поинтересовался их мирным совместным проживанием, он спросил Ануруддху, достигли ли они каких-либо духовных достижений, превосходящих обычные человеческие. Тогда Ануруддха рассказал о проблеме, с которой они столкнулись на глубоком уровне медитации. Они видели внутренний свет и сияние, а также видели утончённые формы. Но этот свет и видение форм вскоре исчезали, и они не могли понять, в чём причина.
Будда объяснил, что тот, кто хочет развить эти высочайшие уровни ума полностью, и обрести устойчивое их восприятие, должен очистить ум от одиннадцати изъянов (упаккилеса)."
http://theravada.ru/History/Buddhalife/anuruddha-sv.htm
https://suttacentral.net/mn128/ru/sv
Позы для медитаций придумывали индусы для индусов. В те времена почти не было стульев, все в основном сидели на земле, суставы тренировались этому с детства. В наше время нет почти никакой необходимости сидеть в лотосе или полулотосе - есть стулья, или, если ты на ретрите, где стульев нет, можно взять специальную скамейку.
Никакого особенного value поза медитации не даёт. Надо просто сидеть с прямой спиной не шевелясь и без задействования мышц для обеспечения устойчивости. Как именно это будет сделано - неважно.
По тхераваде есть множества практических руководств, скажем, вот это: https://www.goodreads.com/book/show/45691286-the-buddhist-psychology-of-awakening
Думаю, что местные тхеравадисты смогут дать альтернативные источники, может и получше. По моему, вероятно очень ложному впечатлению, путь тхеравады несколько меньше дает того самого "пригасить влияние мирского", по крайней мере в плане общих методов и видов медитаций, чем путь дзен (особенно типа риндзай).
МОСКВА, 5 мая — РИА Новости. Российские ученые получили первые научные подтверждения феномена "тукдам", или посмертной медитации, в которой могут находиться буддийские монахи, заявил руководитель "Проекта исследования медитации и измененных состояний сознания в тибетских буддийских монастырях", основатель Института мозга человека РАН академик Святослав Медведев.
https://ria.ru/20210505/buddizm-1731246353.html
> Long hours of discomfort in cross-legged sitting is one of the popular images of Zen promoted by latter-day cult impresarios. The pain of an unfamiliar posture is even touted by some preachers as itself an ingredient of Zen. This is very convenient for "teachers" who prefer to keep their "disciples" preoccupied, but this is not a traditional teaching, and Chinul clearly demonstrates its fallacy.
> The point of sitting to meditate, according to traditional authorities, is because of stability and ease, not discomfort and pain. Chinul cites directions for meditation practice from classical sources, which do not recommend self-torture. It will also be noticed that these directions do not call for sitting in groups, as so often recommended by cultists as a substitute for self-discipline. The connection that the meditator is to maintain is not with a limited self-selected, self-centered group of devotees but with all people, all beings, and Unborn at large.