Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Предыдущий: https://2ch.hk/re/res/770929.html
Сам как проверил, когда достиг, прежде чем начал учить других. Как, согласно тхераваде, Будда докажет что Годхика нигде не переродился? По их представлениям - никак. То есть, это опять не знание.
М
М
А
Н
И
П
А
Д
М
Э
Х
У
М
У тебя просто другое определение слова "размышляет". В суттах четко разграничивается прямое знание, полученное непосредственным наблюдением за объектом и его рассмотрением/познанием и согласие с некой идеей исключительно посредством слов (мысль/логика).
Одно дело, когда человек видит непосредственно, что чувства непостоянны, состояния ума непостоянны и т.д. и совсем другое, когда он услышал эту идею и согласился с ней, либо сам пришел к этой идее исключительно при помощи мыслей.
В первом случае ум наблюдает за реальностью, а во втором за концепциями, мысленными конструкциями, которые ещё дополнительно оборачиваются в самость (я мыслю, моя мысль, мысль - это я)
>и согласие с некой идеей исключительно посредством слов
Не идет речи о "только посредством слов". Не знаю откуда вы это берете. У вас странное понятие о познании, размышлении и логике. Либо словоблудие, либо "снизошло". Вы в школе и институте также делали? Либо это , либо это? Или как-то все таки по-другому обучались?
У Будды тоже самое, не иначе. Наблюдение, размышление, выводы, результат.
>В суттах четко разграничивается прямое знание, полученное непосредственным наблюдением
В суттах нет такого "знания". Потому что это не знание в принципе. По определению знания.
<<Знание — результат познания, который можно логически или фактически обосновать и эмпирически или практически проверить.>>
За сажу сорян, не заметил
> Знание — результат познания, который можно логически или фактически обосновать и эмпирически или практически проверить.
Это не единственное определение, впопперианиц: https://plato.stanford.edu/entries/truth/
Тут можно было бы начать оспаривать саму возможность логического познания, но это тоже будет теоретизирование, то есть самоотсос. Куда как нагляднее наблюдать за бесконтрольным потоком сознания, который кажется человеку его собственным мышлением. Рэп послушать например.
> По их представлениям - никак.
По представлениям тхеравады - легко. Достигни архатства - и все станет ясно видно.
>То есть, это опять не знание.
Таким образом можно вообще к чему угодно придраться. Наука уж точно не знание со всеми ее допущениями, исходными аксиомами, подгонкой мат аппарата под природные явления и с погрешностями экспериментов.
В кратком содержании прошлого треда на оп-пике неточность, вопрос "зачем мозг порождает", как и ответ на него - какой-то спор школьников. Правильно будет, судя по прошлому треду:
-Сознание объясняется деятельностью мозга
-Как мозг порождает сознание?
-Химическими и электрическими процессами
-Электроны в голове друг на друга запрыгивают и человечка строят?
-Пук
>ещё 5 копеек
в общем контексте - отсутствие чего-либо
в буддийском контексте - отсутствие дуккха
общая аргументация против - в этом нет ничего хорошего
буддийская аргументация за - в этом нет ничего плохого
О ниббане невозможно говорить.
>Нирвана и сансара
В соответствии с доктринами изначального буддизма, нирвана поначалу рассматривалась как контраспект сансары. Позже, со времён Нагарджуны, появились учения, объявляющие нирвану тождественной сансаре[14]. Эти учения и составили философский фундамент Махаяны. Учение о тождественности сансары и нирваны имеет две интерпретации, которые традиционно используются в буддизме Махаяна:
Сансара является иллюзорным аспектом нирваны, который сконструирован различающим сознанием. Иллюзия сансары исчезает после постижения истинной реальности, подобно тому, как исчезает змея, за которую по ошибке была принята в темноте верёвка, после осознания этой ошибки.
Релятивистская интерпретация. Поскольку сансара является сансарой лишь относительно нирваны, а нирвана такова лишь относительно сансары, то ни сансара, ни нирвана не обладают самобытием. Они бессущностны и пусты, и их общая подлинная природа, татхата, есть пустота, шуньята. Бодхисаттва, постигая пустотность сансары и нирваны, обретает состояние Будды[15].
То есть это что получается, махаянцы не верят в существование сансары и перерождений? Для них сансара - лишь иллюзия? И что значит вообще фраза Нагарджуны про "Сансара тождественна нирване"? И если сансара и нирвана действительно пустотны, тот как же быть с кармой? Помогите разобраться
>достигни архатства - и твердо уверуешь
Нет. Это ты ньюэйджер и не разобрался, видимо. В суттах много моментов, когда Будда прямо различает, когда за ним следуют из-за веры и когда после получения прямых знаний.
Вера (ну или если не так сильно - доверие) нужна, чтобы начать практику, как и в любом деле собственно, потом становится очевидны положения буддизма прямым знанием. Те же 4 благородные истины истинны не потому, что Будда сказал и это догмат, а потому, что при достижении определенного уровня практики человеку станут очевидны эти истины безо всякого Будды.
>>772551
>ниббана это небытие
>общая аргументация против - в этом нет ничего хорошего
>буддийская аргументация за - в этом нет ничего плохог
>>772554
>В буддийской традиции активно отрицается что ниббана это небытие.
Просто очень часто ниббана описывается в негативных терминах - отсутствие жажды, неумирающее, нет смерти, нет болезней, нет волнения и т.п. - потому, что она существует вне обыденного опыта и не описуема посредством обычных концепций.
>>772556
>В каноне многократно подчёркивается, что "Татхагата существует после смерти" (ниббана - это бесконечный изначальный ум) и "Татхагата не существует после смерти" (ниббана - это небытие) - это неправильные воззрения. И то и то.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn44_2-anuradha-sutta-sv.htm
>>772558
> мадхъямака устанавливает, что говорить не возможно и не не возможно вообще ни о чём.
То-то Далай-лама тараторит, хрен заткнешь...
>если сукха это антоним дукха ? о чем тут говорить
Это не так. С точки зрения практики, сукха (удовольствие) - один из аспектов медитативного сосредоточения (джхан). В четвертой джхане он уже отсутствует, тем более после просветления. Следовательно, он тоже непостоянен и обладает неудовлетворительной природой - дукхой.
>Нет.
Да. Так говорят даже тхеравадины прямо когда их спрашиваешь. А вот если как вы читать буддийские методички, тогда да.
>когда Будда прямо различает, когда за ним следуют из-за веры и когда после получения прямых знаний
Я не обсуждаю что там у Будды. Я обсуждаю тхераваду. Стандартная подмена понятий: Будда - буддизм - тхеравада и т.д.
>когда после получения прямых знаний
А кривых? Ох уж эти нью-эйджерские понятия.
>Да. Так говорят даже тхеравадины прямо когда их спрашиваешь.
Без понятия, кого ты спрашиваешь. Прямое знание поэтому и называется прямым знанием, что это не вера. Есть описание стадии просветления, как "безоговорочная вера Будде", но это про другое. Это что когда ты увидел взаимозависимое возникновение, справедливость 4 истин и 3 аспекта всех явлений, вступил в поток, после этого ты доверяешь и остальным тейкам Будды.
>Я не обсуждаю что там у Будды. Я обсуждаю тхераваду. Стандартная подмена понятий: Будда - буддизм - тхеравада и т.д.
К чему этот набор слов, не понял.
>>772569
>А кривых? Ох уж эти нью-эйджерские поняти
Это прямое буддистское понятие, знание, полученное в результате практики. Если ты называешь это ньюэйджем, то укажи, чье еще здесь влияние, кроме буддизма? Или ты значение слова просто не знаешь?
>>772569
>>772572
Ты вот кучу раз уже нью эйдж употребил, значит реально видишь, в чем тут аноны ошибаются. Т.е. у тебя есть реальное понимание тех буддистских понятий, о которых ты рассуждаешь. Чего тогда сидишь и только отрицаешь? Давай тогда свое понимание, ты ведь знаешь. Давай ссылки на сутты со своими комментариями, что такое ниббана, что такое знание и вера, что Будда имел в виду, а мы послушаем и просветимся.
>Знание - это то что можно проверить
Ну это и есть буддистское понимание знания. Начинаешь практиковать и медитировать - проверяешь. А так у тебя в любой сфере практически знаний нет. Или ты проводишь экспериментальное исследование любого факта, который ты узнаешь? Что-то мне говорит о том, что ты даже ускорение свободного падения ни разу ни тестировал. Что за наивная вера у тебя?
>Ну это и есть буддистское понимание знания. Начинаешь практиковать и медитировать - проверяешь.
Прямо как в христианстве.
>Что-то мне говорит о том, что ты даже ускорение свободного падения ни разу ни тестировал.
Если бы ускорение свободного падения заявлялось как приводящее адептов к некой религиозной цели, то надо было бы и это проверить.
Монахи, бывает так, что некий отшельник или жрец с оставлением воззрений о прошлом и будущем, за счёт полного отсутствия настроенности на оковы чувственного удовольствия, а также с преодолением восторга отречения, немирского удовольствия и ни-приятного-ни-болезненного чувства считает себя таковым: «[Это] я умиротворён, [это] я достиг ниббаны, [это] я не имею цепляния»23.
Татхагата, монахи, понимает это так: «Этот уважаемый отшельник или жрец с оставлением воззрений… считает себя таковым: «[Это] я умиротворён, [это] я достиг ниббаны, [это] я не имею цепляния». Вне сомнений, этот достопочтенный утверждает путь, направленный к ниббане. Но, тем не менее, этот отшельник или жрец всё ещё цепляется: цепляется либо к воззрению о прошлом, либо к воззрению о будущем, либо к оковам чувственного удовольствия, либо к восторгу отречения, либо к немирскому удовольствию, либо к ни-приятному-ни-болезненному чувству. И когда этот достопочтенный считает себя таковым: «[Это] я умиротворён, [это] я достиг ниббаны, [это] я не имею цепляния» – то это также считается цеплянием у этого уважаемого жреца или отшельника24. Это обусловленное и грубое, но есть прекращение формаций». Познав: «Есть вот это», видя спасение от того, Татхагата вышел за пределы того.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn44_2-anuradha-sutta-sv.htm
«Каково твоё мнение, Анурадха: считаешь ли ты Татхагатой форму?»
«Нет, Учитель».
«Считаешь ли ты Татхагатой чувство?»
«Нет, Учитель».
«Считаешь ли ты Татхагатой восприятие?»
«Нет, Учитель».
«Считаешь ли ты Татхагатой формации?»
«Нет, Учитель».
«Считаешь ли ты Татхагатой сознание?»
«Нет, Учитель».
«Каково твоё мнение, Анурадха: Считаешь ли ты, что Татхагата находится в форме?... Где-либо ещё, помимо формы?... В чувстве?... Где-либо ещё, помимо чувства?... В восприятии?... Где-либо ещё, помимо восприятия?... В формациях?... Где-либо ещё, помимо формаций?... В сознании?... Где-либо ещё, помимо сознания?»
«Нет, Учитель».
«Каково твоё мнение, Анурадха: Считаешь ли ты, что Татхагата – это форма-чувство-восприятие-формации-сознание?»
«Нет, Учитель».
«Считаешь ли ты, что Татхагата – это нечто без формы, без чувства, без восприятия, без формаций, без сознания?»
«Нет, Учитель».
«Итак, Анурадха, если ты не можешь указать на Татхагату как на истину или реальность даже в этой самой жизни, правильно ли будет заявлять: «Друзья, если описывать Татхагату – высшего из людей, величайшего из людей, достигшего наивысших достижений – то это следует делать вне рамок этих четырёх утверждений1: «Татхагата существует после смерти, не существует после смерти, и существует и не существует после смерти, ни существует, ни не существует после смерти?»
«Нет, Учитель».
«Очень хорошо, Анурадха. Очень хорошо. Как прежде, так и сейчас, я объясняю только страдание и прекращение страдания».
"Это я" там это экзистенциальное утверждение вида "я это тело", "я это ум" и т.д.
А ниббана конечно достижима. И есть кому ее достигать - личности. Но не в экзистенциальном плане, что личность это нечто конкретное.
<<Монахи, есть семь типов личностей в мире. Какие семь?
освобождённый в обоих отношениях,
освобождённый мудростью,
засвидетельствовавший телом,
достигший воззрения,
освобождённый верой,
идущий-за-счёт-Дхаммы,
* идущий-за-счёт-веры.>>
Я бы сказал, что личность конкретная в том смысле что любой конкретный человек. Тип личности - условность, характеристика личности. Как интроверт и экстраверт и им может быть любой человек как личность.
Конкретное же в плане "это я" это как в современной науке, на сколько я знаю. Сознание, личность - результат работы тело/мозга = то есть функциональное свойство. Но не какой-=то конкретный элемент часть_тела/мозг/нейрон.
>Я полагаю, это будет абсурд, с точки зрения как логики так и учения Будды, если архат скажет что "я не архат", а "архат не я". Архат - это один из [видов] личностей в суттах.
Это была просто формула для практики, нечто вроде мантры.
Архат не может сказать сам себе "я - архат", потому что цепляние уже уничтожено. Но он может сказать "я - архат" кому-то другому для того, чтобы обеспечить возможность разговора.
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn22-alagaddupama-sutta-sv.htm
Монахи, когда боги вместе с Индрой, Брахмой и Паджапати ищут монаха, чей ум таким образом освободился, они не могут найти [что-либо, на основании чего могли бы сказать]: «Сознание Татхагаты поддерживается этим». И почему? Потому что Татхагату, я говорю вам, нельзя отследить даже здесь и сейчас8.
>Будда постоянно такое сам себе говорил - "я ...", в своих размышлениях по его словам из сутт.
Он говорил так о себе до или после пробуждения? Кроме того,
>он может сказать "я - архат" кому-то другому для того, чтобы обеспечить возможность разговора.
, для более привычной передачи Учения.
Knowledge and vision arose in me:
Ñāṇañca pana me dassanaṁ udapādi:
‘My freedom is unshakable; this is my last rebirth; now there are no more future lives.’
‘akuppā me vimutti, ayamantimā jāti, natthi dāni punabbhavo’ti.
Then it occurred to me,
Tassa mayhaṁ, bhikkhave, etadahosi:
‘This principle I have discovered is deep, hard to see, hard to understand, peaceful, sublime, beyond the scope of logic, subtle, comprehensible to the astute.
‘adhigato kho myāyaṁ dhammo gambhīro duddaso duranubodho santo paṇīto atakkāvacaro nipuṇo paṇḍitavedanīyo.
>http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn22-alagaddupama-sutta-sv.htm
Монахи, бывает так, что некие глупые люди изучают Дхамму – беседы, повествования в стихе и прозе, объяснения, строфы, спонтанные восклицания, цитаты, истории рождения, удивительные случаи, вопросы и ответы4. Изучив Дхамму, они не стараются выяснить смысл этих Дхамм5 мудростью. Не выяснив смысла этих Дхамм мудростью, они посредством размышления не приходят к согласию с ними. Вместо этого они изучают Дхамму, только чтобы критиковать других и побеждать в спорах. Они не испытывают блага, ради которого они изучили Дхамму. Их неправильное ухватывание этих Дхамм ведёт к их вреду и страданиям на долгое время. Почему? Из-за неправильного ухватывания этих Дхамм.
Буквально этот тред, кек.
Из википедии:
>Нирвана и сансара
>В соответствии с доктринами изначального буддизма, нирвана поначалу рассматривалась как контраспект сансары. Позже, со времён Нагарджуны, появились учения, объявляющие нирвану тождественной сансаре[14]. Эти учения и составили философский фундамент Махаяны. Учение о тождественности сансары и нирваны имеет две интерпретации, которые традиционно используются в буддизме Махаяна:
>Сансара является иллюзорным аспектом нирваны, который сконструирован различающим сознанием. Иллюзия сансары исчезает после постижения истинной реальности, подобно тому, как исчезает змея, за которую по ошибке была принята в темноте верёвка, после осознания этой ошибки.
>Релятивистская интерпретация. Поскольку сансара является сансарой лишь относительно нирваны, а нирвана такова лишь относительно сансары, то ни сансара, ни нирвана не обладают самобытием. Они бессущностны и пусты, и их общая подлинная природа, татхата, есть пустота, шуньята. Бодхисаттва, постигая пустотность сансары и нирваны, обретает состояние Будды[15].
То есть это что получается, махаянцы не верят в существование сансары и перерождений? Для них сансара - лишь иллюзия? И что значит вообще фраза Нагарджуны про "Сансара тождественна нирване"? И если сансара и нирвана действительно пустотны, тот как же быть с кармой? Помогите разобраться
>сукха это антоним дукха
>Это не так
https://en.wikipedia.org/wiki/Sukha
>Sukha is juxtaposed with duḥkha
поправь статейку
Вот четыре основных принципа:
>1 Сукха
>2 Сукха ниродха
>3 Сукха самудае
>4 Сукха самудае гамини патипада марга
Вот слова Нагарджуны из Mulamadhyamakakarikah:
An opponent argues)
1. If everything is empty, there can be no arising or passing away; Therefore, by what abandonment, by what cessation can nirvana be expected?
(Nagarjuna replies:)
2. (It is only) if everything is not empty that there can be no arising or passing away (and that one can ask): by what abandonment, by what cessation can nirvana be expected?
3. This is said about nirvana: no abandonment, no attainment, no annihilation, no eternality, no cessation, no arising.
4. Nirvana is not a thing, for then it would be characterized by old age and death, for no thing is free from old age and death.
5. And if nirvana were a thing, then it would be karmically for no thing anywhere has ever been found not to be karmically constituted.
6. And if nirvana were a thing, how could it not be dependent on other things, for no independent thing has ever been found.
7. If nirvana is not a thing, can it be that it is a "nonthing"? (No, because) wherever there is no thing, neither can there be a nonthing.
8. And if nirvana were a nonthing, how could it not be dependent on other things, for no independent nonthing has ever been found.
9. The state of moving restlessly to and fro (in samsara) is dependent and conditioned; independent and unconditioned, it is said to be nirvana.
10. The Buddha said that both existence and freedom from existence are abandoned. Therefore is is fitting to say that nivana is not a thing and not a nonthing.
11. If nirvana were both a thing and a nonthing, liberation would also be both a thing and a nonthing, but that does not make sense.
12. If nirvana were both a thing and a nonthing, it would not be independent (of other things), for both (things and nonthings) are dependent.
13. And how could nirvana be both a thing and a nonthing? Nirvana is not karmically constituted, but things and nonthings are.
14. (And anyhow), how could nirvana be both a thing and a nonthing? Like light and darkness, these two are opposites and cannot both exist in the same place.
15. Only if things and nonthings are established can the proposition "Nirvana is neither a thing nor a nonthing" be established.
16. But how could it be asserted that nirvana was found to be "neither a thing nor a nonthing"?
17. It is not asserted that the Blessed One exists after his passing away; nor is it asserted that he does not exist, both exists and does not exist, or neither exists nor does not exist.
18. Even while he is living, it is not asserted that the Blessed One exists; nor is it asserted that he does not exist, both exists and does not exist, or neither exists nor does not exist.
19. There is no distinction whatsoever between samsara and nirvana; and there is no distinction whatsoever between nirvana and samsara.
20. The limit of nirvana and the limit of samsara: one cannot even find the slightest difference between them.
21. Views about such things as the finitude or infinitude of the state coming after death, are related to the issue of nirvana having beginning and ending limits.
22. Given that all elements of reality are empty, what is infinite? What is finite? What is both finite and infinite? What is neither finite nor infinite?
23. What is just this? What is that other? What is eternal? What is noneternal? What is both eternal and noneternal? What is neother eternal nor noneternal?
24. Ceasing to fancy everything and falsely to imagine it as real is good; nowhere did the Buddha ever teach any such element of reality.
The idea of the void-essence of self is one arrived at through meditation, through exercises in reflection dictated by centuries of tradition. That's enough to give us pause right there – it's not really a process of self-discovery if you're told the method, the steps, and the only acceptable conclusion before you've even begun. Here's the fourteenth (and current) Dalai Lama on how to start a meditation:
"First, look to your posture: arrange the legs in the most comfortable position; set the backbone as straight as an arrow. Place your hands in the position of meditative equipoise, four finger widths below the navel, with the left hand on the bottom, right hand on top, and your thumbs touching to form a triangle. This placement of the hands has connection with the place inside the body where inner heat is generated."
This is already an unpromising start – if you aren't even allowed variation in the number of sub-navel finger widths for hand placement, how can we hope to be allowed to even slightly differ on the supposed object of inner contemplation? And the text bears this out. When speaking of meditating on the mind, the Dalai Lama manoeuvres his audience into a position where his conclusion seems inevitable:
"Try to leave your mind vividly in a natural state... Where does it seem that your consciousness is? Is it with the eyes or where is it? Most likely you have a sense that it is associated with the eyes since we derive most of our awareness of the world through vision.... However, the existence of a separate mental consciousness can be ascertained; for example, when attention is diverted by sound, that which appears to the eye consciousness is not noticed... with persistent practice, consciousness may eventually be perceived or felt as an entity of mere luminosity or knowing, to which anything is capable of appearing... as long as the mind does not encounter the external circumstances of conceptuality, it will abide empty without anything appearing in it."
If this reminds you more than a little of Meno, where Socrates leads a slave boy into "rediscovering" the truths of geometry through a combination of leading questions and implied conclusions, you're not alone. Notice the artful vagueness of the phrase "may eventually be perceived or felt as an entity of mere luminosity" - the subtle pressure that, if you don't perceive consciousness that way at first, you must keep trying until something in you falls into line and you end up with the "right" answer to meditative practice. Or take into consideration the construction of the questions - how the second question immediately shuts down any actual consideration of the first, and how the answer to that second question leads to a single special case open to multiple interpretations which are again immediately declared to be explicable by only one single answer. As it turns out, you have as much freedom of inquiry as you had freedom in hand placement. In a curious twist unique to Buddhism, rigidity of method has infected the structure of belief, ossifying potential explanations of existence into dogmatic assertions mechanically arrived at.
ну я прочитал это, но мне всё-равно не понятно, следует ли из этого, что сансара вообще ни в каком виде не существует и является лишь помрачением ума? Просто такого тезиса ни разу от махаянских учителей не слышал. Всегда про сансара именно в классическом тхеравадском контексте затирают
>Так сансара это "скитание", то есть действие
А как тогда "действие" может быть тождественно нирване - то бишь отсутствию всяких действий и изменений
>Как он звучит?
Ну, если очень грубо обобщить, то: "Санасара существует независимо от нашего сознания то бишь некий вселенский принцип, при этом отдельные состояния ума совпадают с определёнными планами бытия в сансаре."
я просто совсем не понимаю, что имеет ввиду Нагарджуна - сансара как некий вселенский принцип со всеми этими перерождениями существует или нет? Или он намекает, что носители дхармы до него просто были омрачёнками, а представления о сансаре лишь плод их омрачений?
Почему отсутствию всяких? Сансара это конкретное, не любое. Подневольное (кармическое) скитание. Нирвана - свобода от подобного.
<<The state of moving restlessly to and fro (in samsara) is dependent and conditioned; independent and unconditioned, it is said to be nirvana.>>
По поводу тождественности, я лично так понимаю что в диалоге отрицается вещественность нирваны (not thing, not no-thing и т.д.). Что это не бытие (некой вещи/вещей) и не небытие (некой вещи/вещей). И сансара тоже это не бытие или небытие неких вещей/мест и т.д.
Но ты должен знать, что при чтении с бумаги они так же садятся. Если заботишься о зрении, то советую использовать капли для глаз. Я точно не помню как они называются, но суть в том, что они как бы "разустают" глаза. А ещё я бы посоветовал обратить внимание на эл.читалки, во многих есть функция защиты зрения. Помимо этого технология e-link (электронные чернила) создана для того, что бы ощущения были 1 в 1. Это намного дешевле, экологичнее и безопаснее, десу!
>>772674
>Но их много у меня
Не думаешь сдать на мукулатуру, десу?
>Главный минус бумаги это даже не вес и объем, а отсутствие Ctrl+F.
А как же забота об экологии? Я честно признаться в буддизме ноль, поэтому и пришёл спросить. Мой ход мысли банален. Многие буддисты отказываются от употребления мяса, так как это причиняет вред живым существам. А если даже не брать во внимание покупаешь бумажные книги > больший спрос на них > большая вырубка, то как же страдающие от выработки деревьев виды живых существ? Разве в этом нет противоречия?
И меня немного удивляет тот факт, что многие книги написанные буддистами выходят на бумаге, разве это как бы не по буддистки?
У меня есть читалка, но с неё тоже как-то не очень удобно. А в бумажных книгах помимо прочего есть какая-то своя романтика что-ли.
По поводу экологии и буддийского подхода моё личное имхо, которое скорее всего расходится с большинством других буддистов:
1)Растения не страдают от вырубки » я не причиняю страданий живым существам, покапаю книгу
2)Страдают ли другие живые существа от вырубки деревьев? Скорее всего нет, ибо для производства бумаги деревья выращивают обычно на частных плантациях под вырубку, а не приходят в естественную экосистему и не вырубают там пол леса. Так что в реальности страдают какие-нибудь насекомые, которым не повезло поселится в этой плантации и стать в будущем частью моей книги, но хочется верить, что благая карма от чтения этих книг и применения знаний на практике многократно превосходит негативную карму от их страданий
3)Дерево - восстановимый ресурс. Покупая бумажную книгу я исчерпываю некоторый объём восстановимого ресурса, что не является колоссальным вредом для экологии. Тут на самом деле можно даже глубже копнуть и призадуматься производство чего больше вредит экологии: одной электронной читалки или 10 бумажных книг? Так как электронные читалки производятся из невосстановимых ресурсов (пластик из нефти, редкоземельные металлы) вполне вероятно, что вред для экологии от их покупки даже выше.
> Не думаешь сдать на мукулатуру, десу?
Зачем? Чтобы из этих книг сделали картонную упаковку для дилдаков и пиццы или туалетную бумагу для бомжей? Если уж на то пошло, то сдавать надо в шеринг, библиотеки и т.п.
> А как же забота об экологии?
Что неэкологичного в деревьях, лол? Это возобновляемый и чистый ресурс. Мы теперь и так экономим огромное количество бумаги благодаря компьютерам. Следовательно весь эко-плач по поводу бумаги сегодня - это маркетинговая туфта, чтобы сэкономить десятую долю процента прибыли и главное показаться хорошими в глазах клиента.
Другое дело переработка химических отходов. Кассовые чеки например токсичны для человека и содержат бисфенол. Аккумуляторы и батарейки дико токсичны для почвы. Самая мякотка это ядерные отходы, их закапывают глубоко под землю в скальную породу(то бишь камень) чтобы они там лежали десятки тысяч лет, пока не перестанут фонить.
А к примеру выбросы CO2 это слишком сложная тема, я не профильный ученый чтобы принимать точку зрения, да и сами ученые вряд ли могут оценить адекватно - это климат меняется чисто сам по себе, или выбросы вносят существенный вклад.
>>772679
>А в бумажных книгах помимо прочего есть какая-то своя романтика что-ли.
Разве это не является тем, что в буддизме называют "привязываться к вещам", десу?
>Растения не страдают от вырубки » я не причиняю страданий живым существам, покапаю книгу
Это действительно так, десу. Но с точки зрения экологии вырубка негативно влияет на человека из-за повышения загрязнение воздуха, а так же на виды, для которых лес критичен.
>Страдают ли другие живые существа от вырубки деревьев? Скорее всего нет, ибо для производства бумаги деревья выращивают обычно на частных плантациях под вырубку, а не приходят в естественную экосистему и не вырубают там пол леса. Так что в реальности страдают какие-нибудь насекомые, которым не повезло поселится в этой плантации и стать в будущем частью моей книги, но хочется верить, что благая карма от чтения этих книг и применения знаний на практике многократно превосходит негативную карму от их страданий
Ты ведь согласишься с тем, что деревьев однозначно срубают больше чем высаживают? Насколько я знаю растят на плантациях исключительно редкие типы древесины, которые необходимы для производства предметов роскоши. Да и экономически не выгодно высаживать плантацию деревьев, ждать очень долгое время, срубать, высаживать, когда легким движением руки этот лес покупается и вырубается.
>Дерево - восстановимый ресурс
Действительно, но объемы вырубки превышают объемы посадки и естественного прироста.
>Покупая бумажную книгу я исчерпываю некоторый объём восстановимого ресурса, что не является колоссальным вредом для экологии.
Действительно, но тейк про объемы вырубки выше. И действительно покупкой одной книги ты мало меняешь ситуацию, но сколько ты их купишь за жизнь? Да и каждый ведь думает, что он слабо меняет ситуацию от этого вырубка и продолжается. А ведь чем меньше спроса на бумажные книги, тем их меньше печатают, тем меньше поставляют, тем меньше бумаги производят, нутыпонял.
>одной электронной читалки или 10 бумажных книг? Так как электронные читалки производятся из невосстановимых ресурсов (пластик из нефти, редкоземельные металлы) вполне вероятно, что вред для экологии от их покупки даже выше.
Тейк странный, так как если вдруг мы выкопаем весь кремний или добудем всю нефть с точки зрения экологии ситуация не станет хуже, а станет намного даже лучше. Так как человекам придётся искать альтернативные способы получения энергии.
>>772680
>Зачем? Чтобы из этих книг сделали картонную упаковку для дилдаков и пиццы или туалетную бумагу для бомжей?
Именно! Таким образом ты чуть-чуть улучшишь ситуацию, капля в море, но капля тоже важна.
>Если уж на то пошло, то сдавать надо в шеринг, библиотеки и т.п.
Это тоже определенно хороший вариант, если ты конечно отказываешься от покупки оных в дальнейшем.
>Что неэкологичного в деревьях, лол?
Дело же в вырубке, десу.
> Это возобновляемый и чистый ресурс
Вырубают больше нежели сажают, десу.
>Мы теперь и так экономим огромное количество бумаги благодаря компьютерам.
Всё так, но могли бы больше, десу
> Следовательно весь эко-плач по поводу бумаги сегодня - это маркетинговая туфта, чтобы сэкономить десятую долю процента прибыли и главное показаться хорошими в глазах клиента.
Дистрибуцией бумажных и электронных книг занимаются разные компании, десу. Так же о какой экономии речь, если электронные книги таки дешевле?
>Аккумуляторы и батарейки дико токсичны для почвы. Самая мякотка это ядерные отходы, их закапывают глубоко под землю в скальную породу(то бишь камень) чтобы они там лежали десятки тысяч лет, пока не перестанут фонить.
Всё так
> Разве это не является тем, что в буддизме называют "привязываться к вещам", десу?
Ну допустим. А что с того? Срединный путь же. Если ты будешь следовать до конца отказу от привязанностей, то должен стать бродячим аскетом, который питается травами и корой. Извини, что ответил на чужой вопрос.
> Именно! Таким образом ты чуть-чуть улучшишь ситуацию, капля в море, но капля тоже важна.
Пока я вижу, что это маркетинговая туфта для гоев и ничего более.
> Дело же в вырубке, десу.
Неконтролируемая вырубка с опустошением это плохо. Контролируемая с новыми посадками - абсолютно нормально. Как выше заметили, дереву в целом похрен, живое оно или нет, оно просто выполняет свою функцию. Курица или насекомое уже могут испытывать страх. Но это все домыслы.
Точно так же и с мясом: если коровки пасутся на лугу в естественных условиях, то я ничего не имею против. Тут надо менять сознание людей, чтобы они думали о планете а мясо есть в принципе можно(хотя лучше рыбу).
> Всё так, но могли бы больше, десу
А зачем? У меня например дома большая часть мебели, в т.ч. аудиосистема, из ДСП, то бишь отходов производства дерева. Но это не из-за заботы об экологии.
На мой взгляд, с этим в целом покончено. Сейчас есть куда более важные проблемы у человечества, такие как эгоизм, собственничество, и там еще очень длинный список который я не хочу выносить в публичное пространство, из того чем люди заняты неправильно.
Но по сути с 18 по 21 век мы эволюционировали диким скачком, и далеко не все подтянуто. А на деревья рили похер.
> более важные проблемы у человечества, такие как эгоизм, собственничество, и там еще очень длинный список
> А на деревья рили похер.
Посмотри на себя со стороны, ебучий ты кусок венца творения!
Ещё иконку гордо напялил!
>должен стать бродячим аскетом, который питается травами и корой.
Корой ещё можно. Остальное нельзя. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/pce.13910
>Скажи, анон, а что, санскрит и пракрит имеют больше общего с ангельским, нежели русским? Лингвисты вот пишут что там много падежей и прочей грамматики, которой в английском просто нет
И ру и инг - индоевропейской языковой группы. И в том и в том сохранилось дохуя корней и следов санскрита. Зная что тот, что тот ты хуй поймешь санскрит. Санскрит вроде ближе всего к латыни, так что хорошие кришнаиты должны из медиков получаться, лол.
>Дерево - восстановимый ресурс
Конопля лучше. Без шуток. Пока дерево за 20-30 лет вырастет до промышленных размеров с той же площади поля конопля даст за 20-30 лет больше сырья для бумаги, ткани, масла и медикаментов. Химпром пролобировал запрет конопли как наркотика потому что надо продавать синтетическую ткань и чтоб холопы не имели копейку выращивая и сдавая коноплю.
>>772684
>>772679
>>772675
Спешу заметить, что в современном постиндустриальном обществе все, что относится к цивилизации, в той или иной мере причиняет существам страдания. Электричество, топливо, сельское хозяйство, любая промышленность. Даже комп или мобила, с которой вы тут сидите, принесли много счастья детям африки, руками таскающими редкоземельные металлы из карьеров.
>Разве это не является тем, что в буддизме называют "привязываться к вещам", десу?
Буддизм он вообще про срединный путь и в том, что мне читать с бумаги просто приятнее нет никакой страшной привязанности. Я же не занимаюсь какой-нибудь фетишизацией этих книг и если близки попросит меня дать ему почитать какую-нибудь из этих книг, то я с удовольствием ему её подарю без всяких цепляний
>с точки зрения экологии вырубка негативно влияет на человека из-за повышения загрязнение воздуха, а так же на виды, для которых лес критичен
Это не то чтобы самоочевидная истина. Вырубка леса вполне себе ещё и повышает уровень жизни, грамотности и т.д.
> деревьев однозначно срубают больше чем высаживают?
Да, но это необходимо для процветания цивилизации. Мы, буддисты, не предлагаем вернуться во времена палеолитического примитивного коммунизма. Цивилизация - ценность
>Да и экономически не выгодно высаживать плантацию деревьев, ждать очень долгое время, срубать, высаживать, когда легким движением руки этот лес покупается и вырубается.
Большая часть мировой бумаги производится не из дикорастущих деревьев, а из выращенных специально для производства
>если вдруг мы выкопаем весь кремний или добудем всю нефть с точки зрения экологии ситуация не станет хуже, а станет намного даже лучше
Вот тут ты совсем какую-то странную позицию занял. Ты ведь понимаешь, что то, что ты сейчас сказал полностью не соответствует мейнстриму современной прикладной экологии?
>Конопля лучше. Без шуток.
Согласен. Где-то футболка была из конопли - отличная. Еще бамбук для этих целей отлично подходит. У него темпы роста огромные - у некоторых видов метр роста за неделю
>Спешу заметить, что в современном постиндустриальном обществе все, что относится к цивилизации, в той или иной мере причиняет существам страдания.
Это правда. С одной стороны это плохо - страдания, с другой хорошо - прогресс. Но тут если взвесить за и против, то выходит, что положительный эффект от плодов прогресса превосходит объёмы страдания
>У тебя с логикой беда.
Нет никакой беды. Если ты живешь, копая свой огород, то своими потенциальными действиями ты причиняешь страдания в основном только тем существам, которые тебя окружают. А в нынешнем обществе практически любая вещь из твоего окружения является просто сосредоточением страданий существ, окружающих цепочку его производства. Что не так с логикой?
> Звучит и выглядит логичным, только я ничего не понял.
У меня есть личная убежденность в том, что в этом плане делать нужно только то, что комфортно. А то, что дискомфортно, вызывает дискомфорт - нет.
Так как если цель - освобождение от страданий. Она не может идти через страдания же.
А по поводу концентрации, на мой взгляд. Освобождаются интеллектом, не концентрацией. Концентрация в текстах на манер концентрации и сосредоточенности на предмете при изучении. А, например, тема с дыханием нечто вроде "глубоко вдохни и досчитай до 10-ти" из психологии.
А какой у тебя стаж медитации ?
Если вводить в практику медитацию метты, любящей доброты (где-то одну через три сессии, например) и если ты параллельно изучаешь собственно учение Будды, то я не вижу, откуда может взяться вред.
Медитация тренирует ум быть собранным и подконтрольным, а не хаотичным и непредсказуемым.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аргумент%20(логика)
Недоказательная аргументация тезисов, являющихся правдоподобными суждениями, бывает трёх видов:
1. ...
2. ...
3. аргументы правдоподобны; формы аргументов — индукция, аналогия.
К тому же, это было мое личное мнение, что освобождение от страданий не может быть с помощью чего-то вызывающего страдания. Если у тебя другое, это твое право.
>Почему не может?
У меня такое убеждение. Это не вопрос "почему". Я так считаю. Даже в той же упомянутой хирургии все таки используют наркоз и принцип "не навреди". Причина должна быть одной природы со следствием.
Откуда известно что эти страдания от практики не прибавят в результате еще страданий?
>Как можно избавиться от страданий без страданий?
Без страданий в том смысле что то, что освобождает само не приносит страданий.
Лучше традиционно сходить к стоматологу. Я так думаю, что в медицине какие-то методы излечения дискомфортны исключительно в силу несовершенства самих методов. Как я уже говорил, для того чтобы этого не было используют наркоз, изобретают новые препараты без побочных эффектов и т.д.
Метта - это приучение ума к благому состоянию. Тут мы не воспринимаем всё без попыток повлиять, а активно действуем.
Сначала вызываем в себе тёплое чувство любящей доброты, представляем себя в комфортном месте, возможно, играющим с мелким животным, котёнком, щенком, у кого что. Улыбаемся мимическими мышцами, представляем, как в груди у нас раскрывается солнце, что мы являемся этим солнцем в небе и мы согреваем себя, сидящего на полянке. Желаем себе счастья и произносим некоторые фразы. Тут индивидуально. Надо подобрать то, что лучше запомнится и то, что будет работать.
"Пусть моё тело будет здоровым и хорошо себя чувствует. Пусть терпение возрастает во мне. Пусть мудрость возрастает во мне. Пусть я познаю счастье умиротворённого ума."
С собой можно добавить слова про прощение за прошлое - "я прощаю себя за то, что я сделал что-то не так раньше. я имею право быть неправым".
Затем представляешь человека, которого ты реально уважаешь, который близок тебе какими-то взглядами, к которому ты испытываешь минимум негатива. Одного с тобой пола, чтобы не подмешались лишние чувства. Так же желаешь ему счастья.
"Пусть ты будешь счастлив. Пусть твоё тело не будет беспокоить тебя болезнями. Пусть проблемы уйдёт из твоей жизни. Пусть твой ум будет свободен от жадности, злобы и неведения. Пусть в твоём сердце проснётся любовь. Пусть твой ум обретёт покой"
Затем представляешь маму, папу, жену, вот этот круг. Также "встречаешься" с ними и желаешь им счастья, по той же формулировке, возможно, с персональными добавлениями.
Затем представляешь нейтральных тебе людей, типа кассирши/охранника в Пятёрочке или Перекрёстке.
Затем людей, которые тебя раздражают. К этому моменту важно не растерять запал, чтобы повторение не стало механическим, так как начинается сложная фаза. Вспоминаешь особенно тупых уёбков, с которыми общался в интернетах, и так же желаешь им счастья и покоя ума. Все мы одинаковы, все стремимся к счастью, хотим быть правыми и чтобы нас любили и нами восхищались.
И затем вспоминаешь самых сложных людей. Если таких нет - какое-нибудь вселенское зло типа Путина, Навального, Симоньян или Обаму - по вкусу. Желаешь ему счастья, делишься своим теплом. Пусть его ум избавится от жадности, злости и неведения и обретёт покой.
Как-то так.
Зачем желать счастья если все страдание\неудовлетворенность? Как там в сутте про достижение ниббаны было?
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_9-dabba-sutta-I-sv.htm
«Тело уничтожено,
Восприятие прекращено,
Боль и восторг полностью растрачены,
Формации успокоены:
Сознание угасло».
Значит такое и надо желать, пусть тело уничтожится, сознание угаснет и т.д.
>Зачем желать счастья если все страдание\неудовлетворенность?
Не все. Есть даже такая сутта, что не все есть страдание:
В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, если бы этот элемент земли был бы всецело страдательным, погружённым в страдание, пропитан страданием, и если бы он не был [также] пропитан удовольствием, то существа не очаровывались бы им. Но поскольку элемент земли также приятен1, погружён в удовольствие, пропитан удовольствием и не пропитан [только лишь] страданием, то существа очаровываются им.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn14_34-dukkha-lakkhana-sutta-sv.htm
>«Тело уничтожено,
>Восприятие прекращено,
>Боль и восторг полностью растрачены,
>Формации успокоены:
>Сознание угасло».
Это только про тело и пр., что были порождены кармой.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an9_34-nibbana-sutta-sv.htm
Далее, бывает так, что монах с успокоением направления и удержания ума, входит и пребывает во второй джхане: [его наполняют] восторг и удовольствие, рождённые сосредоточением, и единение ума, который свободен от направления и удержания – [он пребывает] во внутренней устойчивости. Если по мере пребывания в ней ему досаждает внимание, [направленное на] воcприятие [джхановых факторов] направления ума и удержания ума, то для него это болезненно. Подобно тому, как возникающая у здорового человека боль является болезненностью, то точно также досаждающее монаху внимание, [направленное на] воcприятие направления ума и удержания ума, является для него болезненным. А Благословенный сказал, что всё, что является болезненным – страдание.
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an10_29-pathama-kosala-sutta-sv.htm
Монахи, среди [всех] спекулятивных воззрений, которых придерживаются люди, внешние [по отношению к Учению Будды], вот какое является наивысшим: «Я мог бы не быть, этого могло бы не быть у меня. Меня не будет, [и] этого не будет у меня»5. [И почему?]. Потому что можно ожидать в отношении того, кто придерживается такого воззрения, что он не будет [оставаться] не испуганным существованием, и что не будет напуган прекращением существования.
Если был не понятен мой ответ, то:
>Это только про тело и пр., что были порождены кармой.
>А что еще есть?
>У Будды и архатов, согласно суттам, есть возможность посещать любые миры и творить магические тела.
>То есть, помимо кармического тела в одном мире у Будди архатов есть возможность непосредственно посещать любые миры и творить магические тела
>То есть, помимо кармического тела в одном мире у Будди архатов есть возможность непосредственно посещать любые миры и творить магические тела
Тем не менее, они умирают.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an4_173-mahakotthita-sutta-sv.htm
«Друг, если кто-либо говорит: «С безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта есть что-то» – то он разрастается в том, в чём не следует разрастаться3. Если кто-либо говорит: «Друг, с безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта нет ничего» – то он разрастается в том, в чём не следует разрастаться. Если кто-либо говорит: «Друг, с безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта [одновременно] и есть что-то, и нет ничего» – то он разрастается в том, в чём не следует разрастаться. Если кто-либо говорит: «Друг, с безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта нет ни чего-то, ни ничего» – то он разрастается в том, в чём не следует разрастаться.
вкатун
>Затем представляешь
Эта часть техники вызывает у меня сомнения. Не привязываемся ли мы таким образом к мысленным образам этих людей? Мы подспудно ждëм, что на искреннее пожелание счастья мы получим соответствующую отдачу. Мне кажется, что при этой практике очень сложно не перепутать реальность с образами, и посчитать будто люди из-за этих пожеланий должны будут лучше к нам относиться.
Что за хуйню я читаю на третьем пике?
>Эта часть техники вызывает у меня сомнения. Не привязываемся ли мы таким образом к мысленным образам этих людей?
Существует два типа метты - безобъектная и объектная. Безобъектная - это когда ты желаешь счастья всем людям, всем окружающим тебя, всем существам по сторонам света, направлениям и т.п. Она успокаивает ум и делает его счастливее. Объектная медитация нужна для погружения в джханы (до третьей). Поэтому представлять конкретного человека совершенно необходимо. Если возникает привязанность к мысленным образам, то в ходе дальнейшей практики ты сможешь распознать ее и преодолеть.
>Мы подспудно ждëм, что на искреннее пожелание счастья мы получим соответствующую отдачу
Во-первых, так ты не жди, а если не получается, распознавай это как препятствие. Суть метты не в выдумывании образа человека и ожиданий от него, ты не ждешь, что он тебе что-то сделает или лучше станет относиться, а в том, чтобы желать ему счастья, здоровья, отсутствия страданий просто так.
> Мне кажется, что при этой практике очень сложно не перепутать реальность с образами
>и посчитать будто люди из-за этих пожеланий должны будут лучше к нам относиться.
Это будет прежде всего твой образ этого человека и когда ты его увидишь вживую, ты все так же будешь желать ему счастья. И люди не идиоты, они заметят, как ты стал к ним относиться и их отношение уже к тебе тоже улучшится. Этому есть куча описаний в различных источниках, когда либо человек на кого-то злился, либо к нему плохо относились, но практика метты меняла это отношение как с его стороны, так и со стороны другого.
>пик 3
>пик 4
Я сейчас специально включу дзен-мастера с палкой и буду писать экспрессивно, чтобы лучше дошло.
Ты, блядь, серьезно или так тралишь? Вот ЭТО, мне кажется, гораздо большее оскорбление будды, чем оп-пики прошлого треда.
Ты подойди к забитому невротику, который боится слово лишнее сказать, чтобы никого не обидеть, и в глаза ему это повтори. Это реально, блядь, то, что ему сейчас надо слышать, да?
Нет, серьезно, вот без кривляний и увиливаний, ответь на вопрос - допустим, схватили на войне солдата, который весь из себя такой дохуя верун из 10. Стали пытать, где штаб. А он его и выдал, типа потому что ололо врать нельзя, Будда ушко отхуячит?
Те, кто форсит подобные морализаторства - либо аутисты в манямирке, которые, сука, в жизни ничего не пытались делать, жили в бочке с духами и не знают, как говно пахнет, либо манипуляторы с синдромом насаждать, подавлять и вызывать чувство вины у других, чтобы делать их психологически зависимыми от себя.
Я думаю, что ты второй. Чисто по статистике, потому что таких больше. Но если ты докажешь, что первый, то я буду думать о тебе лучше.
Больше всего меня беспокоит то, что сука ебаные, блядь, буддисты не понимают сути пустотности и бессамостности - того, что каждый человек это собрание разных причин и следствий, что, ебать в рот, нет никакой универсальной, сука, таблетки, но, почему-то, форсят какие-то очевидные вещи, которые были откровением для ебаных дикарей, мораль и культура которых серьезно отличались от нашей. Пиздец блядь.
>Как правило веруны любой религии такие дегенераты что могут носится с чем-то уровня "мойте руки перед едой" как с сакральной истиной которой они спасут человечество.
Ты все верно понял.
Именно поэтому я считаю оп-пики гораздо более унизительными, нежели чем мемасы, на которые в прошлом треде был какой-то эпический подрыв.
Учение Гаутамы это сверхмирское аскетическое учение ведущее за пределы мира. Всё правильно в ОП посте. Ученик Бхагавана должен стремиться к абсолютному бесстрашию и пренебрежению телесным, подпитывая тело и заботясь о нём лишь в меру необходимости поддерживать джхановое созерцание. В идеале.
А с т.з. махаяны идеал последователя это бодхисаттва, стремящийся помогать живым существам в ущерб себе, отрезав от себя кусок мяса, если понадобится, или заполнив собой ады. Развитие абсолютного устремления и метты необходимая составляющая бодхичитты. Это и в ламриме написано и в словах всеблагого.
Дзен-мастер - это человек с искусственно наведенной шизоидностью proof me wrong
Это цитаты из книги Аджана Джаясаро, тхеравадинского монаха, с недавних пор наставника тайской королевской семьи.
Я не совсем понимаю реакцию. Чтобы забитому невротику или любому другому человеку преодолеть то, что их заставляет страдать, это надо сначала увидеть. Чтобы видеть, а не вовлекаться в это, нужно спокойствие и сила ума. Чтобы получить спокойствие и силу ума, нужно заложить причины для этого.
По поводу партизана на войне - это же не "Будда накажит", ключевое здесь - конечное состояние ума. Если по его причине погибнут люди - каким говном он себя будет чувствовать после этого ?
Мы не на войне, у нас другие условия вокруг. Да и важен вопрос степени. Когда мы говорим неправду, мы поселяем внутри сознания процесс, который должен постоянно фильтровать то, что мы говорим, на соответствие тому, можно ли это говорить данному человеку, что мы ему уже говорили, и не поймает ли он нас на лжи. Когда таких подпроцессов много, это может банально утомлять, часть ценного внимания, "мыслетоплива" в терминах Дорофеева, тратится на лишнее. Лучше для удобства их минимизировать - те, что можно минимизировать. Да и на мироощущение и мировосприятие это будет влиять искажающим образом, а ведь та же випассана - это тренировка видеть всё как есть, без искажений. Получается противоречие. Вот поэтому такие рекомендации, это не связано с культурными особенностями в данной местности, мне кажется.
>Если по его причине погибнут люди - каким говном он себя будет чувствовать после этого ?
Зависит от его оценки явления смерти этих людей.
> Когда мы говорим неправду, мы поселяем внутри сознания процесс, который должен постоянно фильтровать то, что мы говорим, на соответствие тому, можно ли это говорить данному человеку, что мы ему уже говорили, и не поймает ли он нас на лжи. Когда таких подпроцессов много, это может банально утомлять, часть ценного внимания, "мыслетоплива" в терминах Дорофеева, тратится на лишнее.
Мозги, к счастью, не так работают.
>3 пик
Это предостережение, чтобы не переусердствовать, побеждая гнев добродетелью и т.д.
>2 пик
Субъективные они потому что конкретный воспринимающий мозг был сформирован уникальным опытом и благодаря этому имеет уникальные особенности восприятия. Что дальше скажет дед с этого пика?
Я больше о поколении 20+ патриархов, начиная с Бодхидхармы
Ведь их поведение как раз подходит больше всего под шизоидный радикал - либо сенситивный (уход от общества) либо экспансивный (идеал бодхисаттвы)
И метафора "возведения стены" Бодхидхармы на это намекает
Само дзен-состояние весьма похоже на "пустое ядро" шизоидности (false self), поверх которого может лепиться вообще любая маска, как раз тот разум Ма Цзы, который и разум, и не-разум и вообще отстаньте с такими вопросами
На шизотипиков и параноидов они не похожи (параноидность это вечное "я", "я", "я", шизотипики - не могут без магического мышления и прочей тантры, мантры и обрядов)
Остальные типы РЛ вообще не о том, те же обсессивно-компульсивные - скорее в какой-нибудь Винае или прочих японско-ритуальных (жестко ограниченные правила и поведение) приживутся
Избегаторы - потенциально еще могут быть, но они вечно страдают от проблем социального плана (их тянет к обществу), что без конца будет отвлекать и служить преградой на пути к просветлению
Второй кластер - по определению завязан на взаимодействие с обществом, зависимые тоже мимо
Поэтому и проблемы с передачей знания, - потому что лучше всего это "знание" постигают люди с тем же личностным радикалом, а их не так уж много в обществе
Под кроватью еще врагов поищи... Я ни слова против сото-дзена не написал.
Про "чрезмерный" для западного мира ритуализм японцев сами ведущие сото-зендо говорят, как и Шохаку Окумура, и его коллеги (тот же Кошо Учияма просто устраивал сешшины из зазена, больше ничего на них не было, кроме зазена).
Ты походу в сото-дзен вообще не окунался, раз такое пишешь.
Да и по теме вопроса тебе тоже нечего сказать, неудивительно, что на личности переходишь.
Здесь уже тредов пять или даже больше орудует персонаж, навязчиво пересказывющий чужое неадекватное мнение о Догене и японском дзене, это не ты? У нас появился ещё один чанец, иногда постящий посты с англицизмами, английскими фразами и цитатами на английском? Возможно тебя перепутали с тем персонажем.
> Это обосрался - просветлился тред?
>>773061
>В тут, ей богу, серите о какой-то хуйне. Вестимо просветляетесь, не иначе.
>>773072
>Шёл бы ты отсюда, давосист. А то кековость об пуковость сломаеш.
Вот настоящее лицо домика. За заботой о формальном соблюдении моральных принципов обычно редкостные дегенераты стоят, которые только к картинкам придираться могут.
На самом деле всё так и есть. Многие мастера, в самом деле, судя по всему, действительно были шизоидами.
Тут скорее проблема в том, что шизоид ок как бы уже на полпути к просветлению (в плане своего ментального состояния), в то время как человеку с истерическим или тревожным расстройством личности вряд ли когда-либо удастся хотя бы просто вступить в поток
Ох божечки, ну прям сердце попал (нет).
>>773087
А, стоп, ты - адекватный давосист? Тогда милости прошу к нашему шалашу.
>Тут скорее проблема в том, что шизоид ок как бы уже на полпути к просветлению
Вот что пишет Википедия:
>Основные черты шизоидов: дискомфорт в области отношений с людьми, обращённость на внутренние переживания, социальная замкнутость и повышенная озабоченность фантазиями и бедность эмоциональных связей с окружающими.
Сомнительно, что такой склад духа имеет к просветлению большую близость по сравнению с другими.
Не знаю, у тебя надо спросить. Я просто говорю о бессодержательности термина "шизофрения" с точки зрения как здравого смысла, так и буддийского воззрения.
У шизофрении нет инфекционного, да вообще поражающего агента. Шизофрения не связана чётко и предсказуемо с конкретными физиологическими изменениями.
Даже критерии шизофрении широки на столько, что под них можно подвести кучу других заболеваний.
Обсуждать шизофрению как нечто реальное - тратить время в пустую.
>Шизофрения это ярлычок навешиваемый на человека
Ага, как же. И психозы происходящие у людей при шизофрении это тоже ярлычки, да (нет).
>Просветленный вполне подходит под выраженно негативного шизофреника
"Освобождение" более точный термин, чем "Просветление". Просветление это дословная калька с английского enlightenment, которое таки "просвещение" (как Эпоха Просвещения), в значении "intellectual and philosophical movement"
<<The English term enlightenment is the western translation of various Buddhist terms, most notably bodhi and vimutti.>>
В любом случае, никакого отношения Освобождение к шизофрении конечно не имеет в принципе.
Ещё раз, тебе в /psy/ с этими "науками о душе", разбирать там симптомы, психологические защиты, гексли с бальзаками, пирамиду маслова и бессознательное. Ставить диагнозы вымышленным персонажам, проводить научное исследование собственных галлюцинаций под наркотой и вот это вот всё.
нервную деятельность изучает неврология
а психология изучает все что в голову взбредёт психологу
первые психологи были феноменологами и до сих пор никуда не сдвинулись, потому что нет предмета, который они изучают. отсюда и все тесты люшера и все остальные тесты. все психологи, психотерапевты, психоаналитики и парапсихологи - шарлатаны. психиатры - менты в халатах.
>Я просто говорю о бессодержательности термина "шизофрения" с точки зрения как здравого смысла, так и буддийского воззрения.
Словосочетание "буддийское воззрение" столь же бессодержательно, как и весь твой пост в целом. Течений у буддизма столько, что если попытаться выделить общее ядро Тхеравады и тибетского дикарского полушаманизма, получившееся "буддийское мировоззрение" будет слишком малосодержательным для ответа хоть на какой-нибудь вопрос.
https://iranicaonline.org/articles/book-of-zambasta-poem
After the publication of Leumann’s edition of Z a further nineteen folios of Z were discovered in Leningrad and one in London. The Leningrad material was published with a translation of the ten complete folios only, facsimiles, and a glossary by Vorob’eva-Desyatovskaya and Vorob’ev-Desyatovkiĭ (1965).
>Когда-то этот тред открыл мне дхарму.
А мне Дхарму рекомендовал ЮТуб. Я тогда дико искал выход из пиздеца моей жизни. Пьяный на лавочке просил дать ответ на всё что тут вокруг. И я услышал то что всегда знал.
здесь монолог из фильма Левиофан где монах говорит с главным героем о его желаниях.мр4
Диалог из фильма Левиофан.
https://youtu.be/muFcj8_zezA
सुख दुख антонимы
https://archive.vcstar.com/news/a-buddhist-remedy-for-getting-rid-of-stress-ep-1269056427-351122951.html
>What is the opposite of dukkha?
>Sukha
>Sukha, the opposite of dukkha
Дукха это вполне себе конкретное ощущение. У него не существует фактических антонимов, а концептуально антоним можно прикрутить к чему угодно.
Нибба это отсутствие дукхи.
У тебя пересосредоточение на камнях с попыткой в догматизм и книгоёбство.
>Там не осознанность, а памятование.
Переводят и как "осознанность", и как "памятование". В контексте данной сутры эти термины взаимозаменяемы.
>Памятование не тела и т.д., а памятование основ учения по отношению к телу, чувствам и т.д.
Отрывок на русском:
>И как, монахи, монах пребывает в созерцании тела как тела? Вот монах, уйдя в лес, к подножью дерева или в пустую хижину, садится. Скрестив ноги, держа тело прямым, установив осознанность впереди, он, будучи постоянно осознанным, вдыхает, будучи осознанным, выдыхает. Делая долгий вдох, он понимает: «Я делаю долгий вдох»; или, делая долгий выдох, он понимает: «Я делаю долгий выдох». Делая короткий вдох, он понимает: «Я делаю короткий вдох»; или, делая короткий выдох, он понимает: «Я делаю короткий выдох». Он тренируется так: «Ощущая всё тело, я буду вдыхать»; он тренируется так: «Ощущая всё тело, я буду выдыхать». Он тренируется так: «Успокаивая телесную формацию, я буду вдыхать»; он тренируется так: «Успокаивая телесную формацию, я буду выдыхать».
Видно, что об учении речи не идёт.
>Не дхамм, а Дхамма Будды, как Учение Будды.
У меня не возникло такого впечатления. Можешь показать это на тексте?
https://suttacentral.net/mn10/
>При этом некоторая особая техника, которую обычно называют медитацией, дана только для осознанности к дыханию
Там, как бы, не только про дыхание описано. По сути, эта сутта про випассану.
>Правильно ли я понимаю, что установление основ осознанности должно практиковаться постоянно в повседневной жизни?
В идеале, да.
> Должен ли я разделять тренировку разных направлений осознанности во времени, или же нужно пытаться осознать всё разом?
Нужно делать, как получится. Поначалу будешь много отвлекаться и мало замечать, дело тренировки, как и в любом занятии собственно. Да и чисто теоретически, как ты можешь наблюдать за тем, как ты идешь, если ты не идешь? Или за тем, как есть, если не кушаешь? Одновременно в любом случае ничего не получится делать.
>Там, как бы, не только про дыхание описано. По сути, эта сутта про випассану.
Только о дыхании говорится, что нужно уединиться и сесть, скрестив ноги, и сосредоточить своё внимание на дыхании. О другом не говорится, что ты должен отвлекаться от повседневных дел и делать что-то специальное.
>В идеале, да.
Хорошо.
>Одновременно в любом случае ничего не получится делать.
Я имею в виду одновременную осознанность тела, его составляющих и поз, чувств и умственных объектов разом. То есть, нужно концентрироваться отдельно на теле, чувствах, уме и объектах?
>Видно, что об учении речи не идёт.
Все делается в контексте учения. Иначе это бесполезная практика Капитана Очевидности, знать что ты сидишь, когда ты сидишь.
>У меня не возникло такого впечатления. Можешь показать это на тексте?
Там на английском написано:
4. Observing Principles
4. Dhammānupassanā
И дальше:
4.1. The Hindrances
4.2. The Aggregates
4.3. The Sense Fields
4.4. The Awakening Factors
4.5. The Truths
Лучше всего это видно на последнем - Истины. Истины это часть учения Будды, не "дхаммы". Но рассматривать учение нужно не в отрыве, просто вспоминая что там было, а по отношению к реальности. Вот - форма, вот возникновение [восприятия себя как] формы (жажда), вот прекращение [восприятия себя как] формы (прекращение жажды).
P.S. Это просто мое мнение разумеется, я не настаиваю.
Вообще, на сколько я вижу, дукха довольно многозначное слово, с разными значениями.
Дукха как физическая и душевная боль.
Дукха как философское понятие - Благородная Истина о Дукхе - рождение, болезнь, старение, смерть и т.д.
Дукха как способ восприятия вещей - аничча, дукха, анатта.
Первого нет уже в райских мирах. Второе касается всех миров в которых круговертятся. А третье это как воспринимают вещи Благородные.
>Тонкая. Ты серьёзно рассчитываешь на концептуализацию воспринимаемого из миров-без-форм?
Ты сказал что это ощущение. Следовательно, в мире не форм нет дукхи. Не стоит оправдываться. Ты ошибаешься. Считать дукхой только боль и неприятные ощущения, душевные мучения это современная науковерская интерпретация, исходящая из неверия в высшие миры и считающая человека лишь мясом. Неприятные ощущения это тоже дукха. Но это не всё что описывается термином дукха. Учение Будды неотрывно связано с перерождением и без перерождения вся концепция рушится. Если нет перерождения, учение Будды не имеет смысла. Играй в игрули, пей пивко и в конце жизни достигнешь нирваны (т.е. прекращения). Но если есть перерождение, то всё резко меняется.
Сап. Расскажите как вы сделали сборник текстов и книг в первой картинке на оп-пике
>О другом не говорится, что ты должен отвлекаться от повседневных дел и делать что-то специальное.
Потому, что когда ты идешь, ты не уединяешься как бы. Но вообще если под медитацией на дыхании понимать анапанасати, то это про спокойствие и достижение джхан, а не про прозрение. Некоторые монахи (с ходу не вспомню имена, извиняй) даже называют медитацией только практику прозрения, а анапану как достижение спокойствия.
>Я имею в виду одновременную осознанность тела, его составляющих и поз, чувств и умственных объектов разом. То есть, нужно концентрироваться отдельно на теле, чувствах, уме и объектах?
Если ты просто наблюдаешь за тем, что делаешь в данный момент, то старайся воспринимать все, но поначалу это в любом случае не будет получаться. Если отдельно практикуешь например при ходьбе, то нужно наблюдать конкретно за процессом ходьбы. Сначала осознавай, как ты идешь - правой, левой, потом начинай различать фазы движения - отрываешь ногу, сгибаешь в колене, выносишь вперед, опускаешь. С тренировкой все больше и больше разбивай на фазы движение, начинай замечать ощущения в ногах от движения и т.п.
Вообще купи/скачай пикрил. На русском самое качественное руководство на данный момент. Если знаешь инглиш, то висуддхимаггу.
Buddha's parivaja
The Buddhist tradition believes that the Buddha one day saw a sick man, an old man and a dead body in sequence, then he left his princely life and sought insights and a way out of human suffering. According to Ambedkar, this was absurd. He proposed that the Buddha likely sought insights because he was involved in "making peace among tribes".[4]
Four Noble Truths
Ambedkar believed that this core doctrine of Buddhism was flawed because it denied hope to human beings. According to Ambedkar, the Four Noble Truths is a "gospel of pessimism", and may have been inserted into the Buddhist scriptures by wrong headed Buddhist monks of a later era. These should not be considered as Buddha's teachings in Ambedkar's view.[4][10]
Anatta, Karma and Rebirth
These are other core doctrines of Buddhism. Anatta relates to no-self (no soul) concept. Ambedkar believed that there is an inherent contradiction between the three concepts, either Anatta is incorrect or there cannot be Karma and Rebirth with Anatta in Ambedkar's view.[4] Other foundational concepts of Buddhism such as Karma and Rebirth were considered by Ambedkar as superstitions.[10]
Bhikshu
A Bhikshu is a member of the monastic practice, a major historic tradition in all schools of Buddhism. According to Ambedkar, this was a flawed idea and practice. He questioned whether a Bhikshu tradition was an attempt to create "a perfect man or a social servant", states Zelliot.[4]
Nirvana
According to Navayana, nirvana is not some other-worldly state of perfect quietude, freedom, highest happiness, nor soteriological release and liberation from rebirths in saṃsāra. In Ambedkar's view, nirvana is socio-political "kingdom of righteousness on earth" in which people are "freed from poverty and social discrimination and empowered to create themselves happy lives", state Damien Keown and Charles Prebish.[10]
> Four Noble Truths
> Ambedkar believed that this core doctrine of Buddhism was flawed because it denied hope to human beings. According to Ambedkar, the Four Noble Truths is a "gospel of pessimism"
3 и 4 благородные истины он не читал, или это такая избирательная слепота?
> Anatta, Karma and Rebirth
> These are other core doctrines of Buddhism. Anatta relates to no-self (no soul) concept. Ambedkar believed that there is an inherent contradiction between the three concepts, either Anatta is incorrect or there cannot be Karma and Rebirth with Anatta in Ambedkar's view.[4] Other foundational concepts of Buddhism such as Karma and Rebirth were considered by Ambedkar as superstitions.
Понятно, современный нью-эйдж новодел, адаптированный под западных людей.
Да, принцип 4х сатипаттан - это фактически основа любого типа медитации.
При медитации на дыхании мы ограничиваем поле внимание минимумом объектов, чтобы достичь максимума концентрации. Но это не единственный вид медитации. В повседневной жизни надо взращивать осознанность, опираясь на 4 сатипаттаны, обязательно.
По поводу того как именно - тут есть разные мнения. Есть "канонический", который утверждает, что раз они перечислены списком, то список означает последовательность. Есть "практичный", который утверждает, что как можно их проходить последовательно, если неясно, когда от 2, например, можно переходить к 3 ? Всю жизнь наблюдать 1.? ощущения в теле ? Абсурд, следовательно, надо наблюдать все, т.е. замечать и наблюдать одну из 4х, которая сейчас наиболее сильна.
В Сатипаттхане здесь употребляется слово "дхамманупасана", что комментаторами описывается как "памятование об объектах ума". Здесь не тот контекст, это не про учение в целом.
Кайянупасана - осознание тела. какие сейчас присутствуют тактильные ощущения, как сгибаются суставы, в какой позе тело находится, где напряжение и т.п.
Ведананупасана - осознавание чувств, а точнее веданы, т.е. проточувств, чувства приятного, неприятного и нейтрального, из которого затем вырастает личное отношение к какому-то событию.
Читтанупасана - осознавание ума, состояний ума.
Дхамманупасана - осознавание объектов ума, которые возникают в уме.
С одной стороны это похоже на отрывок из взаимозависимого возникновения, эти вещи все взаимосвязаны и зациклены, когда мы, оставаясь осознанными в процессе жизни, в течении дня, мы наблюдаем некоторое явление, которое мы регистрируем телом (глазом, ухом), замечаем первоначальную реакцию - влечение, отторжение, нейтраль, замечаем, в какой состояние приходит наш ум (на основе веданы он строит некоторые выводы основываясь на своих предпочтениях, взятых из памяти), и замечаем, какие появляются мысли в уме. Которые в свою очередь могут влиять на следующий подобный цикл, так как ум - это одна из 6 дверей, подобных глазу и т.п.
С другой стороны можно брать одну из сатипаттан и концентрироваться на ней, рассматривать её - но это более сложно в практическом плане посреди рабочего дня. С телесными проявлениями это делать проще.
>>773038
Ты зомби-догматик. Тебе не хватает ответственности, осознанности и рефлексии, чтобы понять, что "добро ебаное", которое столько лет форсит буддизм - ни что иное, как упайя.
Состояние "метты" и "бодхичитты" далеко от мирского "добра", когда от себя мясо отрезаешь и жопу страждущим подставляешь. Мало того, они друг другу противоречат, потому что второе бьет по первому омраченным, непросветленным чувство вины, которое является препятствием. Тхеравады, кстати, это уже просекли как фишку западного человека, и в некоторых школах уже по-другому практикуют. Ебаные дремучие ваджраянцы на их фоне - карго-культистские дикари. И ты тоже макака дикая (это без личного негатива, это я пишу для того, чтоб ты исправлялся).
>>773043
>Мы не на войне
Мы в горящем доме.
Увидишь человека, умирающего от рака в 20 - поймешь, о чем я. Увидишь школьника, которого убивает маньяк - поймешь, о чем я. Поживешь в дикой стране, где крыши над головой нет и пол земляной - поймешь, о чем я. Но нет, у нас тут маленькая дэва-лока образовалась. Можно, блядь, впустую время немного тратить на морализаторства, которые ни на кусок залупы не являются актуальными лекарствами для конкретных проблем.
Хотя, пиндос этот, конечно, свои цели преследовал - очень уж ему хотелось, чтобы у него быдло сосало, чтоб в его мелкосангхе рабов было побольше, которые забиты чувством вины и не задают лишние вопросы.
>Чтобы забитому невротику или любому другому человеку преодолеть то, что их заставляет страдать, это надо сначала увидеть. Чтобы видеть, а не вовлекаться в это, нужно спокойствие и сила ума. Чтобы получить спокойствие и силу ума, нужно заложить причины для этого.
Вот здесь ты прав. Но забитость чувством вины (которое бывает по целому ряду сложных причин, которое нельзя ПРОСТО вот так взять и игнорировать - в том числе, это и чувство вины за непопадание в роль, в данном контексте - "святую роль идеального практикующего") это и есть одно из главных препятствий для западных практиков. Чтобы там в практиках хоть что-то почувствовать, сначала надо его нахуй послать.
Но - "Ааааа, обеты, швитая гуру-йога шесть раз в день, простираюсь, каааюсь, кааааюсь, в жопу себе оглоблю засовываю, рыдаю о том, какое я говно, ыыыыы!", а теперь еще к этому и тхеравадцы подключились, как я смотрю.
> Мы в горящем доме.
Да, согласен..
Насчёт твоего тезиса, что сначала практикующему надо всё нахуй послать - возможно, кому-то это надо, чтобы учение до печёнок дошло, чтобы он начал им жить, а не думать, что живёт, потому что прочёл об этом в книге, где написано, что это хорошо и так надо делать. Но это надо не всем, многие вкатываются и по прямой дороге. И пославший всё нахуй всё равно со временем придёт к тому, что он послал, своими ногами.
Моя практика в течении 15 лет лишь подтверждает то что написано в канонических текстах. Именно метта и бодхичитта основа практики и они это самая обычная любовь, чувство доброжелательности к окружающим, какими бы они ни были. Метта, так же, основа ану йоги, т.к. раскрытие сердца-основы любовью очищает и расправляет тонкие каналы. Это учение Будды, описанное в карания метта сутте и во многих иных текстах пробужденных существ. А то что ты говоришь это не учение Будды.
https://youtu.be/HSuLrfCrURg
По поводу всяких ужасов сансары, тут всё просто. Это следует воспринимать лишь как попытки Мары развести практика на ненависть и отчаяние, черствость (что приводит к беспокойству ума и ветров, закрытию сердца-основы). Будда же учил не впадать в отчаяние и ненависть, а взращивать в себе, глядя на страдания существ, любовь к ним лишь ещё сильнее (т.е. не закрываться, а лишь еще сильнее открывать сердце). Пусть избавятся от омрачений, пусть прекратят мучить друг друга, пусть достигнут счастья нирваны. Пусть даже Мара покается и достигнет нирваны. Пусть все демоны трех времен очистятся от грехов и прекратят неблагое поведение, пусть будут счастливы.
Ты видимо новенький.
Ты употребляешь выражение "Ниббана является наивысшим блаженством / счастьем", вероятно, читая Палийские Камни буквально или переняв чужое буквальное прочтение Трипитаки.
Камнеёбство это синоним к излишнему догматизму, когда канонические тексты, например Палийский Канон, перестают бысть наставлениями по практике, а сами становятся практикой.
Соответственно Камни™, Teh Stonez, как хочешь назови - это сутры в целом и Палийский Канон в частности применяемые в контексте догматической аргументации.
>>773397
Воу, палехчи, я тут агрессивный домик, не надо, пожалуйста, воровать мои лавры.
>"Ааааа, обеты, швитая гуру-йога шесть раз в день, простираюсь, каааюсь, кааааюсь, в жопу себе оглоблю засовываю, рыдаю о том, какое я говно, ыыыыы!"
Ну это, мне кажется, довольно частая ошибка когда покаяние приводит не к облегчению, а к усилению чувства вины. Потому, что практик медитирует на собственно чувство вины вместо благих состояний ума. Ещё можно вытолкать чувство вины наружу медитируя на вину и в итоге станут виноваты люди/явления из окружения - я этим злоупотребляю, например. Хотя по мне так лучше винить солнце в ожогах и закрывать шторы, чем винить себя и гореть не только кожей.
Принятие пуковостистотности бытия - неплохое противоядие от этого говна, сердцеёб об этом забывает, колесико пустотность наблюдать отказывается.
>>773400
>Но это надо не всем
Всем, мирской социум имеет ценности прямо противоположные дхармическим, любое социальное взаимодействие будет тащить тебя обратно в круговерть омрачений. Иногда даже будут находиться доброхоты которые будут хотеть тебя "исправить", "жалеющие" тебя и желающие "помочь" стать нормальным, конформным человеком.
Пославший нахуй всё может и придёт обратно, но уже в сапогах, чтобы не заляпаться. Посыл нахуй всего мирского - основа монашеской практики. Монашеский подход - основа Буддадхармы.
Таки дела :3
>Пусть избавятся от омрачений, пусть прекратят мучить друг друга, пусть достигнут счастья нирваны. Пусть даже Мара покается и достигнет нирваны. Пусть все демоны трех времен очистятся от грехов и прекратят неблагое поведение, пусть будут счастливы.
Попытка игнорировать воспринимаемое, ящетаю.
Игнорирование привычки реагировать на окружающую обстановку из яшности. Твоя злоба на агрессоров это лишь страх за тело, страх боли. А все это результат цепляние за я и моё. Моё тело, надо его защитить, а те кто ему угрожают плохие. У архата нет цепляния за тело и страха боли. Соответственно, он не боится других существ и не желает им зла, а воспринимает их как заблудших, нуждающихся в лечении. А лечение для всех одно - доброжелательность. Так Будда остановил разъяренного слона. Чтобы достичь такого состояния надо, конечно, практиковать джхану, которая ведет к устранению главного препятствия - страха боли.
>Игнорирование
В том и дело что игнорирование. Тоже реакция, подавляющая, эмоциональная. Чтобы игнорировать нужно оценить воспринимаемое явление как то которое следует игнорировать. Оценка порождает привязанность и отторжение, дальше ты и без меня знаешь.
Архат, навернув пустотности на собственном опыте, не игнорирует и не оценивает ни действия ни самих существ.
Твоя усилием взращиваемая доброжелательность это не доброжелательность архата, а просто очередная эмоциональная реакция на оцениваемое действие.
Так негативные привычки и нужно игнорировать и подавлять. Реакция из яшности должна быть исключена и заменена обратной. Это не моё тело, это не Я, в теле нет меня. Метта именно и нацелена на это, т.к. разрушает привычку эмоциональной реакции на боль, страх и обиду, выражающуюся в сжатии, закрытии и агрессии.
Плюс, сама по себе метта ведет к джхане, если ее практиковать как описано в некоторых суттах в сидячей позиции, распространяя сострадание во все стороны. И метта ведет к устранению "гнилостного запаха" (тонкоматериального) неприятного богам. О чем так же написано в суттах. Человек практикующий метту и воздерживающийся от неблагого поведения получает благословение Брахмы и всех богов. Другими словами, метта это супер комплексная практика и база.
Можно скомпилировать:
1. Метта, самопожертвование - оппозиция цепляния за тело и яшность, прямо ведет к пробуждению о чем написано в карания метта сутте
2. Метта раскрывает каналы и сердце (оздоровляет организм)
3. Метта ведет к джхане
4. Метта дает благословение богов и их благорасположение
Вот, описана польза постоянной практики доброжелательности. Пусть на суде Ямы никто не скажет, что не слышал поучений.
>Реакция из яшности должна быть исключена и заменена обратной. Это не моё тело, это не Я, в теле нет меня.
Huevoya тактика. Заменяя "Я" на концептуально-противоположное "не я" ты только укрепляешь концепцию самости каждый раз напоминая себе о том, что существует нечто что ты сейчас пытаешься сам для себя отрицать. Это как играть в "не думай о петухе".
Значительно более эффективным будет наблюдение явлений без участия самости или её отрицания. О чём пишется в Ламриме, тантрах, шастрах и вообще каждый 1.1й учитель предложит тебе экспериментально заткнуть мысли усилием. И каждое такое усилие будет порождать ещё мыслей. И каждая мысль о "не я" будет только подкреплять идею о самости.
Но тут нужно понимание. Но тут нужно отсутствие привязанности к сердцееёбству и хую бытийности которым ты оное сердце ебёшь.
Моя практика тоже подтверждает то, что основное это метта, открытие сердца.
Только оно нихрена не получается, пока ты сам себя ненавидишь, пока у тебя чувство вины за все подряд.
У тебя этого, может, и не было. Но не все как ты. Психологи подтверждают, что чувство вины, ненависть к себе - это бич нашего века.
А метта, как и тонглен, в первую очередь делаются на себя. Знаешь, я часами мог сидеть по первости. Очень сложно, вообще, пожелать себе счастья. Ведь это же якобы эгоизм, это же якобы стыдно.
Если у тебя такого опыта нет, то не надо говорить за всех.
>Заменяя "Я" на концептуально-противоположное "не я" ты только укрепляешь концепцию самости каждый раз напоминая себе о том, что существует нечто что ты сейчас пытаешься сам для себя отрицать.
Я тебе больше скажу: содержимое любой головы - это концепции. Мы не Будды, мы идëм по пути, который проложен в том числе и среди концепций. Однако замечено, что некоторые концепции могут преобразовывать ум так, что ему становится легче прийти к истине. Также, как в математике: уравнения преобразовываются так, что ничего в них принципиально не меняется, но решение, тем не менее, находится легче, чем когда мы смотрим на непреобразованное уравнение.
https://scask.ru/g_book_mav.php?id=32
>Я тебе больше скажу: содержимое любой головы - это концепции.
Я бы переформулировал: в любой голове содержатся концепции. Мыслишь ты не концепциями, а ассоциациями, всётаки. Это немножко другое. Концепция требует некой системы абстракций, ассоциации достаточно восприятия явлений.
> Мы не Будды
Ой зря.
>Однако замечено, что некоторые концепции могут преобразовывать ум так, что ему становится легче прийти к истине
Ум изменяется под действием воспринимаемого, концептуализировано оно или нет - не важно.
>Также, как в математике: уравнения преобразовываются
Очень плохой пример. Математика - строгая абстракция. Ум - нет.
Я не отрицаю возможной пользы концептуального рассуждения - на нём, таки, базируется философия. Я говорю о том, что активно сопротивляясь ты только укрепляешь концепцию самости.
Я верю в то, что надо действовать проще и легче - оставить это как есть и заняться другим.
>ассоциации достаточно восприятия явлений
Чтобы ассоциироваться с чем?
>Концепция требует некой системы абстракций
Когда ты в уме ассоциируешь с чем-нибудь воспринятое явление, это и есть построение концепции. Когда ты видишь камень и понимаешь, что видишь камень - это уже концепция ума.
>Чтобы ассоциироваться с чем?
Ни с чем. Одна мысль порождает другую - это называется ассоциации. И именно таким образом ты размышляешь. У тебя слово "ассоциация" ассоциировано с объектной самоассоциацией - это первое о чём ты подумал, например.
>это и есть построение концепции
Построение концепции происходит когда ты отрываешь название явления от самого явления. Когда я вижу камень и называю его камнем - я просто даю явлению название. А вот когда я начинаю от него ожидать поведение камня - тогда начинается концептуализация. Когда ты хочешь поспорить со мной, что это не камень, а просто очень пыльный броненосец свернулся в клубок - это уже концепции.
А вот просто назвать шпильку хуем и ничего от этого не ожидать - просто акт называния.
>Построение концепции происходит когда ты отрываешь название явления от самого явления. Когда я вижу камень и называю его камнем - я просто даю явлению название. А вот когда я начинаю от него ожидать поведение камня - тогда начинается концептуализация. Когда ты хочешь поспорить со мной, что это не камень, а просто очень пыльный броненосец свернулся в клубок - это уже концепции.
>А вот просто назвать шпильку хуем и ничего от этого не ожидать - просто акт называния.
Когда ты называешь камень камнем, ты уже выделяешь его среди других явлений. Каким образом можно выделить явление среди других явлений без концептуализации?
> что комментаторами описывается как "памятование об объектах ума"
Это неверно.
>Кайянупасана - осознание тела. какие сейчас присутствуют тактильные ощущения, как сгибаются суставы, в какой позе тело находится, где напряжение и т.п.
Это бесполехная практика Капитана Очевидности.
>Дхамманупасана - осознавание объектов ума, которые возникают в уме.
Нет. Это памятование Учения Будды. Объекты ума, возникающие в уме - уже были в предыдущих разделах сатипаттханы - ведана и читта. В некоторых буддизмах даже тело в уме. Следовательно, нет необходимости в отдельном разделе "объектов ума".
Плюс, смотрите описываемое. Пять Скандх уже было (тело, ведана, читта). Благородные Истины - это не явления ума, это часть Учения Будды. И т.д.
P.S. Это мое мнение.
>Каким образом можно выделить явление среди других явлений без концептуализации?
Воспринимаемым различием. Когда различие строится не на рассуждении, а на воспринимаемом. Так же как ты различаешь один цвет от другого без концептуализации. Красный воспринимается отличным от синего. Камень воспринимается отличным от воздуха и речь не идёт о границах изменения свойств. Речь идёт о восприятии без размышления.
Задавая вопрос - ты концептуализируешь. Не задавая вопрос, а принимая восприятие "как есть", ты обходишься без концептуализации.
Следует уточнить - я не рассуждаю про медитативный опыт, а про повседневное взаимодействие.
>Ты употребляешь выражение "Ниббана является наивысшим блаженством / счастьем", вероятно, читая Палийские Камни буквально
Да, я буквально пересказал фразу из 204 стиха Дхаммапады, в оригинале она выглядит так: nibbanam paramam sukham. И чего в этом догматичного? Я ведь просто привёл строчку из источника учения. Ты считаешь, что эту фразу следует читать небуквально? Если да, то тогда мне интересно, что означает эта фраза по твоему мнению, и почему ты считаешь, что корректно именно небуквальное прочтение.
>И чего в этом догматичного?
Буквальное прочтение.
>Ты считаешь, что эту фразу следует читать небуквально?
Да. Ещё я считаю что следует учитывать относительность оценочных характеристик и контекст фразы. Приводишь 204 стих - приводи целиком участок текста.
XV. Sukha.
О счастье.
197. О! Мы живём очень счастливо, невраждующие среди враждебных; среди враждебных людей живём мы, невраждующие.
198. О! Мы живём очень счастливо, небольные среди больных; среди больных людей живём мы, небольные.
199. О! Мы живём очень счастливо, нетомящееся среди томящихся; среди томящихся людей живём мы, нетомящееся.
200. О! Мы живём очень счастливо, хотя у нас ничего нет. Мы будем питаться радостью, как сияющие боги.
201. Победа порождает ненависть; побеждённый живёт в печали. В счастье живёт спокойный, отказывающийся от победы и поражения.
202. Нет огня большего, чем страсть; нет беды большей, чем ненависть; нет счастья большего, чем тело; нет счастья, равного спокойствию.
203. Голод – величайший недуг, санкхары – величайшее зло; для того, кто доподлинно знает об этом, Нирвана – величайшее благо.
204. Здоровье – величайшая победа; удовлетворение – величайшее богатство; доверие – лучший из родственников; Нирвана – величайшее благо.
205. Вкусив сладость одиночества и сладость успокоения, освобождается от страха и от греха тот, кто вкушает сладость блаженства дхаммы.
206. Приятно смотреть на благородных; быть в их обществе – благо. Да будет всегда счастлив тот, кто не видит глупцов.
207. Ибо странствующий в обществе глупцов страдает долгое время. Пребывание с глупцами, как с врагом, всегда приносит несчастье, а пребывание с мудрыми – счастье, как встреча с родственниками.
208. Поэтому: как Луна следует звёздным путём, так нужно следовать за мудрым, знающим и многоучёным, многоперенёсшим, благочестивым, благородным – за таким хорошим и умным человеком.
И в контексте просто и со вкусом приводятся банальные эпитеты того на сколько хороши/плохи описываемые явления. Ты ведь не говоришь что "доверие - лучший из родственников" подразумевая то, что доверие приходится сватом/братом/младшей сестрёнкой? Не говоришь, значит и другие слова следует воспринимать литературно, покуда нет прямого указания на необходимость прямого прочтения.
>XV. Sukha.
>О счастье.
Почему тут счастье?
>Нирвана – величайшее благо.
А тут благо? На основании чего ты выбрал такой перевод, почему в 204 стихе именно благо, а не счастье?
>слова следует воспринимать литературно, покуда нет прямого указания на необходимость прямого прочтения.
Почему не наоборот? "Слова следует воспринимать буквально, покуда нет прямого указания на необходимость литературного прочтения" — почему это утверждение по-твоему некорректно? И даже если оно некорректно, то не совсем понятно, почему ты использовал перевод "благо", а не "счастье" либо "блаженство". Потому что по твоему личному мнению здесь требуется так называемый литературный перевод? Получается, все те профессионалы, которые перевели sukham английским словом bliss не правы? И прав анонимус с двача, приверженец ваджраяны? Это интересно, но хотелось бы услышать сильные аргументы.
>почему это утверждение по-твоему некорректно?
Потому что человеческое общение в сущности контекстуально, а абсолют невозможен. А значит любой текст следует читать учитывая контекст, а "буквальное прочтение" без указания на контекст будет бессодержательно.
>Почему тут счастье?
>А тут благо?
хранит благородное молчание
> Психологи подтверждают, что чувство вины, ненависть к себе
Дополню с точки зрения психологии: вина - это отсутствие выражение агрессии (в широком смысле) вовне, при этом эта агрессия еще замыкается на себя. В силу каких-то установок, блоков, или слабо осознаваемой привычки прислушиваться к другим людям (в т.ч. посторонним, не только близким), ставить их выше себя.
То есть недостаточно вину устранить, надо еще научиться агрессию в внешний мир выводить продуктивным и (социально?) одобряемым образом.
Раз мы тут буддизм обсуждаем - можно сказать, что одобряемым согласно клятвам и обетам буддизма. В какой мере - это вопрос для самостоятельной работы.
Причем до вины еще добраться надо, потому что до этого стоит чувство отсутствия внутренней идентичности, "самости", словом, - пустоты. Это тоже агрессия направленная на себя, только настолько мощная, что ее уже не видно (и она нормально так навредила эго человека).
То же так называемое "омеганство" - продукт как раз таких "блокад" и подавления человека, причем вовсе не факт, что это делалось умышленно (в смысле диссоциального РЛ), скорее это последствие выражения агрессии людьми в детстве, и детской жестокости (слабая теория ума, слабо развитое сострадание, не сложившаяся мораль, проблемы в семье и так далее). То есть дети "не виноваты" больше чем взрослые, т.к. хуже в целом понимают и контролируют себя.
С наличием подобных "блоков" агрессии, если еще метту сверху навесить, - человек наверняка поймет ее как сострадание к другим, в первую очередь, - и тогда это будет еще одним кирпичиком в невротизацию и в целом ослабление человека.
Это еще опуская тему сексуальную, то есть либидо. Человеком, по сути, агрессия и либидо движут.
>Именно метта и бодхичитта основа практики
У всех по-разному. Есть как минимум 11 дверей в Бессмертное:
Достопочтенный Ананда, это как если бы человек искал один вход к спрятанному сокровищу, но вдруг нашёл сразу одиннадцать входов к этому сокровищу. Точно также и я искал одну дверь в Бессмертное, но вдруг услышал сразу об одиннадцати дверях в Бессмертное.
Дасама сутта: Дасама
АН 11.16
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an11_16-dasama-sutta-sv.htm
Среди них и джханы и метта и еще куча всего. И это все разное.
Почему интересно не пользуются русскими аналогичными словами понятие/смысл/идея/мысль.
Да вы абсолютно любой дискурс в эту сторону перенаправляете. Психолог заходит к авраамистам, и начинается: ууу, я тут осознал, что всевышний это оказывается и моё тело тоже, и все его желания, и тут я себя так полюбил, оооо. Потому что это болезнь психологии, у неё нет предмета изучения, пресловутое Я не обнаруживается никаким анализом, по всей видимости это чистая абстракция вроде комплексных чисел ->>773484
житель Зазеркалья. И вот вы с этим Я и его хотелками носитесь, схемками, тестиками всем мозги полощете.
Поток сознания в незапамятные времена плотно подсевший на наркотик когнитивной обработки объектов реальности, постоянно движет нас к ощущению чувственного и постоянной реинкарнации.
Так, с рождением человека и животного это становится понятно.
Но как с этим сопоставляется существование бактерий и насекомых?
Так, хорошо. А имя ты чему даёшь? По моему мнению, имя даётся совокупности ощущений., которые нужно ещё связать воедино. Когда ты видишь камень, ты видишь его форму и цвет, но попутно ты видишь также и то, что окружает этот камень. Когда ты связываешь воедино форму и цвет камня, и даёшь этому единству ощущений название - ты концептуализируешь. Ведь так?
Это фейк или он там правда сидит в костре?
Я против того, чтобы восточную традицию рассматривать через призму терминов традиции западной, ещё и новейшего времени. Заходишь на ютуб - там сидит мужик в халате психиатра, и ставит диагнозы Иисусу, Будде, Моисею, Кришне. Это один в один то же самое, что делали монахи-прозелиты с коренными верованиями земель, на которые они приходили - они низводились до ранга примитивных суеверий и в некоторых случаях, при недостаточной податливости народа к промывке, ассимилировались.
По твоим словам выходит что "западная традиция" изучает вещи вполне реальные (тело, физику, биологию и прочее), а восточная, - чисто потусторонние, даже когда рассуждает о реальности - в ней нет ничего, что можно было снизвести хотя бы до трансцендентальное, все - трансцендентное. Нет ни капли даже теоретического, которое можно привести в практику или праксис, пускай и с проблемами верификации/фальсификации. Никто не любит логико-позитивистских фанатиков. Никто.
В итоге, - зачем тогда все это? Для постороннего такое - равносильно бредням человека как минимум в пограничном состоянии психики (reality testing еще не нарушен, но уже на пути в туда, - в нирвану). То есть - не нужно, даже вредно.
Опровергни вышесказанное, пожалуйста, так, чтобы это не выглядело как "ты неправ, я скозал". Особенно потому, что ты - человек с западным мышлением, и тебе не составляет трудности понять нюансы, заложенные в текст.
Дискавери в нулевых превратилось натурально в Рен-Тв. Медиумы, привидения, НЛО и тому подобная хрень, потому что научно-популярный контент кассы не делал. Это основной Дискавери. потом и Дискавери Сайенс скатился. А по Хистори как был 70% Гитлор, так и остался.
Ты такой умный и серьезный - Витгенштейны, полисемия, философские исследования. Ух! Наверно ещё щёчки дуешь и кулачки свои сжимаешь, когда об этом думаешь. Ну, всё, считай сейчас ты меня, значит, аргументами неоспоримыми к стенке припёр и я буду умолять о прощении, мол, "ох, как же ты был прав, анончик! Извини и вот это всё". А ты такой весь непобедимый, взгляд, устремлённый вдаль и уёбываешь героем в закат под апплодисменты публики.
Продолжай, лалка)
Спасибо, анонче. Вот ты реально понял, о чем я. Аж сердце радуется.
А ты психолог? Что скажешь о буддийской матчасти с точки зрения современной психологии?
Я вот думаю, что эти упайи с раскаяниями и обетами уже устарели, ввиду другой ментальности у нас.
>>773498
>Заходишь на ютуб - там сидит мужик в халате психиатра, и ставит диагнозы Иисусу, Будде, Моисею, Кришне
То, что ты описал - дурная профанация. Хотя, и в нашем треде тоже было:
>>773091
>шизоид ок как бы уже на полпути к просветлению
Когда как, на самом деле, шизоид обладает эмпатией и интроспекцией уровня табуретки, ему очень сложно раскрывать сердце, а еще сложнее - научиться себя отслеживать (пишу это как шизоид, по реальным препятствиям, которые мне встречались в практике).
То же самое - люди увидели что-то знакомое в описаниях на словах и провели аналогию. Что у тебя твой мужик на Ютубе ()очень надеюсь, что вымышленный), что в этом треде.
Я вот за то, чтобы руководиться практикой, а не умствованием - хоть западным, хоть восточным (второе, ко всему прочему, еще оказывается сильно искажено кривым переводом - начиная от той же дукхи-страдания и так далее). Но так как психология, действительно, имеет дело с живыми людьми и наблюдениями за ними, то полезно ее знать. Но помнить, что конечные цели у буддиста и психолога могут быть разными!
>Среди них и джханы и метта и еще куча всего.
>И это все разное.
1-4. 1-4 джхана концентрацией ума
5-8. Брахмавихары
9-11 Достижение сфер неформ
Итого, 1-8 способы достичь 1-4 джханы, 9-11 5-8 джханы. 5-8 способ достижения джханы и мира Брахмы, соответственно, практикой брахмавихар. 1 джханы нельзя достичь не устранив препятствия, в том числе недоброжелательность (вьяпада). Соответственно, для достижения джханы все равно придется практиковать брахмавихары. Соответственно, брахмавихары это основа джханы, а метта основа брахмавихар. Соответственно, метта основа джханы.
Метта эта практика. Практика практикуется. Ненависть к себе и раскаяние за свои поступки это разные вещи. Никакого чувства вины ни у кого нет. У обывателей лишь чувство гордости и самомнение. Как раз им стоит породить в себе чувство глубокого раскаяния и отвращения к телесным удовольствиям как рекомендует Будда Гаутама из клана Сакьев. Что там думают психологи, являющиеся лжеучеными, меня вообще не интересует.
>Нет ни капли даже теоретического, которое можно привести в практику или праксис, пускай и с проблемами верификации/фальсификации. Никто не любит логико-позитивистских фанатиков. Никто.
Эмоциональная аргументация. Да и то, что ты не к месту употребляешь философские понятия, не делает текст более содержательным.
Практика дхаммы - последовательное освобождение от желаний и привязанностей, с помощью их пристального рассмотрения и понимания их природы. Вы же с домиком накидываете что-то про омеганство, либидО, сублимацию агрессии, короче поп-психологию с ароматом неофрейдизма. Будто бы в 21 веке всё поменялось, и теперь люди страдают от других вещей, читай не от жадности, глупости и злобы, а от их недостаточной реализации.
СН 5.6
В Саваттхи. И тогда, утром, монахиня Чала1 оделась, взяла чашу и одеяние и вошла в Саваттхи собирать подаяния. Походив по Саваттхи в поисках подаяний, вернувшись с хождения за подаяниями, после обеда она отправилась в Рощу Слепых, чтобы провести там остаток дня. Войдя в Рощу Слепых, она села у подножья одного из деревьев, чтобы провести здесь остаток дня. И тогда Злой Мара подошёл к монахине Чале и сказал ей:
«Монахиня, чего ты не одобряешь?»
«Я не одобряю рождения, друг».
[Мара]:
«Но почему не одобряешь ты рождения?
Родившись, получаешь наслаждения чувств ты.
Кто ж убедил тебя вот в этом:
«Монахиня, не одобряй рождения»?
[Монахиня Чала]:
«Тот, кто родился, встретит также смерть он.
Родившись, получает он страдания –
Зависимость, убийство и несчастье –
Вот почему не стоит одобрять рождения.
И Будда Дхамме научил,
Преодолению рождения.
Для оставления всех страданий
Он в правде утвердил меня.
А существа, что проживают в формах,
И что в бесформенном живут –
Не понимая прекращения
Придут к существованию опять».
И тогда Злой Мара, осознав: «Монахиня Чала знает меня», расстроенный и опечаленный, тут же исчез.
Рад что тебя это развеселило.
Не буду мешать твоему богатому воображению. Только, - не рекомендую в фантазии ради фантазий впадать.
>>773528
> о буддийской матчасти
Имхо "матчасть" (чью?) очень давно и хорошо сами буддисты раскритиковали за концентрацию на потусторонне-трансцендентальном, например, те же дзенщики.
Думаю, что существенные в буддизме понятия, - это "карма", "кармические мысли", "природа ума" ("оригинальный ум"), "сострадание" (метта и прочие) и "упайя".
> с точки зрения современной психологии
С точки зрения психологии у буддизма, в конечном счете, если брать монахов, - аскетическо-сотериологические цели.
На этот счет еще Ницше хорошо высказался о буддизме (и морали буддизма), - есть оздоровляющее действие, но если полностью следовать, - то это несовместимо с западной культурой (превозмогания, уменьшения страдания путем прогресса, - следования, в том или ином виде, "кармическим мыслям").
Если брать теорию ума - есть вещи получше, те же 4E Cognition, GNWT или IIT.
Если брать психотерапевтические цели - есть полезное, пока не начинает причинять страдания человеку, потому что уходит в сотериологические цели (когда клиент - мирянин, и вся эта аскетическая возня с нирваной как таковая - неинтересна).
Если брать морального рода - тезис Ницше как контраргумент, что мораль не должна приводить к декадентству. Буддизм вопросом о декадентстве не задается (так понимаю потому, что это "кармическое мышление"), эта сторона в итоге упускается.
> упайи с раскаяниями и обетами уже устарели
Не думаю. В смысле, - все еще живут на свете люди, которым такая форма подачи лучше подходит.
> ввиду другой ментальности
Ну если так брать - то не "устарели", а банально - не понятна конечная цель практики.
Да и про сам метод - праксис ли это, или именно доктринально-догматически теория-практика?
Вот взять то же сострадание и его виды в буддизме.
В чем разница между христиански-протестантским пониманием сострадания, и буддистким? Из этой разницы - вытекает и разница в реализации (скажем, в виде морали, - тех же обетов).
Или у буддизма вообще другие цели, и христианским состраданием там и не пахнет?
Тогда это вовсе не "ввиду другой ментальности", - это ввиду непонимания, - люди приходят за одним, а им не объясняют, что цель-то в другом. Как если бы в церковь ходили за лечением, когда для этого надо в больницу идти, а не в церковь.
Тогда психотерапевтические цели буддизму приписывать было бы несколько ложно, даже если в нем есть что-то от психотерапии, философии морали и этики, эпистемологии, психологии, и прочего.
Общность инструментов не значит общность намерений.
Те же дзенщики любят упоминать о "непостижимости", но герменевтика не только на уровне лингвистики работает, да и совсем без концептуализации нельзя было бы утверждать о том, достиг ли человек пробуждения, или нет.
>>773539
> Эмоциональная аргументация
Ad hominem.
И, кстати, тоже - "эмоциональная аргументация", раз на то пошло.
> Да и то, что ты не к месту употребляешь философские понятия, не делает текст более содержательным.
> не к месту
Ты сказал? "Не понял, но на всякий случай оскорблю, чтобы обидно не было." Очень по-буддистски.
> последовательное освобождение
"Последовательное" в течение N-го количества перерождений?
Ну, удачи с апелляцией к реинкарнациям.
Если в этой жизни (секулярное) - так у буддизма вовсе не психотерапевтические цели, да и мотивация больше метафизическая, чем психологическая.
> освобождение от желаний и привязанностей
Нигилизм и бездействие (в том числе увеличение страданий бездействием), под соусом спасения.
Да и во всем этом - где освобождение от желания "освобождения от желаний и привязанностей"?
> в 21 веке всё поменялось, и теперь люди страдают от других вещей
Незнание истории. Все поменялось еще раньше, когда пошла индустриальная революция.
Тогда люди и поняли, что "на большинство хватит", и что поэтому нет нужды ломать себя ради потустороннего рая, когда есть секулярные радости.
> поп-психологию
Ты так ничего и не понял. Второй заход.
> от жадности, глупости и злобы
То есть ты философские понятия не осилил, но заявляешь о чужой глупости?
Да и в целом - это достаточно надменный пассаж.
Кто тебе дал право решать о мере, дескать, где - жадность, и где - злоба?
Если человеку навредили, закон его не защищает, и он приступает к ответному воздаянию, - это, по твоему, необоснованная злоба? Ее обязательно надо "глушить"?
Если так - то эти моральные махинации уже давно были Ницше вытащены на белый свет. Можно сколько угодно делать такие проходы в морализаторство, - без достаточной аргументации, не-догматической, секулярной, - в смысле рассуждений о жизни они будут бесполезны и не обоснованы (как опирающиеся на "я скозал" догматы).
> страдают
Define "страдают". И почему обязательно надо людей от этого страдания спасать? Почему от страдания надо избавиться (а не, скажем, уменьшить его количество до приемлемого и "укрепляющего")?
И почему это насаждатель освобождения не свободен от страдания собственного желания освобождать? Что ж это за пример такой (как врач, неспособный вылечить себя)?
Если ты хочешь продвинуть идею аскетизма - есть вполне разработанное в западной философии понятие "негативной этики", без прыжков в крайности.
>Define "страдают". И почему обязательно надо людей от этого страдания спасать? Почему от страдания надо избавиться (а не, скажем, уменьшить его количество до приемлемого и "укрепляющего")?
Испытывают то, что называется дукха. Беспокойную неудовлетворенность. Избавление от дукхи считается благом, поэтому буддисты от неё и избавляются.
мимо
Отвечайте на мой ответ
1. Dukkha in its original sense given to it by Kapila means unrest, commotion.
2. Initially it had a metaphysical meaning.
3. Later on it acquired the meaning of suffering arid sorrow
4. The two senses were not far detached. They were very close.
5. Unrest brings sorrow and suffering.
6. Soon it acquired the meaning of sorrow and suffering from social and economic causes.
7. In what sense did the Buddha use the word 'sorrow and suffering'?
8. There is a sermon on record from which it is clear that the Buddha was very much aware that poverty was a cause of sorrow.
9. In that sermon he says: "Monks, is poverty a woeful thing for a worldly wanton?"
10. "Surely, Lord."
11. "And when a man is poor, needy, in straits, he gets into debt, and is that woeful too?"
12. "Surely, Lord."
13. "And when he gets into debt, he borrows, and is that woeful too?"
14. "Surely, Lord."
15. "And when the bill falls due, he pays not, and they press him; is that woeful too?"
16. "Surely, Lord."
17. "And when pressed, he pays not, and they beset him; is that woeful too?"
18. "Surely, Lord."
19. "And when beset, he pays not, and they bind him; is that woeful too?"
20. "Surely, Lord. "
21. "Thus, monks, poverty, debt, borrowing, being pressed, beset, and bound, are all woes for the worldly wanton.
22. "Woeful in the world is poverty and debt."
23. Thus the Buddha's conception of Dukkha is material.
40. The word Nibbana etymologically means outblowing, extinguishing.
41. Taking hold of this root meaning of the word, critics have tried to make nonsense of the doctrine of Nibbana.
42. They hold that Nibbana means extinction of all human passions, which is equivalent to death.
43. They have by this means tried to throw ridicule over the doctrine of Nibbana.
44. That such is not the meaning of Nibbana is quite clear if one examines the language of the fire sermon.
45. The fire sermon does not say that life is burning and death is extinction. It says passions are on fire.
46. The fire sermon does not say that the passions must be extinguished completely. It says, do not add fuel to the flame.
47. Secondly, critics have failed to make a distinction between Nibbana and Parinibbana.
48. As the Udana says: "Parinibbana occurs when the body becomes disintegrated, all perceptions become stopped, all sensations die away, the activities cease and consciousness goes away. Thus Parinibbana means complete extinction."
49. Nibbana can never have this meaning. Nibbana means enough control over passion so as to enable one to walk on the path of righteousness. It was not intended to mean. anything more.
50. That Nibbana is another name for righteous life is made clear by the Buddha himself to Radha.
51. Once the venerable Radha came to the Exalted One. Having done so, he saluted the Exalted One and sat down at one side. So seated, the venerable Radha thus addressed the Exalted One: "Pray, Lord, what for [=for what] is Nibbana?"
52. "Nibbana means release from passion," replied the Lord.
53. "But Nibbana, Lord,--what is the aim of it?"
54. "Rooted in Nibbana, Radha, the righteous life is lived. Nibbana is its goal. Nibbana is its end."
55. That Nibbana does not mean extinction is also made clear by Sariputta in the following sermon:
56. "Once the Blessed Lord was staying at Shravasti in Anathpindika's Ashrama where Sariputta was also staying.
57. "The Lord, addressing the brethren, said, 'Almsmen, be ye partakers not of the world's goods but of my doctrine; in my compassion for you all I am anxious to ensure this.'
58. "Thus spoke the Lord, who thereupon rose and passed to his own cell.
59. "Sariputta remained behind, and the brethren asked him to explain what is Nibbana.
60. "Then Sariputta in reply to the brethren said, ' Brethren, know ye that greed is vile, and vile is resentment.
61. "'To shed this greed and this resentment, there is the Middle Way which gives us eyes to see and makes us know, leading us on to peace, insight, enlightenment, and Nibbana.
62. "'What is this Middle Way? It is naught but the Noble Eightfold Path of right outlook, right aims, right speech, right action, right means of livelihood, right effort, right mindfulness, and right concentration; this, almsmen, is the Middle Way .
63. "'Yes, sirs: anger is vile and malevolence is vile, envy and jealousy are vile, niggardliness and avarice are vile, hypocrisy and deceit and arrogance are vile, inflation [=boastfulness] is vile, and indolence is vile.
64. "'For the shedding of inflation and indolence there is the Middle Way--giving us eyes to see, making us know, and leading us on to peace, insight, enlightenment.
65. "'Nibbana--which is naught but that Noble Eightfold Path.'"
66. Thus spoke the revered Sariputta. Glad at heart, the almsmen rejoiced at what he had said:
67. That the idea underlying Nibbana is that it is the path of righteousness. No one will mistake Nibbana for anything else.
68. Complete annihilation is one extreme, and Parinibbana is another extreme. Nibbana is the Middle Way.
69. So understood, all confusion about Nibbana will disappear.
43. The Rupa Khanda primarily consists of the physical elements such as earth, water, fire, and air. They constitute the Body or Rupa.
44. Besides Rupa Khanda, there is such a thing as Nama Khanda, which goes to make up a Sentient Being.
45. This Nama Khanda is called Vinana, or consciousness. This Nama Khanda includes the three mental elements : Vedana (sensation springing from contact of the six senses with the world); Sanna (perception); Sankhara (states of mind). Chetana (consciousness) is sometimes spoken of along with the three other mental states as being one of them. A modern psychologist would say that consciousness is the mainspring from which other psychological phenomena arise. Vinana is the centre of a sentient being.
46. Consciousness is result of the combination of the four elements, Prithi, Apa, Tej, and Vayu.
47. An objection is raised to this theory of consciousness propounded by the Buddha.
48. Those who object to this theory ask, "How is, consciousness produced?"
49. It is true. that consciousness arises with birth and dies with death. All the same, can it be said that consciousness is the result of the combination of the four elements?
50. The Buddha's answer was not that the coexistence or aggregation of the physical elements produces consciousness. What the Buddha said was that wherever there was rupa or kaya, there was consciousness accompanying it.
51. To give an analogy from science, there is an electric field, and wherever there is an electric field it is always accompanied by a magnetic field. No one knows how the magnetic field is created, or how it arises. But it always exists along with the electric field .
52. Why should not the same relationship be said to exist between body and consciousness?
53. The magnetic field in relation to the electric field is called an induced field. Why cannot consciousness be called an induced field in relation to Rupa-Kaya?
54. The Buddha's argument against the soul is not yet complete. He had further to say something of importance.
55. Once consciousness arises, man becomes a sentient being. Consciousness is, therefore, the chief thing in man's life.
56. Consciousness is cognitive, emotional, and volitional.
57. Consciousness is cognitive when it gives knowledge, information--as appreciating or apprehending, whether it be appreciation of internal facts or of external things and events.
58. Consciousness is emotional when it exists in certain subjective states, characterised by either pleasurable or painful tones, when emotional consciousness produces feeling.
59. Consciousness in its volitional stage makes a being exert himself for the attainment of some end. Volitional consciousness gives rise to what we call will or activity.
60. It is thus clear that all the functions of a sentient being are performed by the sentient being through and as a result of consciousness.
61. After this analysis, the Buddha asked what are the functions which are left to be performed by the soul? All functions assigned to the soul are performed by consciousness.
62. A soul without any function is an absurdity.
63. This is how the Buddha disproved the existence of the soul.
64. That is why the existence of the soul cannot be a part of Dhamma.
> неудовлетворенность
> Если, Махали, это чувство… это восприятие… эти формации [ума]... это сознание было бы всецело страдательным, погружённым в страдание, пропитанным страданием, и если бы оно не было [также] пропитано удовольствием, то существа не очаровывались бы им. Но поскольку сознание также приятно, погружено в удовольствие, пропитано удовольствием и не пропитано [только лишь] страданием, то существа очаровываются им. Будучи очарованными им, они захвачены им. Будучи захваченными им, они загрязняются. В этом также, Махали, заключается причина и условие для загрязнения существ. Именно так существа загрязняются благодаря причине и условию
> погружённым в страдание [дукха]
> пропитано удовольствием [сукха]
> ... поскольку сознание также приятно ... и не пропитано [только лишь] страданием ...
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_60-mahali-sutta-sv.htm
Вышеозначенное едва ли выглядит как избавление от "беспокойства" (скажем, психической или физической боли). Судя по сутте - Будда и от приятного в жизни тоже "избавляет".
И как вот эта часть - избавление вовсе не от страдания, а от приятного, от удовольствия (сукха), счастья в жизни, - может быть совместимо с западной культурой, или послужить мотивацией для человека западного типа?
Ну ладно, давай тогда про бессмертных китайцев.
http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Cantzyan/0004.htm
Будда сказал:
Человек, который оставляет родных и уходит из дома в монахи, познаёт своё сознание и достигает его истоки, а также понимает закон недеяния7, называется шрамана. Если шрамана постоянно соблюдает 250 обетов, усердно продвигается на пути прекращения страдания и очищает своё сознание, а также осуществляет учение четырёх благородных истин, то он становится архатом. Архат может летать и изменять свой вид, а живёт он бесконечно долго.
Будда сказал:
Если человек избежит плохих перерождений16 и обретёт форму человеческого существования – это трудно. Даже если он обретёт человеческое существование, избежать рождения женщиной и родиться мужчиной трудно. Даже если родился мужчиной, трудно иметь совершенными шесть корней17. Даже если имеешь совершенные шесть корней – трудно родиться в Китае. Даже если родился в Китае – трудно родится во время прихода Будды. Даже если родился во время прихода Будды – трудно встретить постигшего Путь. Даже если встретил постигшего Путь, трудно пробудить веру в сознании. Даже если в сознании пробудил веру, трудно направить сознание на просветление. Даже если направил сознание на просветление, трудно достичь состояния вне совершенствования и вне просветления.
>А что будет, если все люди на Земле станут чайлдфри и тупо прекратят движение Колеса Сансары?
Это так не работает. Останутся куча других существ, даже не считая всякие ады и миры брахм.
>Это ж по сути исполнение буддиской миссии.
Ты буддизм по лекциям Осипова изучал? Тогда понятно, почему у тебя в голове так насрано. Еще и бородачу на облаке поклоняешься, поди?
>радикальный буддист
>создаст вирус бесплодия
Какой оксюморон.
>это станет самым Великим Благим Поступком
А самый благой поступок истинного христианина - ловить всех попавшихся людей и прибивать к крестам, тщательно следя, чтобы точно окочурились и никто не снял.
>В ру ютубе разве вообще есть годнота по буддизму
Не особо. Да и к чему ютуб, когда есть куча макулатуры на любой вкус.
>еблана в оранжевой одежде, пары бурятов
Да нормальные они более менее. Просто в основном проповедями занимаются, а не суровым пояснением учения.
>хуесос пятигорский
Это да, пытался его лекции на 2х скорости освоить, более талантливого человека много и сложно пиздеть, не сказав конкретно ничего, я давненько не встречал.
"Стал бы этот молодой дэва, (...) будучи наделённым пятью нитями божественных чувственных удовольствий, завидовать домохозяину из-за пяти нитей человеческих чувственных удовольствий, или мог бы он соблазниться человеческими чувственными удовольствиями?»
«Нет, Мастер Готама. И почему? Потому что божественные чувственные удовольствия куда более превосходны и возвышенны, нежели человеческие чувственные удовольствия».
«Точно также, Магандия, (...) я вижу других существ, которые не освобождены от жажды к чувственным удовольствиям, как их пожирает жажда к чувственным удовольствиям, как они сгорают во взбудораженности к чувственным удовольствиям, потакают чувственным удовольствиям, и я не завидую им, как и не наслаждаюсь этим. И почему? Потому что, Магандия, есть наслаждение, которое отделено от чувственных удовольствий, отделено от неблагих состояний, которое превосходит даже небесное блаженство. Поскольку я наслаждаюсь этим, то я не завидую низшему, как и не наслаждаюсь этим."
https://suttacentral.net/mn75/ru/sv
Понятно, спасибо.
В дзене, вроде, это тоже утверждается:
> И даже когда пламень конца кальпы выжжет даже дно океанов,
> И когда вихри заставят сталкиваться между собой горы,
> Он будет пребывать в истинном постоянстве радости безмятежного угасания,
> А проявления нирваны останутся всё теми же.
С 4 джханы нету и сукхи. Но с другой стороны, - это же ступень мифов, нет?
Итого, джханы только 1-4. Все остальное - не джханы и не имеют к ним отношения. Все это разные практики. Может казаться, например, что бесформенные сферы достигаются последовательно после джхан, так как идут часто в суттах после них - но это не так. Учителя Будды, у которых он научился этим сферам джханы не использовали.
> Поскольку, Сивака, когда в тебе есть жажда, ты знаешь: «Во мне есть жажда», и когда в тебе нет жажды, ты знаешь: «Во мне нет жажды», то вот каким образом Дхамма напрямую видима, независящая от времени, приглашающая пойти и увидеть, ведущая к цели, познаваемая мудрыми самостоятельно.
> Поскольку, Сивака, когда в тебе есть состояние, связанное с заблуждением, ты знаешь: «Во мне есть состояние, связанное с заблуждением», и когда в тебе нет состояния, связанного с заблуждением, ты знаешь: «Во мне нет состояния, связанного с заблуждением», то вот каким образом Дхамма напрямую видима, независящая от времени, приглашающая пойти и увидеть, ведущая к цели, познаваемая мудрыми самостоятельно
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an6_47-pathama-sanditthika-sutta-sv.htm
Это твоё мнение, противоречащее Абхидхарме, традиции и комментариям, без достижения тобою сиддх.
>Может казаться, например, что бесформенные сферы достигаются последовательно после джхан, так как идут часто в суттах после них
Не часто, а всегда. Продемонстрируй, пожалуйста, одну сутту где это не так. Продемонстрируй сутту где какой-либо монах входит в сферу отсутствия форм без предварительного восхождения до 4 джханы.
Сфера бесконечного пространства (акасананчайатана): Первой из четырёх
нематериальных джхан является достижение сферы бесконечного пространства. Чтобы
достичь её, медитатор, который овладел пятой тонкоматериальной джханой, основываясь
на касина-объекте, распространяет образ-копию касины до неизмеримых размеров. Затем
он убирает касину, уделяя внимание только пространству, которое она пронизывает,
созерцая его как «бесконечное пространство». Продолжая уделять внимание таким
способом, в определённый момент в погружении возникает читта, имеющая в качестве
объекта концепцию бесконечного пространства (акасапаннатти). Выражение «сфера
бесконечного пространства», строго говоря, относится к концепции бесконечного
пространства, которая служит объектом первого сознания нематериальной среды. Здесь
слово айатана, «сфера», имеет смысл среды обитания или места пребывания для читты
этой джханы. Однако в производном смысле, выражение «сфера бесконечного
пространства» также распространяется и на саму джхану.
«Абхидхамматха-сангаха»
Ачарьи Ануруддхи
Далее, отвечать без предоставления сутты где 5 и последующие джханы достигаются без достижения 4ой не буду.
>Это твоё мнение
Разумеется. Имею право, как и все.
>противоречащее Абхидхарме
Нет.
>традиции и комментариям
Мало ли что там придумали за 2500 лет.
>без достижения тобою сиддх
Пруф что у кого-то из традиции есть сиддхи.
>Далее, отвечать без предоставления сутты где 5 и последующие джханы достигаются без достижения 4ой не буду.
Какое мне дело будешь ты отвечать или нет? Никакого. А вот я буду и дальше писать то, что сочту нужным, разумеется.
>Не часто, а всегда.
Учителя Будды не достигали джхан, достигали прямо сразу бесформенных сфер. Как это Будда разместил в своем учении не имеет значения.
>В суттах ПК арупааятаны никогда не называются арупаджханами.
Но всегда следуют за 4 джханами и обладают джхановым свойством - однонаправленность (экаггата).
>ПК приоритетнее чем комментарии и абхидхаммические трактаты
А комментарии авторитетнее чем слова анонима на форме двачхк
>Самый древний из них 15 века н.э.
Буддхагхоша — индийский буддийский учёный и комментатор V века
А это что же такое? Кто "насрал" в Абхидхамма-питаку и когда?
Dhammasaṅgaṇīpāḷi
Cattāri arūpajhānāni [arūpajjhānāni (sī. syā.)] soḷasakkhattukāni
265. Katame dhammā kusalā? Yasmiṃ samaye arūpūpapattiyā maggaṃ bhāveti sabbaso rūpasaññānaṃ samatikkamā paṭighasaññānaṃ atthaṅgamā nānattasaññānaṃ amanasikārā ākāsānañcāyatanasaññāsahagataṃ sukhassa ca pahānā…pe… catutthaṃ jhānaṃ upasampajja viharati upekkhāsahagataṃ, tasmiṃ samaye phasso hoti…pe… avikkhepo hoti…pe… ime dhammā kusalā.
>Но всегда следуют за 4 джханами
И из этого не следует что они связаны. Изучай логику. Есть такая логическая ошибка - вместе не значит в следствии. Если нечто идет после чего-то, это не значит что оно идет в следствии.
>и обладают джхановым свойством - однонаправленность (экаггата)
Это не специфическое джхановое свойство. Опять логическая ошибка. Любая человеческая деятельность может быть однонаправленной (направленной на одно - на тему, на деятельность).
>А комментарии авторитетнее чем слова анонима на форме двачхк
Так я-то не меряюсь авторитетами. Мне вообще пофиг что ты/вы думаете. Я просто выражаю СВОЕ мнение. И мне наплевать как вы его оцениваете. Те, кому оно будет полезно прочитают. В доминирование можете поиграть с другими приматами.
>А это что же такое? Кто "насрал" в Абхидхамма-питаку и когда?
Ну, а в чем проблема? Она же складывалась долго. Это труд учеников Будды. Он в суттах сказал что через 500 лет начнут писать ученики и начнут слушать их, а не речи Будды. Так и происходит. Что мы и видим.
>И из этого не следует что они связаны.
Прямо следует. Арупаджханы относятся к практике шаматхи и обладают фактором однонаправленности. Поэтому они упоминаются последовательно.
> Если нечто идет после чего-то, это не значит что оно идет в следствии.
Это не касается текста написанного людьми, это касается событий. Текст написанный людьми, подразумевающий перечисление, подразумевает категоризацию.
>Это не специфическое джхановое свойство.
В АБхидхамме это специфическое свойство самадхи
Однонаправленность (екаггата):Этот палийский термин буквально означает одно (ека) направленное (агга) состояние (та). Этот ментальный фактор является основным компонентом во всех пяти джханах и сутью концентрации (самадхи).
>Прямо следует.
Нет. Будда научился арупа-сферам у своих учителей. Джханы они не практиковали. Никогда в суттах джханами не называются. Их даже не обязательно достигать. Делай выводы.
>Арупаджханы относятся к практике шаматхи
В суттах - только джханы. Арупа - не шаматха, не практика успокоения.
>Поэтому они упоминаются последовательно.
Не поэтому.
>Это не касается текста написанного людьми, это касается событий.
О чем и речь. Событийно арупа не идет после джхан. Просто их так поставили в списке в учении, только и всего.
>В АБхидхамме это специфическое свойство самадхи
Я рад за них.
1. Традиция (и тхеравады и махаяны) использует термин арупаджханы.
2. Термин использован в Абхидхамма-питаке и в ранних комментариях
3. Арупаджханы обладают однонаправленностью ума, характеризующим фактором джханы. Это логически исходит из учения Абхидхаммы
4. Не существует ни единой сутты где бы какой-либо монах сразу вошел в БС, пропустив 4 джханы, или БС перечислялись не после 4 джхан.
5. В Абхидхамме вообще 5-частная структура деления материальных джхан, которой тоже нет в суттах.
>Арупаджханы обладают однонаправленностью ума
Арупаджханы обладают? Они у тебя живые? Однонаправленностью обладает разум, любого человека. Фактор джханы - это не значит что он есть только в джхане.
>Не существует ни единой сутты где бы какой-либо монах сразу вошел в БС, пропустив 4 джханы
Существует.
«Вот, друзья, по мере того как я пребывал уединённым в затворничестве, такое рассмотрение возникло в моём уме: «Так говорят – «сфера безграничного пространства, сфера безграничного пространства». Что же такое сфера безграничного пространства?»
И тогда, друзья, мысль пришла ко мне: «Вот, с полным преодолением восприятий форм, с угасанием восприятий, вызываемых органами чувств, с не-вниманием к восприятиям множественности, осознавая «пространство безгранично», монах входит и пребывает в сфере безграничного пространства. Это называется сферой безграничного пространства».
Затем, друзья, с полным преодолением восприятий форм… я вошёл и пребывал в сфере безграничного пространства.
Акасананчаятана панха сутта: Сфера безграничного пространства
СН 40.5
> Арупа - не шаматха, не практика успокоения.
Ты лжец.
Умиротворённость и прозрение:Слово саматха, переведённое как "умиротворённость", означает умственную тишину. Это слово, практически, является синонимом слову концентрация (самадхи), хотя оно происходит от другого корня –"сам" –означающего"становиться умиротворённым". Технически, саматхаопределяется как однонаправленность ума (читтасс'екаггата) в восьми медитативных достижениях –четырёх джханах тонкоматериальной среды по системе Суттанты (в пяти по системе Абхидхаммы) и четырёх джханах нематериальной среды. Эти достижения называются умиротворённостью, потому что благодаря однонаправленности ума колебания и метания ума становятся приглушёнными и прекращаются1.
Далее, отвечать не имеет смысла. Ты очевидны неадекват.
>В суттах так.
Нет, в суттах не так. Этот лжец сам процитировал сутту выше и в ней же и сказано
И далее, друзья, спустя какое-то время, с полным преодолением восприятий форм, с угасанием восприятий, вызываемых органами чувств, с не-вниманием к восприятиям множественности, осознавая «пространство безгранично», я вошёл и пребывал в сфере безграничного пространства.
А он пишет
>не практика успокоения.
>
> Угасание восприятия форм это не про это.
Напоминаю
Технически, саматха определяется как однонаправленность ума (читтасс'екаггата)
Эти достижения называются умиротворённостью, потому что благодаря однонаправленности ума колебания и метания ума становятся приглушёнными и прекращаются1
Лжец не перестает врать и искажать учение Будды.
Нравится считать иначе и слушать традицию? Кто же запрещает. Но в традиции архаты сейчас неизвестны. Поэтому традиционное мнение такое же как у любого другого.
Но на мое мнение ты срываешься на не благую речь, оскорбления. Практикуйте лучше.
Лжец передергивает факты. В СН 40 последовательно каждая сутта открывает одну джхану в одном месте уединения. Что еще раз доказывает, что это джханы. В 40.1 Он входит в 1 джхану, в 40.2 - 2ую и т.д. При этом, отмечаю, что везде идет последовательное отбрасывание
Затем, друзья, отбросив чувственные удовольствия, отбросив неблагие состояния, я вошёл и пребывал в первой джхане…
Затем, друзья, с угасанием направления и удержания я вошёл и пребывал во второй джхане…
из чего можно сделать вывод, что это хронологический порядок. Т.к. не написано, что Достопочтенный Махамоггаллана входит во 2ую из 1ой, или в 4ую из 3ей. Но написано последовательно отбрасывание факторов. Т.ч. он и в 3юю джхану тогда сразу вошел, минуя 1ую и 2ую, если делать такой вывод, что он в 5ую вошел минуя 4ую.
>Лжец передергивает факты.
Сколько же не благой речи. Кто-то там про метту что-то затирал выше, ага) Не ты ли это был? Вот тебе и метта.
>Что еще раз доказывает, что это джханы.
Которые никогда джханами Буддой не назывались. Л - Логика.
>Т.ч. он и в 3юю джхану тогда сразу вошел, минуя 1ую и 2ую, если делать такой вывод, что он в 5ую вошел минуя 4ую.
Не исключено. Вероятно, только первый раз джханы достигают последовательно, а затем уже можно как угодно. А в тексте их пишут одну за другой часто просто в целях обучения.
>Итого, джханы только 1-4. Все остальное - не джханы и не имеют к ним отношения.
Нет, многие монахи и бесформенные сферы называют джханами. А многие разбивают не на 4, а на 5 первые джханы.
>Может казаться, например, что бесформенные сферы достигаются последовательно после джхан, так как идут часто в суттах после них - но это не так
Пруф, пожалуйста. Мало ли чего тебе кажется.
>Учителя Будды, у которых он научился этим сферам джханы не использовали.
А это ты просто выдумал.
>>773707
>>противоречащее Абхидхарме
>Нет.
Пруфани ссылкой, в чем проблема? Если ссылки нет, значит ты додумал то, что якобы должно в абхидхамме содержаться?
>Какое мне дело будешь ты отвечать или нет? Никакого. А вот я буду и дальше писать то, что сочту нужным, разумеется.
Ну вот и сразу стало видно самоуверенного профана, не разбирающегося ни в чем.
>Не исключено.
Исключено. В тексте написано что, например, для достижения 3ей джханы
Затем, друзья, с угасанием восторга… я вошёл и пребывал в третьей джхане…
Отбрасывается только фактор второй джханы. Но не отбрасываются препятствия которые вообще нужны для саматхи. Из чего можно сделать вывод, что процесс отбрасывания предыдущих факторов просто опускается. Иначе придется сделать вывод, что восторг и счастье у бханте были не только во время джханы, а постоянно, и прочих факторов так же не существовало. Или что он постоянно пребывал в сфере отсутствия всего раз ему пришлось преодолеть только это
И далее, друзья, спустя какое-то время, с преодолением сферы отсутствия всего, я вошёл и пребывал в сфере ни восприятия, ни не-восприятия.
Очевидно, нижележащий процесс просто опускается. Т.е. эта сутта не может служить доказательством вхождения в бесформенные сферы минуя предыдущие.
>Нет, многие монахи и бесформенные сферы называют джханами.
Монах - обычный человек. Многие их них не имеют буддийского образования. Мало ли кто там чего называет.
>А это ты просто выдумал.
Вы хоть книжки почитайте по буддологии. Кто бы уж про профанов-то говорил. А другие про метту тут затирают, постоянно хамя и срываясь не не благю речь.
>Ну вот и сразу стало видно самоуверенного профана, не разбирающегося ни в чем.
Чувак, меня не интересуют ваши игры приматов в доминацию и кидание какашек. И да, "примат" это не оскорбление. Согласно научной классификации все люди приматы и обезьяны.
Кстати, было исследование доказывающее что люди ведут себя так же как дикие обезьяны. Здесь (и не только) это очень хорошо видно.
>Исключено.
Ничего не исключено, пока современный живой архат достигающий джхан не придет и не подтвердит это. А так это просто твое/традиционное мнение.
Так что вполне вероятно что даже джханы после первого достижения могут быть достигнуты не последовательно. Нет никакого основания ограничивать способности таких медитирующих.
Не говоря уже о том, что арупа-сферы, которые повторюсь никогда Буддой не назывались джханами - были изучены им у его учителей, которые джхан не знали. А джханы, вероятно, придумал сам Будда. Как известно, он вспомнил как входил в джхану в детстве и подумал что это хорошая практика.
>что даже джханы после первого достижения могут быть достигнуты не последовательно.
Данная сутта об этом не говорит. Данная сутта описывает достижение арупаджхан последовательно из рупа, что видно по тому что бханте отбрасывает только факторы предыдущей джханы, которые уже имеет, например восторг и счастье.
> Как известно, он вспомнил как входил в джхану в детстве и подумал что это хорошая практика.
Никак не доказывает что Алара Калама не знал первых 4х джхан и не обучал им Будду. То что Будда вспомнил именно детский опыт не значит, что у него не было иного опыта. Из слов сутты это никак не следует, чистейший домысел. Напротив, есть эпос "Буддачарита" 1-2 века с жизнеописанием Будды и там Алара Калама учит джханам последовательно.
Более того, практика джхан, как она описана в суттах, в техническом плане примитивна и ничем не отличается от практики раджа-йоги Патанджали - удержание внимания на одном объекте и остановка колебаний ума. Думать, что Алара Калама мог сосредотачиваться на сферах без форм и при этом не знал как сосредотачиваться на дыхании - необоснованно ничем.
>Никак не доказывает что Алара Калама не знал первых 4х джхан и не обучал им Будду.
Л - Логика. Калама обучил Будду 1-4 джханам, потом Будда это забыл и вспомнил как входил в них в детстве вместо обучения Каламы. Да, явно так и было.
>Более того, практика джхан, как она описана в суттах, в техническом плане примитивна и ничем не отличается от практики раджа-йоги Патанджали - удержание внимания на одном объекте и остановка колебаний ума.
>Думать, что Алара Калама мог сосредотачиваться на сферах без форм
Вам еще изучать и изучать. Там "сосредоточение", "удержание ума" и "остановка колебаний" это значит размышление на изученной теме, не отвлекаясь на другие. Только и всего.
>Самадхи и шаматха - разные вещи или тождественные?
Традиционно считаются синонимами, потому что джханы (практика шаматхи - успокоения) входит в понятие самма-самадхи (правильного самадхи - сосредоточения). В данном случае синонимы. Джханы - шаматха - самма-самадхи.
Но вероятно может быть и не синонимами. Так как самадхи может быть и не "самма", и даже "миччхи" (неправильное).
Шаматха - это calm, спокойствие. Самадхи - concentration, концентрация, сосредоточение - в широком смысле, видимо. То есть, это не только сосредоточение физического внимания, но и концентрация например на размышлениям на определенную тему.
>потом Будда это забыл
Где написано что он забыл? Написано, что он вспомнил что в детстве достиг джханы и это приятное чувство. Нигде не говорится что он забыл что-то. Между этим и Каламой и Рамапуттой прошло длительное время, к тому же. Если я вспомнил что я в 5 лет учился математике, значит ли это что я не учился ей в 10 лет? Очевидно что не значит.
>Там "сосредоточение", "удержание ума" и "остановка колебаний" это значит размышление на изученной теме
>это значит размышление
Когда достигается первая джхана, то прекращается [внутренняя] речь. Когда достигается вторая джхана, то прекращается направление ума [на объект] и удержание ума [на объекте]. Когда достигается третья джхана, то прекращается восторг. Когда достигается четвёртая джхана, то прекращаются вдох и выдох. Когда достигается сфера безграничного пространства, то прекращается восприятие форм. Когда достигается сфера безграничного сознания, то прекращается сфера безграничного пространства. Когда достигается сфера отсутствия всего, то прекращается сфера безграничного сознания. Когда достигается сфера ни восприятия, ни не-восприятия, то прекращается сфера отсутствия всего. Когда достигается прекращение восприятия и чувствования, то восприятие и чувствование прекращаются.
>то прекращается [внутренняя] речь
Во-первых, "внутренняя" это дописал переводчик. В оригинале там просто речь. Внутренняя же речь там есть, называется она витакка и вичара. Она прекращается во второй джхане исключительно как фактор джханы, но не прекращается вовсе. Есть куча сутт в которых монахи размышляют в любых джханах, смотрите ПК.
>Где написано что он забыл? Написано, что он вспомнил что в детстве достиг джханы и это приятное чувство.
Именно после этого момента он начал практиковать джханы. Следовательно до этого он о них не знал.
Это очевидно. Есть тебя обучили, а ты потом вспоминаешь это из детства, а не из момента обучения - то либо ты это забыл, либо тебя не учили.
>В оригинале там просто речь
И очевидно что внутренняя, а не внешняя.
>Внутренняя же речь там есть, называется она витакка и вичара.
Нет, лжец, витакка и вичара это термины никак не связанные с речью.
>Есть куча сутт в которых монахи размышляют в любых джханах, смотрите ПК
Не речью, т.к. речь прекращается.
>Именно после этого момента он начал практиковать джханы.
Да, он вспомнил что практика джхан приятна. То что он вспомнил именно детский момент не означает, что он не практиковал их в Каламой, т.к. практика джхан описывается примитивно.
>И очевидно что внутренняя, а не внешняя.
Именно внешняя. Садится монах и молчит, думает.
>Нет, лжец, витакка и вичара это термины никак не связанные с речью.
Связанные. Где-то могут быть и не связаны.
>Не речью, т.к. речь прекращается.
Речью. Куча такого в суттах. "Не речью" это в нью-эйдж.
>Да, он вспомнил что практика джхан приятна. То что он вспомнил именно детский момент не означает, что он не практиковал их в Каламой, т.к. практика джхан описывается примитивно.
Я не отрицаю твое мнение, чувак. Ты еще не понял? Считаешь что нет - окей. А я так не считаю.
>Нет, лжец
Иди метту попрактикуй, а то у тебя куча не благой речи. А то, если про метту писал ты - значит это было просто лицемерие.
2. Термин использован в Абхидхамма-питаке и в ранних комментариях
3. Арупаджханы обладают однонаправленностью ума, характеризующим фактором джханы. Это логически исходит из учения Абхидхаммы
4. Не существует ни единой сутты где бы какой-либо монах сразу вошел в БС, пропустив 4 джханы, или БС перечислялись не после 4 джхан.
5. В Абхидхамме вообще 5-частная структура деления материальных джхан, которой тоже нет в суттах.
6. В эпосе "Буддачарита" 1-2 века, с жизнеописанием Будды, Алара Калама учит джханам последовательно.
7. Практика шаматхи описана примитивной раджа йогой. Немыслимо думать что Алара Калама знал как сосредоточиться на бесформенных сферах, но не знал как сосредоточиться на дыхании.
>Т.е. по словам этого лжеца монах сидел базарил и вдруг достиг джханы и речь у него прекратилась.
Я нигде не говорил что монах до этого базарил. Что-то еще про ложь говоришь. Прекращает речь - значит он просто не говорит во время практики. Не значит что говорил и прекратил.
>Немыслимо думать что Алара Калама знал как сосредоточиться на бесформенных сферах, но не знал как сосредоточиться на дыхании.
Не надо было ему это просто. У него другое учение было. Потому что это вещи не связанные.
>Т.е. по словам этого лжеца
Опять хамство и не благая речь. Метта где твоя? Эталонный буддист.
>Думаю, комментить дальше нет смысла.
Ты уж какой раз это говоришь? И все комментишь. Ну так это - не комменть.
> Как мы уже подчеркивали ранее, шизоидная особа часто обнаруживает, что углубление в интеллектуальные процессы и инвестирование во внешние достижения могут служить безопасной пристанью, защищающей от жизни. Поскольку шизоидный человек не способен идентифицироваться с жизнью в теле и развить на этой биологической основе ее стабильное ощущение, он вынужден искать его где-то в другом месте. Очень распространены при такой структуре характера защитные попытки заслужить внешнее одобрение и самоодобрение через достижения, часто связанные с умственными способностями. Это единственная возможность контактировать с миром, выразить самого себя, получить признание, одобрение и чувство своего места и своей роли в жизни. Поражение в этой сфере жизненных целей может вызвать серьезную депрессию, а также РКН мысли и попытки РКН.
> Даже в областях солидных достижений почти всегда появляется серьезный, часто ограничивающий действие страх, вытекающий из того, что личность так нераздельно связывает свою идентичность с этими достижениями, что малейший неуспех воспринимается ею как равнозначный уничтожению (аннигиляции) self.
Что ж вы творите, ироды, не трогайте человека, проявите метту.
Араннья ятанаиси сутта: Лесные провидцы
СН 11.9
редакция перевода: 22.05.2013
Перевод с английского: SV
источник:
"Samyutta Nikaya by Bodhi, p. 327"
В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, как-то раз группа провидцев, добродетельных и хороших, поселилась в хижинах из листьев в некоей части леса. И тогда Сакка, царь дэвов, и Вепачитти, царь асуров, отправились к этим провидцам. Вепачитти, царь асуров, надел свои сапоги, крепко пристегнул свой меч, и, держа над собой зонт, вошёл к уединённым жилищам отшельников через главные ворота. Затем, повернувшись к ним левым боком, он прошёл мимо тех провидцев, добродетельных и хороших1. Но Сакка, царь дэвов, снял свои сапоги, передал меч другим, закрыл зонт и вошёл к уединённым жилищам отшельников через [обычные] ворота. Он встал с подветренной стороны, сложил ладони в почтительном приветствии и поклонился тем провидцам, добродетельным и хорошим. И затем, монахи, эти провидцы обратились к Сакке такими строфами:
«Запах провидцев, долгое время связанных обетами,
Что происходит от их тел, разносится, [летит] по ветру.
Сойди же с этого ты места, о божество о тысяче очей,
Ведь омерзителен запах провидцев, царь богов».
[Сакка]:
«Запах провидцев, долгое время связанных обетами,
Что происходит от их тел, пускай разносится по ветру.
Мы жаждем аромата этого, достопочтенные,
Точно гирлянды из цветов на голове.
Нет, дэвы не воспринимают его отвратительным»2.
>состояние из всех возможных, и кто его испытал
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_85-yamaka-sutta-sv.htm
«Друг Ямака, если бы тебя спросили: «Друг Ямака, когда монах – арахант, чьи пятна [загрязнений ума] уничтожены, что происходит с ним после распада тела, после смерти?» то, будучи спрошенным так, как бы ты ответил?»
«Если бы меня так спросили, друг, я бы ответил: «Друзья, форма непостоянна. То, что непостоянно – является страданием. То, что является страданием, прекратилось и исчезло. Чувство непостоянно… восприятие непостоянно... формации непостоянны… сознание непостоянно. То, что непостоянно – является страданием. То, что является страданием, прекратилось и исчезло». Будучи спрошенным так, друг, я бы ответил таким образом»5.
>Чувство непостоянно… восприятие непостоянно... формации непостоянны… сознание непостоянно
И в чем тогда революционность сутры имени сисястой богиньки? "Пять скандх пусты от самобытия" есть в палийском каноне, лол.
Ну, хотя, может, есть феерические личности, для которых неочевидна связь "непостоянно" и "пусто от самобытия", лол, тогда ладно.
>>773547
Спасибо, что отвечаешь. Извини, что я тебе отвечаю редко - сейчас вот такой период.
Так ты психолог? Напиши мне на фейкомыло chejmayat@mail.ru Мне неплохо бы с психологами общаться, которые в теме и знают суть.
>но если полностью следовать, - то это несовместимо с западной культурой (превозмогания, уменьшения страдания путем прогресса, - следования, в том или ином виде, "кармическим мыслям")
Знаешь, что меня всегда цепляло и цепляет в буддизме? По крайней мере, в популярных проповедях. То, что ламы все как один талдычат, что "каждое живое существо стремится к счастью", да и сами практики пиарят как такое легкое кайфодрочество.
А вот хрен - не стремится! Я не знаю, что у них там, в азиатской культуре, но блядь - я до прихода в буддизм был тем еще аскетом-самоедом, который сначала был в около-христианстве, потом - в материализме, и везде была мотивация - справедливость, а не счастье. То есть, я был готов страдать и мучаться, если это будет более "справедливо" (по каким меркам - умолчим, я глупый был и не знал, что мерки бывают разными), чем ситуация, когда бы я испытывал кайф. И даже в материализм я пошел, обладая, в общем-то, религиозной картиной мира, будучи еще верующим человеком, просто хотел наступить на горло собственной песне, потому что видел, что большинство используют религию для манипуляций и обирания народа, и решил, что счастье большинства важнее, чем мое личное.
Я был тогда очень омрачен. Но мне теперь ламы проповедуют так, будто я - животное, которое думает только о собственной выгоде, да? И практики, и обеты ебаные, и морализаторства все эти - они ведь не для таких как я, да? А таких, как я, думаю, очень много в европейской культуре. От эгоизма все ходят строем и зигуют? Нет, от преклонения перед "бОльшим". Делает это их более просветленными? Нихуя. Возможно, что их/наши шансы даже меньше, чем у эгоистов-азиатов.
>Тогда это вовсе не "ввиду другой ментальности", - это ввиду непонимания
А это уже нюансы. Я хочу быть тем, кто однажды все объяснит нормально. Ну или кто натолкнет того, кто объяснит. Ламы, судя по всему, объяснять-то не собираются.
>Монах - обычный человек. Многие их них не имеют буддийского образования. Мало ли кто там чего называет.
Слушай, хватит уже в штаны себе срать. Ты если троллишь, то хоть теорию почитай.
>Вы хоть книжки почитайте по буддологии.
У тебя уже который человек ссылку просит. Давай, в студию или сливайся.
> меня не интересуют ваши игры приматов
Поэтому срешься со всеми, вместо того, чтобы предоставить пару пруфов. Классика.
>Кстати, было исследование доказывающее что люди ведут себя так же как дикие обезьяны
Кстати, ссылку и на это ты тоже, конечно, не предоставишь.
- некорректное утверждение из Дхаммапады, уже разобрались, кто автор неизвестно
Нет, я не психолог (просто интересная для меня тема). "Психолог" - это довольно условное обозначение, потому что есть разделы (сферы, отрасли) психологии, которые заведуют совершеннно разными вещами. В итоге психолог психологу рознь, еще и психотерапевты где-то там прячутся. (Это все легко нагуглить.)
На "постнауке" можно глянуть более-менее хорошие и краткие лекции по психологии.
Короче, если человек говорит что он(а) - психолог - надо уточнять, в какой сфере работает и чем конкретно занимается. Вполне может быть что он(а) занимается не тем, что тебе нужно.
Мне кажется, у нас все уже знают, какие "хорошие" в СНГ психологи.
Для начала надо понять, о каком разделе психологии идет речь, и уже его разбирать.
Тот же когнитивный психолог Томпсон интересовался буддизмом с точки зрения теории сознания, - он разобрал доступный ему буддизм (и как он посчитал - проблемы буддизма) в своей книге Why I Am Not a Buddhist https://www.jstor.org/stable/j.ctvt1sgfz
Но его теория сознания - не единственная, я выше другие приводил (GNWT, IIT).
Дзен он, кажется, не осилил, поэтому не совсем понятно соотношение 4E и дзена.
> каждое живое существо стремится к счастью
Это уже либо философия, либо психоанализ.
Ницше философский момент в своих трудах хорошо разобрал, в том числе с точки зрения психологии (генеалогия морали, сумерки идолов, антихрист, воля к власти). Сильно всерьез его слова насчет декаданса и "отребья" не надо воспринимать, он таким образом, крайне скрыто, - выступил защитником аристократической морали. Такие вещи как психоаналитическая психотерапия, например, ему были вообще неизвестны, а если бы были известны - он бы и их говном обмазал ради своих целей, по крайней мере, я так думаю.
Психоаналитический момент разбирается мэтрами психоанализа, их уже достаточно много, как и попыток стандартизации формулы "зрелой личности", "смысла жизни" и прочего. Психоанализ обычно занимает нейтральную позицию (работает со страданием клиента, но не факт, что клиент стремится к счастью).
> Ламы, судя по всему, объяснять-то не собираются.
Тогда нет смысла трепыхаться, это они хранители эзотерического знания, а не кто-то другой. На них и ответственность.
>Тот же когнитивный психолог Томпсон интересовался буддизмом с точки зрения теории сознания, - он разобрал доступный ему буддизм (и как он посчитал - проблемы буддизма) в своей книге Why I Am Not a Buddhist https://www.jstor.org/stable/j.ctvt1sgfz
>Но его теория сознания - не единственная, я выше другие приводил (GNWT, IIT).
Вот это очень круто. Это то, чем я интересуюсь. А как с этим ознакомиться? Есть ли на русском? Есть ли, вообще, в свободном доступе (на любом языке)?
Ты на фейкомыло-то напиши. Будет печально с тобой потерять контакт.
На русском работ такого уровня не видел, да и он сам - заведующий международными проектами.
По 4E Cognition есть Oxford Handbook, то есть это не какая-то мелкая теория, но, - она ближе к психо-социологическому подходу, чем к подходам, основанным на системном анализе и теории информации (GNWT, IIT).
Она маленькая, - можно за проксей сидеть и на DeepL кусочками переводить.
Скачать можно через либген или з-либ, на /bo есть руководства откуда книжки тянуть в главной шапке.
Потом напишу.
В 1 джхане можно сидеть сутками (не единственная сутта, но искать другое лень)
Четыре, нет – пять раз подряд
Будучи вне себя,
Я выбегала из жилища,
Поскольку не могла
Ум успокоить свой – С его блуждающими мыслями.
Так я пошла к мудрой монахине,
Что научила меня Дхамме:
Уму-и-телу, чувственным опорам, элементам.
Выслушав Дхамму,
Я поступила так, как она наставляла.
Семь дней сидела я на одном месте,
Охваченная счастьем и блаженством.
А на восьмой я распрямила ноги,
Неведения разрушив тьму.
Тхиг 3.2
Сидение неподвижно телом и умом
«Учитель, каждый раз, как мы видим этого достопочтенного, сидит ли он посреди Сангхи или же сидит, уединившись, мы не замечаем какого-либо покачивания и шевеления тела этого достопочтенного».
«Монахи, этот монах обретает по желанию, без сложностей и проблем, такого сосредоточения, за счёт развития и взращивания которого не происходит какого-либо покачивания и шевеления тела, и не происходит покачивания и шевеления ума. И что это за сосредоточение, за счёт развития и взращивания которого не происходит какого-либо покачивания и шевеления тела, и не происходит покачивания и шевеления ума?
СН 54.7
В 1 джхане не может быть боли и неудобства
“And where does the arisen pain faculty cease without remainder? Here, bhikkhus, secluded from sensual pleasures, secluded from unwholesome states, a bhikkhu enters and dwells in the first jhana, which is accompanied by thought and examination, with rapture and happiness born of seclusion. And it is here that the arisen pain faculty ceases without remainder. “This, bhikkhus, is called a bhikkhu who has understood the cessation of the pain faculty. He directs his mind accordingly. (SN 48 40)
“And what, bhikkhus, is the pain faculty? Whatever bodily pain there is, whatever bodily discomfort, the painful uncomfortable feeling born of body-contact: this,bhikkhus,is called the pain faculty. (SN 48 36)
Джхана называется сверхчеловеческим состоянием (специально для немогликов, видимо, которые именно это отрицают, сводя джхану до какого-то вида размышления)
Хорошо, Ануруддха, хорошо. Но по мере того как вы пребываете столь прилежными, старательными, решительными, достигли ли вы каких-либо сверхчеловеческих состояний, исключительности в знании и видении, которые достойны Благородных, приятного пребывания?1
– Конечно же, уважаемый. Когда мы того пожелаем, мы, будучи отстранёнными от чувственных удовольствий, отстранёнными от неблагих состояний [ума], входим и пребываем в первой джхане, которая сопровождается направлением и удержанием [ума на объекте медитации], с восторгом и удовольствием, что возникли из-за [этой] отстранённости. Уважаемый, это сверхчеловеческое состояние, исключительность в знании и видении, достойная Благородных, приятное пребывание, которого мы достигли, пребывая прилежными, старательными, решительными.
МН 31
Цитата с тхеравадыру
В некоторых суттах указываются негативные факторы, качества, состояния, из-за которых невозможно достижение даже первой джханы (например, в АН 5.256). В МН 102 сказано, что для достижения первой джханы должна быть целиком отброшена «настроенность на оковы чувственных удовольствий», что можно понимать как полное отсутствие желания переживать любые приятные чувства посредством каких-либо форм, звуков, запахов, вкусов, тактильных объектов. Уже одно только это является сложнейшим условием. Тем не менее, это компенсируется «духовным восторгом» джханы (СН 36.31), при прекращении которого возникает грусть (доманасса) (МН 102).
В связи с созерцанием этих объектов обычно рассматриваются два предмета: способ пребывания тела (lus gnas tshul) и способ пребывания (sems gnas tshul), или направленности (gtod tshul), ума. Заниматься сосредоточением рекомендуется, приняв так называемую семичленную позу Будды Вайрочаны. Поскольку в данной концепции трансовых состояний этот вопрос излагается очень кратко, то рассмотрим его в соответствии со специальным руководством по практике шаматхи и випашьяны [Вместерожденная, л. 53 А-56Б].
1) Ноги скрещены в ваджрасане. Благодаря этому прана–энергия (rlung), называемая «двигающей вниз», входит в центральный канал — авадхути (dbu ша), утихомиривается клеша зависть, исчезают препятствия.
2) Руки сложены в дхьяна–мудру и расположены ниже пупка на четыре пальца, что вызывает вхождение праны воды в центральный канал и утихомиривает клешу ненависть.
3,4) Плечи расправлены и позвоночник выпрямлен. Благодаря этому прана земли входит в центральный канал и утихомиривается клеша неведение.
1) Голова слегка наклонена вперед, что вызывает вхождение праны огня в центральный канал и утихомиривание клеши страсть.
6,7) Глаза направлены на кончик носа или на точку, расположенную на расстоянии четырех пальцев от него, а язык касается нёба. Это вызывает вхождение праны воздуха в центральный канал, прояснение ума и утихомиривание клеши гордость.
При отклонении туловища вправо теряется ясность, создается тенденция к проявлению клеши ненависть и препятствованию со стороны духов из разряда раджа–грахов. При отклонении туловища влево уходит блаженство, возникает тенденция к проявлению клеши страсть и препятствованию со стороны нага–грахов. Наклон вперед приводит к возникновению тупости, клеши неведения и вреда грахов — «хозяев местности» (sa bdag). При наклоне назад исчезает ощущение пустотности, возникает гордость, вред от верхних грахов и проч. К этим семи элементам добавляют правильное дыхание, и тогда все они называются восемью элементами Вайрочаны (mam snang gi chos brgyad).
У тибетских йогов очень популярны пять элементов положения тела, установленные Учителем Шангом (zhang):
1) позвоночник прямой, как стрела, благодаря чему три канала распрямляются, узлы на них развязываются и прана сама собой входит в центральный канал;
2) согнутая как крючок шея вызывает прекращение активности праны и мыслей, возникает безмыслие;
3) вместо ваджрасаны просто скрещиваются лодыжки, что приводит к устранению помех;
4) колени охватываются специальной веревкой для созерцания, благодаря чему даже в глубоком трансе сохраняется вертикальное положение;
5) нижнее отверстие (анус) обвязывается теплой тканью, вследствие чего легко возникает блаженное тепло при соединении двух пран в центральном канале.
Основная идея здесь состоит в том, что мысль полагают теснейшим образом связанной с праной, которая движется по тонким каналам тела. Перемена позы тела приводит к изменению положения каналов, что влечет за собой иное движение пран и в итоге сказывается на степени активности и направленности мыслей. Высказывается даже мысль, что благодаря только одной практике указанного положения тела можно обрести мудрость. Так, известный тибетский йог Марпа Лхобраг (mar pa lho brag, 1012–1097) говорит: «Это наставление о пяти элементах положения своего тела является великим, так как заключает в себе все тибетские наставления. Почему же? Благодаря реапизации этих пяти элементов положения тела праны сами собой входят в авадхути. Благодаря этому сам собой разгорается у пупа [йогический огонь] чандали. Благодаря этому с макушки сами собой стекают капли «бодхичитты». Благодаря этому естественно рождается блаженство. Благодаря этому нет необходимости останавливать мысли, само собой возникает безмыслие. Благодаря этому возникает мудрость постижения» [Цит. по: Вместерожденная, л. 56Б]. Здесь описываются элементы, которые реализуются на Стадии Завершения (rdzogs rim) Ануттара–йога–тантры.
А. М. Донец. Буддийское учение о медитативных состояниях в дацанской литературе
>В МН 102 сказано, что для достижения первой джханы должна быть целиком отброшена «настроенность на оковы чувственных удовольствий», что можно понимать как полное отсутствие желания переживать любые приятные чувства посредством каких-либо форм, звуков, запахов, вкусов, тактильных объектов. Уже одно только это является сложнейшим условием.
Немоглики это ведь термин с Антропогенез.ру. Причем он здесь? Немоглики это же как раз вы, получается, так как утверждаете что джхана труднодостижима со сложнейшими условиями.
>без тяжкого греха
Блядь, вот поэтому я и против морализаторств в буддизме. В западной культуре такое тупо не работает. Все блядь думают о грехе ебаном, пиздец.
В буддизме, милый мой, путь в ады это и когда ты ничего плохого не делаешь, но и не борешься с омрачениями, заметая их под ковер. Ты можешь быть дохуя законопослушным праведником, но блядь сдохнуть нахуй и попасть в ебаные ады, потому что не работал со своим умом и сознанием.
А получить перерождение человеком очень сложно. Некоторые даже говорят, что его достигают лишь единицы из тех, кто умирает сейчас. Скорее всего, переродишься животным или голодным духом, коих гораздо больше. Или в адах. Хахахаха.
Ты сам, блядь, свой спаситель ебаный. Работай над собой. Раскрывай сердце. А не, блядь, надейся, что за ебаное отсутствие грехов блядских тебе буддочка даст билетик в рай.
Я вас почитал, очень много странных споров, ничего не понятно, и слова все странные одно на другое похожие. Но я хочу разобраться.
Особенная просьба, пояснить вот что:
1) какая последовательность нужных практик тренировки ума в буддизме?
2) есть ли у вас штуки, похожие на:
- созерцание нетварного света (как бы внутренний свет, но не похожий на тварный свет, и не имеющий сходства с явлениями, постигаемыми с помощью 5 чувств);
- на состояние изумления/тотального понимания постижения мира и назначения всех/некоторых вещей в нем;
И если есть, то как это у вас называется и как к этому приходят?
Мы в горящем доме, ты можешь хоть сегодня умереть от пьяного сына депутата на Ламборджини, а ты цепляешься к тону? Если тебя привезут после несчастного случая на "Скорой" и будут делать срочную операцию, ты тоже будешь придираться к тому, что врач матерится и не соответствует твоему высокому образу?
>1) какая последовательность нужных практик тренировки ума в буддизме?
Сидишь и внимательно наблюдаешь за дыханием. Идёшь и внимательно наблюдаешь за телом и сознанием.
>2) есть ли у вас штуки, похожие на:
>- созерцание нетварного света (как бы внутренний свет, но не похожий на тварный свет, и не имеющий сходства с явлениями, постигаемыми с помощью 5 чувств);
Такое есть, но считается побочкой и его рекомендуют отмечать, но не придавать большого значения. Специального названия вроде нет.
>- на состояние изумления/тотального понимания постижения мира и назначения всех/некоторых вещей в нем;
Есть духовный восторг. Правда это не совсем постижение/понимание, не уверен есть ли какое-то специальное название.
>И если есть, то как это у вас называется и как к этому приходят?
Приходят за счёт концентрации - развивается внимательность, мысли перестают блуждать, возникает переживание таких необычных феноменов. Но считается, что это этап где-то в начале пути.
>Каков источник свободы воли в буддизме?
«Мастер Готама, я придерживаюсь такой точки зрения, такого воззрения: «Нет способности действовать самому. Нет способности действовать [и] у других».
«Брахман, я никогда не видел и не слышал, чтобы кто-либо придерживался такой точки зрения, такого воззрения. Ведь как может тот, кто сам пришёл и сам уйдёт, утверждать: «Нет способности действовать самому. Нет способности действовать [и] у других»?
Как ты думаешь, брахман? Существует ли элемент побуждения?»
Как ты думаешь, брахман? Существует ли элемент стремления?»
Как ты думаешь, брахман? Существует ли элемент старания?»
Как ты думаешь, брахман? Существует ли элемент силы?»
Как ты думаешь, брахман? Существует ли элемент продолжительности?»
Как ты думаешь, брахман? Существует ли элемент мощи?»
«Да, почтенный».
«Когда существует элемент мощи, можно ли увидеть, что существа действуют с мощью?»
«Да, почтенный».
«Когда можно увидеть, что существа действуют с мощью, поскольку существует элемент мощи, то это у существ [и] является способностью действовать самому. Это [же] является способностью действовать [и] у других [существ].
Я так понимаю о том, что мы сами принимаем решения и действуем, а не кто-то/что-то нас заставляет (нет способности действовать самому, свободы воли).
Например, что ты сам нажал на клавиши, написал пост, а не кто-то/что-то тебя заставил и странно это было бы отрицать.
>Например, что ты сам нажал на клавиши, написал пост, а не кто-то/что-то тебя заставил и странно это было бы отрицать.
Если мы говорим о материальном мире, а не о манямирке, то нет никакого "я" которое нажимает на клавиши, нажимают пальцы управляемые мозгом, а мозг "управляется" обстоятельствами.
>а не о манямирке, то нет никакого "я" которое нажимает на клавиши
Не знаю откуда ты это выдумал, про какие-то "я" нажимаемые на клавишы. Я такого не писал. А вот личность в буддизме и материализме есть - человек с таким-то именем и т.д.
>а мозг "управляется" обстоятельствами
Зависит от определения. Мозг получает сигналы извне и принимает решение на их основе что ему делать. Так ты действуешь сам, есть свобода.
А если думать более обще и шире, что конечно сюда и обстоятельства можно записать. Но не нужно. Потому что во-первых без вариантов выбора нет и понятия выбора, а во-вторых мнение "мозг управляется обстоятельствами" неполезно, не ведет к цели.
Так я слышал. Однажды Благословенный пребывал в Варанаси в Оленьем Парке у Исипатаны1. Там Благословенный обратился к пяти монахам так: «Монахи!»
«Учитель!» – отвечали те монахи. Благословенный сказал:
«Монахи, форма безличностна. Если бы, монахи, форма была бы «я», то эта форма не приводила бы к недугу, и была бы возможность повелевать формой: «Пусть моя форма будет такой. Пусть моя форма не будет такой». Но поскольку форма безличностна, форма приводит к недугу, и нет возможности повелевать формой: «Пусть моя форма будет такой. Пусть моя форма не будет такой».
Чувство безличностно… восприятие безличностно… формации безличностны… сознание безличностно. Если бы, монахи, сознание было бы «я», то сознание не приводило бы к недугу, и была бы возможность повелевать сознанием: «Пусть моё сознание будет таким. Пусть оно не будет таким». Но поскольку сознание безличностно, сознание приводит к недугу, и нет возможности повелевать сознанием: «Пусть моё сознание будет таким. Пусть оно не будет таким».
Как вы думаете, монахи, форма постоянна или непостоянна?»
«Непостоянна, Учитель».
«А то, что непостоянно, является счастьем или страданием?»
«Страданием, Учитель».
«Можно ли то, что непостоянно, страдательно, подвержено изменению, считать таковым: «Это моё, таков я, это моё «я»?»
«Нет, Учитель».
«Чувство постоянно или непостоянно?» ..
«Восприятие постоянно или непостоянно?» ..
«Формации постоянны или непостоянны?» ..
«Сознание постоянно или непостоянно?»
«Непостоянно, Учитель».
«А то, что непостоянно, является счастьем или страданием?»
«Страданием, Учитель».
«Можно ли то, что непостоянно, страдательно, подвержено изменению, считать таковым: «Это моё, таков я, это моё «я»?»
«Нет, Учитель».
«Поэтому монахи, любой вид формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой – всякую форму следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я». Любой вид чувства… любой вид восприятия… любой вид формаций… любой вид сознания – прошлого, настоящего, будущего, внутреннего или внешнего, грубого или утончённого, низшего или возвышенного, далёкого или близкого – всякое сознание следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».
Видя так, монахи, обученный ученик Благородных испытывает разочарование в [отношении] формы… чувства… восприятия… формаций… сознания. Испытывая разочарование, он становится беспристрастным. Посредством беспристрастия [его ум] освобождён. Когда он освобождён, приходит знание: «Освобождён». Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние существования».
Так сказал Благословенный. Воодушевлённые, монахи восхитились словами Благословенного. И во время этой беседы умы этих пяти монахов освободились от загрязнений посредством отсутствия цепляния».
То есть, ты, опасно больной, не будешь принимать лекарство, потому что даже не доктор, а курьер, который его тебе привез, матерится?
Вот поэтому я и говорю - нахуй все морализаторство из буддизма. Просто нахуй. Тем более, что сейчас его реально используют как повод для манипуляций все, кому ни лень.
>>773919
А почему ты считаешь, что буддизм хуже всего, что ты перечислил? Не из-за того ли, что там написано по делу, а буддизм, как РЕЛИГИЯ, слишком ударился в морализаторство, еблю мозгов ебаными обетами, что было актуально, когда вокруг были дикие люди с готтентотской моралью, но в 2020 в цивилизованных странах - сомнительно, что публика ждет именно это?
>2 пик, Тогда почему они субъективные?
Потому что у тебя особенным образом устроенные органы, "они субъективные" в том смысле, в котором у тебя органы "субъективные" (не такие как у волков, совсем не такие как у летучих мышей и калашотов, немного не такие как у твоего соседа-человека)
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHbb6fb6e580327f882096bb