Лобсанг Тенпей Гьялцен
FAQ по буддизму, краткий доополненный:http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Приквел: https://2ch.hk/re/res/772493.html
Почему ты считаешь, что люди как-то изменились с тех пор? По своему опыту судишь?
>То есть, ты, опасно больной, не будешь принимать лекарство, потому что даже не доктор, а курьер, который его тебе привез, матерится?
>Вот поэтому я и говорю - нахуй все морализаторство из буддизма. Просто нахуй. Тем более, что сейчас его реально используют как повод для манипуляций все, кому ни лень.
Нет, не в матершине самой по себе дело. Дело у том, что Пробуждëнный советовал Правильную речь, как одно из необходимых лекарств. А человек, который считает возможным давать советы о буддийском пути, почему-то сам не считает нужным следовать Восьмеричному пути. Почему ты считаешь необязательным следовать наставлениям о Правильной речи?
Часть людей - определенно, не изменилась. Их можно найти, например, в тюрьмах. Но другая часть - изменилась, еще как. Я уже тут писал, что очень яркая иллюстрация - это когда кто-то из беженцев в Европе насилует или убивает (или и то, и другое) кого-то - европейцы просто не могут понять "что, а так тоже можно было?". Они даже не догадываются, что люди на такое способны, так как судят по себе. И мне такой пример уже ставили в упрек, так что скажу одну кулстори - недавно один известный тибетский лама подтвердил, что тибетцы по психологии ближе к патриархальным мусульманам, чем к европейцам, хахахаха.
Если что, пишу это без расизма, т. к., во-первых, есть много хороших людей в любой нации и религии, во-вторых, и сейчас нам это тоже важно, то, что мы такие все чистоплюи сидим в теплых квартирках, никогда ничего плохого не делали и что-то пишем на двачик, мечтая стать анимешной девочкой - не делает нас ближе к просветлению, чем людей из стран с дикими нравами. Наши внутренние препятствия могут быть еще хуже, запущеннее, убитее. Это и мой опыт, и наблюдение за нашей сангхой, где просветленных ноль, а вот любителей дрочить на морализаторства - дохуя. Опять же - как косвенный пруф, один русский лама, который очень давно в теме и знаком с инсайдом, делился со мной по секрету, что тибетцы, вообще, не воспринимают белых как паству. Они думают, что мы безнадежны и не открыты к учению.
Только вот еще меньше людей понимают, что за реальные препятствия для нас - это вовсе не желание воровать и убивать, как пытаются нравоучать попы. Нет. Это, например, ненависть к себе, привитая муштрой в школе, страх высказать свое мнение - опять же, привитый школой, только уже общением там, где отличающихся травят и т. д. Есть такой термин - нарциссическая травма, например. Но нет, нет, почему-то, если говорить о реальных внутренних препятствиях, многие начинают психовать.
А я скажу, почему все это - почему так много дрочеров на обеты и, одновременно, психующих при озалупливании реальных проблем. Потому что буддизм для них - это повод накачки ЧСВ. Они думают - ну, я никого в своей жизни не убил, никакую вещь не украл, каждый день строчу зоошизические посты - значит, Я СВЯТОЙ, Я ПОЧТИ БУДДА, СОСИТЕ У МЕНЯ ВСЕ!
Так?
Тв ведь такой положняк хочет утвердить, цепляясь за плесневелые религиозные заповеди - ведь то, что ты их не нарушаешь, для тебя является каким-то маячком веры, что ты охуительный практик, да?
А давай, посмотрим, что именно будда имел ввиду под правильной речью? Воздержание от лжи, воздержание от пустой болтовни?
Так вот - все эти религиозные сосания плесневелых правил, которые хуй знает когда уже сдохли, это и есть ложь и пустая болтовня. А еще, несвоевременная речь, потому что не это нам надо обсуждать.
А ложь - потому, что создает иллюзию, что если лично ты никого не убил и почти ничего не своровал - то ты, типа, такой крутой святомученник, что заебись ваще. Но нет, это надрачивание ЧСВ, только и всего. Можно быть охуительно правильным чуваком, который всю жизнь ссал сказать лишнее слово поперек, даже когда ему в третьем классе на сладкоежке нассали в кружку, но при этом быть совершенно далеким от просветления.
Этот опыт и понимание приходят с практикой. Нужно больше практики. Меньше теории.
Ну а возвращаясь к словам - я просто называю говно говном, делая правдивую речь. Если бы я тут врал, то я бы говорил совсем иное - то, что лично вам было бы приятным. Но я, на самом деле, моралфаг побольше вас буду.
> почему ты считаешь, что буддизм хуже всего, что ты перечислил? Не из-за того ли, что там написано по делу
"Там" это где? Я много разных вещей перечислил.
Если брать КПТ и "верхнего уровня" терапии, то они с агрессией не работают почти что, и вот эти "так тоже можно было" практически не убирают, насколько помню.
Если брать грамотную психоаналитическую психотерапию - она с этим работает в той или иной мере, по крайней мере над разрушением этих самых "блоков" цивилизации.
Если брать Ницше - то он идет еще дальше, до самого предела. Согласно ему, во первых, цивилизация - противник культуры (развивающей силу), во вторых, насчет буддизма:
> Путают два совершенно различных состояния: например, спокойствие силы, которое по сути есть воздержание от реакции - тип богов, которых ничего не трогает... И спокойствие изнеможения, оцепенение, доходящее до анестезии. Все философско-аскетические приемы устремлены к второму, но на деле имеют в виду первое. Ведь достигнутому состоянию они приписывают такие предикаты, как будто достигнуто божественное состояние.
> Ошибочное лечение: слабость думают побороть не посредством systeme fortifiant, но с помощью какого-то оправдания и морализаторства: то есть с помощью толкования...
> Сведение воли к рефлекторным движениям, отрицание воли как "действующей причины", также - фатализм...
буддизм он часто видел как нигилистское движение, но в целом - Ницше доступны были достаточно ограниченные источники
"По делу" - смотря чьему делу, та же психотерапия в целом не очень-то способствует противодействию влияния цивилизации/среды:
> Зараза, идущая от среды: позволять среде навязывать себе свою волю - тоже признак декаданса.
Но да, в общем плане, точнее, для себя - не приветствую мораль ослабляющую, полную запретов и неврозов.
Для других, особенно для диких людей, - не очень то и против таких моралей. Сами жрецы скорее ко всему этому примерно так:
> Мы ... поддерживаем прежде всего религии и морали, основанные на стадном инстинкте: благодаря им подготавливается вид человека, который однажды попадет в наши руки и будет жаждать нашего руководства. Мы требуем безусловного соблюдения стадной морали.
> Сами жрецы скорее ко всему этому
ко всему этому относятся*
> Для других ... не очень то и против таких моралей
В основном потому, что когда проблемы все эти людям озвучиваешь, на тебя так агрятся, как будто ты "Aura of Hate" скастовал, то есть вот это:
> если говорить о реальных внутренних препятствиях, многие начинают психовать
Пусть сами разбираются, в общем.
Как Линьцзи говорил - "мудрый - поймет".
>Великие гуру и малые гуру обманывают нас своими выдуманными учениями, продавая Дхарму, давая учения без понимания, не отслеживая, кто обладает квалификацией, а кто нет, беспокоясь о собственном счастье и восьми мирских заботах. Поскольку я больше не могу доверять друзьям этой эпохи упадка, ты – мой главный гуру. Вдохнови меня, Божественная Мать, сущность любви. Пробуди великую мощь своего сострадания и думай обо мне.
Ты мой гуру, мой йидам, мой защитник, моё прибежище, моя пища, моя одежда, мое имущество и мой друг. Поскольку твоё божественное качество – это для меня всё, позволь мне спонтанно достигать всего, чего я желаю.
Вдохнови меня практиковать в качестве бодхисаттвы, отвратившись от того, что является мирским, посвящая все свои добродетели тому, чтобы учить живых существ; никогда, ни на мгновение не думая лишь о собственном счастье. Помоги мне желать достижения состояния будды ради всеобщего блага.
Божественная Мать Тара, ты знаешь о моей жизни всё – мои взлеты и падения, мое благое и дурное. Думай обо мне с любовью, моя единственная мать.
Ты заблуждаешься. Речь прямо связана с праной и эмоциями. Неблагая речь прямое препятствие к самадхи. Будда ничего просто так не говорил. Его учение универсально и вне времени. Люди не меняются, т.к. изменение бывает лишь в сторону пробуждения, или обратно к омрачениям. Очевидно, мат это неблагое поведение и не учение Будды, а показатель омраченности, наличия дефектов психики выражающихся в эмоционально окрашенной грубой речи. Люди времени Будды были более воспитаны и предрасположены к практике. Это видно по тому какие ритуалы общения были. Как люди кланялись друг другу, говорили учтиво и с достоинством. Сейчас же молодежь воспитанная на мма и фудблогерах не имеет никакой морали и нравственности, это говорящие животные. Ислам не учение Будды и даже Брахмы, и сравнивать дикость мусульман с благородством древних ариев смешно. Это изначально дикая религия войны, к тому же, дикие семиты и африканцы до сих пор практикуют не ислам, а местный шаманизм.
Предлагаю для дзена вневременную классику: http://ki-moscow.narod.ru/litra/zen/mumonkan/mumonkan.htm
>Люди не меняются
Не точно выразился. На данный момент люди не меняются в хорошую сторону, т.е. в сторону укрепления нравственности.
То что люди не изменились видно по вектору духовного знания. Европейцы полностью погрузились в материальное, плотское жрать-спать-срать. Они отказались от веры не потому что проникли в духовную сферу знанием, а не проникнув знанием отказались. И остались ни с чем. И в этой пустоте расплодились сумасшедшие теории и моральное разложение.
С тем что быть нравственным тяжело, а человеку легче идти по пути наименьшего сопротивления, т.е. опускаться до животного, вести себя беспечно и безответственно. Поэтому именно нравственность, как элемент Б8П подвергается наибольшему неприятию. С другой же стороны, практикуя самозабвенно одну лишь шилу можно обрести сиддхи.
И че? Все правильно - ан-атта. Это никак не отменяет у людей способности действовать самому. Разные понятия.
Я мог быть сумасшедшим.
Ты мог быть сумасшедшим.
Тибетский лама мог быть сумасшедшим.
Будда мог быть сумасшедшим.
Кто еще мог быть сумасшедшим?
> вокруг авторитета местного гуру
> ходят друг в другу гости и пиздят друг друга палками на глазах у ахуевающих монахов
> бесконечно подьебывают друг друга
> старшие монахи подьебывают патриарха, проебавшийся патриарх обычно делает проход в "иди делами займись уже, а не то палкой дам"
ок, будда
Будда не мог быть сумасшедшим. Если ты так считаешь, то ты не ученик Будды.
Авторитет просветленца в дзене прямо связался с сумасшествием и теперь сумасшедшие бьют палками сумасшедших, а дураки разинув рот внимают словам сумасшедших и обсуждают кто из них выкинул более эффектное деяние. Поиск глубокого смысла там где его нет и жажда "необычности" свойственна не только любителям цитат из вк, но и древним китайцам. Вместо тяжелого бремени нравственности лучше-то послушать бредни про вседозволенность и что мы все уже просветленные.
Ну, твои слова тут местами были довольно убедительны, но лично мой интерес к буддизму основан на том, что в нем я вижу свой собственный опыт - с теми школами буддизма, которые ты ругаешь он довольно таки связан. Так что сказать, что они ложные - назвать ложным и свой опыт, а если мой опыт ложен, то у меня вообще нет причин интересоваться буддизмом - он остается просто очередным набором историй, коих много. Так что, если принять твою точку зрения - мне буддизм и не нужен.
ридонли анон
>>774106
> не имеет никакой морали и нравственности
> вместо тяжелого бремени нравственности
In summa: чем было оплачено моральное улучшение?
- Изъятием разума, сведением всех мотивов к страху и надежде (наказанию и награде); зависимостью от жреческой опеки, от точного соблюдения формальностей, претендующего на роль выразителя божественной воли; насаждением «совести», заменяющей опыт и проверку неким ложным знанием: так, словно уже твердо установлено, что нужно делать, а что не нужно, - своего рода кастрация ищущего и стремящегося вперед ума.
In summa: оплачено страшнейшим искалечиванием человека, какое только можно себе представить, и мнимым превращением его в «доброго человека».
In praxi: весь разум, все, что было унаследовано от благоразумия, тонкости, предусмотрительности, этой предпосылки жреческого канона, впоследствии было произвольно сведено к чистейшей механике; - соответствие закону теперь считается целью, высшей целью, а перед жизнью не ставят больше никаких других задач; - все миропонимание запятнано идеей наказания... сама жизнь - с умыслом - должна воплощать собою жреческую жизнь как non plus ultra совершенства, из чего на деле вышла клевета на жизнь, ее очернение... Из истины вышла жреческая ложь, из стремления к истине - изучение Писания, способ сделаться богословом...
> так, словно уже твердо установлено, что нужно делать, а что не нужно
Следовать по пути указанному Сугатой. Это Б8П, хорошо разъясненный Бхагаваном. Так сказал Бхагаван:
То учение что ведет к прекращению страсти, злобы и невежества (к бесстрастию, дружелюбию и знанию) это Дхарма Будды, то учение что ведет к страсти, злобе и невежеству это не Дхарма Будды.
В какой конкретно секте и у какого псевдогуру? Многие псевдогуру сейчас учат что нет никаких адов и что мы уже все пробужденные. Это, конечно, не Дхарма Будды. Есть пробужденные, те что реализовали природу Будды, а есть те кто еще не реализовали и являются обычными существами, мучимыми в сансаре, которые скитаются то вверх, то вниз, движимые обусловленностью кармическим воздаянием.
akusala : (nt.) demerit; sin; bad action. (adj.), unskilful
> нет никаких адов и что мы уже все пробужденные
"Пробужденные" - это и есть "природа будды", вдобавок в дзене изначально надо же показать, что ты осознал и достиг пробуждения. Это как сказать - любой может заниматься ТФКП, не любой ее знает с рождения.
Если ада нет - то на замену есть 500 перерождений лисичкой умирающей от бешенства.
Бесстрастен ли ты, дружелюбен ли и выдерживаешь ли Правильную речь по отношению к тем кто оскорбляет Дхамму Будды?
А по отношению к тем, кто уничтожает Дхамму Будды?
Насколько далеко должно зайти презрение и разрушение Дхаммы, чтобы ты задумался о следовании "бесстрастии, дружелюбию и знанию"?
Лучше облажаться ты просто не мог. У тебя были тысячи возможных маневров, но вместо всех них ты написал прямым текстом, что ты - зависимый от чужих инструкций жизни инфантил-сектант.
Меня интересовало: а что же именно движет такими как ты? Страх думать самостоятельно? Стадный инстинкт? Или, действительно, желание самоутвердиться в собственных же глазах: "я не убиваю и не ворую - оооо, я святой"?
>>774090
А. Сорян. Прочитал внимательнее твой первый пост.
>Сейчас же молодежь воспитанная на мма и фудблогерах не имеет никакой морали и нравственности, это говорящие животные.
>это говорящие животные
>учит кого-то благой речи
Ясно. Ты - карикатурный религиозный фанатик из палаты мер и весов. Такой, которого аметисты на своих карикатурах рисуют.
Что же, дискуссию с тобой сворачиваю, так как убеждать человека с таким фанатизмом как у тебя невозможно.
Да и не особо нужно: теперь ты будешь в треде на правах местного примера, как делать не надо. Спасибо тебе за это.
У тебя превратные понятия о правильной речи.
Люди, жаждущие мирских благ и славы, а не практики Дхармы, относятся к высшему уровню мира животных.
Если вы сомневаетесь в этом, то как следует поразмыслите: стремиться к тому, чтобы телу было хорошо, чтобы оно продолжало жить, стремиться одержать победу, беспокоиться о благе близких, жаждать отомстить ненавистным врагам - всё это свойственно мирским людям. Но то же самое свойственно и птицам в небе, мышам, бегающим по земле, муравьям, живущим под камнями, - всем живым существам.
Иметь менее опасных врагов, чем другие существа - это просто высший уровень среди животных.
Падмасамбхава
«И что такое воздержание от лжи, воздержание от речей, сеющих распри, воздержание от грубых слов, воздержание от пустословия? Это, монахи, называется правильной речью».
Некоторые сутты дают более подробное изложение:
«Воздерживаясь от лжи… он говорит правду, придерживается правды, непреклонен, надёжен, не обманывает…
Воздерживаясь от речей, сеющих распри… что он услышал здесь, он не рассказывает там, чтобы поссорить этих людей. Так он улаживает ссоры между теми, кто поссорился, укрепляет [отношения] тех, кто вместе, любит согласие, восхищается согласием, радуется согласию, говорит так, чтобы создавать согласие…
Воздерживаясь от грубых слов… он говорит слова приятные уху, мягкие, проникающие в сердце, вежливые, приятные и радующие остальных…
Воздерживаясь от пустословия… он говорит вовремя, говорит о действительном, говорит в соответствии с целью, с Дхаммой и Винаей. Он говорит достойные слова, в нужный момент, здравые и объясняющие, связанные с целью…»
В Абхая сутте сказано:
«Если Татхагата (Будда) знает, что эти слова недействительны, не истинны, не полезны (или: не связаны с целью), неприятны и противны другим, то он не говорит их.
Если Татхагата знает, что эти слова действительны, истинны, [но] не полезны, неприятны и противны другим, то он не говорит их.
Если Татхагата знает, что эти слова действительны, истинны, полезны, [но] неприятны и противны другим, то он знает нужный момент для того, чтобы произнести их.
Если Татхагата знает, что эти слова недействительны, не истинны, не полезны, но приятны и милы другим, то он не говорит их.
Если Татхагата знает, что эти слова действительны, истинны, [но] не полезны, [хотя] приятны и милы другим, то он не говорит их.
Если Татхагата знает, что эти слова действительны, истинны, полезны, приятны и милы другим, то он знает нужный момент для того, чтобы произнести их. И почему так? Потому что Татхагата наделён состраданием к живым существам».
Глупец
«Монахи, есть эти три характеристики глупца, [три] образа глупца, [три] черты глупца. Какие три? Глупец – этот тот, кто обдумывает плохие мысли, говорит плохие слова, совершает плохие поступки. Если бы глупец не был таким, то как мудрец узнал бы о нём следующее: «Этот человек – глупец, нечистый человек»? Но поскольку глупец – этот тот, кто обдумывает плохие мысли, говорит плохие слова, совершает плохие поступки, мудрец знает о нём следующее: «Этот человек – глупец, нечистый человек».
> им следует практиковать нравственность
> как учил Сугата
> Сугата
> учил
Однажды монах задал вопрос о стихотворении, которое начинается словами «В каждом из бесчисленных миров...», но не успел он закончить первую строку, как Уммон перебил его:
— Разве это не слова Тёсэцу Сюсая?
— Да, это его слова, — ответил монах.
— Ты оговорился, — сказал Уммон.
Впоследствии Сисин рассказал эту историю и спросил:
— Скажите мне, как монах оговорился?
Правда не является плохими словами. Глупцов называют глупцами, лжецов лжецками, убийц убийцами, воров ворами, опустившихся до животного уровня животными. Ученик Будды не обязан подстраиваться под желания грешников и сам Будда так не делал. Он называл глупцов глупцами, потому что таково слово для обозначения глупцов.
Ты плохо читаешь.
Если Татхагата знает, что эти слова действительны, истинны, [но] не полезны, неприятны и противны другим, то он не говорит их.
>Он называл глупцов глупцами, потому что таково слово для обозначения глупцов
Не тебе судить кто глупец, а кто нет.
>Правда не является плохими словами.
Это же типичное оправдание хамов и троллей. Это не оскорбление - это правда!
Это было сказано тантрическим практиком, патриархом, для других практиков, предположительно тантрических (которые уже выбрали путь в жизни), чтобы они не отвлекались на мирские заботы.
Твоя же позиция: "Все пидорасы - я Д'Артаньян".
Алсо, ты тут цитируешь Падмасабхаву и носишь домик - знаешь хоть про "особые самайи" (пять или шесть, в зависимости от йидама, специальных обетов высших тантр), нравственник?
>>774141
Ну вот и я называю говно говном. Problems?
>Не тебе судить кто глупец, а кто нет.
Любой ученик Будды может рассудить кто глупец. Будда дал критерии.
> тот, кто обдумывает плохие мысли, говорит плохие слова, совершает плохие поступки.
>мудрец знает о нём следующее: «Этот человек – глупец, нечистый человек».
Охуительно, блядь - это так похоже на средневековые разборки святош-фанатиков, только в миниатюре. Очень яркая иллюстрация, куда может вся схоластика привести.
Не, я точно говорю - гнать ссаной метлой все морализаторство из буддизма.
> плохие слова, совершает плохие поступки
> мудрец
Стало быть, благочестивая ложь в принципе ссылается:
1) на цель поступка (- причем естественная его цель, его разумное основание, делаются незримыми, а целью выставляется некая моральная цель, соблюдение закона);
2) на последствия поступка (- его естественные последствия перетолковываются в качестве сверхъестественных, а чтобы это подействовало надежнее, - сулят и другие, неконтролируемые последствия).
Таким образом возникло понятие добра и зла, целиком и полностью отделенное от естественных понятий полезного, вредного, укрепляющего жизнь, ослабляющего жизнь, - это понятие, коль скоро выдумана некая иная жизнь, может стать даже прямо враждебным естественному понятию о добре и зле.
Таким образом возникла, наконец, и пресловутая «совесть»: внутренний голос, при всяком поступке измеряющий ценность этого поступка не по его последствиям, а по намерению, с каким он был совершен, и по соответствию этого намерения «закону».
Не простой Дзамбала, а Зелёный Дзамбала. Связан с буддой Амохгасиддхи и его семейством Карма.
Их практики сейчас очень актуальны. Нарциссические травмы и т. д.
- это по их части. Практикующий бы смог лучше понять и проработать свои реальные проблемы, а не то, что он там в голове фантазирует.
Советую попробовать тем, кто реально заинтересован в практических результатах, а не срачах на форуме, кто глупец, а кто нет.
ОМ АМОХГАСИДХИ АХ ХУМ
ОМ КАРМА ДЗАМБАЛА АХ СОХА
Давайте теперь никого убийцами не называть и ворами, или грешниками. Ведь им НЕПРИЯТНО. Есть явление, для него есть специальное слово. Оно не является обсценным, а является литературным и приемлемым. Это как сейчас мужеложцы беснуются и выгоняют людей с работы за то что те констатируют факт того что они грешники.
>от естественных понятий полезного, вредного, укрепляющего жизнь, ослабляющего жизнь,
Животные жрут своих детей в голодное время. Вся суть твоей "естественности" и "полезности". Человек не имеющий веры, или знания о духовном является не более чем таким же глупым животным.
Давайте не будем занимать демагогией и сравнивать убийц и воров с глупцами.
> Есть
Есть слова Будды, а есть ваши попытки их переделать. Читайте:
Если Татхагата знает, что эти слова действительны, истинны, [но] не полезны, неприятны и противны другим, то он не говорит их.
>Давайте не будем занимать демагогией и сравнивать убийц и воров с глупцами.
Таково учение Будды.
> неприятны и противны другим,
Имеется в виду мат. Тут не сказано "противны тому кому они говорятся". Тут, очевидно, имеется в виду обсценная лексика, непринятая в обществе и вызывающая неприятие у большинства. Это подтверждается, что сам Будда называл глупцов глупцами, грешников грешниками, лжецов лжецами и т.д. Твоя интерпретация "либеральной демократии" ничем не подтверждается. Ученик Будды не обязан льстить грешникам. Тем более, обличение греха есть польза.
>к неуместной крайности
HEK 293 (англ. Human Embryonic Kidney 293) — клеточная линия, полученная из эмбриональных почек человека. Благодаря простоте культивирования и трансфекции получила широкое распространение в современной клеточной биологии. Кроме того, широко используется в биотехнологической и фармакологической отраслях как продуцент терапевтических белков и вирусов для генной терапии.
>Таково учение Будды.
У вас какой-то свой Будда, как я и говорю.
>Тут, очевидно
>что сам Будда называл глупцов глупцами
Вы не Будды. Будда был арахантом - обладателем знания. У вас знания нет. Когда получите тогда и приходите.
>Ученик Будды не обязан
Ученик Будды не должен себя равнять с Буддой, пока он не арахант.
> У вас знания нет.
Говори за себя. Я прекрасно могу оценить то чему учил Будда самостоятельно, т.к. обладают разумом и сосредоточенностью достаточной для этого. Будда называл глупцами тех, кто убивает, ворует, развратничает, лжет и совершает прочие греховные поступки. Что я и делаю.
>Говори за себя.
Ты заявляешь что арахант?
>Я прекрасно могу оценить то чему учил Будда самостоятельно
Только это не буддизм. В буддизме мнение буддистов значения не имеет.
>тех, кто убивает, ворует, развратничает, лжет и совершает прочие греховные поступки
Таких здесь нет.
>Что я и делаю.
Занимаешься демагогией потакая своему желанию оскорблять людей и причинять им страдания.
>Ты заявляешь что арахант?
Я мудрец, ученик Будды. Арахант это достигший совершенства.
>Только это не буддизм.
Конечно же Буддизм. Будда учил самостоятельности в принятии решений и оценок.
>Таких здесь нет.
Постоянно лгут.
>Занимаешься демагогией
Занимаюсь обличением.
Не буддизм это следующее:
1. Отрицание духовного мира и перерождения
2. Отрицание Будды как совершенного пробужденного выше которого нет
3. Отрицание Б8П
4. Называние греховного не греховным, а не греховного греховным
5. В целом - учение ведущее к страсти, злобе, невежеству
>Я мудрец, ученик Будды. Арахант это достигший совершенства.
Арахант это закончивший обучение, синоним [с большой вероятностью] мудреца в суттах.
Все местожительства5 поняты им,
Ни одного из них не желая,
Он есть мудрец, жажды что не имеет,
Он не стремится, ведь вышел за грань
У мудреца это невежество было отброшено, и та жажда была полностью уничтожена. И почему? Потому что мудрец жил святой жизнью ради полного уничтожения страданий. Таким образом, после распада тела, мудрец не отправляется к [другому] телу. Не отправляясь к [другому] телу, он освобождён от рождения, старения и смерти. Он освобождён от печали, стенания, боли, недовольства и отчаяния. Он освобождён от страданий, я говорю вам.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Синдром_Кандинского_—_Клерамбо
Занятный момент: т.к. психиатр считает пациента невменяемым, то психический автоматизм он испытывает невольно, а как аффект, то бишь в режиме автоматизма. Ежели эту мысль немного развить, то тавтология делает очевидной абсурдность субъектного подхода, где ответственность за действия человека низводится до бюрократической формальности.
>Пандит - это ученый, ученый брахман. Тот, кто получил образование.
Ошибочное мнение. Словом пандита стали называть ученых. Само слово пандита использовалось как просто синоним мудреца, понимающего человека. В том числе в данной сутте и в классических текстах. Вижу, ты не хочешь признавать никакой истины, а хочешь лишь заниматься софизмами, будучи уязвлен моим знанием и твоим незнанием.
> бессамостность
> это сумели обнаружить
Этой религией выискиваются элементы и родственные группы, а именно:
a) партия ослабевших или обойденных фортуной,
b) партия омораленных,
c) партия утомленных, безразличных (пресыщенные), людей (политически-)обезличенных, которым только и осталась что пустота,
d) и партия тех, кто окончательно себе опротивел.
Сто баксов на гнуслика!
Разве же выискиваются? Кто-то ходит по домам, как свидетели Иеговы, или раздаёт печеньки с коровьим говном как кришнаиты? Может, письма счастья рассылают? Я вот ни разу не сталкивался с буддистами-прозелитами. Слышал, что в тюрьмах проповедуют, но проверить на себе пока не довелось.
Мне думается, те, кого ты обозначил, имеют куда больше шансов обнаружить себя в рядах очередного "Ашрама Шамбалы", религия же занимается со своими прихожанами, пусть в европейской части и немногочисленными.
Всякое может быть. Так как випассана в современном виде была придумана только в прошлом веке на основе текстов. Тхеравадинские монахи однажды несколько веков не медитировали, так как считали это бесполезным и лишь в прошлом веке среди них появились люди, которые захотели изменить ситуацию в тхераваде.
Не, это другое. Буддизм с его "меня нет" это https://ru.wikipedia.org/wiki/Деперсонализация
http://www.psychiatry.ru/lib/1/book/57/chapter/19
В дальнейшем больная почувствовала перемену в себе, в голове стало пусто, темно, нет мысли, нет образов, все скучно, ничего не интересует, не приносит удовольствия и радости. Больная говорит: «Жизнь, люди те же, но что-то изменилось у меня в голове, вырвать бы из головы «что-то», что не дает мне жить, но что именно, я не знаю. Пусто в голове, все как будто исчезло. Чтобы я не делала, все время меня преследует мысль, зачем я это делаю, это не я. Я знаю, что должно быть желание что-то делать, а у меня его нет. Все, что я делаю, делаю механически». Пустоту и бесцельность больная испытывала и в процессе восприятий окружающих предметов. Взгляд ее постоянно бесцельно скользит по предметам, часто останавливается на каких-нибудь случайных, не имеющих для нее значения вещах; она невольно начинает их рассматривать и анализировать детали; как будто эти вещи притягивают к себе ее взгляд. Временами больная ловит себя на этом нелепом занятии и приходит вновь в отчаяние.
«Меня нет» это позиция нигилизма, а не буддизма. Эту позицию Будда так же отрицал. Психиатрические же термины надо рассматривать имея в виду, что научная концепция душевного здоровья наследует оную от католической инквизиции, выработавшей её скорее как консенсус, в попытке решения некоторых схоластических неувязиц.
>Психиатрические же термины надо рассматривать имея в виду, что научная концепция душевного здоровья наследует оную от католической инквизиции, выработавшей её скорее как консенсус, в попытке решения некоторых схоластических неувязиц.
А больные это переродившиеся монахи которые забылись, надо им напомнить и сразу хорошо станет?
>Психиатрические же термины надо рассматривать имея в виду, что научная концепция душевного здоровья наследует оную от католической инквизиции, выработавшей её скорее как консенсус
Ну слушай, все же современная психиатрия уже не та что в 19 веке и раньше, и уже истерию в женщинах деревянными дилдами не лечит.
Сейчас скорей идея в том, что образец псих. здоровья — это индустриальный робот дом-работа-жена-ипотека, заполированный антидепрессантами, чтобы не унывать.
Надо всегда четко различать христианское и буддийское: буддийское - это выражение прекрасного заката, совершенной кротости и незлобивости, да к тому же благодарности за все, что было; нет никакой ожесточенности, разочарования, злопамятства; наконец, высокая духовная любовь, избежавшая тонких сетей физиологического антагонизма, - буддизм освобожден и от нее: но отсюда все еще исходит жар его духовного величия и солнечного заката.
Буддизм произошел от высших каст.
В буддизме преобладает такая мысль: «Все страсти, все то, что вызывает аффект, что горячит кровь, влечет к совершению поступков» - и лишь в этом смысле он предостерегает от зла.
Ведь совершать поступки - в этом нет никакого толку, ибо поступки не дают избавиться от существования, а уж существование лишено всякого смысла.
В зле буддисты усматривают подстрекательство к бессмыслице: то есть к утверждению средств, ориентированных на цель, которая отвергается.
Они ищут пути к так называемому "небытию" и потому с отвращением отворачиваются от всех подстрекательств со стороны аффектов.
К примеру: только никакой мести! только никакой вражды! - высочайшее мерило ценностей тут задается гедонизмом утомленных.
Нет ничего более чуждого буддистам, чем еврейский, мусульманский или христианский фанатизм: и ничто не шло бы вразрез с их инстинктом больше, чем эти стиснутые кулаки, горящие глаза, душевная тревога верующего, но всего прежде - та форма чувственности, которую христианство освятило под именем «любви».
А к тому же в буддизме сбываются ожидания сословий образованных и даже с переразвитою духовностью: расы, размягченной и утомленной многовековою борьбой между философами, но отнюдь не стоявшей ниже всякой культуры, подобно слоям, в которых зародилось христианство...
В буддийском идеале существенно избавление и от добра со злом: он грезит о некоей утонченной сфере по ту сторону морали, равнозначной самому совершенству, - если только, конечно, считать, что и добрые поступки нужны лишь временно, просто как средство, а именно средство избавления от всех поступков вообще.
Дополнение.
Практика истинного христианства не пустые фантазии, так же как и практика буддизма: это средство быть счастливым...
Иисус напрямую устремлен к этому состоянию, «Царству Небесному» в сердце, и средства находит не в установлениях иудейской церкви - реальность иудейства (его нужду в самосохранении) он вообще считает пустым делом - он всецело погружен вовнутрь.
Равным образом его абсолютно не интересует свод грубых формул для общения с Богом: он отбивается от всего учения о раскаянии и примирении; он показывает, как нужно жить, чтобы ощущать себя «обоженным» - и как приходят к этому не через покаяние и сокрушение о грехах своих: «сам грех пустое» - вот его главное суждение.
Чтобы «обожиться», главное - пресытиться собой по горло: и в этом смысле грешник даже лучше праведника...
Грех, покаяние, прощение - здесь к делу не относится... все это примесь иудаизма, а может, языческое.
Царство Небесное- это состояние сердца (- о детях сказано: «ибо их есть Царство Небесное»), а не то, что находится «над землею».
Царство Божие «грядет» не в хронологически-историческом смысле, не по календарю, однажды наступающее, хотя за день до этого его еще было: это «поправка взгляда на жизнь у одиночки», такое, что приходит во всякое время, и что во всякое время еще не наступило...
Иисус заповедует: Злоумышляющим на вас не оказывайте противления ни делом, ни в сердце своем.
Не признавайте никакого предлога для развода с женой своей.
Не делайте различия между чужими и своими, чужеземцами и соплеменниками.
Не гневайтесь ни на кого, никого не считайте ниже себя... Втайне раздавайте милостыню... не желайте обогащения.
- Не клянитесь. - Не судите. - Миритесь, прощайте.
Не молитесь на людях.
«Блаженство» не есть нечто обетованное: оно здесь и сейчас, когда вы живете и поступаете так-то и так-то...
Когда сам преступник, терпящий мучительную смерть, делает вывод: «вот так, как этот Иисус [как и Будда] страдает и умирает, без возмущения, без вражды, по-доброму, смиренно, - вот что единственно правильно», - тем самым он говорит Да благовестию - и он уже в раю...
Истинное христианство - это наивный зачаток своего рода буддийского мирного движения... но превращенный в учение языческих мистерий, каковое в конечном счете научается ладить со всем государственным устройством... и ведет войну, осуждает, пытает, клянется, ненавидит.
Иисус противопоставлял действительную жизнь, жизнь по правде - тогдашней обычной жизни: ничто не было ему столь чуждо, как неуклюжая бессмыслица какого-нибудь вековечного личного бессмертия. Он ведь и борется не с чем иным, как с надутой важностью «личности»: как же может он для нее хотеть вечности? Равным образом, борется он и с иерархией внутри общины: он не обещает наград по мере заслуги: как же мог он иметь в виду наказания и награды в загробной жизни!
Никакого Бога, умершего за грехи наши; никакого искупления верой; никакого воскресения из мертвых - всё это фабрикация фальшивой монеты из доподлинного христианства.
Примерную жизнь составляют любовь и смирение; сердечная щедрость, не обходящая вниманием и самых низших; буквальный отказ от стремления сохранить за собой какие-либо права, отказ от защиты, от победы в смысле личного триумфа; вера в блаженство здесь, на земле, вопреки нужде, сопротивлению и смерти; миролюбие, отсутствие гнева, презрения; нежелание получать вознаграждение; воздержание от клятв; духовно-умственная неподвластность никому и ничему; это весьма гордая жизнь, подчиненная стремлению к жизни в бедности и служении другим.
После того как церковь не упустила случая завладеть всем христианским поведением и напрямую освятила жизнь в государстве, ту самую жизнь, которую Иисус оспаривал и осуждал, смысл христианства ей пришлось переместить в иную плоскость - веры в невероятное, церемониала молитвы, культа, праздника и т.д. Понятия: «грех», «прощение», «наказание», «награда» - всё имевшее мало значимости и даже практически исключенное в первоначальном христианстве, теперь выходит на передний план.
Так истинное христианство было сведено на нет, аннулированно, - в этом юмор произошедшего, трагический юмор...
Самую мягкую форму этой вражды к агрессии, несомненно, первыми явили буддисты: наверное, ни на что не тратилось больше труда, чем на их стремление обескровить и ослабить враждебные чувства. Чуть ли не важнейшей задачею буддистов выступает борьба с агрессией: лишь в ней заключены гарантии душевного покоя. Отрешиться, но не помня зла: это, конечно, предусловие какого-то удивительно кроткого и засахарившегося вида человечности - святого...
Во-первых, випассана, это практика, а не следствия этой практики.
>т.к. психиатр считает пациента невменяемым, то психический автоматизм он испытывает невольно, а как аффект, то бишь в режиме автоматизма.
Автоматизм в данном случае не означает, что больной - робот, да и вообще ты каких-то тавтологий нагородил.
>Ежели эту мысль немного развить, то тавтология делает очевидной абсурдность субъектного подхода, где ответственность за действия человека низводится до бюрократической формальности.
Это вообще шиза в стиле Сапольски и Маркова. Нахуй всех этих философов сознания, специалистов по свободе воли, социологов и юристов, щас я идею из википедии разовью и все порешаю.
Если говорить непосредственно про синдром, то человек там, очевидно, обладает личностью, просто перестает отождествлять с ней некоторые из своих психических состояний (дхамм). В результате практики випассаны личность перестает быть персональным субъектом, воспринимающим эти психические состояния, как свои или не свои, а становится таким же набором психических процессов.
Хотя в процессе практики есть стадия «Знание телесных и умственных процессов как ужасающих» (бхая ньяна)
Постоянное наблюдение возникновения и исчезновения приводит к видению ужаса этого процесса. Все процессы видятся напрямую как непостоянные, безсубстанциональные.
Т.е. все мысли видятся непостоянными, но концепция своего "я" еще не распалось, что вызывает лютый баттхерт, который также решается в процессе дальнейшей практики.
Ну и последнее, если есть предрасположенность, то кукуха так-то может потечь в процессе вообще какой угодно деятельности. Можно на астронома пойти учиться, а закончить тем, чтобы искать в телескоп рептилоидов и обшить квартиру стальными листами от пси излучений.
>Так как випассана в современном виде была придумана только в прошлом веке на основе текстов.
Пруф?
>Тхеравадинские монахи однажды несколько веков не медитировали, так как считали это бесполезным и лишь в прошлом веке среди них появились люди, которые захотели изменить ситуацию в тхераваде.
Пруф?
Чет данный текст уже на протяжении нескольких лет в том или ином виде на глаза попадается, абсолютно без пруфов. Может это даже один и тот же колдун поклепы делает.
Таким-то образом тибетцев вообще можно анулировать, сколько они раз все полимеры просирали и тексты и учителей из-за бугра выписывали.
По сравнению с другими форумами о буддизме? Лучше чем они, это же двач, тут обязательно должно быть лучше?
Достаточно разумный вопрос >>774084 остался без внимания.
Сами принципы буддизма, вроде, тоже ясны - что для тхеравады (руководств куча, в т.ч. в архивах), что для чань/дзена (уже приводились ссылки, да и по обетам они не сильно от тхеравады ушли), что с тибетцами информация в архивах (и выше постер >>774076 инсайдов внес).
По поводу определений впустую ссоритесь (все эти споры давно раскритиковали чаньцы)? Это, выходит, правильная речь?
Или проповедь гностика слушаете?
Вообще хоть какая-то положительная "производная" есть у этих тредов? В чем она заключается?
>По сравнению с другими форумами о буддизме? Лучше чем они, это же двач, тут обязательно должно быть лучше?
С чего ты взял? Но вообще у двача есть определенное преимущество, что если нет особенного узнаваемого стиля в сообщении, неймфажества и иконок, то ты не можешь выделить определенную личность, как на форумах и сказать "да это "никнейм" - дурачок, он все время хрень несет" и придется опровергать аргументы в сообщении.
>Достаточно разумный вопрос >>774084 остался без внимания.
Да всем похрен. Я уже как-то дополнял картинку, в итоге все просралось. Если у тебя есть шаблон, можешь скинуть, я заморочусь как-нибудь.
>По поводу определений впустую ссоритесь (все эти споры давно раскритиковали чаньцы)? Это, выходит, правильная речь?
Жиза, что поделать.
>Вообще хоть какая-то положительная "производная" есть у этих тредов? В чем она заключается?
Приходят время от времени люди с вопросами в теории или практике, им советуют, скидывают литературу. Больше, особо, нет.
>Ребят, а что вы в конечном счете тут обсуждаете/делаете?
Уличаем друг друга в неверности путю Будды.
>По сравнению с другими форумами о буддизме?
Анонимность и отсутствие кармочки. Впрочем, есть отдельные люди, не будем показывать пальцем, которые любят демонстрировать эго.
>По поводу определений впустую ссоритесь (все эти споры давно раскритиковали чаньцы)?
А что, чаньцы - истина в последней инстанции?
>Это, выходит, правильная речь?
Да, разговор - это тоже практика, внезапно.
>Или проповедь гностика слушаете?
Я не считаю, что человек, вставляющий слово "блять" через каждые 3 - 4 слова письменной речи, (неспособный практиковать даже правильную речь) что-то понимает в буддизме.
>Вообще хоть какая-то положительная "производная" есть у этих тредов? В чем она заключается?
Ролевые игры в буддизм. Что тебе ещё нужно от анонимного форума?
https://webshus.ru/20206
Похоже, что до восемнадцатого столетия в Бирме, также как и в любом другом месте тхеравадинского мира, было принято считать, что в нынешнюю эпоху невозможно достичь просветления (а следовательно и ниббаны) с помощью випассаны или каких-либо других средств. Такое положение объяснялось тем, что сасана (пали sasana, учение – прим. shus) Будды, которая согласно предсказанию должна была просуществовать 5000 лет, к тому времени попросту находилось в состоянии сильного упадка, что не позволяло реализовывать подобные достижения. В этом случае для верующих оставался только путь создания и накопления заслуг, с помощью которых они могли надеяться переродиться через много миллионов лет в присутствии будущего Будды – Ария Меттеи (Ariya Metteyya).
Сегодня считается, что основателем движения випассаны является Леди Саядо (Ledi Hsayadaw, 1846-1923 г.г.). Это движение начало формироваться только после британского завоевания бирманского королевства в 1885-ом году.
Со времен Леди Саядо было создано множество организаций випассаны, каждая из которых продвигала свои собственные медитационные методы.
Patrick Pranke «On saints and wizards – Ideals of human perfection and power in contemporary Burmese Buddhism»
Journal of the International Association of Buddhist Studies, Volume 33, Number 1-2 2010 (2011) pp. 433-488
перевод shus 2016
Я хз, кто автор этого поделия, но сразу
>Похоже, что до восемнадцатого столетия в Бирме, также как и в любом другом месте тхеравадинского мира, было принято считать, что в нынешнюю эпоху невозможно достичь просветления (а следовательно и ниббаны) с помощью випассаны или каких-либо других средств.
Похоже, что это высосано из пальца, особенно про "как и в любом другом месте тхеравадинского мира". Висуддхимагга и куча комментариев к ней, к суттам и абхидхамме никак в это мнение не укладывается. Даже если это каким-то боком к бирманскому буддизму и имеет отношение, обобщать на тайцев, ланкийцев и т.п. очень глупо.
Непонятно, как пожелания освобождения при Мейтреи для благославления мирян относится к практике монахов?
Вероятно, в той статье имеется в виду преподование випассаны обычным мирянам
>Большинство современных методов випассаны включают в себя только практику медитации осознанности, избегая методы медитации успокоения (пали samatha) и состояний блаженства (пали jhana), а также достижения связанных с ними сверхъестественных возможностей
Но судя по этим строкам, автор какой-то буддолог, а не буддист, иначе бы ясно видел прямую преемственность методов випассаны и самадхи, и достижения джхан от сутт к абхидхамме, к вимуттимагге, висуддхимагге к современным учителям. Причем у Леди Саядо, Махаси Саядо, да даже Гоенка не только напрямую видна преемственность, они все время отсылаются к вышеперечисленным трудам. Поэтому либо ты не понял, о чем в той статье говорится, либо статья странная.
>было принято считать, что в нынешнюю эпоху невозможно достичь просветления (а следовательно и ниббаны) с помощью випассаны или каких-либо других средств.
Кстати, это же буквально цитата из махаянских методичек с сравнением с "хинаяной". В той же энциклопедии буддизма от последовательницы карма кагью реально такая херня написана наряду с "не меньше 7 жизней, спасение только для себя, отсутствие сострадания" и прочей дичи.
>Похоже, что это высосано из пальца
Ну анонам-то на дваче виднее.
>Поэтому либо ты не понял, о чем в той статье говорится, либо статья странная
Либо вам просто неудобно что современно известные медитативные практики были придуманы лишь буквально "вчера" на основе древних текстов.
У тебя ложная дихотомия - выбор из только двух вариантов, а их больше.
>не меньше 7 жизней
Юи прочей дичи
Это "дичь" цитата из Палийского Канона.
Если ещё слабее – то он достигающий-за-семь-жизней-максимум
Экабиджи сутта: Восходящий лишь один раз
СН 48.24
> были придуманы лишь буквально "вчера"
>на основе древних текстов.
Ну и шиз.
>Это "дичь" цитата из Палийского Канона.
Вся суть идиотов, не могущих даже собственные ссылки прочитать и делающие вывод из прочитанного, хотя в нем об этом не говорится.
У идиота и то, что вступивший в поток достигнет просветления не более чем за 7 жизней означает, что за меньше нельзя никому (кому нахер однажды возвращающиеся и невозвращающиеся нужны, действительно). И то, что прослежевается цепь преемственности от сутт до своременных учителей, означает, что это новодел. О чем еще с ним говорить?
>Ну и шиз.
Верун, плиз.
>Вся суть
Вся суть в том, что я не обяхан догадываться какие-ты там высрал "махаянские методички" и о чем у тебя там в них речь, и догадываться по двум фраза я не собираюсь.
>О чем еще с ним говорить?
Так и хули ты мне отвечаешь, мань? Заткнись и молчи.
- Ты не даешь пруфы!
- Вот тебе пруфы.
- Ваши пруфы не пруфы!
Вы реально тут большинство просто добоебы и наверняка малолетние.
>Верун, плиз.
>Анус себе обоссы.
>я не обяхан догадываться какие-ты там высрал
>догадываться по двум фраза я не собираюсь.
>Так и хули ты мне отвечаешь, мань? Заткнись и молчи.
Вся суть тупого науковерца из последних тредов, высирает шизу, его сливают, он начинает брызгать слюной.
>- Ты не даешь пруфы!
>- Вот тебе пруфы.
>- Ваши пруфы не пруфы!
>
>Вы реально тут большинство просто добоебы и наверняка малолетние.
Науковерец высрал статью, причем не понял о чем в ней речь, решил для себя, что это его ебанутому аргументу пруф и слился. Еще и семенит как скатина.
>Лол. Преемственность от текста это мощно. Преемственность мань может быть от человека к человеку))))
Т.е. если я сейчас матан ботаю по книге Куранта, то значит я сам его выдумываю? Это счет древних русов и новодел, ведь я не чилно у него учусь?
Представили себе рожу этого гения?
Кидайте в ответы к этому посту свои списки литературы по махаяне/дзену/тхераваде. Постараюсь картинку сделать.
двачую, наконец-то мои мои мольбы были услышаны.
Я накидаю предложений по медитации и тибетскому буддизму чуть позже, а пока могу предложить разбивку.
Первая половина пика посвящена ключевым первоисточникам и медитации; причём часть медитации хорошо бы поделить на условно "светскую" (вроде "Революции внимания" Аллана Уоллеса) и на "чисто буддийскую".
а уже вторая половина - разбивка по течениям буддизма. Тут уже хз, стоит ли каждое делить на "для новичков" и "для продвинутых". Это на подумоть
Я правильно понимаю, что современный буддизм наполнен с одной стороны хипстерами ничего не понимающими, а с другой шизиками, которые в вполне атеистическое учение завозят религиозные сказки из тибетского бона? Не спорю, что такой буддизм с его фракталами и другими художествами очень красивый, но ведь это искажает его суть.
>в вполне атеистическое учение завозят религиозные сказки
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn6_1-ayacana-sutta-yu-kan.htm
Будда говорил не запарываться по этому поводу. Я считаю, что у всех религий есть свой фундамент. Гаутама сказал не заебываться с этим - значит не надо заебываться. Значит дальше фундамента буддизма нет богов, дхармапал и прочей дуристики. Вот каббала, например, основана на торе и не выдумывает новое, а проясняет старое.
Я имею ввиду, что если Гаутама познал всю суть и сказал не вникать в суть вопроса - значит суть вопроса не имеет никакой ценности. Не надо искать черную кошку в черной комнате, особенно если её нет. Говорить он мог много чего, равно как и атеисты говорят "слава богу". Что такое буддистский ад, если есть Сансара? Это всё высеры боношизиков, которые от осознания простоты буддизма озверели от ярости и в порыве исступления начали запихивать в учение свои религиозные предпочтения, которые они никак не могли из своей головы выкинуть, попивая молоко яков и жаря лепешки на их говне.
Ну дык физика и компьютеры - не божества. А если все будды, бодхисаттвы и другие сказали не беспокоиться - значит они-то понимают что к чему. Плюс если брахмы, завезенные из бона и индуизма толком не влияют на мир, то они и не боги никакие, а говно без задач. Нет же такой религии, которая говорит: " Нет бога, кроме Брахма-Сахампати, и Сиддхардха Гаутама - пророк его". Тогда не было бы в этом смысла и буддисты стали бы индуистами, поклоняющимися региональному божку. Бог - это что-то всесильное, но он становится богом только если кто-то ему поклоняется. Следовательно, богов в буддизме нет.
Не пойму почему тебя корежит от простого факта того, что Сиддхартха Гаутама признавал существование богов и иных миров, с иными видами существ. Да и не только он, естественно. А твои попытки научить буддистов как правильно практиковать и во что верить это, ну смешновато.
>Не пойму почему тебя корежит от простого факта того, что Сиддхартха Гаутама признавал существование богов и иных миров, с иными видами существ.
Ну потому что Гаутама - самый распиаренный будда. Влияние на него индуистской традиции просто побочка по месту жительства.
> Да и не только он, естественно.
Следует отбрасывать религиозные предпочтения будд - это к делу не относится.
>А твои попытки научить буддистов как правильно практиковать и во что верить это, ну смешновато.
Верь на здоровье в кого угодно, только не приплетай божественные сущности к буддистскому учению. Далай-лама говорил: "Я, наверное, самый большой атеист на Земле.". Буддизм - это больше нравственное философское учение, нежели религиозное.
это имхо, не бейти плз
все в дополнение к тому что в шапке уже есть, Уоттса не докидываю, по корейскому Seon ничего не знаю - дополните пожалуйста
в конечном счете - на ваш вкус и выбор, что в шапку добавлять (в целом важные источники привожу)
По дзену/чань были:
>>774092
>>770690 →
>>771158 →
>>771540 →
То есть в японский буддизм, на английском, хорошие входные это:
1. An Introduction to Zen Training by Omori Sogen (очень хорошая в плане весьма конкретных описаний медитации и прочего): https://www.goodreads.com/book/show/691670.An_Introduction_to_Zen_Training
2. Living by Vow: A Practical Introduction to Eight Essential Zen Chants and Texts https://www.goodreads.com/book/show/13239373-living-by-vow
3. Онлайн сото-дзен сангха https://www.treeleaf.org/
В чаньский ("современный"), вводные на английском, детали о физической стороне медитации в стиле цаодун можно взять из книги Согена выше:
1. Attaining the Way: A Guide to the Practice of Chan Buddhism: https://www.goodreads.com/book/show/363460.Attaining_the_Way
2. Dharma Drum: The Life and Heart of Chan Practice https://www.goodreads.com/book/show/1465516.Dharma_Drum
3. Ch'ang-lu Tsung-tse's Tso-ch'an Land - The "Secret" of Zen Meditation: https://terebess.hu/zen/mesterek/Bielefeldt.doc
Фундаментальные/классические тексты чань/дзен, вне зависимости от японской/китайской направленности:
1. Platform Sutra (Yampolsky + Readings): https://terebess.hu/zen/PlatformYampolsky.pdf + https://terebess.hu/zen/Readings.pdf
2. The Gateless Gate https://www.goodreads.com/book/show/20568634-the-gateless-gate / http://home.pon.net/wildrose/gateless.htm / https://terebess.hu/zen/MumonkanBlyth.pdf
3. The Zen Teaching of Huangbo: https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
4. Book of Serenity (Caodong): https://terebess.hu/zen/Serenity.doc
5. The Record of Empty Hall: https://www.shambhala.com/the-record-of-empty-hall.html
6. Blue Cliff Records: https://terebess.hu/zen/Blue-Cliff.pdf
7. Один из важнейших/авторитетнейших чань-мастеров последних лет, книги из веб-архива: https://en.wikipedia.org/wiki/Xuyun
8. Bankei Zen: Translations from the Record of Bankei https://www.goodreads.com/book/show/1290343.Bankei_Zen
На русском (больше чань чем японский дзэн, про сото-дзен мало что нашел на русском):
1. Учение чань и дзэн. Ввод в учение https://www.labirint.ru/books/686194/
2. Учение чань и дзэн. Алтарная сутра Шестого патриарха https://www.labirint.ru/books/690565/
3. Чжэнь-цзи Чжан: Практика дзэн https://www.labirint.ru/books/76240/
4. Жизнеописание и наставления Сюй-юня https://dharma.ru/product/10156-oblako-pustoty-zhizneopisanie-i-nastavleniya-velikogo-chanskogo-uchitelya-syuy-yunya-myagkiy-pereplet
5. Введение в сото-дзен: Медитация без медитации https://dharma.ru/product/17632-dzen-meditaciya-bez-meditacii
6. Дзэн Банкэя https://dharma.ru/product/858-dzen-bankeya
7. Посыпание Будды пеплом https://www.livelib.ru/book/1000317940-posypanie-buddy-peplom-sung-san-soensa
8. Компас дзэн https://dharma.ru/product/17524-kompas-dzen
9. Мумонкан http://ki-moscow.narod.ru/litra/zen/mumonkan/mumonkan.htm
Еще - у Blyth целая библиотека по дзену, у Steven Heine - куча академического по поводу герменевтики коанов и их понимания (если недостаточно будет разъяснений).
У Bielefeldt - тоже по поводу истории дзен.
История чань тут: Zen's Chinese Heritage: The Masters and Their Teachings https://www.goodreads.com/book/show/336376.Zen_s_Chinese_Heritage
Вдогонку, по "Книге Восьми" сборник и осовремененное чтение дзен/чань от практикующих:
1. The Buddha before Buddhism: Wisdom from the Early Teachings https://www.goodreads.com/book/show/28439670-the-buddha-before-buddhism
2. After Buddhism: Rethinking the Dharma for a Secular Age https://www.goodreads.com/book/show/25246817-after-buddhism
Оффтоп по теме религиоведения для 21 века (толкование процессов секуляризации профессиональным философом): https://www.goodreads.com/book/show/824412.A_Secular_Age
По поводу "правильной речи" (без матов), с точки зрения чистого рационализма: https://www.goodreads.com/book/show/71730.Nonviolent_Communication + https://www.litres.ru/marshall-rozenberg/yazyk-zhizni-nenasilstvennoe-obschenie/
>вполне атеистическое учение
Буддизм является атеизмом в более общем смысле, как учение, отрицающее бога-создателя.
>религиозные сказки из тибетского бона
Это тоже не хорошо, но тибетцам в их культуре в свое время было полезно подобное смешение. Странно, что сейчас многие постсекулярные аметисты готовы дрочить днями и ночами на идамы.
А так в буддизме вселенная свертывается и развертывается циклически (большой взрыв, все дела). И Брахмой (богом-создателем) становится то существо, которое первое сходит в мир брахм.
>Там у него, пребывающего долгое время в одиночестве, возникает тревога, неудовлетворенность, беспокойство: «О, если бы и другие существа могли достичь здешнего состояния!» Тогда другие существа, оттого ли, что окончился срок или окончилось действие заслуг, оставляют существование в сонме сияния и вновь рождаются во дворце Брахмы спутниками того существа. Там они находятся долгое, длительное время, состоя из разума, питаясь радостью, излучая собой сияние, двигаясь в пространстве, пребывая во славе.
Тогда, монахи, то существо, которое первым родилось вновь, говорит себе так: «Я – Брахма, великий Брахма, победоносный, непобедимый, всевидящий, всесильный, владыка, творец, созидатель, наилучший устроитель, повелитель, отец бывшего и будущего! Мною сотворены эти существа. В чем же причина?
Ведь раньше я сказал себе так: «О, если бы и другие существа могли достичь здешнего состояния!» Таково было стремление моего разума, и вот другие существа, достигли здешнего состояния. И те существа, которые позже родились вновь, тоже говорят себе так: «Ведь он – досточтимый Брахма, великий Брахма, победоносный, непобедимый, всевидящий, всесильный, владыка, творец, созидатель, наилучший устроитель, повелитель, отец бывшего и будущего. Мы сотворены этим почтенным Брахмой? В чем же причина? Ведь мы видели, что он первым родился здесь вновь, а мы позже родились вновь».
Причем это состояние Брахмы соответствует первой джхане, т.е. чтобы ощутить то, что чувствует "б-г-создатель" достаточно достичь первую джхану, что не является чем-то чересчур выдающимся среди медитирующих.
И самое забавное, что согласно приведенному фрагменту Брахмаджала сутты, бог-создатель как раз и является автором каламического аргумента, лол. Самообоснование подъехало.
Ты же не поклоняешься секвойям только за то, что они живут в разы дольше людей. Тоже самое с дэвами. Они продвинутее людей, но также попадают в сансару и опиздюливаются буддами, следовательно эти божки и яйца выеденного не стоят. Все эти высеры про Дзамбалу - индуистская копипаста в бон, а потом и буддизм. А мы знаем, что индуизм - чисто национальная тема, и белому человеку в ней делать абсолютно нечего. Всё как я и сказал раньше: буддизм преисполнен хипстерами и тибетодебилами.
С чего ты взял что не влияют? Откуда ты это взял? Будда общался с богами. Если он общался, значит идет обмен информацией, а значит есть влияние. Это просто по одному факту общения умозаключение. Титул Будды - учитель богов и людей. Многие боги, в том числе, Брахма, учились у Будды, многие монахи и миряне переродились в мирах богов. Следовательно, многие боги это члены Сангхи.
Кто короновал моих учителей? Я протестую против их обожествления, критикую и обсуждаю их учение. Они такие же люди как и я, а не что-то запредельное и божественное. При должном усердии я стану таким же учителем, но тогда я не попрошу преклоняться мне. Учитель - это авторитет, а не божество.
>не приплетай божественные сущности к буддистскому учению.
В тхераваде призывают Брахму и богов каждый день перед декламацией сутт. В махаяне и говорить излишне.
>Далай-лама говорил: "Я, наверное, самый большой атеист на Земле."
Где он сказал что он не верит в богов и духов, которым поклоняется? Открываю рандомное поучение
>Отрицать прошлые и будущие перерождения, значит вступить в противоречие с буддийским представлением об основе, пути и плоде, которое должно быть объяснено на основе понятий об обузданном и необузданном уме.
>А из самбхогакаи проявляются мириады явленных тел будд, или тулку (нирманакая), которые могут быть богами или людьми и доступны даже для обычных существ. Эти материальные аспекты будды носят название «тела формы» (рупакая) и предназначаются для служения другим.
Дхарамсала
24 сентября 2011 г.
>
Ну, мало ли что ты там хочешь. Твое мнение мне не интересно. Я пишу для адекватных людей, которых можно предупредить, чтобы не слушали твои бредни. Боги разные и с разными характерами. Оскорблять богов ни в коем случае не следует. Как царь может взять тебя за шкирку и бросить в темницу, так и оскорбление более могущественных существ ни к чему хорошему не ведет.
Попробую...
Вводные тексты (русский):
1. Сото-дзен - Сандо Кайсен https://zen-kaisen.ru/ - Медитация без медитации - https://dharma.ru/product/17632-dzen-meditaciya-bez-meditacii
2. Кван Ум - http://kwanumzen.ru/zen/forbeginners/ - Компас дзэн - https://dharma.ru/product/17524-kompas-dzen
3. Чань - Учение чань и дзэн. Ввод в учение - https://www.labirint.ru/books/686194/
4. Сото-дзен - Буксбазен Джон Дайшин - Дзэн-медитация. Базовые практики - http://www.koob.ru/buksbazen/zen_meditation
Вводные тексты (английский, от непосредственных представителей учения):
1. Риндзай-дзен (сото-дзен медитация тоже) - An Introduction to Zen Training by Omori Sogen https://www.goodreads.com/book/show/691670.An_Introduction_to_Zen_Training
2. Чань - Sheng Yen https://dharmadrumretreat.org/ - The Method of No-Method + Song of Mind - https://www.goodreads.com/book/show/18951940 + https://www.goodreads.com/book/show/19304307
Продвинутые тексты (русский):
1. Чань - Чжэнь-цзи Чжан: Практика дзэн - https://www.labirint.ru/books/76240/
2. Чань - Жизнеописание и наставления Сюй-юня - https://dharma.ru/product/10156-oblako-pustoty-zhizneopisanie-i-nastavleniya-velikogo-chanskogo-uchitelya-syuy-yunya-myagkiy-pereplet
3. Кван Ум - Посыпание Будды Пеплом - https://www.livelib.ru/book/1000317940-posypanie-buddy-peplom-sung-san-soensa
4. Кодо Саваки Роси - Дзэн - самое большое враньё всех времён и народов - https://www.koob.ru/kodo/big_lie
Продвинутые тексты (английский):
1. Soto Zen - Living by Vow: A Practical Introduction to Eight Essential Zen Chants and Texts - https://www.goodreads.com/book/show/13239373-living-by-vow
2. Soto Zen - The Zen Teaching of Homeless Kodo - https://www.goodreads.com/book/show/21412158
3. Soto Zen - Realizing Genjokoan: The Key to Dogen's Shobogenzo - https://www.goodreads.com/book/show/8110088
2. Chan - Dharma Drum: The Life and Heart of Chan Practice - https://www.goodreads.com/book/show/1465516.Dharma_Drum
3. Chan - The Autobiography of the Chinese Zen Master Xu Yun - https://www.thezensite.com/ZenTeachings/Translations/Empty-Cloud_The_Autobiography_of_Xu_Yun.pdf
4. Chan - Ch'ang-lu Tsung-tse's Tso-ch'an Land - The "Secret" of Zen Meditation - https://terebess.hu/zen/mesterek/Bielefeldt.doc
"Священные" тексты (русский):
1. Чань - Алтарная сутра Шестого патриарха - https://www.labirint.ru/books/690565/
2. Чань - Мумонкан - http://ki-moscow.narod.ru/litra/zen/mumonkan/mumonkan.htm
3. Чань (Цаодун/"Сото") - Книга спокойствия - https://coollib.net/b/405710-vansong-sinlu-kniga-spokoystviya
4. Чань - Речения с Лазурного утеса - https://coollib.net/b/405712-ketsin-yuanu-recheniya-s-lazurnogo-utesa
5. Чань - Пять домов Дзэн - https://coollib.xyz/b/7584-tomas-kliri-pyat-domov-dzen
6. (Японский) Дзен - Дзэн Банкэя - https://dharma.ru/product/858-dzen-bankeya
7. Сото-дзен (Догэн) - Сёбогэндзо Дзуймонки - https://www.koob.ru/dogen/dzujmonki
"Священные" тексты (английский):
1. Chan - Platform Sutra of 6th Patriarch (Yampolsky + Readings): https://terebess.hu/zen/PlatformYampolsky.pdf + https://terebess.hu/zen/Readings.pdf
2. Chan - The Gateless Gate - https://www.goodreads.com/book/show/20568634-the-gateless-gate / http://home.pon.net/wildrose/gateless.htm / https://terebess.hu/zen/MumonkanBlyth.pdf
3. Chan - The Zen Teaching of Huangbo - https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
4. Chan (Caodong/Soto) - Book of Serenity - https://terebess.hu/zen/Serenity.doc
5. Chan - The Record of Empty Hall - https://www.shambhala.com/the-record-of-empty-hall.html
6. Chan - Blue Cliff Records - https://terebess.hu/zen/Blue-Cliff.pdf
7. (Japanese) Zen - Bankei Zen: Translations from the Record of Bankei - https://www.goodreads.com/book/show/1290343.Bankei_Zen
8. Soto Zen - The Heart of Dogen's Shobogenzo - https://www.goodreads.com/book/show/672525
9. Soto Zen - Shobogenzo: The True Dharma-Eye Treasury - https://www.goodreads.com/book/show/2452863
Дополнение (кроме первой книги - на английском):
1. По поводу "правильной речи" (без матов), с точки зрения чистого рационализма - https://www.goodreads.com/book/show/71730.Nonviolent_Communication + https://www.litres.ru/marshall-rozenberg/yazyk-zhizni-nenasilstvennoe-obschenie/
2. Книга Восьми ("священный" текст, ранний буддизм) - The Buddha before Buddhism: Wisdom from the Early Teachings - https://www.goodreads.com/book/show/28439670-the-buddha-before-buddhism
3. Осовремененное чтение буддизма от практика (с 18 лет) тибетского и сон (seon) буддизма - After Buddhism: Rethinking the Dharma for a Secular Age - https://www.goodreads.com/book/show/25246817-after-buddhism
4. Полная история Чань - Zen's Chinese Heritage: The Masters and Their Teachings - https://www.goodreads.com/book/show/336376
Отчасти так и есть, но есть и нормальные просто практикующие ребята. Поэтому стоит четко разделять какой конкретно школы человек придерживается, потому что разница между тхеравадой, махаяной и ваджраяной космическая.
>вполне атеистическое учение
Это не атеистическое учение, но бога-создателя в самом деле нет, правда есть Брахма, появляющийся самым первым после появления нового цикла вселенной
>Божества в буддизме - это неотъемлемый атрибут срединности. Когда последовательно освобождаешься от санкхар, оказывается, что вокруг ничего кроме них и не было.
Через балабобу генерировал?
> Чаньцы вот заявляли что мол, писанина ничего не значит, прямая передача дхармы.
Дзен не противопоставляет себя сутрам, а скорее является протестом против махаянских традиций (в частности, тибетцев) годами изучать теорию, прежде чем приступить к практике.
>И что мы видим? В чань/дзэн макулатуры больше, чем во всех остальных течениях вместе взятых.
Это ты про анона выше, который просто ссылки озаботился выложить?
>В махаяне есть учение о срединности, в котором выражена мысль о бесполезности языка в отражении реальности.
Срединность не про это.
> И что, монахи массово дают обет молчания? Если следовать твоим проповедям, то спустя некоторое время появится монотеистическая секта буддизма, потому что что? Непостоянство.
Таблетки, быстро.
>правда есть Брахма, появляющийся самым первым после появления нового цикла вселенной
Поспешу уточнить, что он не появляется первым после нового цикла, а появляется первым в мире Брахмы сферы форм, что соответствует первой джхане. В более возвышенных сферах форм, так и в бесформенных сферах существа тусят пораньше.
Ок, спасибо. С тхеравадой и махаяной сам постараюсь управится. Черновой вариант скину, как готов будет.
Фон, думаю, такой. Если еще есть варианты, скидывайте.
А разгадка проста — в буддизме все основано на идее реинкарнации, заслуг и непреложного космического закона, который обеспечивает работу всей этой системы по простому заданному принципу: нужное действие — гарантированный результат. Идея действующего Создателя ей противоречит, так как кто закон (кармический) установил, тот:
– может его изменять;
- может ему не подчиняться.
От этого космология теряет механистичную определенность, духовный путь становится более индивидуальным, и становятся возможны ситуации неповторимого опыта.
>Аргумент с камнем как раз опровергает твое мнение.
Если ты про сотворение неподъемных камней, то этот аргумент вообще ничего не опровергает. Потому что, хотя это прямо не указано, но в нем подразумевается строгая привязка действий создателя камня во времени. Когда ты это понимаешь и убираешь ее, никаких противоречий не остается.
Т.е. если время — просто очередной подчиненный предсказуемый закон мироздания — нет проблем.
все - имхо
Мне кажется в текущей шапки Уоттс и "классические тексты дзен" - лишнее. Например, в классических текстах повторяется сутра помоста практически полностью, и дальше идут Blue Cliff Records (Лазурный Утес), что дублирует информацию.
Уоттс - больше как дополнительное чтиво, чем основное или вводное, некоторым после его прочтения кажется, будто бы в дзене ничего не надо делать, вообще.
Из списка выше - кого оставить - Буксбазен Джон Дайшин или книгу Кайсена - не знаю, но по крайней мере у Кайсена сангха в РФ/СНГ есть, как и у секты Кван Ум.
Из "дополнительных" выше - разве что Zen Chinese Heritage рекомендую, как историческое, но - оно только на английском...
Из "священных" - очевидная база - это "Сутра Помоста", "Мумонкан" и Хуанбо (но Хуанбо на русском не нашел, только внутри "Пять домов Дзэн"). Книга спокойствия тоже неплоха. Для сото-дзен - Себогэндзо, конечно же.
Из "продвинутых", имхо, Сюй-юнь более фундаментален, чем книги Саваки или Сунг Сана. Хотя многим Сунг Сан в этой книге намного больше нравится и понятно объясняет, вдобавок его секта представлена в СНГ, как и секта Саваки.
В целом - все на ваше усмотрение.
Blue Cliff Records - огромный кирпич, как и полный набор Себогэндзо Догена.
Юпитер, ты сердишься. Все эти тибетские и индуистские сказки признаны на Третьем Буддистском Соборе ересью, с которой следует бороться.
>>774545
Мы же не поклоняемся Брахме, мы вообще никому не должны поклоняться. Это тебе не авраамическая религия, где за плохое поведение господь-вседержитель даст тебе по жопе. Я это всё к тому, что буддистское понятие дэва тянет максимум на каких-то духов. Не более.
>>774532
Что у буддистов Тхеравады за дело к индуистским богам? Термин дэва принято переводить как бог или божество, хотя дэвы значительно отличаются от божеств других религий. Это как про камень, который они не смогут поднять. Если бы они были всемогущи, то ты бы поклонялся и трясся от страха перед ними, а не следовал учению будд.
Следуйте восьмеричному пути и почитайте четыре благородные истины. Сверх этого - вред и индуистская ересь.
>мало ли что ты там хочешь
А что если ты сейчас оскорбил более могущественное существо? Извинись
Опровергает в том смысле, что гипотетический создатель может изменять законы мира и может им не подчиняться. Тут даже не во времени дело, а в том, что это просто мысленный эксперимент. В реальности, независимо от того, сотворена она или нет, камней, которых нельзя передвинуть, не существует. Поэтому и у создателя не обязана быть возможность изменять или не подчиняться законам мира.
>
>Следуйте восьмеричному пути и почитайте четыре благородные истины. Сверх этого - вред и индуистская ересь.
Но ересь ты говоришь именно ты. Неважно, как называются боги или духи, дэвы или еще как, в буддизме однозначно объясняется наличие существ с определенным видом восприятия. И любой с помощью практики может убедиться в этом.
Точно так же, как обладая органами чувств, восприятием, процессами мышления, ты понимаешь, что ты человек, который существует в "мире людей", также пребывая в первой джхане ты понимаешь, что в данный момент твое восприятие соответствует миру брахм и что существуют другие брахмы. И так далее, вплоть до сферы ни восприятия ни не-восприятия.
> мы безнадежны и не открыты к учению
Западные люди скорее в буддизме ищут "тихую гавань", чтобы снова насладиться и танхой, и дукхой (обязательно в сочетании с сукхой).
Всем, от чего буддизм так или иначе ведет.
Я полагаю, что самое сложное для западного человека - это не обрести моменты инсайта, просветления, пробуждения, а по-настоящему отказаться от этого внутреннего гераклитовского огня, - танхи.
Вся западная культура, так или иначе, построена на страстях, на превозмогании, это настолько фундаментальная черта в философии запада, что нелегко представить действительно, так сказать, по-азиатски-пробудившегося человека Запада. Сам интерес к буддизму у человека запада насквозь пропитан этой похотью, алчностью к обладанию просветлением.
Даже при соблюдении моральных заповедей все еще остается огромный риск, что где-то внутри, в глубинах разума, остались тлеющие угли этой жажды наслаждения. Без полного их искоренения, - вряд ли можно говорить о настоящем пробуждении к буддийской истине.
Царственность в поведении не обязует к бытию царем. Король без физической короны не теряет чувства достоинства.
> самозванцем
В смысле - самозванцем? Будда так или иначе себя доказал как аскета-мудреца, с этим никто не спорит, в том числе - вышеприведенный исследователь. Считай - Будда - король мудрецов.
Что думаете?
>Один впал в тотальное язычество
>агностическая, либо деистическая позиция
Представили рожицу глупого семена, который не вывезя аргументацию, решил от лица третьего анона написать. Какая нахер деистическая или агностическая позиция? Тебе с сылками ясно представили, что Будда в явном виде отрицал б-га - творца. И признавал других существ с другими формами существования.
>Будда завещал кремировать себя по царскому обряду.
Пруф.
>>775019
>>Будда завещал кремировать себя по царскому обряду.
>Что мы будем с этим делать? Откажем Будде в царственности и назовëм самозванцем?
Пруфани сначала завещание Будды.
Его сожгли, как чакравартина, вселенского правителя. Это вообще не тот титул, который ему мог по наследству перейти или сам себе назначить.
> Now on that occasion Sunakkhatta, the Licchavi Son, had recently left the dharma and discipline. He made this statement before the Vesali assembly: “The wanderer Gotama does not have any superhuman states, any distinction in knowledge and vision worthy of the noble ones. The wanderer Gotama teaches a dharma hammered out by reasoning, following his own line of enquiry as it occurs to him, and when he teaches the dharma to anyone, it leads when he practises it to the complete end of suffering.”
> On hearing of this from Sariputta, the Buddha replied: “Sariputta, the deluded man Sunakkhatta is angry and his words are spoken out of anger. Thinking to discredit me, he actually praises me; for it is praise of me to say: ‘when he teaches the dharma to anyone, it leads when he practises it to the complete end of suffering.’”
> —MAHASIHANADA SUTTA
> Благородные порывы, сопровождающие те или иные поступки, - вовсе не свидетельство их ценности: так художник, впадая в высочайший пафос, может породить нечто жалкое. Скорее надо сказать, что эти порывы совращают: они отвлекают наш взгляд, нашу энергию от критики, от предусмотрительности, от ощущения, что мы делаем глупость... они делают нас глупыми.
> В отверженном мире сам акт отвержения был бы предосудителен... И логическим следствием образа мыслей, который все осуждает и отвергает, было бы поведение всеприятия... Если становление - большое кольцо, тогда решительно все равноценно, вечно, необходимо. - Во всех корреляциях Да и Нет, предпочтения и отклонения, любви и ненависти выражается лишь какая-то перспектива, какая-то корысть определенного типа жизни: само по себе, все, что есть, говорит Да.
> Котаны, расскажите, как практиковать випассану в сидячем положении?
>Пруфани сначала завещание Будды.
Держи, друг:
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn16-mahaparinibbana-sutta-03-ivahnenko.htm#p36
>«Как подобает, Господин, поступить с телом Татхагаты?» «Как поступают с прахом Совершенного Царя Миродержца, так же должно поступить и с телом Татхагаты». – «И как же, Господин, поступают с телом Совершенного Царя Миродержца?»
--Махапаринббана сутта, глава 5
>Его сожгли, как чакравартина, вселенского правителя. Это вообще не тот титул, который ему мог по наследству перейти или сам себе назначить.
И что же это за титул тогда?
>>775021
>>775023
- господа, вам тоже. Будда назвал себя Чакравартином и требовал от учеников соответствующе отнестись к его телу.
>Ты что, действительно не понимаешь разницы между титулом, наследованным от отца Буддой и тем, что он себя назвал что-то типа "патриарха"?
Какого ещё "патриарха"? Ясно же написано:
>King Mahāsudassana possessed seven treasures and four blessings. What seven?
>On a fifteenth day sabbath, King Mahāsudassana had bathed his head and gone upstairs in the royal longhouse to observe the sabbath. And the heavenly wheel-treasure appeared to him, with a thousand spokes, with rim and hub, complete in every detail. Seeing this, the king thought, ‘I have heard that when the heavenly wheel-treasure appears to a king in this way, he becomes a wheel-turning monarch. Am I then a wheel-turning monarch?’
>Then King Mahāsudassana, rising from his seat and arranging his robe over one shoulder, took a ceremonial vase in his left hand and besprinkled the wheel-treasure with his right hand, saying: ‘Roll forth, O wheel-treasure! Triumph, O wheel-treasure!’
https://suttacentral.net/dn17/en/sujato
Там же, в конце:
>Six times, Ānanda, I recall having laid down my body at this place. And the seventh time was as a wheel-turning monarch, a just and principled king, at which time my dominion extended to all four sides, I achieved stability in the country, and I possessed the seven treasures.
Ну Гаутама нихуевым таким кшатрием был, но ничем не правил. Приглашённый благословить младенца отшельник-провидец Асита, живший в горной обители, обнаружил на его теле 32 признака великого человека. На их основании он заявил, что младенец станет либо великим царём (чакравартином), либо великим святым Буддой. Ну и так понятно кем он стал.
Либо великим царём, либо великим святым. То есть это должны быть взаимоисключающие вещи. Однако, если он и стал великим святым, он всё равно завещал похоронить себя как великого царя. Так что, он был и святым, и царём? Причём не просто царём, а чакравартином, описанным вот здесь
https://suttacentral.net/dn17/en/sujato
>Так я и не понял из вашей дискуссии: Будда сам сказал "хороните меня как мегаправителя" или это уже после его смерти сделали его почитатели?
Нет, в Махапариниббана сутте чёрным по белому сказано: хороните меня, Татхагату, как совершенного царя миродержца: >>775072
>И даже если б Будда сам лично настоял именно на таком пафосном ритуале, то чтоб это нам говорило?
Либо ЧСВ, либо в прозрении Будда видел, что великий царь и великий святой - одно и то же.
Татхагата — «так ушедший» или «тот, кто вышел за пределы» — пояснительно-разъяснительный эпитет, использующийся в буддийской мифологии хинаяны и махаяныдля Будды Шакьямуни и для других Будд.
Также может употребляться по отношению к любому архату. По взглядам махасангхиков, у всех татхагат нет пределов (границ) тела (форм, проявлений). Все татхагаты являются архатами (букв. «достойными; святыми»), но не все архаты являются татхагатами, — сказано в палийском каноне. Под татхагатами (татхагатой) подразумевается материальные воплощения будды-абсолюта в любом из миров. Именно это имеется в виду, когда говорится, что их тела беспредельны, то есть неисчислимы. Исторически этот эпитет использовался самим Гаутамой по отношению к себе. Впоследствии стал применяться в значении «Будда» (например, в тексте Итгэл).
Следовательно, особо постаравшийся архат может быть похоронен как Татхагата, а любой из будд тем более.
В приведённом отрывке Махапариниббана сутты разговор идёт между Анандой и Буддой Шакьямуни.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn16-mahaparinibbana-sutta-03-ivahnenko.htm#p36
Так что всё это Будда говорит о себе:
«Как подобает, Господин, поступить с телом Татхагаты?» «Как поступают с прахом Совершенного Царя Миродержца,21 так же должно поступить и с телом Татхагаты». – «И как же, Господин, поступают с телом Совершенного Царя Миродержца?»
Тело Совершенного Царя Миродержца, Ананда, одевают в новые одежды, и тогда оборачивают саваном из чесанного хлопчатого пуха и после этого тело покрывают новыми одеждами, и так далее, пока тело не будет обернуто пятьюстами слоев обоих родов. Потом тело помещается в железный сосуд22 с маслом и покрывается другим железным сосудом. Тогда сооружают погребальный костер из всех родов благовонных деревьев и сжигают тело Совершенного Царя Миродержца; и на пересечении дорог должно воздвигнуть ступу Совершенному Царю Миродержцу. Вот так поступают, Ананда, с телом Совершенного Царя Миродержца. И так же, как поступают с телом Совершенного Царя Миродержца, надлежит поступить с телом Татхагаты; и также на пересечении дорог должно воздвигнуть ступу Татхагате. И кто принесет к ней цветы, благовония или украшения, и чей ум там придет в спокойствие – тому это будет на радость и благо на долгие времена.
Нить разговора такова:
>>774531
>Кто короновал моих учителей? Я протестую против их обожествления, критикую и обсуждаю их учение. Они такие же люди как и я, а не что-то запредельное и божественное.
В ответ было сказано, что Шакьямуни завещал кремировать себя по по царскому обряду, причём не просто царскому обряду, а обряду погребения Чакравартина. О чакравартине см
https://suttacentral.net/dn17/en/sujato
То есть это вовсе не обычный человек, а человек с вполне сверхъестественными знаками отличия, вроде волшебного колеса.
Сумасшедший буквально означает сошедшего с ума, то есть освободившегося от него, вышедшего из рамок ума и тд.
Негативный окрас этому выражению придало человеческое невежество
> Про то, что Будда считал мир несотворенным - я знаю. Просто заметил забавную ситуацию в треде и отметил её.
>Один впал в тотальное язычество
>агностическая, либо деистическая позиция
Ну и кто тут обосрался и порвался, дебил? Или ты просто умных слов в свой пост насовал?
Чакравартин - это не какое-то чисто духовное звание, это именно что совершенный царь. Я ещё раз привожу отрывок из ДН 17:
>‘I have heard that when the heavenly wheel-treasure appears to a king in this way, he becomes a wheel-turning monarch. Am I then a wheel-turning monarch?’
Это слова царя.
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/kamma.htm
Анончеки, поясните, хотя бы в крации, насчёт этих «24 причинных условий (паччайя), описанных в Абхидхамме». Грубо говоря, как это всё примерно работает?
Значит комаров можно убивать?
> Чакравартин
> Царь
> Most Buddhists throughout history have taken for granted that had they seen the Buddha in the flesh, they would have beheld a being endowed with all these marks. By no stretch of the imagination could one consider such a person an ordinary human being. Nor was he ex- actly a god. At some point, either during or after Gotama’s lifetime, the community came to accept a Brahmanic myth—no longer to be found in any extant texts of Hinduism—of a great person who would be rec- ognized by the possession of the specified thirty-two marks. This mes- sianic prophecy foretells of a savior who will appear at a future time to redeem the world through becoming either a mighty “wheel-turning” monarch or a spiritual leader known as a “buddha.”
> The discourse To Sela in the Pali Canon tells how a brahmin called Sela hears of the appearance of such a “great person” and sets out to ascertain whether he possesses the thirty-two marks. On tracking Go- tama down, he examines his body but discovers only thirty of the pre- dicted marks. The two that were not visible were his penis enclosed in a sheath and the unusual length of the tongue. So the Buddha “worked a feat of supernatural power that the brahmin Sela saw that the Teacher’s penis was enclosed by a sheath.” Then Gotama “extruded his tongue, repeatedly touched both ear holes and both nostrils, then covered the whole of his forehead with his tongue.”
> his penis enclosed in a sheath
По бенису его узнаете вы Будду...
> Nataputta was revered in Vesali not only as a son of its soil but also as a formidable ascetic who made a display of not harming even a gnat, a saint who was said to be omniscient, and a teacher who claimed that his lineage went back twenty-two previous Tirthantakas before Parsiva.
> The Buddhists accused the Jains of going too far in their practices of self-mortification; the Jains dismissed the Buddhists as being uncommitted to the strenuous task of gaining permanent freedom from the burden of karma that keeps the soul (jiva) tied to the round of rebirths (samsara).
> The Niganthas dismissed Gotama as being “addicted to luxury” and “abiding in delusion”; the Buddha described Nataputta’s doctrines as “ill-proclaimed, unedifyingly displayed, and ineffectual in calming the mind because its proclaimer was not fully awake.”
Видимо, до предела стараться никого не убивать, как вышеозначенный Натапутта - это не буддизм никакой, а джаинизм. Видать, буддизм больше о просветлении, чем о предельном сострадании (иначе выходит цепляние за кармические мысли о чужой смерти, и следовательно, недоступность нирваны).
Описание буддизма у Шопенгауэра как раз больше на джаинизм похоже, чем на реальный буддизм.
>Анончеки, поясните, хотя бы в крации, насчёт этих «24 причинных условий (паччайя), описанных в Абхидхамме». Грубо говоря, как это всё примерно работает?
https://vk.com/doc230002101_482275478?hash=e880ff281235f5850f&dl=1fc4f5f832fdcfe2a8
Со стр. 236. Если сам поймешь, напиши сюда, лол.
>кому-то нужном
Только гуманитариям. Лакан интересен как философское явление, человек, совместивший Фрейда с Гегелем и Хайдеггером. Эту линию сегодня продолжают Бадью и Жижек. Практическая сторона лакановского психоанализа - штука спорная.
Алсо Жижек недолюбливает буддизм:
"Буддизм — вот большой жирный хомяк. Все эти крупные капиталисты — Джобс, Гейтс и так далее — буддисты. Занимаются восточной медитацией и всякой такой фигней. И я не удивлен. Я ничего плохого не хочу сказать про буддизм как таковой, но он легко позволяет вам быть убийцей. Даэйсэцу Судзуки, икона хиппи и популяризатор дзен-буддизма на Западе, в тридцатые годы был сторонником японского милитаризма. Он очень интересно объяснял с позиций буддизма, как правильно убивать солдат противника. Если я тет-а-тет с врагом остаюсь материалистом, у меня проблемы. Но если я встаю на буддийскую позицию, тогда нет больше меня, нет больше убийства, а есть безумный и безотчетный танец явлений, и в этом танце его тело падает на мой нож..." - из интервью
"Хотя буддизм позиционирует себя как средство против стрессов и напряжений капиталистической динамики, позволяющее нам отойти в сторону, сохранив внутренний покой и «Gelassenheit» (безмятежность), на деле он работает как идеальная идеологическая добавка к капитализму." - из книги "Событие"
> единственном кому-то нужном течении психоанализа
Тоже чушь, уж извини.
Но, если это сарказм, - жму руку.
Психоз - это исчезновение репрессии, нарушение "детектора" реальности, бессознательное никуда не девается.
Например, у человека с депрессией может пойти психоз, и он будет думать и говорить, что весь (окружающий его) мир - это Освенцим. Находясь при этом в пятизвездочном отеле в Дубаях с пятью миллионами долларов на счету.
Вообще Бион и Боллас намного лучше в психозах и шизофрении разбираются, потому что они еще и ее психотерапией занимались.
> Жижек
> буддизм-тред
> вегетарианство
https://www.youtube.com/watch?v=Maex3jW0Yw8
=)
"Официальная наука зашла в тупик. В лучших традициях общества спектакля она, потрясая своей новизной и материальной оснащённостью, притягивает к себе откровенных фигляров: фокусников, балаганных зазывал и клакеров. Неудивительно, что похожим образом вылезает на свет со свалки истории и возвращает себе былую славу всякая нечисть: провидцы и секты, навроде дзен-буддистов или мормонов."
>Психоз - это...
>Бла-бла-бла, эти умники из Парижского университета ниче не понимают, я те ща расскажу, что такое психоз по моему мнению
>>775489
>Практическая сторона лакановского психоанализа - штука спорная.
Ты реально рассматриваешь психоанализ (или психотерапию) типа как "лечение"? Серьезно веришь, что в мире существует какой-то объект "бессознательное", и что его можно полечить?
...Блять, может ты еще и буддист?
>returning to monkeys
>>771151 → >>771349 → >>771360 →
Религия. Религия это сложнее и серьезнее, это часть какой-то культуры, которая неразрывно связана со всеми остальными детальками культуры. Проще будет понять, что такое древнеиндийская/китайская/вьетнамская культуры (их история, язык, социальная структура, быт и прочее), и потом только разбираться, что там "буддизм".
>А почему его мнение о буддизме не является достоверным?
>Даэйсэцу Судзуки, икона хиппи и популяризатор дзен-буддизма на Западе, в тридцатые годы был сторонником японского милитаризма.
Т.е. рандомное бывшее мнение на отдельную тему рандомного дзен-буддиста, выбранного Жижеком непонятно по какому принципу (на самом деле понятно по какому - чтобы свою правоту подтвердить), причем приведенное по словам этого Жижека - это достоверное мнение о всем буддизме? Ну я хз тогда, о чем с тобой вообще разговаривать можно.
>рандомного
>выбранного Жижеком непонятно по какому принципу
Это самый популярный буддистский автор XX века. Посоревноваться с ним может разве что его ученик Алан Уоттс. Судзуки повлиял на Хайдеггера, Юнга, Хорни и Фромма. Его книга указана в рекомендациях в ОП-посте этого треда. Странно называть его рандомным буддистом.
>Ну я хз тогда, о чем с тобой вообще разговаривать можно
Можешь не разговаривать, если нет аргументов, а есть лишь злоба. Даэйсэцу Судзуки не буддист, раз ты отказываешь в праве рассуждать о буддизме Даэйсэцу Судзуки как о примере буддизма?
>это достоверное мнение о всем буддизме
Ты можешь привести примеры буддизма, который не приводит к милитаризму и является антимилитаристским. Миру известно о жестокости китайцев по отношению к уйгурам, японцев по отношению к китайцам, военных конфликтах на территории Вьетнама, Лаоса и Камбоджи, геноциде мусульман в Мьянме, национализме буддистов от Шри-Ланки до Калмыкии и Тувы. Буддийские культуры действительно ничуть не смягчают насильственный этос, воспроизводимый национализмом и империализмом. Даже Эвола считал буддизм милитаристским учением. Советую поразмышлять над этим на досуге.
А еще ты можешь не игнорировать ту часть текста Жижека, где он говорит про удобность буддизма для капиталистического общества, и доказать, что буддизм таковым не является. Если ты не можешь этого сделать, то это будет означать молчаливое согласие со словами Жижека о сути буддизма.
>А еще ты можешь не игнорировать ту часть текста Жижека, где он говорит про удобность буддизма для капиталистического общества, и доказать, что буддизм таковым не является. Если ты не можешь этого сделать, то это будет означать молчаливое согласие со словами Жижека о сути буддизма.
Докажи, что буддизм это не учение рептилоидов для уничтожения землян.
Понимаешь, философия это удел философов, а религия это удел зачастую целых народов, которые так или иначе всегда будут подчиняться своим правителям. У азиатов был азиатский способ производства без права на землю, вот у них и прижились религии, описывающие внутренний мир такого пассажира Земли. В общем-то буддизм не к капитализму, а к феодализму ближе, Жижек кивает на Джобса с его симулякром Дуровым и их самоидентификация как дзен-буддистов, что конечно же просто самореклама и ньюэйджерские понты. Но наверное, капитализму все же близки некоторые направления - тоталитарные секты вроде Сото и Риндзай очень похожи на то, чего от тебя требует менеджер в офисе. Тибетский же буддизм это и есть островок феодализма, из-за чего их так прессует капиталистическая КНР
>Даже Эвола считал буддизм милитаристским учением.
Ты уверен? По "Учению о пробуждении..." у меня создалось впечатление, что Эвола, хоть и считает буддизм чуть ли не дистиллированным путём кшатрия, понимает буддизм исключительно как аскетическую дисциплину. Война идёт с собственным сансарическим сознанием, а не с другими живыми существами.
>>775543
>Судзуки повлиял на Хайдеггера, Юнга, Хорни и Фромма.
Кек. Пруфов не будет.
>Его книга указана в рекомендациях в ОП-посте этого треда
В следующем не будет.
>Даэйсэцу Судзуки не буддист, раз ты отказываешь в праве рассуждать о буддизме Даэйсэцу Судзуки как о примере буддизма?
Прием жижека используешь, когда отвечаешь на свою трактовку вырванного из контекста тейка?
>Ты можешь привести примеры буддизма, который не приводит к милитаризму и является антимилитаристским.
Любой классический буддизм, хоть тхеравада, хоть махаяна, хоть ваджраяна, хоть тот же дзен. Если какой-то хрен использует дзен для отстаивания своих позиций, это не вина дзена.
>Миру известно о жестокости китайцев по отношению к уйгурам
Причем здесь буддизм, ебанат?
>военных конфликтах на территории Вьетнама, Лаоса и Камбоджи, геноциде мусульман в Мьянме, национализме буддистов от Шри-Ланки до Калмыкии и Тувы.
Причем здесь буддизм? Укажи в священных текстах, либо в комментариях к ним, либо у уважаемых монахов пруфы своему гону. Если где-то какие-то люди, позиционирующие себя буддистами, творят непотребства, так они и переродятся в червяков, чего ты переживаешь?
>Даже Эвола считал буддизм милитаристским учением.
Кого еще приведешь в пример? Ошо, Садхгуру или Блавацкую?
>А еще ты можешь не игнорировать ту часть текста Жижека, где он говорит про удобность буддизма для капиталистического общества, и доказать, что буддизм таковым не является.
Почему я должен опровергать мнение ебаната о том, чем буддизм не является?
Короче, ты либо изучай область, в которой высказываешься, либо принимай то, что тебя обоссывают всем тредом. Опровергать то, что ты там себе выдумал, никакого смысла нет.
Все их смотрел в свое время, ничего кроме ощущения поверхностности видео не оставили - не похоже, чтобы он что-то по буддизму изучал, скорее у него есть какой-то друг ньюэйджер с которыми тот на кухне ведет разговоры и из них Zizek свои взгляды на буддизм и вынес, впрочем, Zizek и не смотрит в вещи аналитически глубоко, его постоянный прием - вывод в стиле "реверсед экспектейшнс", "вы думали что так, а вот как раз наоборот", он конечно развлекательный и я его иногда послушиваю, еще за христианство он может что-то сказать, а так...
Какая милая попытка угадать ключевые поинты моего предполагаемого мировоззрения и сказать, что они плохие и неправильные. Ведь я обидел тебя не высказав восхищения предложенным тобой материалом - это требует эмоционального ответа. Или может быть ты вообще не смотрел эти видео, но надеялся, что раз они в час+ длинной и на английском, то их никто и не посмотрит/уже не посмотрел? Ну короч, мое мировоззрение ты не угадал в добавок. Попробуй еще.
Аргумент уровня порридж.
Ладно обстоятельную критику движения ахимса, того же Ганди, от философа политики привел бы. И то Ганди буддизм толком не знал. Скорее он был джаинистом-аскетиком с соответствующими результатами.
Серьезных вещей от тебя не дождешься, феласав.
> буддизм-тред
>иди пориджа покушой
Бля, умер от духоты и переродился Зумероходкой. Но теперь я способен выдерживать радиоактивный поридж температурой более 100 градусов цельсия, находясь при этом в открытом космосе.
У меня часто происходят эмоциональные качели, в низшей части которых я бросаю занятие
Ну, в дзогчен ты получаешь введение, понимаешь что всё фигня кроме Самантабхадры и получаешь решимость из опыта, ну и дальше едешь.
В тхераваде не знаю - частично себя убеждаешь логически, наверное, частично верой, частично дхьяной, но русские тхеравадины такие суровые, что дхьяну тебе не разрешат - слишком сложно...
>Помните, там герои уходили в глубокие медитативные переживания разных уровней? Как они назывались и где про них можно почитать?
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/jhana.htm#
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/insight-knowledge.htm
>если бы никто из тех кого вы любите
>никогда не умирал
Спешу заметить, что непостоянство - это основа всех мыслительных процессов и явлений природы. Если бы по какой-то причине никто не умирал, то все равно бы менялся. Или менялось бы твое отношение к этому человеку. Поэтому вечная обусловленная любовь вообще не возможна.
Не совсем понял, апелляция ли это к обязательности дхьяны, но на всякий случай:
> "Enough, Subhadda. Never mind whether all, or none, or some of them have gained enlightenment. In whatever dharma and discipline that the noble eightfold path is not found, there you will not find any realized wanderers. Yet wherever the noble eightfold path is found, there you will find realized wanderers."
> "If it wishes, the community may abolish the minor rules [vinaya] after my passing."
> “It may be that you will think: ‘the Buddha’s instruction has ceased, now we have no teacher!’ It should not be seen like this, Ananda, for what I have taught and explained to you as dharma and discipline will, at my passing, be your teacher.”
> He seems to embody everything that Gotama warned against as he lay dying. Mahakassapa is regarded as “chief among those who expound the ascetic practices,” does not hesitate to declare how enlightened he is and takes it for granted that he is the Buddha’s appointed successor. He is the very antithesis of Ananda [bodhisattva ideal], but Ananda seems powerless to resist him.
> That such a self-serving speech can coexist with Gotama’s self-effacing last testament in Vesali again illustrates that the early canon is a patchwork stitched together from the narratives of various factions within the community who held conflicting views of what constituted the dharma. The arrival of Mahakassapa at Kusinara marks the beginning of a protracted struggle to determine the nature of orthodoxy, on the one hand, and ecclesiastical authority, on the other, that continues to exercise Buddhists of all schools to this day.
> It is hard not to see this proposal as a way of humiliating Ananda by making him little more than a servant. I think it goes further than this. The episode is a critique not only of A nanda as a spiritual failure but of all that he stands for. This and similar passages imply that Mahakassapa and his clique — like Devadatta before them — disapproved of what they regarded as Gotama’s lax style of teaching and leadership.
> Gotama: “If there is someone who thinks, ‘I shall take charge of the community,’ or ‘the community should refer to me,’ let him make some statement about it, but I do not think in these terms."
> For Nanda, Mahakassapa’s loyalty is questionable. She regards him as an interloper who seeks to impose the norms of another ascetic order on Gotama’s community.
> I find it hard to see Mahakassapa as anything but an insufferable prig. If an arahant, who is supposedly liberated from any trace of greed, hatred, and egotistic delusion, can behave in such a manner, what, we might ask, is gained by becoming an arahant?
> "True Person of No Rank"
> Buddha’s list of “ten qualities that inspire confidence.” - These include being virtuous in following the rule, being learned in the doctrine, being content with little, and being able to enter into the four meditative absorptions at will, as well as abiding in the pure liberation of mind.
> On the evening before the council convenes, A nanda is said to have made one last effort to become an arahant in order that he would be deemed worthy to participate. He spends much of the night practicing mindfulness of the body, but to no avail. So, just before dawn, he decides to lie down and rest. “But before his head had touched the pillow and while his feet were off the ground — in that interval his mind was freed from the effluences with no residue remaining.”
> Son Buddhists remember Ananda as the second patriarch of their lineage, who succeeded his nemesis Mahakassapa, who, as we saw, believed Gotama had appointed him as his successor when he was presented with the symbolic gift of Gotama’s “worn-out hempen robe.” The Son tradition further maintains that Mahakassapa received a direct “mind-to-mind” transmission from the Buddha on Vulture’s Peak when Gotama held up a flower and Mahakassapa smiled. This famous episode, however, is not recorded in the Pali or other early canonical sources.
Читая о раннем буддизме, я испытал некоторый диссонанс, потому что по смерти Гаутамы там сразу началась игра престолов - причем, судя по предпринятым действиям некоторая значительная часть его последователей хотя и уважало его как человека - не относились к нему как члену какого-то особенного класса существа, не относились как к кому-то кто всегда поступает правильно или безошибочно, это я помню потому что значительная часть монахов, притом высокоранговых сразу же решила поменять устав и некоторые вещи, которые они соблюдали при жизни будды видимо только из уважения, но считали это похоже его личными приколами
> Приверженец Дхаммы не спорит ни с кем в мире. В отношении того, что мудрец в этом мире счёл бы несуществующим, я тоже говорю, что оно не существует. А в отношении того, что мудрец в этом мире счёл бы существующим, я тоже говорю, что оно существует.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_94-puppha-sutta-sv.htm
По Стивенсону:
> Let us imagine that the scientific community comes to accept his findings and to view his cases not merely as “suggestive” (Stevenson’s word) of reincarnation but as compelling evidence for it.
> The evidence might indicate the possibility of some as-yet-unknown means of acquiring information, but it would entirely fail to account for the complex metaphysics that underpins the traditional doctrine of rebirth.
> At first glance, the evidence presented in the case studies seems to endorse the Buddhist belief in rebirth. Yet it says nothing whatsoever about the law of karma that is integral to this belief.
> Rebirth is seen as a necessary condition for the law of karma to operate. In the absence of such an underlying theory of cosmic justice, however, the phenomenon of rebirth would be meaningless. Buddhists habitually speak of karma and rebirth as though it were a single process without seeming to notice that two entirely distinct claims are being made.
> While belief in rebirth maintains that something — usually a subtle form of consciousness — survives physical death and transfers itself across time and space into a fertilized ovum, belief in the law of karma maintains that a person’s current experience is determined by past behavior, and that actions commited now will have consequences in the future, even after death.
> Logically, therefore, anyone could accept the karmic law of cosmic justice while rejecting belief in reincarnation (and vice versa).
> What matters for Buddhists is to live life in such a way that it results in a better world for those who will inhabit this earth after their death. In accepting degrees of responsibility for these acts, they affirm a belief in natural justice, but they can do so without ever entertaining the idea that they will survive in any form to experience the results of those acts themselves.
> For the majority of Buddhists over time, belief in reincarnation has served as a pragmatic, rather than dogmatic, way of understanding oneself and the world.
> If the transmigrating entity is an immaterial mind, how is it able to interact with a material body and brain?
> This vexed question is a latter-day variant on one of the metaphysical questions that Gotama refused to address. He said that knowing whether the animating spirit (jiva) and bodily matter (sarira) are identical or different would not be an aid in practicing the fourfold task. As a pragmatist, what ultimately mattered to Gotama was not whether this or that opinion about reality was true or false but whether the opinion supported or impeded the practice of the fourfold task.
Ответ самого Готамы по теме влияния кармы на бытие:
> The view that Sivaka describes is identical to that of much current [Gelukpa, others] Buddhist orthodoxy. By Vasubandhu’s time, Indian Buddhists had adopted the view that everything from subjective states of mind to the most distant galaxies were the product of the actions of the sentient beings who experienced them. Gotama, however, takes a completely different approach. While not denying that certain aspects of one’s experience result from one’s past behavior, he recognizes that a wide range of conditions, including physical health (the humors of phlegm, bile, and wind) and external circumstances, equally contribute to how one feels at any given time:
> The Teacher was once staying at the squirrels’ feeding ground in the Bamboo Grove at Rajagaha. Then the wanderer Topknot Sivaka approached and exchanged greetings with him. After a pleasant and courteous conversation, he sat down to one side and said:
> “Gotama, there are some wanderers and brahmins who voice the opinion and hold the view that whatever a person experiences — be it pleasant, painful, or neither — is caused by what was done in the past. What do you say about this?”
> “Some experiences are caused by bile, some by phlegm, some by wind, some by all three together. Some experiences are caused by the change of seasons, some by poor care, some by sudden assault, and some are the fruit of one’s actions. You can know for yourself how such experiences occur. People in the world agree on how such experiences occur. Those who believe that all experience is caused by what was done in the past overestimate what can be known by themselves and what is accepted as true in the world. Therefore, I say that those wanderers and brahmins are mistaken.”
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn36_21-sivaka-sutta-sv.htm
> That our thoughts, words, and deeds [karma] can continue to have powerful effects after our death is no better illustrated than by examining the lives of individuals who have influenced the course of human history. Likewise, sociology has made us far more aware of the consequences of our collective behavior in a culture or society, while, on a more personal level, psychology and psychotherapy have enabled each of us to penetrate the history of our own childhood to arrive at insights into how our sense of self has been formed by the ways we have been treated by others and by our reactions and choices. And thanks to the work of ecologists and environmentalists, when we turn our attention to the future, we are increasingly conscious of how our individual and collective actions today will bear fruit long after we have turned to dust and been forgotten.
> Far more than the generalized speculations of karma theory, this knowledge provides a sobering vision of a degraded future world that is being shaped by how we lead our lives now. Rather than concern ourselves with our own hypothetical rebirth, we are challenged to assume a heightened responsibility for this planet and the continued flourishing of its inhabitants, human, animal, and vegetable, as we live our lives now.
> The goal of the practice is to stop thinking, speaking, and acting reactively, thereby liberating ourselves to respond to life unconditioned by such impulses. Instead of lying beyond the transient, suffering world, nirvana is revealed to lie in the very heart of our own sentient experience here and now.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn56_11-dhammacakka-pavatana-sutta-sv.htm
По поводу сосредоточения ума:
> While On Fear and Dread presents mastery of the four absorptions as a precursor to the attainment of awakening, the account in The Noble Quest, which scholars believe to be earlier, makes no mention at all of the absorptions, let alone the spiritual powers to remember past lives and to understand the law of karma.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an6_47-pathama-sanditthika-sutta-sv.htm и http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an6_47-pathama-sanditthika-sutta-sv.htm
И в окончание, по поводу ортодоксальности современного буддизма:
> We may need to unlearn Buddhist dogma to discover the dharma afresh, but we may also need to unlearn the stories that Buddhism has constructed about its own past if we are to gain a three-dimensional and nuanced account of its history. Rather than think of Dhammaloka as exceptional (thereby tacitly reinforcing the colonial assumption that it took a European to shake up the passive Burmese), we need to consider that the picture of Buddhism presented by its apologists — as a religion of nirvanic tranquillity and enlightenment — may be just a pious caricature that fails to account for how most Buddhists in history actually lived. As the lives of Mahanama, Pasenadi, Sunakkhatta, Jivaka, and Ananda illustrate, the early canon reveals a community composed of imperfect people who struggled to apply the dharma in their very different lives. As Gregory Schopen’s studies of epigraphical and archaeological evidence show, Buddhist monasteries in ancient India commonly engaged in commercial and other activities that are at odds with the idealistic representations of monasticism found in the texts. The work of the scholar Jacques Gernet similarly reveals that the large Buddhist monastic institutions in China were enfolded in the mechanisms of the state and owned granaries, treasuries, and slaves.
> In accepting Buddhism’s unselfconscious rhetoric about its awakened teachers, pure lineages, and meditations that guarantee enlightenment, we are in danger of setting ourselves up either for painful disillusionment or increasingly elaborate forms of justification and denial. Buddhist institutions and teachers are human and subject to human failings. In this regard, Buddhism is no different from any other religion.
> По поводу сосредоточения ума:
Вторая ссылка должна была быть http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn121-culasunnyata-sutta-sv.htm
По джханам ("absorption") - также https://dhamma.ru/lib/authors/brasington/jhana3.htm (и остальное от него по дальнейшему развитию состояния)
И по теме самой дхаммы как таковой (в т.ч. темы ортодоксальности, но и по теме сосредоточения тоже), - ядро "восьмерки":
1) http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/snp4_2-guhatthaka-sutta-sv.htm
2) http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/snp4_3-dutthatthaka-sutta-sv.htm
3) http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/snp4_4-suddhatthaka-sutta-sv.htm
4) http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/snp4_5-paramattha-sutta-sv.htm
> По теме срача о перерождениях, ссылок на журналы с "доказательствами" и прочему.
>>775976
>>775986
Во-первых, что ты по поводу срача своими цитатам сказать-то хотел? Просто надергал рандомных сутт и что?
Во-вторых, ты вышел уже на какой-то иной уровень дебилизма постмодерна - приводишь ссылку на сутту на русском языке, а цитату оттуда почему-то в переводе на английский.
В-третьих, тебе этого помойного Стивенсона не задолбало еще постить?
Хорошие пожелания.
https://www.youtube.com/watch?v=WbuzzLkeYu8
Ты не встретишь организованной религии, которая была бы за самовыпил. Это просто тупо невозможно, общество так не работает, в самом крайнем случае где это возможно - смерть через фанатичное служение религии или господину (как в дзен для самураев).
В буддизме именно самоубийство одобрялось только в форме отказа от пищи, если в течении 20 лет у монаха практика неудачная.
Насколько я помню, там решение принимает сам монах - видимо основываясь на том, что он сильно страдает и 20 лет у него в завтык практике - практика-то должна избавлять от страданий. А процесс выглядит так, что он садиться в некую келью/пещеру где ничего нет и там сидит пока не умрет, но ему каждый день приносят и ставят еду и воду, но если всё ж поел - значит недостаточная решимость у него и ему такой путь не показан
Может быть, вместо такого странного подхода следует ввести в оборот походы неуспешных субъектов медитации к психотерапевту, диетологу, регулярные медкомиссии, полноценный сон, здоровое питание, витамины, спорт и т.д.? Тем более, есть люди, которым буддистские практики по психотипу или по здоровью не подходят. Не всем угнаться за успешным успехом правильных буддистов.
"У меня есть два опасения за мир: перенаселённость и ислам. Эти две вещи могут уничтожить мир, который иначе мог бы стать прекрасным местом."
(с) русский писатель и философ Дмитрий Евгеньевич Галковский
"Он заявил, что религия «сокращает население». Это справедливо. Если у нас слишком много монахов и монахинь, то это неблагоприятно сказывается на численности населения. Возьмём Тибет, в X-XI столетии, во времена главного ученика Атиши, Дромтонпы (я читал об этом в одной из книг по истории Тибета) была проведена перепись населения. В те годы численность тибетцев составляла 10 миллионов. А в последующие девять столетий численность тибетцев сократилась и в конечном итоге составила 6 миллионов человек. Конечно, проблемы с гигиеной и вспышки чёрной оспы также повлияли на численность населения, но одним из главных факторов было крайне высокое число людей, соблюдавших обет безбрачия. Несомненно."
"На мой взгляд, для шестидесяти процентов монашество — это просто способ зарабатывать себе на жизнь."
"Далее, что касается развития или прогресса. Он имел в виду прогресс в материальной сфере. Опять же, посмотрите на Тибет: всю свою энергию, все свои умственные способности мы направляли в область духовной жизни. А тем временем некоторые монастыри и институты лам-перерожденцев действительно становились «эксплуататорами» простого народа."
(c) Нгагванг Ловзанг Тэнцзин Гьямцхо, он же «Далай Лама четырнадцатый»
https://waldemar-betz.livejournal.com/566850.html
А вот это кстати не лишено истины. Очень видно в современной философии буддизма европейское влияние. И очевидно оно началось как раз со времен начала активного исследования буддизма европейцами. Я вот вполне соглашусь с этим, кроме как по поводу масонства, про это не вкурсе.
А вот то, что современная философия буддизма была создана европейцами, а затем была обратно воспринята этническими буддистами - это да. С этим согласен.
Как я читал, можно медитировать на непривлекательность женского тела. Как часто это можно делать?
Мастурбирую часто, каждый день уже много лет.
>как вас научили в европейском образовании
Ничего, мы невнимательно слушали все равно, там ведь одну лапшу грузили в основном, которая не нужна ИРЛ
>>776601
Конечно, все сказанное им сказано из личного опыта, и проверка его не так уж сложна - изображения падмасаны совершенно точно дошли до нас с тех времени, без участия лживых европейцев, дыхание наше тоже нам подарил не Хайдегер и Гуссерль, как и способность его наблюдать.
Без собственного опыта любое учение все равно ложно, как эта ваша западная философия.
>Конечно, все сказанное им сказано из личного опыта, и проверка его не так уж сложна - изображения падмасаны совершенно точно дошли до нас с тех времени, без участия лживых европейцев, дыхание наше тоже нам подарил не Хайдегер и Гуссерль, как и способность его наблюдать.
Только это не учение Будды (именно потому что в позе лотоса сидят все и дыхания наблюдают все - как буддисты, так и не буддисты), а так все норм.
https://en.wikipedia.org/wiki/Buddhist_modernism
>The first comprehensive study of Buddhist modernism in the Theravada tradition as a distinct phenomenon was published in 1966 by Heinz Bechert.[24] Bechert regarded Buddhist modernism as "modern Buddhist revivalism" in postcolonial societies like Sri Lanka. He identified several characteristics of Buddhist modernism: new interpretations of early Buddhist teachings, demythologisation and reinterpretation of Buddhism as "scientific religion", social philosophy or "philosophy of optimism", emphasis on equality and democracy, "activism" and social engagement, support of Buddhist nationalism, and the revival of meditation practice.[25]
Смотря что считать западными концепциями. Просвещение - скорее всего нет, демократия - тоже. Я думаю, есть некоторые проблемы даже на уровне записывания этих слов с помощью иероглифов. Однако, диалог западной цивилизации и буддизма начинается куда как раньше британских завоеваний, аж при Александре Македонском. Так что, некоторая степень взаимной обусловленности мировоззрений имеется.
Я бы со своей стороны уточнил что он мыслит современными концепциями, которые в данном случае преимущественно западные, европейские.
А Будда так-то жил 2500 аж лет назад. Странно полагать на самом деле что он даже думал как современные люди. Не говоря уже об очевидных различиях в культурном плане.
Сейчас же весь буддизм воспринимается исключительно в свете современного сознания с современными научными и философскими взглядами.
Это все происходит у людей неосознанно в процессе потребления массового буддизма, популяризированного европейцами же. А этнические буддисты, тхеровадины например, также переняли эти европейские концепция как те самые, которые были 2500 лет назад.
>почему традиционные буддисты и исторический буддизм как набор социальных институтов такие ретроградные в плане заботы о ментальном здоровье.
И тут ты такой как пруфанул статистикой с процентом ментальных заболеваний среди практикующих буддистов и обычных людей, пользующихся психологическими услугами.
Понимаешь ли, далай-ламы методично вдалбливают в головы образованных европейцев идею, будто размножаться для них это несерьезно. Пройдутся по Европе и США такими буддизмами и белое население окажется в меньшинстве, уступив место мусульманам, которые продолжат размножаться как ни в чем не бывало. Что это, если не диверсия?
Образованные европейцы не плодятся и без буддизма. Образованные европейцы образованные именно потому, что не плодятся как какие-нибудь бенгальцы.
В буддизме обет безбрачия, как и в христианстве, дают монахи. Для мирян точно так же - работа, дом, семья. Монастырей в Европе буддисты не строят.
>Образованные европейцы не плодятся и без буддизма
Выше уже ответил.
>В буддизме обет безбрачия, как и в христианстве, дают монахи
В христианстве монахов не так много, как в буддизме, потому что нет такого активного поощрения вступления в монашество. Даже сам далай-лама сказал, что буддизм в Тибете пустил под откос демографию.
>Монастырей в Европе буддисты не строят.
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Buddhist_monasteries_in_Europe
Религиозность коррелирует с уровнем образованности, соответственно все укладываются в паттерн "развитости".
Поэтому атеисты активно и не размножаются - более экономически развиты и образованы.
А вот буддисты миряне, не те которые европейские атеисты, я думаю размножаются вполне себе.
>Религиозность коррелирует с уровнем образованности
Откуда у тебя данные?
>паттерн "развитости"
Этот паттерн у тебя в голове. В реальности его нет. Есть разные общества с разными культурными ценностями и разным поведением.
>буддисты миряне, не те которые европейские атеисты, я думаю размножаются вполне себе
У них нет стимула для этого, как и у атеистов. Стимулы есть у христиан, иудеев, мусульман, индуистов, мормонов и т.д. Потому что в их сообществах поощряются патриархальные ценности у мужчин и добродетель материнства у женщин.
А у буддистов этого нет, семью они воспринимают как еще одну привязанность. Каждый последующий ребенок для буддиста это ноша в метафизическом смысле. Будда даже своего сына назвал Рахула, это буквально "оковы" или "препятствие".
Сравни это с тем, что Библия говорит о чадородии: женщины этим спасаются.
Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль.
29
Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие;
30
и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие;
31
и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего.
32
А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу;
33
а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею:
34
незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу.
Зачем цитируешь не целиком?
>>А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.
Продолжение: "Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа."
>Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
Продолжение: "Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак."
И? Здесь вводится монашеский образ жизни как возможность для христианина, но оговаривается, что это не единственный путь. Если брать структуру христианского общества, то в монахи идут очень немногие.
Алсо кроме этих слов есть много библейских стихов на тему семейной жизни и предписания по поводу поведения мужа и жены. В христианстве нет отрицательного отношения к семье, которое мы встречаем в буддизме.
>ждут конца света в безбрачии только отдельные сектанты
Почему сектанты? Есть же монахи, но всегда была небольшая социальная группа, которая не претендовала на исключительность своего положения по сравнению с женатыми христианами и замужними христианками.
>Так и с буддизмом, популярная интерпретация
Разве среди европейских зумеров-нигилистов форсится популярная интерпретация вроде той, что в какой-нибудь Калмыкии, Монголии или во Вьетнаме?
По моему там более философские течения, которые как раз таки делают упор на фундаментальное освобождение от привязанностей.
Если такой буддизм накладывается на мышление вчерашнего потребителя и офисного планктона, который не заводил детей ради комфорта, то теперь новоиспеченный буддист будет оправдывать несоздание семьи духовными поисками.
https://dhamma.ru/canon/dn/dn12.htm
https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=27201
Пока есть хоть малейшая озабоченность потребительской сферой даже ни о каких дхьянах не может идти речи, не говоря уже о чёмто выходящим за пределы всех трёх сфер обусловленного существования."
оттуда же
Понятия не имею, но там пишут вот что:
"Мирянин - это человек, ведущий мирскую жизнь, живущий в миру, т.е. вступающий в товарно-денежные отношения, зарабатывающий и распоряжающийся деньгами, имеющий собственность, семью, мирские обязательства. Если же человек ради веры, ради достижения духовных целей, отказался от всего мирского: от имущества, дома, семьи, рода-племени, любых мирских обязательств, чувственных удовольствий, и живет жизнью бездомной, питаясь подаянием, то независимо от воззрений и исповедуемой религии, он не является мирянином. Это очевидно."
"Мирянин это - грхастха, типа "домохозяин". Вообщем живущий в миру со всеми его заботами, тяготами, трудами.... и это тип образа жизни.
Можно хоть на гвоздях спать, морить себя голодом и прочее, но по образу\стилю жизни всё равно - Мирянин.
А вот если совершить "уход из дому", оставить всю эту мирянскую круговерть, то тогда другой образ\стиль жизни, немирянский. И здесь вопрос не только в омрачениях, но и в мирянских "заботах": семья, работа, финансы, кухня, хозяйство, имущество ...."
https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=27201&page=3
>А у буддистов этого нет, семью они воспринимают как еще одну привязанность. Каждый последующий ребенок для буддиста это ноша в метафизическом смысле. Будда даже своего сына назвал Рахула, это буквально "оковы" или "препятствие".
Нет такого в буддизме. Только у западных-буддистов-атеистов-интеллектуалов "полумонахов". В азиатских странах все тоже самое что и в христианских.
Мастурбация это там не половая жизнь. Имеется ввиду секс, "проникновение в три отверстия". Мастурбация для монахов это даже не сильное нарушение, на сколько я знаю. Правило "не мастурбировать" ввели исключительно по марально-этическим причинам, что монахи "той же рукой берут еду у мирян".
Там в оригинале вообще, имхо, нет никаких "чувственных удовольствий". Там другое понятие, разъясняемое в суттах.
Среди русских (а может и не только) буддистов есть такое мнение что джханы очень трудно достижимы.
А есть еще мнение что они не трудно достижимы и люди их прекрасно достигают.
А в суттах вообще написано что джханы - всего лишь один из 11 путей к Бессмертному. Так что не одними джханами.
"Ананда, есть пять нитей чувственности. Какие пять?
Формы, познаваемые глазом – милые, приятные, чарующие, привлекательные, воспаляющие желание, соблазнительные.
Звуки, познаваемые ухом – милые, приятные, чарующие, привлекательные, воспаляющие желание, соблазнительные.
Запахи, познаваемые носом – милые, приятные, чарующие, привлекательные, воспаляющие желание, соблазнительные.
Вкусы, познаваемые языком – милые, приятные, чарующие, привлекательные, воспаляющие желание, соблазнительные.
Ощущения, познаваемые телом – милые, приятные, чарующие, привлекательные, воспаляющие желание, соблазнительные.
Любое удовольствие или радость, возникающая в зависимости от этих пяти нитей чувственности, называется чувственным удовольствием."
https://suttacentral.net/mn59/ru/sv
И? Что? Мне как-то надо прокомментировать выдранную из контекста сутту тройного перевода-перевода (пали-английский-русский, потому что я знаю кто конкретно этот текст переводил и как) и/или это должно мне что-то доказать?
Здесь идет речь про женщину (хотя и не только), про ее формы, про ее голос, про ее запах, про ее вкус и про ее нежную кожу. И речь идет про радость и удовольствие от "обладания" (в кавычках, потому что обладать можно не только женщиной) женщиной.
"Стать может, но или подстрижется в монахи в течение семи дней, или умрет. Комментарии объясняют это тем, что лишенный страстей и омрачений человек, не в состоянии вести мирскую жизнь и обеспечивать себя необходимыми бытовыми вещами."
"Тхера Нагасена поясняет, что "груз" Ниббаны настолько велик, что оказывается неподъёмен для мирянина. Ниббана не совместима с жизнью домохозяина, и он за неделю либо становится монахом, либо умрёт. Для монаха это видимо уже вполне нормально из-за того, что он вне социума."
https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=21365
"Думаю, что архату просто становится лень готовить себе, ходить в магазин за едой и т.п. и он просто помирает с голода, даже особо не огорчаясь по этому поводу - жизнь прожита не зря, делать больше нечего. Даже лень - не то слово, архат не видит смысла в этих действиях. А собирать дану с мирян, не будучи монахом, архату не дает высокая нравственность."
https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=21365&page=2
Почему суеверия? Все до жути логично. Если просветление понимается как результат каких-то психотехник, в частности медитаций, то успеха достигнет тот человек, который больше других занимается этими психотехниками и не тратит силы на работу, семью, общение с друзьями, хобби и т.д.
Если ты 8 часов спишь, 9 часов проводишь на работе, 2-3 часа тратишь на дорогу, несколько часов проводишь время с близкими, читаешь книги, играешь в игори, смотришь кино и слушаешь музыку, то на медитацию у тебя остается смешное количество времени. Особенно смешно оно выглядит, если сравнивать с монахами, у которых вся жизнь распорядок дня, устройство быта заточена под медитацию.
Остается открытым вопрос - на чьи деньги этот банкет? А потом мы вспоминаем слова Далай Ламы об эксплуатации крестьянства тибетскими монастырями и все становится на свои места. Монахи медитируют и "освобождаются", крестьяне работают работу и кормят монахов.
Так вероятно и есть. Но мне кажется что в этом нет связи с буддизмом. В Тибете просто [был? есть?] средневековый феодальный теократический строй. Земля принадлежит феодалам духовным лидерам.
А в тхеровадинских странах и в Индии монахам земля, на которой бы работали крестьяне, не принадлежит. У них вообще нет имущества кроме куска ткани и чаши.
Медетируй на свой труд, в чем проблема? Вообще это неправильно(имхо) воспринимать труд как что-то доставляющее страдания. Так уж случилось, что тебе как и большинству приходится потрудиться, чтобы добыть себе пищу, тут нет повода для бугурта, если не сравнивать себя с людьми, у которых как ты выразился есть возможность быть рантье.
мимо пчел
Христианские миссионеры угрожали местным обычаям. В ответ на это тхеравадины стали активно распространять буддизм и вступать в дебаты с христианами. Им оказало помощь Теософское Общество, посвятившее себя поиску мудрости в древних источниках. Теософы поддержали одного из лидеров Тхеравады Анагарику Дхармапалу. Дхармапала обратился к средним классам, предлагая им религиозную практику и идентичность для противостояния британским колонистам. В результате усилий Дхармапалы мирянам открылась практика и учение, которые ранее были доступны только монахам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тхеравада#Реакция_на_западную_колонизацию
>Это тхеравадины считают, что просветления надо достигать работочасами. Почасовой оклад у Будды у тех монахов. Не удивительно, что придумали, мол, одному из миллиона (чем мерил?) джаны доступны
А чем еще достигать? Есть более способные люди, есть менее способные. Но для овладения любым навыком нужно потратить определенное время на обучение и тренировки. Это даже самые упоротые вряд ли отрицать станут. А про доступность, тайные знания, десятилетия учебы перед доступом к тантре - это буквально колдунская шиза. Как ты ловко взял и перевернул все с ног на голову.
Вот я о том же. Есть просто канал про медитации, думаю знаешь какой, название говорить не буду, чтобы не посчиталось за рекламу. Там автор рассказывал про эти всякие сиддхи, просветленных, рассказывал, что даже сам видел разные сиддхи ирл в Индии где-то там. Что там монах умел щелкнуть пальцем и ветви дерева тряслись, и т д. Но ни одного видео, ничго, даже если искать в ютубе на индийском языке
>мне например неизвестно что кто-либо в современном мире наблюдал что-то из сиддх
>>776954
>Но ни одного видео, ничго, даже если искать в ютубе на индийском языке
Вообще есть мнение, что Будда говорил про сиддхи и про то, что монахам нельзя ими хвалиться в основном для полемики с брахманами, типо "да забейте, мы тоже умеем, только не покажем". С другой стороны, под конкретными сиддхами может пониматься не совсем то, что дается в описании. Например левитация многими практиками, в т.ч. западными в процессе медитации описывается, как явное ощущение полета, когда сам медитирующий не может отличить свои восприятия от того, как если бы он действительно над полом висел. Но при этом не отрицается, что если посторонний наблюдатель посмотрит на это дело, то для него тот будет все так же сидеть на жопе.
Ты не допускаешь, что он попал в секту, где его одурачили? В современной Европе ЛГБТ-активисты форсят смену пола, иногда на это ведутся несовершеннолетние. В результате у людей проблемы со здоровьем. А в Азии точно форсили идеи, что работа и семья не нужны, в результате наплодили зомби и невротиков, которых европейцам не составило труда колонизировать.
>>776976
Вот тут например покрасоваться.
Странное вообще это место.
Представь, твой народ под тысячелетним игом, ему привита религия, где всем твоим предкам и потомкам уготовано место у параши. За переход в другую религию - смертная казнь. И тут вы резко перестаёте плодиться, всей кастой. Спустя поколения, твои угнетатели становятся на твоё место, так как праной питаться не могут. Теперь их внуки драят парашу и едят рыбьи головы. А ты откуда-то из бесконечности с ухмылкой на всё это взираешь.
Разве обещания просветления тебе недостаточно?
>>777004
https://buddhismofrussia.ru/sanghalist/
Данные могут быть устаревшими, но общее представление дает.
Практиковать значит сидеть с прямой спиной прикрытыми глазами и следить за дыханием, наблюдать мысли. В идеале в полном лотосе, близко к идеалу - в половинном. Если с растяжкой плохо, то начинай с ваджрасаны, можно сидя на подушке. Представлять себя Буддой излишне, просто сиди и старайся не отвлекаться на рассуждения, как только поймал себя на том, что отвлекся и уплыл в мысли — спокойно возвращайся к дыханию. Не вини себя что отвлекаешься, это норма. Со временем будет получаться лучше, и это станет приносить кайф.
Вообще поза очень важна, поэтому крайне желательно проинструктироваться с учителем вживую, чтобы он убедился, что ты сидишь правильно.
Ну так это все равно легче, чем любая материальная херота. В обычной школе нужно учиться 16 лет чтобы стать "образованным человеком" без каких-либо гарантий. А тут просто сидеть и кайфовать/испытывать легкую боль в ногах, как повезет, и соблюдать простые правила вроде не ругаться с людьми, не злоупотреблять чем-либо и т.п.
И вообще это же таракан, он бы тут расплодился в хате и пришлось бы потом их вообще травить как немцы евреев.
Так что может я малым злом предотвратил большое?
>Значит мне надо страдать?
Ты мыслишь навязанным тебе концептом страдания. Если есть проблема, то надо ее решать, а не убегать от реальности в азиатские "практики".
Если у тебя проблемы с самочувствием, то сходи к врачу, может нужно курс витаминов пропить или просто железа мало в крови. Нормализуй сон, начни заниматься спортом, наладь питание. Если депрессия - запишись на прием к хорошему психотерапевту.
Если тебе не дает покоя глобальная несправедливость мира или еще что-то такое, то займись какой-то созидательной деятельностью, исправляй эту несправедливость в меру своих сил. "Лучшее в нас" Стивена Пинкера наверни.
>Но там есть например сиддха по управлению чужим разумом - вашитва вроде, а также материализация предметов, но не катит на субъективную практику
Еще раз, нужно конкретно разбираться, что имеется в виду под конкретным заявлением. На примере левитации я показал, что там ничего такого нет.
Плохо что ты разозлился и вышел из себя немного, или если это доставило тебе удовольствие. Таракана пожалеть надо. А так уже про комаров в треде выше писали. По возможности не убивать конечно, но если это клопы или тараканы то что еще остается.
>>777048
Ору всякий раз, когда западный человек называет восточную медитацию эскапизмом. Ничего не могу с собой поделать, извините.
Во-первых Будда не был азиатом, индусы это не азиаты. Во-вторых, к реальности люди как раз просыпаются посредством практики. А убегают от неё, глотая витаминные колеса в лучшем случае и соевые изоляты, лол, вместо полноценного питания, тип систему наебал я космонавт)) в худшем АДы какие-нибудь. Меняют пол, забиваются партаками, ищут самую лучшую психотерапию, бегают за трендами, самовыражаются, решают проблемы (зачастую выдуманные), тут же создавая себе новые и так до бесконечности пока старость не придет и все заеберет.
>С чего бы это так?
>Время от времени, монахи, настает пора, когда по истечению длительного периода этот мир свертывается. Когда свертывается мир, то существа по большей части переходят в мир сияния. Там они находятся долгое, длительное время, состоя из разума, питаясь радостью, излучая собой сияние, двигаясь в пространстве, пребывая во славе.
>Время от времени, монахи, настает пора, когда по истечению длительного периода этот мир развертывается. Когда развертывается мир, то появляется пустой дворец Брахмы. И тогда то или иное существо, оттого ли, что окончился его срок или окончилось действие заслуг, оставляет существование в сонме сияния и вновь рождается во дворце Брахмы. Там оно находится долгое, длительное время, состоя из разума, питаясь радостью, излучая собой сияние, двигаясь в пространстве, пребывая во славе.
>Там у него, пребывающего долгое время в одиночестве, возникает тревога, неудовлетворенность, беспокойство: «О, если бы и другие существа могли достичь здешнего состояния!» Тогда другие существа, оттого ли, что окончился срок или окончилось действие заслуг, оставляют существование в сонме сияния и вновь рождаются во дворце Брахмы спутниками того существа. Там они находятся долгое, длительное время, состоя из разума, питаясь радостью, излучая собой сияние, двигаясь в пространстве, пребывая во славе.
>Тогда, монахи, то существо, которое первым родилось вновь, говорит себе так: «Я – Брахма, великий Брахма, победоносный, непобедимый, всевидящий, всесильный, владыка, творец, созидатель, наилучший устроитель, повелитель, отец бывшего и будущего! Мною сотворены эти существа. В чем же причина?
>Ведь раньше я сказал себе так: «О, если бы и другие существа могли достичь здешнего состояния!» Таково было стремление моего разума, и вот другие существа, достигли здешнего состояния. И те существа, которые позже родились вновь, тоже говорят себе так: «Ведь он – досточтимый Брахма, великий Брахма, победоносный, непобедимый, всевидящий, всесильный, владыка, творец, созидатель, наилучший устроитель, повелитель, отец бывшего и будущего. Мы сотворены этим почтенным Брахмой? В чем же причина? Ведь мы видели, что он первым родился здесь вновь, а мы позже родились вновь».
>И вот, монахи, то существо, которое первым родилось вновь, бывает долговечнее, и красивее, и сильнее, те же существа, которые позже родились вновь, бывают недолговечнее, и некрасивее, и бессильнее.
Потому, что тот, кто считает себя создателем, пребывает в мире, соответствующем первой джхане, что не является таким уж серьезным достижением.
>Во-первых Будда не был азиатом, индусы это не азиаты
Ты медитируешь по книжкам азиатов, а не по книжкам Будды.
>к реальности люди как раз просыпаются посредством практики
Если под практикой понимать медитацию, то, как выяснилось выше, в результате успешной медитации человек умирает от лени и голода. Такой себе выход к реальности, честно говоря.
Дальше у тебя какой-то поток сознания, комментировать его не буду, извини.
>Кшитигарбха дал обет не становиться буддой до тех пор, пока все живые существа не будут спасены
>Будда - это тот, кто начинает преподавать благородный восьмеричный путь, когда учения нет.
>Не станет тем, кто преподает, пока преподавать станет не кому.
Шиза ебанейшая. Неужели сами колдуны не видят абсолютно хуевой логики их учения?
От Индии до европы можно пешком дойти, если че. Про генетическую принадлежность вроде бы понятно, что там жили не китайцы с монголами, по крайней мере в массе.
>>777074
> Ты медитируешь по книжкам азиатов, а не по книжкам Будды.
Давно уже и европейцы многие стали монахами и книжек понаписали. И разницу в подходах и проблемах выяснили. Японцам тяжело не уснуть во время практики, в то время как европейцам непривычно сидеть в лотосе на полу и питаться одним рисом.
> как выяснилось выше, в результате успешной медитации человек умирает от лени и голода.
Это неправильная практика, а у меня подозрения что ты толсто набрасываешь от нехуй делать. Будда же не умер от лени и голода, а учил и пробуждал других и сил у него было вполне себе. А мог бы умереть от голода так ничего и не поняв. Это база.
Не понимаю, что конкретно тебя так задевает в этом тексте. Может, ты фанат манги и тебя огорчает аниме? С вот этими йидамами, бодхисаттвами, снежными драконами. Почему не дать людям немного побыть детьми в этом суровом мире? Зачем требовать от них истязать себя самоограничениями?
Ну да, всё так. Хоть в буддизме как бы и считается, что лучше быть поаксетичнее, но есть понятие духовной чистоты, к которой надо стремиться и чисто внешних материальных хуевин, на которые вообще похуй. А раз похуй - то почему б и не быть богатым и веселым распиздяем? Это тебе не авраамизм.
Ты путаешь психотерапию и психиатрию, а еще зачем-то приплетаешь выдуманную тобой "веру в психотерапию". В психотерапию не надо верить, она либо работает, либо нет. Я не в лечебнице, потому что не замечал за собой проблем с психикой. На медкомиссии психиатр счел меня здоровым.
А почему спрашиваешь?
>>777084
>Индоиранцы - европеоиды, как генетически, так и лингвистически
Нету такой расы "азиаты". Это территориальная принадлежность и все. Индия - не европа, а азия, по этому индусы - азиаты, а не европейцы, спор закончен.
>От Индии до европы можно пешком дойти, если че.
От европы до азии вообще нулевое расстояние - граница общая. Что сказать-то хотел?
>Вот и в дхамму тоже не надо верить, ты либо перерождаешься, либо нет.
На определенной стадии практики становится ясно видна правильность восьмеричного пути, но чтобы начать практиковать, конечно, нужна какая-то степень веры, иначе по какой причине начинаешь.
>>777134
>Откуда информация? Я слышал, что идея перерождения не является ключевой для буддизма.
Кстати, некоторые науковерцы пытаются изо всех сил показать, что перерождение - это такая метафора, что просто ты получишь новую жизнь в своих потомках, последствиях поступков, живности, выросшей на твоих останках и т.п., как в том легендарном ньюэйджерском посте на хабре.
>Может, ты фанат манги и тебя огорчает аниме? С вот этими йидамами, бодхисаттвами, снежными драконами.
Ха-ха-ха-ха!
Это ты сам придумал, или это такой мем?
Можно тхераваду называть МАНГОЙ, а махаяну - АНИМЕ (хотя, тхеравада - это, скорее, ранобэ, а манга - дзен).
Как трактовать? Из посыла, что сиддхи - это не пуляние фаерболами, ты каким-то образом сделал вывод о том, что просветление под вопросом и выход из сансары - это трактовка этой сансары. Ты или пропускаешь кучу промежуточных пунктов своих рассуждений или вообще какую-то шизофазию несешь.
Получается все кто по книжкам и ютубу учатся долбоебы?
Нифига ты гений, кучу разных понятий в одно смешал. Да еще рождение приравнял к перерождению. Да еще и сказал, что это относится к первой благородной истине.
Я-то все правильно сказал, пчел. Это сутты Палийского Канона.
И что такое, друзья, благородная истина о страдании? Рождение – это страдание; старение – это страдание; болезни – это страдание; смерть – это страдание; печаль, стенание, боль, грусть и отчаяние – это страдание; неполучение желаемого – это страдание. Одним словом, пять совокупностей, подверженных цеплянию – это страдание.
Саччавибханга сутта: Изложение о истинах
МН 141
Читайте оригиналы, а не вики.
Чуть точнее:
Первая благородная истина
И это, монахи, Благородная Истина о страдании:
рождение есть страдание,
старение есть страдание,
болезнь есть страдание,
смерть есть страдание,
соединение с неприятным есть страдание,
разлучение с приятным есть страдание,
не получение желаемого есть страдание,
если кратко, то пять совокупностей, подверженных цеплянию, есть страдание.
Дхаммачакка паваттана сутта: Поворот колеса Дхаммы
СН 56.11
Ну попробуй отредачь статью по буддизму на вики, посмотрим че получится.
>>777329
То то я вижу как вы тут переводы палийского текста цитируете на русском, наверно будда так и говорил.
Мнение, подкрепленное ссылками на статьи, литературу и прочие источники. Впрочем откуда знать веруну как фактчекать.
Тебе дать на пали, мань? А толку-то. Ты же как тут выразились, из вики-сю.
>Мнение, подкрепленное ссылками на статьи, литературу и прочие источники
Лишь бы не на Слова Будды, лол. Все как Будда и предсказывал.
>Впрочем откуда знать веруну как фактчекать
>веруну
Что ты тут забыл в буддийском треде, пчел? XD
>Да давай на пали, гаутама на нем разговаривал, уверен?
Если ты не в чем не уверен, хули ты пиздишь, пчел? Сначала мнение заимей, а потом говори.
>А еще давай
Анус себе дай, пес)
>показывай конкретно где в вики напиздели
А я и не говорил что в вики напиздели, дебич) Это же ты начал пиздеть что ваши сутты не-сутты и не Слово Будды, моя вики лучше.
Вот давай там и доказывай что в суттах не так, или иди нахуй.
Ожидаемо слился и метнул стрелочку.
>А я и не говорил что в вики напиздели, дебич) Это же ты начал пиздеть что ваши сутты не-сутты и не Слово Будды, моя вики лучше.
Ты с кем споришь, еблан?
На пали говорит могу, знаток буддисткой мысли, сидишь своим тонкими пальцами пишешь оскорбления, поридж ебаный, а скорее всего пробитый танкист) Тоже мне стремящийся, а сам даж свою ж основу выполнить не в состоянии.
Но почему сразу долбоебы, просто клюнули на свежий тренд интереса к восточной философии, решив, что там есть какой-то ключ к "освобождению". Но разве обучение у мастера имеет какое-то серьезное отличие от обучения по книгам и ютубу? Та же индоктринация, только осуществляющаяся в повседневном режиме через общение.
Другое дело, что настоящая буддистская практика подразумевает отшельничество и отрешенность от мирских забот, работы, семьи, отношений, друзей, хобби. Не все буддисты способны на такой шаг.
>>777328
>>777355
И раз уж такая пьянка:
>И что такое рождение, друзья? Рождение существ в различных классах существ, их приход к рождению, нисхождение [в утробу], начинание, проявление совокупностей, обретение сфер контакта – это называется рождением.
>И что такое старение, друзья? Старение существ в различных классах существ, их старость, разбитость зубов, седина волос, морщинистость кожи, упадок жизни, ослабевание способностей – это называется старением.
>И что такое смерть, друзья? Уход существ из различных классов существ, их умирание, распад, исчезновение, кончина, истечение срока [жизни], распад совокупностей, оставление тела – это называется смертью.
>И что такое печаль, друзья? Печаль, горесть, уныние, внутренняя печаль, внутреннее огорчение того, кто повстречал неудачу или кто охвачен некоторым болезненным состоянием, – это называется печалью.
>И что такое стенание, друзья? Рыдание и стенание, оплакивание и причитание, плач и горевание того, кто повстречал неудачу или кто охвачен некоторым болезненным состоянием, – это называется стенанием.
>И что такое боль, друзья? Телесная боль, телесный дискомфорт, болезненное, неприятное чувство, рождённое телесным контактом – это называется болью.
>И что такое грусть, друзья? Умственная боль, умственный дискомфорт, болезненное, неприятное чувство, рождённое умственным контактом, – это называется грустью.
>И что такое отчаяние, друзья? Беда и отчаяние, бедствие и безысходность у того, кто повстречал неудачу или кто охвачен некоторым болезненным состоянием, – это называется отчаянием.
>И что означает, друзья, «неполучение желаемого – это страдание»? Существам, подверженным рождению, приходит желание: «О, если бы мы не были подвержены рождению! О, если бы рождения не случалось с нами!» Но не так оно, что это достигается желанием. А неполучение желаемого – это страдание. Существам, подверженным старению… болезни… смерти… печали, стенанию, боли, грусти и отчаянию приходит желание: «О, если бы мы не были подвержены печали, стенанию, боли, грусти и отчаянию! О, если бы печали, стенания, боли, грусти и отчаяния не случалось с нами!» Но не так оно, что это достигается желанием, а неполучение желаемого – это страдание.
Т.е. 1/9 от "первой истины". А, хотя нет, там дальше:
>И что такое, друзья, пять совокупностей, подверженных цеплянию, которые, одним словом, являются страданием? Это совокупность материальной формы, подверженная цеплянию; совокупность чувства… совокупность восприятия… совокупность формаций [ума]…; совокупность сознания, подверженная цеплянию. Таковы пять совокупностей, подверженных цеплянию, которые, одним словом, являются страданием.
>Это называется благородной истиной о страдании.
Т.е. 1/5 от первой истины. Это отдельно или объединяется с предыдущими 9? Тогда 1/14! вот и нашли ответ.
Пиздец, еще находятся люди, которые этот шизофренический 1\7 тейк готовы защищать.
Он просто залетный-дебич, который триггерится хуй пойми на что.
Чувак ранее спросил что перерождение в буддизме не являлеся ключевым, на что получил ответ что "перерождение" это действительно не все страдание которое есть по буддизму и в понятие "страдание" входит еще много чего, прямо с перерождением не связанных что и описывается в Благородных Истинах.
То что он не буддист это ясно, так как он назвал буддистов "верунами", будучи не вкурсах что буддизм это религия.
Дебич тут только ты, который так не смог аргументировать почему ты считаешь, что на вики одна хуета. Мне на предмет вашего спора вообще поебать. Очевидно одно - ты пробитый танкист, который не понимает как вики работает. Теперь то ты понял с кем спорил, дебил? Или не ебаться в глаза и проследить нить сообщений слишком сложно для такого знатока? Статью буддизма-то редачить будешь?
Вопросы все риторические, с тобой все предельно ясно, кто ты и что ты.
Это залетный персонаж, раньше в исламотреде притворялся «фарисейщиком» и «чеченцем-реформатором», в другом треде был «христианином-расистом» а теперь пытается щеголять своими знаниями в области религиоведения. Мол, буддизм лучше буддистов знает.
Его легко узнать по неконтролируемой агрессии и слову «поридж». Называйте его фарисейщиком, он будет смешно рваться с этого.
>Дебич тут только ты, который так не смог аргументировать почему ты считаешь, что на вики одна хуета.
Проблема абсолютно не в этом, а в защите шизофренических беспруфных тейков, не имеющих не то что отношения к буддизму, но и просто логического обоснования.
>1/7 буддистского катехизиса, а не 1/7 страданий.
>В Первой Благородной Истине о "Дукха" (пере-)рождение это только 1/7 Истины
Подобный высер хоть с ссылками на вики, хоть на сутты может сделать только умственно неполноценный.
>придумал буддистский катехизис
>придумал
«Буддийский катехизис по канону Южного вероисповедания» (англ. A Buddhist Catechism, according to the canon of the Southern Church) — книга президента-основателя Теософского Общества Генри Олкотта.[K 1] Написана в 1881 году; 24 июля 1881 года одновременно были опубликованы сингальская и английская версии книги.[1] Ещё при жизни автора была переведена на другие языки[K 2][K 3] и опубликована в Индии, Бирме, Японии, Германии, Швеции, Франции, Италии, Австралии, Америке, России[⇨] и других странах.
Чувак...
Кстати, вполне нормальный катехезис. Обычно на форумах про теософов не пишут ничего хорошего, но я так почитал, ничего выходящего за рамки там не написано.
>Какой-то левый хуй написал книгу, к буддистскому канону не имеющую никакого отношения.
Ты скозал? Не читал но осуждаю? Там все буддийскому канону.
>Т.е. это слова о 1/7 части книги того чувака? Ты совсем головой ударился? Хватит себя закапывать.
Сколько ты еще будешь рваться с мнений анонов в треде, чувак? Тебе занять нечем? Ты мог просто сказать "я не согласен", "я считаю что так не правильно говорить". Но нет, ты рвешься уже кучу постов.
Ты буддист?
Он же не видит разницу между верой и религией. Какой нахуй религовед. В зарплатотредах он наверное погромист 300сек, а в сексаче сексгигант.
Знаю, дай мне ссылку на 1/7 буддистского катехизиса.
>>777403
>Сколько ты еще будешь рваться с мнений анонов
Какое еще мнение, аутист? Я уже который раз прошу дать пруфы этим высерам
>1/7 буддистского катехизиса, а не 1/7 страданий.
>В Первой Благородной Истине о "Дукха" (пере-)рождение это только 1/7 Истины
А получаю только ссылки на единственного чувака, который применил слово катехизис в своей книге по аналогии с католичеством. Это блять не буддистский катехизис, такого не существует. Это просто название книги автора.
Хрен приравнял каким-то боком рождение к перерождению, да еще это назвал 1/7 частью ПБИ. Это конкретное утверждение, причем здесь мнения? Если я начну утверждать, что существует 5 благородных истин, это тоже всего лишь мое мнение или я все же не прав?
>Какое еще мнение, аутист? Я уже который раз прошу дать пруфы этим высерам
Никто тут тебе ничего давать не обязан.
>Хрен приравнял каким-то боком рождение к перерождению
В буддизме вообще нет "перерождения". Там есть зависимое возникновение со звеном рождение-смерть. Так что в целом все норм, а ты просто похоже что-то не понял и рвешься уже сколько постов не по делу.
>что существует 5 благородных истин
Еще и передергиваешь, занимаешься демагогией. Чувак.
>Будда говорил, что не будет перерождён, следовательно, полностью освободился от страданий как в настоящем, так и в будущем.
Отсутствие перерождения еще не означает отсутствия страданий в настоящем. В настоящем еще есть боль, болезнь, смерть и т.д. От всего этого Будда тоже избавлен еще при жизни, но это не "перерождение", хотя и тоже страдание и с "перерожденим" связано (так как является следствием рождения).
> к реальности люди как раз просыпаются посредством практики
Посредством образования "к реальности" просыпаются.
Между прочим, по тем же суттам, - все просто "в голове", анти-реализм:
1. https://ocbs.org/wp-content/uploads/2018/03/5.-26.02.18-the-gateway.pdf
2. www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/snp1_1-uraga-sutta-sv.htm
> Тот, не бежит кто ни вдаль, ни назад,
> Узнав о мире: «Всё это – фальшь»9 –
> «Здесь» и «ту сторону» бхиккху бросает,
> Словно змея свою старую кожу.
А ты заявляешь, будто бы буддистам доступна какая-то "реальность".
Не говоря уже о том, что само понятие реализма - "языковая игра":
> Реалистам.
> Вы. Трезвые люди, чувствующие себя вооруженными против страстей и фантазерства и охотно старающиеся выдать свою пустоту за гордость и украшение, - вы называете себя реалистами и даете понять, что мир в действительности сотворен так, каким он предстает вам, - что лишь перед вами предстает действительность разоблаченной и что сами вы, пожалуй, составляете лучшую ее часть - о вы, возлюбленные Саисские изваяния! Но даже в самом разоблаченном состоянии не предстаете ли и сами вы все еще в высшей степени страстными и темными существами, сродни рыбам, и не слишком ли схожи вы все еще с влюбленным художником? - а что для влюбленного художника "действительность"! Вы все еще торгуете вразнос оценками вещей, убегающих корнями в страсти и влюбленности прошедших столетий! Все еще прохвачена ваша трезвость сокровенным и неискоренимым опьянением! Ваша любовь к "действительности", например, - о, до чего же это старая-престарая "любовь"! В каждом ощущении, в каждом чувственном впечатлении явлен обломок этой старой любви, и равным образом сюда вплетены фантастика, предрассудки, неразумие, неведение, страх и мало ли что еще. Вот эта гора! Вон то облако! Что в них "действительного"? Стряхните-ка однажды с них иллюзию и всю человеческую примесь, вы, трезвые! Да если бы только вы смогли это! Если бы вам удалось забыть ваше происхождение, ваше прошлое, ваше детство - всю вашу человечность и животность! Для нас не существует никакой "действительности" - да и для вас тоже, вы, трезвые, - мы далеко не так чужды друг другу, как вы думаете, и, возможно, наша добрая воля выйти из опьянения в такой же степени заслуживает внимания, как и ваша вера в то, что вы вообще неспособны на опьянение.
Ты скорее используешь слово "к реальности" как средство, чтобы утвердить превосходство (буддизма, своей точки зрения), якобы только буддистам доступно "настоящее", "реальность".
Итого: стремишься к власти, за счет слов и рассуждений. А не "просыпаешься", тем более к реальности.
В твоих словах нет ни грамма "настоящего" стремления к истине, - только стремление утвердить последнее слово за буддизмом. Однако подаешь это ты так, будто бы буддизм - носитель Истины™.
> глотая витаминные колеса в лучшем случае и соевые изоляты, лол, вместо полноценного питания
> в худшем АДы какие-нибудь
Это настолько абсурдные утверждения, что тут даже разбирать нечего.
> Меняют пол, забиваются партаками, ищут самую лучшую психотерапию, бегают за трендами, самовыражаются, решают проблемы (зачастую выдуманные), тут же создавая себе новые и так до бесконечности пока старость не придет и все заберет.
А беготня за буддизмом, конечно же, в этот список не входит.
Особенно - когда буддизм подается как учение, в котором "все подряд" собрано и есть "ответы на все вопросы". Очень "не-по-современному".
> со звеном рождение-смерть
Но тот долбоеб (может это ты?) написал, что рождение - это перерождение, что в ПБИ есть 7 частей, одна из которых рождение, следовательно перерождение - это 1/7 часть. Ты это поддерживаешь что-ли, я не понял? Или с чем вообще ты споришь?
>>что существует 5 благородных истин
>Еще и передергиваешь, занимаешься демагогией. Чувак.
Это аналогия, которых в буддизме полно. Если ты одуплить даже не можешь, в чем спор, для этого и прибегают к аналогиям.
>>777422
>А как вообще родилась мысль о рождении как 1/7 чего-то там?
В этом-то и проблема. Хрен на полном серьезе приравнял рождение к перерождению, нашел сутту, где ПБИ из 7 пунктов состоит (выше приводятся сутты, где из 9 например) и привел это, как аргумент.
>При чём тут эта всратая арифметика, нумерологи?
Да они, если это не семен конечно, даже понять не могут, что им предъявляют за нумерологию и за говеные аргументы, а не за "мнение" о буддизме.
>Фарисейщик, спок.
Если ты выдумаешь себе хоть фарисейщика, хоть еще кого, это твои обосранные штаны не очистит. Давай, пруфай из сутт лучше свои высеры.
>1/7 буддистского катехизиса, а не 1/7 страданий.
>В Первой Благородной Истине о "Дукха" (пере-)рождение это только 1/7 Истины
>к реальности
>все просто "в голове", анти-реализм:
Почему одновременно сравниваешь слово реальность в одном контексте с словом анти-реальность в другом?
Твоя "реальность" - это обыденное восприятие и опыт. С буддистской т.з. реальность - это выход за пределы концептуального восприятия, тренировка видения явлений такими, как они есть. Так что в утверждении "к реальности люди как раз просыпаются посредством практики" ошибок нет.
>> Тот, не бежит кто ни вдаль, ни назад,
>> Узнав о мире: «Всё это – фальшь»9 –
>> «Здесь» и «ту сторону» бхиккху бросает,
>> Словно змея свою старую кожу.
Ты споришь с аналогиями и метафорами, созданными для объяснения определенных вещей определенным людям. Для того, чтобы понять, что понимается буддизмом под реализмом, нужно практиковать. Другого выхода нет.
>А ты заявляешь, будто бы буддистам доступна какая-то "реальность".
Ты сам заявляешь, что к какой-то реальности просыпаются благодаря образованию.
>Не говоря уже о том, что само понятие реализма - "языковая игра":
Так вы, батенька, постструктуралист? Тогда должны понимать, что сутты - это пояснительная модель буддизма, описанная в понятиях этой дисциплины с определенной целью (привести к практике) и сама по себе, без этой практики, не имеющая особого смысла. Так что решительно не понятно, чего ты доебался до слова реализм?
>Ты скорее используешь слово "к реальности" как средство, чтобы утвердить превосходство (буддизма, своей точки зрения), якобы только буддистам доступно "настоящее", "реальность".
>Итого: стремишься к власти, за счет слов и рассуждений. А не "просыпаешься", тем более к реальности.
>В твоих словах нет ни грамма "настоящего" стремления к истине,
Это уже какой-то анализ по Фрейду. Таблетки выпей.
>Это настолько абсурдные утверждения, что тут даже разбирать нечего.
Да, но у тебя тоже шиза.
>А беготня за буддизмом, конечно же, в этот список не входит.
Входит. Вот ты сейчас как и я тут сидишь и кому-то что-то доказываешь, вместо того, чтобы медитировать.
>Особенно - когда буддизм подается как учение, в котором "все подряд" собрано и есть "ответы на все вопросы". Очень "не-по-современному".
Ну так-то у тебя, кроме твоих мыслей ничего и нет, а буддизм отвечает, как с ними разобраться, чтобы ты не страдал. Если ты поставишь вопрос "может ли буддизм ответить на вопросы о строении темной энергии?", то нет, но этот вопрос, процесс размышления над его решением, постановка эксперимента, расчеты и т.п. будут происходить у тебя (или у ученого какого) в мыслях, обладать непостоянной природой, неудовлетворительностью и безличностью.
Так что буддзим таки отвечает на все вопросы, хоть и не в том смысле, который ты имеешь в виду.
>Давай ты просто прогонишь эти хромые санкхары из своей читты и сделаешь вид будто этого не было. А то так и пробудиться к реальности недалеко.
Да я, как бы и согласен, только столько человек (или семен) возбудились и начали отвечать на то, что не было задано, еще и фарисея какого-го то в качестве аргумента выдумали. Они не хотят сделать вид, что этого не было, а продолжают спорить, защищая идиотские тейки. Обидно за тред.
Я вмешиваюсь в такой ожесточенный диспут, но положение про «феномены как есть» в самом деле слишком спорное. В описаниях состояний, сопровождающих медитацию прозрения, есть такое, что все феномены предстают иллюзорными, пустотными, непостоянными, а вещи - не только искаженными восприятиями, но и на момент восприятия уже не существующими, подобно далекой умершей звезде, чей свет до нас доходит миллионы лет. Познание чего здесь выступает как истинное? В дальнейшем это вылилось в споры течений уже Махаяны, и ответа нет по сей день, разные тибетские школы миксуют эти гносеологические моменты в произвольном порядке. А ты так отвечаешь, мол, познают неконцептуальную истину. И что ты тогда выразил? Очередную концептуальную иллюзию?
«И понимающие, и не понимающие — все ошибаются»
>но положение про «феномены как есть» в самом деле слишком спорное. В описаниях состояний, сопровождающих медитацию прозрения, есть такое, что все феномены предстают иллюзорными, пустотными, непостоянными
>что сутты - это пояснительная модель буддизма, описанная в понятиях этой дисциплины с определенной целью (привести к практике) и сама по себе, без этой практики, не имеющая особого смысла.
>И что ты тогда выразил? Очередную концептуальную иллюзию?
Да. Ты что, не понял? Все эти "видения, как есть", "иллюзорность, пустотность" - это и есть концепции для описания. Чтобы это все понять интуитивно, нужно практиковать, другого выхода нет.
>обидно за тред
Мне бы было обидно если бы я в силу онтологического вакуума пытался на анонимной борде троллировать верунов, и мою личину всякий раз разоблачали. Может быть, ты хочешь как веруны, чтобы за твоими грязными делишками следил какой-то большой друг, но в силу образования и знакомства с разными традициями не можешь в это поверить? Зачем этот спектакль с переодеваниями, разговорами с самим собой?
>если бы я
>троллировать верунов
>ты хочешь как веруны
>за твоими грязными делишками
Нифига биполярочка. Типа никакой попытки троллинга, элегантный ты наш.
>не можешь в это поверить
Во что? В то, что кто-то выдумывает в суттах то, чего там нет?
>спектакль с переодеваниями, разговорами с самим собой?
Пруфани.
Так об этом "пропущенном" речь и была. Судя по всему, "осилить" здесь не можешь ты, то есть - не понимаешь, о какой проблеме герменевтики речь шла.
Тем более что смысл твоего "практиковать" уже давным давно извращен и утерян. То есть слова-то ты употребляешь, "по-методичке" (как врачи по-методичке лечат), но разъяснить это самое "практиковать" и объяснить, чем это отличается от "культивировать", "образование", "рассуждение", "изучение" и так далее - вряд ли сможешь. Если сможешь - покажи это.
> тренировка видения явлений такими, как они есть
Тебе зачем цитата была приведена? Очевидно, что ее ты не понял от слова "никак".
> Ты сам заявляешь, что к какой-то реальности просыпаются благодаря образованию.
Вот именно, к "какой-то". К собственной. Понятие есть такое - "тестирование реальности", не слышал?
> Это уже какой-то анализ по Фрейду. Таблетки выпей.
> Да, но у тебя тоже шиза.
То есть своей явной шизы с налетом буддизма ты не видишь в упор?
> Вот ты сейчас как и я тут сидишь и кому-то что-то доказываешь, вместо того, чтобы медитировать.
> Так что в утверждении "к реальности люди как раз просыпаются посредством практики" ошибок нет.
> нужно практиковать. Другого выхода нет
> Твоя "реальность" - это обыденное восприятие и опыт
> у тебя, кроме твоих мыслей ничего и нет
> чтобы ты не страдал
> обладать непостоянной природой, неудовлетворительностью и безличностью.
На каком основании ты, шиз, предписываешь и указываешь мне что делать? Либо на основании своей шизофренической интерпретации буддизма, либо тупо пытаешься пропихнуть мне буддийскую мораль, хотя об этом тебя никто не просил и не спрашивал. Тем более что решения, которые предлагает буддизм, в современном контексте более чем неудовлетворительны, либо, по сравнению с развитыми сферами этики или морали, - дилетантские:
> Я знаю атеизм отнюдь не как результат, ещё меньше как событие; он разумеется у меня из инстинкта. Я слишком любопытен, слишком загадочен, слишком надменен, чтобы позволить себе ответ, грубый как кулак. Бог [Религия] и есть грубый, как кулак, ответ, неделикатность по отношению к нам, мыслителям, — в сущности, даже просто грубый как кулак запрет для нас: вам нечего думать!
В философском плане твои утверждения вообще смешны, особенно "просыпаются посредством практики".