Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Религия

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 543 53 165
Вечного богоотрицания тред №6 Аноним  19/02/22 Суб 09:37:21 825328 1
AmericanAtheist[...].png 53Кб, 1200x1172
1200x1172
Атеистический тред
"Наука сделала нас богами раньше, чем мы научились быть людьми.“ Jean Edmond Cyrus Rostand

Литература:
Книги Ричарда Докинза. См. book pack.
"Бог: неудачная гипотеза" Виктор Стенджер
"Высший замысел" Хокинг С.
"Настольная книга атеиста" Сказкин С. Данные о верующих устарели, но кратко вводит во многие религии.
"The Syro-Aramaic Reading of the Koran" Кристоф Люксенберг. Об исламе. Перевода на русский язык нет.
Pack books: http://yadi.sk/d/tGAqjTxZohjxXw
Предыдущий тред: >>803949 (OP)
Шапка треда: https://pastebin.com/JPDSAj5m
Аноним 19/02/22 Суб 10:14:21 825343 2
Ноучный бамп
Аноним 19/02/22 Суб 11:41:12 825377 3
Я атеист, но не увлекаюсь наукой. Да могу иногда посмотреть что нибудь, почитать и держу палец на пульсе прорывных открытий. В основном у меня интересы спорт, какая нибудь психология, немного игры, рыбалочка двач. При этом у меня техническая специальность, я электромеханик.
Я отрицаю существование бога, хоть из религиозной семьи, лет в 25 понял что никогда в него не верил. Плохие поступки и религиозное наказание за грехи вызывали у меня околоневрозы только. Хотя многие веруны спокойно грешат и не парятся на счёт возмездия.
Так же отрицаю существование души, духов, любой паранормальной хуйни просто потому что её сталкивался с этим никогда.
Так же отрицаю наличие внеземной жизни, просто потому что не найдено ни одного даже простейшего организма за пределами земли, хотя на земле нет ни одной стерильной капли воды.
Мы не уникальны, животные тоже обладают мыслями и своеобразным сознанием в рамках своего мира.

Вместе с тем я открыт чтобы изменить свое мнение при наличии любых адекватных доказательств по поводу вышеописанного: прилетят пришельцы - поверю, появится господь преумножит хлеба и пройдет по воде - покаюсь. Но пока ничего этого не было и нет.

В чем я не прав.
Аноним 19/02/22 Суб 11:44:22 825378 4
>>825377
А и смысла жизни тоже нет. Стремление молекулы ДНК поддерживать себя в состоянии удобном для репликации такое же бессмысленное как горение звёзд и гравитация. Каждый человек сам для себя наделяет смыслом свою жизнь.
Я верю в себя.
Аноним 19/02/22 Суб 12:18:17 825384 5
>>825042 →
>В нашей жизни нет ничего божественного: мы живём в зоне Златовласки, подчиняемся физическим законам, которые не имеют ничего общего с волей бога.
Это утверждение базируется на чистой вере. Оно не научно.
Аноним  19/02/22 Суб 12:34:56 825387 6
>>825377
Атеизм очень тесно связан с наукой. Там, где нет научного объяснения, часто идут конспирологические теории. Древние верующие считали, что есть божества, которые управляют светом. У славян Дажьбог, египтян - Ра и т.д. Сейчас мы знаем, что свет - это огромное количество фотонов, которые идут от звезды - Солнца. Фотоны являются не только частицой, но и волной. Божества, которые кидают молнии: Зевс, Перун и Тор. Общеизвестно, что ток - это упорядоченное движение электронов. Допустим, что облако имеет отрицательный заряд. Электроны идут к Земле, которая является положительной. Сначала тонкий канал, который называют лидером, потом основная часть молнии - главная. Обычно воздух является диэлектриком, но после нагрева - он является проводником.
Это лишь малая часть: были боги вулканов, землетрясении, дождя, океанов и рек. Если не будет науки, то мы будем мракобесами, которые во всём видят кару и волю божью.
> Так же отрицаю наличие внеземной жизни
Это сложный вопрос. По идее, есть множество планет, которые входят в зону Златовласки, но есть ли там жизнь - это научные дискуссий. Есть даже уравнение Дрейка. Оно критикуется, т.к. точные значения переменных неизвестны и использовать пока бессмысленно.
>>825384
Оно научно. Ты никогда не сможешь нарушить физические законы, которые действуют на нашей планете. У тебя ни разу вещь не поднималась в верх просто так, если к ней не были приложены силы (F уск от броска, например), объекты не спавнились в пространстве и т.д. Ты такой тупой...
Аноним 19/02/22 Суб 12:58:19 825391 7
>>825387
> связан с наукой
Знать бы с какой. Если тебе напихать в рот за то, хуйню мелешь,, для тебя это будет наукой, или требуется повторить?
Аноним 19/02/22 Суб 13:15:56 825397 8
>>825387
>Ты никогда не сможешь нарушить физические законы, которые действуют на нашей планете.
А причем тут я? Ты говорил что законы ничего не имеют с волей Бога. на каком основании это утверждается?
Аноним 19/02/22 Суб 23:13:30 825488 9
>>825387
Непонятным явлениям я придаю научное обьяснение. Но сама наука (физика, биология, химия, астрономия, астрофизика) не являются интересом моей жизни. У верунов бытует мнение что атеист должен надрачивать на науку, это не так. Нужно жить как тебе нравится или кажется целесообразным, а не соответствовать каким то критериям.
Аноним 20/02/22 Вск 03:20:35 825513 10
1645316435034.jpg 213Кб, 2000x2000
2000x2000
Аноним 20/02/22 Вск 03:20:54 825514 11
1645316453897.jpg 79Кб, 700x700
700x700
Аноним 20/02/22 Вск 03:21:12 825515 12
1645316472297.jpg 46Кб, 604x451
604x451
Аноним 20/02/22 Вск 03:21:45 825516 13
1645316504056.jpg 370Кб, 888x1444
888x1444
Аноним 20/02/22 Вск 05:39:41 825525 14
image.png 260Кб, 720x547
720x547
Аноним  20/02/22 Вск 07:11:35 825532 15
>>825525
Допустим является. И?
Аноним 20/02/22 Вск 07:34:54 825536 16
>>825532
Шизик, ты действительно католик? По всему разделу бегаешь и пишешь бред, зачастую антикатолический.
Аноним 20/02/22 Вск 08:08:04 825543 17
>>825525
Во-первых, похоже на торг.

Во-вторых, истинный духовный порыв, стоящий за наукой, был у монахов. У прочих людей не было особенно-то какого стимула познавать мир. Но для монахов это было важно - изучая мир, они хотели познать Бога.

Современная наука быстро превратилась в подстилку корпораций и за грант напишет что угодно.
Аноним 20/02/22 Вск 08:11:05 825544 18
>>825387
>Атеизм очень тесно связан с наукой
Вообще никак не связан.
На этом моменте я обвиняю вас в интеллектуальной нечестности. Можете сколько угодно повторять слово "наука", но вот, прямо здесь доказательство того, что истина вас не интересует.
Никакой. Связи. Между. Наукой. И. Атеизмом. Нет - это наглая ложь.
Аноним 20/02/22 Вск 08:13:25 825545 19
>>825328 (OP)
В списке литературы просто ужасные книги. Вы не указали ни одного нормального атеиста, которого всерьёз воспринимают на уровне аналитической философии, теологии, науки.

Хочется написать про каждого, но достаточно Докинза - над ним же все смеются, а вы рекомендуете его читать. Он него нормальные атеисты шарахаются уже сколько лет. Странно, что у нас он так популярен - мы, наверное, и правда в интернете за помойку отвечаем.
Аноним 20/02/22 Вск 08:59:43 825553 20
>>825544
Так-то есть научный атеизм, который кровь от крови второго позитивизма. Речь об атеизме вообще стала заходить только с появлением скептицизма и прочей декартовщины, а это прям наука научная.
Аноним 20/02/22 Вск 09:02:09 825554 21
>>825545
>нормального атеиста, которого всерьёз воспринимают на уровне ... теологии
Это как попросить нормального политолога, на которого ссылалась бы Симоньян на RT.
Аноним 20/02/22 Вск 10:21:34 825575 22
Аноним  20/02/22 Вск 11:18:13 825583 23
16446856914220.png 647Кб, 1000x741
1000x741
>>825328 (OP)
> "Наука сделала нас богами раньше, чем мы научились быть людьми."
В манямечтах разве что. На деле же технологический прогресс боком вылазит. Вот когда намутите постчеловека или хотя бы откатитесь от уровня зависящих от технологий соевых болванов - вот тогда приходите Хотя скорее цивилизация схлопнется, чем это произойдёт.
Аноним 20/02/22 Вск 16:04:17 825658 24
>>825554
Нет, ровно наоборот. Школе религиозной мысли тысячи лет - это огромное число школ, трактатов, диспутов, анализ каждой детали религиозного учения. Когда верующие признают атеиста за равного - это знак качества. Аналитические теисты знают о логике гораздо больше, чем атеисты и тщательно анализируют каждое высказывание.
Для атеистов логика - развлечение, игрушка; для христиан - один из знаков Бога. Бог для христиан, в принципе, является гарантом логики.
Аноним 20/02/22 Вск 16:06:21 825659 25
>>825553
Ну вот, опять твоя пропаганда. У тебя атеизм учёные придумали, хотя ему минимум ~2300-2500 лет, а то и больше.
Аноним 20/02/22 Вск 16:13:24 825662 26
>>825658
Дело не только логикой обходится, а метафизическими истинами, посылками. Что то может быть метафизически невозможным, но логически да. Что то может физически невозможным, но логически да.
Классический модус толленс:
У всего что начинает существовать есть объяснение.
Вселенная начала существовать
У вселенной есть объяснение.
Объяснение это либо причина, либо необходимость в собственной природе.
Вселенная не необходима.
У вселенной есть причина.
Итак, верность аргумента не только на логической формальной структуре строится, так же должна присутствовать истинность посылок, а это метафизические убежденности и чувственные факты реальности, которые могут быть по разному интерпретированы.
И например Оппи, может быть согласен с чем то в посылках, но считать что у вселенной нету причины, но есть необходимость в виде, что нужно что то в начале, чтобы все так закрутилось, а почему это все есть, и почему это все есть в t=0 именно 13.8млрд лет назад, это грубый факт, но эта гипотеза проще! Проще, чем добавления агента - Бога.
Аноним 20/02/22 Вск 16:49:21 825673 27
>>825554
>Симоньян
Вот Докинз - это и есть уровень Симоньян. Тебе именно на этот факт и указывают.
Аноним  20/02/22 Вск 17:10:14 825688 28
16240321339500.png 46Кб, 600x800
600x800
Аноним 20/02/22 Вск 19:21:49 825737 29
>>825543
Да ну? У тебя максимально зогачерско-обывательский взгляд на науку.
Аноним  21/02/22 Пнд 18:51:45 825990 30
HMKids - Damnat[...].mp4 7253Кб, 640x360, 00:02:52
640x360
>>825987 →

Перепишу сюда.

Здравствуйте, православные, я атеистический неофит, если можно так выразиться. Как вкатиться в аметизм и выкатиться из православного верунства? Я осознал, что церковь — организация для окучивания гоев и подсос власть имущих, а ещё мой горький личный опыт и наблюдение за окружающим миром расщепило мою веру в прах. Проблема в том, что религия давала смысл моей жизни, а без неё она снова абсурдна. Во-вторых, я боюсь возмездия Бога, мне кажется, что Он очень мстительный и Он покарает меня таким чудовищным способом, насколько хватит Его фантазии (заставит вытечь мои глаза, заставит мои внутренности гнить, вечно сдирать с меня кожу, устроит муки Тантала, проклинёт моих родных итп). Ему плевать на то, что Он послал испытания сильнее меня, Он не приемлет оправданий и Он разгневан моим отступничеством. Да, я знаю, что "Бог есть любовь", но моё богоощущение говорит о том, что Всемогущий Господь — это, в первую очередь, Сила, Власть и Непреклонный Закон. Бог может быть несправедлив, безумен, жесток до бессмысленной абсурдности, но кто сможет совладать с Ним? Ад — Его творение. Ничто так не приносит Ему удовольствие, как страдания грешников и нелицеприятных ему людей и ангелов. Огонь, что терзает проклятых внизу, греет душу и тело небожителей. Нет никакой надежды у снизверженных в Преисподнию, но и у благословенный не застрахован от свержения, если он переступил Ему дорогу или просто забавы ради. Особо ненавистных он обрекает на Забвение — бессмертная душа просто прекращает своё существование. Это же Забвение иногда даётся как милость и альтернативное избавление от страданий.

Как фиксить моё ШУЕ?
Аноним  21/02/22 Пнд 20:03:32 826000 31
>>825990
> религия давала смысл моей жизни, а без неё она снова абсурдна
Почитай литературу, которая есть в шапке темы. Этого хватит, что максимально усилить неверие. Найти что-то, что будет смыслом жизни. Если дальше будут проблемы, то пообщайся с психологом. Учти, что большая часть психолог в СНГ - это женщины, которые крайне религиозные и они ничего не знают о практической психологии, т.е. они бесполезные и racaille qui suce de l'argent.
> Всемогущий Господь — это, в первую очередь, Сила, Власть и Непреклонный Закон
А теперь с точки зрения логики. Если бог всемогущий, то он может вмешиваться в жизнь людей, так? Он не вмешивается. Значит, что он не может или ограничен в вмешательстве... Если он ограничен, то полного всемогущества у него нет. Ну и старинное выражение: "может ли бог создать камень, который сам же не может поднять?".
> Бог есть любовь
Такое представление о боге сформировалось не сразу. В ветхом завете бог показан как ужасное существо, которое выполняет аморальные вещи (Исх. 12: 29, Числ. 31: 17–18, Втор. 13: 12–16 и т.д.). Спрашивал у священника о том, как должны верующие должны относится к ветхому завету: "с благовонием, но также соблюдать постановление Апостольского собора в 1в". Не знаю, что он там постановил, но и пофиг. Бог есть любовь - это новый завет. Лично для меня это представление о том, как трансформируется религия под влияниям современной культуры. Если в церквях раньше гомосексуальные отношения осуждались, то сейчас на Западе это допустимо. Хотя и зависит от церкви.
Богу также переписывают, что он против зла. В мире есть зло. Если так, то либо ему всё равно и бог - эгоист, либо он не может его исправить. Сомнительный бог получается. (Верующие, пожалуйста, не пишите о свободе воли человека, если будете отвечать. Знаю об этом "важном" аргументе...)
> я боюсь возмездия Бога
Да брось. От какого? Как ты знаешь, есть огромное количество монотеистических (бог один, а не пантеон) религий. Каждая из таких религий сообщает, что исключительно она правильная, а все остальные - ложные. Любой человек, который исповедует ложную религию, обречён попасть в чистилище, ад или бездну (всё зависит как грешников наказывают), если другая религия окажется правильной. Главное не ошибиться, oui?
Когда писал, подумал о политеистических религиях. Может кара и от туда прилететь.

Аноним 21/02/22 Пнд 20:36:45 826005 32
>>825990

>> Мне уже интереснее футбол посмотреть, чем это опровергать.
Аноним 21/02/22 Пнд 20:40:59 826007 33
>>826000
Слушай, давай завершим обсуждение про Даниила. Всё таки мой основной аргумент не оспорен:
Как Даниил, во втором веке до н.э. предсказал время разрушения Храма и появление Нового Завета? Повторюсь Лука не мог на это повлиять, даже если подгонял даты под Христа.

Аноним 21/02/22 Пнд 21:38:11 826011 34
>>826007
Ты блять фуфел, хуле ты ткнул в говно носом его в отношение этого?!
>А теперь с точки зрения логики. Если бог всемогущий, то он может вмешиваться в жизнь людей, так? Он не вмешивается. Значит, что он не может или ограничен в вмешательстве... Если он ограничен, то полного всемогущества у него нет. Ну и старинное выражение: "может ли бог создать камень, который сам же не может поднять?".
А как же вариант " НЕ ХОЧЕТ ВМЕШИВАТЬСЯ!".
Дальше таже телега про теодицею...
Ты хоть затыкай его "ПРУФАМИ" от писания, он никогда не поверит в БОЖАТИНУ, потому что представление о Боге у него изначально не правильные. Значит как надо, надо сначала объяснить, что такое Бог и как его стоит прежде всего понимать в монотеизме, чтобы избежать этих маразматичных ценностных претензий в отношение теодицеи, дать теологическое обоснование в контексте той или иной традиции, но так же в первую очередь продемонстрировать философско/ естественно-теологическими аргументами, что существование Бога возможно, а в серии аргументов это лучшее объяснение существования реальности, так же что верить в существование Бога прогматично, как бы это цинично не звучало, но все же.
А пока что с таким уровнем дискуссии, нет смысла делать заходы в духе:
Истинно говорю вам! Прежде нежели Авраам был, я ЕСМЬ! Авраам увидел день мой и возрадовался!
Алкал я и вы накормили, жаждал и вы напоили, был странником и вы приняли меня, в темнице был и вы навестили.
Если вы этого не сделали никому из сих меньших, то вы этого не сделали и мне.
Уйдите же проклятые, в муку вечную, в гиену огненную.
Аноним 21/02/22 Пнд 21:40:22 826012 35
>>826011
Потому что АМЕТИСТИК СКАЖЕТ ЭТО БОГ ПЛАХОЙ, ПОЧУМУ ЛЮДЕЙ СРЯЗЮ ДОБРЫХ НЕ СДЕЛАЛ, САДИСТ!!!! ГНОЙ!!! В ГИЕНУ НАС, УУУ СЮКА!
Аноним  21/02/22 Пнд 22:33:58 826022 36
>>826011
>А как же вариант " НЕ ХОЧЕТ ВМЕШИВАТЬСЯ!".
А где тогда здесь всемогущество? Всемогущество - это сделать вообще всё. Хоть треугольник, у которого углы < 180°.
Аноним 21/02/22 Пнд 23:14:34 826028 37
>>826022
Сумма всех углов < 180°.
Аноним 22/02/22 Втр 00:31:32 826049 38
>>826022
Может, но не хочет. Почему не хочет? Потому что исполняет волю человеков быть как боги.
Аноним 22/02/22 Втр 02:19:14 826058 39
>>825583
Соевый болван, выкинь нахуй все достижения науки и больше здесь не капчуй.
Аноним 22/02/22 Втр 02:23:07 826059 40
>>826012
Чего тебя так корежит, копрославный?
Аноним 22/02/22 Втр 11:38:11 826081 41
>>826022
> Хоть треугольник, у которого углы < 180°.
Если Бог сделает такое в нашем трёхмерном пространстве, то тем самым расхерачит нас. В мироздании же всё взаимосвязано. Заменяя один кубик, ты меняешь всю систему, а это огромный шок для творения.
Аноним 22/02/22 Втр 20:14:12 826167 42
>>826081
> тем самым расхерачит нас
Обоснуй эту чушь.
Аноним 22/02/22 Втр 22:12:56 826192 43
>>824005 →
>Тебе уже указали, что книга Даниила "была написана во II в. до н. э., т. е. после описанных событий", что она имеет 2 грубые ошибки в датах
Это лишь частное мнение, некоторых историков не способных допустить существование Бога. Но никаких серьёзных аргументов в пользу этой гипотезы нет.

>Почему Бог (в лице пророка) не захотел написать прямым текстом? Почему все пророчества стилистически и логически
Что бы понять могли только те, кто верует. Если бы Бог дал безоговорочные факты своего присуствия, то это бы нарушило свободную волю людей. Человек должен самостоятельно сделать выбор кому верить, а со знанием факта что Бог есть он уже лишится такой возможности.

>Противоречат друг другу евангелисты, рассказывая о бегстве Иосифа и Марии в Египет от преследований царя Ирода, о крещении Иисуса, да и о многих других событиях из жизни Христа.
Можно подробней?

> Но наукой установлено, что Ирод умер в 4 г. до н. э., т. е. за четыре года до предполагаемого рождения Христа.
Тут ключевым будет слово предполагаемого правда в том, что Христос попросту не родился в 1 году нашей эры.

>Однако достоверно известно, что первая перепись в Иудее была в 7 г. н. э., причем перепись имущества, а не населения.
Откуда такая достоверность? Ознакомься вот:
https://jhist.org/code/05-130_02.htm
Аноним  23/02/22 Срд 00:05:43 826205 44
16224876284110.png 854Кб, 686x776
686x776
>>826058
О, очередной великий учёный, пресловутой рациональности которого хватило только на платиновый аргумент уровня:
> ишь чо удумал плоды новуки критиковать! иди в пещеру если чё-то не нравится!!!
Аноним 23/02/22 Срд 00:14:11 826210 45
>>826192
>Христос попросту не родился в 1 году нашей эры
Этого не может быть. Наша эра начинается кокрастоки от Рождества Христова.
Аноним 23/02/22 Срд 00:29:37 826215 46
scientism-560x3[...].jpg 6Кб, 356x200
356x200
>>826205 Что собственно лишь подтверждает факт существования науковерия. Чтобы там учёный не сказал - то будет догмой верующего. А всего то нужно было дать манькам смартфон и компуктер.
Аноним  23/02/22 Срд 00:45:55 826220 47
>>826205
>>826215
Ученый может быть мошенником или злой мразью и результаты его труда будут ложью или вредом, верун же всегда мразь и пиздабол в 100% случаях. Просто слепой фанатик, опьяненный опиумом.
Претензию к использованию вами Научной Магии единственной работающей в этой вселенной манипуляцией с материей, лол вы так и не сняли. Нахуй вам научные бусы, папуасы? Вместо капчевания пиздуйте молиться своим идолам.
Аноним  23/02/22 Срд 00:56:01 826222 48
1645566961429.jpg 57Кб, 448x528
448x528
>>826215
Проблема всирунов в том, что они постоянно пытаются найти изъяны в клятой новуке и естественно находят. Так как наука самокритична и не имеет догм. Религия - полностью наоборот. Наука - всего лишь средство познания действительности. Религия - тупо психологический наркотик, буквально самовнушение для слабых духом чмох. Мы не одинаковые.
Аноним 23/02/22 Срд 01:00:32 826225 49
130282w400649.jpg 72Кб, 400x649
400x649
>>826220 Очнись манюнь, ты при капитализме живёшь. Захочу твои достижения науки в мусорку выброшу и ничего ты мне не сделаешь. Я за них заплатил. Деньгами. Слышал о бумажках таких? Их можно обменивать на разные вещи. А вот когда у адпета науковерия случается БАРЕБУХ в стиле:
>Нахуй вам научные бусы, папуасы? Вместо капчевания пиздуйте молиться своим идолам
Ты подумай почему у тебя БАРЕБУХ? Тебя ведь конкретно никто не оскорблял. Зла тебе не причинял. Бомбануло у тебя понятно от чего. Пора уже вас всех под закон о защите чувств верующих ставить, ибо вы уже давно опустились до уровня безмозглых фанатиков.
Аноним  23/02/22 Срд 01:09:02 826230 50
>>826225
>бомануло у тибя
>ррряяя копитализм уничтожил всю вашу новуку ахахах
>зопретить аметистов ррряяя
Да, мань. Если ты хотел затроллить вирунов - у тебя это отлично получилось. Идеальный пример шизы и противоречий.
Аноним  23/02/22 Срд 01:16:06 826231 51
1645568164291.jpg 141Кб, 604x532
604x532
Повторяю - наука приносит материальные плоды, вера - просто дешевый наркотик для попущенных слабаков.
Аноним 23/02/22 Срд 01:18:34 826232 52
>>826230 Какой ещё запретить? Я говорил о том, что вы тоже должны попадать под закон о защите чувств верующих, ибо вы и есть верующие. Что тебе учёный скажет, в то ты и будешь верить, отвергая какой либо иной опыт или какую либо информацию, о которой учёный тебе не скажет. Ты так и делаешь постоянно.
>копитализм уничтожил всю вашу новуку ахахах
Кек, причем тут уничтожил. Глаза раскрой. В 21 веке наука - это бизнес на 80% и религия на оставшиеся 20%.
Аноним  23/02/22 Срд 01:23:45 826236 53
>>826232
>бизнес
И это хорошо. А то вечно шутка про нищих ученых.
>религия
А вот тут ты нагло врешь, сирун. Наука не догматична и имеет самокртику. У нас нет какого-то одного Великого Ученого, который штампует новучные догмы. Все исследуется под макимальным кол-вом углов и постоянно подвергается критике.
Кстати, какой опиум употребляешь? Копрославие небось или может нью-эйдж шиза? И зачем ты делаешь отступ к цифрам поста? Часть религии, лол?
Аноним  23/02/22 Срд 02:25:56 826246 54
По поводу буддистов. Вот наконец-то нашел разъяснение о сути просветления без увиливаний.
А то некоторые считают, что буддизм - почти атеизм. Но нет, это просто другой сорт психической наркоты. Да, более тонкий, чем всякое авраамическое дерьмо, но все равно лишь хитровыебанная иллюзия ума.
>он теряет свое прежнее Я?
О каком Я ты говоришь? Буддисты не теряют я, т.к. Я НЕТУ. Буддисты осознают что его нету и есть просто привычка воспринимать всё определенным образом.Ты знаешь что такое состояние деперсонализации? Вот, считай что буддисты ищут состояния необратимой деперсонализации. Если у тебя по-прежнему всё происходящее с телом воспринимается как Я и моё, то ты не потерял никакое Я, даже если ты что-то там забыл. Васаны, санскары, карма всё это по-прежнему влияет на тело-ум который работает в прежнем режиме. Чтобы часть из них отвалилась нужно не потерять память, а именно устранить эту привычку считать Я и моё на уровне восприятия.
Аноним  23/02/22 Срд 07:04:46 826252 55
>>825328 (OP)
Господи Боже это же мой любимый Аметизма тред. Здесь можно дрочить на квантовые флуктуации, обмазывать друг друга жидким небытием, пускать слюни на технологическую сингулярность, дергать друг другу пиписки и брать за щеку. Обожаю аметизм и никто адской долбильней не угрожает!
Аноним 23/02/22 Срд 09:21:14 826258 56
>>826210
>Этого не может быть. Наша эра начинается кокрастоки от Рождества Христова.
Это просто приблизительная дата. Нашу эру выдумали в 6 веке нашей эры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дионисий_Малый

и по мнению большинства учёных была допущена ошибка.

https://books.google.ru/books?id=BW_1mt4oebQC&pg=PA686&dq=jesus+birth+year+before&redir_esc=y&hl=ru#v=onepage&q=jesus%20birth%20year%20before&f=false

А на самом деле Христу было 30, когда его крестили в 27 году н.э. Значит Он родился в 4-3 году до н.э.
Аноним 23/02/22 Срд 09:27:32 826259 57
>>826231
>слабаков
Но ты даже если бы захотел, то не смог бы повторить за этими слабаками. Ты даже грехи свои признать не сможешь.
Аноним 23/02/22 Срд 10:38:09 826268 58
Тут есть разбирающиеся в индузиме?
Друг-индуист утверждает, что индуизм это круто и просветленно, а боги там не боги, а персонификация вселенной или вроде того.
Но я знаю, что про богов там есть истории, что они хитрые, жадные, обидчивые и т. д., примерно как греческие. Поделитесь этими историями, пожалуйста!
Аноним 23/02/22 Срд 10:49:27 826270 59
>>826210
>Наша эра начинается кокрастоки от Рождества Христова.
Но Ирод Великий умер в 4 году до нашей эры, а приказал убить младенцев мужского пола возрастом до 2 лет.
Очевидно, что если он отдал этот приказ в последний год своей жизни, то Иисус родился не позже 6 года до н.э., если же Ирод после приказа прожил ещё год-два-три, то Иисус родился в 7-9 году до н.э.
И в 30 году ему никак не могло быть около 30, скорее около 40.

>>826258
>когда его крестили в 27 году н.э

Иисус не был крещен в 27 г.н.э., так как его крестил Иоанн, а Иоанн начал проповедовать не раньше 29 года, а Иисус пришел к нему неизвестно через какое время. Но точно не на следующий день - тогда не было ватцапа и даже телефона не было - информация имела скорость 30 км/день.
Аноним 23/02/22 Срд 10:51:04 826271 60
>>826258
>Значит Он родился в 4-3 году до н.э.
В год смерти или через год после смерти Ирода?
Ирод посмертное завещание написал , чтоб убили младенцев Вифлеема?
Аноним 23/02/22 Срд 11:44:31 826280 61
image.png 101Кб, 268x363
268x363
>>826270
>так как его крестил Иоанн, а Иоанн начал проповедовать не раньше 29 года
Согласно луке он начал проповедовать на 15 год правления Тиберия. Император Август умер в 14-м году по Р.Х. За год до смерти Августа (в 13-ом году) Тиберий получил власть трибуна и проконсульские полномочия Августа, став соправителем империи. То есть это был либо 28 либо 27 год, если считать от времени получения Тиберием императорских полномочий (т.е. 13 год).

>>826271
>В год смерти или через год после смерти Ирода?
Это не факт. См пик. Доподлинно неизвестно когда умер Ирод.
Аноним  23/02/22 Срд 13:34:02 826304 62
16188557681310.jpg 67Кб, 750x1064
750x1064
>>826222
> Так как наука самокритична и не имеет догм.
И я уважаю её за эту самокритичность, но все мы понимаем, что не многие способны существовать в вечном скепсисе, большинство тяготеет к воздвижению идолов, а система как бы и не против. Это и есть слабость духа. Скептицизм и вера ему вопреки - всегда были непосильной ношей.
>>826220
Да, чел, это мы такие невежды и верим во всяких дедов на облаках, не то что вучёные. Ведь они не верят, они знают™, а вируны тупые и стопорят святой прогресс, пусть бля в пещеры пиздуют крч))
Аноним  23/02/22 Срд 13:39:49 826305 63
>>826246
А разве вучёные не пришли к той же идее иллюзорности эго? Сам не слежу, но где-то слышал. И ещё вопрос: как ты психологическое опьянение от психологической трезвости отличаешь?
Аноним 23/02/22 Срд 14:38:01 826309 64
>>826305
Как раз наоборот, наука обнаружила что не имеет инструмента для изучения этого явления. К тому же нельзя назвать иллюзией то что совершенно точно существует, т.к. иллюзия должна хоть чем-то отличаться от реальности.
Аноним 23/02/22 Срд 14:54:26 826313 65
>>826280
>Это не факт. См пик.
Это из Википедии пик?
А почему ты выбрал дату 1 г до н.э.? Потому что она удобная для тебя?

>То есть это был либо 28 либо 27
Так 28 или 27?
Ты в каких то тредах утверждал, что Даниил пророчествовал об Иисусе и его проочество сбылось чуть ли не до дня.
Почему у тебя разбег в 365 дней минимум и почему сам Иисус и его ученики ни разу не упоминали это пророчество? Это же сразу кучу возражений можно отбросить "ребята, сегодня какой год? Сколько лет прошло от указа? Когда я крестился у Иоанна? Ну так кто я? А я ещё воду в вино могу превращать."

И ещё непонятно твое упорство с которым ты пытаешься натягивать пророчество на сомнительные даты.
Зачем?
Как вера в мессианство Иисуса поможет тебе не согрешить?
Аноним 23/02/22 Срд 15:35:17 826323 66
>>826313
>Как вера в мессианство Иисуса поможет тебе не согрешить?
Что тут непонятного, тут ты борешься с грехом, а там потакаешь ему.

>почему ты выбрал дату
А почему ты прицепился к нему с этим? Всем же понятно, без единого календаря хронология не могла не проебаться, и даты весьма условны.
Аноним 23/02/22 Срд 15:51:29 826325 67
>>826313
>А почему ты выбрал дату 1 г до н.э.? Потому что она удобная для тебя?
Я лишь указал тебе на то что твои данные не точны. Вот прочитай статейку, если интересны подробности.
http://www.jgrchj.net/volume11/JGRChJ11-1_%20Jachowski.pdf

>Так 28 или 27?
Если Лука считал от общепринятой даты смерти Августа, то 28 год. Но если от фактического воцарения Тиберия, то 27.
Если считать по последнему варианту, то тогда попадаем в Даниила год в год.

>почему сам Иисус и его ученики ни разу не упоминали это пророчество
Ну если уж на то пошло, то они и Быт 49:10 не упоминали, хотя это тоже напрямую относится ко времени прихода Мессии. Вообще они упоминали пророчества применительно к ситуцациям, а не просто так. Тем более что бы вкурить в это пророчество без интернета, надо быть нифиговым таким книжником.

>И ещё непонятно твое упорство с которым ты пытаешься натягивать пророчество на сомнительные даты.
Потому что даты очень точные. Мне хочется показать людям, что у них перед глазами сбывшееся пророчество. И самое главное они сами могут в этом убедиться!
Аноним 23/02/22 Срд 15:55:39 826328 68
>>826313
>Как вера в мессианство Иисуса поможет тебе не согрешить?
Без жертвы Христа всё тщетно, потому что ни один человек сам собою не достоин Божьего Цартсва. Потому что оно совершенно, а человек грешен. Но Христос нам даёт такую возможность - это самый высший дар, а многие им пренебрегают.
Аноним 23/02/22 Срд 15:57:07 826330 69
>>826323
>и даты весьма условны.
Даты правления персидских царей весьма точны. По крайней мере мы можем точно сказать, что пророчество Даниила указывает на 27 год н.э.
Аноним 23/02/22 Срд 16:01:46 826331 70
>>826313
>почему сам Иисус и его ученики ни разу не упоминали это пророчество? Это же сразу кучу возражений можно отбросить

Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.
Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.
Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.


Христос мертвого воскресил, а итог один. Истина их обличает, потому они бегут от Истины во тьму.
Аноним 23/02/22 Срд 16:01:58 826332 71
>>826328
>Без жертвы Христа всё тщетно,
Обоснуй.
Во-первых, что за жертва?
Во-вторых, как быть с праведниками до Христа?

>потому что ни один человек сам собою не достоин Божьего Цартсва.
Ты пророк? Тебе это Бог сказал?

>Потому что оно совершенно, а человек грешен
То есть Иисус не человек?
Или грешил?

>Но Христос нам даёт такую возможность - это самый высший дар, а многие им пренебрегают.
Расскажи подробней и по пунктам.
В чем выражается возможность?
Как ею воспользоваться?
Грубо говоря, куда зайти за паспортом Царства Небесного и кому и чем платить пошлину?

Аноним  23/02/22 Срд 16:35:17 826337 72
Screenshot2022-[...].png 154Кб, 635x284
635x284
Снимок экрана20[...].png 51Кб, 1582x206
1582x206
>>826192
> некоторых историков не способных допустить существование Бога
Историков интересует лишь результат изучения, который должен соответствовать действительности, но ничего больше. Религиозная позиция не влияет на результат исследования. Изучение религии - это сложный процесс. Необходимо знать огромное количество древних языков: греческий, еврейский, латинский, арамейский, коптский и т.д. Умение читать древние источники. Знание осовремененных языков (французского и немецкого), чтобы читать актуальные исследования.
Это у тебя всё достаточно просто: если учёный критикует ваши источники, то он атеист, который даже допустить не может бога; а если нет, то апологет, который даёт отпор menteurs. Сам же ты без проблем примешь правильную позицию. Позиция, которая правильная для вас.
Твоё высказывание, что лишь атеисты считают, что книга Даниила написана во втором веке не выдерживает никакой критики. В wiki написано, что католическая церковь этого придерживается. В англоязычной wiki написаны дополнительный причины, согласно которым учёные считают, что книга Даниила написано во 2 веке до н.э. На wiki есть мнение, что эта книга написана "170 и 164 г. до Р. X". Если так, то вопросов почему она что-либо предсказывает, нет. Это написано в "Daniel, book of" John Collins.
> Ознакомься вот
Сомнительный источник. В книгах автора есть apologetic statements и, что весьма иронично, т.к. ты, скорее всего, христанин, antichristian extracts from the Talmud sources. (statements - высказывание, extracts - выдержка). Это отрывок из англоязычной статьи Boris Derevensky на wiki.
Давай откроем англоязычную статью Census of Quirinius. Там есть ссылка на книгу The Birth of the Messiah: A Commentary on the Infancy Narratives in Matthew and Luke. См. скрин с 17 страницы. В виду того, что у тебя, вероятно, плохо с английским, то переведу выборочно:
При Августе не было ни единой переписи населения во всей Римской империи. [ЛК 2.1. неверен]. Ирод умер в 4 г. до н.э. Квиринии стал правителем (governor) Сирии и провёл первую перепись в Иудеи в 6-7 г. н.э, а не Галилеи, как предполагает Лука. В Деяниях 5:37 Лука ошибочно упоминает восстание Иуды Галилянина (спровоцированное переписью Квириния) после восстания Феуды, которое произошло в 44-46 годах н.э.
В виду того, что был упомянут Лука, то неплохо бы и о нём написать. Как написано в wiki: Лука - это ученик Иисуса. Родным языком Иисуса, как и его учеников (и жителей Палестины), был арамейский. Евангелия были написаны на греческом, при том - хорошем. Учёные датируют евангелии концом 1 века.. Евангелисты не относились к ученикам Иисуса. Мы даже не знаем кто они... И это не моё мнение. Это исторический факт, который написан в книге "А был ли Иисус" Барта Д. Эрмана. Также было исследование, согласно которому в античности был крайне низкий уровень грамотности. 10% людей умели читать и, возможно, переписать небольшой кусок текста. Во времена Иисуса грамотными были 3% палестинских евреев, но писать предложения - это удел городской элиты. Ученики Иисуса - это обычные люди из галилейских сёл.
>>826007
Bonjour. О пророчествах в книги Даниила и чудесном появлении нового завета написал выше. Вообще, лучше тебе пообщаться с атеистами, которые больше изучали христианство, чем я. Я больше по анимизму, буддизму и синтоизму. Да, несколько неудобно, что изначально ошибочно указал дату, но actuellement peux rien y confectionner.
Аноним 23/02/22 Срд 16:51:54 826340 73
>>826332
>Во-первых, что за жертва?
Христос принёс себя в жертву за грехи людей. Весь ВЗ евреи с молоком впитывают мысль, что грех искупается жертвой. Типа штраф.
Кровь Христа самая дорогая, искупает все грехи, включая прошлые и будущие. Приносится поэтому один только раз. Любая другая жертва уже является кощунством, поскольку обесценивает кровь Христа.

>В чем выражается возможность?
Ты принимаешь жертву Христа. Соглашаешься с тем, что Христос явно переплатил за тебя, пожертвовав Собой, чтобы ты жил. И больше не грешишь, потому как покаялся и ужаснулся тому, что творил и как был мерзок, а Христос за такую гниду жизнь положил. Стремишься оправдать доверие карочи, если, конечно совесть не убита.

>Как ею воспользоваться?
Живёшь праведно.
.Совершенствуешься в добродетели.
.Попадаешь в рак по смерти.
.???
П.рофит.
Аноним 23/02/22 Срд 17:11:13 826343 74
>>826340
>Попадаешь в рак по смерти
толлько этим и живы
Аноним 23/02/22 Срд 17:14:37 826345 75
Аноним 23/02/22 Срд 17:18:43 826348 76
>>826345
>понел
пути господни, чел, пути господни неисповеедимы
Аноним 23/02/22 Срд 17:30:14 826349 77
>>826348
Не могу увязать цитату с утверждением. Ты торчок?
Аноним 23/02/22 Срд 17:42:21 826351 78
>>826340
>Христос принёс себя в жертву за грехи людей.
Буквально?
А покажешь заповеди Торы, регламентирующие человеческие жертвоприношения? Я вот не помню таких заповедей, более того даже не всякое животное годится в жертву - свинья не годится и даже парнокопытное жвачное животное олень не годится.


>Весь ВЗ евреи с молоком впитывают мысль, что грех искупается жертвой. Типа штраф.
Нет.
Читай внимательно. Жертва это не штраф.
Какой штраф может быть родившей женщине? Или какой штраф может быть человеку у которого прекратилось истечение из пинуса?
Ты вообще читал Тору? У тебя представление о евреях как у нациков из "Штурмовика". Хотя бы в мешочек с золотом не веришь?

>больше не грешишь,
Чтоб не грешить надо для начала знаеть что именно является грехом.

>как был мерзок, а Христос за такую гниду жизнь положил.
А как определить мерзотность поступков?
Действовать же надо здесь и сейчас - то есть уже теперь надо иметь какой-то список действий запрещенных и разрешенных. Чтоб не краснеть на суде после смерти.
Согласись, будет неприятно прожить жизнь, а потом узнать что прожил ее зря.

>Любая другая жертва уже является кощунством
Пророк Иезекииль с тобой не согласен.

²³ приведи из стада волов тельца без порока и из стада овец — овна без порока; ²⁴ и принеси их пред лицо Господа; и священники бросят на них соли и вознесут их во всесожжение Господу. (Иезекииль 43:23-24)

¹⁸ так говорит Господь Бог: вот уставы жертвенника к тому дню, когда он будет сделан для приношения на нем всесожжений и для кропления на него кровью(Иезекииль 43:18).

И ещё многого много упоминаний о жертвах в будущем Храме.

>Живёшь праведно.
>Совершенствуешься в добродетели.

Я же тебя и спрашиваю: что именно делать. По пунктам.
У евреев с этим просто - читаешь заповеди, относящиеся лично к тебе и следуешь им. И попадаешь в рай. Это утрированно.


Аноним 23/02/22 Срд 18:13:17 826365 79
>>826351
>Буквально?
Да.
>А покажешь
Нет.
Человеку нельзя приносить подобные жертвы, Авраам не исключение.
>штраф. Нет.
Это типа юмор, баклан, для простоты усвоения.

>Чтоб не грешить надо знать..что..является грехом
>А как определить мерзотность
Эти знания и возможности Адам ещё в раю нафармил, себе и потомкам, за что и пидорнули. Если у тебя их нет, ты от обезьяны. Они(животные) не по образу и подобию, вам это чужно.

> По пунктам.
Соблюдай заповеди.


Аноним 23/02/22 Срд 19:34:39 826383 80
>>825377
>Я атеист, но не увлекаюсь наукой
Значит ты верун обыкновенный.
Только веришь не в Бога, а в эволюцию и пророка ее Дарвина.
Аноним 23/02/22 Срд 19:37:50 826384 81
>>825387
>Атеизм очень тесно связан с наукой.
Проверим?
Без Гугла назовешь атомную массу калия? Формулу серной кислоты напишешь? Чему равно джи на экваторе? Какова скорость звука в воздухе при нормальных условиях ? Сколько лап у паука? Как называется самая большая пресноводная рыба?
Аноним 23/02/22 Срд 19:40:05 826385 82
>>825553
>научный атеизм,
А ещё был научный коммунизм.
А ещё есть сайентология.
Прицепить к чему-то эпитет "научный" недостаточно, чтоб это что-то стало научным.
Аноним 23/02/22 Срд 19:43:17 826386 83
>>826000
>Такое представление о боге сформировалось не сразу. В ветхом завете бог показан как ужасное существо, которое выполняет аморальные вещи
Ты кто такой, чтоб свою мораль ставить эталоном?
Аноним 23/02/22 Срд 19:47:33 826389 84
>>826365
>Соблюдай заповеди.
Какие?
Закон же отменён. Или нет?
Аноним 23/02/22 Срд 19:50:40 826391 85
>>826365
>Это типа юмор, баклан, для простоты усвоения.
Это не юмор это невежество.
Ты от меня и узнал, что родившая женщина должна принести жертву в храме и человек у которого прекратились истечения тоже должен принести жертву.
Ты Библию никогда не читал - от того тебе и зашли сказки про то что Даниил предсказал Иисуса.

>Человеку нельзя приносить подобные жертвы, Авраам не исключение.
Тогда на каком основании Иисус принёс себя в жертву? То есть он нарушил Тору?
Аноним 23/02/22 Срд 19:51:31 826393 86
>>826365
>пидорнули
Дегенерат.
Что ты несёшь, дно?
Аноним  23/02/22 Срд 19:53:39 826395 87
>>826386
Научный атеист. Мораль буду использовать ту, которая принята в моём времени. Убийство людей не является поступком, в котором есть мораль или нравственность.
> Итак, убейте всех детей мужского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужского ложа, оставьте в живых для себя; Числа 31:17
Аноним  23/02/22 Срд 20:03:56 826396 88
>>826395
Научный атеист, ты хоть школу закончил?
Аноним  23/02/22 Срд 20:08:35 826397 89
>>826391
>То есть он нарушил Тору?
Кек, так он еще трупак дочери Иаира за руку брал, нарушал субботу и критиковал положения о нечистой пище. Сам-то читал?
Аноним  23/02/22 Срд 20:39:21 826407 90
900.jpg 260Кб, 900x600
900x600
>>826304
> Ведь они не верят, они знают™, а вируны тупые и стопорят святой прогресс, пусть бля в пещеры пиздуют
Часто вы не очень смышлёные люди. Вы критикуете науку, считаете, что она дрянь, но всё равно пользуетесь результатов научных трудов. Вы не хотите узнать истину, у вас она собственная, которая написана в ваших книгах.
Иногда действительно вы пытаетесь саботировать научной прогресс. Например, ограничить исследования стволовых клеток или ввести обучение религии в школах. Если навязывание религии запрещено на законодательном уровне (Например, согласно конституции США), то пытаетесь обойти запрет. В школах США верующие сотрудники сообщают, что есть rational design. Прямо не говорится, но подразумевается, что Вселенную создал бог.
>>826396
Пока ещё нет. А зачем интересуешься? Нравятся несовершеннолетние мальчики?

(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Аноним  23/02/22 Срд 20:45:46 826410 91
>>826407
>ввести обучение религии в школах
Вообще, религиоведение было бы неплохо ввести, чтобы было меньше совсем примитивных атеистов аля "веруны верят в деда на облаке".

Аноним  23/02/22 Срд 20:55:41 826411 92
16333803428260.mp4 4286Кб, 360x450, 00:00:46
360x450
>>826407
>Часто вы не очень смышлёные люди.
Да. Но не мы конкретно, а люди в целом. Но страшна не глупость, а глупость вооружённая. Нет ничего хуже, чем когда люди считают, что познали великую рациональную истину и сейчас пофиксят мир. Весь XX век тому подтверждение.
Аноним 23/02/22 Срд 20:58:34 826413 93
>>826407
Но ведь это форум для совершеннолетних
Аноним 23/02/22 Срд 21:00:40 826414 94
>>826332
>Обоснуй.
После смерти взвешиваются все дела человека и определяется его судьба. Но Царство Божие слишком высоко что не удивительно, оно ведь Божье всё-таки что бы человек мог своими делами его заслужить. Поэтому все, даже праведники, попадали в ад. Праведники на ложе Авраамово, кто-то в муки.Но в рай никто не попадал.
Но Христос был безгрешным, а умер в страданиях. Получилось, Он пострадал не за себя, а за кого-то ещё. Вот Он этим и пользуется, что оправдывать людей, даже если они номинально рая не заслуживают.

>Ты пророк? Тебе это Бог сказал?
Христос сказал. Христос же вывел из ада праведников.

>То есть Иисус не человек?
Единственный безгрешный. Совершенный человек.

>В чем выражается возможность?
Если Христос сочтёт что ты достоин милости, то Он может заплатить за тебя и пустить в рай. Старайся исполнять Его заповеди и уповай на Его милость.

тот анон, которому был адресован твой пост

Аноним 23/02/22 Срд 21:06:50 826415 95
sendit.
Аноним 23/02/22 Срд 22:24:36 826423 96
изображение.png 99Кб, 580x206
580x206
>>826337
>Историков интересует лишь результат изучения
Только они заранее отвергают варианты, которые не могут допустить.

>Необходимо знать огромное количество древних языков
Хорошо что сегодня Библию вдоль и поперёк уже наисследовали и сделали все необходимые переводы, разобрали этимологии слов.

>Это написано в "Daniel, book of" John Collins.
Во-первых это не мнение католика, а какраз таки учёного атеиста, который изначально рассматривает эту книгу как некоторое фентези, написанное в политических мотивах. Это уже предвзятый подход.
Но чем он аргументируюет свою позицию? Единственным его аргументом из ссылки с вики (34-36 стр.) является отсутствие апокалиптичных параллелей книги Даниила и остальных книг канона, тогда как они (параллели) есть с апокрифичными книгами. На этом зыбком утверждении строится вся его дальнейшая гипотеза.
Однако это не так:
Что касается незнакомства с книгою Даниила послепленных пророков, то критики позднего происхождения книги считают надуманным. Так, по их мнению, некоторые темные места пророчеств Захарии становятся ясными лишь при сопоставлении их с соответствующими пророчествами Даниила, которые предполагаются ими, как известные. Сюда относятся экзегетами видения о четырёх рогах, «разбросавших Иуду, Израиля и Ирусалим» Зах. 1:18–21) и о четырёх колесницах с различными в каждой конями (6:1-8). Полную параллель тому и другому составляют видения Даниила о четырёх преемственно господствовавших над иудеями царствах[1].

Дальнейшие твои пассажи требуют дополнительного изучения. Отвечу на них позже.
Аноним 24/02/22 Чтв 02:13:21 826472 97
>>826391
>от меня и узнал, что родившая женщина должна
Лол блять, обида ёбаная.
Ты животное, макакус двачикус, не надо на меня обижаться за своё происхождение, моей вины в том нет.
Ты слышал звон, да не знаешь где он. По твоим тупейшим вопросам я определил, что ты полный ноль в религии, и говно в душе. Поэтому объяснения на доступном тебе языке. Речь только о жертве за грех. Выкинь из головы всё, что ты туда насовал, сыну обезьяны это не пригодится.
Аноним 24/02/22 Чтв 06:01:42 826483 98
>>826472
>Речь только о жертве за грех
Пошли маневры.
Так какой грех совершила женщина родив ребенка?
Аноним 24/02/22 Чтв 06:04:24 826484 99
>>826414
Лень разбирать твой поток сознания.
>>826414
>Единственный безгрешный. Совершенный человек
Выше ты написал:
>>826328
>человек грешен.
Слово логика тебе знакомо? А слово шизофрения?
Аноним 24/02/22 Чтв 06:28:57 826485 100
>>826395
>Мораль буду использовать ту, которая принята в моём времени.
Такой морали нету и никогда не было.
Мораль привязана не только ко времени, но и к обществу.
Не бывает абстрактной морали.
А ты обычный приспособленец. С большой вероятностью живёшь в постановке(пишешь по русски) но при этом поглядывает на западные церкви, где разрешили браки содомитов.
Твоя мораль это "чтоб жопа была в тепле".

>Убийство людей не является поступком, в котором есть мораль или нравственность.
Но это всего лишь твое мнение. А ты не Бог.
Аноним  24/02/22 Чтв 07:14:53 826487 101
Аноним 24/02/22 Чтв 08:14:07 826493 102
>>826485
> Мораль привязана не только ко времени, но и к обществу.
А общество в безвременье живёт, тупорылый дегройд? Любое общество существует в определённое время. Были ионийцы, кастильцы и т.д., но сейчас о них пишут в учебниках истории. У них была своя мораль, свой уровень научного прогресса, который позволяло время и т.д. Обязательно тебе было озвучивать, что и так ясно, если подумать?
Аноним 24/02/22 Чтв 10:20:38 826498 103
>>826484
>Слово логика тебе знакомо? А слово шизофрения?
В чём у тебя проблема? Из всех людей Христос единственный безгрешный, потому что Он в нём даже первородного греха нет. Из любого правила есть исключение слышал о таком?
И ещё:
кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной
Остановись, подумой.
Аноним 24/02/22 Чтв 19:17:42 826519 104
>>826483
>какой грех совершила женщина родив ребенка?
Пиздяной же, какой ещё.
Со свечкой не стоял, мне похуй кто чем был грешен, и кто за кого приносил. Не вижу смысла вникать, жертвы за грех больше нет.
Ты получил исчерпывающий ответ на свой вопрос сразу. Если какому животному не понятна истина, либо оно не согласен с ней, - его трагедия. Спорить неочем, обтекай.
Аноним 26/02/22 Суб 14:04:13 826709 105
>>826231
Внатуре, "силач", попостись 40 дней, как Иисус. А мы посмотрим, посмеемся по-доброму, естественно.
Аноним  26/02/22 Суб 18:52:24 826727 106
>>826709
Зачем это нужно? Человек может это делать, но добровольное создание проблем не является осмысленным. Единственное, что важно - это максимальная продолжительность жизни. Идеально, если она будет комфортная. Вы мазохисты?
Сам как Иисус постился? Нет, вот и добейся сначала. А мы будем пожинать плоды науки и вкусно обедать.
Аноним 26/02/22 Суб 21:23:29 826736 107
image.png 1042Кб, 736x997
736x997
>>826727
>Зачем это нужно?
Чтобы силу показать свою.
Если ты сильнее верунов, то протянешь без еды 40 дней, не испытывая вообще никакого дискомфорта.
И вообще, вас послушать, вы как пикрил.
Но пиздеть - не мешки ворочать. Начинай пост. Потом отчитаешься в этом треде, подпишешься как "Силач", чтоб все поняли.
Аноним 27/02/22 Вск 05:51:06 826751 108
>>826231
>наука приносит материальные плоды
Беда в том, что эти материальные плоды никак не решают духовных проблем, а зачастую только усугубляют их. Ну и вообще, даже в том, что касается материального мира, наука наворотила настолько огромное количество проблем, что далеко ещё не факт, что человечество сможет их разрешить, а не сгинет в пучине природных или техногенных катастроф.

>вера - просто дешевый наркотик
Нет, вера — это очень дорогой наркотик. Дешёвый и всем доступный наркотик — это как раз путь материальных благ, путь науки и техники, особенно на низовом, массовом уровне (что-нибудь навроде условного программирования 300к/нс и научпопа, дальше чего 99,99 населения не заходит). А настоящая вера — это сложнейший путь постоянного одиночества, постоянных исканий, постоянного самоограничения, самосовершенствования. Особенно страшно одиночество, когда ты вынужден отстраняться как от прогнивших насквозь государственных религий (в нашем случае это дегенеративное православие), так и от дешёвого наркотика материальных благ.
Аноним 27/02/22 Вск 09:51:39 826763 109
>>826423
Есть что возразить, на мои аргументы или двигаемся дальше?
Аноним  27/02/22 Вск 10:20:19 826766 110
>>826763
Se mouvoir plus loin. Ты напиши все аргументы, которые есть, а я одним постом отвечу. Включая твоё "опровержение" о книге Даниила. Интересует, что ты можешь ответить о переписи населения и то, что евангели были неизвестно кем написаны. Об этом писал в >>826337.
Аноним 27/02/22 Вск 12:24:12 826779 111
>>826766
Зачем всё мешать в кашу? Слишком много текста получится, не удобно ни читать ни писать. Кроме того, это не взаимосвязанные вопросы. Давай по порядку последовательно разберём каждый аргумент.
Аноним 27/02/22 Вск 12:45:18 826784 112
>>826751
>отстраняться от православия
И что у тебя тогда за вера? Как называются твой духовный путь?
Аноним 27/02/22 Вск 13:17:09 826790 113
>>826784
Христианство же, братишка!
Учение Христа в чистом виде, без мутного еврейского Ветхого Завета и ихнего ревнивого, злобного и недалёкого племенного божка, а также без многотомных апостольско-святоотческих бредней, которые буквально до полной неузнаваемости искажают изначальное Учение Христа и которыми гнилое государственное православные так ловко приспособилось оправдывать все свои мерзости, даже такие безусловно вопиющие, как убийство своих же братьев славян-христиан.
Насколько я могу судить, самые близкие к моей вере направления — это наше русское толстоство и протестансткое квакерство. И там, и там есть немножко своих особенностей, лично мне иногда не очень понятных, но в целом всё равно получается более-менее настоящее Евангельское Христианство, очищенное от всякой мирской человеческой грязи и дряни, коей до отказа набит как дурацкий Ветхий Завет, так и апостольско-святоотческие бредни.
Аноним 27/02/22 Вск 13:22:39 826793 114
>>826790
Так христианство без примесей получается просто какое-то хиппарство с "Бог есть любовь". Не то что бы я был против...
Аноним 27/02/22 Вск 13:36:50 826795 115
>>826793
>Так христианство без примесей получается просто какое-то хиппарство с "Бог есть любовь".
Понимаешь, братишка, как раз в этом-то на первый взгляд простом утверждении и сокрыт очень, очень, очень большой смысл. Не зря, кстати сказать, ещё и в буддизме разные варианты любви и сострадания (каруна, метта, бодхичитта и тому подобное) являются фундаментальными, базовыми добродетелями на пути ихнего, буддийского просветления. Буддизм это дело немного по-другому объясняет, но в целом посыл очень схож. И если этот посыл понимать, верить в него, — всей душой, всем сердцем — тогда происходит удивительное чудо: в небольших по объёму словах Христа вдруг обнаруживается гораздо больше смысла, чем во всех бесчисленных томах Ветхого Завета и апостольско-святоотческих бредней, до отказа набитых всякой мирской человеческой (вернее, даже животной) грязью и дрянью. Православные, до полного одурения промытые государственной квазирелигиозной пропагандой, этого вообще в упор не понимают. У католиков и протестантов иногда (изредка) встречается что-то похожее на понимание.

>Не то что бы я был против...
Ну так и не будь против, будь «за». Живи и мысли, по мере возможности, как Христос завещал, стремись к совершенству в безусловной любви к ближнему, — это разом снимает все бесчисленные беды, проблемы и горести, которыми переполнено мирское животное существование.
Аноним 27/02/22 Вск 13:39:18 826796 116
>>826790
Что хочешь признаёшь, что не хочешь отвергаешь. Увы этим ты отвергаешь и учение Христа. То есть нет у тебя вообще никакой веры. Не обманывай себя.
Аноним 27/02/22 Вск 13:43:55 826797 117
>>826796
>ррряяяя, верить нужно во всю подряд хуйню без исключения, в которую поп и барин верить скозали, неважно что там христос говорил святой отец важнее!!!!11
А вот и православные дегенераты подтянулись!
Как там ваш «Храм Войны» в стиле милитари? Наверное, там сейчас полный аншлаг в свете последних событий, да? К Матроне Московской по прежнему километровые очереди? Спаси вас Бог, болезных!
Аноним  27/02/22 Вск 13:51:56 826800 118
>>826797
Толстовец, ты почему такой истеричный? А как же "если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное"? Алсо, "по плодам их узнаете их".
Аноним 27/02/22 Вск 13:56:11 826801 119
>>826800
>по плодам их узнаете их
Не в бровь, а в глаз!
Плоды православия всем очень хорошо известны.
Ступай с Богом, дурачок! И свою придуманную маняистерику, существующую только с твоей злобной и мракобесной православной душонке, с собой забери. Прощай, бедолага!
Аноним 27/02/22 Вск 13:56:28 826802 120
>>826797
Причём тут поп, барин и Канон Писания?

Ты хоть знаешь сколько существует разной апокрифичной литературы, в том числе и евангелией?
Но если всё-таки признаёшь каноничные Евангелия, то признай и то, что Бог не дал бы Церкви ложного учения.
Аноним  27/02/22 Вск 13:58:52 826803 121
>>826801
>сам дурак
Этого я и ожидал
Аноним 27/02/22 Вск 14:02:10 826804 122
>>826802
>если всё-таки признаёшь каноничные Евангелия, то признай и то, что Бог не дал бы Церкви ложного учения
Ммм… логика уровня «православный дегенерат» в ход пошла.
Я не буду продолжать разговор с вами. Всё, что нужно было сказать, уже сказано. Имеющий уши да услышит.

Единственно только замечу для других аночиков, кого, быть может, заинтересовали мои слова, — обратите внимание, как же всё-таки корёжит православных дегенератов от самой идеи руководствоваться Учением Христа. Я ведь ничего больше не предлагал, только одно Его Учение. А бесы-то сразу как закорчились, как задёргались, как понабежали своё богомерзкое мракобесие оправдывать. Бог им судья, дурачкам.
Аноним 27/02/22 Вск 14:08:24 826805 123
>>826804
>логика
А где твоя логика? Ты признаешь то, что за канон признали некогда Святые Отцы. Но при том не всё, а только то что тебе нравится.

>руководствоваться Учением Христа
Так мы это и делаем. Ведь Христос лично основывает свою Церковь на апостолах . А ты призываешь отказаться от апостолов. Нарушаешь прямые поставления Христа и зачем-то пытаешься оскорбить православных.
Аноним 27/02/22 Вск 14:14:57 826806 124
>>826795
А что насчёт рая/ада думаешь? Меня вот эта концепция в христианстве больше всего отталкивает. Я за перерождение и путешествия по мирам после смерти.
Аноним 27/02/22 Вск 14:22:45 826807 125
>>826805
Почему ж эти "официальные" циркви так исказились, особенно православная? Анон-протестант похоже прав.
Аноним 27/02/22 Вск 14:28:10 826810 126
>>826806
>А что насчёт рая/ада думаешь?
Это враньё откровенное! Классические пример апостольско-святоотческих бредней! Иисус Христос ничего подобного не говорил — он говорил только о «тьме внешней», которая просто по определению в буквальном смысле суть просто отсутствие света, другими словами, отсутствие любви. Никаким православным АД СОТОНА КОТЛЫ ЧЕРТИ БОХ НАКАЖЕТ!!!!11 там даже и не пахнет. Кстати, вроде бы даже и в Ветхом Завете концепция ада и рая не просматривается в том виде, в котором её православные дегенераты себе напридумывали. Но насчёт этого не очень уверен, Ветхий Завет очень давно не читал.

>Меня вот эта концепция в христианстве больше всего отталкивает.
Да! Согласен полностью! Я тоже примерно с этого и начинал свой духовный путь. Стоит только внимательно почитать Евангелие, а потом поглядеть на православных дегенератов, как они свечки за упокой души ставят, бесчисленные молитвы за померших родственников читают, чтобы те «по блату» на том свете получше устроились — и сразу отрезвление наступает. Ну не может же быть такого! Ну мракобесие же полнейшее! И это, конечно, не только ада и рая касается, но и вообще 99% всех православных суеверий, откровенно высосанных из пальца, то есть придуманных одними людьми (попами) для того, чтобы покрепче подчинить своей воле других людей (свою паству) — и всё это сделано по прямому заказу мирских властей, ведь теснейшая связь государственного псевдохристианства с насквозь прогнившей мирской властью — это очень хорошо известный факт, неизменный на протяжении последних почти двух тысяч лет (кроме краткой эри раннего, народного христианства).

>Я за перерождение и путешествия по мирам после смерти.
Насчёт этого сложно сказать. Не исключено, конечно, но вообще говоря навряд ли. Тебе, наверное, лучше тогда в буддизм, тем более, что в сути своей у буддизма и христианства довольно много общего, если посмотреть на это дело без слепого православного фанатизма. Я тут решил на один тезис православных дегенератов всё-таки ответить, так что немного попозже чуть более подробно об этом расскажу, там этот момент тоже отчасти затрагивается.
Аноним 27/02/22 Вск 14:38:35 826813 127
>>826810
Спасибо за интересные посты, анон. Среди здешних троллей и фанатиков - как глоток свежего воздуха.
Аноним 27/02/22 Вск 14:52:57 826816 128
>>826807
Исказились по слабости людей. Однако православное учение как было так и осталось. Кто сколько может тот столько и соблюдает.
Аноним 27/02/22 Вск 15:24:41 826822 129
>>826816
Ну то есть можно не ходить в зашкваренную Цирковь и не слушать пидриарха Хуила, оставаясь настоящим христианином?
Аноним 27/02/22 Вск 15:40:40 826825 130
>>826822
Твоё сквернословие не позволяет мне дальше отвечать тебе. Задай вопрос нормально.
Аноним 27/02/22 Вск 15:43:04 826827 131
>>826825
Как ловко ты увильнул от ответа нет. Повторю, так и быть: можно ли не якшаться с еретиками, если даже ты их таковыми признаешь, оставаясь верным Христу?
Аноним 27/02/22 Вск 15:47:01 826828 132
В заупокойных записках, целовании мощей и цветных дощечек, покупке свечей - нет ничего от Христа, повторюсь. Так зачем всё это?
Аноним 27/02/22 Вск 15:53:58 826830 133
>>826827
Я не ради виляния так написал. Просто если я отвечаю хульнику, то разделяю с ним его грех.

Православие не является еретическим учением. Ересь это искажение учения То что есть некоторые традиции, например, торговля в храмах, которая идёт в разрез с учением, является грехом, но не ересью. И ты волен в этом не участвовать и просить о безвозмездном совершении нужных тебе таинств.
Так же ты волен не слушать патриарха. Но при этом ответственность за такие решения целиком ложится на тебя.То есть если твои причины его не слушать окажутся ложными, например вызванными гордыней, то это будет грехом. И негативные последствия твоего духовного состояния не заставят себя долго ждать, при том ты сам скорее всего этого замечать не будешь.
Аноним 27/02/22 Вск 15:58:36 826831 134
>>826828
Все эти действия имеют своё основание в Писании. Если ты не читал Писание, то не следует рассуждать об отношениях.
Аноним 27/02/22 Вск 16:01:43 826832 135
>>826831
Приведи прямую цитату Христа о необходимости всех этих обрядов.
Аноним  27/02/22 Вск 16:02:48 826833 136
>>826831
Толстовец кроме трех Евангелий ничо не признаёт из Писания
Аноним 27/02/22 Вск 16:08:46 826834 137
>>826833
Я не толстовец, кста. Он отошел, потом придет добивать вас, еретиков, лол. Я мимокрокодил агностик. Просто решил задать правослабным цирковникам классический ряд вопросов.
Аноним 27/02/22 Вск 16:14:29 826835 138
>>826830
Ну то есть ты допускаешь даже малейшую вероятность того, что Гундяй - не предатель и мразь? Сам-то как считаешь?
Аноним 27/02/22 Вск 16:18:31 826836 139
>>826832
Христос положил учение, основанное на ветхом и новом заветах. Как Он сам говорит:

Он же сказал им: поэтому всякий книжник, наученный Царству Небесному, подобен хозяину, который выносит из сокровищницы своей новое и старое

И положил Церковь, основанную на Апостолах, проповедовавших это учение. Поэтому следуя за волей Христа мы изучаем Писание и приходим к формированию этих обрядов.
Аноним 27/02/22 Вск 16:19:51 826837 140
>>826835
Я никого не осуждаю, потому что это грех. Каждый сам за себя ответит. Я следую лишь за учением Христовым.
Аноним 27/02/22 Вск 16:28:16 826839 141
>>826835
Лол, ну вот а кем нужно быть, чтобы обсуждать Гундяева? Иисусом Христом? Да не упасть бы тебе нахуй?
Аноним 27/02/22 Вск 16:38:38 826842 142
>Бог не дал бы Церкви ложного учения
>Христос лично основывает свою Церковь на апостолах
Вот эти два тезиса я всё-таки прокомментирую, очень кратко. Сразу говорю, что отвечать на возражения беснующихся православных не буду, поскольку за счёт опыта двух тысячелетий богословской демагогии, софистики и словоблудия они наловчились сотнями способов оправдывать любую низость, даже самую богомерзкую, включая все виды ненависти и даже смертоубийства, поэтому спорить с ними, отвечая по очереди на каждый довод, измысленный мракобесами за 2000 лет, — это дело безнадёжное, скорее сдохнешь, чем переспоришь этих спесивых многоречивых дураков. Ограничимся словами Христа: «Горе вам, книжники и фарисеи-лицемеры, что вы закрываете царство Божие для людей!»

Итак, приступим, помолясь.
>Христос лично основывает свою Церковь на апостолах
Христос не основывал свою Церковь на апостолах! Это наглая ложь! Христос сказал Петру: «ты — Петр, и на сём камне Я создам Церковь Мою» — и всё на этом. Что конкретно под этим подразумевалось — остаётся только догадываться. Тем более, что именно этот Пётр, в точности как и предсказывал сам же Христос, впоследствии трижды прилюдно отрёкся от Христа, а Христос ведь говорил и такое: «А кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным». Судите сами. Кроме того, во времена Христа слово «Церковь» в том смысле, в каком про неё думают православные дегенераты, вообще не существовало, и слово это тогда значило всего лишь «собрание», «общину» верущих — и это в полной мере согласуется со словами Христа о том, что «там, где двое или трое соберутся вместе во имя Мое, буду с ними и Я». В общем, как ни крути, но здесь не просматривается вообще буквально ничего хоть сколько-нибудь похожего на современную православную церковь, со всеми её дурацкими обрядами, ритуалами, суевериями, святоотческими бреднями, жесточайшей, чуть ли не армейской иерархией подчинения и диктатуры, а также всем прочим чисто человеческим дерьмом.

>Бог не дал бы Церкви ложного учения
Во-первых, ложность данного утверждения очевидным образом вытекает из ложности предыдущего. Но давайте даже на минутку, просто ради интереса, допустим, что это утверждение правдиво. Возникает вопрос: какой же именно Церкви Бог не дал бы ложного учения? Как известно, существует несколько крупных христианских общин (а слово «церковь» и обозначает «общину», как мы выше уже говорили): католики (~1,5 млрд), разные протестантские общины (общим числом ~1 млрд) и православные количеством 250 млн. Причём, что ещё важнее, и католики, и протестанты — это интернациональные, всемирные направления христианства, широко представленные по всей планете, а вот православие, как известно, — это в основном местечковая славянская секта, на две трети, если даже не больше, состоящая из зоны влияния России, то есть, приблизительно, территории бывшего СССР. Ну и, собственно, вот — предлагаю каждому подумать на досуге, кому же из всех вышеперечисленных Бог даровал бы истинное учение (ну, если бы он вообще стал заниматься такой дурной ерундой, как ручное управление церквями)? Лично мне кажется, что нужно быть просто наглухо слепым полубезумным промытком, полностью подчиенным воле поповской бесовщины, чтобы предположить, что милость Божья лежит именно на этом нашем местечковом славянском мини-загончике, где практически весь 20 век вообще было царство полного воинствующего атеизма и борьбы с религией. А с 17 по 20 век, как мы помним, вообще непрерывно продолжался вопиющий, немыслимый грех преследования (вплоть до анафемы, тюрьмы и убийств!) ни в чём не повинных собратьев христиан-староверов, которые всего лишь тем и провинились, что не смогли сходу принять высосанные из пальца нововведения тогдашнего патриарха-дурака Никона (кстати, впоследствии низложенного, охуеть какое апостольское преемство в РПЦ, да?). Если истинная Церковь — это вот этот наш насквозь грешный местечковый славянский загончик размером в 200 млн, то как же быть остальным 2 млрд христиан? В аду гореть? Церковь-то у них не истинная получается, спасения-то им не видать, раз они вне лона истинной Церкви находятся. Такая вот примерно логика у православных. Как вам, по нраву? Если да, то добро пожаловать в православие. Лично я, пожалуй, воздержусь. Тем более, что, как уже было сказано выше, для христианина главный авторитет — это Иисус Христос, а Он про православную церковь ничего не говорил.

И здесь мы подходим к главному вопросу, который невозможно удовлетворительно, логично и непротиворечиво разрешить в рамках классической церковной догматики: а где же тогда истинная Церковь, бля, где спасение-то, ёпта? Три крупных течения, аки три напёрстка, — как угадать, под которым именно сокрыто спасение Божье? Насколько лично я могу судить, вывод здесь может быть только один: спасение не имеет ни малейшего отношения ко вздорной, чисто человеческой, чисто мирской и провластной концепции Церкви, выдуманной православными. Церковь, как и спасение — ВЕЗДЕ. Кто верует в основные постулаты Учения Христа, т.е. в Бога и в Любовь, кто соблюдает Его заповеди, причём не из тупого страха перед карой загробной, а из смелой веры, из безусловной любви — тот и спасён будет, несмотря на то, к какой именно церкви он относится. И мне на самом деле очень, ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ужасно жаль, что православные дегенераты этого в упор не понимают, и даже сейчас, в 21 веке, продолжают жить в рамках какой-то безумной, совершенно дикой людоедской архаической родоплеменной догматики, где истинный Бог, истинная Церковь, истинное спасение, истинная вера — это только у них, а весь остальной христианский мир это сплошь сектанты, схизматики, раскольники, еретики, язычники и вообще. Ну разве же так можно? Ну ё-маё
Аноним 27/02/22 Вск 16:41:19 826843 143
>>826839
Ты чего так порвался? А ты точно христианин?
Аноним 27/02/22 Вск 16:58:48 826845 144
>>826843
Да я не порвался, мне вообще похуй. Но почему-то я должен всю вашу хуйню разруливать. Сами-то что, не можете?
Аноним 27/02/22 Вск 17:00:09 826846 145
>>826842
>Что конкретно под этим подразумевалось — остаётся только догадываться.
Так там конкретно и сказано, что Петре создалась церковь. Потом Христос добавляет:

и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.

Затем Христос то же самое говорит остальным Апостолам.

>впоследствии трижды прилюдно отрёкся от Христа, а Христос ведь говорил и такое
Но как же фраза:
и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;

Петр между прочим потом покаялся и Христос сказал ему:

Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр опечалился, что в третий раз спросил его: «любишь ли Меня?», и сказал Ему: Господи! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих.

> а вот православие, как известно, —
Православие как известно это ортодоксия. То есть изначальное учение, которое существовало от начала Церкви. РПЦ это лишь одна из 15 православных церквей. Именно от правослвия откололась РКЦ, а от неё протестанты. Следуя твоей логике первые 10 веков существования Церкви истинного учения не существовало.

Аноним  27/02/22 Вск 17:23:19 826849 146
Весь атеистический тред gâcher (слово abîmer, пожалуй, вряд ли применимо) обсуждением тонкостью ваших религии. Chienne...
>>826806
>в христианстве больше всего отталкивает. Я за перерождение и путешествия по мирам после смерти
Верующие должны точно следовать священным писаниям. Если в писании нет информации, что это есть, а написано обратное, то надеяться бессмысленно.
> Ад (ᾅδης) упоминается в Новом Завете как загробное место мучений грешников (Лк. 16:23; 1Кор. 15:55; Отк. 6:8; Отк. 20:13). Ад наполнен пламенем (греч. φλογὶ) и представляет собой место мучений и страданий
Более того, ты, как минимум, не являешься праведным верующим, если не следуешь писаниям, которая религия признаёт каноничными. Некоторые верующие не признают, что ты исповедуешь их религию, т.е. для них - ты еретик.
Есть, однако, различные вариации ваших учении. То, что ты описал - это эзотерическое христианство.
> Многие современные течения эзотерического христианства принимают идею перевоплощения, а также сложную энергетическую структуру человеческого существа (таких, как эфирное тело, астральное тело, ментальное тело и каузальное тело).
>>826842
> ритуалами, суевериями
Они нужны, чтобы контролировать верующих. Даже протестантская церковь не отказывается от них, т.к. им это выгодно.
Причина проста: это эмоциональное воздействие на людей. Эмоциональное воздействие от церкви следует на протяжении всей жизни: рождение детей и смерть родственников, ежедневные обряды, в которых иногда есть торжественность; иногда скорбь по событиям, и т.д. Для того, чтобы каждое таинство отличалось, верующие используют специфическое богослужение - это отлично воздействует на эмоции.
Аноним 27/02/22 Вск 17:41:16 826854 147
>>826849
>Они нужны, чтобы контролировать верующих.
На самом деле за каждым обрядом стоит определённый символизм. А за символом стоит некая идея. Таким образом в обрядах находит отражение духовный мир идей.

Но ежедневные службы это не обряды. Обряды лишь составляющая часть, но служба это совместная молитва где люди вместе обращаются к Богу. По итогу хождение на службы это скорее большой труд, труд духовный в первую очередь нежели место для получения эмоций. Эмоции тут примерно такие же как при занятии спортом.
Аноним 27/02/22 Вск 17:57:39 826855 148
>>826846
>Так там конкретно и сказано, что Петре создалась церковь. Потом Христос добавляет:

>и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.

Ну сказал он ему, а где тут про вашу нынешнюю церковь то? Где тут про передачу и преемственность через тысячи лет в другой стране? Как докажешь что это не про католичество? Олсо тебе же сказали что церковь значит просто община верующих, а не ваши государственные богадельни, опять мимо.

>Петр между прочим потом покаялся и Христос сказал ему

Отрекся во всех четырех Евангелиях, а Христс простил только в одном и то не синоптическом а от Иоанна, который еще неизвестно кто может вообще даже и из 12 апостолов, опять же не в вашу пльзу раскладец, ну как так то.

>>826849
> Ад (ᾅδης) упоминается в Новом Завете как загробное место мучений грешников (Лк. 16:23; 1Кор. 15:55; Отк. 6:8; Отк. 20:13).
Насколько я понял там разговор только про Евангелия был так что у тебя все мимо кроме Лк. 16:23 но это только одно такое место на все 4 Евангелия про ад, а больше нету вроде. Так что ээто так себе пруф получается. Там еще в других местах есть геенна огненная, но это тоже не оче понятно что такое - мож прост метафора.
Аноним 27/02/22 Вск 17:58:31 826856 149


>>826854
>служба это совместная молитва где люди вместе обращаются к Богу
«Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.» (Матф.6:6).
Аноним 27/02/22 Вск 18:00:23 826857 150
>>826856
Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного,
ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
Аноним  27/02/22 Вск 18:04:34 826858 151
>>826854
Во время ежедневных служб всё равно происходит психологическое воздействие. Вы постоянно ходите в церковь и испытываете воздействие евангельских текстов. Вы строите "ваши" мысли и поступки по евангелию. Ваша жизнь состоит из исполнения требовании, которые написаны в ваших книгах.
И точно "ежедневные службы это не обряды"? Я читал, что у вас есть прокимены, паремии, тропари, кафизмы, кондаки, которые вам выдают на каждое богослужение. Тем самым вы дополнительно закрепляете религиозные тексты и психологическое воздействие от них.
> хождение на службы это скорее большой труд, труд духовный в первую очередь
Fatigué, non? Mais il existe une solution simple.
Аноним 27/02/22 Вск 18:35:46 826862 152
>>826858
>Вы постоянно ходите в церковь и испытываете воздействие евангельских текстов.
>Я читал, что у вас есть прокимены, паремии, тропари, кафизмы, кондаки, которые вам выдают на каждое богослужение.

Не, во-первых, там ничего не выдают. А всю службу ты воспринимаешь на слух. Поэтому большая часть времени, по крайней мере у меня, проходит с в борьбе со всякими дурными помыслами и обычным залипанием. Боюсь что у людей не читавших Писание вообще один сплошной залипон или самокопание.
В итоге я буквально вчера не выдержал пошёл в библиотеку за текстами литургии. Мне что-то дали, на следующий раз проверю. Но боюсь будет рассинхрон по текстам.

>Ваша жизнь состоит из исполнения требовании, которые написаны в ваших книгах.
Во-вторых это немного не так работает. Здесь невозможно себя запрограммировать. Потому что требования не программные. Например "не осуждать". Но как правило человек даже не замечает как постоянно всех осуждает и бороться с этим очень тяжело. У человека нет полного контроля над своими мыслями, очень часто греховные мысли возникают сами собой и здесь надо уметь не давать им развития. А во время службы подобные нападки лишь усиливаются.


Аноним 27/02/22 Вск 19:40:40 826869 153
>>826855
>Где тут про передачу и преемственность через тысячи лет в другой стране?
Ну наверное там, где Он говорит что Церковь ничего не одолеет. И ещё там, где Он говорит что будет с нами до скончания века.
И ещё там, где Он говорит, что христианство станет мировой религией.

Конечно есть ещё пруфы из ВЗ и Деяний. Но видимо для тебя это не пруфы. Учение Христа должно было остановиться на апостолах.

>Отрекся во всех четырех Евангелиях
То ещё и не все Евангелия ты принимаешь. Ухх. Ну тут я ничего сказать не могу. Действительно эта фраза про "паси овец" встречается только у Иоана.
Аноним 27/02/22 Вск 21:56:59 826890 154
>>826849
>>826858
Зачем ты постоянно пишешь на французском? Его знает слишком малое количество людей, а постоянно переводчик дергать неохота. Выебистость людей не красит, знаешь ли. Пиши на английском, если такой билингв-полиглот.
Аноним 28/02/22 Пнд 06:27:22 826917 155
>>826869
Такое ощущение иногда возникает, что вас там, в православных храмах, палками по голове бьют, аки дзен-буддийских послушников, чтобы отбить способность к мышлению.

>там, где Он говорит что Церковь ничего не одолеет
>там, где Он говорит что будет с нами до скончания века
>там, где Он говорит, что христианство станет мировой религией
Ну и где же тут хоть одно слово про легитимизацию «апостольской передачи» и полной преемственности этой «передачи» через тысячи лет в сотне другх стран? Где прямое указание на то, что нужно слепо принимать на веру все подряд постановления манясоборов, распоряжения маняпатриархов и всю огромную кучу аполстольско-святоотческой макулатуры? Где здесь всё это?

Кроме того, уже сколько раз выше сказано, что под словом «Церковь» Христом подразумевалась совокупность верующих в Христа, а ни разу не эти ваши насквозь гнилые провластные богадельни, больше похожие на полуармейские министерства пропаганды, чем на Церковь Христову. Протри же ты наконец глаза свои, залепленные поповским елеем! Ну подумай сам хоть немножко-то, прекрати слепо транслировать поповскую пропаганду, еретик ты несчастный, лол!

>ещё и не все Евангелия ты принимаешь
Я принимаю, но с оговорками. Евангелие от Иоанна стоит особняком и во многих моментах не полностью соответствует трём другим. Поэтому приходится выбирать. Во всех четырёх Евангелиях Пётр совершенно точно, однозначно и недвусмысленно предаёт Христа — думаю, можно считать это фактом. И только в странном Евангелии от странного Иоанна Христос вроде как прощает Петра, говоря странные, не вполне понятные слова: «паси овец Моих». Я не могу полностью уразуметь этот эпизод, поэтому не принимаю его в расчёт. Тем более, что Иоанн вообще довольно мутный тип — не будем забывать, что это именно он потом наплёл какой-то совсем уж лютейшей злобной шизоидной дичи в своём Откровении про Апокалипсис, да и в Посланиях его тоже не всё гладко, вспомнить хотя бы «Иоаннову вставку», которая почти 2000 лет серьёзным образом искажала суть Учения. Мутнее этого Иоанна только совсем уж откровенный самозванец Савл, лол.

>пруфы из ВЗ и Деяний. Но видимо для тебя это не пруфы
Само собой, для настоящего последователя Христа это никакие не пруфы. Как и всякий истинный христианин, я в первую очередь ориентируюсь на те слова Христа, которые ясно и непротиворечиво излагают суть Его Учения, и поэтому я ставлю под сомнение всё, что с этими Словами Христа не согласуется. Моя позиция очень простая и очень честная — следовать Учению Христа, прямо завещаному Им Самим. А вот насчёт вашей позиции уже возникает масса вопросов — по какой причине вы слепо принимаете на веру всю огромную кучу ветхозаветно-апольстольско-святоотческой макулатуры, все подряд постановления манясоборов и распоряжения маняпатриархов, даже когда налицо очевидное несоответствие словам Христа? В чём ваша проблема, несчастные? Что с вами не так? Почему Свет Учения Христова вас так сильно слепит, зачем вы постоянно пытаетесь затемнить и исказить его? Тайна сия велика есть
Аноним 28/02/22 Пнд 06:48:08 826918 156
>>826857
>>«Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.» (Матф.6:6).
>Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного,
>ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
Вот именно! Вот и я о том же! Иисус прямо говорит о том как нужно молиться Отцу Нашему — желательно делать это вообще уединённо, либо в небольшой компании собратьев-верующих, собравшихся Христа ради. А вы, мракобесы, вместо этого устраиваете самое настоящее цирковые представления с оглушительной долбёжной музыкой и пением, с рэперским речитативом на каком-то непонятном бесовском наречии, с расписными куполами и увешанными золотом ряжеными клоунами, которое ещё и проходит по строгому расписанию в рамках жесточайшей армейской дисциплины под руководством специально обученных государством специалистов по промыванию мозгов и оболваниванию паствы. Вы какие-то больные люди, ей-Богу, у вас не только разум, но и душа омрачены и покалечены поповской бесовщиной! Впрочем, надеюсь, что несмотря на всё это Господь всё же будет к вам милостив. В конце концов, вы ведь даже и не особо-то и виноваты в том, что вас прямо с самого младенчества, с бессознательно возраста начали промывать этой мутной поповской пропагандой. Желаю вам выздоровления!
Аноним 28/02/22 Пнд 10:24:51 826925 157
>>826917
> Ну подумай сам хоть немножко-то
Так вот сам и подумай, как без «апостольской передачи» возможно распространение религии по миру, и её поддержание на протяжении 2к лет?

>где прямое указание на то, что нужно слепо принимать на веру
Если Христос сказал что доверяет апостолам управление Церковью, значит доверяет им и учение. Поэтому отрицая апостолов ты отрицаешь доверие к ним самого Христа. Павёл чётко писал, Церковь - это столп и утверждение истины. Если бы Церковь начала учить лжи, то по цепочке мы бы получили факт что Христос зря доверил апостолам управление ею.

> вроде как прощает Петра
>не вполне понятные слова: «паси овец Моих»
Что значит "вроде как"? Христос прощает любого кто кается. А паси овец моих это самые однозначные слова. Тебе просто не хочется их принимать и ты выдумываешь для себя оправдания позволяющие тебе нарушать прямые слова Христа.

>Тем более, что Иоанн вообще довольно мутный тип
>Откровении про Апокалипсис
Не богохульничай, Иоан возлюбленный ученик. Апокалипсис прямо перед тобой, всё что написал Иоан непременно сбудется с поражающей точностью. И виновны во всём этот в этом сами люди.

>«Иоаннову вставку», которая почти 2000 лет серьёзным образом искажала суть Учения.
А что она исказила, можешь пояснить? На Святую Троицу помимо вставки указывает и множество других мест.

> я в первую очередь ориентируюсь на те слова Христа, которые ясно и непротиворечиво
ты ориентируешься только на те слова, которые сам же ободряешь. Христос лично указывал что о нём пророчествует Ветхий Завет. Христос лично говорил, что для проповеди о Царстве Божьем нужно знать как ВЗ, так и НЗ. И ещё много каких слов Христа ты попросту игнорируешь.
Аноним 28/02/22 Пнд 10:28:58 826926 158
>>826918
Мы всё правильно делаем, как делали первые Христиане. Литургии это соборные молитвы, а дома частные в уединении. Мы исповедуемся и причащаемся, как заповедовал Христос, а ты отверг половину Его учения и даже не видишь этого. Очень жаль.
Аноним 28/02/22 Пнд 11:04:40 826932 159
Православные дегенераты, как обычно, применили свой коронный приём — троллинг тупостью. Как обычно, приходится признавать поражение. Впрочем, я всё это не для них писал, а для любопытствующих мимоанонов. Имеющий уши — да услышит. Аминь.
Аноним 28/02/22 Пнд 14:57:05 826958 160
>>826932
В чё тупость, ты конечно нам не скажешь.
Аноним 28/02/22 Пнд 14:57:23 826959 161
Аноним 01/03/22 Втр 05:25:08 827038 162
>>826958
>>826959
Конечно, не скажу. Очень сложно, практически невозможно опровергнуть доводы уровня «РРРЯЯЯ ЕСЛИ БОГА НЕТУ ТО КТО ЖЕ ТОГДА ВСЁ СОЗДАЛ И НЕБО И ЗЕМЛЮ И ЧИЛАВЕКА АТВИЧАЙ С ПРУФАМИ!!!11». Подавляющее количество православных дегенератов рассуждает именно на таком уровне, вот взять буквально хотя бы самый первый довод отсюда:
>>826925
>Так вот сам и подумай, как без «апостольской передачи» возможно распространение религии по миру, и её поддержание на протяжении 2к лет?
— это буквально в точности такой уровень рассуждений, вот прямо один в один. Остальные доводы примерно такие же, более или менее, но уровень тот же. То есть, православные настолько промыты антихристовой поповской пропагандой, что у них вообще разум практически атрофировался, даже элементарная логика, даже базовый здравый смысл. Это какая-то натуральная бесовщина, что-то свехъестественное, как мне кажется. Самое настоящее искажение, порча человеческой природы. Впрочем, наверное так и должно быть, ведь даже сам Христос говорил, что «много званых, да мало избранных». Мне очень жаль, но я не способен ничего с этим поделать, могу лишь продолжать молиться за бедолаг.
Аноним 01/03/22 Втр 05:28:28 827039 163
>>826384
> Без Гугла назовешь атомную массу калия?
Когда срут, не взвешивают.
Аноним 01/03/22 Втр 09:43:59 827049 164
>>827038
>— это буквально в точности такой уровень рассуждений, вот прямо один в один. Остальные доводы примерно такие же, более или менее, но уровень тот же.
А мне кажется ты просто не подумал. А точнее ты просто не читал с вниманием Библию и не видишь противоречий в твоей позиции.

Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас.
Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.


И так если Апостолы имеют право прощать грехи потому что получили Святого Духа от Христа, то какое право на это имеют те, кто не получал Святаго Духа от Христа? Получается, если нет "апостольской передачи", то после смерти апостолов должна была утратиться и возможность отпускать грехи. Тогда ни о каком мировом распространении и поддержании не может быть и речи.
Аноним 01/03/22 Втр 10:35:41 827053 165
>>827049
>очередная порция абсурдной, алогичной ахинеи, почти никак не связанной с предметом обсуждения
Ну, вот, собственно, что и требовалось доказать — отличное подтверждение вышесказанному. Особенно умиляет совершенно детское обвинение, что оппонент просто толком не читал Библию и ничего не понимает. Отличный аргумент! Сразу, так сказать, задаётся верный тон беседе. Всё-таки православие — это, как правило, диагноз, и, к глубочайшему сожалению, медицина здесь бессильна. Одна надежда на милость Божью! Господи, спаси и сохрани!
Аноним 01/03/22 Втр 11:41:34 827057 166
>>827053
>Сразу, так сказать, задаётся верный тон беседе.
Я не пытаюсь тебя оскорбить, только указать на твои недостатки. Уж прости, что не сюсюкаюсь с тобой, не настолько много во мне любви. Потому потерпи уж и подумай ещё раз:

Если тебе никто не вручал власть прощать грехи, то на каком основании ты решил что они тебе прощаются? Процитируй Писание, если можешь.

И хватит уже на меня свои эмоции изливать. Словами "абсурдной, алогичной ахинеи" ты никому ничего не доказываешь. Если хочешь опровержения, то должен привести контрагрументы по типу "ты не прав потому что..." где далее следует описание допущенных мною логических ошибок и подтверждение своих слов текстом Писания.
Аноним 01/03/22 Втр 14:16:53 827066 167
>>827057
Ступай с Богом, православный! Мне больше нечего тебе сказать по существу. Если ты не видишь абсурдности и алогичности своих измышлений, то Бог нам обоим судья, но я не могу продолжать диалог в таком русле. Если на мой исходный вопрос: «Ну и где же тут хоть одно слово про легитимизацию «апостольской передачи» и полной преемственности этой «передачи» через тысячи лет в сотне другх стран?» (это было здесь: >>826917 ) ты считаешь возможным ответить такими аргументами как:
1) «Так вот сам и подумай, как без «апостольской передачи» возможно распространение религии по миру, и её поддержание на протяжении 2к лет?»
2) «Если тебе никто не вручал власть прощать грехи, то на каком основании ты решил что они тебе прощаются?»
3) Цитата из Иоанна, хотя выше я совершенно ясно сказал, что весьма скептически отношусь к его творчеству и даже объяснил, почему;
— и считаешь всё это правильным и логичным, то говорить нам просто не о чем, поскольку мы буквально на разных языках разговариваем. Я говорорю на общечеловеческом, на христианском, а ты мне в ответ на православном гавкаешь. Продолжать такой разговор смысла нет ни малейшего. Предлагаю не плодить разногласия, а просто закончить беседу. Мимоаноны, кто заглянет на огонёк, пусть сами для себя решат, кто прав, а кто нет. Я лично больше отвечать тебе не буду. Прощай, православый, всех благ тебе.
Аноним 01/03/22 Втр 14:55:00 827071 168
>>827066
>Мне больше нечего тебе сказать по существу.
Больше? Так ты ничего и не сказал.

>Если тебе никто не вручал власть прощать грехи, то на каком основании ты решил что они тебе прощаются
Да и этот вопрос ещё в силе. И он так же оставляет в силе первый вопрос про то как возможно распространение христианства без апостольской передачи. Это ключевой момент на который ты никак пока не возразил.

>3) Цитата из Иоанна
Цитата Иоана это лишь исполнения обетования Мф. 16:19 и 18:18. Христос обещал такую власть апостолам и никому более. Этим то Евангелиям ты доверяешь? И в итоге мы снова возвращаемся к предыдущему пункту, про основание прощения грехов.

>. Продолжать такой разговор смысла нет ни малейшего.
А вот мне кажется что всё же есть шанс достучаться до тебя, и я буду это делать. Потому что отвержение части Христова учения ведёт в погибель. Потому что ладно бы его не знал, но ты знал и отверг. Это большая вина. Посмотри на себя, ты ведь пренебрегаешь даже теми словами Христа, которые сам признаёшь:

А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной


Аноним 01/03/22 Втр 15:05:21 827072 169
>>Говоришь православному: «Прощай, всех благ тебе!»
>Православный в ответ на полном серьёзе предъявляет тебе, что ты идёшь против Христа и на него гневаешься
Очередной пример логики уровня «православный дегенерат». Ну как с этими животными можно разговаривать?! Тут можно только молча обнять и плакать, другие варианты попросту невозможны! Господи Боже, вразуми слабоумных! Даруй милость свою этим бедолагам, наглухо завязшим в тенётах антихристовой поповской пропаганды!
Аноним 01/03/22 Втр 15:29:53 827076 170
>>827072
>православный дегенерат
а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной

Как ты сам себя оправдываешь?
Аноним 02/03/22 Срд 10:35:35 827130 171
>>827076
>Как ты сам себя оправдываешь?
Мне не нужно себя оправдывать, я ведь не православный скот, самого рождения запрограммированный на чувство вины и наглухо промытый мракобеснымии поповскими антихристовыми суевериями. А называя тебя и тебе подобных дегенератами, я нисколько не злобствую (ну, разве что самую чуточку), а просто констатирую медицинский, можно сказать, факт — прискорбно низкий уровень мышления и мироощущения (и даже богоощущения, можно сказать). Вот лично ты, например, не можешь даже в простейшую логику, твои доводы это просто ворох абсурдной и алогичной ахинеи, это совершенно очевидно из вышесказанного — ты ведь не способен даже на простейшие хоть сколько-нибудь внятные умозаключения, которые подтвержили бы твою идиотическую точку зрения, несчастный. Впрочем, это не так важно. Важно то, что этой ахинеей ты пытаешься затемнить простое и ясное Учение Христово, набросить на него омерзительное грязное покрывало поповской пропаганды, сотканное из вздорых ветхозаветно-апостольско-святоотческих бредней, которым вы, православные дегенераты, так наловчились оправдывать все свои мерзости, включая даже войны и братубийства. Как по схожему поводу подметил Лев Толстой: «по всей России, от дворца до последнего села, пастыри церкви, называющей себя христианской, призывают того Бога, который велел любить врагов, Бога-Любовь на помощь делу дьявола, на помощь человекоубийству» — вот оно, истинное лицо и истинное наследие твоей от начала до конца лживой и уродливой ветхозаветно-апостольско-святоотческой церкви, отрёкшейся от Христа вслед за предателем Петром и склонившаяся перед самозванцем Савлом. Вот из-за этого я уже немного раздражаюсь, да. Но всего лишь чуточку, на базовом эмоциональном уровне. А в целом же понимаю, что вы просто больные животные, безвольные рабы системы, с самого детства запрограммированные больным обществом на подобную бесовщину. Желаю вам скорейшего выздоровления и прозрения. Прощай, православый дегенерат, всех благ тебе. Впрочем, с благами у тебя и так всё в порядке, наверное. Ведь «ныне ваше время и власть тьмы».
Аноним 02/03/22 Срд 11:10:06 827137 172
>>827130
>а просто констатирую медицинский
Что бы констатировать медицинский факт, нужно быть медиком и проводить соответствующие анализы. А ты называешь кого-то безумным по своему разумению и только. По словам Христа за это ты подлежишь геенне, так почему же ты позволяешь себе такие высказывания? Это просто не логично, странно что ты сам не видишь этого диссонанса.
Аноним 02/03/22 Срд 11:38:19 827141 173
>лицемерный фарисей намертво зациклился на сучке в глазу своего оппонента
¯\_(ツ)_/¯
Аноним 02/03/22 Срд 11:48:09 827144 174
>>827141
А ну окей, то есть ты хотя бы признаешь что грешишь? Это радует.
Ну а по поводу учения, спорить с тобой действительно бессмысленно. Если ты хоть чуть-чуть сомневаешься в своей правоте, то помолись искренне Господу, попроси что бы открыл тебе истинное учение. Вдруг Он тебе укажет на что-нибудь?

на апокалипсис у тебя под носом, например
Аноним 02/03/22 Срд 13:14:38 827148 175
>>827141
>смайлодаун
Откуда вы лезете-то блять!?
Аноним 03/03/22 Чтв 11:24:53 827248 176
>>827076
>кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной
Но есть нюанс: это слова неправославного еврея, обращённые к неправославным евреям.
Аноним 03/03/22 Чтв 11:30:03 827249 177

>>827049
>апостольской передачи"
Библия умалчивает о таком явлении.
Более того, как я понял, только апостолы и могли наделять кого-то святым духом.
То есть ни о какой цепочке: апостол-ноунейм1-ноунейм2-....- нойнеймN речи быть не может.
Могу ошибаться, пусть аноны поправят цитатой о передаче духа от кого-то кто получил дух от апостолов.
Цитатой из Библии, разумеется.

> то после смерти апостолов должна была утратиться и возможность отпускать грехи.
Именно.

>Тогда ни о каком мировом распространении и поддержании не может быть и речи.
Именно
Аноним 03/03/22 Чтв 11:34:46 827250 178
>>827038
>РРРЯЯЯ ЕСЛИ БОГА НЕТУ ТО КТО ЖЕ ТОГДА ВСЁ СОЗДАЛ И НЕБО И ЗЕМЛЮ И ЧИЛАВЕКА АТВИЧАЙ С ПРУФАМИ!!!11»
Что сложного?
Запруфай простой факт: что скорость радиоактивного распада постоянна во времени и что сегодня, что 100 лет назад, что 1000 лет назад была той же самой.
не запруфаешьпотому что это вне поля деятельности науки
Аноним 03/03/22 Чтв 11:36:37 827251 179
>>826849
>т.е. для них - ты еретик
И что?
Важно что думает на этот счёт Всевышний.
Аноним 03/03/22 Чтв 11:40:20 827252 180
>>826806
> насчёт рая/ада думаешь?
Ад даёт надежду.
Срок нахождения там - один год. Максимум. И по субботам из ада выводят.
Но надеяться на пд не стоит - даже ад надо заслужить. Потому что есть ещё полное исчезновение.
То есть жить с настроем "буду делать чо хочу - в аду искуплю" - можно наделать столько, что даже в алу не получится искупить. И тогда что жил то зря.
Аноним 03/03/22 Чтв 11:57:48 827255 181
Аноним 03/03/22 Чтв 21:31:44 827289 182
Иисус любит тебя. Даже если ты атеист.
Аноним  04/03/22 Птн 03:20:58 827323 183
>>827289
Ну хоть кто-то. Спасибо ему за это.
Аноним 05/03/22 Суб 20:40:22 827434 184
>>827289
Не лезь в Храм Атеизма!
Аноним 05/03/22 Суб 21:58:19 827443 185
progress600.jpg 50Кб, 600x356
600x356
tumblrnc5zhhCez[...].jpg 102Кб, 600x399
600x399
>>825328 (OP)
Вопрос от агностика атеистам и верунам ну или считайте пастой
Допустим у вас есть робот, он может говорить, ходить, анализировать вашу речь и как то в соответствии с этим с вами взаимодействовать.
Возможно все это за счёт того что у него есть программа. Она как то заставляет бегать электрические сигналы в процессоре и контроллерах. Предположим какой то давольно таки пытливый учёный 19 века получил такого робота и начал исследовать его для него эта плата с программой ничем не отличима от мозга.
Прога как то конечно записана на постоянную память. Но это просто нули и единыцы считай память робота кем он является и как должен действовать. Программа сушествует только в мозгах тех кто её писал для нашего учёного это просто электрические сигналы, диэлектрическая поляризация или участки намагниченности на накопители которые как то заставляют все это работать. Считай целый организм.
Ну двачеры вы уже поняли к чему я клоню
не является ли эта программа душой робота. И ответьте себе на такой вопрос а она вообще материальна? Как бы вы могли её измерить? И все же она есть. Так может и душа сушествует?
Веруны к вам тоже вопрос что думаете о такой иллюстрации? Можно ли считать что робот с сильным искусственным интеллектом обладает душой? В конецном счёте если он может появиться в мире значит такова воля бога, не? А разумность вполне указывает на одушивленность по мне
Аноним 05/03/22 Суб 23:53:48 827461 186
Аноним 06/03/22 Вск 15:22:00 827502 187
Какие есть весомые причины не делать РКН?
При базовой НЕуспешности и депрессивности
06/03/22 Вск 18:53:22 827520 188
16431022021650.jpg 89Кб, 484x493
484x493
>>827502
Всегда можно сдать кровь или устроиться на кирпичный завод в Дагестане
Аноним 07/03/22 Пнд 16:28:24 827624 189
>>826337
В общем нашёл время изучить остальные твои аргументы. Давай разбирать по пунктам.

>Сомнительный источник. В книгах автора есть apologetic statements и, что весьма иронично, т.к. ты, скорее всего, христанин, antichristian extracts from the Talmud sources. (statements - высказывание, extracts - выдержка). Это отрывок из англоязычной статьи Boris Derevensky на wiki.
Не совсем понятна твоя претензия к источнику. Человек вполне имеет право ссылаться на Талмуд и на что угодно, как на исторический документ. Кроме того, нет более верного аргумента как ссылка на критику твой позиции, который при этом доказывает твой аргумент.

>При Августе не было ни единой переписи населения во всей Римской империи.
Это логическая ошибка. То что нет пруфов
>Квиринии стал правителем (governor) Сирии и провёл первую перепись в Иудеи в 6-7 г. н.э, а не Галилеи, как предполагает Лука.
Эти аргументы отлично разобраны в статье:
https://biblearchaeologyreport.com/2019/12/19/quirinius-an-archaeological-biography/
Вот некоторые цитаты оттуда, самое важное и ключевое выделил жирным.

Some have suggested he may have been Legate of Syria twice. As we have seen, the Trivoli tombstone inscription is evidence this occurred. While critics have pointed out that Publius Quintus Varus was the Legate of Syria from 7-4 BC, there is some debate around who followed him as Legate in Syria. Holden and Geisler conclude, “The probability that Quirinius was governor of Syria on two different occasions also cannot be ignored – once while prosecuting military action against the Homonadensians between 12 and 2 BC, and then a second time beginning about 6 AD.”20

Are there any registrations to which Luke might have referred? As mentioned in the previous bioarchaeography of Caesar Augustus, he himself records a census that was begun in 8 BC, and another event in 2 BC in which the “entire Roman people” gave him the title of “Father of My Country.” 22 Josephus likely makes note of this event and says that 6000 pharisees refused to swear loyalty to Caesar. Some modern scholars have theorized that there was an empire-wide registration associated with this event, which would explain how Josephus knew there were 6000 pharisees who refused to take the oath to Caesar. One ancient writer – Orosius – likely referred to this registration when he wrote that census Luke refers to was the one in which all great nations took an oath of loyalty to Caesar and were “made part of one society.”23

Что касается смерти Ирода, то здесь тоже есть неувязочки, вот например отрывок из ру вики:
Некоторые историки выступают против этой даты, так как она не согласуется с хронологией Дионисия Малого, согласно которой Иисус родился в 1 году нашей эры (которая и отсчитывается от вычисленной Дионисием даты). Они подвергают сомнению принятую хронологию смерти Ирода[1][3][14], считая, что она основана на расширительном толковании трудов Иосифа Флавия, который использовал «консульские списки», то есть указывал, что определённое событие произошло во время правления определённых римских консулов. Так, согласно такой хронологии Иосифа, Ирод был назначен царём в 40 году до н. э., однако, по данным другого историка, Аппиана, это событие имело место в 39 году до н. э. Таким же образом Иосиф относит захват Иродом Иерусалима к 37 году до н. э., но он также утверждает, что это произошло через 27 лет после завоевания города Помпеем (63 год до н. э.)[15].
Ссылка на данное событие указывает на то, что Ирод захватил Иерусалим в 36 году до н. э.
Иосиф утверждает, что Ирод умер, «процарствовав тридцать четыре года после умерщвления Антигона [после завоевания Иерусалима] и тридцать семь лет после провозглашения своего царем со стороны римлян»[16]. Это может указывать на то, что дата его смерти — 2 год до н. э. или начало 1 года до н. э.
Историки также обращают внимание на то, что для описанных событий недостаточно 29 дней между частичным затмением 4 года до н. э. и последующей Пасхой, потребовалось бы как минимум 10 недель. Но 10 января 1 года до н. э., за 12,5 недель до Пасхи, произошло полное лунное затмение, которое наблюдалось в Иудее[3].


>В Деяниях 5:37 Лука ошибочно упоминает восстание Иуды Галилянина (спровоцированное переписью Квириния)
Это очевидно была другая перепись. Потому что перепись выпадающую на рождение Христа лука называет первой.

> Евангелия были написаны на греческом, при том - хорошем.
Погугли, например, житие святителя Николая Касаткина (японского) или на ютубе посмотри отзывы о нём самих японцев. Такие примеры вполне доказывают, что при должном желании и усердии можно изучать языки настолько хорошо, что будешь знать их лучше чем исконные носители.
Аноним 07/03/22 Пнд 16:30:22 827625 190
>>826423
>>827624

Таким образом я вроде бы ответил на все твои тезисы, как ты и просил. Получились ожидаемые стены текста, но ты сам так захотел. Теперь можешь спокойно привести свои аргументы сразу на всё.
Аноним  13/03/22 Вск 12:05:40 828174 191
image1.png 149Кб, 1523x654
1523x654
>>827625
1.
> Только они заранее отвергают варианты, которые не могут допустить.
Существование или отсутствие бога не влияет на точность исследования о том, когда, например, были созданы евангелии. Поскольку рассматривается лишь одна тема (дата создания), а не что-то ещё, что тебе взбредёт в голову и не связано с темой.
> это не мнение католика, а какраз таки учёного атеиста, который изначально рассматривает эту книгу как некоторое фентези, написанное в политических мотивах. Это уже предвзятый подход.
Где он писал, что так рассматривает? Цель изучения - это получение истины, которая соответствует действительности. Пытаться сказать, что если книга написана атеистом, то её не стоит читать - глупо.
Более того, я могу привести аналогичную аргументацию: все религиозные сайты, книги, etc не рассматривают достаточно критично (для атеиста) их религию; религиозные тексты - это истина, которую нужно принять на веру. Это уже предвзятый подход. Это повод, чтобы их не читать?
Единственное, что это вызывает неудобство при поиске информации, т.к. почти все сайты содержат контент одного содержания - апологический, а все ошибки (логические, исторические и т.д.), которые есть в тексте, игнорируется либо разбираются недостаточно критично.
> Но чем он аргументируюет свою позицию? Единственным его аргументом из ссылки с вики
В самой англоязычной wiki написано, что:
"Пророчества Даниила точны вплоть до карьеры Антиоха IV Епифана, царя Сирии и угнетателя иудеев, но не в предсказании его смерти: автор, кажется, знает о двух походах Антиоха в Египет (169 и 167 гг. до н. э.). ), осквернение Храма («мерзость запустения») и укрепление Акры (крепости, построенной внутри Иерусалима), но он, кажется, ничего не знает о восстановлении Храма или о реальных обстоятельствах Антиоха. смерть в конце 164 г. до н.э. Таким образом, главы 10–12 должны были быть написаны между 167 и 164 годами до нашей эры. Нет никаких свидетельств значительного промежутка времени между этими главами и главами 8 и 9, а глава 7 могла быть написана всего несколькими месяцами ранее."
Так что это не 1 аргумент. Более того, в прошлом посте я писал, что тебе необходимо читать книгу. "Daniel--with an Introduction to Apocalyptic Literature". Там подробно разобраны аргументы. wiki лишь ссылается на что-то и указывает в статье, но без подробностей. Из книги:
"7-я глава Даниила представлена как самое раннее из видений и, возможно, была написана до осквернения храма в декабре 167 г. до н. э., поскольку не отражает ясно этого события."
"Порфирий заметил в древности, что предсказания в Даниила 11 верны вплоть до (но не включая) смерти Антиоха Епифана, но после этого неверны или не выполнены. Аналогия с другими историческими апокалипсисами подтверждает вывод, что эти «пророчества» были действительно написаны во время гонений, но до смерти царя или, по крайней мере, до того, как о его смерти сообщили в Иерусалиме. Таким образом, дата сочинения может быть установлена между осквернением храма в 167 г. и концом 164 г. до н.э. Нам не нужно предполагать, что все откровения были составлены одновременно. Арамейский гл. 7 может быть немного старше еврейских глав."
2.
> Это логическая ошибка. То что нет пруфов
В Census of Quirinius написано, что "при Августе не было единой переписи всей империи, римляне не облагали напрямую налогом клиентские королевства (client kingdoms), никакая римская перепись не требовала, чтобы люди путешествовали из собственных домов в дома далёких предков, перепись Иудеи не затронула бы Иосифа и его семью, которые жили в Галилее при другом правителе, и восстание Иуды Галилейского предполагает, что прямое налогообложение Римом было новым в то время". Там же указано, почему это так, см. примечания.
> Some have suggested he may have been Legate of Syria twice.
Нет времени до 6 г. н.э., когда он мог бы служить правителем Сирии. Даты хорошо задокументированы. Снова Census of Quirinius; написано в тексте. На сайте, который ты скинул, написано, что "Publius Quintus Varus was the Legate of Syria from 7-4 BC".
> One ancient writer – Orosius
Paulus Orosius родился в 375/385 гг. - 420 н.э. (Orosius, wiki). Он не мог быть очевидцем, а просто переписал, что известно. Там же написано, что источники, которые Orosius использовал, были исследованы Teodoro de Mörner: Старый и Новый Завет, и т.д. Совпадает с Новым Заветом потому, что он его использовал.
> Что касается смерти Ирода <...> которая и отсчитывается от вычисленной Дионисием даты
Об его календаре написано в wiki - Dionysius Exiguus.
"В любом случае Дионисий игнорировал своих предшественников, которые обычно помещали Рождество в год, который мы сейчас называем 2 г. до н.э. В своей диссертации 1605 года польский историк Лаврентий Суслыга первым предположил, что Христос на самом деле родился около 4 г. до н.э., выводя это из хронологии Ирода Великого, его сына Филиппа Тетрарха и дочери Августа Юлии". См. примечание 24.
> Это очевидно была другая перепись. Потому что перепись выпадающую на рождение Христа лука называет первой.
Ты когда читать будешь полностью, что написано?
Из прошлого поста: "В Деяниях 5:37 Лука ошибочно упоминает восстание Иуды Галилянина (спровоцированное переписью Квириния) после восстания Феуды, которое произошло в 44-46 годах н.э."
"Иуда из Галилеи, или Иуда из Гамалы, был еврейским лидером, возглавившим сопротивление переписи населения, введённой Квиринием для целей налогообложения римлян в провинции Иудея около 6 г. н.э" (Judas of Galilee, wiki).
"Theudas (died c. 46 AD) was a Jewish rebel of the 1st century AD. At some point between 44 and 46 AD, Theudas led his followers in a short-lived revolt. (Theudas, wiki)".
3.
> Погугли, например, житие святителя Николая Касаткина (японского) или на ютубе посмотри отзывы о нём самих японцев
Думай, что пишешь, т.к. такое только retard мог написать. Николай Касаткин родился в 1836 г. У него были гораздо более лучшие возможности, чтобы выучить любой язык, чем во времена, когда жил Иисус. Я уже писал, что "во времена Иисуса грамотными были 3% палестинских евреев, но писать предложения - это удел городской элиты. Ученики Иисуса - это обычные люди из галилейских сёл.". Ты вроде бы неплохо даты знаешь, но почему-то решил, что допустимо сравнивать античность и современное время. Почему тогда с 2022 г. не сравнил, когда любой гражданин может использовать google translate или вообще заказать перевод текста в конторе? Буду считать, что это подлог.
> Новый Завет состоит из двадцати семи книг, написанных на древнегреческом (койне) языке, за исключением, возможно, Евангелия от Матфея, язык которого, как ранее предполагалось, был древнееврейским или арамейским (оригинал утрачен). В настоящее время большинство исследователей Нового Завета считают, что Евангелие от Матфея было написано на греческом (Новый завет, wiki).
Не стоит думать, что учёные, в которых нет ничего saint, решили обмануть верующих. Цель исследования - это получения истины, но ничего более. Пример, как изучают литературу см. image1.png.
Аноним 18/03/22 Птн 20:07:41 828666 192
Если человек только в 40 лет узнает о религии и боге, он поверит? Человек не становится атеистом, он им рождается. А со временем, общество навязывает ему религиозные идеи. Это доказывает тот факт, что 99% людей принимают религию своего региона.
Аноним 19/03/22 Суб 18:27:43 828776 193
>>828666
>Ыыы если не А, то значит Б!!!
Очередной антропологический гений.
Аноним 19/03/22 Суб 18:32:16 828777 194
>>828776
Но ты не опроверг тезис того анона про то, что большинство людей действительно просто промываются религией своего окружения. Так что это ты у нас гейний.
Аноним 19/03/22 Суб 18:44:08 828780 195
>>828666
>он им рождается
Почему тогда в истории все народы и племена имели свои религии?
Аноним 19/03/22 Суб 18:50:30 828782 196
>>828777
>ты не опроверг тезис того анона про то, что большинство людей действительно просто промываются религией своего окружения
Эм, зачем мне это опровергать, если это так? Просто из этого, не следует что " Человек не становится атеистом, он им рождается.". Человек рождается без какой либо позиции, атеизм это отрицание частной культурной установки. Это эквивалентно, что раз нам навязывают классическую музыку, то дети при рождении любят рэпчик и клоуд рэп.
Аноним 19/03/22 Суб 18:59:15 828786 197
>>828782
Ну так из этого и вытекает, что религия - просто социо-культурный конструкт. Ребенок рождается с нулевой позицией, да.
Аноним 19/03/22 Суб 19:09:46 828791 198
>>828786
>Ребенок рождается с нулевой позицией, да.
Ребенок рождается с грузом первородного греха.

>Ну так из этого и вытекает, что религия - просто социо-культурный конструкт
Ну так твои фыркания никак не опровергают того факта, что социокультурные конструкты есть чудо божье, а не просто вот тебе просто.
Аноним 19/03/22 Суб 19:11:53 828793 199
Аноним 19/03/22 Суб 19:22:09 828801 200
id.mp4 19038Кб, 472x360, 00:05:36
472x360
>>828793
Ну я не знаю, тогда уступи место тем, кому не толсто.
Ты не прошел естественный отбор значит, только и всего.

Товсто ему, видите-ли.
Аноним 19/03/22 Суб 19:27:07 828805 201
>>828791
Атеист - это термин который придумал религиоблядки, чтобы обозначать им адекватов, которые не повелись на наебку поповских шарлатанов. Этот термин в глазах быдла как бы уравновешивает адекватов и шизфорреников. "Адекват и шизфореник" - звучит сильно не в пользу религиоблядков, а вот когда говоришь атеист и теист, то это уже не хухры мухры, а целых два разных мнения, каждое из которых надо уважать. Т.е. как всегда хуцпа в 2 шага, которую скот никогда не просекет, прямо как с совком и сопротивлением против эксплуататоров.
Аноним 19/03/22 Суб 20:54:52 828817 202
>>828805
Трезвенник - это термин который придумал алкашко-блядки, чтобы обозначать им адекватов, которые не повелись на наебку отупляющего пойла. Этот термин в глазах быдла как бы уравновешивает адекватов и шизфорреников. "Адекват и шизфореник" - звучит сильно не в пользу алкашей пиздящих стены, а вот когда говоришь трезвенник и пьющий, то это уже не хухры мухры, а целых два разных мнения, каждое из которых надо уважать. Т.е. как всегда хуцпа в 2 шага, которую скот никогда не просекет, прямо как с совком и сопротивлением против эксплуататоров.
Аноним 20/03/22 Вск 22:17:47 828959 203
>>828174
>Существование или отсутствие бога не влияет на точность исследования о том, когда, например, были созданы евангелии.
Влияют, если это используется как аргумент. Вот смотри как это происходит:

>но он, кажется, ничего не знает о восстановлении Храма или о реальных обстоятельствах Антиоха. смерть в конце 164 г. до н.э. Таким образом, главы 10–12 должны были быть написаны между 167 и 164 годами до нашей эры. Нет никаких свидетельств значительного промежутка времени между этими главами и главами 8 и 9, а глава 7 могла быть написана всего несколькими месяцами ранее.

То есть человек делает предположение о датировке на том основании что Даниил не написал о его смерти. И поэтому человек говорит что раз не написал, значит даты лежат между 167 и 164. Это грубейшая логическая ошибка. Причин не писать о смерти Антиоха может быть великое множество, но автор даже не пытается рассмотреть вариант с написанием книги в 5 веке до н.э. Он уверен что предсказание невозможно и строит свои выводы чисто с рационалистической позиции. Это не научный подход это просто домыслы неверующего человека.

>а все ошибки (логические, исторические и т.д.), которые есть в тексте, игнорируется либо разбираются недостаточно критично.
Ошибки в Писании? Это какие например? Уверен что это ошибки, а не невежество оценивающих?

>>828174
>никакая римская перепись не требовала, чтобы люди путешествовали из собственных домов в дома далёких предков
Подожди, но ты ведь сейчас сам себе противоречишь. Вот ты сам приносил отрывок, где написано: "нет свидетельств, что Римские переписи требовали от человека пребывания по месту родословной ( если только человек не имел там имущество)
То есть всё таки аргументы из класса логических ошибок ex silentio и с оговорочками.

Вот как коментирует этот отрывок профессор Боголепов Д.П.:

Народныя переписи, совершающияся по повелению чуждаго правительства, были очень оскорбительны и унизительны для национальнаго чувства; народ справедливо видел в них средство еще более подчинить его чуждому игу и обложить тяжелыми налогами. Поэтому переписи всегда способны были вызывать и действительно вызывали народныя возстания. Благоразумное римское правительство, чтобы переписи были не слишком оскорбительны для подчиненных ему народов, приказывало производить их в каждой стране сообразно с народными особенностями. Народ иудейский разделялся по коленам, родам (πατριαι) и домам (οικοι). В древнее время это разделение соединялось с поземельным разделом, и каждое колено, каждое семейство имело свой поземельный участок (Иис. Нав. 13 гл. и д.) и свое определенное местопребывание. Поэтому для переписи, бывшей при Давиде (2 Цар. 24 гл.), заведывавшие ею переходили из города в город. Но ко времени Ирода такого местнаго разделения не было. Однакоже генеалогическия таблицы продолжали существовать и храниться—и не только семейныя, но и общественныя. Поэтому перепись при Ироде и вызывала каждаго в тог город, к которому он принадлежал по этим общественным родословным переписям.
>Нет времени до 6 г. н.э., когда он мог бы служить правителем Сирии. Даты хорошо задокументированы.
Так ли хорошо они задокументированы? Никто не оспаривает что Квирин был наместником Сирии 6 году нашей эры, но нет никаких опровержений что он не мог быть им с 12 по 2 года до н.э.
“The probability that Quirinius was governor of Syria on two different occasions also cannot be ignored – once while prosecuting military action against the Homonadensians between 12 and 2 BC, and then a second time beginning about 6 AD.”20

>Он не мог быть очевидцем
А современные учёные оспаривающие его стало быть могли? Я не понял почему мы должны им пренебречь.

>В любом случае Дионисий игнорировал <...> что Христос на самом деле родился около 4 г. до н.э.
А разве эта цитата не доказывает мою позицию? Ведь я и утверждаю что Христос родился именно в этот год.

>>828174
>после восстания Феуды
Теперь понял в чём проблема. Но ответ на неё очень прост.
Luke's Theudas sounds like a religious leader who had a following of about 400 people. Josephus' Theudas sounds like a different person, a magician who claimed to be a prophet and who had a large following, one that was large enough to provoke a deadly confrontation from the government. For these and other reasons, many scholars and writers believe that Luke and Josephus are talking about two different people with the same name.
http://www.aboutbibleprophecy.com/luke-gamaliel-theudas-judas-galilean.htm

Similarly, Howard Marshall argues that either (1) Josephus had his dates for Theudas wrong or (2) Luke is referring to a different Theudas. After all, Josephus refers to many different men with the same names: “Josephus describes four men bearing the name of Simon within forty years and three that of Judas within ten years, all of whom were instigators of rebellion.”[3] Therefore, this theory is not hard to believe.
https://www.evidenceunseen.com/bible-difficulties-2/nt-difficulties/john-acts/acts-536-37-did-luke-make-a-mistake-in-citing-theudas-and-judas/

> У него были гораздо более лучшие возможности, чтобы выучить любой язык
Но он прибыл в Японию с нулевым багажом, и изучал язык уже на месте, прежде чем стал проповедовать. А кончил тем, что сделал весьма точный перевод Писания на японский. Какой гугл транслейт он использовал? Чем его ситуация принципиально отличается от Апостолов? И что мешало Луке поступить так же? А вообще в Деян 2:4 описан момент, когда на Апостолов сошёл Святой Дух и они начали говорить на всех языках.

>Пример, как изучают литературу см. image1.png.
Это пример как раз таки отсуствия глубокого понимания Писания. Во фразе "посему человек есть господин и субботы" нет смысла, потому что суббота означает "покой", простой человек не является господином покоя, он подвержен суете. Но когда идёт разговор о Сыне Человеческом, Иисусе Христе, то тогда смысл обретается следующий:
Наконец, последнее изречение о Сыне Человеческом как «господине субботы» (стих 28), которое в Евангелии Матфея является основанием для высказанного выше положения о невиновности учеников Христовых, нарушивших субботу (Мф. 12:7), у Марка приводится как следствие – посему (ὤστε) – по отношению к праву Христа разрешать Своим ученикам нарушение субботы. Христос хочет сказать этим, что Он-то как Мессия и, следовательно, как совершенный Человек, не имеющий в Себе греха и сохранивший все права над творением и субботой, какие были предоставлены Творцом первозданному человеку при самом его сотворении (такой смысл имеет здесь выражение «Сын Человеческий»), есть уже несомненный Владыка и субботы, может разрешать и не соблюдать ее, когда это нужно для благополучия людей. Прочие же люди сами могут добиться этого права только тогда, когда в общении с Ним снова приобретут утраченное ими первоначальное человеческое достоинство. Нужно заметить, что вопрос о постах и субботе был весьма важен для читателей Евангелия Марка, христиан из язычников, которые, живя среди христиан из иудеев, слышали с их стороны требования особого почтения к упомянутым иудейским установлениям. Такое решение вопроса снимало с них огромную тяжесть
Коментарии к Мк 2:23-28 Лопухин А.П.



Аноним  21/03/22 Пнд 07:33:01 828982 204
Снимок экрана20[...].png 83Кб, 1598x404
1598x404
>>828959
1. Это не один аргумент. Сколько тебе можно писать, что тебе необходимо читать книгу для получения других аргументов, чтобы ты понял? "Daniel--with an Introduction to Apocalyptic Literature".
> Уверен что это ошибки, а не невежество оценивающих?
Да. Прочти, например, "Великий обман" Барта Д. Эрмана. Есть book pack.
2. "Вот ты сам приносил отрывок, где написано"
А помнишь, как ты писал, что "любишь сосать члены"? Так можно кому угодно приписать что угодно. Я не говорил такого и не использовал такую дословную цитату. Был отрывок из "Настольной книги атеиста", что была перепись имущества в 7 г. н.э, но даже там было написано, что это не затрагивает людей. Естественно, что они основали своём мнение на чём-то.
2.
> Я не понял почему мы должны им пренебречь.
Совпадение с Новым заветом потому, что он его использовал. Можно и Новый завет прочесть, чтобы получить такую же информацию.
> (1) Josephus had his dates for Theudas wrong or (2) Luke is referring to a different Theudas
Может неправильно датировал, может и другой Theudas, а может пошёл ты. Не юли.
3. Ты реально тупой человек. Тебе сказано, что в античности люди не умели писать и читать (это два разных навыка были тогда), кроме 3% городской элиты. Ты решил сравнить с новым временем. Зачем арамейцам учить койн, даун? Ещё и в своём посте привёл слово "ὤστε", которое греческое. Прочитай "Симон Петр, Древняя Палестина и грамотность" в "Великом обмане". Ещё лучше, если прочтёшь всю книгу.
Евангелии были написано спустя 1 в. на койне, а не на арамейском, т.е. не учениками Иисуса. Ученики Иисуса - это необразованные люди и не могли их написать. Впоследствии их неправильно классифицировали и присвоили имена от Марка, Луки, хотя они их [Евангелии] не писали. В данное время было очень много подлогов. Каждый пытался выпустить своё евангелие. В то время у христиан не было Нового завета, т.к. он был не сформирован тогда. Была религиозная литература, которая противоречила другой - её выпускали разные люди, но зато они подписывались чужими именами и проследовали свои цели. См. книгу,о которой писал в посте.

Ergo: мне неинтересно обсуждение, в котором ты говоришь, что твои доказательства - это не доказательства, а мои - это ещё какие доказательства. Ты буквально говоришь, что у тебя всё это ложь. Что ж, я тоже могу так сказать: всё, что написал ты - это ложь. Ты с этим ничего не сделаешь, т.к. все твои возражения будут игнорироваться. Могу ссылаться на различные источники. Например, на книгу, о которой писал. Более того, это даже будет более обоснованно, т.к. Барт Д. Эрман окончил богословские учреждения, в отличии от тебя.
Библия - это очень человеческая книга, в которой есть ошибки. Ты можешь как угодно выкручиваться, подгоняя результат и иначе, чем написано, интерпретируя смысл, но для меня и других людей, которые к ней подходят критически, в ней всегда будут ошибки. Ошибок нет только у вас, верующих, т.к. вы их не замечаете. Переубедить меня невозможно.
Аноним 21/03/22 Пнд 12:19:34 828994 205
image.png 1021Кб, 1388x431
1388x431
>>828982
>Сколько тебе можно писать, что тебе необходимо читать книгу для получения других аргументов, чтобы ты понял? "Daniel--with an Introduction to Apocalyptic Literature".
Вообще-то я оспариваю ровно те аргументы, которые ты мне приносишь. Принеси мне аргументы, которые опираются на что-то кроме догадок. Какие-нибудь исторические документы указывающие на датировоки книги Даниила? А если их нет, то как можно с такой уверенностью утверждать о годах датировки книги?

>Да. Прочти, например, "Великий обман" Барта Д. Эрмана. Есть book pack.
Ещё раз, если ты утверждаешь что в Писании есть логические ошибки, то прошу продемонстрировать, перед тем как советовать прочесть толстенную книгу.

>Так можно кому угодно приписать что угодно.
>"Настольной книги атеиста", что была перепись имущества в 7 г. н.э,
Не понял. Это >>826337 не твой пост что ли? Я перевёл отрывок с 1 пика. По-моему это твой пост а значит и цитата твоя. А написано там:
нет свидетельств, что Римские переписи требовали от человека пребывания по месту родословной ( если только человек не имел там имущество)
Кроме того не понятно почему упор делается на перепись имущества. Это совершенно необязательно должна быть перепись имущества, как я выше приводил цитаты все пошли по своим домам потому что это соответствовало традициям иудейской переписи (Ис.Нав 13, 2Цар 24). Поэтому когда говорится "все" то имеются ввиду все иудеи. Хотя сама перепись была по всей римской империи, но другие провинции эту перепись не разделяли.
А ещё очевиднейшим доказательством что до переписи в 7г н.э. является факт, что перепись из Лк. 2:3 лука называет первой переписью, то есть при Квирине было несколько переписей. Так в Деяниях 5:37 мы как раз наблюдаем упоминание ещё одной переписи, как раз той, о которой ты говоришь.

>Может неправильно датировал, может и другой Theudas, а может пошёл ты. Не юли.
А почему эти варианты не рассматриваются? Я вижу ты совсем перестал читать что я тебе цитирую. Тогда давай я тебе уже своими ловами напишу. В пользу того что Гамалиил умеет ввиду иного Февду в первую очередь говорит тот факт, что он называет точное количество человек, которое увлёк его Февда. Это лишь 400 человек. 400 человек, что бы ты понимал это микромитинг не представляющий серьезной угрозы. А у Флавия сказано что что против Февды была послана конница. И вот в латинском переводе мы видим слова когорта всадников (см. пик), т.е. конное формирование из 500 человек. Не многовато ли?
https://books.google.ru/books?id=viVDAAAAcAAJ&printsec=frontcover&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false (стр. 533
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ала_(римская_армия)

Вот что написано на вики
It has also been suggested that the reference in Acts is to a different revolt by another, unknown Theudas,[11][12] because Josephus states that there were numerous uprisings, saying there were "ten thousand disorders", but he gives details on only four and Theudas was not a unique name.[13] According to ancient historian and New Testament scholar Paul Barnett "It seems unlikely that Luke would have made an error about an infamous contemporary".[14] It is also possible that Josephus himself made a mistake, the Pulpit Commentary states: "Josephus may have misplaced the adventure of Theudas by some accidental error. Considering the vast number of Jewish insurrections from the death of Herod the Great to the destruction of Jerusalem, such a mistake is not very improbable."[15]
https://en.wikipedia.org/wiki/Theudas

>Тебе сказано, что в античности люди не умели писать и читать (это два разных навыка были тогда), кроме 3% городской элиты. Ты решил сравнить с новым временем.
Во-первых откуда такие цифры?
Вот тебе рандомная статья
Центром греческой культуры, а значит и письменности, была Афинская рабовладельческая республика, где жили великие греческие философы. Дети всех граждан обучались в школах. В Афинах существовали и высшие школы, где юноши изучали науки под руководством философов. Книга того времени представляла собой папирусный свиток. Вследствие того, что папирусные свитки не переносят влагу, разрушавшую их, подлинных книг того времени не сохранилось. И только египетские и греческие свитки сохранились в течение тысячелетий в абсолютно сухом египетском песке. Сокровища греческой культуры сохранились, благодаря тому, что сочинения переписывались и тщательно хранились. В Афинской республике было широко распространено искусство письма, существовали профессионалы- переписчики и велась торговля книгами.

Во-вторых, можешь мне чётко объяснить принципиальную разницу между Николаем и Лукой?
Оба прибыли в чужую страну с другим языком, который заранее не изучали. И оба каким-то образом научились говорить на этом языке, а потом и письму с чтением. В чём разница по пунктам?

>Зачем арамейцам учить койн
Потому что на то время койне был аналогом современного английского. Тот же Флавий писал на койне.

>Евангелии были написано спустя 1 в. на койне, а не на арамейском, т.е. не учениками Иисуса. Ученики Иисуса
Опять безосновательное утверждение, говорю же. Оно никак логически не выводится, это просто допущение человека, который не хочет рассматривать альтернативные пути.

>Ты буквально говоришь, что у тебя всё это ложь
Вовсе нет, я прошу лишь доказательств фактами, а не додумками. Со ссылками на исторические документы, как например в случае с Февдой.
Аноним 21/03/22 Пнд 12:20:51 828995 206
>>828994
>но другие провинции эту перепись не разделяли
эту традицию*
Аноним 21/03/22 Пнд 21:18:09 829040 207
>>828982
Совсем забыл ответить тебе на вопрос по поводу Орозия

>Совпадение с Новым заветом потому, что он его использовал. Можно и Новый завет прочесть, чтобы получить такую же информацию.
Цитата Орозия там вообще ничего конкретного не утверждает:
all great nations took an oath of loyalty to Caesar and were “made part of one society.”
И не понятно в чём тут вообще совпадение с Новым Заветом.

Основной аргумент этого абзаца базируется вовсе не на утверждении Орозия. Вот он:

Are there any registrations to which Luke might have referred? As mentioned in the previous bioarchaeography of Caesar Augustus, he himself records a census that was begun in 8 BC, and another event in 2 BC in which the “entire Roman people” gave him the title of “Father of My Country.” 22

И далее

Josephus likely makes note of this event and says that 6000 pharisees refused to swear loyalty to Caesar.

Если уж оспаривать, то именно эти цитаты.
Аноним 23/03/22 Срд 08:11:51 829155 208
Мне стоит ожидать ответов на свои посты или ты решил прекратить разговор?
Аноним 23/03/22 Срд 08:30:38 829157 209
>>826007
Не шарю про что ты, но предсказания вещь весьма легкая. Например, Жириновский точно предсказал дату вторжения в Украину за много лет. Тоже самое, что и с Вангой и другими прорицателями. Люди отфильтровывают неверные предсказанья и фокусируются на верных. Предсказанья расплывчаты, глянь оригинал библии (читал оригинал корана, там каждое предложения можно трактовать в свою пользу) и поймешь, что все что там написано можно интерпретировать как-хочешь.
Аноним 23/03/22 Срд 09:18:41 829164 210
>>829157
>но предсказания вещь весьма легкая.
Лёгкая? Даже по оценкам местных скептиков Даниил предсказал события минимум за 200 лет до их свершения, с точностью до года. За сколько лет предсказывал жириновский, и сколько из его предсказаний не сбылось? Жириновский то в общем-то ничего и не предсказывал, а просто был в курсах планов нашего правительства.

>Люди отфильтровывают неверные предсказанья и фокусируются на верных.
Предсказывать могут и люди и демоны, как в случае с вангой, но они неизбежно ошибаются.
А в Библии нет ни одного неверного предсказания. Всё что сказано сбывается с абсолютной точностью.

> Предсказанья расплывчаты, глянь оригинал библии
Но в этом то тебе чётко сказано что до прихода Машиаха 69 седмин т.е. 493 года. И именно через столько Он и пришёл. Очень конкретно сказано.
Аноним 24/03/22 Чтв 04:03:20 829211 211
>>828791
>Ребенок рождается с грузом первородного греха
Есть пруфы?
Аноним 24/03/22 Чтв 04:44:59 829212 212
Аноним 25/03/22 Птн 00:01:03 829278 213
Я тут подумал о причинах богов, а точнее одного бога и вера в него. Можно копать в одну сторону, можно в другую. Но любому явлению должна быть причина и кажись, основная в том, что это дает власть. Мемы, псих защиты - ну в чем тут смысл сущности, которая за всеми смотрит и которая всемогуща. Бог это социальный конструкт в виде упрощенного понимания доминирующей силы. В младенчестве это родители, потом учитель, затем начальник и т.д, но бог - универсально и упрощенно, понятно для всех. Не было бы соц основы, не было бы бога и государства
Аноним 25/03/22 Птн 07:43:44 829302 214
>>829278
>которая за всеми смотрит и которая всемогуща
Смысл в том, что это неизбежное следствие причинности. Любое изменение имеет под собой причину. И мы всегда можем спросить "а что было до этого". И единственный способ избавиться от причинности это сказать "это было всегда" и дополнить атрибутом неизменности. Поэтому размышляя о мироздании мы неизбежно придём к идее единого источника: бесконечного, вечного и неизменного. Иначе никак не объяснить происходящее.

Но в Бога верят не поэтому, а потому что Бог сам открывает себя людям. Каждому по своему. Самый доступный способ увериться это изучить пророчества.

Аноним 25/03/22 Птн 13:23:43 829325 215
>>829302
Пророчества-шиз, ты?
Аноним 25/03/22 Птн 13:58:07 829335 216
>>829211
ну типа будет полюбому страдать наверное. лысеть там, импотентом становиться, болеть. типа даже если пиздец добрый и хороший как папа римский
Аноним 25/03/22 Птн 16:12:15 829351 217
>>829325
А почему шиз то? Я же на все утверждения привожу пруфы. Не поленись, изучи то о чём я говорю >>823933 →, и сам всё увидишь.
Аноним 25/03/22 Птн 16:22:33 829353 218
>>829351
Тебя уже макнули за натягивание совы на глобус, фанатик.
Аноним 25/03/22 Птн 18:40:55 829363 219
>>829353
Можешь напомнить где? В этом треде всё что я услышал это >>826337
>Bonjour. О пророчествах в книги Даниила и чудесном появлении нового завета написал выше. Вообще, лучше тебе пообщаться с атеистами, которые больше изучали христианство, чем я. Я больше по анимизму, буддизму и синтоизму. Да, несколько неудобно, что изначально ошибочно указал дату, но actuellement peux rien y confectionner.

Но так и не было объяснено, как Даниил, пусть даже бы и во 2 веке до н.э., сделал своё предсказание о мессианских временах. То есть спустя за 200 с лишним лет, а по факту за 500 с лишним лет.
Аноним 26/03/22 Суб 01:06:13 829384 220
>>829363
Никто кроме тебя не видит в размытых общих фразах без конкретных дат и имен ничего, кроме шизы. Ты просто слепой фанатик, смирись.
Аноним 26/03/22 Суб 07:07:52 829389 221
>>829384
Ну там сказан же год, ну ё мае. Конкретный. Ты точно прочел пророчество, или просто пытаешься от меня отмахнуться?
Аноним 27/03/22 Вск 21:16:01 829557 222
>>829363
Тебе уже объяснили всё. Перечитай посты.
> "Порфирий заметил в древности, что предсказания в Даниила 11 верны вплоть до (но не включая) смерти Антиоха Епифана, но после этого неверны или не выполнены. Аналогия с другими историческими апокалипсисами подтверждает вывод, что эти «пророчества» были действительно написаны во время гонений, но до смерти царя или, по крайней мере, до того, как о его смерти сообщили в Иерусалиме. Таким образом, дата сочинения может быть установлена между осквернением храма в 167 г. и концом 164 г. до н.э. Нам не нужно предполагать, что все откровения были составлены одновременно. Арамейский гл. 7 может быть немного старше еврейских глав."
Аноним 28/03/22 Пнд 17:21:57 829686 223
>>829557
>что предсказания в Даниила 11 верны вплоть до (но не включая) смерти Антиоха Епифана, но после этого неверны или не выполнены.
А я говорю про Дан. 9:23-27, не про Дан 11.
Там говорится про разрушение Храма. Храм когда был разрушен, ты в курсе? В 70 году н.э. Почему ты отказываешь читать что я тебе пишу и продолжаешь настаивать на перечитке постов?
Аноним 28/03/22 Пнд 17:49:25 829688 224
В начале моления твоего вышло слово, и я пришел возвестить его тебе, ибо ты муж желаний; итак вникни в слово и уразумей видение.
Семьдесят седмин определены для народа твоего и святаго города твоего, чтобы закончить преступление, прекратить грехи, загладить беззакония, и чтобы приведена была правда вечная, и запечатаны были видение и пророк, и помазать Святая святых.
Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится народ и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена.
И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос, и не будет; а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения.
И Он утвердит завет со многими в последнюю седмину, а в половине седмины Он прекратит жертву и приношение, и на крыле святилища будет мерзость запустения, и окончательная предопределенная гибель постигнет опустошителя ".


Вот пророчество. Это не о 167 г. и концом 164 г. до н.э. Начиная с пришествия Христа в 69 седмину, это о мессианских временах. То есть событиях нашей эры.
Аноним  30/03/22 Срд 22:36:28 830141 225
>>829688
Ты идиот. Что доказывает истинность "пророчества"? Новый завет? Евангелии были написаны в 1 веке н.э, т.е. раньше, чем книга Даниила, которая была написана между 167 г. и концом 164 г. до н.э. Авторы Нового завета могли подогнать, чтобы всё совпадало.
Аноним 30/03/22 Срд 23:12:51 830151 226
>>830141
>истинность "пророчества"? Новый завет?
Кроме Нового Завета, который кстати тоже предсказан в пророчестве мы видим прекращение жертвы и конечный итоге - разрушенный Храм.
Как бы Лука мог это подогнать?

>в 1 веке н.э, т.е. раньше, чем книга Даниила
Ты хотел сказать позже надеюсь?
Аноним 31/03/22 Чтв 07:23:15 830189 227
>>830151

Иисус несколько раз ссылался на Даниила, но не про себя, а про разрушение Храма.
Именно у Даниила он взял сорок лет(или поколение) которые остались до разрушения Храма.
Дата разрушения Храма выводится из пророчества, а текущая дата смотрится в календаре.
И потом из 70 г. вычитается 30(или 31 или 32, смотря какой год ) и получается искомое +-40 лет.

Аноним 31/03/22 Чтв 09:57:44 830199 228
>>830189
>Дата разрушения Храма выводится из пророчества, а текущая дата смотрится в календаре.
Только Храм то не Иисус разрушил, а римляне которые пришли войной в иудею (об этом в пророчестве и написано). Они думаешь тоже Даниила читали и спецом под пророчества подстраивались?
Аноним 31/03/22 Чтв 13:25:06 830214 229
>>825328 (OP)
Чем научный атеизм отличается от натуралистического пантеизма? Если, подобно Эйнштейну, использовать слово "Бог" как метафору законов природы - то в чём вообще разница?
Аноним 31/03/22 Чтв 13:41:06 830221 230
Аноним 03/04/22 Вск 10:36:51 830633 231
>>830189
>И потом из 70 г. вычитается 30(или 31 или 32, смотря какой год ) и получается искомое +-40 лет.
О сорока лет кстати нигде не сказано, как и дате разрушения Храма. Сказано только, что он будет разрушен после прихода Машиаха, но не сказано, что он будет разрушен в последнюю седмину.
Аноним 03/04/22 Вск 13:32:22 830647 232
>>830214
>Чем научный атеизм отличается от натуралистического пантеизма?
http://rantswithintheundeadgod.blogspot.com/2012/10/darwinism-and-natures-undeadness.html

"All are Undead
The answer, which isn’t widely appreciated, seems to be the following. Nothing in nature is living in the old, supernatural sense. But neither is anything natural dead in the corresponding sense, since the theistic intuition is that nonliving, dumb and blind matter can’t do the work of God, which is why God is needed to create everything--especially life on Earth. Natural forces are neither alive nor dead, in the senses given by the old intuition. Nevertheless, those forces do the work of God, but without being God and indeed without being alive even in the modern scientific respect. These forces, then, are undead, as are their products such as you and me, which is to say that the zombie stands as the best symbol for our intuitions to latch onto as we come to grips with the philosophical implications of Darwinism.

What is it to be undead? The word “undead” means that the undead thing is technically dead but somehow reanimated so that the corpse doesn’t stay dead. Undeadness is like spacetime, in that an undead thing has some attributes of the living and of the nonliving, but isn’t the same as either, given the old, naive way of thinking about them. Just as the concept of spacetime undermines the Newtonian theory of the absolute (observer-independent) dimensions of space and time, the concept of undeadness undermines the theistic myth of the gulf between living spirit and dead matter."

"Indeed, this philosophical implication of Darwinism, that the ordinary notions of life and nonlife no longer make sense and that they need to be replaced by something like the idea of a baffling state of living death, amounts to an ironic, postmodern kind of pantheism. Darwinism not only zombifies but deifies all of nature, since the evolutionary process encompasses the cosmic preconditions of the emergence of life so that the whole universe is required to create life in a mindless, natural fashion. There is no personal God, but the universe as a whole in all of its interconnectedness does yield organisms as byproducts, as though the universe were a creator god. Nature as a whole isn’t personal, but social creatures like us will inevitably anthropomorphize evolutionary patterns. The divinity of nature is no majestic thing, since the cosmos is best understood as an undead monstrosity. Whereas prior to Darwin, educated people could attribute intentional properties to the universe, with no hint of irony since they could assume that a personal God created the universe as a machine, bestowing it with artificial functions, in our postmodern time we can only look on in disgust as the universe abuses our social reflex, compelling us to be overly friendly with what we know scientifically to be inanimate matter."
Аноним 04/04/22 Пнд 14:14:18 830808 233
>>825543
>духовный
>>825662
>метафизическими истинами
>>826751
>материальные плоды никак не решают духовных проблем
>>826810
>свой духовный путь
>>826854
>духовный мир идей
Пиздец верующие шизики.
Аноним 04/04/22 Пнд 17:59:24 830842 234
>>830808
>Пиздец верующие шизики.

Не забывай что ты всего лишь движение атомов, и твои реакции тоже, так что не пытайся делать умное ебало, ведь это такое же изменение корпускул в твоих составных частях как и у "верунов", так что спок.
Аноним 05/04/22 Втр 12:35:30 830949 235
>>830842
Нет противоречия. Взрослые с виду люди, а несут хуйню. "Наука наворотила настолько огромное количество проблем" Ну идите целуйте бешеных собак в дёсны, что я могу сказать.
Проблемы у них наука наворотила. Люди больше не дохнут миллионами в корчах от говнистой воды и не жрут собственных детей. Видимо, смирению не способствует такой духовный рассос.
Аноним 05/04/22 Втр 12:40:14 830951 236
>>830950
Конечно, ведь верующие никогда никого не пытали
Аноним 05/04/22 Втр 12:46:40 830954 237
>>830952
Давай шизофреники сами решат, что для них лучше. Принудительное лечение в наше время почти целиком существует исключительно как откос от отправки на зону.
А в истории религий принудительные обращения завоёванных народов были стандартной практикой тысячелетие до того, как наука вообще появилось, но, конечно, это другое.
Аноним  05/04/22 Втр 12:47:03 830955 238
>>830950
>>830952
Кажется, я начинаю догадываться, кто копротивляется против новуки и ненавидит дурки и санитаров...
Аноним  05/04/22 Втр 12:57:50 830964 239
1649152669323.jpg 46Кб, 814x586
814x586
Аноним  05/04/22 Втр 13:01:04 830967 240
1649152864094.jpg 58Кб, 400x510
400x510
Аноним  05/04/22 Втр 13:07:58 830971 241
>>830968
О философии спорить иди в /ph/, шиз. Очередные аргументы про абстрактного бога философов мне неинтересны.
Аноним  05/04/22 Втр 13:09:48 830974 242
>>830973
Почитай определение философии, шизик.
Аноним  05/04/22 Втр 13:16:10 830978 243
1649153768927.jpg 173Кб, 1427x802
1427x802
Аноним  05/04/22 Втр 13:17:34 830980 244
>>830979
С чего ты назвал меня гуманитарием, шизоманя?
Аноним  05/04/22 Втр 13:28:11 830986 245
>>830981
>>830982
>>830983
>>830985
Дружище, мне надоела твоя нечитабельная шизофазия и бесплодные умствования видимо, в твоем воспаленном мозгу они выглядят как какие-то охуенные философские эксперименты, лол. Мне религия интересна с точки зрения истории религии и цивилизаций и археологии, подкрепляющей это. Если ты захочешь поговорить про конкретную религию и ее историческое развитие, прецеденты - милости прошу, вкидывай тейк. Твой дудос меня абстрактной хуйней, да ещё и так неумело написанной - мимо. За сим откланиваюсь.
Аноним 05/04/22 Втр 17:48:58 831014 246
>>830986
Да, теперь я понимаю почему у тебя такое отношение к верующим. Споришь со всякими троллями потому что.
Аноним 05/04/22 Втр 18:12:51 831020 247
>>830965
>Почему нужно принудительное лечение?
Ну обратись к специалистам или хотя бы погугли.
>Контролировать мнение больного,
На "мнение" больного всем плевать.
>в карточку записываются любые высказывания
Больные в состоянии бреда могут нести хуйню сутками напролёт. Большая часть их бреда вообще не фиксируется. Большая часть того, который фиксируется - выбрасывается за ненадобностью. "Углоед" стал мемом просто потому что он забавный. В массе своей, бред больных адово скучный и не означает вообще ничего. Тупее, чем попытка трёхлетки врать.
>такого нельзя в тюрьму.
Да; его там скорее всего убьют.
Аноним 05/04/22 Втр 20:21:05 831049 248
>>831017
Нет, но если ты реально верующий и пришёл с благой целью, то врятли ты должен повторять за согревающим. А если ты пришёл что бы развести срач, то ты тролль.
Аноним 05/04/22 Втр 22:56:13 831085 249
>>830949
Ебейший, извольте, про науку я ничего не сказал, ты что то по существу можешь сказать в ответ? А не вот этот высраный маразм.
Если че, то твое " ЕБАНЫЕ МИЛЛИОНАМИ ДОХНУТ" в отношению ХРЮСОВ так вообще мимо цепляет, т.к. хуле сие бытие не рай, а испытание, рили движ потом будет.
иллюминат 05/04/22 Втр 23:32:53 831094 250
>>831088
Как бог допустил существование ада для своих чад возлюбленных? Ну подумаешь, – погрешили. Жизнь она то временная. И что людям в котле теперь вечность вариться?

Анон, бог, – он добрый. Не надо говорить всем: вы в ад пойдёте.
Для некоторых он создаёт и заблуждение.
Успокойся уже и хватит брызгать слюнями во все стороны.
Аноним 06/04/22 Срд 23:18:55 831193 251
>>831085
>про науку я ничего не сказал,
Я не тебе; я тому поехавшему >>826751
>ты что то по существу можешь сказать в ответ?
Ты по существу ничего не спрашивал.
>Не забывай что ты всего лишь движение атомов, и твои реакции тоже, так что не пытайся делать умное ебало, ведь это такое же изменение корпускул в твоих составных частях как и у "верунов", так что спок.
У меня "изменение корпускул" на тех же принципах, что и у, скажем, педофилов. Но они детей насилуют, а я нет.
Аноним 07/04/22 Чтв 01:12:22 831200 252
>>831193
Да, твое недовольство того, что насильник убивает ребенка, это такое же движение корпускул в твоих частях тела, как и у него, когда он совершает свои намерения в отношении жертвы, это я к тому что фундаментальное объяснение в сущности сводится к нерациональным причинностям - движениям атомов/составных частей в композиции, и твоя агрессия и предпосылки на разумность и рациональность в отношение этого "СУБЪЕКТА" - насильника, попросту в основе сами сводятся к не рациональным причинам, а значит все не имеет рационального основания.
Приведу пример : Q, следовательно P это не интенциональное содержание в мышление в своем основание, то есть это не рациональный вывод, а по настоящему фундамент - это потому что так атомы действует что в конкртеный момент t у тебя такая интенция, а правильна она или нет, каков критерий истинности, ни один случайный субъект этого не может гарантировать, темболее такие вещи, как фундаментальные частицы, которые определяют твое мышление и действия.
Аноним 07/04/22 Чтв 01:22:51 831203 253
>>831200
Но тем не менее мы живем так, как будто наши действия и решения, это действительно наши, и если это все на верху верно, то придерживаться совестливости или каких то принципов, это так же рационально как и обратное действие, то есть никак, ведь все сводится к не рациональным причинам в актуальности нашей интенциональности здесь и сейчас, так же как и в линейном регрессе, в прошлом, где в конечном итоге причиной всех действий - Большой Взрыв. Петя ударил Машу, конечное объяснение в линейном отношении этому - Большой взрыв; Ты решил поступить на филолога, а не на теор. физика, объяснение этому - Большой Взрыв, Петю осудил Судья - Большой Взрыв. Итак, у нас намечается регресс к тому что все сводится к Большому взрыву, даже это моя мысль, это содержание текста.
Это все к тому, что нету действительно прочного основания осуждать людей которые поступают ужасно, плохо, на самом деле это просто условно "ужасно", ведь твое осуждение или несогласие в основание тоже самое что и у него, просто у него фундаментальные составные части действуют по другому, но и у камня составные части актуальны определенным образом, у воды, у чая и т.д... какая разница, в основание это все не рациональные действующие причины. Значит нету онтологических полномочий, сильного фундамента для действительной критики тех, кто поступает ужасно.
Аноним 07/04/22 Чтв 03:36:10 831214 254
>>825536
Лютер тоже был католиков, а Шакьямуни индуистом
Аноним 07/04/22 Чтв 08:13:31 831223 255
>>825328 (OP)
Надеюсь, тут люди разбираются в разных течениях религий.
Поясните мне, пожалуйста, что есть "душа"?
Люди меняются на протяжении всей жизни. Младенец совсем не та личность что ребенок, который совсем не та личность что подросток, который совсем не та личность и так далее.
Люди меняются на протяжении всей жизни, зачастую кардинально, иногда быстро в результате травмирующих событий. Веселый и добрый парнишка побывав в плохой ситуации будет озлобленным и отчужденным. Какая его душа есть на самом деле?
Что об этом говорят религии, как они объясняют это?
Аноним 07/04/22 Чтв 08:37:02 831225 256
>>831223
Я, кстати, читал Библию и Коран (пер. Османова), но они не давали мне никаких ответов (не то чтобы я какие-то ответы искал). Более того, у меня больше вопросов появилось, но мне неловко приставать с ними к религиозным деятелям.
Аноним  07/04/22 Чтв 11:55:59 831250 257
>>831223
>религии
Широко взял. Лучше б поинтересовался про какую-то конкретно. Твой ход мыслей про непостоянство понравился бы буддистам, например.
Аноним 07/04/22 Чтв 14:34:28 831282 258
>>831223
Ну в классической философии, в западной, а значит христианской, душа представляется как чистая форма, не материальная вещь, это означает, что есть человек, а есть душа человека. Душа изначально по своей сущности чиста от какого либо чувственного опыта, это означает что наши органы чувств, включая сам мозг нужны для опытности души, чтобы она заимела опытное знание о реальности, и когда например ты юзаешь наркотики, то ты попросту этот инструмент познания - мозг искажаешь, и получаешь недостоверный чувственный опыт реальности. Душа не материальна, она не находится в какой топространственной точке в твоем теле, она грубо говоря разлита, всеприсутствует во всем теле, как Бог всеприсутствует во всем и везде, но при этом нигде не локализован.
Когда человек умер, то душа его существует, но она не может ни с чем взаимодействовать из мира материального, у души не может быть никакой уже способности что то воспринимать или взаимодействовать, она ждет пробуждение - эсхатона или воскрешения мертвых, ты спросишь, а что тогда с душами святых или например апостолами, которые подле Бога уже. Ну мы по факту не знаем каков будет рай, это будет новый мир, новое тело и форма, или все же это небесное царство, не материальная чистая реальность, где все души имеют все эти способности, что и у людей.
Аноним 07/04/22 Чтв 15:19:50 831285 259
>>831282
Ты походу не умирал ни разу, там можно наблюдать этот мир так как у эфирного тела есть копия твоего физического тела со всеми органами чувст и памятью, ну кроме одежды. Я лично через ОС выходил из тела, при чем эфирка чувствуется как яйцо но можно тиансформировать её в какую угодно форму, и наблюдать свое физ тело со стороны.
Аноним 07/04/22 Чтв 20:02:08 831311 260
>>831250
>Лучше б поинтересовался про какую-то конкретно.
Так ведь даже христианства или ислама нет единого, есть много разных течений, я чего-то не знаю, так что может есть у кого свое объяснение которого я не знал.
>Твой ход мыслей про непостоянство понравился бы буддистам, например.
Душа - это как волна. Волна на море видна, она имеет форму, цвет, запах, она осязаема и заметна, она материальна, хотя по сути это та же вода что и под ней. Но когда она бьется о берег, она перестает быть. Но вода никуда не пропадает, вода возвращается обратно в море.
Аноним 07/04/22 Чтв 20:03:04 831312 261
>>831282
На удивление понятно. Спасибо.
Аноним  08/04/22 Птн 01:38:57 831339 262
>>831285
>чувствуется как яйцо
Светящееся небось? Кастанеда, ты?
Аноним 08/04/22 Птн 15:02:10 831396 263
>>831203
>>831200
>нету онтологических полномочий, сильного фундамента для действительной критики тех, кто поступает ужасно.
Я просто говорю, что они поехавшие и несут хуйню.
Аноним 08/04/22 Птн 15:36:53 831399 264
>>831396
Ну вот он просто и ты просто, только он делает, а ты говоришь, он горячь а ты холоден, прям как камни на берегу;)
Аноним 08/04/22 Птн 17:13:34 831425 265
>>831399
Ну и отлично; корпускулы правят, бога нет. Вот и порешили.
Аноним  08/04/22 Птн 18:09:37 831436 266
Аноним 09/04/22 Суб 23:06:20 831574 267
Атеисты, как объясняете существование таких нематериальных вещей как математика и логика? Ведь они же не созданы человеком как инструмент потому, что, если бы они были лишь плодом человеческого разума, тогда их можно было бы создать по-другому.
Все науки, занимающиеся изучением физического мира, никогда не делают таких же абсолютных заявлений по поводу нашего мира, ибо сами такие универсальные заявления противоречат научному методу, который пригоден только для примерного описания реальности и по своей сущности исключает изучение самой сути. Грубо говоря, работает - не трогай, цель науки - поиск эффективного "работай", но трогать все же иногда приходится. Это в корне отличает все естественные науки от логики и математики, которые не связаны с материей.
Вы можете поспорить, что мы знаем о логике и математике потому что мы каким-то образом их вывели из наших наблюдений за материей. Но все равно ни логика, ни математика не нуждаются в материи и никак ею не обременены, они никак не зависят от материальных свойств нашей вселенной, по крайней мере всех тех свойств, изучением которых занимается наука.
Учитывая вышесказанное, вы можете занять две позиции:
1)Математика и логика - продукт человеческого воображения, в том же смысле как и произведения искусства, сами по себе математика и логика не существуют. Проблема этой позиции в том, что вам никогда не удастся показать, что математику или логику можно было бы придумать как-то по-другому. Следовательно такая позиция необоснованная.
2)Математика и логика существуют независимо от материи. В таком случае, если вы не перестаете быть атеистом, то как минимум вы больше не материалист и начинаете первые шажки в метафизике.
Если вы принимаете вторую позицию, значит вы еще и принимаете существование истины и ее, по крайней мере частичную, доступность для нас. То есть, есть единый верховный принцип, который все упорядочил. Если вы против этого возражаете, то вы все скатываете обратно в хаус, и отвергаете вторую позицию. Ибо если упорядочивающих принципа два или более и они гармонично между собой связаны, то эти принципы не являются верховными, над ними есть еще что-то выше, что дает им существовать в гармонии. Верховный принцип может быть только одним. И так как по второй позиции истина по крайней мере частично нам доступна, верховный принцип релевантен для нас. Более того, этот верховный принцип существует не на уровне материи, а как минимум на том уровне, на котором существует сознание, ибо само понятие истины возникает лишь на этом уровне. То есть даже если у этого верховного принципа нет личности, этот верховный принцип полностью осознает вашу личность, следовательно для нас есть смысл с ним взаимодействовать.
Почему ваш способ взаимодействия с верховным принципом - это его отрицание? Вам не нравится порядок и хочется спуститься в хаос? Почему вы тогда не примете первую позицию?
Аноним  10/04/22 Вск 02:14:07 831596 268
>>831574
Не ты один такой умный поднял этот вопрос. Вот если кратко: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Но что ты сказать-то хотел этим? Мы тут занимаемся разъебом детей, которые сами видели как их батя надевает бороду из ваты, но они все равно предпочитают потешно кричать ВРЕЕЕЕТИИИ!!1 и верить в Dead'a Мороза.
Да, у науки существует проблема как объяснить явление информационной природы. Отсюда же вытекает так называемая "трудная проблема сознания".
Лично я считаю, что информация - это просто свойство материи. Объяснять всё это унылой хуйней вроде богов даже ты не стал.
Человек - тупо мясная машина.
Аноним 10/04/22 Вск 03:09:35 831604 269
>>831596
По делу есть что сказать? При чем тут информация? Научные теорию основаны на информации. Для построений математики информация человеку не нужна.
Аноним 10/04/22 Вск 07:33:25 831620 270
>>831604
>Для построений математики информация человеку не нужна.
Неверно.
Для создания математики, нужно собрать информацию о мире и найти правила, которые приминаются к большому количеству ситуаций реального мира. В противном случае, твоя математика будет бесполезна.
Далее, для разработки новых применений математики нам, опять же, надо собирать информацию. Уже о самой математике.
Аноним 10/04/22 Вск 11:53:37 831653 271
>>831620
>Для создания математики, нужно собрать информацию о мире и найти правила, которые приминаются к большому количеству ситуаций реального мира
В корне неверно. Ты описываешь физику, а не математику. Математические суждения верны абсолютно, а только в большом количестве ситуаций реального мира. Покажи мне математиков, занимающихся сбором информации. Это уже будут не математики, а прикладники математики. Назови мне хоть одну область исследований в математики, которая нуждается в хоть каком-то сборе информации о физическом мире.
>В противном случае, твоя математика будет бесполезна.
А про полезность речи не шло, речь про саму математику. Да и опять ты не прав, очень малая часть математики была мотивирована физикой или чем-то реальным, обычно наоборот изначально ненужная нигде математика со временем находила приложения - например теория чисел до криптографии долгое время нигде не применялась. Топология и гомологическая алгебра не были нужны в физике до появления всяких КТП, зеркальных симметрий, струн, в целом такого понятия как математическая физика.
>надо собирать информацию. Уже о самой математике.
Вот вопрос в том, где эта самая информация находится. Ты признаешь наличие нематериального аспекта мира, который исследуется математиками? Если не признаешь, то как объяснишь тот факт, что независимым математикам доступна одна и та же информация?
Аноним 10/04/22 Вск 11:56:40 831654 272
>>831653
>суждения верны абсолютно, а только в большом количестве
суждения верны абсолютно, а не только лишь в большом количестве*
фикс
Аноним 10/04/22 Вск 12:53:16 831659 273
>>831653
>как объяснишь тот факт, что независимым математикам доступна одна и та же информация?
Математику начинают учить на примерах из реального мира.
>Математические суждения верны абсолютно, а только в большом количестве ситуаций реального мира.
Да, но применить эти суждения мы можем только в условиях где аксиомы верны. А популярные аксиомы вообще нигде не верны. При сложение больших количеств чего либо, в реальном мире получается каша, из которой ничего уже не вычесть.
>очень малая часть математики была мотивирована физикой или чем-то реальным
Мы не можем просканировать голову основателя и узнать истинную мотивацию.
Аноним 10/04/22 Вск 14:53:16 831666 274
>>831659
>Математику начинают учить на примерах из реального мира.
И что? Где я отрицал то, что математика ограниченно манифестируется в физическом мире? Те, кто изучать математику серьезно, не нуждаются в примерах из реального мира. Более того, некоторые вещи в математики напрямую нарушают нашу интуицию о реальном мире.
И я уже акцентировал внимание на том, что даже если мы выводили бы всю математику из физического мира(что неверно), то тебе еще нужно как-то объяснить природу абсолютной истины в математике. Эта истина не нуждается в физическом мире. И почему, если ты веришь в математическую объективность, ты не рассматриваешь существование объективной морали, добра и зла? О морали, добре и зле тоже начинают учить на примерах из реального мира
>Да, но применить эти суждения мы можем только в условиях где аксиомы верны.
Опять ты про применения. При чем здесь применение? Я говорю про саму математику а не про ее приложение. Приложение математики как и все другие науки отличаются от самой математики как раз тем, что они не оперируют абсолютной и универсальной истиной и они верны только в рамках условных предположений, в то время как сама математика оперирует абсолютной истиной.
> А популярные аксиомы вообще нигде не верны.
Что это такое?
>При сложение больших количеств чего либо, в реальном мире получается каша, из которой ничего уже не вычесть.
У тебя в голове каша.
>Мы не можем просканировать голову основателя и узнать истинную мотивацию.
Тем не менее твою голову просканировать удается, и там абсолютное незнакомство с предметом и его историей хотя бы на уровне первого семестра первого курса. Тебе надо привести примеры математики, немотивированной физическим миром?
Аноним  10/04/22 Вск 16:59:46 831676 275
image.png 2696Кб, 1920x1080
1920x1080
А есть ли адекватная критика религий с точки зрения психологи?
Или, что гораздо лучше, научные исследования в этой области.

Например, про навязанное чувство вины.
Какое-то психологическое насилие и т. д.
Аноним 11/04/22 Пнд 22:02:48 831948 276
>>831676
Религии навязывают чувства вины для скорейшего коннекта человека с Богом. Потом первый осознает, что вины не существует.
Аноним 11/04/22 Пнд 22:23:10 831952 277
>>825328 (OP)
Значок науковерия ваш это Давидова звезда. Оправдывайтесь.
Аноним  11/04/22 Пнд 22:32:06 831954 278
>>831948
Дооо, особенно у хрюсов вины нет, лол.
Аноним  11/04/22 Пнд 22:32:25 831955 279
Аноним 11/04/22 Пнд 22:34:55 831956 280
>>831954
Ты видишь. Тебя винят. А на чада божьи не судятся.
Аноним  11/04/22 Пнд 22:38:45 831959 281
>>831956
Ок, тогда я уже самый настоящий христианинЪ, так как никакой вины и грехов за мной нет. Чад Б-жжжзий, я бы скозал.
Аноним  11/04/22 Пнд 22:41:24 831960 282
>>831676
Такое в западной психологии надо искать, а мне лень. Где-то у правослабных в треде всплывала статейка про негативное влияние, но давно. Думаю, это и так очевидно про христианство. Вот ты лучше скажи как буддист: у вас же тоже это религиозное давление есть, споры про отказ от любви и вообще всех чувств как "зашкварных" я читал.
Аноним 12/04/22 Втр 07:12:18 832010 283
>>831959
>>831960
Опять с троллями споришь? Сам себе негативный образ христиан создаёшь.
Аноним  12/04/22 Втр 09:40:01 832023 284
>>832010
Я ни с кем не спорю, так - паясничаю. Покажи позитивный. От того, что многие христиане являются хорошими людьми я с их доктриной всё равно согласен не буду и дыры и логические противоречия оттуда не исчезнут.
Аноним 12/04/22 Втр 12:11:02 832040 285
>>832023
>дыры и логические противоречия оттуда не исчезнут
А у тебя есть альтернатива без дыр и логических противоречий? Дай позырить.

Аноним  12/04/22 Втр 12:13:55 832042 286
>>832040
Легко. Видишь мой Мирный Атом? Вот тебе и истина. По крайней мере наиболее достоверная картина мира по сравнению с шизой из всяких древних и не очень мифов.
Аноним 12/04/22 Втр 12:26:53 832044 287
>>832042
У тебя есть альтернатива без дыр и логических противоречий?
Аноним  12/04/22 Втр 12:29:28 832045 288
>>832044
Ну давай, расскажи мне какая новука плохая печатая это с плода этой самой новуки и как хорошо обмазываться несвежими религиозными бреднями, успокаивая свою психику от ужасов смерти и несправедливости.
Аноним 12/04/22 Втр 12:30:13 832047 289
>>832045
У тебя есть альтернатива без дыр и логических противоречий?
Аноним  12/04/22 Втр 12:32:16 832049 290
Аноним 12/04/22 Втр 12:36:58 832053 291
>>832049
Отсоси, потом проси, противоречитель дырявый.

Аноним 12/04/22 Втр 17:02:54 832178 292
Боже мэн, ты зашёл в раздел религии чтобы запустить какую-то атеистическую хуйню или чё?
Аноним 12/04/22 Втр 17:03:01 832179 293
>>832023
>и дыры и логические противоречия оттуда не исчезнут
Че за дыры? Неси сюда.
Аноним 12/04/22 Втр 17:06:07 832181 294
>>832049
С тебя спрашивают система взглядов альтернативную Христианству, и в которой нет противоречий, ты такой системы не знаешь?
>>832045
>Ну давай, расскажи мне какая новука плохая
Это тебе голос в голове рассказывает?
Аноним  12/04/22 Втр 17:10:59 832182 295
>>832042
>наиболее достоверная картина мира по сравнению с шизой из всяких древних и не очень мифов.
Балк существует в твоей картине мира?
Аноним 12/04/22 Втр 21:02:55 832204 296
>>832023
>всё равно согласен не буду и дыры и логические противоречия оттуда не исчезнут.

Но ты так и не смог ответить на мой вопрос. >>830199 >>830633
Если у тебя нет дыр, то прошу, объясни всё-таки.
Аноним  13/04/22 Срд 03:16:36 832242 297
1649720024490m.jpg 99Кб, 546x1024
546x1024
Почему вы против того, чтобы дети приобщались к религизной культуре своих родителей? Если хотите делать из детей атеистов - заводите собственных детей.
Аноним  13/04/22 Срд 10:00:00 832260 298
>>832242
И какая же лично у тебя культура?
Аноним 15/04/22 Птн 13:06:21 832513 299
>>825328 (OP)
отрицая укрепляете глупцы. атеизм выгоден церкви. вы просто fucking useful idiots.
Аноним  15/04/22 Птн 14:33:28 832515 300
Pee[1].jpg 2762Кб, 1800x1200
1800x1200
>>832513
Хуйло, то-то церковь сейчас сильнее и влиятельнее, чем в средневековье.
Внешняя критика и внутренние фейлы способствуют не усилению, а радикализации. Все малость адекватные люди уходят, новые не приходят - средняя твердолобость по палате укрепляется. Только выиграли.
Аноним 15/04/22 Птн 14:44:44 832517 301
>>832513
Атеизм выгоден правителю, не церкви. Выгоден в том смысле что дает ему максимальную свободу действий через контроль над моралью населения. Для страны-то, такая свобода правителя ничем хорошим не оканчивается.
Для церкви атеизм - конкурент. Он ничем не отличается от локальной религии. Их всегда контролирует государство. Потому что может подчинить силой.
У глобальных религий международные центры по всему миру, туда армию фиг пошлешь. И правителю приходится притворяться добродетельным.
Аноним 15/04/22 Птн 17:01:58 832539 302
>>825328 (OP)
НАВУА СДЕЛАЛА ТЕБЯ РАБОМ ТЕХНОЛОГИЙ. ЧЕМ БОЛЬШЕ ТЫ В КОСТЫЛЯХ ТЕМ СЛАБЕЙ БЕЗ НИХ. РАНО ИДИ ПОЗДНО ВСЁ ВСЕГДА ВОЗВРАЩАЕТСЯ В ПРИРОДУ.
Аноним 15/04/22 Птн 18:49:20 832546 303
>>832539
Да! Хватит пытаться подчинить чужой мир пока свой мир рассыпается от недогляда! Время возвернуть взор разума на домен данный нам природой!
Задача разума - контролировать тело! Тело - это среда где живут наши клетки! Все живые существа должны адаптироваться к среде их обитания!
Власть над нервной системой позволяет контролировать внутренний климат тела! Контроль над внутренним климатом тела - власть над эволюцией клеток!
Следуй своим инстинктам! Превзойди своих предков! Долой науку, алхимия снова с нами!
Аноним 17/04/22 Вск 01:40:14 832691 304
Shin.Megami.Ten[...].jpg 60Кб, 431x600
431x600
>>825328 (OP)
Воспос атеистам от Платона
А математика существовала до того как её "придумали"/"открыли" люди?
Перефразирую, теорема divrotF=0 существует до того как ее "открыли"? Имеет ли значение то кто её открыл и как записал? помойму нет
Если нет, предположим есть момент времени когда во вселенной никто не ебет про её существование, но она есть. Минуточку а где она есть?
можете обтекать и доказывать что её нет мне похуй она есть
Можете поставить на место divrotF=0 любую математическую модель физического закона нейм
Аноним 17/04/22 Вск 01:59:47 832695 305
>>832691
Нет. Математика чисто выдуманная абстракция
Аноним 17/04/22 Вск 02:24:34 832697 306
>>832695
А как ты объяснишь что у всех народов одинаковая обстрактная таблица умножения? Геометрия. И т.д.?
А что если на другом конце вселенной жабы придумают такую же математику?
Также какого хуя эта абстракция дошла до того что челики смогли "изобрести" кванты которые не хило так подтверждаются экспериментально?
Аноним  17/04/22 Вск 15:06:31 832749 307
>>832691
>>832697
Ты пришёл доказывать существование очередного абстрактного бога философов с помощью математики? Повторяю, всякие Боги Белых Пятен никак не доказывают истинности христианства, иудаизма, ислама, миллионов видов язычеств и полуфилософских религий вроде буддизма, конфуцианства и даосизма.
Аноним 17/04/22 Вск 16:01:17 832758 308
>>832749
>не доказывают истинности христианства, иудаизма, ислама, миллионов видов язычеств и полуфилософских религий вроде буддизма, конфуцианства и даосизма.
С чего ты взял что я отношу себя к ним?
А говорю о принципиальной возможности существования чего то не материального.
Аноним  17/04/22 Вск 16:12:06 832759 309
>>832758
Ну наука и не отрицает принципиальную возможность чего-то. Просто рассуждать об этом - переливать из пустого в порожнее. Возможно, материальное/нематериальное это ложная дихотомия.
Аноним 17/04/22 Вск 17:47:53 832773 310
>>832758
>существования чего то не материального
Чем нематериальные сущности/явления отличаются от материальных?
Все, что может влиять на мир - материально. Все, что не может влиять на мир, для мира и его обитателей - не существует.
Аноним 17/04/22 Вск 20:51:36 832785 311
>>832773
>Все, что может влиять на мир - материально. Все, что не может влиять на мир, для мира и его обитателей - не существует.
Стоп! Христианские идеи влияют на мир идея христианского бога влеяет на мир. => материален?
Аноним 18/04/22 Пнд 01:30:44 832803 312
>>832785
Идеи для людей, как вирусы для клеток. Вирус может встроиться в ДНК. Идея может встроиться в культуру общества. Вирус может стать основой для ДНК. Идея может стать основой для культуры. Тело вируса состоит из молекул. Тело идеи состоит из нейронов.
Процесс размножения, у идей, сложнее. Идея использует мозг чтобы создать инструкцию по созданию себя в других мозгах. Когда другие мозги взаимодействуют с этой инструкцией, они строят из нейронов, внутри себя, тело для такой же идеи.
Вирус может поражать только совместимые организмы. Идея может поражать только совместимые мозги.
Аноним 20/04/22 Срд 07:15:06 833181 313
Пару лет назад стал убеждённым атеистом-материалистом.
Проблема подкралась, откуда не ждали: раньше на некоторые вещи я мог махнуть рукой и сказать нечто вроде "от судьбы не уйдёшь" или "как на небе решили, так и будет". И не париться.

Но вот теперь это успокоительное исчезло. У меня больше нет отмазки для того, чтобы не обращаться к врачу по поводу малейшего чиха, например. Я понимаю, что если я чего-то не сделаю и наступит пиздец, это будет целиком моя вина, а не "бога" и не "судьбы". И это реально превращает меня в параноика.

Что делать? Религию не предлагать.
Аноним  20/04/22 Срд 12:32:14 833211 314
>>833181
Так под судьбой можно понимать детерминизм. От тебя лично мало что зависит в этом мире. Так что можешь по-прежнему не париться. Свобода воли - по большей части фикция. Через несколько десятилетий все умрём.
Аноним 20/04/22 Срд 14:09:10 833234 315
Что для вас хуже, узнать, что Бог существует, или что Гитлер был атеистом?
Аноним 20/04/22 Срд 16:44:42 833312 316
>>833181
>Я понимаю, что если я чего-то не сделаю и наступит пиздец,
15 Осторожным быть должен конунга отпрыск
и смелым в сраженье; каждый да будет
весел и добр до часа кончины.
16 Глупый надеется смерти не встретить,
коль битв избегает; но старость настанет —
никто от нее не сыщет защиты.

40 Добра не жалей, что нажито было,
не скорби о потере; что другу обещано,
недруг возьмет — выйдет хуже, чем думалось.

56 Следует мужу в меру быть умным,
не мудрствуя много; тот, кто удел свой
не знает вперед, всего беззаботней.

76 Гибнут стада, родня умирает,
и смертен ты сам; но смерти не ведает
громкая слава деяний достойных.

145 Хоть совсем не молись, но не жертвуй без меры,
на дар ждут ответа; совсем не коли,
чем без меры закалывать.
Аноним 03/05/22 Втр 06:18:38 835339 317
45.jpg 405Кб, 3110x3372
3110x3372
Ну что там, доказали уже боженьку-то? Джва года жду.
Аноним 03/05/22 Втр 06:40:42 835341 318
>>835339
Нет. А надо? А вдруг Новука - ета бох и мы все пантеисты?
Аноним 03/05/22 Втр 09:34:30 835352 319
Аноним 03/05/22 Втр 09:46:05 835353 320
nick land.jpg 22Кб, 341x512
341x512
>>835339
>доказали уже
https://web.archive.org/web/20190709032709/http://www.xenosystems.net/the-cult-of-gnon
"“Nature or Nature’s God” is not a statement, but a name, internally divided by tolerated uncertainty. <...> Whatever is suspended now, without delay, is Gnon. Whatever cannot be decided yet, even as reality happens, is Gnon. If there is a God, Gnon nicknames him. If not, Gnon designates whatever the ‘not’ is. Gnon is the Vast Abrupt, and the crossing. Gnon is the Great Propeller.
Spinozistic Deus sive Natura is a decision (of equivalence), so it does not describe Gnon. Gnon’s interior ‘or’ is not equation, but suspension. It tells us nothing about God or Nature, but only that Reality Rules."

https://web.archive.org/web/20190704065822/http://www.xenosystems.net/gnon-theology-and-time/
"Gnon suspends ontological decision about God. It begins from what is real, whether God exists or not. A Gnon-trance is unsettled. It is not yet agnostic, any more than it is decidedly theistic or atheistic. It concerns itself primarily with that which has been accepted as real before anything is believed, and subsequently with whatever can be attained through methodical negation of intellectual haste. Since suspension is its only positive determination, it collapses towards a raw intuition of time.
Evidently, Gnon-Theology cannot be dogmatic, even in part. Instead, it is hypothetical, in a maximally reduced sense, in which the hypothesis is an opportunity for cognitive exploration unshackled from ontological commitments. The content of Gnon-Theology is exhausted by the question: What does the idea of God enable us to think?
And ‘the idea of God’? — what in the name of Gnon is that? All we know, at first, is that it has been grit-blasted of all encrustations from either positive or negative faith. It cannot be anything with which we have historical or revelatory familiarity, since it reaches us from out of the abyss (epoche), where only time and / or the unknown remain.
Glutted on forbidden fruit, Gnon-Theology strips God like an engine, down to the limit of abstraction, or eternity for-itself. Does any such perspective exist? We already know that this is not our question. All such ‘regional ontology’ has been suspended. We are nevertheless already entitled, through the grace of Gnon (which — remember — might (or might not) be God), to the assumption or acceptance of reality that: for any God to be God it cannot be less than eternity for-itself. Whatever eternity for-itself entails, any God will, too.
What it entails, unambiguously, is time-travel, in the strong sense of reverse causation, although not necessarily in the folk/Hollywood variant <...> Knowledge of the future is indistinguishable from counter-chronic transmission of information."

https://web.archive.org/web/20190709044641/http://www.xenosystems.net/simulated-gnon-theology/
"To avoid gratuitous idolatry, all our subsequent assumptions must be readily retractable. It is not our mission to tell Gnon what it is. We cannot but be aware, from the beginning, that two perplexing, and inter-twined sources of idolatry will be especially difficult to dispel, due to their conceptual intractability, and their insinuation into the basic fabric of grammar and narrative. In merely using the tensed verb ‘to be’, and in unfolding a process in stages, we unwittingly idolize Gnon as a subordinate of being and time. Our sole refuge lies in the recognition, initially inarticulate, that to think Gnon as God is to advance a hyper-ontological and meta-chronic hypothesis. From Gnon’s self-understanding, being and time have to emerge as exhaustively comprehended consequences (even though we have no idea – at all – what this might mean).
If Gnon is God, it is the reality of infinite intelligence."
Аноним 04/05/22 Срд 00:59:11 835505 321
>>826411
>видос
когда обезьяна эволюционировала? я чтото пропустил?
Аноним 04/05/22 Срд 20:17:34 835636 322
>>832691
>теорема divrotF=0 существует до того как ее "открыли"?
Теоремы "не существуют" даже прямо сейчас.
Выбор того, что в системе утверждений принимается без определения и без доказательства, делается почти с потолка. Объяви divrot аксиомой, и получишь другую систему, в которой прежние аксиомы превратились в доказуемые теоремы.

Поскольку у нас у всех довольно плохой и слабый мозг, "приживаются" лучше те системы, которые легче понять и запомнить.
>>832697
>А как ты объяснишь что у всех народов одинаковая обстрактная таблица умножения? Геометрия. И т.д.?
Прямо как у детей и лесбиянок, всё начинается с пальцев.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Multiplication_by_9_mnemonic.svg
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Multiplication_by_6_to_10_mnemonic.svg
Количество пальцев у всех народов тоже одинаковое. Как ты это объяснишь? - Да тут нечего объяснять; один биологический вид, произошёл от общего пятипалого предка.

Мне прям вспоминается история про каких-то иеговистов, которые докопались до человека, что мол, семидневная неделя доказывает божественное творение. Нет. Неделеподобные временнЫе промежутки возникали у разных народов из-за общего фактора в виде Луны.

>Также какого хуя
Хамить перестань, а. Не со своей младшей сестрой тут разговариваешь.
Аноним 04/05/22 Срд 22:13:52 835641 323
>>832803
Значит все что нужно чтобы это было верно, это найти в мозге у писателя его роман, роман и его содержание до редукции к символам и фонемам в композиции мозга, в его составных сущностных частях, а пока что это пук, пук, среньк, среньк.
Аноним 04/05/22 Срд 23:31:56 835644 324
>>835641
"Христианские идеи" - это не роман.
Если бы они были романом, христианство не было бы настолько скучным, что загонять клиентов в офис приходится угрозами посмертных пыток.
В любом случае, следи за ходом хотя бы собственной мысли, чтобы не перепрыгивать с политической идеологии на развлекательный продукт и ждать, что никто не заметит.
Аноним 06/05/22 Птн 19:53:29 835911 325
>>832695
Значит математику можно было выдумать по-другому? Если нельзя было, то в чем заключается ее выдуманность. Твой подход никак не объясняет каким образом независимые математики обязательно приходят к одним и тем же результатам. В чем принципиальное отличие математики от литературы? У разных культур и авторов будут какие-то одинаковые моменты в их произведениях - действующими лицами будут люди, будет любовь, гнев, день, ночь. То есть этими общими моментами в литературе является все то, что как раз таки не выдумано. А математика - она вся общая и одинаковая для всех.
Покажи мне еще что-нибудь выдуманное, что можно изучать, опираясь только на свой разум, не оперируя чем-то внешним, и при этом твои выдумки имели бы какой-то объективный смысл.
>Выбор того, что в системе утверждений принимается без определения и без доказательства, делается почти с потолка.
И что? То, что на вершину Эвереста можно залезть разными маршрутами не говорит о том, что Эвереста не существует. Более того, твоя апелляция к формализму говорит о том, что ты не знаком с историей математики и изучением математики вообще. Например, двойственность Пуанкаре сам Пуанкаре сформировал задолго до появления теории гомологий и топологии как таковой, в которых эта двойственность имеет смысл и формулируется. И также разрабатывались все разделы математики - математики всматриваются в какие-то концепции, основываясь на своих интуициях, а потом с течением времени часто вообще другие люди потихонечку эту концепции формализовали. Математика не сводится к сухой игре с аксиомами. Иначе по твоей логике математики вообще не существовало до теории множеств.
> Объяви divrot аксиомой, и получишь другую систему, в которой прежние аксиомы превратились в доказуемые теоремы.
Сразу видно человека не изучавшего логику, не знающего что такое модель, формальный язык и интерпретация, но который зато горазд кукарекать. Во-первых по твоим же словам твоя "другая система" будет изоморфна прежней, если в ней доказуемы все те же самые утверждения, то есть ты только подтверждаешь то, что математика от наших преференций не зависит. Во-вторых, если ты заменишь теорему на аксиому в твоей системе, это вовсе не означает, что какая-то из прежних аксиом теперь стала доказуемой, эта теорема могла быть слабее этих аксиом.

>Количество пальцев у всех народов тоже одинаковое. Как ты это объяснишь? - Да тут нечего объяснять; один биологический вид, произошёл от общего пятипалого предка.
Какое это имеет отношение к делу? Никто не спрашивал, почему у разных народов встречалась десятеричная система счисления. Как математика зависит от биологического вида?
>Мне прям вспоминается история про каких-то иеговистов, которые докопались до человека, что мол, семидневная неделя доказывает божественное творение. Нет. Неделеподобные временнЫе промежутки возникали у разных народов из-за общего фактора в виде Луны.
То, что у разных народов есть календари как раз свидетельствует о том, что эти календари указывают на существующие закономерности - года, дни и ночи. А тут говорят, что математические закономерности выдуманы.

Аноним 06/05/22 Птн 19:54:21 835912 326
>>832749
А кто тут пытается философски доказать истинность какой-либо религии? Речь идет о существовании Бога. Признание бога философов уже является шажком в сторону правды. Вот когда ты поймешь, что Творец существует, тогда уже имеет смысл заняться изучением религий, чтобы понять какая из них истина.
То, что ты так передергиваешь один вопрос на другой, говорит и том, что твоя позиция атеизма скорее эмоциональная, чем основанная на каких-то умственных размышлениях. И при чем здесь белые пятна вообще?
Аноним 06/05/22 Птн 19:57:23 835913 327
>>832803
>>832773
Ну в чем материальность числа Пи например?
Аноним 06/05/22 Птн 19:59:35 835914 328
Аноним 06/05/22 Птн 22:44:13 835930 329
>>832691
>А математика существовала до того как её "придумали"/"открыли" люди?
Математика - это когда ты принимаешь схожее за одинаковое, и инструментализируешь эту ошибку.
Точно также как фильмы - это твоя неспособность распознать кадры при высокой частоте, - однако ты передаёшь этим способом другим приматам информацию. Потому что они тоже схожим образом сконструированы, следовательно обладают тем же дефектом, следовательно наступят на те же грабли.

>>835911
>Значит математику можно было выдумать по-другому?
Можно было. Но для этого нужно было быть не homo sapiens.

>в чем заключается ее выдуманность
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анозогнозия
В том, что (изначально не предназначенные для сознательного доступа) особенности алгоритмов твоего процессора-мозга (выявляемые этим же мозгом обходными изъёбствами, дабы не впасть в бесконечную рекурсию) не равны устройству вселенной.

>Как математика зависит от биологического вида?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дискалькулия
Как распознавание цветов зависит от биологического вида?

мимо
Аноним 06/05/22 Птн 23:24:56 835933 330
>>835912
>бог фекалософов
>чтоб изучать религии нада паверить в бага Тварцуху

Большего бреда в жизни не слышал. А как изучать буддизм, например, где Творцухи нет?
07/05/22 Суб 08:22:17 835952 331
я верю в материализм, ноуку и холокост. я умный?
Аноним 07/05/22 Суб 11:22:24 835958 332
>>835913
>Ну в чем материальность числа Пи например?
Бля определение вспомни: отношение pi = l/d длина окружности к диаметру дохуя материальное. Sqrt(2) тоже материален так то.
Аноним 07/05/22 Суб 11:26:18 835960 333
>>835930
>дизкалькуция.
Чувак бля это кринж. Как частный случай может быть аргументом? это кринж. Это как если бы ты говорил: "я слепой я нихуя не вижу. Ваши фотоны хуйня это особенность вида" Рофл
Аноним 07/05/22 Суб 11:33:28 835961 334
>>835930
>Математика - это когда ты принимаешь схожее за одинаковое, и инструментализируешь эту ошибку.
И че? Бля чел. Я так же могу разьебать компьютер: это просто электрические сигналы в твердотельной электронике. Ты принимаешь результат действий этих сигналов за работу компьютера.
Блять что за топорное умниченье. То что ты разобрал на составные части велосипед не означает его нет или он что то не то. У тебя есть целая система её образуют элементы но система больше чем её составляющие.
ты просто ведро воды, углерода, железа, водорода и ещё группы микроэлементов. Не вижу смысла с тобой разговаривать больше
Аноним 07/05/22 Суб 11:56:29 835964 335
Мамкины атеисты зумеры сосут. Они просто не хотят чтобы бог был и чтобы там что то было ведь им предется отвечать за свою хуйню. Зумер-атеист == червь-пидор с icq 8.9
Аноним 07/05/22 Суб 12:49:56 835974 336
Аноним 07/05/22 Суб 13:07:46 835976 337
>>835952
Нельзя сказать с уверенностью. Но скорее всего, ты умнее среднего веруна.
Аноним 07/05/22 Суб 14:07:20 835989 338
>>835976
>среднего веруна
Несложно быть умнее обезьяны которая не читала ни одной даже религиозной книги.

>я верю в материализм, ноуку и холокост. я умный?
Но и это >>835952 тоже далеко от обезьяны не ушло. Зумеры верят в ноуку но это ограничивается в 98% случаев просмотром ютубчика. И криками "бога нет ряяя докинз сказал" такая же религия блять

Притащите мне нормальных атеистов занимающихся физикой/химией/билогией/математикой/философией
занятие физикой это не просмотр видосиков побединского на ютубе. Это хотя-бы феймановский курс или БКФ или любое среднее говно

мимо
Аноним 07/05/22 Суб 14:08:39 835990 339
>>835989
да я понимаю что это >>835952 троллинг. Если че
Аноним 07/05/22 Суб 15:45:41 835998 340
>>835989
Пообщайся с физиками на счёт их убеждений, если тебе так интересно. Тупость и поверхностные знания некоторых атеистов, тем более мрлодых - не отменяет шизоидности и полной логической несостоятельности верунов вообще.
Чтобы быть атеистом - не обязательно даже ноуку дрочить, если уж на то пошло.
Например, древнеиндийская философская школа Локаята была чисто материалистической-атеистической.
07/05/22 Суб 18:29:05 836015 341
Атеисты когда речь зашла про христианство: ну дебилы, верят в своего мертвого еврея, в ваших мифах же куча противоречий и ненаучного бреда

Атеисты когда речь зашла про холокост: ммм...ну... ну это другое, тут понимать надо
Аноним 07/05/22 Суб 19:04:09 836018 342
>>835998
>Пообщайся с физиками на счёт их убеждений,
бля у меня самого диплом физики магнитных явлений лол
>не отменяет шизоидности и полной логической несостоятельности верунов вообще.
согласен
>Тупость и поверхностные знания некоторых атеистов
но это рофл. они блять верят в науку как в религию, это такие же долбаебы как те которые верили в флагистоны хуены и упрятали маера в дурку
>Например, древнеиндийская философская школа Локаята
интересно спасибо за наводку
Аноним 07/05/22 Суб 22:31:44 836031 343
>>835930
>Математика - это когда ты принимаешь схожее за одинаковое, и инструментализируешь эту ошибку.
Ты путаешь приложение математики с математикой.
>Точно также как фильмы - это твоя неспособность распознать кадры при высокой частоте, - однако ты передаёшь этим способом другим приматам информацию.
В чем вообще здесь вообще аналогия? Я только вижу твоей аналогии аргумент обратный твоему - что чистая математика существует сама по себе, а в приложениях уже схожее принимается за одинаковое. Например, само число Пи не используется в физических расчетах, используется его какое-то достаточно хорошее приближение, то есть диски в твоих колесах они на самом деле не круглые, но они достаточно приближены к тому, чтобы казаться тебе круглыми, да и на практике быть схожими.
>Можно было. Но для этого нужно было быть не homo sapiens.
Что означает другая математика и как математика связана с видом? Ты утверждаешь, что есть какая-то другая математика недоступная нашему виду, но доступная другому? На каких основаниях можно вообще делать такие утверждения?
>В том, что (изначально не предназначенные для сознательного доступа)
Подожди. Что означает "не предназначенные для сознательного доступа"? Ты, получается, не атеист, раз оперируешь такими понятиями как "предназначенные"? Кем предназначенные?
>особенности алгоритмов твоего процессора-мозга (выявляемые этим же мозгом обходными изъёбствами, дабы не впасть в бесконечную рекурсию) не равны устройству вселенной.
Что значит равны или неравны устройству вселенной? Где я ставил такое равенство? Против чего ты вообще споришь? Что такое устройство вселенной?
>Как распознавание цветов зависит от биологического вида?
При чем здесь это? Ты опять против своей позиции аргумент припер, при ты, приводя этот аргумент уже предполагал, что ты не прав, хоть и не понимал этого. То, что разные виды распознают цвета по-разному предполагает, что эти цвета объективно существуют. То есть ты предполагаешь, что математика тоже объективно существует? Если да, то ты идеалист, а не атеист, если нет, то в чем смысл твоего сравнения? Разное восприятия цветов относится к разному устройству органов чувств у разных видов. То есть мы математику чем-то чувствуем, получается?
И ты не объяснил как ты вообще связываешь математику с органами чувств и как она от этого меняется. То, что если бы мы были устроены как-то по-другому, у нас могла бы быть предрасположенность к другим разделам математики и наши знаковые системы были бы выстроены по-другому. Ну а саму математику это как задевает?
> А как изучать буддизм, например, где Творцухи нет?
Изучай пожалуйста. В том посте речь явна шла об религиях с Творцом, в чем суть твоего передергивания? Да и не во всех школах буддизма нет творца, это зависит от того, как определяется нирвана ,да даже взгляды на анатман кардинально различаются, в тибетском буддизме творец, например описывается вполне похоже на оного из веданты и неоплатонизма.
Аноним 07/05/22 Суб 22:35:39 836032 344
>>835958
>pi = l/d длина окружности к диаметру дохуя материальное
В чем материальность окружности, ее длины и диаметра? Я о самом числе Пи, а не приближениях.
>Sqrt(2) тоже материален так то
Прям все его бесконечные цифры, которые даже на теоретически самом мощном компьютере за все время существования вселенной не вычислишь? Ты явно не знаком с кризисом оснований, работами Кантора и вообще видимо не знаешь, почему sqrt(2) древние греки за число не считали.
Аноним 07/05/22 Суб 22:44:36 836033 345
>>835998
>Например, древнеиндийская философская школа Локаята была чисто материалистической-атеистической.
И где она сейчас твоя локаята? Наверно не зря во всех цивилизациях за все время их существования любая материалистическая философия в итоге изживала себя, ни принеся никаких плодов и закономерно занимала место на исторической параше. Также будет и в этот раз, не знаю правда, коснется ли это низших слоев населения, ибо государствам атеизм наиболее выгоден. Также и в этот раз материалистическая философия не принесла никаких плодов (наука не является ее плодом, а вот ее нынешняя деградация - да).
Аноним 07/05/22 Суб 22:48:33 836034 346
Аноним 07/05/22 Суб 23:30:14 836036 347
>>836032
>древние греки за число не считали.
Бля кого ебет?
На практике иррациональные числа появились из за не соизмеримости катетов и гепотенузы. Ты можешь сколько угодно считать не числом но гепотенузу надо как то мерить.
>В чем материальность окружности, ее длины и диаметра? Я о самом числе Пи, а не приближениях.
Чел ты реально тупостью заебал. Не ты в ебучей шараге ввёл число пи с потолка. А практики до твоих ебучих шизов канторов. Понимаешь блять? Ебучие греки и египтяне чертили Ебучие круги и им хотелось знать чему равно отношение длины окружности к её деаметру. И ебать это константа оказывается! Да нихуя нельзя доконца вычислить но можно хорошо приблизить. Можешь сколько угодно своих шизов приводить. Но факт в том что pi зашито в природе блять. Плевать какая обезьяна и на какой планете будет вычислять отношение длины окружности к деаметру у неё получится число близкое к пи. Даже если никто блять не сможет этого сдалать. Всеравно это факт блять. А теперь скажи где же он существует?
Аноним 07/05/22 Суб 23:35:35 836037 348
>>836015
>>836031
>>836033
А как всё это доказывает существование бога/богов/другой сверхъестественной хероборы? Как решает миллионы противоречий внутри религиозных догм?
Аноним 07/05/22 Суб 23:42:51 836038 349
>>836037
просто у тебя мну вместо мозга
Аноним 07/05/22 Суб 23:46:32 836039 350
>>836037
>А как всё это доказывает существование бога/
Сразу видно интеллектуала маминого атеиста с high iq
Существование бога не верефицируемо читай про критерии поппера. Ты не можешь доказать ни его отсутствие ни его наличие.
Аноним 07/05/22 Суб 23:48:41 836040 351
>>836039
Отсюда следует что атеисты такие же верующие. Верующие в отсутствие всего не материального и в отсутствие бога.
мимо агностик смотрящий на человеческих обезьян как на говно
Аноним 07/05/22 Суб 23:57:13 836042 352
>>836038
>мну
Лурочку закрыли, а дебил остался.
Аноним  08/05/22 Вск 00:00:19 836043 353
>>836039
>>836040
Агностик - хуже веруна пидораса. Атеистам и не надо разъебывать какого-то абстракного возможного бога, которым вы так любите бравировать, достаточно указать, например на то, что такой личности как Христос не существовало и это собирательный образ тогдашних сектантов.

Мы занимаемся разъебом конкретных религий и их догм, а абстракций возможного можно высрать бесконечное множество.
Аноним 08/05/22 Вск 00:09:13 836044 354
>>836043
Бля какой даун. Ты можешь разъебать кучу бесполезных сект. Но из опровергнутых частных случаев не следует невозможность существования бога вообще, мань
Аноним 08/05/22 Вск 00:14:42 836046 355
>>836043
>Агностик - хуже веруна пидораса
Я хотя-бы рационален и допускаю что этот вопрос из тех на которые нельзя ответить. В отличие от атеистов.
Ты манька докажи что твой атеизм не такая же религия. Что там у вас в шапке за список религиозной литературы? А докинз что ваш пророк? Ебать у вас секта как у христонутых. У вас даже свои мученики есть коперник, кеплер, Галилей, Бруно. Сука вы ж реально ебнутые))))
Аноним 08/05/22 Вск 01:17:08 836052 356
>>836036
Где я говорил, что я не считаю Пи за число?
>А практики до твоих ебучих шизов канторов
При чем здесь практика? Я четко обозначил, что спрашиваю про само число Пи, а не его практические приближения.
>Но факт в том что pi зашито в природе блять
В этом-то и суть, если ты в это веришь, то ты не материалист. Где оно зашито-то?
>А теперь скажи где же он существует?
Вот именно, где?
>>836037
Это доказывает несостоятельность материализма, пока ты это не поймешь нет смысла искать богов, а если поймешь и примешь, то тогда для тебя будет состоятельным трансцендентный аргумент, примерные наброски которого здесь >>831574

Твои передергивания вновь демонстрируют факт того, что твоя позиция атеиста скорее эмоциональная и опирается на необдуманные догмы, чем на какие-то размышления. Вместо того, чтобы привести контраргументы ты спрашиваешь вопросы типа "а как это доказывает какую-то конкретную религию", а я и не доказывал какую-то конкретную религию, а показывал несостоятельность атеистических предпосылок, которые служат основой для отбрасывания любой религии. Это необходимо понять перед тем, чтобы хотя бы задуматься о том прав ли ты, может быть в каких-то религиозных писаниях действительно пишется правда.
Истинность какой либо религии это отдельная большая и глубокая тема, которая требует обсуждения других предпосылок, например, ты можешь принять факт того, что Бог есть, но не верить в то, что Он посылает нам откровения.
>Как решает миллионы противоречий внутри религиозных догм?
Например каких? Я себе не ставил такую задачу, но готов пояснить все равно.
Аноним 08/05/22 Вск 01:24:08 836053 357
>>836043
>достаточно указать, например на то, что такой личности как Христос не существовало
Это по-твоему консенсус среди историков, лол? Ты хоть почитай либеральную википедию, там доводы совсем противоположны твоим. Даже всякие либеральные скептически настроенные текстологи Евангелия в своей массе не ставят существование Иисуса под вопрос.
А чтобы самому убедиться - можешь изучить историю ранней церкви, в том числе по нехристианским источникам, как была устроена ранняя церковь и чему учили ее отцы. И потом самому сделать вывод - мог ли Иисус быть собирательным образом.
Аноним 08/05/22 Вск 06:45:33 836062 358
>>836052
>Где оно зашито-то?
В соотношениях же. В самой длине окружности. В площади сферы. Да ты не сможешь его точно рассчитать, только в приближении. Но сам подумай. Если люди додумались что такое соотношение есть. Допустим ещё какой нибудь разумный вид на другой планете тоже до этого бы додумался. У них у всех было-бы одинаковое pi. Это не доказывает что оно как бы существует независимо от открывателей?
Аноним 08/05/22 Вск 06:53:21 836064 359
>>836052
>Это доказывает несостоятельность материализма
Чел ты походу зря воюешь со мной по этому поводу. Я тут тебе как раз за мир идей топлю. А это и идиализм блять.
Но мне тут кажется мы просто тупые и нихуя не понимаем.
Смотри вселенная вечна закон сохранения энергии ебта. У неё есть такие-то законы. Из всего этого то следует что все что изучает человек интерпретация её законов. Те же натуральные числа и т.п. А блять лень дальше писать.
Аноним 08/05/22 Вск 08:25:40 836073 360
download.jpg 6Кб, 302x167
302x167
Т.н. атеизм это всего лишь христианский нигилизм.
Допустим, атеист подходит к мусульманину и говорит - бога нет! Что может сделать мусульманин? Дать ему по ебалу или проигнорировать как душевнобольного, в зависимости от обстоятельств. Если мусульманин очень терпимый и добрый (и дело происходит не в мусульманской стране), то он может даже попробовать наставить атеиста на правильный путь. Но никакой дискуссии, конечно же, просто не будет.
То же и с любой другой религией, кроме христианства.
Естественно, речь именно об атеизме, а не о не-религиозности или агностицизме.
Аноним  08/05/22 Вск 09:28:52 836078 361
>>836073
Зачем подходить к кому-то и говорить ему что Бога нет. Очевидно тут злой умысел причинить душевные страдания человеку. Ты знаешь что он верующий и специально к нему подходишь и говоришь то что заведомо знаешь очень болезненно для него. Атеисты невероятно тупые.
Аноним 08/05/22 Вск 09:47:37 836083 362
>>836053
Прижизненных пруфов существования Христа за 0-30е годы первого века найдено не было. В то время как его существование по заявлению христиан подняло на уши всю Иудею. Ни одного текста с упоминанием. Я специально пытался найти хоть одну зацепку с такой датировкой, но их тупо нет. Самые ранние текста - это христианская литература 60-70х годов, лол.
Соответственно, из этого я и делаю такой вывод.
Аноним  08/05/22 Вск 09:52:40 836084 363
>>836073
>>836078
>христианский нигилизм

В корне неверно. Эти ваши шизорассуждения и бессмысленный баттхерт от атеистов не доказывают ваших шизобогов. Попробуйте ещё раз.
Аноним  08/05/22 Вск 09:56:49 836085 364
>>836044
Все религии - бесполезные секты. Просто некоторые разрослись и самозафорсились.
Аноним  08/05/22 Вск 10:10:39 836086 365
Я заметил, что многие итт не понимают что такое материализм и не знают его определения. Они думают, что в науке отвергаются полностью такие "идеальные" явления как сознание и это является там консенсусом, что неверно. Наука изучает сознание в том числе. Просто самая развитая часть человечества пришла к выводу, что все "иедальные" достоверно известно только про сознание, лол явления порождаются материей. Короче, на данный момент все упирается в исследование мозга, который и порождает это ваше сознание.

Материализм (от лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием). Материализм утверждает существование в сфере бытия единственной «абсолютной» субстанции бытия — материи; все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей. Законы материального мира распространяются на весь мир, в том числе на общество и человека.
Аноним 08/05/22 Вск 10:42:00 836088 366
chauvet-horses.jpg 155Кб, 1000x640
1000x640
Golden Ratio Na[...].jpg 38Кб, 400x463
400x463
>>836031
>То, что разные виды распознают цвета по-разному предполагает, что эти цвета объективно существуют.
То, что ты начертил на стене пещеры узоры из говна, изображающие быка, предполагает, что ты совершаешь Type I False Positive Error. Какого хрена, узоры из говна триггерят нейроны, ассоциирующиеся с быком, если это, блять, не бык, а узоры из говна?
То, что ты опознаёшь эти узоры как некий осмысленный символ - предполагает, что ошибка восприятия конструктивна. И как конкретно ты ошибаешься (чтобы увидеть мираж) и что ты игнорируешь - это вопросы первостепенной важности. Потому что информацию (полезную, жизненно-важную для выживания племени) ты передаёшь через ошибку. На стене нет никакого быка!

>Что значит равны или неравны устройству вселенной?
Это значит, что цифры и язык существуют только в твоей голове, а отнюдь не в метафизическим мире идей Платона.

>Ты путаешь приложение математики с математикой.
Это как путать приложение языка с языком. Но в "чистом виде" языка не существует - есть лишь хайвмайнд из мозгов, настроенных на биохимические изменения в зависимости от специфических колебаний звуковых волн. То есть, совсем не то, что ассоциировалось бы с лингвистикой.

>Я только вижу твоей аналогии аргумент обратный твоему - что чистая математика существует сама по себе
Фракталы существуют сами по себе (позволяя тебе иметь роскошь путать схожее с одинаковым, не сдохнув в процессе), а вот как ты их интерпретируешь и как конкретно твои нейроны имплементируют процесс - дело техники.
Но с таким же успехом, можно изумляться на уровне "вау, яблоко падает, если его уронить!" и "вау, кожура банана больше, чем банан!"

>То есть мы математику чем-то чувствуем, получается?
Те кто считали, что хищников в кустах не 1, а 0 - стабильно отфильтровывались естественным отбором. Ты не подключаешься для этого к волшебно-метафизическому миру идей.

>Что означает другая математика и как математика связана с видом?
Повторяя пример с языком. Если все пересядут на neuralink от Илона Машки и начнут передавать мысли через непосредственно нейроны, то зона Брока и область Вернике в мозге будут работать совсем по другому. Как результат, взаимопонимание будет крайне затруднено, ибо это как общаться с человеком с афазией (с тем плот-твистом, что друг друга-то они будут понимать)

https://www.academia.edu/420501/Posthumanism_and_Instrumental_Eliminativism
"José Bermúdez argues that cognitive hybridity renders structured thoughts accessible for conscious or personal recapitulation and reflection, a feature absent in the case of mentalese or neuralese (Bermúdez 2003). If so, language appears in a unique position to supply what Clark refers to as 'second-order cognitive dynamics' (Clark 1996, 177): a suit of self-monitoring capacities which furnish the 'distinctly human capacity' to think reflexively about our thoughts. This opens up weak and strong routes to linguistic constitutivity.
Firstly, as emphasized by Bermúdez, it allows us to represent complex concepts via the articulate structures of public language. This would suffice for a considerable portion of human conceptual-space to be of a hybrid nature. The Davidsonian position that the attitudes are, as such, linguistically constituted is stronger. Given weak constitutivity alone, there could be languageless beings possessing a propositional attitude psychology but lacking access to the refine conceptual space up by the external representation of conceptual and discursive relationships.

"if linguistic hybridity is constitutive of propositional thought (strong constitutivity) or refined conceptual thought (weak constitutivity) we don’t have to theoretically defeat folk psychology to eliminate the mental. We can eliminate the mental by eliminating (the need for) language. Could this occur as a consequence of some or other augmentation technology? Well, for any such technology to count as an augmentation it would have to render language vestigial while providing equivalent cognitive scope. <...>, Paul Churchland discusses an inter-cranial commissure thought on analogy with the corpus-callosum – the thick trunk of nerve fibers linking right and left cerebral hemispheres. Churchland supposes that a high bandwidth connection between brains might allow two or more people to „coordinate their behaviour with the same intimacy and virtuosity displayed by your own cerebral that Bill is the culprit' or 'Nick said “Bill is falsely accused”'. These rules can be applied recursively - as in 'Nick hoped that Joan's belief that Bill is the culprit was mistaken' (Bermúdez 2002).
<...>, Churchland speculates, „language of any kind might well disappear completely, a victim of the “why crawl when you can fly?” principle. Libraries become filled not with books, but with long recordings of exemplary bouts of neural activity‟ (Churchland 1981).
<...>, if the linguistic constitutivity thesis is right, coupled brains could lack the capacity for second-order cognitive dynamics furnished by language unless it were also possible to represent conceptual relationships in a public medium. Assuming linguistic constitutivity, this resource is not yet available to bare human brains. Still, it seems to me that we can propose a cognitive prosthesis in the context of the EMT that would have a similarly devastating effect on libraries. We can envisage the lineaments of a cognitive technology which adds enough functionality to be worth adopting, but which employs non-symbolic vehicles for thinking, communicating, interpreting, etc. in preference to symbolic vehicles such as sentences and names."

>На каких основаниях можно вообще делать такие утверждения?
На таких, что пчёлка и пёсик распознают цвета иначе, чем ты.

>Подожди. Что означает "не предназначенные для сознательного доступа"?
Что значит "гамма излучение"? Ты его примерно почувствовать можешь? Или тебе эволюционно это нахрен не впёрлось?
Крылья не для полёта, и глаз не для зрения. Ни одна рыба не задумывалась на уровне "О, дааа, скоро через пару поколений лапы отращу...". Просто так получилось, побочными эффектами.

С языком тоже самое. Когда ты видишь красное яблочко, то эволюционно тебе нахуй не нужно было задумываться о "красноте". Когда ты -языком- обсуждаешь "красноту" как таковую, ты внезапно переключился с обсуждения контента канала телевизора, на "канал телевизора" как некий слот, куда можно настроить "National Geographic" или "Культуру". Ты ввёл в "сознательный доступ" то, что миллионами лет туда не вводилось.
Когда ты видишь 2 тортика, 2 машинки или 2 пирожка, то отфильтровывая цвет, форму, пространственно-временное положение, и пр. ты (апофатически) остаёшься с неким "2". Вот это "2", оно было совсем не очевидно, и тебе (языковым обсуждением) пришлось прибегать к контр-интуитивным изъёбствам, чтобы его пропостулировать. Ты ввёл в "сознательный доступ" то, что миллионами лет туда не вводилось.
Аноним 08/05/22 Вск 15:44:47 836115 367
>>836086
>Просто самая развитая часть человечества пришла к выводу, что все "иедальные" порождаются материей
Но при этом сама "материя" - это крайне абстрактная постуляция-идея. Круг замкнулся.

>самая развитая часть человечества пришла к выводу, что
Что срач "реализм vs. анти-реализм" (материя vs. идея) - это одна и та же сторона одной и той же монеты под названием "репрезентационизм", оборотная сторона коей называется "анти-репрезентационизм". Однако, здравствуйте.
08/05/22 Вск 16:15:04 836119 368
>>836037
Привет, а ты веришь в трагедию холокост?
Аноним 08/05/22 Вск 16:33:21 836125 369
>>836088
Тема сознательного доступа не раскрыта вовсе.
Аноним 08/05/22 Вск 16:57:23 836137 370
>>836125
Ты не имеешь прямого доступа к своим нейронам, потому что иначе ты ушёл бы в бесконечную рекурсию.
Аппарат задающий функционирование твоего сознания находится за пределами доступа твоего сознания.
Ты не можешь рассмотреть глазом свой собственный глаз - тебе нужны зеркала или камеры, находящиеся во внешней среде.

Математика - это алгоритмы, по которым твой мозг анализирует среду. То, что ты считаешь математикой, - это только замечаемая вершина айсберга. У тебя нет прямого доступа к своим нейронам.
Аноним 08/05/22 Вск 17:05:21 836149 371
>>836115
Анончик привет, не хочешь со мной обсудить аргумент один в пользу Бога, нужна критика. Кста, твой собеседник аметистик слился благополучно на самоподдуве. Я кстати все чаще замечаю эту эмоциональную позицию, я с тобой согласен, что у многих не теистов эмоциональная позиция.
Аноним 08/05/22 Вск 23:09:53 836267 372
>>836083
>Я специально пытался найти хоть одну зацепку с такой датировкой, но их тупо нет. Самые ранние текста - это христианская литература 60-70х годов, лол.
Из 50-го года нехристианский источник https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D1%81
>Прижизненных пруфов существования Христа за 0-30е годы первого века найдено не было. В то время как его существование по заявлению христиан подняло на уши всю Иудею.
А много о ком больше прижизненные пруфы остались из той эпохи? Смерть Агриппы тоже достаточно эпичной была, а на нее полтора поздних источника. Да даже на Бар-Кохбу тольком прижизненных пруфов нет.
Аноним 09/05/22 Пнд 16:26:49 836346 373
изображение.png 988Кб, 960x956
960x956
>>836062
>В самой длине окружности
То есть длина и окружность - это не абстрактные понятия? Где существует материальная окружность?
>Допустим ещё какой нибудь разумный вид на другой планете тоже до этого бы додумался. У них у всех было-бы одинаковое pi.
Ну то есть ты признаешь наличие чего-то нематериального в мире, что можно изучать. Иначе на каком основании ты пользуешься общим предикатом, утверждая, что у другого разумного вида тоже будет число Пи? Наука не оперирует такими понятиями(гильотина Юма).
>Это не доказывает что оно как бы существует независимо от открывателей?
А что есть еще, чего не существует, но что обязательно будет одинаковым, если его откроют два разных человека? Или ,если ты имеешь в виду, что его не существует материально, тогда я согласен.
>>836064
Не знаю, каким образом закон сохранения энергии связан с математикой, но если математика - это интерпретация ее законов,то слово "вселенная" здесь обозначает не физическую вселенную, а то, что теологи называют вселенной. Во вселенной, которую изучают ученые возникновение математики никак не объясняется, наоборот она всегда предполагается заранее.
>Я заметил, что многие итт не понимают что такое материализм и не знают его определения
Не знают его ИТТ именно материалисты, ибо безуспешно пытаются обусловить математику материей, не понимая о чем идет речь, а речь идет о разнице частного ad-hoc подхода в науке и абсолютности и общности математики. Не понимают этого материалисты ИТТ потому, что не ставят под вопрос предпосылки и предположения, на которых строится материализм, а еще чаще материалисты вообще не осознают, что их мировоззрение держится на каких-то предположениях и принимают его за данность. Из-за этого же они и не замечают противоречия в своих рассуждениях, ибо чтобы их увидеть, надо сначала хотя бы понять а на чем вообще держится материализм.
Материалисты почти никогда даже не знают, что их мировоззрение логично ведет к панпсихизму. https://plato.stanford.edu/entries/computational-mind/#TriArg
> Наука изучает сознание в том числе
Вот опять же материалисты видят одинаковые слова и сразу бегут подменять тезисы. Сознание, изучаемое в науке - это не то, что называется сознанием в религии и философии. Наука может досконально описать каждый кубический нанометр мозга, но никогда не ответит на вопрос о том, откуда у нас осознанность, мы с таким же успехом могли бы быть философскими зомби. Это следует уже хотя бы из того, что квалия не является фальсифицируемым, следовательно не является научным предметом изучения.
>Просто самая развитая часть человечества пришла к выводу, что все "иедальные" достоверно известно только про сознание, лол явления порождаются материей
Это какая такая часть? Ты к этой части принадлежишь или просто проецируешь свое невежество? Изучением материи вроде как занимаются физики, а там, если смотреть на основателей современной физики сплошь и рядом всякие рассуждения о метафизике или первичности сознания, как у Роберта Дикке, например. Они не относятся к твоей самой развитой части человечества?
>что все "иедальные" достоверно известно только про сознание, лол явления порождаются материей
Ну покажи мне материальность числа Пи хотя бы тогда.
Аноним 09/05/22 Пнд 16:47:45 836347 374
>>836088
>Какого хрена, узоры из говна триггерят нейроны, ассоциирующиеся с быком, если это, блять, не бык, а узоры из говна?
При чем тут это? Математика - это не про сопоставление образов. Твой аргумент опять против прикладной математики, а не чистой
>Это значит, что цифры и язык существуют только в твоей голове
Ты это уже говорил, но так и не пояснил в каком смысле они существуют только в моей голове? Если они существуют только в моей голове, почему они доступны всем другим головам? Почему другие идеи, существующие лишь в голове таким свойством не обладают? В чем отличие?
>Это как путать приложение языка с языком.
Нет, это как путать приложения языка с тем, что язык описывает. Совершенно различные вещи.
>Фракталы существуют сами по себе
Где? Ты же говоришь, что все это существует лишь в голове, а не само по себе. Или ты о каких-то других фракталах?
>Те кто считали, что хищников в кустах не 1, а 0 - стабильно отфильтровывались естественным отбором
Какая разница? Ты против себя опять говоришь, если под 1 или 0 ты подразумеваешь общие понятия. Если мы так эволюционировали, чтобы так воспринимать математики, это бы не делало ее материальной.
>Ты не подключаешься для этого к волшебно-метафизическому миру идей.
В прошлом предложении ты сказал обратно.
>Повторяя пример с языком.
Ты обосрался с этим примером.
>На таких, что пчёлка и пёсик распознают цвета иначе, чем ты.
Ты хоть понял, что я писал? Ты опять в своем аргументе имеешь предпосылки против себя. Когда ты говоришь, что разные виды воспринимают разные области математики в таком же смысле, как и воспринимают разные диапазоны электромагнитного излучения, ты предполагаешь, что математики - это что-то воспринимаемое, а до этого ты утверждал, что математика существует лишь в голове.
>Что значит "гамма излучение"?
То есть гамма-излучение тоже только в голове существует?
Ты хотя бы старайся быть последовательным. То, что ты свои бредни пытаешься разбавлять наукоемкими словами, не делает твои бредни более обоснованными. Ты тут не с теть ёбами на пиршестве, где ты можешь вбросить пару умных словешек и получить славу Эйнштейна.
Аноним 09/05/22 Пнд 16:49:26 836348 375
Аноним 09/05/22 Пнд 19:16:32 836360 376
>>836346
>Ну то есть ты признаешь наличие чего-то нематериального в мире
Только если это что то нематерьяльное следует из материального. Видешь не идеальная длина окружности отнесенная к неидиальному деаметру даёт что неидиальное очень близкое к пи. Это как бы тень этой пи в мире.
>Иначе на каком основании ты пользуешься общим предикатом, утверждая, что у другого разумного вида тоже будет число Пи?
Блин ну ты же понимаешь что оно у них будет если они будут уметь считать и у них будет цыркуль с линейкой.
>Или ,если ты имеешь в виду, что его не существует материально
Да оно может быть не материальным. Типа описание эльфов. Их блять как бы нет в материальном мире. Зато идея эльфов вполне существует в материальных мозгах. Ебать? А как тебе существование идеальных шахматных ходов? До того как их нашли? Или войны и мир до того как её написали?
Аноним 09/05/22 Пнд 19:50:03 836363 377
>>836015>>836015
С хера ли ты всех атеистов приплел к величайшей аферы прошлого столетия?
Аноним 09/05/22 Пнд 20:10:03 836364 378
>>836347
>в каком смысле они существуют только в моей голове? Если они существуют только в моей голове, почему они доступны всем другим головам?
В таком же, в каком и "красный" цвет. Почему другие люди видят красный цвет, а пчёлка нет?
Если ты будешь налаживать инопланетный контакт с инсектоидными Ми-Го с Юггота, ты им как про "красный" цвет расскажешь?

>Математика - это не про сопоставление образов
Математика - это про применение эвристики ("путать схожее с одинаковым"). И как и у любой другой эвристики, у неё есть область применения. Выходя за грань коей, она работать не будет.

>Где? Ты же говоришь, что все это существует лишь в голове, а не само по себе.
Мираж в пустыне - существует в твоей голове или как конфигурация твоего местоположения в пустыне в сочетании с хуёвым устройством твоего глаза? Ответ: да

>Если мы так эволюционировали, чтобы так воспринимать математики,
То математика определяется тем, чего нет. Точно также как языковой словарь - не задаёт парадигму правильного употребления слов, а лишь показывает насколько сильно ты отклонился от средней температуры по больнице.
>В прошлом предложении ты сказал обратно.
Ты не подключаешься к волшебной парадигме от словаря.

>Ты обосрался с этим примером.
Ты не очень умный.

>ты предполагаешь, что математики - это что-то воспринимаемое
Биохимическая работа мозга, запускающая у разных мозгов схожие рутины в зависимости от специфических колебаний звуковых волн - не является лингвистикой.

>>Подожди. Что означает "не предназначенные для сознательного доступа"?
>То есть гамма-излучение тоже только в голове существует?
>Ты хотя бы старайся быть последовательным.
Начнём с того, что здесь, кретин, ты спросил меня про "сознательный доступ" и целеполагание. И я тебе ответил, что:
а) есть вещи, которые мозг не воспринимает.
б) восприятие чего-то как цели является эвристикой - оно помогает, но не претендует на истинность. Солнце встаёт на Востоке или Земля вертится вокруг Солнца?
Аноним 09/05/22 Пнд 21:50:15 836385 379
почему нет треда о сатанизме?
Аноним 09/05/22 Пнд 22:17:57 836387 380
>>836385
Ты в нём.

Шутка, сатанинский тред есть же, ты искать в каталоге не умеешь или прокрутить вниз не можешь?
10/05/22 Втр 06:35:31 836468 381
>>836363
Привет бро а ты веришь в зверства нацистов?
11/05/22 Срд 02:38:52 836693 382
Hoxha Wave.mp4 17748Кб, 640x360, 00:04:01
640x360
Аноним 11/05/22 Срд 11:50:29 836750 383
>>836693
И к чему тут это? Какой-то дроч на милитаризм.
Аноним 11/05/22 Срд 14:34:35 836783 384
>>836693
Охуенный бит бро
Сохранил
Это что югославы?
11/05/22 Срд 15:43:12 836819 385
изображение.png 149Кб, 412x320
412x320
>>836783
Это ребята намного базированней

Единственное атеистическое государство в истории
Аноним 11/05/22 Срд 16:19:29 836867 386
>>836819
Срыгни с этим в /по.
Аноним 11/05/22 Срд 19:31:17 837004 387
>>836468
Да, на войне все делали зверства, наши в том числе.
Аноним 12/05/22 Чтв 21:43:31 837728 388
>>836360
>Только если это что то нематерьяльное следует из материального.
Что это вообще означает?
>Блин ну ты же понимаешь что оно у них будет если они будут уметь считать и у них будет цыркуль с линейкой.
Как из этого следует материальность Пи? Нет проблемы в том, что о нематериальных вещах мы узнаем взаимодействуя с материей. Хождение в храмы и чтение священных текстов - это тоже взаимодействие с материей(но к ней не сводимым) дающее переживание нематериального.
>Типа описание эльфов. Их блять как бы нет в материальном мире. Зато идея эльфов вполне существует в материальных мозгах
Я уже объяснял, почему это уход от темы. Может быть идейность эльфов имеет такую же природу как идейность математики, вот только пример с математикой я поднял потому, что это явная нематериальная сфера поддающаяся объективному изучению.
> в материальных мозгах
Если ты постулируешь, что сознание материально, то ты не только игнорируешь наличие квалиа, про которое ты имеешь право притворятся, что его не существует, ибо у меня нет возможности доказать, что ты обладаешь субъективностью, но твое мировоззрение еще и ведет к панпсихизму. https://plato.stanford.edu/entries/computational-mind/#TriArg
>А как тебе существование идеальных шахматных ходов? До того как их нашли? Или войны и мир до того как её написали?
Математика в этом рассуждении не обязана является единственным краеугольным камнем, так что я не понимаю в чем вообще твой аргумент. Все другие нематериальные сферы. изучаемые наукой, все равно сводятся к логике и математике, в том числе шахматы. Но с шахматами это все-таки менее впечатляюще, ибо они конечные.
Аноним 12/05/22 Чтв 22:24:36 837766 389
>>836364
>В таком же, в каком и "красный" цвет. Почему другие люди видят красный цвет, а пчёлка нет?
До тебя медленно доходит? Третий раз повторяю, что речь не идет о квалиа или каком-то восприятии математики, речь идет о самой математике. Перекладывая на твою аналогию, речь идет не о моем представлении о красном, а об объективном красным.
>Если ты будешь налаживать инопланетный контакт с инсектоидными Ми-Го с Юггота, ты им как про "красный" цвет расскажешь?
Если ты понял предыдущее предложение, то должен догадаться, что я им просто покажу красный цвет.
>Математика - это про применение эвристики
Что это вообще означает? Если математика - это применение эвристики, как это помогает твоему аргументу? Ты материалист, твоя задача редуцировать математику к материи, а не к еще более расплывчатому нематериальному понятию. Обосновывай тогда эвристику материально, потом тогда сможешь объяснить материальность числа Пи.
>Мираж в пустыне - существует в твоей голове или как конфигурация твоего местоположения в пустыне в сочетании с хуёвым устройством твоего глаза?
Какое это имеет отношение к объективному существованию математики и фракталов в частности?
>То математика определяется тем, чего нет.
Что?
>Точно также как языковой словарь - не задаёт парадигму правильного употребления слов, а лишь показывает насколько сильно ты отклонился от средней температуры по больнице.
То есть по точности ты уравниваешь математику с гуманитарными науками?
>Ты не очень умный.
Поэтому ты ничего не ответил, когда я показал тебе в чем твое сравнение неправильное?
Для тебя, особого, еще раз повторю так, чтобы ты смог понять: Путать приложение математики с математикой - это не то же самое, что путать приложение языка с языком потому, что язык описывает мир и наши переживания. А математический язык описывает математические объекты, которые являются предметом изучения математики. Речь идет о самой математике, а не о языке ее описания. Так, что перепутать математику с приложением математики - это не как перепутать язык с приложением языка, а как перепутать приложение языка с тем, что язык описывает. Вещи, конечно, связанные, но фундаментально отличающиеся.
>Биохимическая работа мозга, запускающая у разных мозгов схожие рутины в зависимости от специфических колебаний звуковых волн
Вот такая тенденция к подобным словесным поносам, не передающих никакой информации - это атеистический конек, который они по какой-то причине любят проецировать на верующих и называть это богом белым пятен, хотя бог белых пятен как раз приемлем только в твоем мировоззрении, как показывает это твое рассуждение.
Во-первых, если по твоей гипотезе математика и истина являются ни чем более, чем следствием биохимической работы мозга, то, если ты последователен, то в твоем мировоззрении отсутствуют такие понятия как истина и значение/смысл/телос. То есть вся твоя писанина она лишена смысла, ибо смысла как такового не существует.
Во-вторых ты в лучшем случае сводишь математику к рангу опровержимых научных теорий, ибо математика не обладает какой либо объективностью и в сущности не отличается от любых наших других нечетких идей. В отсутствии абсолютности у тебя нет уверенности, что 2+2=4 или, что Пи начинается с 3.14159..., то есть математика может сломаться, именно сама математика а не ее приложение, как ты пытался меня переинтепретировать. Ты конечно же имеешь права придерживаться таких дегенеративных взглядов, но можешь ли ты указать хотя бы на одного серьезного математика или философа математики, кто придерживался такой же позиции и смог ее успешно обосновать?
Аноним 13/05/22 Птн 00:32:29 837833 390
>>837728
Бля нахуй мы спорим?
Ты топишь за существования чего-то не материального?
Так и я про это же в самом начале говорил >>832691
На частности можно забить.
темболее все эти разграничения на материальной не материальное существуют лишь в наших мозгах
Аноним 13/05/22 Птн 00:56:18 837843 391
>>837766
>а об объективном красным
>я им просто покажу красный цвет
Дальтонику просто покажи. И объясни чем твоё "просто" отличается от шамана, просто и самоочевидно контактирующего с духом дождя?

>Обосновывай тогда эвристику материально
https://en.wikipedia.org/wiki/Heuristic
https://en.wikipedia.org/wiki/Müller-Lyer_illusion
Тех, кто рефлексировали о длине линий, съедал хищник. Эволюционно-дешевле - ошибиться.
В случае с математикой - просто начать путать схожее с одинаковым.

>Какое это имеет отношение к объективному существованию математики и фракталов в частности?
Какое отношение имеет мираж в пустыне к существованию пустыни и глаза?
>Что?
Что ты не очень умный. Мираж в пустыне есть или нет? Неспособность глаза распознать оптический обман - это присутствие или отсутствие?

>Вот такая тенденция к подобным словесным поносам, не передающих никакой информации
Соболезную, что у тебя двухзначный айсикью.
>То есть по точности ты уравниваешь математику с гуманитарными науками?
Ещё раз для тупых: если ты воспринимаешь язык как язык, то для этого:
1) мозгу требуется (по умолчанию) отфильтровать дохуя информации.
2) мозгам требуется быть более-менее одинаково сконструированными, чтобы запустить примерно более-менее одинаковые рутины.
Шизофреник и маугли особо не поговорят. При чём тут гуманитарные науки, когда речь идёт об устройстве мозга? Нейробиология гуманитарна?

>Речь идет о самой математике, а не о языке ее описания.
Речь идёт о нейробиологии мозга, а не о языке её описания. Математики не существует.

>то, если ты последователен, то в твоем мировоззрении отсутствуют такие понятия как истина
>То есть вся твоя писанина она лишена смысла
Что и требовалось доказать: у тебя не хватает мозгов для понимания того, что тебе говорят.

Следи за рукой:
1. Истинно то, что истины не существует.
2. "Истинно то," == "Операция выполнена успешно, 0 неисправностей"
3. "что истины не существует" == "объект Х во внешней среде не обнаружен"
4. ?????
5. "Операция выполнена успешно, объект Истина не обнаружен"
6. "Слава Ктулху, что Ктулху не существует"

Истина определяется тем, чего нет. "Операция выполнена успешно" - это когда ты не видишь ошибку.

>В отсутствии абсолютности у тебя нет уверенности
https://en.wikipedia.org/wiki/Connectionism
Абсолютность переоценена.
2+2=4, пока коннекционистская сеть не выдаёт ошибок. Когда возникнут проблемы, тогда и начнём сомневаться.
Аноним 13/05/22 Птн 01:14:38 837847 392
>>837833
>темболее все эти разграничения на материальной не материальное существуют лишь в наших мозгах
По-сути да, совсем формально разграничение провести не получится. Эти понятия весьма условны, просто атеистическая концепция материи обычно предполагает полное отрицание идеализма и, идущие с ней с этой концепцией, рассуждения противоречат сами себе. Ну и попытки все ужать в материю неминуемо влекут религиозные выводы типа панпсихизма( что как минимум легитимизирует всякие языческие культы), которые атеисты почему-то игнорируют, хотя о панпсихизме упоминают и авторитетные люди типа Вольфрама. Это же и разобрано у всяких атеистических буддистских философов.
Аноним 13/05/22 Птн 01:37:25 837858 393
>>837847
>попытки все ужать в материю неминуемо влекут религиозные выводы типа панпсихизма
>>830647
>All are Undead
Аноним 13/05/22 Птн 01:38:24 837859 394
>>837843
>Дальтонику просто покажи. И объясни чем твоё "просто" отличается от шамана, просто и самоочевидно контактирующего с духом дождя?
При чем тут это? Как это влияет на объективность электромагнитных волн, имеющих частоту красного цвета?
>В случае с математикой - просто начать путать схожее с одинаковым.
Где здесь ответ на вопрос? Я тебе уже объяснял, почему математика - это не про путать схожее с одинаковым. А, если мы и "эволюционировали" наше математическое восприятие посредством путания схожего с одинаковым, как это делает математику материальной? Я что ли отрицаю, что математику можно познавать на физических примерах?
>Какое отношение имеет мираж в пустыне к существованию пустыни и глаза?
Какое это имеет отношение к вопросу? Какой-то конкретный мираж в пустыне - это объективный объект, одинаково доступный изучению разным людям?
>Что и требовалось доказать
Ты понял, что я тебе написал хоть? Вроде довольно просто даже для тебя. Ты отрицаешь наличие смысла, следовательно заведомо лишая свою писанину какой-то истинности, все это какие-то случайные потуги супа из твоих нейронов, в которых не больше смысла, чем в куче говна.
>Речь идёт о нейробиологии мозга, а не о языке её описания. >Математики не существует.
>Абсолютность переоценена.
То есть абсолютности абсолютно не существует, лол?
>2+2=4, пока коннекционистская сеть не выдаёт ошибок.
ну хотя бы ты последователен в своей абсурдности. Вот к чему приводит атеизм.
Аноним 13/05/22 Птн 01:43:18 837860 395
>>837858
Пантеизм и панпсихизм - это немного разные вещи. То, что там описано никак не затрагивает тему панпсихизма.
Аноним 13/05/22 Птн 14:24:09 838008 396
Как вам идея о том, что нематериальное - свойство, порождаемое материей?
Аноним 13/05/22 Птн 17:41:09 838047 397
>>838008
Охуенно. Но т.к. Материя вечна то и не материальное вечно
Деван 14/05/22 Суб 13:32:20 838173 398
Короче Бог или бог нужен лишь для одного для аргументов. Нахуй нужна жизнь раз существует СПИД, рак, война, убийства, да потому что бог создал её. Почему мой образ жизни считается правильным, да потому что бог так сказал. Почему в библии написана правда, да потому что Бог ее написал. Почему мой царь может так невьебически роскошно жить, да потому что власть дарована богом. Почему наша нация должна править миром, да потому что бог так решил.
Деван 14/05/22 Суб 13:44:20 838183 399
Потому что у нас бинарная система восприятия = хорошо и плохо. А мир не бинарен, а многосложен. Существуют парадоксы морали, типа поезда. Они бы не были, если бы наш мозг для упрощения делил бы все на черное и белое и как раз бог - тот случай, созданный для упрощения. Бог - это автоматически хорошо. У всякого явления должна быть причина. Не эволюция, не психические отклонения, не пришельцы, не страх смерти, все обьясняется намного проще, а тут всякие докинзы книги пишут, мемы хуемемы, зачем все усложнять.
Деван 14/05/22 Суб 13:47:20 838185 400
Наше речевое развитие обусловлено сжатием абстрактных понятий для передачи информации, когда ты говоришь "пространство", то сразу понимаешь о чем идет речь и тебе не приходится воображать миллионы световых лет по axis, нет ты сразу понял о чем идет речь. Кстати развитие речи ухудшило кратковременную память, у шимпанзе лучше развита кратковременная память чем у людей, они живут здесь и сейчас. Понятие бога как раз таки bug в следствии сжатия информации и передачи ее через речь. Но это уже моя теория.
Деван 14/05/22 Суб 13:55:16 838188 401
Последнее в добавок. Логически с помощью математики и физике невозможно доказать, что у животного есть чувства, мы про в это верим и думаю, что та система, которая определяет, что обьект живой эстраполируется на вселенную и нам кажется, что вещи, которые лишены мозгов являются часть чего то большого и живого , типа бога.
Аноним 14/05/22 Суб 14:54:38 838221 402
1622217074196.jpg 38Кб, 960x800
960x800
>>838183
>парадоксы морали типа поезда
Пчелидзе...
Аноним 16/05/22 Пнд 20:39:24 839103 403
>>838173
>Бог или бог нужен лишь для одного для аргументов
Аргументов чего и для кого? С одной стороны ты прав, с другой - совсем нет, ты переставляешь предпосылки местами. Бог не нужен ни для каких аргументов.
>Почему мой образ жизни считается правильным, да потому что бог так сказал
Для кого правильный? Если разговаривают два верующих, то такие аргументы имеют смысл. А так можно и без Бога атеистам пояснить за плюсы следованию религии.
>Почему в библии написана правда, да потому что Бог ее написал
Если ты уже во всем разобрался, то мог бы так сказать. Но в чем смысл такого аргумента, если ты устанавливаешь правдивость Библии? Люди сначала начинают видеть истину в Библии и постепенно понимают, что в ней написано, только потом приходит осознание боговдохновенности, а не наоборот.
>Почему мой царь может так невьебически роскошно жить
Вопрос в том почему тебя это напрягает и почему тебе хочется, чтобы другие люди жили менее невьебически. Тебе кто мешает так жить? Верующим такие сплетни не должны быть интересны, если они не представляют практического интереса.
>>838183
>Потому что у нас бинарная система восприятия = хорошо и плохо. А мир не бинарен, а многосложен.
Кто заявляет что мир бинарный? Что это означает? Что значит, что мир многосложен? Что он не бинарный, а тринарный или гексадесимальный? Какой смысл ты вкладываешь в многосложность?
>Существуют парадоксы морали, типа поезда.
И в чем проблема? Парадоксы везде существуют - и в математике и в физике и в теологии тем более, парадокс - это не противоречие, об этом даже ваш Рассел писал.
>и как раз бог - тот случай, созданный для упрощения
Упрощения чего? Понимания хорошего и плохого? То есть ты в своем описании предполагаешь существование таких нематериальных понятий как хорошо и плохо?
>Не эволюция, не психические отклонения, не пришельцы, не страх смерти
Чего? Причина чему? Что ты отрицаешь вообще?
К чему ты приплел страх смерти, это какие-то атеистические проекции? Ведь это верующие замораживают свои тела, верующие одержимы научпопом про криогенику и борьбу со старением. Как раз наоборот среди верующих(в широком смысле слова), особенно всяких мистиков наоборот часто встречаешь людей, которые хотели бы после смерти кануть в небытие и остаться в этом вечном ничто, некоторые религии даже на этом выстраиваются. Ты вообще задумывался о том, что такое ничто? Оно очень похоже на твое сознание, ибо оно не определяемо, и это и сущность ничто - быть в оппозиции всему, также и сознание сознает какие-то вещи потому что эти вещи не являются сознанием. Если до рождения было ничто, ты уже один раз из этого ничто появился и сейчас обладаешь субъектностью. Так что это ничто не настолько простое.
>а тут всякие докинзы книги пишут, мемы хуемемы, зачем все усложнять.
Где там сложность? Что эти пострационализации вообще объясняют? Ты хоть краем глаза задевал когда-нибудь всякие религиозно-философские системы, чтобы вообще что-то говорить и сложности и простоте?
>>838185
>когда ты говоришь "пространство", то сразу понимаешь о чем идет речь и тебе не приходится воображать миллионы световых лет по axis, нет ты сразу понял о чем идет речь
Сразу видно человека не только не изучавшего поверхностно не логику с математикой или философию, но и вообще не погрузившегося глубоко в какую-либо область, иначе ты бы знал, что люди по-разному воспринимают одни и те же понятия, и что именно расхождение в определениях часто является причиной спора, а не разные выводы.
>Понятие бога как раз таки bug в следствии сжатия информации и передачи ее через речь. Но это уже моя теория.
Да, это наверно прям настоящая непредвзятая теория, основанная на твоем глубоком понимании философии, лингвистики, антропологии, когнитивных наук и т.д., и вовсе не имеет под собой какие-то личные предрассудки о Боге, религии и верующих, которые конечно же основывают свои взгляды лишь своими эмоциями. У атеистов же есть доступ к нейтральности!
Аноним 16/05/22 Пнд 23:27:06 839199 404
>>839103
1. Понятие используется для аргументирования, практически всегда. Если бы это было не правдой, то идея бога не была бы настолько популярна. Первый вопрос, который должен возникать у атеиста или у верующего, не существует ли Бог, а зачем нужен Бог.
2. Я не понял, что ты имел ввиду. В любом случае это было продолжением первого пункта.
3. Тут эмоциональная привязанность к библии и оспаривание того чего я не указывал в первую очередь. Твое право так считать.
4. Царь имел власть не потому что он двигал свой народ к успеху, а потому что у него было максимально понятный аргумент (не обязательно верный) в пользу того, почему он должен быть Царем. Опять же, первый пункт.
5. Я черным по белому написал, что бинарным является восприятие, а не мир. Мир ты сюда сам приплел. Веруны любят все обобщать там где это не нужно. Ты с рождения понимаешь, что боль это плохо, а удовольствие это хорошо. Ребенку понятно.
6. Проблемы нет. Это еще один аргумент почему возникла необходимость в упрощении. Потому что некоторые правила плохо работают, возникают нестыковки а порядок в обществе нужен сейчас же, нет времени ждать. Нужно все упростить до функциональности.
7. Бог упрощение, которому могут приписывать дополнительные качества. Может быть размер, может быть доброта, может быть власть, что душе угодно. Но общее всегда в том, что он абсолютен. Бог в монотеистическом концепте синонимичен абсолюту. Упрощение, которое в религиях используется для аргументирования в пользу соблюдений правил, обычаев образа жизни.
8. Тут ты сочинил карикатуру на атеистов и ушел в эзотерику.
9. Вопросы не имеют отношения к теме.
10. Надеюсь, что я общаюсь с лингвистом, философом и ученым, ведь в противном случае я не мог бы сказать правды, если бы им не являлся.

Любое слово - это быстрый маршрут к представлению и понятию. Речь не была бы эффективной, если бы не наша способность сжимать тяжелые абстрактные понятия в слова. Чтобы понимать слова нужно многое упрощать и здесь я заглядываю в глубь и нахожу механизм, который обьясняет причины по которым возникают идеи не имеющие отношения к физическому миру и их последствия. Каждый раз, когда ты говоришь "хорошо", то ты не вспоминаешь вкусную еду, добрый поступок а при слове "плохо" болезнь и неудачи. Напротив, ты не потратил и минуты, чтобы понять эти слова и подобное свойство сознания обьясняет причины по которым возникают описания обьектов не имеющие своего реального аналога в физ. мире. Наша способность упрощать существует для плавного и быстрого общения. Люди воспринимают по разному понятия из-за разного опыта в следствии которого они познакомились с понятием в первую очередь. Общее остается тем, что понимание происходит мгновенно, зачастую невольно. Не думай о сером слоне.

У атеистов же есть доступ к нейтральности!* атеисты намного реже воют во имя атеизма , поэтому они и нейтральны. Им не нужно кем то обязательно являться и быть лучше верующих, ведь главное истина (предмет спора), а не чей образ жизни и мироощущение является красивее. Не даром ты пытался высмеять атеистов, утвердить превосходство верующих (через истории), потому что религия - корм для самооценки. "Бог поощряет твою веру в него, верующие люди более совестные" В рай попадешь и т.д Сколько плюшек ты получаешь классных и это еще одна причина по которой эта штука религия так популярна .

Аноним 17/05/22 Втр 11:19:13 839317 405
>>839199
>Первый вопрос, который должен возникать у атеиста или у верующего, не существует ли Бог, а зачем нужен Бог.
>>835353
>The content of Gnon-Theology is exhausted by the question: What does the idea of God enable us to think?
>What it entails, unambiguously, is time-travel, in the strong sense of reverse causation, although not necessarily in the folk/Hollywood variant

мимодругой
Аноним 17/05/22 Втр 11:36:40 839320 406
>>838183
>Потому что у нас бинарная система восприятия = хорошо и плохо.
ГОМЕР
О
М
Е
Р


Олимпийские боги, улюлюкая, творят вакханалию, насылают ложные видения (Зевс Агамемнону в 1-й книге), и часто оставляют твои мольбы/жертвоприношения без ответа.
Аноним 17/05/22 Втр 15:48:30 839362 407
>>839320
Так тот анон спорил с монотеистом-христианином.
Аноним 17/05/22 Втр 18:14:19 839435 408
>>839199
>Первый вопрос, который должен возникать у атеиста или у верующего, не существует ли Бог, а зачем нужен Бог.
Это в корне неправильное понимание с точки зрения любой религии, ибо ты ставишь Бога в какие-то обусловленности и такой вопрос заранее предполагает, что ты знаешь, что такое Бог, чтобы ответить зачем он нужен. Для тебя, как атеиста, это и еще более неправильный вопрос. А вот вопрос зачем верить в Бога или зачем не верить в Бога и каковы последствия этого возникать должен.
>Я не понял, что ты имел ввиду.
Неудивительно, иначе ты не написал бы то, что написал.
>Тут эмоциональная привязанность к библии
Ты проецируешь какие-то свои привязанности. С чего ты взял, что Библию хотя бы читал нормально? Апелляция к