>>650020>Я убежденЭто ключевая фраза, с которой стоит начинать любые утверждения, которые ты не проверил на собственном опыте. Я убеждён, я верю, у меня есть мнение, и т.д. Пока нет непосредственной работы с тем что есть по факту - нет толку от подобных разговоров. Обсуждать чужие идеипричём, даже не твои нету интереса.Я не хочу тобы ты принял мою точку зрения, или отказался от своей. Лишь предлагаю исследовать вопрос обсуждения самостоятельно.
Пока школьники не набижали. Хотелось бы узнать есть ли тут старые "пробуждённые" аноны, кто был тут ещё год-два назад?
>>650035Я есть, но я сюда заходил ровно на пять минут всё существование треда раз в год-два. Здесь одно и то же. Нужно просто закольцевать тред в бесконечный и продолжать. Ни архивов, ни шапки, нихуя - только одни и те же дауны выясняют чебургу.
>>650043Прекрасно, друг. Сижу в нормальных тредах, беседую о прекрасном, расту в профессиональном плане. Вот, внучка родилась год назад.
>>650035Я тут за последние 5 лет только одного близкого к пониманию видел - с пентаграммой тут постил раньше, но вроде его тут больше нет, остальные были или неустаканенные или увязшие в идеях слишком, или веруны в сатсангеров.
Я на днях хотел на сатсанг сходить, хотел записаться, но меня проигнорили. Я уже там был года два назад, но вел себя там как уебан, отмалчивался А другой мастер меня на своем форуме забанил где--то на третьем вопросе. Какой урок посылает мне вселенная, ебать?
>>650065Это какие нормальные учения? В кимано сидеть на пламя свечи смотреть? Эти учения уже как мемасы, не интересует.
>>650064Вспомнил детали про форум. Забанили неожиданно, и когда забанили, я аж просветлел немножко. Забанили за дело, показали мне мою мразотность. Какая-то у меня злобная сущность вместо нормального эго. Я за это благодарен тому мастеру, что мне это показал таким путем. Но тот случай, что проигнорили... Я, честно сказать, проигронирил предыдущую встречу, хотя типа звали, мб в этом дело.
Это самое, парни. Что спросить-то хотел. Мне иногда что-то говорят люди, например "привет" или что-то спрашивают, я или молчу или односложно говорю и замолкаю. Как будто боюсь, что разговор пойдет в полную силу, на интимные вопросы и пытаюсь убить разговор. Сопротивление дикое ощущаю в такие моменты, не хочу себе доверять разговоры вести. У меня социофобия не знаю какой степени, как фиксить?
>>650076Что со мной людям понравиться общаться и они постоянно будут со мной общаться. Время им уделять. А я один хочу быть. Вот один по жизни всегда и тусуюсь. Люблю я себя, короче, люблю только свои проблемы обсасывать, а на других жалко любви и времени.
>>650064>нормальные учения? В кимано сидеть на пламя свечи смотреть? Эти учения уже как мемасы, не интересует.Вот как раз сатсанги это и есть выродившиеся дхармические учения. Люди там могут учить действительно мудрые и пробужденные, но они не уделяют внимания самой практике, только теории и только вне четкой системы. То есть никакой ответственности, хочешь медитируй, хочешь вола еби или щелкай телик под пивко вечерами, главное СМОТРИ В СЕБЯ и деньги мне плати, блять.
>>650080>Что со мной людям понравиться общаться и они постоянно будут со мной общаться. Если ты с этими людьми работаешь в одном коллективе, то да. Если это обычные мимокроки то ты с легкость сможешь сослаться на важные дела.
>>650088Я тебе сказал как фиксить. Ты можешь им сказать что у тебя нет времени и все. Какие еще страхи могут быть?
>>650085Вот у меня с этим какие-то непонятки по поводу дистанции. Меня либо тянет в "о, мы самые близкие люди на земле", либо наоборот "мы совершенно разные люди, нам не о чем разговаривать". И так, и так, какой-то неадекват и неуместность возникает. Я промежутков как-то не ухватываю.
>>650091У меня такое было несколько раз, смешно и не особо стыдно вспоминать, ну всякое бывает. Возможно тебе стоит поработать над своей... репрезентируемой идентичностью. Над той частью личности которая как бы говорит "я такой и такой". Встречают по одежке и внешке, дальше визитка - чем занимаешься и увлекаешься, манеры общения. Такой поэтапный процесс, а дальше люди общаются на разные темы и соображают, чем могут быть друг другу полезны.Абзац выше - возможно хуйня и очевидно для тебя, просто если сравнить это с отношением не к людям а к природе, например... идешь по парку и думаешь "кругом одно омрачение и фрактальная иллюзия, вечное наебалово, какой же облом" или наоборот "какой же восхитительный мох на деревьях, какие листья и птички щебечут, чудесно". Крайности. Все от фокусировки внимания зависит, а если прибор глючит и не ловит фокус в золотой середине, то его тренировать надо. А тренировка у нас одна как известно, помогает от всего.И да, всегда можно сослаться на нехватку времени, а если кто-то доебался то сказать "не буду тратить ваше время" - и уважение проявил, и тактично послал нахуй, дабл вин. Вежливость это вообще очень удобно.
>>650030 (OP)Что на пикче? Я вижу какого-то крокодила Гену или червя-пидора, что ли. Но фигурка определенно антропоморфная.
УРОК 72Обида есть нападение на Божий план спасения1. Даже признав, что план спасения, который нам предлагает эго, есть противостояние плану Божьему, мы однако не делали ударения на то, что этот план — активная атака на Божий план и целенаправленная попытка его разрушить. В этой атаке Бог наделяется чертами, ассоциируемыми с эго, а эго, в свою очередь, приобретает характерные для Господа черты.2. Самое неуемное желание эго — стать замещением Богу. В сущности, эго и есть физическое воплощение этого желания. Кажется, именно это желание окружило разум телом, храня его и отстраненным, и одиноким, и неспособным к общению с другими разумами иначе, чем через тело, созданное, чтобы разум заточить в неволю. Ограничение общения — не самый лучший способ его расширить. Но эго желает тебе верить в обратное.3. Если попытка сохранить ограничения, навязанные телом разуму, довольно очевидна, то не совсем понятно, почему обида есть атака на Божий план спасения. Но прежде нужно разобраться, что за причины вызывают в тебе обиду. Не связаны ли они всегда с активностью тела? Тебе пришлось не по душе высказывание какого–то лица. Его поступок вызвал неприязнь. Своим поведением он "выдал" свои личные, полные ненависти, мысли.4. Но в данном случае ты не имеешь дела с тем, кто этот некто есть в действительности. Напротив, ты озабочен только тем, как поступает его тело. Мало того, что ты не помогаешь ему избавиться от ограничений тела. Ты активно связываешь его с телом, путая их и судя в единстве. В этом и заключается атака на Бога, ибо если Сын Божий — тело, то телом должен быть и Бог. Творец, не схожий со своим творением, немыслим.5. Если Бог — тело, то каков же Его план спасения? Чем, кроме смерти, он может быть? В попытках представить себя Автором жизни, а не смерти, Бог видится обманщиком, лжецом, скорым на ложные обещания, дарующим иллюзии вместо истины. Очевидная реальность тела делает подобное воззрение на Бога весьма убедительным. По сути, будь тело реальным, подобного заключения и вправду было бы не избежать. А каждая обида настаивает на том, что тело — вполне реально. И значит полностью пренебрегает тем, что есть твой брат. Обида укрепляет твою веру в него как в тело и осуждает его за это. И подтверждает, что его спасением должна быть смерть, проецируя эту атаку на Бога и возлагая на Него ответственность за это.6. На эту тщательно приготовленную арену, где звери алчные рыскают в поисках добычи и куда милосердие не вхоже, эго приходит спасать тебя. Бог сделал тебя телом. Что ж, отлично. Примем это и возрадуемся. Будучи телом, не отказывай себе в том, что оно предлагает. Возьми ту малость, что можешь получить. Бог ничего тебе не дал. Тело — единственный спаситель. Оно — смерть Бога и твое спасение.7. Такова универсальная вера видимого мира. В нем одни ненавидят тело, стараются его унизить и повредить ему. Другие обожают, славят и возвеличивают тело. Но покуда оно остается в центре твоей концепции собственного я, ты нападаешь на Божий план спасения и остаешься преданным обидам на Него и на всё творение, лишь бы не слышать Гласа истины и не приветствовать Его как Друга. Тобою выбранный спаситель занял Его место. Оно — твой друг, а Бог — твой враг.8. Сегодня мы прекратим эти безумные атаки на спасение. И постараемся его приветить. Твое опрокинутое восприятие губительно сказалось на внутреннем покое. Ты видел себя в теле, а истину — снаружи от себя, сокрытую от твоего сознания телесными ограничениями. Теперь мы постараемся взглянуть на это по–иному.9. Свет истины — в нас, иначе говоря, свет — там, куда Бог поместил его. А тело — полностью вне нас, оно нас не заботит. Быть без тела — значит быть в нашем естественном состоянии. Узнать свет истины в себе — значит признать себя такими, какие мы есть. Увидеть свое Я вне тела — значит положить конец атаке на Божий план спасения и принять его. А там, где принят Его план, он и осуществлен.10. Цель наших продолжительных упражнений сегодня — осознать, что Божий план спасения в нас уже осуществлен. Для достижения этого необходимо заместить атаку на Божий план спасения принятием его. Покуда мы нападаем на него, нам его не понять. Следовательно, мы нападаем на то, чего еще не понимаем. Теперь мы сделаем попытку оставить свои суждения и спросим, что есть Господний план спасения:Что есть спасение, Отец? Я этого не знаю. Ответь мне, чтобы я мог понять.Затем в безмолвии мы подождем Его ответа. Мы нападали на Божий план спасения, не дожидаясь ответа на вопрос о том, что он такое. И о своих обидах мы кричали так громко, что заглушали Его Голос. Мы пользовались нашими обидами, чтобы закрыть глаза и заткнуть уши.11. А ныне мы желаем видеть, и слышать, и постигать. "Что есть спасение, Отец?" Спроси, и ты получишь свой ответ. Ищи и обязательно найдешь. Мы более не спрашиваем эго, что есть спасение и где его искать. Этот вопрос мы обращаем к истине. Поэтому не сомневайся, что будет истинным ответ, благодаря Тому, Кого ты вопрошаешь.12. Почувствовав, что убежденность твоя идет на убыль, а еле теплящаяся надежда на успех и вовсе исчезает, повтори свой вопрос и свою просьбу, помня, что спрашиваешь ты у бесконечного Творца бескрайности, Сотворившего тебя Себе подобно.Что есть спасение, Отец? Я этого не знаю. Ответь мне, чтобы я мог понять.И Он тебе ответит. Только будь полон решимости Его услышать.13. Одного или двух коротких периодов упражнений в течение часа будет достаточно на сегодня, поскольку они продлятся несколько дольше обычного. Эти упражнения должны начинаться так:Обида — это атака на Божий план спасения. Дай мне принять его взамен обид. Что есть спасение, Отец?Затем минуту–другую побудь в молчании, лучше с закрытыми глазами, и жди Его ответа.
>>650066Мерять сознание циферками и спорить на двачах про каноничные и неканоничные учения. К просветлению не приводит, зато создаёт имитацию бурной деятельности.
>>650083А ты сам что конкретно делаешь для своего пробуждения? Врядли ты сидишь в медитации по 12 часов в день, или практикуешь под руководством просветлённого мастера. Просто обчитался каких-то книжек, понял в меру своей распущенности, и давай изображать ревнителя истины на дваче. Это что-то уровня типичных шизиков в типичном тематическом треде. Ни ясности, ни хоть малейшего понимания, только ЧСВ до небес и вниманиеблядство.
>>650030 (OP)Короче говоря просветлению мешают паттерны мышления, прежде всего аналитический аппарат в бошке, который постоянно что-то пережевывает и загоняет в ловушку сам себя. Ты пытаешься этот аппарат отрубить и автоматом сам же обращаешься к нему за помощью в отключении, что только усиливает его. Просветление - это состояние чистого присутствия, когда аппарат не задействован а остается лишь факт восприятия. В этом смысле достичь проствеления нельзя, потому что паттерн задействует ум (аналитику).
>>650130Но если копнуть в это, то увидишь, что ум не в силах сделать что-то с чистым присутствием - присутствие нельзя загрязнить, оно всегда чисто и оно всегда присутствует, есть лишь мысли о том, что нужно "остановить ум" или "достичь чистого присутствия". В чистом присутствии нет ничего особенного и порой это сложно увидеть сквозь спонтанно проявленные блаженство и легкость, которые наступают с медитацией.
О, премудрые аноны, помогите найти книгу. Называлась вроде бы "Двойственность". Русского автора, страниц мало. Может кто читал или слышал про данную книгу? Давненько мельком её читал, а теперь не могу найти.
>>650134А вся путанница, от того, что до последнего кажется будто это уму нужно попасть в состояние чистого присутствия. А для этого надо что-то ссобой сделать. Очиститься там, избавиться от плохих привычек.Меня это долгое время убивало просто. По сути вот оно, всегда тут. А где-то на периферии сознания лютая омрачуха, с загонами и попытками чего-то достичь. С одной стороны кажется что можно просто забить хуй и остаться как есть, с другой вся вот эта человеческая обусловленность собирает обратно в человека. А по факту ничего этого нет. Просто какая-то мельтешня в сознании.
Я не понимаю, какой толк от этой идеи?Вот, все недвойственно, все едино, все одно, все равно.Но исходя из этого, абсолютно ничего не следует.Из этого не следует суперсилы и прочее.Другое дело, есть Иисус - абсолютное совершенство, царь всего. Он все знает и все может. А наша жизнь, это арена нашего спасения. Мы созданы не для этого мира, а для вечного блаженства со создателем. После смерти будет Страшный суд. И хорошие пойдут в небесное царство, а плохие в вечный ад, в печь, в вечные муки.Каждый человек при жизни может получить суперсилы, а суперсилы эависят от нравственности, умения любить. А любовь - это жертвоприношение, когда ты отдаешь все самое главное.Иисусу не нужны твои дела(драгоценности, убийства и тд), ему нужно твоя сердце, твоя душа. Ты действительно обладатель свободной воли. В старом завете, Бог призывал кровавые жертвы. Но сейчас все изменилось.Он дал каждому возможность спастись, соединиться с ним.Он пожертвовал своей жизнью, его распяли за нас, грешных."Кто не отрешется от всего, не может быть моим учеником""Кто любит отца или мать или детей своих более чем Меня, тот недостоин меня".Православие - это единственная истинная религия, единственная истинная Церковь.Основной посыл - это ненависть к миру, отречение от него, отречение от родственников, от друзей, ненависть ко всем наслаждениям, ко всему временному, тленному. Любовь к вечности, постоянные мысли о смерти, и тд
>>650140>какой толк от этой идеиНу типа, эти ребята хотят в самих себе обрести все то, что им необходимо. Не ходить за водой к колодцу в другое село, живя в пустыне. Представить, поверить, что все недвойственно и конфликт моего "Я" и этого мира исчезает.Типа, чтобы вместо того, чтобы что-то исправить - можно просто выкинуть то, что сломано.
>>650139Меня года 4 назад шиваистская парадвайта натолкнула на более правильное понимание этого: у них там самозабвение и самовспоминание есть равнозначные божественные силы в танце Шивы. Очень внятно изложено, что майя и даже просто личные заблуждения - это не какая-то неучтенная ошибка, не что-то отдельное, в конечном итоге, даже не нечто неправильное. Такое понимание дает возможность смотреть на такие вещи спокойнее, не фиксироваться на них.
>>650143Если все едино, и все недвойственно, это не значит, что все обладает всемогуществом, всезнанием и тд.Тем более, Иисус не от мира сего.
>>650145>это не значит, что все обладает всемогуществом, всезнанием. Не о том речь, а о том, что просто свое "Я" растворить, запихать куда подальше, поверить, что это иллюзия и за этим все остальное. Таким образом люди пытаются найти мир внутри себя, потому что если все отрицать, то ничего и раздражать не будет.
>>650147Мы православные тоже отрекаемся от своего Я. Это обязательно для спасения.Мы постоянно просим, чтобы Бог нами руководил, чтобы наша воля не могла совершаться.Мы бежим от мира, избегаем всего.Мы боремся со своею плотью, и своей душой.Иисус призывал ненавидеть свою душу.Плоть, тело - это наш враг, к нему нужно быть жестоким. И тд
>>650149Православные отрекаются себя ради другого [существа]. То есть, нужно свою гордыню усмирить и признать себя ничем.А недвойственность тут как бы только один ты себя растягиваешь на весь мир. Это намного легче для человека, чем принимать иного. Потому что эго не совсем растворяется, а оно тонко обнимает мир и ты в первую очередь видишь себя в нем, а не кого-либо иного.
>>650150В библии сказано:Все едино в Иисусе Христе, нет ни эллина, ни иудея, ни мужского, ни женскогоВ православии мы отрекаемся от себя не ради другого. Мы отрекаемся от себя, ведь наша природа неугодна Бога, мы отрекаемся от себя мерзкого, чтобы стать единным с Богом.Иисус учил, что его нужно любить больше всего.Иисус - это Бог, который вочеловился, стал обычным человеком. Он сказал, что он Истига. Очень важно ненавидеть себя, укорять себя, винить себя, считать себя виноватым, считать себя ничтожеством, считать себя злым и тд
>>650151>В православии мы отрекаемся от себя не ради другого>мы отрекаемся от себя, чтобы стать единным с БогомВот же, ты же сам пишешь. Ты становишься единным не потому, что хочешь стать Богом, а потому что любишь его.
>>650152Любовь к Богу, духовное развитие предполагает становление Богом. Иисус даже сказал, что вы УЖЕ Боги.При этом, он призвал, чтобы мы кушали его тело и пили его кровь, чтобы соединиться с ним. Он в нас, мы в нем.А для этого нужно ходить в храм...
>>650153>Любовь к Богу, духовное развитие предполагает становление Богом.Ты со мной споришь или соглашаешься, не пойму? Есть мотивация становление Богом из любви к себе - "Я буду как Бог!". А есть мотивация, когда под Богом видишь в первую очередь то, что Бог есть любовь и именно это является истинным становлением "как Бог".Ты заикнулся о всезнании всемогуществе, что меня насторожило. Это вообще не важно в мотивации.
>>650154Подлинная любовь к себе, предполагает отрицания самолюбия, ненависть к себеВедь, сам Бог учит ненавидеть себя.Самолюбие - это страшная вещь, основа всех привязанностей, страстей.Единственную страсть, зависимость, которую мы должны иметь, это жажда Бога. Хотеть себе наказаний, нечестий, несправедливости.Ты узнал истину, и возлюбил ее...И у тебя есть свободный выбор, вера.
>>650140>Но исходя из этого, абсолютно ничего не следует.Подлинное осознание недвойственности влечёт за собойЭто означает, что ты сам станешь как Иисус (ну или как апостолы). С точки зрения православия это ересь, и Бог там признаётся только как трансцендентный и не как имманентный, да. Но даже сам Иисус говорил в Библии, что "Царствие Божие внутрь вас есть" (Лк. 17:21). >Другое дело, есть Иисус - абсолютное совершенство, царь всего.Иисус это божественная инкарнация, а не сам Бог.>После смерти будет Страшный суд. И хорошие пойдут в небесное царство, а плохие в вечный ад, в печь, в вечные муки."Страшный суд" – каждый день, и он иначе называется "карма".>Он пожертвовал своей жизнью, его распяли за нас, грешных.Его убили за то что говорил Истину. Он пришёл зная что его могут убить, но прям буквальное "умер за грехи" – не.>Православие - это единственная истинная религия, единственная истинная Церковь.Православие – 490.>Основной посыл - это ненависть кС пороками не нужно бороться, их нужно просто превосходить.
>>650158>"Страшный суд" – каждый день, и он иначе называется "карма".Это разные вещи. То, что ты называешь "карма" это возможность поменять себя, осудив самого себя. А Страшный суд - воздаяние, когда оценивается конечный выбор человека.
>>650158>Иисус это божественная инкарнация, а не сам Бог.Иисус - это сам Бог>"Страшный суд" – каждый день, и он иначе называется "карма".Кармы нет. Иисус призывал любить врагов, Иисус призывал тому, кто хочет у тебя осудить рубашку, дать и все остальное.Мы всегда называем себя грешными преступниками, и просим о помиловании. Иисус - единственный безгрешный>Его убили за то что говорил Истину. Он пришёл зная что его могут убить, но прям буквальное "умер за грехи" – не.Он сам себя убил, это его план.
>>650161>Богом нельзя стать, к нему можно бесконечно приближатьсяМожно - по благодати. Ты говоришь про естественное движение конечного к бесконечному. Богу - все возможно.
>>650151>>650153>>650154>>650155>>650158Охуенно ребята, продолжайте. Я такой отборной хуйни давненько не читал.
>>650164С Богом ты неуязвим, и тебе ничего не страшно. Иисус учил ничего не боятся, ни о чем не заботиться, что кушать или пить, или во что одеться.
>>650166>Ололо приходите в нашу церковь, у нас есть охуенные плюшки, которых нет в других религияхШёл бы ты в ПГМ тред и не тратил чужое время на своё мракобесие.
>>650168Я же это говорю, чтобы вы обрели вечное блаженство, чтобы вы спаслись И здесь тоже сильна идея недвойственности, она здесь максимально развита.Иисус - это наш врач, наш царь, наш отец, наш жених, судья, первосвященник, творец, создатель(который все создает), Слово, Муж, возлюбленный, Хозяин, рабовладелец, пастух, истинный хлеб, и тд.
>>650172>ПГМТо есть, тебе кажется чужое верование - шизобредом, болезнью головы, а вот твое, которое тебе нравится - годным и крутым?Это следствие твоего верования? Или это верование позволяет тебе сохранить некие качества в себе. Подобное притягивается к подобному. Что это, если не гордыня?
>>650160Не знаю где ты взял такое определение кармы. Карма это просто о том, что у действий есть последствия – в т.ч. на метафизическом уровне.>>650161Можно ощутить Бога как свою субъективную реальность. Слиться с Ним воедино.>>650162>Кармы нет.Почему что христианам рекомендуется не грешить, чтобы не попасть в ад, и творить хорошие дела, чтобы попасть в рай? А как же "что посеешь, то и пожнёшь"?В христианстве верят в карму – просто не называют её кармой. И те кто говорят что карма это враки, вероятно, просто не так понимают что именно такое есть карма.>Он сам себя убил, это его план.План – спасти человечество, открыв ему Истину. Физическое выживание тела не имеет значение. Ну убили, ну бля, ну хули теперь – ну Бог поговорит через следующих просветлённых на планете.
>>650191>Карма это просто о том, что у действий есть последствия – в т.ч. на метафизическом уровне.Смотри:1. Человек украл, его посадили.2. Челвоек украл, посадили другого.Твой ответ: "это карма, дружище!". Из такого определения видно, что "карма" - бессмысленное понятие. Но! Обычно человек думает о карме, когда он пытается одни действия назвать хорошими, а другие - плохими.Частый пример обращения к этому понятию: "сделал плохо - плохо вернулось тебе". "сделал хорошо - добро вернулось к тебе". Выглядит как примитивный закон, ломающийся об пример 2.
>>650191>Можно ощутить Бога как свою субъективную реальность. Слиться с Ним воедино.Ты просто обращаешься к своему эго, которое есть образ Божий, но не Бог в действительности. Христиане минуя свое эго ищут Бога в себе.
>>650191>Ну убили, ну бля, ну хули теперь – ну Бог поговорит через следующих просветлённых на планете.Но ты противоречишь Христу и апостолам. Зачем? Разве можно верить во Христа и отрицать Писание о нем?"Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания"
>>650201Так плохо когда человек отрицает, что у него верование. Он начинает мнить, что он ЗНАЕТ. Причем якобы самостоятельно узнал, потому что это не требует веры другому кому-либо.
>>650202Я не вижу толку дискутировать с человеком,который мыслит исключительно в категориях веры. Любой может обратиться к реальности здесь и сейчас, либо продолжать гонять призраков в голове. Хочешь верить - дело твоё, просто не заёбывай этим окружающих, тут и х-фага хватает с лихвой.
>>650203Как и нету толка дискутировать с человеком, который не видит того, что все его представление о мире туманно. Что невидимый мир он хотя и существует, но он себя не навязывает человеку, чтобы человек сам избрал себе свое бытие.Материальный мир лишь твердый фундамент, чтобы человек сумел стоять на ногах и от этого отталкиваться. Материальный мир для нас нечто более менее объективное, хотя "чувственно-мысленное" наполнение его - теплым или холодным - зависит от нас самих. Для кого-то человек перед ним - пыль, для кого-то - бесконечный огонь.>Любой может обратиться к реальности здесь и сейчасТы понятия не имеешь, что перед тобой. Откуда это, куда это и что ты есть на самом деле. У тебя нету знания, ты лишь судишь о тех крупицах, которые имеешь. У тебя ограниченный разум, в то же время пытаешься с помощью него построить себе мировоззрение, говоря, что просто берешь и без задней мысли охватываешь реальность.Ты получаешь жизненный опыт независимо от тебя самого, как и твое рождение, но толкуешь этот опыт только ты сам.
>>650191Мы говорим о вечном воздаянии. О вечном аде или рае. Люди не думают о вечности, о смерттМы спасаемся не делами. Ведь, нет дел, который могут оправдать тебя.Нас спасает сам Иисус. В церкве, Иисус дает нам возможность его съесть, и выпить кровь его. Очень важно ходить в храм
>>650206Как написать целый пост, нихуя не сказав по сути. У вас там в ПГМ треде вербовка новых адептов происходит чтоли?>Ты понятия не имеешь, что перед тобой. Откуда это, куда это и что ты есть на самом деле. У тебя нету знания, ты лишь судишь о тех крупицах, которые имеешь. У тебя ограниченный разум, в то же время пытаешься с помощью него построить себе мировоззрение, говоря, что просто берешь и без задней мысли охватываешь реальность.Да что вы таки говоrите! Значится у вас имеется неопровержимое знание относительно бытия? Интересно, что же оно из себя представляет. Не книжные ли знания, подкреплённые эмоциональной верой?
>>650202Вообще верить во что-то так же неестественно для обладающего сознанием существа, как собаке ходить на ушах. Лишь из за массовости данного явления это кажется чем-то нормальным.
>>650223Бремя доказательства лежит на утверждающем. Очень важно дрочить вприсядку. А ты объясни почему не важно.
>>650222>Значится у вас имеется неопровержимое знание относительно бытия?Знание о том, что я ничего не знаю. Если бы я имел знание, то я бы не говорил, что я чего-либо не знаю. Разве это не простая, маленькая, но истина?И от этого знания исходит необходимость верований. Потому что если ты не знаешь ничего, то должен кому-то довериться, чтобы получить знание, выше чем у тебя. Провести ученый опыт то можешь, потому что материальный мир тебе позволяет узнать самому. Но духовный опыт не таков, он субъективен, потому что Дух это свобода.Христиане прикрепляются к источнику знаний выше, чем они сами и выше, чем сам мир. Но как без веры получить то, что выше тебя самого?!
>>650225Если это Божие установление - ходить в храм, то это было бы необходимо? Как думаешь? Или ты будешь спорить с Богом?Предположим, что это Божие установление. Что скажешь? Я не заставляю тебя верить, я лишь хочу уточнить один из вариантов.
>>650224>Вообще верить во что-то так же неестественно для обладающего сознанием существа, как собаке ходить на ушах.Чем подкрепишь свои слова?
>для обладающего сознанием существаИменно для обладающих сознанием существа верить другому, подобному себе это одно из естественных вещей. Потому что вера подразумевает свободную передачу знания от одного существа к другому. Без веры, это было бы подобно разуму улья, когда один разум насильно закачивает знание в другие, не спрашивая их разрешения и желания.Почему вы предпочитаете рабское отношение?
>>650230У тебя нет абстрактного мышления? Или ты не можешь сдержать эмоции и поговорить беспристрастно о каких-либо вещах, которые тебе не нравятся по каким-то причинам? А если ты имеешь пристрастие, то разве твое мировоззрение не зациклится на самом себе в итоге? А причем тут объективная реальность?
>>650224Согласен, на ушах ходить очень естественно, просто и удобно. Для этого достаточно: взять чужие уши, а не набивать цену своим, неверным.
>>650226>Знание о том, что я ничего не знаю.Вот. Единственная здравая мысль за весь пост. НО вместо того чтобы включить мозг и продолжить рассуждение исходя из этого, ты скатился в какие-то бредни про веру в высшие силы.
>>650234>ты скатился в какие-то бредни про веру в высшие силыКак это бредни?1. Я ничего не знаю.2. Любой мой опыт будет потенциально ложным в трактовке, т.к. я не имею фундаментального знания, который мог бы использовать. Это как не зная что такое камень по своей сути рассуждать о том, что происходит при столкновении камней.3. Мне необходимо узнать нечто фундаментальное, что лежит вне моего знания, которое поможет мне правильно трактовать личный опыт.Когда человек не знает, он верует. Это единственная возможность вырваться из самого себя и познать то, что лежит вне тебя.
>>650224Бог есть. Это вера.То, что Бога нет - это тоже вера.Агностицизм, когда ты говоришь "не знаю есть ли Бог, нет доказательств ни в ту, ни в ту сторону", тоже вера. Ведь, вера по определению принимается без доказательств. А сейчас ты принимаешь позицию без доказательств, позицию агностицизма.
>>650237>Это единственная возможность вырваться из самого себя и познать то, что лежит вне тебя.Я нигде не доказываю, что это так и есть в реальности. Опять же, может быть и такого, что истинного знания просто не существует как такового.Просто, чтобы проверить необходима вера. Это единственная дверь. Либо за ней пусто, либо за ней приз.Удивительно, но это дверью ходят уже тысячи лет добрые и светлые люди. Но даже им не верят многие.
>>650229Очень просто. Веря, ты просто подменяешь фактическую реальность вымышленной моделью, в которую тебе просто захотелось поверить, или тебя заставили поверить. К истине это не имеет никакого отношения.
>>650236Иисус прямыми словами сказал "Кушайте мою плоть и пейте мою кровь и спасетесь", а для этого нужно ходить в храм
>>650239Бог не противоречит знанию. Первые и последующие язычники тоже верили, но не хотели знать: потому и стали язычниками.
>>650241Какая-то у тебя истина ограниченная, если рядом с ней существует нечто существующее, но к ней не относящееся: например вера.
>>650243Знание впринципи невозможно.Мы православные ненавидим науку, научных прогресс и ученыхПочему? Потому что пишут какой-то бред, а наш Бог не подчиняется никаким законам, которые вывели ученые-сатанисты-чародеи
>>650241>Веря, ты просто подменяешь фактическую реальность вымышленной моделью, в которую тебе просто захотелось поверитьНету смысла в модели, которая не сочетается с твоей "фактической реальностью". Нету смысла в религии, которая не практична. Ты перепутал с фантазиями и сказками мифологии.Вера сопровождается действиями. Правильная модель будет иметь подтверждение в "фактической реальности". Если тебе говорят о том, что вера приводит к познанию, действительному, и так происходит, то модель верна. Если же все-равно сомнение - то модель ложна либо ты не следовал ей правильно, как должно быть.
>>650247Ты это уже знаешь, хотя делаешь вид, что знание отрицаешь. И нет, православие это не иконка на дваче.
>>650231>>650232>>650233>>650237>>650239>>650240Я не знаю, на полном серьёзе это написано или траллинг. НО я просто не вижу смысла продолжать эту ветку дальше. Веруйте господа во что хотите, ходите в храм, ешьте тело христово, умерщвляйте плоть и занимайтесь прочим чадом кутежа. Я пойду пожалуй отседова.
>>650248>Нету смысла в модели, которая не сочетается с твоей "фактической реальностью"То есть, христиане не отрицают существование тела. Сам Христос это самое тело излечивал. Потому странно, что духовная модель мира никак не прослеживается в материальном мире.Разве апостолы не чудотворили?! Я не говорю о том, что есть доказательства, я говорю о том, что из себя представляет эта модель, что она предлагает. Но проверяется она лишь верой. Никто не мешает ее отринуть, Если же она покажется ложна, потому что существуют вещи, которые являются подтверждением для тебя самого, при следовании этому учению.Это не про слепую веру.
>>650250В каждом троллинге есть его полное и достаточное соответствие предусмотревшей это Истине бесконечной.
>>650246Вера тоже находится в истине, просто вера не истина. Блять, я не знаю как указать словами на очевидное, тому кто ни видеть ни слышать не желает.
>>650256Вера акцидентна содержащей её Истине Вседержителя, и это никак не противоречит тому, что для нас уже нет альтернативных вариантов, кроме знания Всевышнего и вере Ему.
>>650256>просто вера не истинаВера это дверь к истине. Вера это не истина.Придумай иной способ достижения Истины без веры. Анализ твоего опыта зависит от того багажа знания, который ты имеешь. Смотря на мир не зная о нем ты просто помножишь свое неведение на фантазии.
>>650193>2. Челвоек украл, посадили другого.А может у этого другого просто карма такая – из-за того, что в прошлой жизни он сам украл и ушёл от ответственности?Если смотреть на карму только в контексте этой одной жизни, то естественно она не выглядит чем-то работающим.>>650194>Христиане минуя свое эго ищут Бога в себе. Традиционное христианство не ищет Бога в себе, т.к. по канону Бог трансцендентен, но не имманентен. Напомню, что христианские мистики (например, Мейстер Экхарт) имели сложные взаимоотношения с церковью.>>650196>10 And it was meet and proper for him, in whose hand is everything and for whom are all things, to bring many sons to glory, so that from the very beginning of their salvation they are made perfect through sufferingsНе вижу противоречий. Перечитай ещё раз ту цитату. Страдания о которых говорится – страдания не Иисуса, а людей, которые ему следуют. Да, один из способов достичь просветления – удариться о дно и пройти через т.н. "тёмную ночь души". Иногда эго требует сильных страданий, чтобы наконец оставить свои позиции и устпуить свою волю в пользу воли Бога.
>>650265Не наполняю ли я небо и землю?!богНу а вообще, отрицание вездесущего и всё исполняющего Творца или понимание того, что существующее акцидентно и не является составом простого и несоставного Бога, различно в своей сути; хотя по-невнимательности мы можем и перепутать их вплоть до идолопоклонения.
>>650265Искать Бога в себе, стяжать святого Духа, так учит Церковь.Православие мистическое, и мистицизм важная составляющая
>>650265>Если смотреть на карму только в контексте этой одной жизни, то естественно она не выглядит чем-то работающим.Похоже на костыль.Но тогда твое понимание кармы это подобно тому, как евреи смотрели на Бога - судью. Украл - наказан. Сделал добро - награда.Но христианство не о том. Там нету наказания, там лишь последствия, которые ведут к исправлению, а не воздаянию. В суде нету любви, а значит и в карме тоже. Бездушный, механический закон.
>>650269Если судить карму с точки зрения обидевшихся наказуемых - быть может, но тогда нужно понимать, что ты сам ограничиваешь представление о Дхарме, что делает эту карму ради её самой, а не просто потому, что возможно наказать. Так что если ты не хинаянец, отвергающий какой-либо ценный смысл в карме, то последняя не будет "бездушной".мимо
Блядь, дебилы ёбаные! Сперва выясни кто ты есть вообще, а потом уже про бога рассуждай. Нет блять, понахватаются говна какого-то, и радостно сидят его перебирают. Дегенераты блять!
>>650277>кто ты есть вообщеКто угодно, ведь в этом-то и суть признания Бога, а не каких-то там идолов ограниченных.
>>650277>кто ты есть вообщеРазве эта цель не является сама по себе >понахватаются говна какого-тоВедь в обычном бытии-присутствии такие мысли вообще не придут, это искусственная конструкция вызванная лже целями из внешнего мира-ума-эго.
Так то христанутые выше правы во всем. Просто у них терминология специфическая, а по сути это просто Бхакти, путь служения. Отказ от эго в пользу Христа, или Абсолюта, по нашему
Никто и никогда не выйдет за рамки собственного восприятия. Мысли в том числе. Все что воспринимается это и есть Истина. Всё больше сказать нехуй. Это вам величайшее послание. Не благодарите
>>650307Не просто "всё", но и то, как это всё соотносится в себе: человеку человечье и по-человечьи, к примеру. Зная общую нам Истину мы учимся через неё любви к существующему и доверию непостижимому Создателю, что выражается нам Истиной Себя и тем и творит нас в ней.
>>650313Как это противоречит тому, что я сказал выше? Все что мы воспринимаем через органы чувств, плюс воспринятые мысли - это единственная и непогрешимая лол истина. Больше нет ничего
>>650321Есть еще не-восприятие.Бог везде и нигде.Бога можно получить вовнутрь.Бог еще живет в Храме, в Церкви.Бог появляется в таинствах, когда мы его съедаем или во время покаяние, и ид.Бог гораздо больше всего этого мира.Выход за пределы себя, слития с Богом, это цель православных христиан.Когда человек впервые пытается выйти за пределы себя, он начинает заботиться о других. А потом, перестает заботиться и о себе.Кто о себе не заботиться о том заботиться Бог.Две заповеди, ненавидеть творение и любить Творца. Иисус сказал, в этом вся суть, весь закон и пророки.Но, это безумие, добровольно идти на Крест. Носить на шее крестик, мертвого Иисуса.
>>650321Если ты заведомо ищешь противоречие, то как ты можешь понять иерархичность и различную, нам, приоритетность обсуждаемых явлений?! Когда перестанешь искать противоречие, тогда и поймёшь, что в "больше нет ничего" находится более чем достаточное, чтоб доказать безусловную необходимость знания Всевышнего и веры ему.
>>650325Если ненавидеть так, чтоб возлюбить - да; если ненавидеть так, чтоб отвергаться - это гордость.
>>650330Отречься от мира, должен каждый христианин для своего спасения. Просто люди не читают религиозную литературу, типа библии, и тд
>>650129> А ты сам что конкретно делаешь для своего пробуждения? Врядли ты сидишь в медитации по 12 часов в день, или практикуешь под руководством просветлённого мастера. Просто обчитался каких-то книжек, понял в меру своей распущенности, и давай изображать ревнителя истины на дваче.Сам спросил, сам ответил — своими сочными фантазиями.> Это что-то уровня типичных шизиков в типичном тематическом треде. Ни ясности, ни хоть малейшего понимания, только ЧСВ до небес и вниманиеблядство.Как в зеркало глядишь, анончик.
УРОК 73Воля моя — да будет свет1. Этот урок мы посвящаем воле, которую ты разделяешь с Богом. Она не равноценна пустым желаниям эго, порождающим мрак и ничто. Воля, которую ты разделяешь с Богом, содержит в себе силу всего творения. А тщетные желания эго не с кем разделить, поэтому они не обладают силой. Желания эго не пусты в том смысле, что они способны создать мир иллюзий, вера в который может оказаться довольно сильной. Ho они тщетны в смысле творческом. Они не создают реального.2. Пустые желания и обиды — партнеры в создании картины видимого мира. Желания эго породили этот мир, а потребность эго в обидах, жизненно важных для его существования, населила мир образами вроде бы нападающими на тебя, тем самым вызывая необходимость "праведного" суда. Эти фигуры–лики становятся посредниками, которых эго подряжает в своем торге, манипулируя обидами. Эти фигуры стоят между твоим сознанием и реальностью твоих братьев. Видя их, ты не знаешь ни своих братьев, ни своего Я.3. Воля твоя утрачена в этом нелепом торге, где вина поочередно переходит из рук в руки, и где обиды множатся с каждым таким обменом. Разве подобный мир мог оказаться творением воли Сына, им разделяемой с Отцом? Разве Бог сотворил погибель Собственному Сыну? Творение есть Их Совместная Воля. Разве Бог сотворил бы мир, уничтожающий Его?4. Сегодня вновь мы ищем мир, во всем согласный с твоею волей. Свет — в нем, ибо в нем нет конфликта с Божьей Волей. Сей мир — еще не Небеса, но он осиян светом Царства Небесного. Исчезла тьма. С пустыми прихотями эго покончено. А свет, сияющий над этим миром, отражает твою волю, поэтому в тебе мы будем его искать.5. Твоя картина мира отражает лишь то, что внутри тебя. Вовне не отыскать ни источник света, ни источник тьмы. Обиды помрачают твой рассудок, и ты глядишь вовне на мрачный мир. Прощение убирает тьму и возрождая твою волю, позволяет увидеть мир света. Мы неоднократно подчеркивали, что барьер обид легко преодолим, он не способен отгородить тебя от твоего спасения. Тому причина весьма проста.Так ли уж ты желаешь быть в аду? Так ли уж тебе хочется стенать, страдать и умирать?6. Забудь об аргументах эго, стремящегося доказать, что это и есть Рай. Тебе известно: сие есть ложь. Ты не желаешь ничего подобного. Есть грань, которую не одолеть иллюзиям. Страданье не принять за счастье, а ты желаешь счастья. В том твоя подлинная воля. Поэтому и спасение есть твоя воля. Твое желанье — преуспеть в наших сегодняшних стремлениях. К своей задаче мы приступаем с твоим благословением и радостным согласием.7. Сегодня нам будет сопутствовать успех, если ты не забудешь, что желаешь собственного спасения. Ты хочешь принять Господний план, ибо ты — его соучастник. У тебя нет воли, способной реально противиться ему, да ты и не желаешь ему противиться. Спасение — для тебя. Больше всего на свете желаешь ты свободы, чтоб вспомнить, кто ты такой. Сегодня эго беспомощно перед твоею волей. Воля твоя свободна; ничто не может одолеть ее.8. Следовательно, мы начинаем упражнения в счастливой убежденности, что найдем всё, что в воле твоей найти, и не забудем то, что в воле твоей — помнить. Нас не задержат тщетные желания; им нас не обмануть своею иллюзорной силой. Пусть же сегодня свершится твоя воля и навсегда покончит с безумной верой в то, что вместо Рая ты выбираешь ад.9. Мы начинаем наши длительные упражнения с признания: лишь Божий план спасения — в полном согласии с твоею волей. Это не цель какой–то чужеродной силы навязана тебе помимо твоей воли. Здесь — та единственная цель, с которой полностью согласны и ты, и твой Отец. Сегодня тебя ждет успех; сегодня — время, назначенное для освобождения Сына Божьего из ада и от пустых желаний. В его сознании ныне возродилась его воля. Уже сегодня он готов увидеть сияющий в нем свет и быть спасенным.10. Напомнив себе об этом и твердо решив не забывать о своем желании, скажи себе с мягкой убежденностью и спокойной уверенностью:Воля моя — да будет свет. Дай мне увидеть свет, отражающий Господню Волю и мою.Затем дай своей воле утвердиться самой в себе, соединившись с силой Божьей и с твоим Я. Остаток упражнения предоставь Их опеке. К Ним присоединись, когда Они возглавят путь. В коротких упражнениях вновь объяви, чего ты подлинно желаешь. Скажи:Воля моя — да будет свет. Я не желаю тьмы.Это необходимо повторить несколько раз в течение часа. Важней всего, однако, быстро воспользоваться идеей, как только почувствуешь соблазн обидеться на кого–либо. Эго поможет избавиться от обиды, а не лелеять ее, тая во тьме.
>>650325> Есть еще не-восприятие.> Бог везде и нигде.> Бога можно получить вовнутрь.> Бог еще живет в Храме, в Церкви.> Бог появляется в таинствах, когда мы его съедаем или во время покаяние, и ид.> Бог гораздо больше всего этого мира.> Выход за пределы себя, слития с Богом, это цель православных христиан.> Когда человек впервые пытается выйти за пределы себя, он начинает заботиться о других. А потом, перестает заботиться и о себе.> Кто о себе не заботиться о том заботиться Бог.> Две заповеди, ненавидеть творение и любить Творца. Иисус сказал, в этом вся суть, весь закон и пророки.> Но, это безумие, добровольно идти на Крест. Носить на шее крестик, мертвого Иисуса.Это все лишь мысли, которые ты наблюдаешь в себе. Истинно тебе говорю, что нет ничего кроме восприятия от органов пяти чувств и восприятие мыслей. Сконцентрируйся на воспринимаемом, ибо кроме этого у тебя нет ничего. Не отвергай то что воспринимаешь, не оценивай, а просто наблюдай.
Иногда довольно странно осознавать что я не я, а какая то НЁХ на самом деле. Чистое сознание, лол. Типо есть какая то НЕХ, и она должна вспомнить что она это она.
>>650030 (OP)Если мир недвойствен, то добро и зло это одно и то же. Если признать недвойственность, то приятие и отвержение не различаются. Если не различать, то любить и ненавидеть это делать одно и то же. Зачем этот огонь недвойственный разгорелся? Неужели поядая, он любит, но при том со свирепостью, принимает пожертвования и отвергает, проглатывая, считая себя злом, которое заблуждается.О! Господи! Спаси меня из ада, где царит недвойственность! Неужели я согрешил тем, что покрыл черное белым?
>>650236Его реальная кровь - вода. Его реальная плоть - огонь. Этот ритуал причащения суть разожжение огня водой.Если ты желаешь заживо есть Христа, достаточно истово полюбить Его. Это равносильно, это недвойственность. Костер горит для твоего дерева! Беги
>>650373Добро и зло - это не автономные сущности. Зло - это просто отсутствие добра. Так же как тьма это отсутствие света или как холод это отсутствие тепла. Одна переменная, а не две. Нельзя напускать в комнату тьмы или пустить по проводу не-электричество.Не может быть зла, если нет добра, так же как не может быть холода если не существует тепла - концепт тогда просто не имеет смысла. Потому что они не автономные сущности, а ментальные абстракции, означающие низкую степень присутствия единственной переменной, причем с произвольно определяемыми наблюдателем границами.
>>650386Сын везде существует и всё исполняет, так что кулик-куликом, но есть и другие болота.из канона Андрея Критского
>>650388Чтобы было что-то отсутствующим прежде это должно стать отдельной и автономной сущностью с тем, где оно будет отсутствовать. Когда Бог посылал злых ангелов, то они не отсутствовали, а реально давали "по-шапке" всем наказуемым. Потому то, что не возможно или даже запрещено для человека, не является таковым для всегда и во всём благого Бога.>>650373Человек создан "теплолюбивым", то есть принадлежащим скорее одной грани, чем другой: потому заповедь может исправить нас через и нарушение наше, при помощи наказаний, но рекомендованный нам путь состоит именно в соблюдении заповедей прямо: в добре, в любви, в неосуждении иного, так как Дух Святой везде существует и всё исполняет.
А ведь и правда. Я осознаю факт своего существования - существование есть, ну или осознание того, что я есть. Всё. Остальные - любые мысли про это - уже интерпретации, которые мшают, как бы точно и ёмко я не интерпретировал. Короче, надо я есть и всё. На это надо бы остановиться. Только вот что именно делать? Расслабиться в этой мысли?
>>650390> Чтобы было что-то отсутствующим прежде это должно стать отдельной и автономной сущностью с тем, где оно будет отсутствовать.Покажи не автономную противоположность свету.> Когда Бог посылал злых ангелов, то они не отсутствовали, а реально давали "по-шапке" наказуемым.Там просто более низкая степень присутствия света. Типа как более низкая температура. "Тепло" есть, просто такое его количество мы называем "холодом".
>>650388О, х-фаг решил вставить 3 копейки. Скажи, мне, дорогой убить невинное существо это хорошо или плохо? А подать милостыню инвалиду войны это хорошо или плохо?Устроить геноцид жителей соседнего государства на територии своей страны, хорошо? А взять из приюта больного ребёнка? Как?А курение это плохо? Кошение травы, покраска забора? Получение образования? Измена жене?Не кажется ли что окраску событиям хорошо - плохо - дает ум?
>>650392>Покажи не автономную противоположность свету.Свет беспредельный.>Там просто более низкая степень присутствия света. Типа как более низкая температура. "Тепло" есть, просто такое его количество мы называем "холодом".Относительно нас, уже принадлежащих одной из частностей дел Всевышнего - да, но сам Он прост и не состоит из сотворённого: потому и "тьма над бездную", где, как и всегда, есть всенаполняющий и неизменный Вседержитель, но нет ни света, ни темноты, а только бесконечная тьма Непостижимого творца, что открывается нам как Бог самим актом и фактом сотворения. (потолще выделил синонимы, темнота это не тьма, а "тёмный свет", который мы также можем назвать отсутствием обычного света)
>>650394>Не кажется ли что окраску событиям хорошо - плохо - дает ум?Он даёт окраску согласно своему восприятию, которое может в разной степени соответствовать реальности.>Скажи, мне, дорогой убить невинное существо это хорошо или плохо?Зависит от контекста. Какое намерение? Если, скажем, убить животное чтобы его съесть – то это одно, а если из ненависти или ради удовольствия и т.п. – совсем другое. Согласно кинезиологии, животные типа коров едва обращают внимание, когда их убивают на бойне. А всякие там мухи и вовсе не замечают – продолжают летать в своём эфирном теле.>А подать милостыню инвалиду войны это хорошо или плохо?Благотворительность – 400. Т.е. точно не "плохо". 400-ые это наука, объективность, рациональность и т.п. То есть такое число, потому что помощь материальная.Многие благотворители думают, что им за их подачки полагается красная ковровая дорожка в рай, и что за это им простяться все грешки. Ну, оно, конечно, тоже зачтётся... Но индульгенции – это слишком просто.>Устроить геноцид жителей соседнего государства на територии своей страны, хорошо?Если это не самооборона (в т.ч. в виде превентивной войны) – плохо (т.е. <200).>А взять из приюта больного ребёнка?Зачтётся. Это означает, что ты думаешь не только о себе. Selfless service.>А курение это плохо?Нейтрально. Гитлер (40) не курил. Махарадж (720) курил. Nuff said.>Кошение травы, покраска забора? Получение образования?Нейтрально, но может окрашиваться контекстом.>Измена жене?160
>>650391> А ведь и правда. Я осознаю факт своего существования - существование есть, ну или осознание того, что я есть. Всё. Остальные - любые мысли про это - уже интерпретации, которые мшают, как бы точно и ёмко я не интерпретировал. Короче, надо я есть и всё. На это надо бы остановиться. Только вот что именно делать? Расслабиться в этой мысли?Ты сидишь один, прикованным в кинотеатре 5д (органы чувств) + 1 (мысли) и смотришь очень реалистичное кино. Ты не можешь управлять картинкой, но можешь или сочувствовать героям на экране, или болт положить. Осознание, что пленка крутится без твоего участия вызывает гамму чувств от обиды, досады, злости и желания уйти из этого кинотеатра, до чувства свободы облегчения и вседозволенности. Это достаточно трудное время, но потом все устаканится и возникает сочувствие к героям на экране, даже к самым отпетым негодяям
>>650398>гамму чувств от обиды, досады, злости и желания А вот это всё на экране по твоему не крутят, это настоящее?
>>650399Это полезно для нас, потому акцидентно и составляет нашу самость. То есть предопределённая нам свобода так реализуется: интерактивность - есть, а больше и не следует.
>>650299Да говно это всё. Никто из них никаким служением не занимается. Просто пересказывают красивые идеи из своей конфессииили жирно троллят.
>>650400Это та же ошибка, что и с магическими техниками основанными на зеркальном принципе - подвох в том, где начинается зеркало
>>650332И где он будет отрекаться от мира, как не в само мире. Твоё тело и ум - тот же самый мир. Получается разделение мира внутри самого себя и война нераздельных частей друг с другом. Достаточно просто рассмотреть как возникает иллюзия раздельности и всё. Но это же не так пафосно и высокодуховно.
>>650407Кто будет отрекаться от мира, если ты и есть этот мир? Это шизофрения. Когда в одном сознании появляется иллюзия несскольких сущностей, и они еще и воюют друг с другом. Блять. Нахуй я верунам что-то вообще объяснять пытаюсь?
>>650409>Нахуй я верунам что-то вообще объяснять пытаюсь?=>Это шизофрения. Когда в одном сознании появляется иллюзия несскольких сущностей, и они еще и воюют друг с другом.Только в данном случае нападаешь ты, если полагаешь своё объяснение более значимым или необходимым. Потому:>Кто будет отрекаться от мира, если ты и есть этот мир?Мир и будет себя отвергаться, пока не признает Царя Вседержителя.
>>650412Скажи, ты сам дошёл до того, о чём рассуждаешь? Или это просто вопрос веры, подкреплённой эмоциями?
>>650412>Мир и будет себя отвергаться, пока не признает Царя Вседержителя.То есть мир и этот ваш вседержитель - это некие отдельные сущности?
>>650418Евангелие адресовано лично каждому человеку. Но он не заставляет верить в него самого, потому ты можешь всегда сомневаться и заявить "ВРЕТИ!"
>>650413Своим вопросом ты разделяешь веру и знание, считая знанием "что знаешь сам", а верой "что знают другие". Сможешь понять не корректность такого разделения - картинка сложится и ты увидишь ответ на свои вопросы.>>650414Бог прост и не составлен из чего-либо, хотя и наполняет вселенную: сотворённое Им акцидентно, а не сущностно Ему. Потому мир как может быть и изменяться, так и не быть: Всевышний же не ограничен, а потому совершенен и не изменен.>>650415Но именно создав мир и присущий ему порядок Непостижимый тем выразился к нему именем Бога, потому как он Царь над всей вселенной и правит и тут, а не только "на небе", как хотят видеть гордо желающие приравняться к Несравненному: вкушением плода, строительством богочеловеков или иными башнями вавилонскими "от земли до неба".
>>650427>Своим вопросом ты разделяешь веру и знание, считая знанием "что знаешь сам", а верой "что знают другие". Сможешь понять не корректность такого разделения - картинка сложится и ты увидишь ответ на свои вопросы.Если под знанием подразумевать некую информацию, то оно так же ненадёжна и непостоянно как и вера. Я скорее разделяю непосредственный опыт и умственную интерпретацию, которая может отражать действительность, или быть полностью выдуманным конструктом как например религиозная вера. Пеницилин, открытый посредством научного знания и обращения к непосредственному опыту ВНЕЗАПНО работает и помогает излечивать болезни. А веру, на таком примитивно-религиозном уровне, я вообще всерьёз не рассматриваю как способ познания.
>>650410Это как-раз пример магического мышления в дуальной парадигме: раз желаешь плохого, то плохое к тебе и приходит. Глупый маг этого не знает и молится или колдует на смерть для своих врагов, маг поумнее колдует на жизнь для себя, самый хитрый маг колдует на добро всем и пусть никто не убьет обиженным - это всё разные степени зеркальной, дуальной парадигмы. Ошибка везде одна - любой из них думает, что есть зеркало, есть отражение и есть болванчик перед зеркалом, который совершает движения и встает в позы и этим управляет изображением в зеркале. Недвойственность в том, в данной ситуации, что приходит понимание - болванчик, который пытается управлять миром, он тоже лишь одно из отражений, он не стоит перед зеркалом и зеркало не реагирует на его действия.
>>650432Если ещё и знать, что некую информацию можно упорядочить не с точки зрения абстрактной гордости, а с применения её к себе относительному, то религиозная вера внезапно явит свою познавательную суть, которую можно также применять или нет.>>650433Если желаешь плохого - это другое действие, пусть бы последствие и было подобным. Двойственное мышление полагает, что нельзя быть отражением, зеркалом и стоять пред ним одновременно: говоря, что оно одно из отражений в числе многих, но не задумываясь над тем, что это, одно из многих, одно-единственно в данной ситуации. Единобожие же учит нас тому, что предопределённая нам свобода и любые способы выбора среди данного нам управления никак не противоречат предопределению и столь самодостаточны, что мы можем выбрать, наказаться, исправиться и научиться - и всё это в предопределённости пред Всевышним. Когда же единобожие дробится искренней верой при нежелании знать Творца до двойственного, тройственного и более восприятия, то оно путается в себе самом, полагая, что миром правит либо "я сам", либо "я устал, потому пока никто, но вообще - я сам". При этом в виде "я" полагая то "я", с которым приходится считаться, но не то, что допустило существование всего того, что в принципе способно существовать по данному им правилу.
>>650437>Если ещё и знать, что некую информацию можно упорядочить не с точки зрения абстрактной гордости, а с применения её к себе относительному, то религиозная вера внезапно явит свою познавательную суть, которую можно также применять или нет.Что ты высрал вообще? К чему это? Какую информацию несёт данный текст? Просто какое-то жонглирование словами.
>>650437Ты слишком многословен, но при этом ничего толком не говоришь. Просто попытки навязать свою веру окружающим, не имея реального опыта.
Вообще, с какого хуя какая-то обоссанная книжонка двухтысячелетней давности, в которой капля истины затерянна в дебрях отборной хуиты, адресованной древним полудиким евреям, должна ВНЕЗАПНО рассматриваться как ниибацца авторитетный источник и инструкция к применению? Там же нихуя толком нет, никаких конкретныхх указателей, кроме "царство небесное внутри вас" и т.п.Всё на что она годится Кроме поражения мозга поциента ХГМ, это после пробуждения почитать и угарнуть, с того, каким кривым языком чувак пытался описать самое очевидное.
>>650438Для тебя это "жонглирование": то есть ты понимаешь, что рассматриваемое одинаково, но гордость не позволяет называть чужое знание не верой, а знанием?!>>650442А почему ты так желаешь навязать свою веру окружающим, что отрицаешь даже реальный опыт того, что все твои "противоречия религий" сняты и не нужен ты никому со своим неверием: клуб, в который берут кого попало на любой уровень, не будет качественным. Потому ходи в клубе мира на уровне неверующего, пока не найдёшь достаточно знаний, чтоб стать верующим: тогда сам поймёшь, а не будешь просто отрицать на основе к нам не относящихся "доказательств".
Потому, что её "ссанина и хуита" - это мы, особенно в таком гордом виде, когда пишем что-то подобное: >>650448Конкретные указатели видны только тем, кто волей или неволей пришёл к конкретной необходимости соблюдать положенное нам место. Для прочих же, что ищут там самооправдание или повод ругаться старшим, будет там искомое, когда сами себя осудят, но знать того - до времени не будут.
>>650462>тред засрал свой ПГМ хуетой>Уёбывай обратно в свой загонА он о православии ничего не говорит.
>>650437Я тебя понял, но для меня этот вопрос в таком контексте вообще не стоит, хотя христианская теология, конечно, интересная штука с точки зрения логического учения. > Единобожие же учит нас тому, что предопределённая нам свобода и любые способы выбора среди данного нам управления никак не противоречат предопределениюДля меня дуальность свобода/предопределенность, например, бессмысленна.
>>650449>А почему ты так желаешь навязать свою веру окружающим, что отрицаешь даже реальный опыт того, что все твои "противоречия религий" сняты и не нужен ты никому со своим неверием: клуб, в который берут кого попало на любой уровень, не будет качественным. Потому ходи в клубе мира на уровне неверующего, пока не найдёшь достаточно знаний, чтоб стать верующим: тогда сам поймёшь, а не будешь просто отрицать на основе к нам не относящихся "доказательств".Опять какие-то "мы". Верующие, неверующие, клуб, святая книга. То есть опять какая-то группа лиц, объединённая общей идеей и куда-то там идущая. Если бы видел истину, видел бы и абсурдность этих телодвижений. А так ты транслируешь очередную веру в очередную картину мира. Ещё и язык вот этот, по типу всяких богословов. В 21 веке, ещё и на дваче смотрится довольно неуместно, даже карикатурно и как негр в косоворотке, поющий частушки. Нагоняешь мути просто какой-то ненужной.
>>650467>Для меня дуальность свобода/предопределенность, например, бессмысленнаПочему бессмысленна?У тебя есть свобода выбора, потому что Бог ее тебе дал от себя.Но в то же время он поставил тебя в зависимость от своей свободы, потому что ты не имеешь личной свободы. Видишь, ты зависим и независим одновременно. Свобода стала рабством, но это не значит, что свобода == рабство. Эти понятия находятся на разных плоскостях.>>650471>Опять какие-то "мы". Верующие, неверующие, клуб, святая книга. То есть опять какая-то группа лиц, объединённая общей идеей и куда-то там идущая.Но это же и есть цель людей. Истина меняет человека, она сливается с ним, отсюда исходит истинный вид человека, а не ложный.
>>650467Это не дуальность, а иерархическая и несоставная (акцидентная) вложенность: предопределение есть, но свобода может отсутствовать; но когда свобода даётся, то она остаётся в том самом неизменном предопределении, в котором она может и отсутствовать.>>650471Это широко известный в узких кругах пример с клубом, но да ладно: зная Истину ты никогда не станешь отрицать жизненную важность любых "групп лиц объединённых общей идеей" любой меры соответствия мирообразующей Истине. Если же ты гордо полагаешь себя вершиной познания и считаешь своё столь низкое место неестественным, то против тебя будут и твоё естество, и ты сам, в поиске иных виноватых:>Если бы видел истину, видел бы и абсурдность этих телодвижений.
>>650473>Но это же и есть цель людей. Истина меняет человека, она сливается с ним, отсюда исходит истинный вид человека, а не ложный.Нету у людей никакой цели. Так же как у деревьев, камней и зверушек. Вся эта система никуда не движется.
>>650474>ная Истину ты никогда не станешь отрицать жизненную важность любых "групп лиц объединённых общей идеей" любой меры соответствия мирообразующей Истине.Не, чувак. Мы видимо под словом истина подразумеваем совершенно разное. Для меня нет такой вещи как "истина" впринципе. Есть само пространство бытия, в котором разворачивается этот диалог. Всё что за пределами этого пространства- просто идеи внутри него же. За пределы восприятия никак не выйти.
>>650478Есть принципы, которые задают законы взаимодействия для каждого из любых таких диалогов и прочих явлений. Эти законы выстроены в определённую иерархию, в ней же содержат и сотворяемое, так как иначе не было бы взаимодействия одного с другим. Потому, при должном рассмотрении "пределов этого пространства", ты реверсивно инжинируешь безусловную необходимость знания Творца и веры ему. И никакие побеги от себя, вроде "выходов за пределы", находящемуся в пределах не светят ничем, кроме смерти, если выберут нас; и/или страдания, если выберем мы. Истина же в том, чтобы отовсюду знать всенаполняющего Бога, который несравненен, непостижим и несоставен, который творит Закон истины нашей в своём безграничном величии.
>>650477>Нету у людей никакой цели.Ты так говоришь, потому что эта цель себя не навязывает, а дает тебе самому понять ее необходимость и бессмысленность жизни без нее. Ты пытаешься увидеть что-либо объективно, но это у тебя никогда не получится. Потому, например, когда люди говорят "Бога нет, его никто не видел!", то они на самом деле говорят лишь про свой субъективный мирок.Так что если ты не видишь цели, это не значит, что ее нету. Люди каждый день ставят себе какие-то цели, даже развлекательные, потому что иначе им тяжко жить. А от бессмысленности люди наоборот вешаются, то есть не видят смысла жить без цели и движения.
>>650484Более того человеческая "объективность" зачастую принимает форму отстранённой абстракции: как если бы дерево смотрело с высоты листьев и рассуждало "ствол может быть, а может и не быть". Такая "объективность" показывает свою субъективность слишком жестоко: когда такое дерево забывает о том, что оно дерево, то начинает рубить ствол и губит самого себя. А всё потому, что имея ствол и говоря "он может быть или не быть", омрачённое существо было заинтересовано только в одном из вариантов, который не является тем, что у него уже есть, так как противоположный тоже способен противостоять и заменять то, что имеется. Проще говоря "омрачённое позавидовало неомрачённому, живое позавидовало неживому": потому стало ещё более омрачённым и ещё более живым, хотя могло успокоиться и принять неомрачённость омрачённости и жизнь даже внешне не проявляющего живость.мимо
>>650483>>650484>>650492И чо? К чему этот диалог. У вас есть свои верования, обозванные Истиной, есть подвешенный язык. Зачем вы сюда это тащите. Что доказать пытаетесь?
>>650495Почему ты не существуешь иначе, кроме как в поиске что-то доказывающих тебе?! Кому ты нужен, даже за бесплатно?!С тобой общаются на равных, полагая, что человек задаёт вопрос как человек, а не как грампластинка с шаблонами претензий без возможности понять их разрешение. И Истина состоит в том, что мы все ей принадлежим и по её законам учимся: нарушая в наказание или соблюдая в благословение данное нам.
>>650498>И Истина состоит в том,Да иди нахуй уже, милый человек. Я задаю вопросы не потому что мне от вас ответ нужен, скорее интересно понять с кем имею дело. Если вы просто верующие, обсуждающие свою ситему, то мне с вами вообще выяснять нехуй. Я свою истину уже нашёл.
>>650508Если осознанность противоречит христианству, то да. Вопрос только почему ты одно принял за истину, а другое отверг.
>>650502Да тут всё просто как дважды два, могу даже на языке пиздохуёв объяснить:Если чешется половой орган, то истина и в том, что он чешется, и в том, что он может не чесаться, и в том, что вариант "не чесаться" тебя волновать не должен, так как именно сейчас он чешется. Так что при достаточном исследовании ты увидишь, что для почесательств всеобщая Истина выделила тебе партнёрский противоположный орган, споря об которые вы оба приходите к нормализации, а отвергая которые вы скатываетесь в ненависть к другим, к себе, вплоть до гомосятничества и прочих болезней, что происходят из недоверия к Истине, которая положила нам именно это, а не иное место во вселенной. Потому здравое мировоззрение это не о том, как "сбежать" из мира, а о том, почему для нас наилучший вариант состоит в том, чтоб оказаться именно здесь и именно сейчас при том, что что-то мы можем даже выбирать. И здравый вариант мировоззрения не стыдится иметь бесконечного Господина над собой, наполняющего весь братский нам мир, так как видит в Нём не как раб безликого хозяина, а как сын любящего отца или даже как жена супруга, что изначален, един и не имеет иных вариантов, кроме себя самого в роли Царя Вседержителя.
>>650506Ааа, ты свою нашёл, ясно: она ещё не показала тебе, что имеет нас, а не мы - её, так как не пришло время.>>650508Тебе что-то где-то кажется неверным?! Или опять всё спускается к тому, чтоб осудить больных, портящих облик больницы?!
>>650511Ну я понял примерный уровень. И всё же, почему вы из своего загона сюда понабижали? Чем православный\христианский треды не устраивают?
>>650515Речь о том, что в мировоззрении, соответствующем закону существования мира, существуют все явления, так или иначе предусмотренные в этом мире. И более того, через изучение этого мира ты находишь и закон, и превосходящего всё Законодателя через "Тьюринг-полную" модель в виде, например, книжки о быте и приключениях древних евреев: именно в раскрытии соответствия миру, а не в умышленной заумности как у небогодухновенных писаний, сосредоточена минимальная и достаточная модель знания Всевышнего, что доступна для понимания даже последнему дятлу.
>>650517Тебя это к чему привело? Ты просветлел, познал бога вживую, к чему этот христианский бред здесь?
>>650520Да, знаю и верую.Но как ты собираешься понять ответ, если он для тебя имеет относительное значение? Ведь если бы ты интересовался знанием ради знания, а не ради обсуждения тех, кто к нему обращается, то и не задался бы вопросом "кто они".>>650523Христианского тут ничего нет в том, что это - есть в христианстве, но не свойственно ему, а наследуется прямо (через Писание) или косвенно (через Предание) всюду, где Всевышний положил явить своё Господствие. Потому это не "приводит", а "ведёт" любых страждущих и иных в любом месте их пребывания в царстве Всевышнего даже там, где Бог сокрыл не только себя, но и своё самосокрытие.>>650524Ты хочешь недвойственности - получай, а рассуждения о недвойственности как о равновероятности недвойственностью не являются. Любой дурак может оперировать к относительности вещей, а ты попробуй соблюдать заповеданное нам место в любом конкретном месте этой ограниченной относительности: без Всевышнего - никак.
>>650527О, опять этот приторно - благостный тон, будто бы ты из монастыря капчуешь, а не из какой-нибудь хрущёвки.Лайдно, я ухожу отсюда навсегда. Больше тут здравомыслящих людей не осталось.
>>650532>этот приторно - благостный тонВ чём он для тебя представлен, и почему ты полагаешь невозможным иного знания кроме того, что является вершиной для тебя?
>>650532>Больше тут здравомыслящих людей не осталось.Ты судишь людей по их мышлению, но ведь истина в том, что все мы братья и все способны прийти к одному мышлению. Разве не видно, что твое мышление наоборот - разобщает людей.Истинное здравомыслие наоборот не зависит от чего-либо, но стоит выше.
>>650473>Почему бессмысленна?В медитации (пребывании в естественности своей природы) отпадают и свобода воли, и детерминизм; в конкретно-практическом смысле этот вопрос вообще возникает; на философском-концептуальном уровне это есть, но у меня такого уровня нет, там это решалось бы парадоксом, примерно как в парадвайте - "да, у тебя нет личной свободы воли ни в чем, всё происходит по воле Шивы и это его игра, но ты сам и есть Шива, только забывший себя, потому всё происходит по твоей воле". >>650474>а иерархическая и несоставная (акцидентная) вложенность: предопределение есть, но свобода может отсутствовать; но когда свобода даётся, то она остаётся в том самом неизменном предопределении, в котором она может и отсутствовать.Нормальное решение в контексте разрешения парадоксов христианства. Ну, а с моей точки зрения, нет свободы воли и нет ее отсутствия, они не существуют вместе и не несуществуют вместе.
Это значит, что они ещё и существуют, в том числе и по-отдельности: для нас, как существ принадлежащих одной из форм реальности, а не пребывающих "и там, и там", как те или иные пробуждённые. Именно потому "пристрастие к недвойственности" не менее "двойственно", чем "пристрастие к двойственности": так что свобода воли есть даже и в том, что её может и не быть или она может быть. Они существуют вместе и не существуют вместе: оставаясь собой и существуя, и не существуя. В этом хитрость Неизменного, что пребывает во всём, в том числе и в ничём.
>>650548>да, у тебя нет личной свободы воли ни в чем, всё происходит по воле Шивы и это его игра, но ты сам и есть Шива, только забывший себя, потому всё происходит по твоей волеЧистейшей воды верование.
>>650553В недвойственности нет ни двойстенности, ни недвойственности и только в двойственности есть двойственность и недвойственность. >>650554Это символический язык.
>>650562В недвойственности есть и двойственность, а в двойственности есть и двойственность, и недвойственность: так как в недвойственности предусмотрена двойственность. Именно потому мы, двойственные, существуем и способны взаимодействовать друг с другом вплоть до принятия неизменной недвойственности, что пребывает таковой в любой из каковых-либо форм, что могут даже и не знать о своей недвойственности, а потому стремятся к ней как к нечто отдельному, тем усугубляя своё омрачение омрачённым восприятием: когда омрачение считает омрачение омрачённым.Так что верно говоришь, просто не до полного круга дорабатываешь: что тоже естественно и придёт к разрешению в своё время.
>>650574Я думаю так, если с тобой всё в порядке, то ты и сам перечитав свой пост увидишь где нагородил лишнего, если ты этого сам не видишь и сам себя поправить не можешь, то и разговор этот будет бессмысленным. А у меня вопросов нет.
>>650581Если ты постулируешь что-то, но не применяешь, то какова цена этим постулатам?! Потому попробуй применять на всякую реальность своё утверждение о двойственном и ты тоже сможешь найти в ней всюду недвойственность.
>>650585Не важно. Просто применяй до тех пор, пока сам не увидишь недвойственность двойственности и в двойственности, и в недвойственности.
>>650588Потому они сидят и дожидаются нас в виде тех пострадавших умников, что посчитали совпадения не прошенными.
УРОК 74Есть только Божья Воля и никакой иной1. Эту идею можно считать центром, к которому устремлены все упражнения. Есть только одна воля — Божья. Как только ты понимаешь это, приходит и осознание, что твоя воля — Воля Его. Вера в возможность конфликта пропадает. Покоем заметается нелепая идея, будто ты раздираем противоречивыми целями. Как выражение Божьей Воли, ты не имеешь иной цели, кроме Божьей цели.2. Великий покой несет сегодняшняя идея, и в нашей практике мы стремимся его найти. Идея сама по себе абсолютно истинна. Следовательно, она не порождает иллюзий. А без иллюзий конфликт немыслим. Постараемся же осознать это сегодня и ощутить покой, пришедший с этим осознанием.3. Начни длительный период практики, повторив следующие мысли несколько раз медленно и с твердой убежденностью, чтобы понять их смысл и удержать в сознании:Есть только Божья Воля и никакой иной. Я не способен быть в конфликте.Затем, проведи несколько минут, добавляя к этой идее некоторые родственные мысли, к примеру:Я — в покое.Ничто не нарушает мой покой. Воля моя естьБожья Воля. Воля моя едина с Божьей Волей. Покой — Его желание для Сына.В этой начальной фазе упражнения необходимо быстро реагировать на любой мысленный конфликт. Немедленно скажи себе:Есть только Божья Воля и никакой иной. Эти противоречивые мысли лишены смысла.4. Если конфликт особо трудно разрешим в каком–либо аспекте, выдели его для отдельного рассмотрения. Недолго поразмысли о сути конфликта, определи конкретно личность (или личности) и конфликтную ситуацию (или ситуации) и скажи себе:Есть только Божья Воля и никакой иной. Я разделяю ее с Богом.Мой конфликт с не может быть реальным.5. Внеся в свой разум ясность подобным образом, закрой глаза и постарайся почувствовать покой, на который тебе дает право твоя реальность. Погрузись в него и ощути, как он обволакивает тебя. Такое состояние легко спутать с уходом от действительности, но разница между ними легко различима. Если упражнение достигает цели, ты ощутишь глубокую радость и оживленность, а не чувство сонливости и расслабленности.6. Характерная черта покоя — радость. Ощутив радость, ты осознаешь, что достиг покоя. Почувствовав же, что проваливаешься в забытье, быстро повтори основную идею урока и сделай новую попытку. Прибегай к этому так часто, как посчитаешь нужным. Есть определенные преимущества в отказе скрыться в забытье, даже если ты не испытываешь искомого покоя.7. В коротких упражнениях, проводимых регулярно в заранее установленные промежутки времени, говори себе:Есть только Божья Воля и никакой иной.Сегодня я ищу Его покой.Затем старайся найти то, что искал. Минута–другая таких упражнений, проводимых через каждые полчаса, предпочтительно с закрытыми глазами, окажется временем, проведенным с пользой.
УРОК 75Свет пришел1. Свет пришел. Ты — исцелен и можешь исцелять. Свет пришел. Ты спасен и в состоянии спасать. Ты — в покое и несешь с собою свет, куда бы ты ни шел. Мрак и мучения, и смерть исчезли. Свет пришел.2. Сегодня мы празднуем счастливое окончание твоего долгого, губительного сна. Нет более мрачных снов. Свет пришел. Сегодня для тебя как и для всех начнется время света. Это — новая эра, в которой народился новый мир. Старый исчез бесследно. Сегодня мы видим мир иной, поскольку свет пришел.3. Сегодня мы чувствуем себя счастливыми и в наших упражнениях благодарим за избавление от прошлого и за новое начало. Тень прошлого более не омрачает видение, не застит мир, предлагающий прощение. Сегодня мы принимаем новый мир как то, что нам угодно видеть. А то, что нам угодно, будет нам дано. И мы увидим свет; он пришел.4. В более продолжительных отрезках времени мы вглядываемся в представленный нашим прощением мир. Его и лишь его хотим мы видеть. Наша единственная цель приводит неминуемо к ее осуществлению. Сегодня реальный мир предстанет в радости нашему взору, чтобы его увидеть, наконец. Зрение даровано нам нынче, когда свет пришел.5. Сегодня мы не желаем видеть на мире мрачной тени эго. Мы видим свет и в нем глядим на отражение Царства Небесного в мире. Начинай длительные упражнения, сообщая себе благую весть твоего освобождения:Свет пришел. Я мир простил.6. Сегодня не задерживайся в прошлом. Пусть остается не предвзятым разум, отмытый от былых идей, очищенный от каждой созданной тобой концепции. Сегодня ты прощаешь мир. И можешь на него взглянуть так, будто ранее его не видел. Тебе еще неведомо, как он выглядит. Ты просто ждешь, когда тебе его покажут. Покамест ждешь, повтори медленно и терпеливо несколько раз:Свет пришел. Я мир простил.7. Осознай, что твое прошение дает тебе право на видение. Пойми, что Дух Святой всегда одарит зрением прощающих. Поверь, что Он тебя не подведет. Ты мир простил. Святой Дух с тобой пребудет, покуда ты глядишь и ждешь. И Он покажет тебе всё видимое подлинным видением. В том Его воля и ты соединился с Ним. Жди Его терпеливо. Он придет. Свет пришел. Ты мир простил.8. Скажи Ему, что тебя ждет успех, поскольку ты доверился Ему. Скажи себе, что ждешь уверенно возможности увидеть обещанный Им мир. С этого момента ты будешь видеть по–иному. Сегодня свет пришел. И ты увидишь свет, обещанный тебе в начале времени, в тот самый миг, в коем неоспорим его конец.9. Короткие упражнения сегодня тоже будут радостным напоминанием о твоем освобождении. Каждые четверть часа напоминай себе, что сегодня — особый праздник. Благодари Всевышнего за Его милосердие и Любовь. Радуйся силе прошения в исцелении твоего видения. И будь уверен, что этот день есть новое начало. Рассеяв пелену прошлого перед глазами, нельзя сегодня не прозреть. А то, что ты увидишь, будет столь притягательным, что этот день ты с радостью продолжишь к вечности.10. Тогда скажи:Свет пришел. Я мир простил.При появлении соблазна, скажи любому, кто, кажется, тянет тебя обратно в темноту:Свет пришел. Я тебя простил.11. Итак, мы посвящаем день Той безмятежности, в которой Бог тебя желает видеть. Храни ее в осознанности самого себя, видя ее повсюду сегодня, когда мы празднуем начало твоего видения и приветствуем картину реального мира, пришедшего на смену миру непрощенному, который ты считал реальным.
>>650983>Свет пришел. Ты — исцелен и можешь исцелять. Свет пришел. Ты спасен и в состоянии спасать. Ты — в покое и несешь с собою свет, куда бы ты ни шел. Мрак и мучения, и смерть исчезли. Свет пришел.Ну чо, х-фаг. Сработали для тебя твои уроки, или по прежнему чувствуешь себя непросветлённой омрачёнкой?
УРОК 76Я подвластен законам Божьим и никаким иным1. Мы уже видели, к какому множеству бессмысленных вещей ты обращался за своим спасением. Каждая из них превращала тебя в невольника законов столь же бессмысленных, как и она сама. Ты этими законами не связан. Но чтобы разобраться в этом, необходимо прежде всего понять: спасение совсем не в них. Покуда ты ищешь спасения в бессмысленных вещах, ты связываешь себя бессмысленными законами. И так стремишься подтвердить присутствие спасения там, где его нет.2. Сегодня мы возрадуемся, что это тебе не удается. Иначе ты вечно искал бы спасения там, где его нет, так никогда и не найдя его. Идея данного урока снова напоминает о простоте спасения. Ищи спасение там, где оно ждет тебя, и ты его наверняка отыщешь. А больше негде его искать, больше нигде спасения нет.3. Думай о своей свободе в признательность за то, что ты не связан странными превратными законами, которыми ты полагал спасти себя. Ведь ты действительно считаешь, что обречен на голод, если не запасешься зелеными бумажными полосками и горсткой металлических кружков. Ты думаешь, что маленькая круглая пилюля или магическая жидкость, перекаченная в твои вены через острую иглу, избавит тебя от всех недугов и от смерти. Ты думаешь, что без другого тела вблизи тебя ты в самом деле одинок.4. Только безумие мыслит подобным образом. Ты можешь всё это называть законами и поместить под разными названиями в длинный реестр ритуалов, столь же бессмысленных, сколь и бесцельных. Ты полагаешь, будто обязан повиноваться "законам" медицины, законам экономики или здоровья. Будто бы защищая тело, ты — спасен.5. Но это не законы; это — безумие. Телу угрожает только разум, причиняющий боль самому себе. Тело страдает, дабы для разума не стало очевидно: он — жертва самого себя. Страдания тела — маска; за нею разум скрывает то, что и впрямь страдает. Разум не понимает, что он — враг самому себе, что нападает он на самое себя, что он желает умереть. От этого твои "законы" спасают тело. И ради этого ты себя видишь телом.6. Нет никаких других законов, кроме Божьих. Эта мысль требует многократного повторения, покуда ты не поймешь, что она соотносима со всем, тобою созданным вопреки Господней Воле. В твоей магии нет смысла. Того, что она намеревается спасти, не существует. Лишь то, что она намеревалась скрыть, тебя спасет.7. аконы Божьи не подменить ничем. Мы проведем сегодня день, радуясь этой истине. Мы более не скрываем правды. Мы понимаем, что именно она нас сохранит свободными навечно. Магия ввергает в кабалу, законы Божие освобождают. Свет пришел, ибо не существует никаких законов, кроме Его.8. Мы начинаем длинные периоды упражнений с короткого обзора разного рода "законов", которым мы, по нашему твердому убеждению, обязаны повиноваться. Сюда войдут, к примеру, "законы" правильного питания, иммунизации, принятия лекарств, бесчисленные способы защиты тела. Пойдем далее; ты веришь в "законы" дружбы, "хороших" отношений и взаимности. Возможно, ты даже полагаешь, будто есть законы, определяющие, что — Богово, а что — твое. Этим обусловлено множество "религий". Они не спасают, но проклинают во имя Царства Небесного. Однако они не менее нелепы, чем все остальные "законы", которым ты счел нужным подчиняться во имя собственной безопасности.9. Есть только законы Божьи и никаких иных. Освободись от глупых верований в магию сегодня и будь готовь услышать Голос, вешающий тебе об истине. Ты станешь внимать Тому, Кто заявляет, что, согласно законам Божьим, утраты нет. Плата не отдана и не получена. Обмен немыслим, не существует суррогатов, ничто не замещается ничем. Законы Божие всегда дают и никогда не отбирают.10. Услышь Того, Кто это говорит, и осознай, насколько глупы "законы", на коих, как ты думал, зиждется мир, который, как тебе казалось, ты видел. Внимай Ему. Он тебе скажет даже больше. Расскажет о Любви Отца к тебе. О безграничной радости, которую Он тебе дарует. И о Его тоске по Своему единственному Сыну, Им сотворенному как связь со всем творением, по Сыну, в коем Ему отказано сыновней верой в ад.11. Давай сегодня откроем для Него каналы Божьего общения, позволим Его Воле продолжиться через нас к Нему. Таким путем творение увеличивается бесконечно. Об этом и о радости Небесной, которую Его законы хранят бескрайней вечно, нам скажет Его Голос. Мы будем повторять эту идею, покуда не услышим и не поймем, что нет иных законов, кроме Божьих. Затем мы убежденно скажем, завершая этот период практики:Я повинуюсь законам Божьим и никаким иным.12. Мы будем повторять этот обет сегодня как можно чаще, по меньшей мере четыре–пять раз в течение часа и дополнительно—в ответ на искушения почувствовать себя под действием иных законов. Это — наша декларация освобождения от любой опасности и тирании. Это — признание, что Бог есть наш Отец, что Сын Его спасен.
Наткнулся на видос, где Джим Керри рассказывает про свое пробуждение, после прочтения книг Экхарта Толле. Это было так воодушевляюще, что я посмотрел интервью самого Толле и он показался мне приятным вызывающим доверие человеком.Я в правильный тред зашёл? Что вы можете сказать про Экхарта?
>>651230В начале "карьеры" был годнотой (хотя и не совсем просветлённым). Сейчас на фоне славы окуклился и интереса не вызывает. Можешь даже просто сравнить его благостное выражение лица около 2000 года и морду кирпичом сейчас.
>>651249Так он реально просветлился или просто чуток приблизился, че-то понял, и начал это че-то нести в массы?
>>651265А как вообще это пруфается?Реально просветленный может почувствовать силой, как Пахом другого просветленного?
>>651249> благостное выражение лица около 2000 года и морду кирпичом сейчасНу "морда кирпичом" - это как раз нормальное состояние для просветлённого. Вся эта благость и розовые сопли обычно только на первых порах бывает, да и то не у всех. Обычно это что-то вроде "фуухх бля, попустило наконец", а вокруг все упоротые в хлам.
>>651268Блин, ну кому верить-то? Не хочется проебать годы изучения трудов вникуда.Вообще проблема пруфикации учений/религий меня интересует.Вот как мне самому убедиться: Толле - верный путь или нет?Только практиковать?Или если в область моего внимания внезапно попал этот человек, это Вселенная мне подкитывает ПУТЬ ИМЕННО ДЛЯ МЕНЯ?Стопицо вопросов в голове..
>>651267Для стороннего юзера никак не пруфается. А тому, кого называют "просветлённым", уже вообще похуй. Потому что не обнаружилось ни внутри ни снаружи никакого субъекта, который был бы просветлённым или не просветлённым.Это только такие вот >>651265 кадры считают проссветление каким-то дохуя достижением, к которому надо стремиться, мерять циферками и понтоваться перед другими. А вся фишка только в том, куда направлено внимание.
>>651269Забей на этих лошков, которые там на западе чето проповедуют. Все "духовное" на современном западе, тем более имеющее массовый характер - говно. Если вы не заметили, деградация идет с запада на восток, и если уже во втором происходит духовный пиздец, то что ожидать от первого?
>>651272Да чет к своим 32 годам вышел на некоторое плато в жизни, когда достаточно денег, работа не слишком заебывает, но чего-то достигать вообще не хочется. Тем не менее жизнь моя состоит из хиккования и двачевания, скучна и уныла. В социум не хочу, поэтому ищу освобождения в религии, чтобы сменить свой образ мышления и восприятия мира, чтобы выть всегда счастливым.
>>651275Готов умереть навсегда? Не физически, а ещё хуже. Чтобы случилось самое страшное, чего боятся все вокруг. После чего будет некому страдать, скучать, достигать и прочее. Возможно в процессе наступит и физическая смерть, неизвестно. Это будет неважно. Готов спуститься в свой персональный ад, и познакомиться со всеми живущими там демонами, со всей болью и дерьмом от которого отворачивался, чтобы в конце выяснить что этого нет и никогда не было?Готов раз за разом отрезать от себя куски, чтобы выяснить что же там останется в самой основе? Оставить всякую надежду, убить всех кого ты любишь, к кому привязан?Если нет, то и не суйся сюда. Или можешь кушать сладкие пилюли, раздаваемые всякими духовными учениями, гуру и религиозными организациями. Чем обычно и занято большинство т.н. искателей просветления.
>>651285А на ПОЛШИШЕЧКИ можно попробовать?Вообще думаю, что готов. Социальных контактов не осталось, только с родителями созваниваюсь раз в месяц. Так что терять-то особо и нечего.С чего начать?
>>651289>А на ПОЛШИШЕЧКИ можно попробовать?Ну как сказать... Если процесс самоисследования\разотождествления запустился, и становится понятно чем дело пахнет, то поначалу ещё кажется что можно соскочить. Но это такое. Как говорится, то что увидено, уже не развидеть. Когда персонаж игры ясно осознаёт что он всего лишь кусок программного кода, и никакой другой реальности за ним не стоит, что ему остаётся делать? Вопрос риторический.
>>651289>Вообще думаю, что готов.К этому нельзя быть готовым, на самом деле. >Так что терять-то особо и нечего.Тебя ждёт много удивительных открытий, лол.
>>651285Это что-то из серии Маккены? Всегда удивляет - для меня процесс никогда не был чем-то неприятным, наоборот как выбросить мусор, который зачем-то тащил всю жизнь и вернутся домой, где всё хорошо, совершенно. Каждое отбрасывание - чистое наслаждение.
>>651269>Вот как мне самому убедитьсяЛучше спроси себя "как кто я бы хотел бы стать?" Устраивает стать как Толле – вперёд и с песней.Если тебя интересует классическое каноничное просветление, то и искать информацию о нём нужно из соответствующих источников. Иначе как-то непоследовательно и нелогично получается.
>>651312Нет. Это скорее как глубинная такая жажда раз и навсегда выяснить да что же я такое, в конце-то концов. Кто или что проживает эту жизнь, смотрит этими глазами, двигает руками, думает эти мысли. Что такое эта жизнь вообще.Но это не вербальные вопросы-ответы, которые можно обсудить за кружкой чая с друзяшками. А копание в самую суть бытия. Найти вопрос на ответ 42если понимаешь, о чём я
>>651314Для кого как. Для меня, особенно вначале процесса это было настоящим мучением. Даже не само отбрасывание, а раскапывание самих зацепок и привязаностей.
>>651335Почитай классическую литературу – что делать в ней написано. Бхагавад-гита, Упанишады, Сутра лотоса, Алмазная Сутра, Дхаммапада, Дао Де Цзинь.Рекомендую Бхагавад-гиту – там лаконично и по сути. Если хочешь с комментариями, то выбирай комментарии Шанкары. Лучше читай просто текст без комменатриев.
>>651338Многие почему-то любят читать с ними. Ну, возможно с ними действительно понятнее мимокрокам. Но как по мне абсолютно излишне и часто они искажают суть.Если знаешь английский, то рекомендую Бхагавад-гиту в этом переводе:https://www.theosociety.org/pasadena/gita/bhagavad-gita_essays_wqj.pdf
>>651230Нормально, я с Экхарта толле начинал, чтоб в тему зайти самое то. Сидишь в этом настоящем моменте, потом немного проясняется, что этот момент сейчас есть всегда и не надо в нем специально быть, некому вернее, ты и есть это сейчас.
УРОК 77Чудеса суть мое право1. Чудеса суть твое право в силу того, что ты есть. Ты их получишь, благодаря тому, что есть Господь. И ты предложишь чудеса, благодаря тому, что ты и Бог — едины. Мы снова убеждаемся, насколько просто спасение! Это лишь утверждение твоего подлинного Тождества. Именно это мы и празднуем сегодня.2. Твое притязание на чудеса не обосновано иллюзиями о тебе. Оно не зиждется на некой магической силе, которую ты приписываешь себе, или на каком–либо, тобой изобретенном ритуале. Оно вытекает из истины твоей сути. Оно подразумевается тем, что есть Бог, твой Отец. Оно обеспечено тебе в твоем творении и гарантировано Божьими законами.3. Сегодня мы предъявляем твои права на чудеса, ибо они принадлежат тебе. Тебе обещана полнейшая свобода от созданного тобою мира. Ты получил все заверения, что Царство Божие — внутри тебя и что утратить его нельзя. Мы не просим больше того, что нам поистине принадлежит. Сегодня, однако, мы сделаем всё, чтобы не удовольствоваться меньшим.4. Начни более долгое упражнение, сказав себе убежденно, что чудеса суть твое право. Закрыв глаза, напомни себе, что просишь ты только принадлежащее тебе по праву. Припомни также, что чудеса не отнимаются у одного, чтобы их передать другому, и, заявляя на них свои права, ты поддерживаешь права всех. Чудеса не подчиняются законам сего мира. Они просто следуют из законов Божьих.5. После такого краткого вступления, жди тихо заверения в том, что твоя просьба удовлетворена. Ты попросил спасения мира и собственного спасения. Ты попросил о средстве в осуществлении этого. Ты обязательно получишь подтверждение исполнению твоих просьб. Ведь просишь ты, чтобы свершилась Божья Воля.6. При этом, ты в действительности ни о чем не просишь. Ты утверждаешь неоспоримый факт. Святой Дух тебя заверит в том, что твоя просьба удовлетворена. Факт, принятый тобою, должен быть истиной. Сегодня не остается места сомнениям и неопределенности. Мы, наконец, задаем подлинный вопрос. Ответ — простое подтверждение простого факта. Ты получаешь заверение, которого искал.7. Короткие упражнения сегодня будут частыми и посвящаются они напоминанию простого факта. Сегодня часто говори себе:Чудеса суть мое право.Проси о них, когда бы ни возникла ситуация, где чудеса необходимы. Такие ситуации несложно распознать. И поскольку в поиске чуда ты не полагаешься на одного себя, ты должен получить его, когда б о нем ни попросил.8. Помни: ты не удовлетворишься меньшим, нежели совершенный ответ. Быстро скажи себе, если такой соблазн возникнет:Я чудеса не променяю на обиды. Желанно мне лишь то, что мне принадлежит. Всевышний учредил чудеса как мое право.
>>651315>как кто я бы хотел бы статьВопрос состоящий и кучи непроверенных утверждений. Ты вообще не знаешь кто-ты, но уже как обезьяна хочешь быть как кто-то. Смехота просто!
>>651335>Так что делать-то конкретноДа забей ты. Нету никакого просветления. Это что-то вроде фингербокса. Если хочешь почитать, могу порекомендовать то что лично мне зашло. Джед Маккенна (в любом порядке), Дэвид Керс, Горан Бэклунд, Нисаргадатта Махарадж, блог вот этого чувака http://dimapafin.ru/И канал вот этого дядьки https://www.youtube.com/channel/UC5JnXnZpXR3I7wgnz6UBIiA
>>651469> кучи непроверенных утверждений. > Ты вообще не знаешь кто-тыА ты проверил, может я знаю кто я?
>>651476Тогда бы у тебя не возникало этой дилеммы по поводу просветлённости, непросветлённости, каноничности, неканоничности. Следования за какими-то мёртвыми чуваками и т.д. Это всё следствие запутанности в уме и отождествления с тем, чем ты не являешься.
>>651478Это просто ты не знаешь кто ты. Но иллюзия на то и иллюзия, что тебе кажется, что ты всё знаешь.
>>651479Ясно. Просто мне не нужно считать себя кем-то, потому что кроме самого факта бытия никто ничем являться не может впринципе. Можно лишь верить во всякую хуйню, но она от этого не станет реальной.Ты это... Не обижайся сильно за то что я тебя подъебываю тут постоянно. Я ж не со зла. Просто удержаться трудно бывает порой.
>>651480Если бы ты был честен в утверждении о том, что ты себя никем не считаешь, то ты бы не исправлял других, считая себя знающим истину, и скромно созерцал бы события в треде.
>>651484В том чтобы никем себя не считать нет ничего духовного, благостного и тому подобного. Это просто факт жизни. Тебя нет. Меня нет. Никого внатуре нет. Есть лишь одно глобально гонево, в которое все верят.
>>651484То есть если ты непросветлённый, то имеешь право гнать любую дичь, ещё и навязывать её другим. А если типа "просветлённый", то должен сидеть и молчать в тряпочку. Так что ли по твоему?
>>651494Если "не считаешь себя за кого-то", то по идее логично молчать. Это не значит, что просветлённый должен молчать, потому что просветлённый знает кто он, или точнее, что он.
>>651499"Никем себя не считать" - невозможность, потому что эта фраза является мыслью о себе, и означает, что ты себя считаешь "никем" (точнее, тем что ты подразумеваешь под "никем")."Никем себя не считать" = "считать себя никем".Если бы ты был действительно никто, то некому было бы иметь мысль о том, что ты никто. То есть вывод, что просто мысль неверная.
>>651500Твой доёб больше к самой структуре языка, а не к моему высказыванию. Невозможно общаться не скатываясь в условности языка.Почему для того чтобы была мысль, должен быть кто-то? Кто-то - такая же мысль. Мысль типа "Я думаю эту мысль" не означает что есть некий я, который делает думание, в котором создаётся некая мысль. И "я" и "думаю" и "мысль" - это всё последовательность мыслей. Причём даже мысль - это не мысль. Чтобы мысль обозначилась как мысль, должна возникнуть следующая мысль о мысли.>"Никем себя не считать" - невозможность, потому что эта фраза является мыслью о себеДля того чтобы никем себя не считать ВНЕЗАПНО достаточно просто никем себя не считать. Не нужно думать о том что ты никто, повторять про себя что-то и т.п. Любое считание себя кем-то не является истинным. Это обычно просто вера в некую идею о себе. Хоть человеком себя считай, хоть эго, хоть Сэлф. Это всё просто мысли. Ты по факту никто и ничто. Чтобы это увидеть достаточно просто оторваться от мыслей осознать происходящее прямо сейчас. Думаешь почему Будда говорил что природа всего - пустота?
>>651504> Думаешь почему Будда говорил что природа всего - пустота?Потому что под пустотой в буддизме имеется ввиду бесформенность/непроявленность, а не в буквальном смысле совсем ничего. Это довольно прозрачно, если открыть классическую литературу - но её здесь не чествуют.
>>651518У тебя зацикленность на книжных знаниях в обход прямого опыта. Из за этого все диалоги с тобой превращаются в какой-то фарс.Ты не найдёшь реальности в древних книгах, она всегда здесь. Живая.
>>651520Если отвергать "книжные знания", то останешься только с тем пониманием, которое тебе кажется истинным. Казаться может что угодно. Просто потому что опыт твой, истинным он не становится.
>>651522Беда в том, что ты книжными знаниями пытаешься подменить реальный опыт. Как бы снимаешь с себя ответственность, чтобы какой-нибудь условный Будда сделал тебе просветление.А чужой опыт ты вообще не сможешь прожить никак. Как бы красочно ты не воображал себе просветление Будды, оно твоим никак не станет. Причём, воображение к реальному просветлению вообще никак не относится.Почему для тебя это так трудно понять я не знаю. Видимо просто не созрел ещё.
>>651529>Беда в том, что ты книжными знаниями пытаешься подменить реальный опыт.Там описан реальный опыт – просто не твой, а кого-то другого. Твой опыт и и не твой одинаково реальны – просто один воспринимается тобой, а другой не тобой.>оно твоим никак не станетЕсли делать как он, то станешь как он (будет притягивать к аттрактору). С кем поведёшься – того и наберёшься.
>>651537Нет. Реальным этот опыт станет лишь тогда, когда ты сам пройдёшь свой путь, и при необходимости сопоставишь его с чужими описаниями. В противном случае, это просто комиксы про супермена, которые ты принимаешь за реальность.Ты сейчас тупо отстаиваешь свою систему верований.>Если делать как он, то станешь как онТо-то вокруг миллионы буддистов, христиан и кришнаитов и ни одного Будды, Христа или Кришны.У тебя есть хороший потенциал в виде логического мышления, но ты направляешь его в совершенно бесплодное русло, пытаясь создать некую систему из чужих описаний. Строишь замок свой на песке.
>>651537Короче, пока ты привязан к своему мнению о просветлении, никакого просветления тебе не видать.
>>651561>То-то вокруг миллионыПроцесс небыстрый. Но он быстрее, чем горделиво облизывать свой любимый и неповторимый опыт, важный просто всилу того, что он свой. Свой, особый путь!>>651562Отвяжись от своего мнения о просветлении и прими то, что говорили просветлённые мастера – иначе просветления тебе не видать.
>>651569Ты же даже когда ссылаешься на ученя мастеров, желаешь чтобы все понимали их именно так, как понимаешь ты, иначе неканон и отсебятина.
>>651569>>651569>Процесс небыстрый. Но он быстрее, чем горделиво облизывать свой любимый и неповторимый опыт, важный просто всилу того, что он свой. Свой, особый путь!Речь не о каких-то опытах, которые были когда-то где-то, а о ежемоментом проживании истины. И описания мёртвых чуваков никак не противоречат этому.
>>651569Ты понятия не имеешь о том что такое просветление, но имеешь наглость поучать всех вокруг. За такое любой мастер отпиздил бы тебя палкой по голове. Ибо нехуй.
>>651579Речь не обо мне, а оо просветлённых мастерах. Могут ли Будда, Кришна и т.п. ошибаться? Нет.>>651580Обычно я просто приношу контекст для вырванных из него фраз. Как с той пастой про бревно из Библии недавно.>>651589>ежемоментом проживании истиныБессмысленный термин, который либо ты сам выдумал, либо повторяешь за кем-то кто его сам выдумал.>>651590Не проецируй себя на роль мастера. Откуда ты знаешь как бы подлинный мастер поступил? Ниоткуда.
ПРосветленцы, меня сегодня уволили.За день до этого, я спрашивал в треде КАК ПРОСВЕТЛИТЬСЯ.Ящитаю - это знак и надо уходить в буддийский монастырь, отринув все мирское.Подводные?
>>651592> Могут ли Будда, Кришна и т.п. ошибаться? Нет.Да вполне могут, это же просто истории о ком-то кто то ли был, то ли не был, которые передавались устно сотни лет, а потом письменно
>>651593Палка о двух концах. С одной стороны покой и возможность сосредоточиться на вечном в компании таких же. С другой стороны, это мир существует как место для избавления от плохой кармы и зарабатывания хорошей, и прожив жизнь за дверями монастыря ты предотвращаешь возникновение ситуаций для этого.Алсо не факт что вообще возьмут. Могут быть ебанутые правила приёма.>>651594>то ли был, то ли не былБыл. Тут на помощь приходят кинезиология и таблицы!
>>651595>Был. Тут на помощь приходят кинезиологияЧто опять-таки какие-то практики каких-то непонятных людей и первое что видишь на вики, что это какая-то разновидность альтернативной науки/медицины>и таблицы! Что опять таки какие-то басни какого-то психолога, с которыми никто кроме его последователей не считается Короче, даже авторитеты у тебя не авторитетные. А я бы и в нормальных волне усомнился в этом контексте.
>>651599Да я хз, везде могут разные требования и критерии. Разные течения буддизма, или у мастера в монастыре особые методы отбора или ещё что. Тебе надо спрашивать в конкретном монастыре.
>>651600Да это не более чем дополнительное подтверждение. На самом деле истинность учений Будды и кришны очевидна тем, у кого есть глаза, из самих же учений.
>>651604Никакое это не подтверждение вообще, простое еще набор историй.>очевидна тем, у кого есть глаза, из самих же учений. И так любая секта или религия говорит о своем священной писании, книге о рептилойдах, славяно-арийских ведах итд., абсолютно любая. Даже те, которые буддистов и индуистов вырезали в свое время и захватывали их земли и ничего - им норм.И это вообще ничего не говорит о том, насколько будда и Кришна могут ошибаться и насколько эти тексты изменились за тысячи лет в угоду руководителям сект. Что-то там конечно осталось, может дальше большая часть, но это никак не спасает от наличия там ошибок и притом фатальных - в отраве для крыс только 0.01% отравы и 99.99% хорошей еды. Кроме того, ты сейчас ссылаешься на свои собственные переживания, в чем упрекал анонов выше.
>>651607>И это вообще ничего не говорит о том, насколько будда и Кришна могут ошибаться и насколько эти тексты изменились за тысячи лет в угоду руководителям сект. Что-то там конечно осталось, может дальше большая часть, но это никак не спасает от наличия там ошибок и притом фатальных - в отраве для крыс только 0.01% отравы и 99.99% хорошей еды. Это отражают измерения в таблицах. Кришне очень повезло, Будде чуть меньше, но тоже отлично. С христианством сложнее, да.
>>651623Нашёл следующие краткие сведения:«СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».Я последовал этому совету и прочёл:«СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».Я поискал «Сепуление»; там значилось: «СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».Ну ты понел
>>651623Одни истории ты подтверждаешь другими, когда нужно подтвердить другие - подтверждаешь их для себя первыми.
>>651631В том то и смысл, что вы все делаете то же самое! Просто свои охуительные истории вы почему-то считаете выше собственной же логики.Можно проиллюстрировать ваши претензии следующим образом:- Твоя позиция по просветлению неправильная, потому что я так считаю! Ты ссылаешься на книжки - и это не труъ! А вот я и мой опыт - это авторитетные источники! Какой там блять Будда, ведь у меня свой реальный опыт! У тебя нет своего! А если и есть, то он неправильный! Вот почему ты меня не слушаешь? Не дорос наверное! Так и останешься непросветленным! Во дурак!
>>651638Ну смотри, ты сам пришел к двум вещам: 1. Ссылке на авторитеты (притом часть из них сомнительна даже по общим стандартам, а к части из них ты имеешь отношение веры "разве мог ХХХ ошибаться? нет!")2. К своему субъективному РЕАЛЬНОМУ опыту (я чувствую что это правильно!), ссылаясь на Большого Другого при этом - "ВСЕ так чувствуют, кто не слепой дурак".При этом, вот ты взял для примера Будду и Кришну, но ты видимо никогда не видео разговоров буддистов и кришнаитов, для БОЛЬШИНСТВА кришнаитов буддисты - это идейные враги, потому что они прямо отрицают личностного бога, творца всего, то есть чтобы ты понимал - исламисты и христиане для них лишь более низкие учение, а буддисты - это прямо как дьяволопоклонники, которые на самое святое покушаются. И на самом деле, ты ни к одной из этих позиций не относишься серьезно - ты веришь в таблицы, третью позицию сторонней секты, которая к этим традициям вообще отношения не имеет.
>>651638Ну, кстати, если какой-то местный анон будет требовать от тебя, чтобы ты уверовал в его реальный опыт и его слова, то послать его подальше будет совершенно верно - это и происходит тут часто, и это не какой-то плохой показатель. Вопрос тут только в том, чтобы ты сам свой реальный опыт в его чистоте, без интерпретаций через системы знаний, не отрицал в угоду каким-то историям - анонов с двача или о Кришне, будде или Повелителе Таблиц.
>>651643>1. Ссылке на авторитеты (притом часть из них сомнительна даже по общим стандартам, а к части из них ты имеешь отношение веры "разве мог ХХХ ошибаться? нет!")>2. К своему субъективному РЕАЛЬНОМУ опыту (я чувствую что это правильно!), ссылаясь на Большого Другого при этомУ меня нет претензий к вам, когда вы ссылаетесь на какие-либо авторитеты (в т.ч. когда ты сам себе авторитет). И я не считаю чем-то плохим, когда на них ссылаюсь я. Ссылаться на авторитеты – это нормально! Но у меня претензии, когда у вас лицемерные претензии по этому поводу ко мне. Типа мне можно сослаться на авторитет в своём лице, и тебе разрешаеться только на себя, потому что я считаю что на других сслылаться – это плохо!>При этом, вот ты взял для примера Будду и Кришну, но ты видимо никогда не видео разговоров буддистов и кришнаитов, для БОЛЬШИНСТВА кришнаитов буддисты - это идейные враги, потому что они прямо отрицают личностного богаВ христианстве тоже есть всякие православные активисты и целующие иконы бабки... Если посмотришь по таблицам на учения и потом на измерения групп приверженцев официальной религии по учению – будут сотни очков разницы.
>>651663Я к тому, что ты пользуешься теми же приемами, но тебе за это не стыдно - твои чувства и источники, которые ты считаешь авторитетными. >Типа мне можно сослаться на авторитет в своём лице, и тебе разрешаеться только на себя, потому что я считаю что на других сслылаться – это плохо!По-моему обмен двух живых людей опытом - это одно, а обмен мнениями об авторитетах - это другое. Естественно, что если человек говорит о своем опыте, он хочет услышать от тебя о твоем, а не о твоих размышлениях, о историях, о чужом опыте, который может был, а может нет. >В христианстве тоже есть всякие православные активисты и целующие иконы бабки... Если посмотришь по таблицам на учения и потом на измерения групп приверженцев официальной религии по учению – будут сотни очков разницы.Вот-вот, я там дальше и написал - что ты не относишься серьезно к этим традициям, ты веришь даже не в них, а в отдельную секту с таблицами, которая трактует эти традиции как таблицам угодно, то есть, для тебя таблицы авторитетнее людей, которые провели в той или иной традиции всю жизнь изучая ее - какой-то психолог и кучка людей из его секты ЗНАЮТ лучше тайный смысл учений. Это даже просто с точки зрения обычной логики абсурд и шизофрения.
>>651676>ты не относишься серьезно к этим традициямПросто я читаю сами учения и следую им. Учения самодостаточны, в них написано что да как. Огранизованные группы людей, трактующие их своим определённым способом меня особо не привлекают.>>651689Первая глава вводная. По сути дела начинается со второй.
Алсо жопа горит от количества имен в начале Гиты, кто кому что сказал, кто чей дед и брат и сват. Это обязательно запоминать?
>>651698>Огранизованные группы людей, трактующие их своим определённым способом меня особо не привлекают.Чем ты отличаешься от них? Ты по-сути интерпретируешь авторитетные традиции с помощью учения определенной секты, игнорируя неудобное тебе в них, объясняя это позицией истинности в таблицах (которые не каноничны и не авторитетны ни по каким стандартам)
>>651705>Тем, что я не организованная группа людей. Тем не менее, ты предпочитаешь толкования одной секты всем остальным ,в том числе уважаемым и древним традициям.
>>651735Сектой, в плане отделенности от основных традиций группы людей, со своими доктринами, верованиями, взглядами, которая имеет фигуру отца-основателя вокруг которой строится учение секты итд. + обесценивающий синкретизм и трактовка иных традиций вопреки самим этим традициям
УРОК 78Пусть чудеса придут взамен обид1. Возможно, тебе еще не ясно, что всякое решение есть выбор между чудом и обидой. Любая обида, подобно мрачному щиту из ненависти, заслоняет чудо, которое она желает скрыть. А заслоненный тем щитом, ты не увидишь чуда. Всё это время оно ожидает тебя в лоне света, но ты предпочитаешь видеть вместо него свои обиды.2. Сегодня мы оставляем все обиды позади, чтобы увидеть на их месте чудо. Не позволяя взору остановиться до тех пор, покуда он не прозреет, мы изменяем твое видение на обратное. Не станем мы томиться перед щитом, отлитым из ненависти, но сложим его тихо, подняв глаза, чтобы увидеть Сына Божьего.3. Он ожидает позади твоих обид, и едва ты их оставишь, как он появится в ореоле света, в котором каждый пребывал когда–то. Ведь каждая обида — это помеха зрению; как только она убрана, ты видишь Сына Божьего там, где он был всегда. Стоит он в свете; ты же был во тьме. Каждая обида усугубляла тьму, и ты не видел.4. Сегодня мы попытаемся узреть Господня Сына. Мы не позволим себе слепоты по отношению к нему; не обратимся вновь к своим обидам. И наше мировосприятие в корне меняется, когда свой взор мы устремляем к истине, в сторону, противоположную страху. Мы выберем какое–то лицо, служившее мишенью твоих обид, и отказавшись от обид, посмотрим на него. Им будет некто, кого ты боишься, возможно даже ненавидишь; или же тот, кого, как тебе кажется, ты любишь, но негодуешь на него; тот, кого ты считаешь другом, но временами трудным в общении, кому так сложно угодить; ты видишь его требовательным, раздражающим тебя, не преданным тем идеалам, которые он должен принять своими, согласно роли, приписанной ему тобой.5. Ты знаешь, кого выбрать; имя его уже маячит в твоих мыслях. Он будет тем, кого мы и попросим представить тебе Сына Божьего. Увидев его за всеми затаенными против него обидами, ты постигаешь, что всё сокрытое, покуда ты его не видел, присутствует и может быть увидено в любом. Тот, кто был недругом, стал более чем друг, освобожденный, чтобы принять святую роль, ему назначенную Святым Духом. Пусть станет он твоим спасителем сегодня. Ведь эта роль ему отведена в плане Бога, твоего Отца.6. В длительных упражнениях мы и увидим его сегодня в этой роли. Сначала ты постараешься удержать его в своем сознании таким, каков он для тебя сейчас. Вернешься к его ошибкам, к тем трудностям, которые возникли между вами, к той боли, что он причинил тебе, к пренебрежению по отношению к тебе и всем значительным и незначительным моментам, стоившим тебе переживаний. Ты взглянешь на недостатки и достоинства его тела, припомнишь его промахи, а может и его "грехи".7. Затем попросим Того, Кто знает этого Сына Божьего в его реальности и истине, помочь нам видеть его иначе; узрим своего спасителя сияющим в свете подлинного прощения, подаренного нам. Мы просим Его во Имя Бога и Его Сына, святого, как Он Сам:Дай мне узреть спасителя в назначенном Тобою том, кого я должен попросить вести меня к святому свету, где он стоит, чтобы я мог соединиться с ним.Телесные глаза закрыты и, думая о том, кто огорчал тебя, позволь себе увидеть в нем за всеми своими обидами свет.8. Тебе не будет отказа в твоей просьбе. Спаситель твой долго ждал ее. Он обречет свою свободу и сделает ее твоей. Святой Дух склоняется от него к тебе, не видя разделенности в Божьем Сыне. И то, что ты увидишь через Него, освободит вас обоих. Будь ныне очень тих и посмотри на своего лучезарного спасителя. Его не затеняют мрачные обиды. Ты разрешил Святому Духу выразить через него ту роль, которую Бог дал Ему во имя твоею спасения.9. Господь благодарит тебя за те спокойные минуты, когда, все образы отвергнув, ты разглядел чудо любви, показанное Святым Духом вместо них. И Небеса, и мир благодарят тебя в единстве, ведь каждая Божья Мысль радуется твоему спасению, а заодно с твоим — спасению мира.10. Весь день об этом памятуя, мы примем роль, назначенную нам во исполнение Божьего плана спасения, а не нашего собственного. Все искушения остаются позади, когда любому встречному мы позволяем нас спасти, отказываясь затенять обидами свет в нем. Каждому встреченному ныне или тому, о ком ты думаешь, или всплывающему в памяти из прошлого дай роль спасителя сегодня, чтобы ее с ним разделить. Ради тебя и ради всех незрячих мы молимся:Пусть все обиды заместятся чудесами.
Читаю ГИТУ по совету верна и меня не покидает чувство НАЕБАЛОВА:Навязывают чувство долга (иди сражайся за царя и умри, это честь)Не привязывайся к результатам труда (паши на барина 24/7 и не ропщи, дали миску супа, будь доволен)Преданно служи истине (а на самом деле заноси деньги в храм на пожертвования)Я пока только во 2 главе, но уже складывается ощущение, что мной манипулируют, какая-то лоулевельная религия по зомбированию масс типа христианства.Либо это и правда рассчитано на управление недалёкими людьми прошлого, либо тут сокрыт настолько глубокий смысл, что я ещё не дорос до него.Анон, поясни.
>>651768>Навязывают чувство долга (иди сражайся за царя и умри, это честь)Это образно и вообще не суть.>Не привязывайся к результатам труда (паши на барина 24/7 и не ропщи, дали миску супа, будь доволен)Имелось ввиду совсем другое. Прочитай внимательно. Там написано, что все твои разочарования связаны с тем, что ты делаешь действия, ожидая получить конкретный результат, и разочаровываешься когда он не соответствует ожиданиям. И следовательно, если ничего не ожидать, то нечему не соответствовать – и значит ты свободен от таких внешних обстоятельств и находишься в мире и покое.>Преданно служи истине (а на самом деле заноси деньги в храм на пожертвования)Вроде дальше было как раз написано, что подобная материальная хуита не нужна, и нужно именно следовать истине ради самой истины. А может это было в Упанишадах, не помню точно...
>>651769Тогда мне непонятно, почему бы не пойти ещё дальше и вообще БЕЗДЕЙСТВОВАТЬ?Довольствоваться минимумом, еда и жилище, получать пассивный доход и забить болт на мирскую суету?Но Кришна порицает такой путь, говорит: вот я ДЕЙСТВУЮ в этом мире, и ты так делай. Опять же призывает у долгу.Поясните..
>>651773В последних главах гиты тебе расскажут про гуны – состояния сознания.От низшего к высшему:Тамас –> раджас –> саттва –> мокша (мокша формально вне гун, но тоже состояние сознания).Озабоченность мирской суетой, успехом и прочее – это раджас. Состояние мира и покоя, когда это всё тебе уже не нужно – это саттва. А просветление это мокша и это отдельный разговор.
>>651773>>651777То есть "действия", про которые он говорил – это не конкретно про "мирскую суету", а более глобально и фундаментально.>Опять же призывает у долгу.В более поздних главах, вроде в 9, он говорит нечто вроде "те кто следуют мне – идут ко мне, кто следует другим – идут к другим, кто следует ашурам (демонам) – идут к ним" и т.п. Т.е. следовать Кришне следует не из какого-то там долга, а лишь в случае если ты хочешь достичь просветления, каким он его описывает. Что вполне логично – за кем пойдёшь, туда и придёшь.
>>651773> Довольствоваться минимумом, еда и жилище, получать пассивный доход и забить болт на мирскую суету?А заниматься-то ты чем будешь? Семьи нет, двачей нет(ведь они мирская суета), охуенно да?
>>651592>Речь не обо мне, а оо просветлённых мастерах. Могут ли Будда, Кришна и т.п. ошибаться? Нет.Ну а ты уже примазался к ним, да? Кришна, Будда и Я, считаем что...Да всё что угодно может быть. И нельзя говорить на тему недвойственности\просветления, исключая из поля зрения самого субъекта. Иначе это просто разговор об абстракциях.>Обычно я просто приношу контекст для вырванных из него фраз. Как с той пастой про бревно из Библии недавно. Вот об этом и говорилось. Ты приносишь своё личное понимание, и объявляешь его единственно верным. Просто изза глубокой погружённости в эго не осознаёшь разницы между собственным мнением и тем что написано. > Бессмысленный термин, который либо ты сам выдумал, либо повторяешь за кем-то кто его сам выдумал.Вполне нормальный термин, просто ты не можешь понять о чём речь. Для тебя истина - это какой-то сверкающий кусок астрального говна или что-то вроде. А речь о реальности здесь исейчас. Просто из за прикованности внимания ко всем этим ментальным нагромождениям ты её вообще не замечаешь.
>>651780Ничем.Только ты попробуй хотя бы недельку без компа и смартфона прожить, в лучшем случае охуеешь как прочистились мозги и сколько книг ты прочитал.
>>651658Вот тож. Я был бы рад если бы х-фаг удивил меня своими прозрениями в суть и вещей и послал нахуй исходя из этого. А так он спорит чисто ради спора, толком не осознавая той позиции, которую отстаивает. Как футбольный фанат какой-нибудь или скинхед.
>>651638>Твоя позиция по просветлению неправильная, потому что я так считаю! Ты ссылаешься на книжки - и это не труъ! А вот я и мой опыт - это авторитетные источники! Какой там блять Будда, ведь у меня свой реальный опыт! У тебя нет своего! А если и есть, то он неправильный! Вот почему ты меня не слушаешь? Не дорос наверное! Так и останешься непросветленным! Во дурак!Немного грустно становится когда понимаешь что все твои потуги растормошить человека, и заставить его хоть иногда использовать собственный мозг, хотя бы для разнообразия, воспринимаются через призму его ума как вот это непотребство.Это похоже на мышление истеричного подростка какого-то, а не взрослого разумного человека. На самом деле мы все этим страдаем, в большей или меньшей степени
Если вы думаете, что духовное развитие означает умножение любви, то вы положили яйца не в ту корзинку, — вы обращаетесь к внешнему, в то время как настоящее путешествие ведет внутрь. Так ребенок думает, что стать взрослым, — это когда у тебя много конфет, ты весь день играешь и никогда не ешь брокколи. Так выглядит для ребенка идеальная жизнь, так же как любовь, блаженство и вечная жизнь могут выглядеть для одних взрослых, богатство и власть для других или чипсы и игровая консоль для третьих, но ничто из этого не имеет отношения к взрослости: цепляясь за юношеские ожидания, мы укрепляемся в незрелом состоянии. Пытаясь извлечь пользу из подземелья, мы лишаем себя надежды на побег. Все предварительные условия, налагаемые нами на взрослость, будут действовать как эмоциональный балласт, который либо причинит боль, будучи отброшенным при переходе во взрослое состояние, либо вообще заблокирует процесс. — Все эти наставники, попы и гуру торгуют на духовном рынке своим видением будущего, и мы самым выгодным образом у них его покупаем: маленькая жертва сейчас ради райских садов потом. Духовный рынок — огромная ярмарка, где полно искренних людей, продающих прекрасные образы нашего потенциала, и некоторые из них даже достигаются до некоторой степени, но вот чего никто на этой ярмарке не продает — так это плохого товара. Никто не предлагает путь к бессмысленности, тщетности или забвению не-я. Это моя маленькая ниша, и я могу поддерживать ее, потому что на самом деле не торгую на духовном рынке: я позади нее, где помойные баки, переносные туалеты и плохо пахнет. Люди забредают сюда выблевать это слащавое дерьмо, которого они напихали в себя, больные от невыполненных обещаний и тупиковых путей, и тут на задней аллее они находят меня в темном пальто и натянутой на глаза шляпе, предлагающего другого рода перспективу. Я рассказываю им очень простую историю, и, как говорится в Махабхарате, если ты слушаешь внимательно, то к концу рассказа ты уже будешь кем-то другим. — Споткнувшись у задних ворот в темной аллее, ты узнаешь, что ярмарка — только крошечный островок света, окруженный густым темным лесом. Ты хочешь вернуться к свету, а я указываю тебе на тьму. Именно здесь ты обнаружишь то, что искал все это время. В подземелье все собираются вместе вокруг того, что может осветить тонкий лучик света, но этот луч — не конечная цель, это приглашение, обещание ярко освещенной реальности, которую помраченный ум не может воспринять. — Путь через леса — это ушко иголки, через которое эго не может пройти. На этом темном пути тебе встретится засада демонов, которые будут рвать тебя на куски, а ты узришь в них ангелов, срывающих с тебя твои узы. Каждый шаг в этих темных лесах отмечается потерей чего-то, что, как ты считал, никогда не будет потеряно. Что бы ты ни принес с собой, это будет вырвано у тебя, а степень твоего сопротивления будет степенью страдания. Возможно, ты думаешь, что знаешь, что находится по ту сторону леса, ведь тебе говорил об этом какой-нибудь поп, гуру или парень в темной аллее, но ты не знаешь даже, есть ли та сторона. Все, что тебе известно, — ты можешь пойти в этот темный лес и исчезнуть, но, возможно, ты достигнешь такой точки, где лучше всего будет пойти обратно на ярмарку, торгующую сладкой ложью, поэтому послушай Маленького Ублюдка, доверься и прыгни в бездну. — А, может, и нет. Возможно, ты не достигнешь этой точки. Возможно, ты просто прошел в неправильные ворота. Возможно, ты просто вытер блевотину со щеки и зашел на очередной круг духовной погони за хвостом, переливания из пустого в порожнее и потери времени, что является ясной целью духовного рынка и честной победой эго, но прямо сейчас ты не на духовном рынке, ты в темной аллее позади него, слушаешь, как загадочный человек рассказывает о том, что в глубине души ты и сам уже знаешь: то, что ты ищешь, находится не посреди кричащего света, но во мрачной тьме. Вот что происходит сегодня вечером. Мы стоим между двумя мирами — яркой блестящей ярмаркой, которую ты покинул, и темным пугающим лесом, на который указываю я. Одно выглядит как жизнь и счастье, а другое — как смерть и отчаяние, но взгляни снова: что из этого что на самом деле? Спроси Маленького Ублюдка. Это единственный гуру, который тебе нужен, но прямо сейчас он придушен корчащейся массой твоих эмоций. Пока он не заставит себя услышать, ты всегда будешь держать направление в дурдом, но когда он начнет брать свое, может начаться настоящее духовное путешествие.
>>651826Ты тоже предлагаешь услугу на рынке.Вообще, всякий выбор - это рынок.Мы вот, продаем себя Иисусу, даем Ему свое сердце и свою душу, чтобы обрести вечное блаженство с НИМ.А ты что предлагаешь. Ты предлагаешь, ничего не обещая взамен. И почему на рынке должны выбрать тебя?
>>651826>свет и тьмаОчень в тему в треде НЕДВОЙСТВЕННОСТИ.На самом деле правильным будет следующее: отпиздить ублюдка в плаще и нассать ему в шляпу.Зачем?JUST FOR LULZ!
Скрытая причина всего стыда в глубоком и непоколебимом убеждении, что я –обманщик. Чувствуя отсутствие истинного "я" в себе, но не в других, я естественным образом полагаю, что другие реальны. Видя, что оболочки всех остальных так убедительно созданы, и не зная об их внутренней пустоте, я непременно чувствую себя единственным обманщиком и, конечно, чувствую стыд.
>>651832Он ничего не предлагает. Лишь указывет тебе на самого себя. То, что тебе бомбануло- это уже хорошо, на самом деле.
>>651841>я посветленный пофигист, просто прохожу мимо и вот решил чиркануть книжку>бабло пошло, написал уже 10
>>651840Что ты доказать хочешь? Что твоё невежество имеет право на существование? Оно имеет. Но невежеством быть не перестаёт.
Знаете, такое чувство, что все эти талмуды различных религий, все эти нагромождения учений, теорий, схем, сасанги, ретриты-хуиты, практики-хуяктики, все это личшнее, ненужное.Как будто специально напродили огромную гору говна, которая заслоняет нечто простое и очевидно. Будто стоит нажать ТУБМЛЕР, и хоп! Ты - просветлился!
>>651851Занят,болтаюТы считаешь то, что я делаю зло?У меня есть Иисус, он открыл истинное моральное учение.Почему же ты учишь меня,если ты еще не выбрал себе мораль?
>>651853Тут никто ничем не отличается от остальных особо.Причём тут личность? Любой типа мастер - это текст, говорящая рожа, охуительные истории, но никак не реальная личность. Так же как и всё вокруг, впринципе. Никаких личностей нет, только следы на снегу, да говно под кустом.
>>651856Единственная реальная личность - это Иисус Христос. Мы должны слиться с ним, или иначе будем вечно страдать в аду
>>651864Вера - это уверенность в невидимом, осуществления ожидаемого.Иисус учит, что, если бы вера у нас была хоть в горошину, то если бы ты сказал горе передвинуться, она бы это сделалаНет разделения на верующих и неверующих, человек - это ничтожество. Он не способен верить, надеятся.Он способен лишь соглашаться с тем, что есть. Но вера - это дар, который может подарить Бог, ты можешь умолять его, и он даст тебя. Можешь пытать свое тело, биться головой об стенку(это одобряется с точки зрения христианства).Но человек не может владеть верой, верой будет обладать только Бог, и только он может творить чудеса, нарушать все законы природы
>>651864Если вера - истинна, то она станет истинной. Ложна вера в ложные вещи. Потому, всегда есть случай, когда вера станет истинной.Как и любое другое понятие, которые ты можешь возвести в истину - так же и вера. Либо докажи, почему одно отличается от другого и что-то может существовать в свете истины, а что-то всегда нет.Если есть некое истинное учение, то и вера может быть истинной.
>>651847Что, я уже близок к истине?Алсо за прошлые 10 лет я перебрал следующие религии в хронологическом порядке:ХристианствоНагвализмИндуизм + йогаБуддизмИ вот, пришел в тред НЕДВОЙСТВЕННОСТИ. Все предыдущее я практиковал тщательно, но особых успехов не добился и бросал на полпути. Много читал, думал, воплощал идеи в жизни. Как-то 1.5 года не ел мяса, неплохо развил гибкость тела, благодаря йоге.В итоге, это все как-то само собой отшелушивалось и я искал дальше, а жизнь подкидывала какие-то книжки, статьи, вот религач на дваче например.Во всех реглигиях ощущаю эту чрезмерность в описании ЧТО и КАК. Интуитивно чувствую, что все намного проще и без всяких изъебств можно просветлиться прям сейчас, сидя на моем раздолбанном стуле.
>>651864Человек не знает, что такое истина. Но веря в то, что он предполагает за истину он может соединиться с истиной и тем самым осветить себя и получить знание истины с помощью веры.Не имя знания истины нельзя своими умозаключениями прийти к истине, как нельзя конечными шагами обрести бесконечность. Либо ты уже достиг бесконечности, либо никогда не достигнешь, сколько угодно ты бы сделал шагов к ней.
>>651866Вера никогда не может быть истиной по определению. Если под ней не подразумевать некую идеологию, конечно. Истина в данном контексте - реальность как она есть. Без попыток упаковать её внутрь какой-то идеи, что по своей сути чистейший абсурд.Чтобы это обнаружить нужно начать думать своей башкой, задавать себе вопросы, ставить под сомнение вообще всё. Сказки про внезапное просветление или чудесное спасение лучше отбросить в первую очередь. Набраться смелости и отправиться внутрь себя, освещая то, что до этого казалось сокрытым о тьме. Всё что удерживает от обращения вовнутрь и заставляет верить в идеи и обещания - страх. Вся твоя любовь основана на страхе. Пока не осознаешь этот страх, никакой иисусик не спасёт тебя.
>>651880>Истина в данном контексте - реальность как она естьВидишь, ты начал делить эту самую реальность на какие-то вещи, отделяя зерна от плевел, причем по собственному разумению. Мол вот это все, что ты придумал - так и есть, а все остальное - врети, это заблуждение.Ты понятия не имеешь, что такое реальность. Какая в этой реальности иерархия и где в этой иерархии стоят невидимые вещи.Ты говоришь, что попытка упаковать реальность в идеи - это абсурд. Но это лишь, опять же, твое верование. Ты считаешь, что идеи они не относятся к реальности. Удивительно, существо, являющееся часть этой реальности имеет дерзости что-либо в этом мире отвергать как несущественное, лишь потому, что ему кажется будет он в этом мире чем-либо обладает.Ты же никто, ты пользуешься миром, твоего здесь - ничего, кроме самосознания. Мысли - они не твои, они принадлежат миру. Идеи, находящиеся в мыслях - принадлежат мире, этой реальности.Потому инструмент веры - хоть он и находится внутри человека - есть реальность, как и все остальное. >Вся твоя любовь основана на страхе.Человек любящий себя - боится. Любящий себя не может любить иного.
>>651867Основная фишка тут в обращении к своему сознанию. Для начала стоит вообще заметить что оно есть. Вот попробуй обнаружить то, благодаря чему ты вообще можешь сказать что ты сейчас есть. Что это?
>>651887>Что это?Ну это что-то невыразимое, ощущение НАБЛЮДАТЕЛЯ, если отбросить все физические чувства.Точнее даже не так, ощущение самого НАБЛЮДЕНИЯ, я и есть - наблюдение.
>>651882Я не вижу смысла продолжать разговор дальше. Ты пытаешься убедить кого-то что твои верования - это что-то хорошее и нужное. Я вижу что это просто куча дерьма. Потому что я сам носился с такой же кучей дерьма, отравляющего жизнь. Когда тебе надоест таскаться с этим, ты сам найдёшь способ избавиться от него.
>>651890Атеизм, агностицизм - это тоже вера.Ведь, вера не требует доказательств.А атеизм требует доказательств, а агностицизм требует доказательств?
>>651892А что именно я должен почувствовать?Должен как-то усилить это чувство осознания себя в наблюдении? Сконцентрироваться на его сути?
>>651891Разве речь о каких-то -измах? Речь только о реальности, о твоём сознании блять? Люди, ёб вашу мать! Почему вы упорно делаете вид что голова вам дана только для того, чтобы в неё есть?
>>651894Суть в том чтобы прояснить для себя все аспекты собственной жизни. Как бы осветить их вниманием. Жизни не как идеи, а как то что есть сейчас. Вот что это сейчас такое вообще? Где это? Как это?
>>651882>Ты же никто, ты пользуешься миром, твоего здесь - ничего, кроме самосознания. Мысли - они не твои, они принадлежат миру. Идеи, находящиеся в мыслях - принадлежат мире, этой реальности.Это верная мысль. Спорить не с чем. Ты это видишь напрямую или это идея в уме?
Чем состояние осознанности отличается от неосознанности? Как узнать, осознан ли я сейчас, или нет?Мне вот кажется, что осознанность - это то же самое, что бдительность. Это когда ты каждое мгновение ощущаешь, что вот ты живешь, прямо сейчас, и сосредоточен именно на том, что происходит именно сейчас, на чувства, образы, запахи и т.д. Эти моменты запоминаются, про них хочется сказать, что именно в эти моменты я и жил.Но почему-то тяжело поддерживать это состояние. Я могу поддерживать это состояние минуту-другую, а момент, когда я перехожу из состояния осознанности (если это вообще оно) в неосознанность, незаметен, как засыпание человека.И потом, когда я вновь "просыпаюсь", я понимаю, что когда я был в состоянии неосознанности, я словно не жил. Я словно был в трансе, я был на автопилоте, я не ощущал жизнь.
>>651902Сейм щит. На самом деле выводит из осознанности интерес к мыслям, эмоциям ситуациям. Какая-то мысль цепляет тебя, ты даёшь ей внимание и уходишь в блуждание среди ментальных конструкций.
>>651893>А что ты в действительности предлагаешь? К чему этот религиозный пафос вообще?Я лишь предлагаю взглянуть на те противоречия, которые здесь крутятся, когда человек берет некую реальность и делит ее на части, отбрасывая что-то по своему желанию, а другое оставляет. А потом гордо говорит "Твои верования - это просто кучка дерьма, я так вижу!", а потом начинает затирать про то, что он познал истину своим умишком.Человек не может доказать, что верования несущественны, он просто просто исходит на брызжание слюной на то, что ему КАЖЕТСЯ абсурдным. Где доводы? Где доказательства?В итоге что? Человек называет свое верование ЗНАНИЕМ, а чужие - верованиями. Глупость, не правда ли?
>>651900>Ты это видишь напрямую или это идея в уме?А можно спорить с тем, что человек способен что-либо считать частью своего "Я"?Ты имеешь возможность считать что-либо частью самого себя либо верить, что этого нету и потому отрицать свое "Я", считая, что его нету.Но опять же, вся эта мышиная возня находится внутри мира и потому мир является владельцем всего.
>>651906>Я лишь предлагаю взглянуть на те противоречия, которые здесь крутятся, когда человек берет некую реальность и делит ее на части, отбрасывая что-то по своему желанию, а другое оставляет.Покажи где я что-то делил на частью. Под реальостью я имею ввиду буквально реальность здесь и сейчас. Другой нету просто. Все истории про невидимый мир - всего лишь истории в этой же реальности.
>>651917>Истиной это не станет никогда.Только никогда не пытайся определить Истину, иначе - всё: останешься единственно виновным, и то, не за не истинность, а за осудительность и гордость к её иным обличиям!
>>651917>Верь во что хочешь. Истиной это не станет никогда.Твое определение подразумевает отсутствие истины как таковой. Ты это хочешь сказать?
>>651923Да её и ненужно искать. Достаточно просто внимательно рассмотреть и подвергнуть сомнению всё что ты типа знаешь, во что веришь. То что останется в самой основе и будет истиной.
>>651944>Достаточно просто внимательно рассмотреть и подвергнуть сомнению всё что ты типа знаешь, во что веришь.Кто это будет делать?
Эй, боты, успокойтесь! Чего расшумелись? Вы все не реальны и я не хочу слушать ваши бредни. Реален тут только я. Только я создаю весь этот мир, который находится в моем сознании
УРОК 79Дай мне узнать проблему, чтобы решить ее1. Проблему не решить, не разобравшись в ее сути. Даже уже решенная, она останется проблемой, ибо тебе не воспринять ее решенной. Подобная ситуация весьма типична в этом мире. Проблема отпадения, единственно реальная проблема, уже разрешена. Однако решение это не воспринято, ибо не понята сама проблема.2. Кажется, в этом мире у всех имеются свои особые проблемы. Однако все они — одно и то же, и нужно в них всех увидеть только одну, если нам предстоит найти одно решение для всех. Разве увидит кто–либо проблему разрешенной, усматривая ее в чем–то другом? Ведь даже получив ответ, никто не сможет увязать ответ с проблемой.3. В подобном положении ты оказался нынче. Ответ у тебя есть, но нет определенности по поводу самой проблемы. Длинная их вереница встает перед тобою, но только решена одна, как тотчас же является другая, за ней — еще одна, за тою — следующая, и т.д. Кажется, бесконечен ряд проблем. И нет такого времени, когда бы ты почувствовал себя в покое, от них свободным.4. Соблазн воспринимать бесчисленное множество проблем — не что иное, как соблазн хранить неразрешенной проблему отпадения. Кажется, мир преподносит их тебе в великом множестве, и каждая проблема требует своего особого решения. Подобное восприятие создает условие для неадекватного разрешения проблемы, и неуспех подобного решения обеспечен.5. Никто не в состоянии разрешить мирских проблем. Они относятся к столь разным уровням, настолько разнообразны по форме и по содержанию, что ставят перед тобой неразрешимую задачу. Уныние и угнетенность сопутствуют размышлениям о них. Одни проблемы возникают неожиданно, как раз когда ты полагал, что с прежними проблемами покончено. Другие — остаются нерешенными под сенью отрицания и проникают в сознанье лишь время от времени, преследуя тебя, чтоб скрыться вновь, по–прежнему не разрешенными.6. Такая сложность есть не что иное, как отчаянная попытка оставить неузнанной проблему и, таким образом, предотвратить ее решение. Если бы ты признал своей единственной проблемой разделение, вне зависимости от формы, которую оно принимает, ты принял бы и ответ, увидев его уместность. Воспринимая некую константу, лежащую в основе всех видимых проблем, ты разобрался бы, что обладаешь средством разрешить их все. И ты бы им воспользовался, ибо ты распознал проблему.7. В более долгом упражнении сегодня мы спросим, в чем состоит проблема и каков на нее ответ. Не станем полагать, что это нам известно. Мы постараемся освободить сознание от многих, казалось, обременявших нас проблем. И постараемся понять, что на поверку у нас — всего одна проблема, которую нам было не под силу распознать. Мы спросим, в чем ее суть и станем ждать ответа. Ответ придет. Тогда мы спросим, как решить проблему. Нам будет дан ответ.8. Сегодняшние упражнения будут успешными в той мере, в какой ты уже не настаиваешь на собственном определении проблемы. Вряд ли тебе удастся освободиться сразу от всех предвзятых идей на этот счет, да в этом и нет необходимости. Всё, что необходимо — это усомниться в реальности твоей версии проблем. Распознавая проблему, ты стараешься попять, что на нее уже был дан ответ, с целью свести ответ с проблемой и обрести покой.9. Короткие упражнения сегодня будут определяться не временем, а исключительно необходимостью. Сегодня ты встретишься со множеством проблем, из коих каждая потребует решения. Наши усилия направлены на то, чтобы понять: есть только одна проблема и лишь одно решение ее. В этом признании — решение всех проблем. В этом признании — покой.10. Пусть же проблемы не обманывают тебя сегодня своими формами. Как только покажется, что возникает трудность, быстро скажи себе:Дай же мне распознать проблему, чтобы решить ее.Затем старайся не судить о том, в чем состоит проблема. Если возможно, закрой на миг глаза, спроси, в чем ее суть. Вопрос будет услышан непременно и ты получишь на него ответ.
>>651983Нахуй ты сюда постишь. Сиди дома читай свою поебню в одиночестве. Никому не интересна эта ересь с очередным А НА САМОМ ДЕЛЕ НАДА ТАК И ТАК.
>>652090Скажи спасибо анонам, которые попросили не прекращать постить. Теперь это твоя жизнь. Живи с этим.
>>652090А какой смысл тогда читать всю эту хуйню, если не перед кем покрасоваться своими познаниями? >>652093Вот видишь. Он даже не отрицает что его цель не познание истины, а банальное вниманиеблядство.
>>652090Нахуй ты спрашиваешь? Он рекламирует свою поебню в надежде набрать последователей/заработать духовные заслуги, это же очевидно.
Не получается пока непосредственно воспринимать, смотреть на мир от первого лица. Привык сначала создавать образ себя а потом из этого образа смотреть.Вот Муджи даёт указание быть в месте виденья, как бы за объективом восприятия а не перед. Все равно сохраняется тонкая мысль "я сейчас за объективом восприятия". Сама мысль конечно тоже воспринимаема. Она будто и создаёт разделение, мешает быть полностью там.
>>652105Да, ты вообще думать не можешь, за тебя это делает что-то другое, которое только одно и есть.
УРОК 80Да осознаю я, что все мои проблемы решены1. Если ты согласишься узнать свои проблемы, то осознаешь, что их у тебя нет. Твоя единственная главная проблема уже решена, а никаких других не существует. Следовательно, ты должен быть в покое. Спасение поэтому зависит от осознания этой единственной проблемы и понимания того, что она уже решена. Одна проблема — одно решение. Спасение достигнуто. Освобождение от конфликта даровано тебе. Прими же этот факт и будь готов занять свое по праву место в Божьем плане спасения.2. Твоя единственная проблема решена! Эти слова повторяй сегодня вновь и вновь, решительно и благодарно. Ты осознал свою единственную проблему, открыв Святому Духу путь, которым Он тебе доставит Божий ответ. Отбросив заблуждения, ты увидел свет истины. Ты принял свое спасение, сведя проблему и ее решение вместе. Теперь тебе под силу узнать ответ, ибо проблема определена.3. Сегодня ты заслужил покой. Уже решенная проблема не может беспокоить. Только не забывай о том, что все проблемы — одно и то же. Покуда ты об этом помнишь, их многочисленные формы не смогут обмануть тебя. Одна проблема — одно решение. Прими покой, который даст это простое утверждение.4. В более длительном упражнении сегодня мы притязаем на покой, который должен появиться, как только сведутся вместе проблема и на нее ответ. Проблема должна исчезнуть, ибо ответ Господень не подведет. Осознав одно, ты осознаешь и другое. Решение заложено в проблеме. Ты получил ответ и принял его. Ты — спасен.5. Теперь позволь, чтобы покой, который несет приятие ответа, стал твоим. Закрой глаза и получи свою награду. Признай, что твоя проблема решена. Признай, что ты лишен конфликта, свободен и спокоен. Но главное, помни, что существует всего одна проблема, а для нее — всего одно решение. В этом и состоит простота спасения. В этом — залог его действенности.6. Почаще убеждай себя сегодня, что все твои проблемы решены. С глубокой убежденностью повторяй эту мысль как можно чаще. Особенно важно не забывать соотносить эту идею с любою возникающей проблемой. Быстро скажи:Дай мне признать, что эта проблема уже решена.7. Давай сегодня не копить обид. Освободимся от несуществующих проблем. Средство к тому — простая искренность. Более не обманывай себя в том, что представляет собой проблема, и ты поймешь, что она уже решена.
>>652121>>652101Фишка в том что "там" хочет быть такая же мысль. Вот этот образ себя, в более тонкой форме. Весь ужас пробуждения то в том, что тут вообще никого и ничего не остаётся.
>>652216Ну впринципе да, там же нужна максимальная осознанность и внимательность, необходимость быстрого принятия решений, иначе схлопочешь по щщам и отправишься в нокаут.
Обзор 2Вступление1. Итак, мы готовы к следующему обзору. Начнем его с того, чем кончился предыдущий, и будем повторять по две идеи каждый день. Первая часть дня посвящается работе с одной идеей, вторая часть — работе с другой. Наша практика будет включать один длинный период и несколько коротких, в которых мы воспользуемся каждой из идей.2. Длительные упражнения примут такую форму: продолжительность каждого составит приблизительно пятнадцать минут; период начинается с раздумий о сегодняшних идеях и комментариев к ним. Три–четыре минуты посвяти медленному прочтению идей, можно даже по нескольку раз, затем закрой глаза и слушай.3. Заметив, что ты начал отвлекаться, повтори первую фазу упражнений; в основной же части упражнения старайся слушать спокойно, но очень внимательно. Некая весть дожидается тебя. Не сомневайся в том, что ты ее получишь. Помни: она принадлежит тебе и ты желаешь получить ее.4. Пусть же не дрогнет твоя решимость под шквалом посторонних мыслей. Пойми, что независимо от формы, все эти мысли лишены и смысла, и могущества. Сегодня пусть их заменит твоя решимость преуспеть. Не забывай, что твоя воля сильнее всех фантазий и всех снов. Доверься ей и через все препятствия она уведет тебя далеко за них.5. Расценивай эти упражнения как свой обет пути, истине, и жизни. Не соглашайся на окольные пути иллюзий и смертных дум. Ты предан спасению. Будь ежедневно тверд в своем решении не оставлять невыполненной свою функцию.6. Подтверждай свою решимость также в коротких упражнениях, используя первоначальную идею в более общих приложениях, а конкретные ее формы — по надобности. Некоторые конкретные формы включены в комментарий, следующий за названием идеи. Но это лишь советы. Важен вовсе не выбор употребляемых тобою конкретных слов.
УРОК 81Сегодня мы повторяем следующие идеи:1. (61) Я — свет мира.Как же свят я, коему дана функция освещать весь мир! Пусть же я буду тих перед своею святостью. Пусть же в ее спокойном свете исчезнут все мои конфликты. Да не забуду я в ее покое, Кто Я такой.2. Следующие конкретные формы этой идеи уместны при возникновении определенных трудностей: Не дай мне омрачить свет мира в себе. Пусть же свет мира сияет через эту видимость. Эта тень исчезнет в сиянии света, 3. (62) Я — свет мира, поэтому прощение — моя функция. Через принятие моей функции увижу я свет в себе самом. В том свете функция моя ясна и абсолютно недвусмысленна. Мое приятие не зависит от понимания моей функции, ибо мне еще непонятен смысл прощения. Но я уверен, что в свете увижу ее такою, какая она есть.4. Конкретные формы использования данной идеи могут включать:Пусть это поможет мне понять смысл прощения. Не стану я отделять мою функцию от моей воли. Да не воспользуюсь я этим с чуждой мне целью
>>652210Концентрация на ощущениях вместо мыслей, осознанность к действиям, которые делаешь в данный момент. Во всяком случае, для меня это лучшая практика. Тогда мысли уходят. Но если раньше было какое-то намерение и усилие, то теперь зачастую происходит внезапное осознание ненужности мысли. Тогда она ненадолго покидает меня, чтобы снова вернуться...
>>652101Постепенно научишься. Заметь хотя бы, что ты не всегда думаешь. В мыслях есть промежутки. Надо наблюдать со стороны не столько возникающие мысли, сколько тишину. Даже пары-тройки секунд осознанной тишины для начала будет достаточно, чтобы затем втянуться в это состояние. И со временем просветы будут появляться чаще. Замечай собственную осознанность, в общем.
>>652090Вообще-то, хорошие вещи он постит. Эти упражнения реально могут оказаться полезными. Да и вообще, интересно построен этот курс чудес. Хотя сам я это не пробовал и считаю, что обычная медитация куда эффективнее. Но это тоже может помочь на определенном этапе.
>>652579>и неприятные тебе сейчас там тоже естьПросто подставь то, что тебе сейчас неприятно: это будет часть ответа, который заложит будущее понимание тобой всего Ответа. Причём нужно понимать, что и сейчас ты "брутфорсом" можешь перебрать все возможные варианты и затронуть существенные, но они будут для тебя безликими и мёртвыми пока не оживятся они твоим пониманием, что приходит в своё время. Если бы ты спросил "надо/не надо", то ответ был бы иным; тебя же заинтересовало состояние тех, кто превосходит состояния: неужели ты надеешься, что они могут быть такими же омрачёнными состояниями, как и мы?!
Раньше я страдал от своих комплексов только, а теперь ещё это стремление к уничтожению своего эго, тоже не способствует сближению с людьми, стыдно рассказать такое кому то, не поймут.
УРОК 82Сегодня в наш обзор войдут такие идеи:1. (63) Через мое прощение свет мира приносит умиротворение в каждый разум.Мое прощение есть средство, благодаря которому свет мира проявится через меня. Мое прощение есть средство, которое поможет осознать во мне свет мира. Мое прощение есть средство исцеления мира и меня. Я мир прощу, чтобы он исцелился заодно со мной.2. Советы для конкретного приложения идеи:Пусть же покой продолжится от моего разума к твоему, (имя). Я разделяю с тобой свет мира, (имя). Через мое прощение я в состоянии увидеть это так, как оно есть.3. (64) Да не забуду я о своей функции.Я не забуду своей функции, ибо я не забуду свое Я. Забыв его, я не смогу исполнить своей функции. А не исполнив ее, я не почувствую той радости, которая в Господней Воле для меня.4. Подходят следующие формы работы с этой идеей;Да не воспользуюсь я этим, чтоб утаить от себя собственную функцию. В этом увижу я возможность исполнить свою функцию. Это может явиться угрозой для моего эго, но никоим образом не изменит моей функции.
>>652616Это эгоизм под видом стремления, так как всё кроме упорствующего эго способствует сближению с окружающим и окружающими.
https://www.instagram.com/p/B3qYKAvobtG/даже этот рэперок достиг просветления пока вы тут хуйней занимаетесь
>>652649https://www.youtube.com/watch?v=D7mfpidQwDcЧто тут удивительного, ведь и Чарльз Мэнсон просветленный
>>652678ты что ли там совсем ошизел, нахуя мне рекламить в треде где сидит 1.5 просветленных и 10 шизиков, чувака с 2 млн подписчиков?
>>652672Чарльз Мэнсон просветлялся годами, а этот мудак только разочек почувствовал, скорее всего под маркой какой, и тут же побежал в инсту постить. Еблан, хули.
>>652681ну лично я как пробужденный господин вижу в нем пробужденного господина. еще вижу кстати как всякие лошки обывалы завидуют
>>650045Помню его, тоже в то время сюда заходил. И вроде бы как есть две линии "просветления". Тот с пентаграммой был что-типа дзенца - все хуйня, делай что хочешь, как бы слом в мозгу всех конвенциональных паттернов. Я бы назвал её линией Джеда Маккены, У. Г. Кришнамурти, Кодо Саваки роси, отчасти Рамеша Балсекара. И вторая линия, слияния с сущим - это Рамана Махарши, Руперт Спайра и некоторые сатсангеры - они как бы предлагают душевный кайф. Не исключено что через одно, можно прийти к другому. Я где-то год перся от этого кайфа, пока жизнь меня не припечатала. Теперь я вроде многое понял, но все осталось по-старому. Пиздец, короче.
>>652649Просветлеть не так уж трудно - это естественное состояние. Достаточно только прекратить производить усилия по созданию двойственности. Это может сделать любой последний дурак, если искренне захочет. Но вот не начать интерпретировать свой проблеск истины, и не начать заново порождать двойственный мир - это мало у кого получается с первого раза. Обычно лет 10 должно пройти - стандартный срок который ученик должен был после сатори провести возле учителя в традиции дзен, например. Причем молча и никого не поучая.
>>652701У нас наоборот - человек не затыкается лет 10, а когда затыкается, вот тогда значит что-то понял
>>652701Недвойственность в том и ценна, что пребывать способна и среди двойственности. Иначе какова цена рассуждений о голоде тех, кто даже не испытывает его?!
>>652741Потому что просветление - это отбрасывание всего лишнего. Даже, я бы сказал отбрасывание вообще всего, в т. ч. мыслей, идей, концепций, желаний. А он наоборот набирает новые концепции. Вон как носится со своей книгой чудес.
>>652744Лопнет, ещё как, так как достаточно раздутое не имеет "не себя", а потому и теряет то ограниченное эго, ради которого хотим мы уничтожать всё прочее.
Долгое время я занимался саморазрушением и на пару секунд со мной произошло что-то странное. Я попытался включить свет в комнате, когда было светло и в этот момент у меня все стало красным. Ощущение что всё в мире предначертано, нет ни прошлого, ни будщего. Всё, что я делал до этого момента, делал не я, а мной все так или иначе манипулировали. И я был настолько хлоднокровен в этот момент, что если мне кто-то помешал в любой мелочи (встал на пути, загородил обзор), я бы без тени сомнения убил его и ничего не почувствовал, даже если это близкий человек.Что это было?
>>652765Ты наверно резко встал, и кровь от головы отлила, такое бывает, когда сердечно-сосудистая растренирована. Можешь для проверки резко встать, потянуться вверх, запрокидывая голову назад - будет такой же эффект как ты написал.Что это было? Ничего особенного.
УРОК 83Сегодня мы вернемся к следующим темам:1. (65) Моя единственная функция назначена мне Богом.Моя единственная функция дана мне Богом. Это признание освобождает меня от всех конфликтов, подразумевая, что у меня не может быть противоречивых целей. Имея только одну цель, я всегда знаю, что мне делать, что говорить и думать. Как только я признаю своей единственною функцией — ту, что мне назначил Бог, сомнения исчезают.2. Более конкретное приложение этой идеи может принять следующие формы:Мое восприятие этого не изменяет моей функции. Это не наделяет меня функцией, отличною от той, которую мне дал Всевышний. Да не воспользуюсь я этим как оправданием функции, которой мне Господь не назначал.3. (66) Счастье мое и моя функция — едины.Едино всё исходящее от Бога. Всё, что Его, приходит от Единства, а посему и получать его нужно в единстве. В осуществлении моей функции — мое счастье, ведь у того и у другого — один Источник. Желая быть счастливым, я должен понимать, что делает меня счастливым.4. Некоторые полезные формы приложения этой идеи:Это не в состоянии разлучить мое счастье с моею функцией. Единство моей функции и счастья этим не затронуто. Ничто, включая это, не оправдает иллюзию раздельности моей функции с моим счастьем.
>>652778https://en.wikipedia.org/wiki/A_Course_in_MiraclesA Course in Miracles was written as a collaborative venture between Schucman and William ('Bill') Thetford. In 1958 Schucman began her professional career at Columbia-Presbyterian Medical Center in New York City as Thetford's research associate.[10][11] In the spring of 1965, at a time when their weekly office meetings had become so contentious that they both dreaded them, Thetford suggested to Schucman that "[t]here must be another way".[12] Schucman believed that this interaction acted as a stimulus, triggering a series of inner experiences that were understood by her as visions, dreams, and heightened imagery, along with an "inner voice" which she identified as Jesus. She said that on October 21, 1965, an "inner voice" told her: "This is a Course in Miracles, please take notes." Schucman said that the writing made her very uncomfortable, though it never seriously occurred to her to stop.[13] The next day, she explained the events of her "note taking" to Thetford. To her surprise, Thetford encouraged her to continue the process. He also offered to assist her in typing out her notes as she read them to him. The transcription the next day repeated itself regularly for many years to come. In 1972, the dictation of the three main sections of the Course was completed, with some additional minor dictation coming after that point.[14]
>>652778>>652779Если покороче, то это ченнелинг из "более райской" вселенной. Очнов истинности – 600.
>>652804Членнелинг из маняфантазий подсознания для развода на кэш домохозяек ты хотел сказать? Щас это модно пиздец стало, но ты видимо решил угореть по первоисточникам этой дрисни. Америка — страна возможностей и свободы слова, хули.https://digitall-angell.livejournal.com/993135.html
>>652806Около половины тех кто их делает - шарлатаны и на самом деле их не делают. Из тех кто делают, 80% передают информацию <200.
>>652809Стоит МакКенну листнуть, чтобы охуеть с того, сколько духовного говна, про которое в наших краях слыхом не слыхивали, он разоблачает в книгах. Мне то вообще порой кажется что все эти люди, которые хоть как-то связаны со всей этой духовно-просветленческой движухой, вещают из какой-то параллельной вселенной. Максимум кто мне ирл встречался, так это пара кришнаитов, свидетели иеговы и несколько приятелей психонавтов.
>>652855Я аж двух МакКен знаю, Теренса и Филипа Джеда. Ты видимо про второго.> Максимум кто мне ирл встречался, так это пара кришнаитов, свидетели иеговыЭто только те кто активно доебываются. А так тусовки на любой вкус, весь спектр изотерики, магии и религиозных школ.
>>650075Фиксится постоянным участием в интернетовских срачах. Благодаря им ты прокачаешь свои скиллы в общении.
>>650091Возникает нежелание общаться -- просто говоришь что у тебя дела и тебе нужно идти или прямо говоришь человеку, что утомился ты от общения. Если человек хороший то ничто не станет препятствием к продолжению общения в будущем.
>>650126>К просветлению не приводит, зато создаёт имитацию бурной деятельности.Пока иммитация бурной деятельности приносит удовольствие нахуй оно нужно это просветление.
>>650149>Плоть, тело - это наш враг, к нему нужно быть жестоким. "Мы научились быть убийцами страстей, а не тела" Пимен Великий
>>650151>В православии мы отрекаемся от себя не ради другого. Мы отрекаемся от себя, ведь наша природа неугодна Бога, мы отрекаемся от себя мерзкого, чтобы стать единным с Богом.Получается, что Первочеловек Адам не имел эго, т.к его природа до грехопадения была угодна Богу?
>>650169>Я же это говорю, чтобы вы обрели вечное блаженство, чтобы вы спаслисьМеня вполне удовлетворит отсутствие страданий в этой жизни и затем загробное небытие. Как спастись прямо сейчас - вот ведь в чём вопрос.
>>650181Просто многие рассмотрели Христианство и признали его неистинным или недейственным. Например о том, что Исус -- это тот самый мошиах, о котором говорили пророки. Это самый главный догмат христианства не выдерживает проверки, а ты начинаешь говорить людям с позиции остальных вторичных христианских догматов. Конечно же это вызовет негодование.
>>650193Вот именно, причины и следствия, если они существуют совершенно не носят характера оценки моральности действий а также справедливого воздаяния.
>>650226>И от этого знания исходит необходимость верований.Вообще не следует. Но даже если ты так считаешь, то не лучше бы найти для себя наиболее правдоподобные верования?
>>652907То, что они не демонстрируют непосредственное воздаяние, значит лишь важность оперирующей ими кармы.
>>652908> наиболее правдоподобные верованияВот, кстати, совсем нет, лучше уж совсем никаких не иметь, даже самых простых, чем правдоподобные
Ну так-то можно сказать, что везде тупо одно ЧСВ и эго. Зачем писать тогда вообще в этот тред? Любой пост - завуалированный крик о помощи. Даже если этот пост направлен на помощь кому-то другому.Давайте уважать уже друг друга. Все не без грехов, но где любовь блять необусловленная? Хули обзываетесь, а, уебки? Ну и чувствуйте себя уязвленными и дальше, если вам так нравится. И пытайтесь казаться выше других. Один хуй бог все за вас уже порешал.
