雨のため太陽は見えなくなりました。
精神病患者は悪化した。
Не увлекаемый, не обольщаемый, ничего не жаждущий, никого не поносящий, свободный от страстей и мечтаний, не подчиненный никаким влечениям, не связанный ими ни в одном из миров, – ты гряди одиноко, подобно носорогу.
Избегай дурного товарищества: оно научает дурному, оно приводит к неправому; не входи в дружбу с теми, кто отдался похоти и гибнет в ней, – как носорог, ты иди своим путем в одиночестве.
Дорожи дружбою тех, кому ведомо должное, кто сведущ, великодушен и мудр; ведая значение всякой вещи и побеждая сомнения, – как носорог, ты иди своим путем в одиночестве.
Кхаггависана сутта
Предыдущий: >>709345 (OP)
FAQ по буддизму, краткий:
http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Если что, на втором пике - памятник Носорогу в Улан-удэ.
Думаю, если он в Улан-удэ, то это отсылка на соответствующую сутту "Рог носорога", которую я цитирую в шапке.
Ду-кха (страдание) дословно означает ду-кха - "плохое углубление". А сукха (счастье), соответственно су-кха - "хорошее углубление".
Речь идет об углублении в колесе для вставки в него оси.
Колесо с хорошим углублением качественно и надежно выполняет свою функцию.
>Получается, дукха это даже не "недостача", "беспокойство" и т. д., как обычно альтернативно переводят, а лишь метафора - "плохое углубление в колесе"?
Получается, возможно, как-то так, да.
Это, как лично мне кажется, позволяет в таком случае осмысленно читать некоторые на мой взгляд странно звучащие фразы в переводе на русском и английском из Палийского Канона, на вроде "глаз является страданием", "ухо является страданием" и т.д.
>А что можешь сказать об оригинальных названиях клеш (особенно о зависти)?
Про эти не знаю.
> будущем религия, вообще, отомрет, так как те потребности, которые она удовлетворяла, либо ушли на второй план с повышением уровня жизни, либо их удовлетворяют соцсети и т. д. Собственно, самые богатые и развитые страны уже не религиозны, это о многом говорит.
Что-то мне сомнительны эти утверждения. Насчет "самые богатые и развитые страны уже не религиозны" есть определенные сомнения. Мне кажется, что они просто начинают быть (и будут еще больше) по-другому религиозны. Классические религии на Западе работали больше на страхе. "Не будешь делать А, Б и В - попадешь в ад и будешь вечно мучаться". Это действительно немного уходит (хотя тоже не надо преувеличивать и судить только по крупным городам с образованным населением). Но зато больше приходит религий самосовершенствования и религий даяния. Это могут быть и старые религии, просто понимаемые более современно, так и совершенный новодел, но потребности современных образованных людей меняются. (Это не касается всяких "Библейских поясов")
>風が黄色....
Это откуда?
>пик 2
Слава Украини!
Юнг будто бы возле буддийской философии ходил все время.
>風が黄色い葉を吹きます。
雨のため太陽は見えなくなりました。
精神病患者は悪化した。
Откуда сей высер?
iknewubefore@gmail.com
Я не кюнов люблю, я кюшат люблю. Кюш-кюш делать.
А тяночки ненавидят меня... Не все, конечно. Но большинство - бегут.
Не надо мне педерастии. Секс, конечно, освобождается, но как звери бахаться наскучит после первого раза.
С тяночками интереснее. Там хоть игра какая-то.
Или я все криво понял?
Нет, ты все неправильно понял. Нирвана это не кайф пускающего слюни животного, нирвана это вроде всемогущества, следующей ступени развития.
Задолбали. Из треда в тред одно и то же.
Мне вот интересно - а кто, вообще, пустил такие представления, откуда они пошли? И почему они пошли настолько массово, что кажется, что людей, думающих так, гораздо больше, чем даже просто буддистов?
Не так это и плохо.
Лучше чем колдовать по 4 часа каждый день в надежде что тебя заберут в мир где ты волшебным образом захочешь практиковать и освобождаться.
Вот я концентрируюсь на ощущениях, возникающих на кончике носа, наблюдаю поток воздуха с вдохом, поток воздуха с выдохом. Вот тут вопрос: как мне сохранить концентрацию, когда я выдохнул, ощущений больше никаких не замечаю и не буду замечать до следующего вдоха. Ум начинает ускользать от ноздрей, нужно силой держать его в той области в перерыве между вдохами-выдохами?
Невежество - это активное игнорирование действительности как она есть. Ignorance.
Есть vijja, а есть avijja.
Причина игнорирования действительнности - лобха, жажда - ментальное притяжение, доса, злоба - ментальное отторжение в связи с невежеством и жаждой, привязанности ко временному, принятие временного как постоянного, страдательного как приятного, безличного как личностного.
Есть только один способ избавиться от страданий и от причины страданий - благородный восьмеричный путь.
1) Правильное воззрение - подготовка а затем и видение в соответствии с действительностью.
4 Благородных истин, патиччасамуппада.
2) Правильное намерение.
Намерение отречения, намерение доброжелательности, не-злобы и сострадания. Ибо видя страдания в соответствии с Истиной, видя что существа в том числе и сам человек подвержен страданию, порой немыслимой силы - можно испытать великое сострадание.
3) Правильная речь.
Внешняя речь находится в том же отделе, что и внутренняя речь. Очищая речь мы устраняем влияние злобы, жажды на речь. Речь исходящая из правильных намерений - правильная речь.
4) Правильное действие.
Исходящие из правильных мыслей, из правильной речи, правильных наставлении правильные действия не только отсекают дальнейшие причины страдания, но и помогают идти к Ниббане. К уничтожению страдания.
5) Правильные средства к жизни. Правильные способы получения средств к жизни, правильная мотивация для продолжения жизни. Не делать зла, не потакать злу к своей выгоде. Идти по пути, практиковать, делать это образом жизни
6) Правильные усилия.
Приложение всевозможных усилий для достижения невозникшего благого качества, создать причины возникновения.
Приложение всевозможных усилий для взращивания возникшего благого качества, создать причины взращивания.
Приложение всевозможных усилий для угасания возникшего неблагого качества, не создавать причины продолжения.
Приложение всевозможных усилий для невозникновения невозникшего неблагого качества, не создавать причины для его возникновения.
7) Правильная осознанность, правильное памятование.
Не давать возможности невежеству укореняться 24/7. Правильно осознавать тело в теле, ума в уме, памятовать в соответствии с Дхаммой.
8) Правильное сосредоточение, правильное самадхи.
Приводить ум к сосредоточению на объекте, усиливать качество, силу сосредоточения ума, в соответствии с Дхаммой, осознанно.
Вхождение в Джханы.
Развитый Благородный Восьмеричный Путь - всецело ведет к Ниббане.
Это тяжкий труд основанный на видений ужасающих истин существования, но ведущий невозмутимо по отношению к ним к окончательному прекращению существования.
Это не випассана а саматха.
Существуют разные способы.
Повторение слова Буддхо. "Буд" на вдохе, -"дхо" на выдохе.
Счет до 10 на каждый цикл дыхания.
Можно заменить предмет медитации на непривлекательность тела. Осознавать кости, мышцы, слизь, зубы, сухожилия и так далее.
Можно медитировать на брахмавихары. Метта, Каруна, Мудита или Упекха.
Обязательно нужно очищать нравственностью свой ум. Иначе смысла в сосредоточении мало, можно усилить неблагие качества. Обязательно нужно правильное намерение.
По-моему, тебе лучше бы дзеновский значок подошел. Зачем тебе ваджраянский? Ты, как я понял, ни одного йидама не практикуешь, ни одной ваджраянской техники, а твой настрой основан на таком ура-нигилизме с побиванием условных "святош" палкой по голове (в своих фантазиях).
Только из-за мадхьямики нагарджуны? Но ведь копни инфу - вся махаяна на ней основана, а не только лишь одна ваджраяна. Дзен тем более.
Для успокоения ума. Вот о том я и пишу. Буддисты считают что достаточно (достигнув определенного уровня - так называемых джхан) успокоив (сосредоточив) свой ум они прозреют в природу реальности так, как оно описано в текстах.
Мне про буддизм можете не рассказывать, я его изучал множество лет.
>Невежество - это активное игнорирование действительности как она есть
Следовательно, бодхисаттывы, тысяча Будд, йидамы, наличие "индивидуальной ниббаны" и нирваны высшего уровня, основанной на желании освобождения для всех существ, полушаманские ритуалы - ни что иное, как невежество.
>как мне сохранить концентрацию, когда я выдохнул, ощущений больше никаких не замечаю и не буду замечать до следующего вдоха
Попробуй дышать не резко и размеренно, чтобы паузы были минимальны, если теряешь ощущение, когда еще немного длится дыхание, попробуй несколько раз вдохнуть и выдохнуть сильно, чтобы найти, где ощущения. Возможно поможет концентрация на других ощущениях от дыхания - например на поднятии/опущении живота.
Если совсем паузы покоя не дают, может дыхание для тебя слишком дискретно, попробуй на касинах концентрироваться для сравнения.
>Ум начинает ускользать от ноздрей, нужно силой держать его в той области в перерыве между вдохами-выдохами?
Силой лучше ничего не делать - больше напряжение и отвлечения будет. Главное, обращай внимание на сам факт, что ты отвлекся и возвращай внимание обратно на дыхание. Не старайся мысли прогонять силой, просто отмечай, что отвлекся и дальше следи за дыханием. С тренировкой в любом случае должен отвлекаться меньше.
>>712441
>А мог бы просто без задней мысли следить за дыханием
>>712446
>А ты следи не за конкретным ощущением, а за явлением дыхания, включая паузы.
Что значит следить за дыханием в общем? Это же набор ощущений, если он с конкретным ощущением в конкретной точке справится не может, что ваш совет даст?
>Ум начинает ускользать от ноздрей, нужно силой держать его в той области в перерыве между вдохами-выдохами?
Уму скучно следить за дыханием. Нужно выбирать объект который нравится уму и мыслить его.
50. Достигнув счастья той дхьяны, [свободно] размышляя то об одном, то о другом, простодушный уносится этим, ранее не испытанным блаженством.
Там тупо как в армии устав, расписание дня, что можно солдату чего нельзя, 5 правил таких, 8 правил сяких, как ходить строем, как есть, как решать конфликты в военной части - выдаются всякие ранги, звания, проходятся ступени в практике одна за одной итд. итп., есть понятная конечная цель - нирвана, сведение кармы в ноль, а не какое-то непонятное "просветление", как у некоторых.
Короч, если в душе ты солдат, то оно тебе как-раз.
Когда-то случайное попадение в дзен-буддизм на дваче, впоследствие спасло мне жизнь.
Слезы текут, и Ты (читающий, являющийся мною через ОБЩЕГО Атмана). Это знаешь. Блять. Спасибо, правда.
Спасибо....
>В сутрах там практика не расписана почти никак.
Расписана нормально, просто лаконично. Подразумевалось, что
>Делая длительный вдох, он распознает, что он делает длительный вдох;
>делая длительный выдох, он распознает, что он делает длительный выдох;
и т.п. всем монахам понятно. А если не понятно, то есть Вимуттимагга и Висуддхимагга, где все разжеванно. Современные авторы в основном на них опираются.
>В тхераваде до этого не медитировали вообще тысячелетиями.
Ну ты и шиз. Вимуттимагга - 1 век, Висуддхимагга - 5 век. И это только компиляции известных учителей. Так-то информация, содержащаяся в этих трудах, явно не ими лично была придумана.
>>712631
>Там тупо как в армии устав, расписание дня, что можно солдату чего нельзя, 5 правил таких, 8 правил сяких, как ходить строем, как есть,
О, сразу видно, махаянскую абхидхарму и винаю в глаза не видел.
У стен монастыря опять большой переполох
По мелкой речке к ним приплыл четырнадцатирукий бог
Монахи с матом машут кольями, бегут его спасти
А бог глядит, что дело плохо, и кричит "Пусти, пусти"
Настоятель в женском платье так и скачет на песке
Я гляжу на это дело в древнерусской тоске...
>и т.п. всем монахам понятно
Да, монахам времен Будды все было понятно. А сейчас так на минуточку 2500 лет прошло.
>Ну ты и шиз.
Это известный факт. Если вы тут плохо знаете тхераваду это ваши проблемы. Медитировать начали опять не так давно, а практики заново восстанавливали по текстам, так как живых носителей уже не было.
В тхераваде уже доктринально даже архатов/просветленных быть не может. У них Истинная Дхамма закончилась уже через 500 лет после Будды.
Есть ли у кого ещё картинки в этом ключе? Т.е. буддистские сюжеты в славянско-иконописном или западно-христианском стиле.
Просвещайся чувак:
https://webshus.ru/20206
В начале 18-го столетия монахи-реформаторы из Верхней Бирме после долгого забвения возродили медитационную практику випассана (vipassana), а вместе с ней и веру в то, что даже в нашу эпоху духовного упадка возможно достичь освобождения от сансары в течение одной жизни.
Похоже, что до восемнадцатого столетия в Бирме, также как и в любом другом месте тхеравадинского мира, было принято считать, что в нынешнюю эпоху невозможно достичь просветления (а следовательно и ниббаны) с помощью випассаны или каких-либо других средств.
Вскоре после того, как было подавлено движение Вая-зота, во время гражданской войны, результатом которой стало крушение династии Ньяунджан, молодой ученый-монах по имени Медои (Medawi, 1728-1816 г.г.) начал писать руководства по випассане на местном языке. Его работы, сформулированные в терминологии абхидхаммы (пали abhidhamma), стали самыми ранними бирманскими книгами по випассане «с практическими рекомендациями».
Випассана в тхераваде была заново создана только в 18 веке. До этого очень долгое время не медитировали вообще.
Вам лучше воздержаться от таких воззрений.
Слова Благословенного сохранены, есть серьезные практики, есть Араханты, Анагамины, Сакадагамины, Сотапанны в этом мире.
Есть Сангха, непревзойденное поле заслуг для этого мира.
>медитировать начали не так давно
Как они могли перестать медитировать если они не переставали это делать на протяжении 2500 лет?
Это мирян начали активно наставлять в медитации относительно недавно. Монахи же прекрасным образом продолжали это делать и достигали высоких результатов.
Дзен-буддисты альфачи среди всех буддистов!
Наконец понял как остановить колесо сансары – уничтожить планету нахуй вместе с людьми. Нет воспроизводства – нет перерождения.
Все правильно? Я просветлённый теперь?
Логически последовательного или хотя бы просто интеллектуально удовлетворительного ответа нет - если верить сутрам, то чтобы это понять в купе со "взаимозависимым происхождением" - нужно уже быть не новичком в практике буддизма.
Отвечают на этот вопрос так, что есть какие-то более тонкие и более волшебные вещи, чем физическое тело, мозг итд. - есть некий огонь ума, который горит в этом теле и каким-то образом в момент, когда одно тело умирает - он начинает гореть в другом. А потушить его - это и есть нирвана. Каким образом он из одного тела прыгает в другое - на этот вопрос тебе никто интеллектуально удовлетворительного ответа не даст. Просто будда сказал, что вот так вот.
Душа типа цельная, вечная и является частью бога.
Это огонь ума в буддизме - он иллюзорный, непостоянный и ничего хорошего в нем нет, никакого спасения в нем нет.
Буддизм ближе к материализму т.к. этот огонь ума, тело и прочее просто собираются из мельчайших элементов. Но не только физических, материальных, а + еще каких-то
Если кратко, то есть три варианта:
1) материалистическо-тхеравадинский
Из атомов собирается тело. Тело воспринимая окружающую материю порождает сознание. Сознание посредством тела совершает намеренные действия - карму. Из-за наличия этой кармы магическим образом когда-то в будущем соберется из атомов новое тело, порождающее новое сознание. И т.д.
2) феноменологическо-махаянский
Есть некий поток/пространство феноменов: ощущений, мыслей, чувств и т.д. И как бы внутри этого потока в одной жизни они складываются в одну картину, в другой в другую и т.д. Типа калейдоскопа.
3) оригинально-сутрический
Есть тот кто зовется существом, из-за того что он крепко влип в жажду. Это существо скитается в круговерти рождений. Обретает то одно тело, то другое. Выходя из одного дома (тела), оно бродит по дорогам питаясь жаждой как пламя переносимое ветром, и входит в другие дома (тела).
Допустим, у вас есть топор — обычный дешевый топор, купленный в магазине хозтоваров. И вот в один трагический зимний день вы взяли вышеупомянутый топор и отрубили им голову одному парню. Не волнуйтесь, он уже был мертв. Хотя, возможно, поволноваться бы стоило — именно вы его и застрелили.
Это был настоящий громила — дерганый, синие вены на огромных бицепсах, заточенные зубы, на языке татуировка-свастика. Наверняка вы таких встречали. Вы всадили в него восемь пуль, а теперь рубите ему голову топором, чтобы он уж точно не вскочил и не вцепился вам в глотку.
При последнем ударе топорище разлетается на мелкие кусочки. Так что теперь у вас есть сломанный топор. Потратив целую ночь на то, чтобы избавиться от мужика и его головы, вы берете топор и едете в город. В магазине хозтоваров вы объясняете продавцу, что темно-красные пятнышки на сломанном топорище — это кетчуп, после чего вам вручают совершенно новое.
Починенный топор спокойно лежит у вас в гараже, пока одним дождливым весенним утром вы не обнаруживаете на кухне существо, похожее на гигантского слизня с раздувшейся яйцевой камерой на хвосте. Челюсти у твари такие мощные, что без малейших усилий перекусывают вилку. Вы рубите существо на мелкие кусочки, но при этом ваше верное оружие врезается в металлическую ножку перевернутого кухонного стола. Значит, теперь у вас есть топор с зазубренным лезвием.
Вы, конечно, снова едете в магазин хозтоваров и покупаете другое лезвие, а вернувшись домой, обнаруживаете там парня, которого когда-то обезглавили. Голова у него новая, пришитая к телу леской, а на лице — совершенно особое выражение, словно он хочет сказать: «Ведь это ты зимой отрубил мне голову!» Такое выражение лица нечасто увидишь.
Вы — за топор, а парень смотрит на него полусгнившими глазами и орет, хрипя и булькая: «Этим топором ты меня и убил!»
Прав ли он?
в руки попало кольцо (пик 2 похожее, моё пострашнее, но тоже есть вращающаяся часть), предположительно с тибетскими символами, погуглив - понял, что это мантра, возможно "ом мане падме хум", но символы с трудом можно назвать даже похожими, попытался перерисовать их, я правильно всё понял или нет?
>есть некий огонь ума, который горит в этом теле и каким-то образом в момент, когда одно тело умирает - он начинает гореть в другом
Есть мнение, что всё сложнее. Каждое действие (карма = действие) порождает плоды, которые влияют и на жизнь совершившего действия человека, и на жизнь других существ. Это переплетение взаимообусловленностей практически бесконечно, так что банальный моментальный переход какой-то метафизической сущности из одного физического тела в другое на этом фоне выглядит совсем уж слабо. Скорее существо продолжает жить в бесчисленном количестве других существа, как и бесчисленные существа прошлого живут, например, во мне. И какой-то другой набор бесчисленных существ, из действий, породил тебя, и так же с другими людьми.
Разные шрифты/алфавиты (не знаю, как назвать правильнее).
Для вырезания мантр на поверхностях молитвенных барабанов и т. д. (видимо, и кольцах тоже) может использоваться другой шрифт.
У тебя вполне может быть и "ом мани падме хум", см. пик рилейтеды.
Гандхабба, или призрак. Душа в буддизме есть. Отрицают ее только самые упоротые тхеравадины. В ваджраяне, старых школах буддизма стхавиравады признавали существование духовного тела и его существование без плоти. Это было предметом срачей между школами долгое время. Можешь почитать Абхидхармакошу Васубандху, это фундаментальный энциклопедический труд сарвастивады. Там Васубандху убедительно доказывает, что тхеравадины несут чушь.
Мне показалось, или ты быканул?
А есть такая версия, что цепь перерождения всего одна - как нитка в клубке ниток. Кажется, что там намотано много, но она одна и последовательна. Если проткнуть такой клубок ниток спицей - это будет прямая стрела времени из прошлого в будущее, при этом сама нитка петляет туда-сюда создавая иллюзию множественности существа. Начала у нитки нет, но конец этой нитки - будда, после которого нитка обрывается. Так что в каком-то смысле спасение всех живых существ уже произошло, в момент реализации буддой нирваны. Но лично мне и тебе нужно еще туда доползти, чтобы стать тем самым буддой. С другой стороны, нитка уже закончилась и наше существование не более чем иллюзия, которая не способна ни приблизить, ни отдалить конец.
Начнём же классический этический срачик:
Ложь во спасение жизни других - нарушение четвертого обета или нет? (очевидная иллюстрация: вторая мировая, солдаты СС приходят к тебе домой, где ты укрываешь евреев. Ты врешь, что у тебя никого нет и вообще "Хайль Гитлер!". С точки зрения здравого смысла ты совершил благую ложь и спас людей от смерти, а с точки зрения пятого обета?)
А даже если и нет, на других планетах, помимо земли, вполне могут существовать микроорганизмы. Удачных перерождений во множестве кальп в течении всей эволюции от бактерии до хотя бы некого подобия разумного существа (я уже молчу о культуре, которая не факт, что появится в процессе эволюции как и разумная жизнь, аналогичная нашей).
Это христианский или во всяком случае теистический подход. Что есть некто, кто может посмотреть на причины нарушения обета и сказать "ну да, в этом случае не считается". В то время как в буддизме это просто закон природы. Сделал X - получи Y в карму. Кстати, это делает твой благородный жест действительно весомым, потому что ты знаешь, что последствия будут в любом случае. Впрочем, понятно, что карма будет не такой злобной, как если бы ты соврал ради прибыли.
>а с точки зрения пятого обета?
В смысле что ты напился на радостях? Или что?
Оговорился, имел ввиду именно четвертый. Про пятый можно отдельно потом поговорить.
А насчет нарушений - а разве намерения не влияют на карму? В том смысле, что вроде же в буддизме множество факторов влияют на то, как проявит себя карма, будь то само действие, состояние ума, намерение, мотивация и т.п.
Ну как простой пример, даже убийство насекомого в буддизме считается неблагим деянием (пускай это и неравноценно убийству человека), но ведь между тем, чтобы прихлопнуть комара по инерции и с садистским наслаждениям рвать лапки и крылышки мухи или паука есть разница в последствиях. Ну, а из самозащиты убивал и сам Будда в своих прошлых воплощениях.
Все методы буддизма - это искусные методы, упайя. Конечная истина совершенно невыразима в словах, образах или чем-то еще. В действительности, все учения, все сутры, все шастры, все проповеди - ложь во спасение и недомолвки. Но по чисто техническим причинам.
Но тут встает другой вопрос: значит ли это, что мне можно лгать, если Я ДУМАЮ, что лгу во спасение и этим оправдываю свое поведение? Ответ: нет. Это прерогатива лишь просветленного учителя. Причем, не всякий просветленный может быть учителем.
>разве намерения не влияют на карму
Конечно, влияют. Поэтому и говорю, что карма будет не настолько плохая, как если бы ты соврал из каких-то других побуждений. Но это не значит, что это проходит бесследно.
Да мы, кстати, это в жизни видим и так. Человек один раз - из лучших побуждений - соврал или нарушил закон или еще что, второй раз, третий, на четвертый он это сделал свободно и уже не из таких хороших побуждений, потом начал это делать для себя, потом ... ну, понятно, в общем.
Это >>713210 я к тому, что мы можем видеть, что ложь, совершенная даже из лучших побуждений, оставляет впечатления в уме.
>>713212
> патологических лжецов
Про патологических лжецов речь не идет. Идет речь про тех, кто начал привирать из хороших побуждений, и постепенно пришел к свободному вранью для собственной пользы.
>Все методы буддизма - это искусные методы, упайя. Конечная истина совершенно невыразима в словах, образах или чем-то еще. В действительности, все учения, все сутры, все шастры, все проповеди - ложь во спасение и недомолвки. Но по чисто техническим причинам.
В тхераваде нет упайи и сутры - не ложь во спасение и недомолвки. Вы говорите про махаяну.
> Простота и изящество не взаимоисключающие вещи
Я и не утверждал, что они взаимоисключающие.
>изящнее потому что не создает слишком много лишних вопросов
Нет, этот вариант наоборот даёт типичный религиозно-мистический ответ, в который можно лишь верить, а проверить его невозможно.
>а ветвящееся деревом ни на какие вопросы не отвечает и ничего не объясняет в сущности, потому она простая и не изящная.
Наоборот, отвечает на всё по части кармы и новых рождений, проще некуда. Что там не понятно? Все действия человека влияют на мир — это очевидно. Если огромное количество явлений этого мира отчасти являются плодами чьей-то кармы, то дальше легко додуматься, как обстоят дела, и никаких вопросов не остаётся. Никакой магии. А вариант с перерождающейся "душой" или её подобием — обыкновенное волшебство.
И кто автор этого рисунка?
случайно наткнулся на этот арт, снова начал читать про всяких божеств в Индуизме и так далее. но читаю про всё это без системы
Очень нравятся с точки зрения эстетики такие образы, вообще вдохновляет восток, буддизм, даосизм и всё в этом духе, смотря на всякие диковинные вещи чувствую что-то типо вдохновения хочется писать стихи и использовать такие образы в них
когда пишу стихи, иногда появляется чувство, что они пишутся сами собой, очень нравится это чувство. нет мыслей в голове, а строки будто сами появляются
короче я поехавший, не обращай на меня внимания
Допустим, продолжу. Знаю истории о том, как миряне становисились просветленными. Как этого можно добиться, не совершая ретритов? Ведь времени на это просто нету.
Ок, спс. Не хочу тебя огорчать, но насколько я знаю от знакомых, в монастыре времени не сильно больше. Отвечая на вопрос,
>Как этого можно добиться, не совершая ретритов? Ведь времени на это просто нету.
скорее всего тоже не обрадую тебя. Традиционно считается, что самые быстрые, эффективные и подходящие для мирян пути - это тантра и Дзогчен. Но:
1)эффективно практиовать тантру без ретритов очень сложно. Исключением может быть Ану-йога, но:
1.1) Все известные мне учителя Ньингма учат очень традиционно (выполненное нёндро только перестали требовать), а именно в такой последовательности: Маха-йога, Ану-йога, Ати-йога. Я имею ввиду, что объясняя Ану-йогу, они больше опираются на Маха-йогу, а не Дзогчен.
1.2) единственного известного мне Учителя, который учил иначе, уже нет с нами.
2)Дзогчен передают в похожем стиле, насколько я понимаю, в соответствии с традициями новых терма - сперва тантрическая практика Трех Корней, и только потом Дзогчен. Плюс передают обычно Упадешу (то бишь самый сок), который не так-то просто применять без соответствующих способностей или подготовки.
Из твоего поста сложилось впечатление, что ты настроен обрести реализацию как можно раньше, поэтому сообразно отвечаю.Добавлю, что тезисы основаны на личных опыте, впечатлениях и опыте моих знакомых.
А теперь совет: задай тот же вопрос российским Учителям, как гелугпинским, так и других традиций
>российским Учителям
Можно пример таких учителей и где их искать? Говорил с ламой сегодня, живу в СПб.
Я бы с удовольствием пошел и на ретрит, но времени нет. И нет уверенности, что 21 дневного ретрита раз в год(если я буду брать отпуск на работе), могло бы быть достаточно.
Я бы и 3-летний ретрит с радостью совершил, но уволиться с работы не могу.
я знаю только двух: лама Олег (ньингма, Чоклинг терсар) и лама Игорь (дрикунг-кагью). Фамилий их не знаю, но загугли, не промахнешься.
> 21 дневного ретрита раз в год
я думал ты имеешь виду ретриты хотя бы по 1-3 месяца).
Имхо, не менее важна регулярность практики, хотя бы час в день.
>но уволиться с работы не могу.
так и не надо увольняться, а то через три года ретрита обнаружишь себя и без Пробуждения, и без работы. Кстати, в случае с монастырем, разузнай поподробнее, за счет чего живут российские монахи и сколько времени они этому посвящают, самому интересно.
>Имхо, не менее важна регулярность практики, хотя бы час в день.
Я это постоянно делаю. Мне уже 1 часа в день не хватает.
>ты имеешь виду ретриты хотя бы по 1-3 месяца
На какой работе дают такие отпуска?
Для меня нереально уйти на 3 месяца. Тогда сразу в монастырь только имеет смысл.
интересующийся
>>713462
что такое просветление? зачем вам уходить в храм чтобы его достичь?
если под ним вы понимаете счастье, то счастливым вы можете стать просто посмотрев на закат и вам не нужны будут ни религии, ни тренинги и другое говно не будет нужно
займись спортом, брось вредные привычки, найди девушку или парня сделай хоть что-нибудь, будь живым
просветление блять...
Что посоветуете, просветленные? Пишите советы тут https://2ch.hk/sex/res/6888829.html
У всех карма волшебная. У нью-эйджеров, как раз, наличествует рационализация, попытка создать механистическую систему европейского типа, например, что карма имеет субстанциональную основу. В классическом буддизме карма не просто магична, а натурально волшебна, как в сказках. Можно почитать ламрим и там за такое-то действие такое-то наказание в следующей жизни. Например, за мат родишься немым, или подобное.
И причинно-следственная связь, в целом, там имеет другое название. Забыл термин. Карма же касается непосредственно волшебного влияния поступков и не на всё. В сутрах Будда помимо кармы выделяет влияние погоды, состояний организма и кучу еще всего, т. е. карма не обуславливает всё. Как раз, кармический детерминизм это больше европейская мысль, появившаяся от преувеличения буддийской мысли. То же самое, что случилось с буддийским "атомизмом", когда несведущие в буддийской и индийской философии, в целом, люди, начали говорить, что буддизм знал про атомы, как их понимает современная наука (или дпже Демокрит), лол. На самом деле, буддийская философия примитивна и откровенно магична (волшебна).
>>713565
Браток, карма это частный случай взаимозависимого происхождения ака "причиной связи" оно же пратитья-самутпада.
Камма тхеравадистов это частный случай кармы как результата поведения - карма намерения. И тут есть джва путю: можно не разделять сущности и считать все это дерьмо частными случаями частных случаев - тогда тхеравадистская карма будет волшебным излишеством, а ню эйджистская откровенной магулиной. Можно разделять явления, тогда придётся вырабатывать сложную магическую систему с переносчиком "пеосональной" каммы, с личностью-без-личности, дживой прячущейся в траве и громко орать, что де ваджраянцы колдуют, а мы нет.
Всё недопонимание исходит из того, что намерение почему то считается отдельным от действия (хотя в сущности это такое и же действие), а действия страдающего существа чем то отличными от действий явлений не сознательных (хотя страдающие существа в той же степени обусловлены, что и все остальное).
Взаимозависимое происхождение в тхераваде не имеет объяснения и является волшебством. Типичный ответ тхеравадина на указание логических противоречий - "только архат понимает это". Так, например, отвечал и уполномоченный ответчик от тхеравады в Панадуре на дебатах. Причем тут какой-то частный случай? Карма в классическом буддизме это закон влияния поступков на будущие ситуации, в основном, в будущих жизнях, чему посвящено множество сутр. То что ты выпил яду и умер это этого в абхидхарме не причисляется к карме, это причисляется к физическим причинам, а не кармическим. Карма в буддизме =/= причинно-следственная связь в целом.
Во всех школах буддизма именно так рассматривается карма. О чем можно узнать из канонических текстов разных школ, которые я читал в течение более 10 лет. А так же модно удостовериться в этом поговорив, или послушав лекции уполномоченных люей - например, бханте Топпера. Карма в буддизме = магическое воздаяние, но без бога, т. е. механистическое, как закон природы.
>В классическом буддизме карма не просто магична, а натурально волшебна, как в сказках. Можно почитать ламрим и там за такое-то действие такое-то наказание в следующей жизни
Объясню что это значит.
Если время существует, тогда все события последовательны. Но т.к. время иллюзия, но не существует последовательности событий, не существует причины и следствия. Следовательно, все происходит одновременно. Поэтому когда говорится что за мат ты в следующей жизни будешь немым, имеется в виду, что ты и я просто различные точки восприятия одного и то же сознания. И ты был мной, и ты будешь мной. И я был тобой, и я буду тобой.
Т.к. существует иллюзия времени и иллюзия пространства, мы существуем отдельно и последовательно. Матершина, таким образом, создает причину болезненности пребывания в состоянии немоты. И так как это состояние становится для тебя болезненным и ощутимым, ты его переживешь.
Например, если ты просто любишь есть шаурму, то ты будешь рождаться. Просто потому, что тебе нравится шаурма.
Короче, говоря, "волшебность" понимания кармы совершенно правомерна. Нет тут никаких противоречий. Вопрос в уровне понимания и восприятия.
> Магическая она в индуизмах.
Ты не прав, анон. В индуизме карма как раз чёткая и логичная, просто если ты не знаешь как она работает и что к чему приводит, то тебе она кажется магической. А по факту, всё упирается в твоё неведение, с которым нужно работать, чтобы "магии" у тебя было в жизни как можно меньше, а понимания как можно больше.
В этой схеме нет места свободе воле, раз будущее уже есть - оно предопределено на 100% и ты не можешь выбирать быть тебе буддистом или нет, есть тебе шаурму или нет.
Как такового нет ничего, ни будущего, ни прошлого. Есть некий предел последовательности, как в математике, который значит бесконечное множество. Как только возникает желание, создается бесконечность причин и условий, которые влекут бесконечные последствия.
Я перерождаюсь, потому что мне нравится шаурма или я матерюсь — условность. Т.к. эти действия влекут за собой новые причины и условия, создавая, в свою очередь, бесконечные разновидности следствий. Так что нет предопределенного будущего, потому что нет никакого конкретного будущего. Потому что бесконечность бесконечна, в ней нет ничего конкретного.
>Как только возникает желание
Откуда оно возникает?
>бесконечность бесконечна, в ней нет ничего конкретного.
>Но т.к. время иллюзия, но не существует последовательности событий, не существует причины и следствия. Следовательно, все происходит одновременно.
и
>создается бесконечность причин и условий, которые влекут бесконечные последствия.
Я тут вижу некое противоречие
Опять эти сказки. Ничего подобного в буддизме нет. В буддизме время линейно, а история спиралевидна (хоть и повторяется в общих чертах, но не замыкается). Ты не был Буддой Гаутамой, все живые существа это отдельные сознания со своей личной кармой. Когда буддисты говорят, что ты в прошлой жизни рождался оленем, или Васей, то они это и имеют в виду. Поэтому они и ищут умершего ламу среди детей, возраста примерно равного прошедшему времени с момента смерти ламы.
Сап буддисты а вы что об этом думает? >>713623 → христиане предлагают прощать таких падонков. Это выше моего понимания сейчас я буду заебывать по очереди все конфессии и узнавать ваше мнение. Читая про этого ублюдка я просто не представляю как они смеют говорить о любви ко всем. Ну нахуй. Как нужно относится к нему с точки зрения буддизма? Соре за копипасту
хотя вы ребята наверное похожи на христиан
Ну будда не японец был.
Но суть в том, что аргумент примерно такой: все беды которые на тебя обрушиваются это твоя карма, если бы в прошлом ты был хорошим буддистом, то сегодня ты бы не пошел гулять на стройку и тебе на голову не упал бы кирпич. То что тебе на голову упал кирпич - это целиком результат твоих действий в прошлом. То что тебя съел каннибал - это результат твоих действий в этой и прошлых жизнях, так что виноват ты сам. То что Гитлер тебя отправил в концлагерь - это результат твоей прошлой жизни. Будь лучшим буддистом в следующей жизни.
Она магическая в том плане, что в ней есть элемент воздаяния.
>>713588
Это как раз европеизированный поп-нео-буддизм формирует такие представления о карме, как у тебя. Для европейского человека это что-то новое, необычное, магическое, мистическое, романтическое в значении романтизированное. Европейскому человек хочется верить в эту экзотику, в её чудеса и волшебство. Всё это попахивает нью-эйджем и так называемой эзотерикой. А на деле всё проще, и нет в суровой реальности никакой магии. Есть просто действия и их плоды.
>Когда буддисты говорят, что ты в прошлой жизни рождался оленем
Так ты уже в этой жизни олень :)
>то они это и имеют в виду
Буддизм говорит о том, что все является иллюзией и проекцией ума. Не существует не только прошлых и будущих жизней, не существует даже этой жизни КАК ТАКОВОЙ. Да, в виде иллюзии она существует и только в виде иллюзии.
>>713649
>конкретное будущее
Ну вот он видел какой-то отрывок будущего. Это не означает предопределенности.
>как у тебя.
Не у меня, а в классической Абхидхарме. Для европейца понятие греха новое и необычное? лол К моменту ознакомления с буддизмом широкими европейскими массами, в христианской теологии (и не только, т.к. европейская мысль была знакома и с разным "язычеством") было уже все что угодно, в том числе механистические воззрения на природу греха, как природного безличного воздаяния. Выхолащивание буддизма до обычной психологии - вот выдумка европейцев-атеистов-нигилистов 20 века.
> А на деле всё проще, и нет в суровой реальности никакой магии
>ЯСКОЗАЛ!
Лол, существует магия, духи, боги, перерождения, бессмертные бодхисаттвы, ады и еще много чего о чем мы даже не подозреваем. И об этом знают все буддийские учителя Тибета распрекрасно.
Почему же в примере с молотком и пальцем мы можем видеть промежуточные звенья их взаимодействия и последствий, а в случае с кармой - они волшебным образом теряются и мы видим лишь результаты (или то что ими называют), но не среду или метод передачи? Почему обычные причинно-следственные связи можно проследить, а кармические нет?
>Почему обычные причинно-следственные связи можно проследить, а кармические нет?
Кармические тоже можно, просто потребуется больший уровень знания. Т.е. вот с тобой случилось что-то, ты начинаешь растягивать этот клубок причин и следствий, в итоге доходя до первопричины.
Чтобы лучше понять как это работает, запощу одну притчу, как простой пример:
Один молодой саньяси, путешествуя, пришёл в дом к одному зажиточному брахману. Саньяси обычно ночуют в домах брахманов, т.к. у них можно получить чистую пищу. Но некоторые саньяси дают обет, не заходить в дома вообще. И поэтому брахманы содержат во дворе для них специальное ложе.
Так этот брахман провёл гостя и уложил на это ложе во дворе. Жена брахмана омыла его стопы и молодой саньяси спокойно заснул. Но ночью он проснулся оттого, что почувствовал, как его кто-то будит. Он открыл глаза и увидел у своего изголовья жену брахмана. Она стояла перед ним с распущенными волосами, соблазнительно одетая.
— Бог любви не даёт мне покоя, — сказала она. — Когда я омывала твои стопы, стрела любви вонзилась в моё сердце. Я пыталась заснуть, я пыталась что-то сделать, но у меня ничего не получилось. Ты же знаешь, что для того, чтобы освободиться, нужно избавиться от всех материальных желаний, так что прошу тебя, избавь меня от этого желания.
Молодой и на свою беду очень красивый саньяси подумал: «Боже мой, что же мне делать?» Он попытался проповедовать ей:
— Что же ты делаешь? Ты нарушаешь все законы! Ты изменяешь своему мужу, а я никак не могу нарушить данные мною обеты. Пожалуйста откажись от своих желаний.
Но Кама (Вожделение) в её сердце уже полностью овладело ею, и она ничего не хотела больше слушать, она была полностью опьянённой любовью. Когда она поняла, что её желанию не суждено сбыться, она в гневе отвернулась от него и убежала в дом.
Через какое-то время несчастный саньяси услышал страшные крики. Сначала он услышал мужской крик, а потом — женский. Он вбежал в дом и увидел, что женщина со злости убила своего мужа. Она стала кричать и звать всех людей из деревни. Когда все сбежались она сказала:
— Посмотрите на этого притворщика, на этого саньяси. Он воспользовался нашим гостеприимством, он пришёл к нам в дом, а когда настала ночь он решил соблазнить меня. И чтобы мой муж не мешал ему в этом, он убил моего мужа! Теперь судите его и делайте с ним всё, что хотите!
Несчастного саньяси схватили и привели к махарадже, к правителю этой местности. Но по правилам саньяси нельзя казнить, поэтому махараджа, посоветовавшись со своими помощниками, решил отрубить ему левую руку, чтобы все могли видеть, что он совершил что-то неправедное.
Так этому юноше отрубили руку, и он отправился дальше своим путём. Но теперь одна мысль не давала ему покоя. Ещё какое-то время назад он шёл спокойно, думал о Боге, и ничего не предвещало беды. Однако, вдруг случилась эта невероятная история. На его глазах какая-то женщина домогалась его, потом произошло убийство, потом его обвинили в убийстве и отрубили руку. Он ничего не мог понять и стал молить Бога:
— Боже, должно быть это всё — последствия моих прошлых грехов, но я никак не могу понять, из-за чего это произошло. Я прошу тебя, пожалуйста, объясни мне из-за чего это произошло.
Так он шёл целый день и молился, а когда пришли сумерки он заснул и увидел сон. В этом сне он увидел себя, но в другом теле. Он увидел, как совершает омовение в реке. И уже после омовения, в тот момент, когда пришло время прочесть мантру Гаятри, из леса, росшего неподалёку от реки, выбежала корова в страшном ужасе. Она перебежала через реку и помчалась в лес на другом берегу. Через какое-то время из этого же леса выбежал мужчина с мечом в руке, мясник, и, увидев брахмана, спросил:
— Эй, брахман, не видел ли ты корову, которая убежала от меня.
И тут брахман был поставлен в неловкое положение, поскольку он не знал, что ему сделать. Сказать правду или обмануть? Сказать ли правду о том, куда побежала корова или нарушить свой обет правдивости. И тогда он подумал: «Все равно это карма живых существ, это карма между мясником и коровой. Если корове суждено умереть от его рук, она все равно умрёт. Я не должен нарушать свой обет». Поэтому он показал своей рукой куда убежала корова.
В этот момент он проснулся. И когда он проснулся, то понял, что корова в этой жизни родилась женщиной, которую он встретил, а мясник стал её мужем, поэтому она убила его. А тот брахман, который показал своей левой рукой куда убежала корова, — лишился её.
Да, да, только даже в этой истории связующие причинно-следственные звенья потеряны - и мы видим только действия, а потом результаты, и это никак не отвечает на заданный вопрос. И никакого строгого, последовательного знания тут нет - только ассоциативные связи, интуиция.
В буддизме нет понятия греха. Ты, похоже, смотришь на буддизм сквозь европейско-христианскую призму. У тебя и воздаяние, и грехи, и иконка намекает.
> Лол, существует магия, духи, боги, перерождения, бессмертные бодхисаттвы, ады и еще много чего о чем мы даже не подозреваем. И об этом знают все буддийские учителя Тибета распрекрасно.
Как будто я с этим спорю. Я говорю лишь про то, что карма не является чем-то магическим и волшебным.
>>713675
> Если ты по пальцу молотком ударил, то кто там кому за что воздал? Воздаяние и вознаграждение от кармы это большая условность.
Так ты это у индусов спрашивай. Это они считают, что каким-то мистическим образом "тебе всё вернётся". В буддизме же всё проще — есть действие, есть плод, есть взаимозависимое возникновение.
>Так ты это у индусов спрашивай. Это они считают, что каким-то мистическим образом "тебе всё вернётся". В буддизме же всё проще — есть действие, есть плод, есть взаимозависимое возникновение.
Взаимозависимое возникновение в буддизме - та же мистика. Оно никак логически там не выводится.
>В буддизме нет понятия греха
В буддизме есть понятие греха, не надо говорить ерунды. Проступок, ошибка, неблагое поведение это и есть грех. За неблагое поведение ты получаешь плод-воздаяние (карма-випака).
>Как будто я с этим спорю
Да ты с этим споришь. И споришь лишь бы поспорить.
>карма не является чем-то магическим и волшебным.
Я уже показал что является. Карма в буддизме понимается как воздаяние за поступки в будущих жизнях не явным образом. Карма это не тогда когда ты обжираешься и растолстел. Карма в буддизме это когда ты обжираешься и рождаешься голодным духом, или рождаешься больным, или нищим. Т.е. наличествует магическая связь.
Согласно классической абхидхарме не все обусловлено кармой и карма не равно причинно-следственная связь целиком. Карма это только и исключительно магическое воздаяние за действия. Одна из 5 ниям.
https://buddha.by/pancha-niyama
Естественное следствие из действий (много жрешь - растолстеешь, принимаешь наркотики - заболеешь) же относится к биджа-нияме, а не к карме.
Как знаешь.
«Если есть то, значит, есть и это»; «Если нет этого, значит, нет и того»; «Когда есть это, то есть и то, если возникает это, то возникает и то, если это исчезает, то исчезает и то».
>>713715
> В буддизме есть понятие греха, не надо говорить ерунды. Проступок, ошибка, неблагое поведение это и есть грех. За неблагое поведение ты получаешь плод-воздаяние (карма-випака).
Через твою призму европейско-христианского мировоззрения это так. А вне этой призмы, неблагое поведение самим собой и является — неблагим поведением, а не чем-либо другим, тем же грехом, как ты говоришь. И плод кармы — не воздаяние, а не более чем результат действий (кармы). Випака — это "созревание" плода, а никакое не воздаяние.
> Да ты с этим споришь. И споришь лишь бы поспорить.
Это ты, видимо, хочешь спорить ради спора, иначе зачем ты мне приписываешь то, чего я не говорил? Это похоже на демагогическую уловку, которая называется соломенное чучело. Всё это время я говорю только про карму.
> Я уже показал что является. Карма в буддизме понимается как воздаяние за поступки в будущих жизнях не явным образом. Карма это не тогда когда ты обжираешься и растолстел. Карма в буддизме это когда ты обжираешься и рождаешься голодным духом, или рождаешься больным, или нищим. Т.е. наличествует магическая связь.
Связь наличествует, но в этом нет никакой магии, это естественный ход вещей.
> Согласно классической абхидхарме не все обусловлено кармой и карма не равно причинно-следственная связь целиком. Карма это только и исключительно магическое воздаяние за действия
Опять же, в этом нет ничего магического, и воздаяние ты сюда из христианства тащишь, очевидно.
Кто-то использует палочки благовония дома?
Где их покупаете? И какие покупаете?
>неблагим поведением
Т.е. грехом, ошибкой. Слово грех используется буддийскими учителями, а том числе Далай ламой и в переводческой традиции устоялся. Слово грех и ошибка это одно и то же слово (огрех)
>а никакое не воздаяние
Лол, ты можешь называть это как хочешь, за неблагое поведение ты получаешь неблагой результат.
>чего я не говорил?
>нет в суровой реальности никакой магии
Лол
>но в этом нет никакой магии, это естественный ход вещей.
Лол, вот это маневры. Любой маг считает, что он оперирует естественными законами природы, всего лишь сокрытыми от профанов. Магией это быть не перестает. Не надо жопой вилять. Есть магические законы, сакральные, в том числе к ним относится карма.
>в этом нет ничего магического
>в перерождениях, богах, духах, магии, колдовстве
Лол, разговор окончен. Дальше говорить просто не о чем, ты неадекватен.
Ну и так, просто показать уровень познаний местных "буддестов". О магических существах и мирах созданных магическим образом (дословно), по-моему, вообще любой буддист знает, кто хотя бы открывал ПК.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нирманарати
>Как знаешь.
>
>«Если есть то, значит, есть и это»; «Если нет этого, значит, нет и того»; «Когда есть это, то есть и то, если возникает это, то возникает и то, если это исчезает, то исчезает и то».
Я не один раз подробно выяснял этот вопрос с разными буддистами.
Эта фраза у них не про ту причинность, которую можно логически познать и проверить на опыте.
Взаимозависмое возникновение по мнению буддистов было открыто Буддой с помощью "откровения", просто магически.
Между >>713681
>Они все сами объявляли о своем просветлении? Есть цитаты?
>Оле Нидал
Сразу говорю, я эту цитату видел на буддийском форуме, но так и не нашел соус, так что к ее подлинности следует проявить долю здорового скептицизма (тем более, что про Оле Нидала довольно много недоказанных сплетен хотят):
>В: Ты говоришь о себе, что достиг уровня "Освобождения". Подобные высказывания о собственном развитии от других лам обычно не исходят. Почему ты открыто говоришь об этом?
>О: Просто мне не нравится тибетско-азиатское кокетство по поводу собственной степени понимания. Оно нездоровое и запутывающее и относится к обычаям, которые мы не будем у них перенимать. Если учитель в стиле многих сегодняшних монахов говорит, что он ничего не знает или является ничем, зачем тогда он отнимает драгоценное время у хороших людей? Если кто-то утверждает, что он просветлённый (как некоторые известные индуисты), а потом его ловит полиция или таможня или он как-то по-другому "залетает" в глазах общества, то это тоже глупо. Я честно говорю, что я думаю о себе, и каждый может наблюдать и видеть, так ли это для него. Это, без сомнения, проще, и так и будет в наших свободных группах мирян и йогов.
Кто найдет соус, буду благодарен.
>Дэниэл Ингрэм
Тут все проще, он в своей книге прямо на обложке подписался как "Архат Даниэл Ингрэм: https://www.amazon.com/Mastering-Core-Teachings-Buddha-Unusually/dp/1904658407
Он также называет себя открыто архатом на своем сайте.
>
> Т.е. грехом, ошибкой. Слово грех используется буддийскими учителями, а том числе Далай ламой и в переводческой традиции устоялся. Слово грех и ошибка это одно и то же слово (огрех)
Тем не менее, грех это слово из христианства и значение у него совсем другое.
> Лол, ты можешь называть это как хочешь, за неблагое поведение ты получаешь неблагой результат.
Неблагой результат и воздаяние — очень разные вещи.
> >чего я не говорил?
> >нет в суровой реальности никакой магии
> Лол
Ты совсем дурачок, или специально контекст проигнорировал? Там я говорил конкретно про карму, там даже следующее предложение про действия и плоды. Не надо троллить тупостью.
> >но в этом нет никакой магии, это естественный ход вещей.
> Лол, вот это маневры. Любой маг считает, что он оперирует естественными законами природы, всего лишь сокрытыми от профанов. Магией это быть не перестает. Не надо жопой вилять. Есть магические законы, сакральные, в том числе к ним относится карма.
Дело в том, что оно и не начинало быть магией. Магией оно является для тех, кто из невежества не понимает устройство кармы и пытается себе вообразить всякие магические чудеса, чтобы учение соответствовало романтическис представлениям человека про экзотический восток и прочую эзотерику.
> >в этом нет ничего магического
> >в перерождениях, богах, духах, магии, колдовстве
> Лол, разговор окончен. Дальше говорить просто не о чем, ты неадекватен.
Скорее это ты неадекватен, если не умеешь читать текст и не видишь, что я говорю исключительно о карме. Ты постоянно на тему богов и духов сьезжаешь, в то время как я про них ни слова не сказал, и всё это время я толкую исключительно о карме, а ты то ли притворяешься идиотом, то ли реально таков.
>Неблагой результат и воздаяние — очень разные вещи.
Там не просто некий "неблагой результат" чего угодно. Неблагой результат там - это физическое и психическое страдание. И результат это намеренного поступка.
То есть, за хорошие поступки ты получаешь удовольствие, а за плохие - страдание. Это и есть то что называется "воздаянием".
> и значение у него совсем другое
Какое другое? лол Это синонимичные понятия. Греховное действие (ошибочное действие) связано с нарушением блага, т.е. оно неблагое. Соответственное греховное действие это неблагое поведение. Благо в буддизме определяется атеистично (т.е. без участия личности Бога), а в христианстве теистично. А воздаяние за грех может приходить механистично, для христианства эта идея не нова. Теперь ты будешь отрицать что в шиваизме, брахманизме, вишнуизме есть карма и она аналогична христианскому понятию греха? Лол Они даже жертвы приносили в качестве искупления грехов раньше.
>Неблагой результат и воздаяние — очень разные вещи.
Это синонимы, лол. За плохие поступки ты получаешь только страдания. Поэтому это воздаяние.
>Дело в том, что оно и не начинало быть магией. Магией оно является для тех, кто из невежества не понимает устройство кармы и пытается себе вообразить всякие магические чудеса
Есть определение магии, которым пользуются люди. И которым пользуюсь я. Софистика мне не интересна. Каких магических чудес нет? Есть бессмертные бодхисаттвы, путешествующие между мирами йоги, выходы из тела (пхова) и всё то что называется магическими чудесами.Это все магия с точки зрения современного общества и науки. Буддизм никогда этого не отрицал и всегда на этом строился.
>исключительно о карме
Ты сделал утверждение, что карма в буддизме не магична. Более того, ты утверждал что вот де, в индуизме она магична, а в буддизме не магична. Очевидно, что ты вообще ничего о том что я писал не знал и на ходу начинаешь менять позицию, ознакамливаясь с нектаром моего знания и даже не поблагодарив. Карма магична, я это доказал. Карма в буддизме действует не по естественным законам (которые выделены в отдельную категорию), она действует на много жизней вперед, она подразумевает существование многих миров, разных магических существ (богов, демонов, духов) и т.д. Вся разница между пониманием кармы в буддизме и разных школах индуизма писана в соответствующих текстах диспутов. Там разница только в деталях - буддизм настаивает на том, что карма возникает только при намеренном действии (если не видел жука, то ты его не убивал), а разные индуистские школы имеют разные подходы (вплоть до того, что надо подметать пол перед собой, чтобы случайно не раздавить кого-то). Каркас остается - есть греховные действия нарушающие универсальные законы блага, которые ведут к воздаянию в виде страданий (болезненное рождение, ады и пр.).
>Неблагой результат и воздаяние — очень разные вещи.
Совершенно точно. Карма в буддизме никак не объясняется. Некоторые объяснения пытается дать оккультный буддизм основанный на йогачаре. Хотя бы локализует ее в алая-виджняне. Еще можно сказать, что без принятия идеи антарабхавы и гандхаббы как агента передачи кармической информации проблема эта не решается. Напомню, что раньше школа самматиев (пудгалавада) была крупнейшей.
>Так ты это у индусов спрашивай. Это они считают, что каким-то мистическим образом "тебе всё вернётся".
А вот и нет, форсят ТИБЕ КАРМА ВИРНЁТСЯ! как раз всякие ньюэйджеры, которые к индуизму отношения не имеют. Прочитали какую-нибудь кришнаитскую книжку на 50 страниц и потом пишут бред.
Свидетельство невозможно без явления которое ты освидетельствуешь.
В восприятии всегда есть какое то явление, то же самовосприятие требует активной мысли которая и будет воспринимаемыи явлением в итоге. Самосознание такая же мысль, активная и ощущаемая, разве что не языковая.
А раз любое воспринимаемое явление сопровождается явлением сознания, которое в чистом виде нельзя изолировать, избыточность определения сознания от внешних воспринимаемых явлений становится очевидна.
Как пытаться отковырять цвет от света.
Много умных слов, но почему то ты изолировано толкуешь только о разделяющих ветвях буддизма. Потому что только там твоя аргументация работает.
Может стоит воспринимать карму как комплексное явление, не разделяя на сорта, носители, хуйню и малафью, м?
Это блюдо в сущности 'котлеты с мухами" и с этим ничего кроме порождение грамматическии верных, но лишённых содержания стен сделать нельзя.
Мне кажется сей камрад поднимает как раз правильный вопрос - если буддизм утверждает что карма есть причинно-следственные связи продолженные за пределы обычного материального мира, но такие же логичные и последовательные, то есть смысл понять почему они устроены иначе и напоминают именно возмездие за аморальное поведение, причем по моральному кодексу Индии 2500 летней давности.
Потому что концептуализациия опыта в сущности ограничена. В том числе и чужой концептуализацией.
Карма не проложена за пределы материального мира. Просто в твоем понятийном разуме граница проложена граница. Это как палку на два конца делить.
Моральный кодекс закреплён традиционно, не более того, как и например система ветров или там влияние желчи. Такова особенность понятийного восприятия и передачи мысли.
В общем я домедитировался до чувства того, что я осознал что я - это не моя роль. Как бы я не моя маска. И не мои мысли. При этом ощущение как будто бы я осознал что сплю, какое-то высвобождение энергии. Это по дзогчену или нет?
Там сверху кто-то говорил про молоток и палец - если ударить молотком по пальцу, то последствия их взаимодействия, среда передача энергии и механизм более чем понятно. Это то что я называю обычным материальным миром.
Но вот если ты ударишь молотком будду по пальцу, то, например, попадаешь на 567 444 555 000 лет в ад Авичи. И механизм этого совершенно не ясен.
Если это произойдет случайно, никуда ты не отправишься. Карма действует только если ты имеешь намерение ударить Будду. А ежели у тебя такое намерение есть, страшно представить тогда, что творится у тебя в голове. Именно эти тараканы в твоей голове и определят твое слелующее перерождение в аду, так как в твоем сознании есть крайне негативный отпечаток.
Почему кармические причины и следствия зависят от намерений или чувств, а обычные, нормальные - материальные, физические, химические, механические итд. причины и следствия - нет.
И почему чувства и намерения важнее физики в этом вопросе, если на практическом опыте мы видим, что все иначе и вселенной нет особого дела до наших чувств?
Если машина едет, то зависит ли ее маршрут от того, какая температура в салоне, или от химического состава сидений, системы внутреннего сгорания, бензин ли используется, или электричество? Вопрос не в том, движется она, или стоит, а из какого пункта А она направляется в пункт Б. Здесь зависимости нет, потому что она едет по воле водителя. Это разные процессы.
Сейчас в интернете есть куча книг документирующих тантру, можно даже нагуглить видео ритуалов и подробные гайды по всему. Понятно, что в древнем Тибете всё это передавалось из уст в уста и появилось требование идти за инструкциями к ламе, а не к первому попавшемуся бомжу. Но времена-то изменились.
Я знаю, что есть такие практики, где какое-никакое наставление и подготовка нужны по любому, иначе можно тупо поехать кукухою. Чод на кладбище например. Но не все тантры настолько экстремальны. По большей части сидишь, визуализируешь. А в тибетском буддизме судя по всему даже чтобы мантры читать определённые (без визуализаций и прочего) нужно идти к ламе и получать посвящение.
Вот сижу я, медитирую, живу по дхарме, практикую тантры по книжке, а потом хуяк - умираю. И тут такой Яма мне - "так так так что тут у нас, ты делал тантры без посвящения от учителя? Ну всё, доигрался, пиздуй в нараку на стопицот миллиардов лет!" Так что ли это работает?
Мне нравится эстетика тибетского буддизма, тантрические ритуалы какое-то время угорал по магачу и живя в СПБ у меня есть возможность ходить в дацан. Но настораживает и заставляет нервничать вот эта необходимость ходить к учителям и выпрашивать лунги-ванги каждый раз когда собираешься сесть в позу лотоса. Иногда думаю, что мне было бы лучше вместо полноценного вкатывания в тибетский буддизм просто начать практиковать мантру Амитабхи и ходить в дацан на службы "для общего развития".
интересующийся
Ок, не буду спорить с тем, что можно использовать термины вроде грех и воздаяние, делай как хочешь.
> Есть определение магии, которым пользуются люди. И которым пользуюсь я. Софистика мне не интересна. Каких магических чудес нет? Есть бессмертные бодхисаттвы, путешествующие между мирами йоги, выходы из тела (пхова) и всё то что называется магическими чудесами.Это все магия с точки зрения современного общества и науки. Буддизм никогда этого не отрицал и всегда на этом строился.
Не совсем понимаю, почему ты вдруг решил, что я это отрицаю, и до сих пор повторяешь это снова и снова, после того как я уже не один раз сказал, что отрицаю именно магичность кармы.
> Ты сделал утверждение, что карма в буддизме не магична. Более того, ты утверждал что вот де, в индуизме она магична, а в буддизме не магична.
Да.
> Очевидно, что ты вообще ничего о том что я писал не знал и на ходу начинаешь менять позицию, ознакамливаясь с нектаром моего знания и даже не поблагодарив.
Очевидно, что это не так. Всё это время я не менял позицию, никакого знания от тебя не получал, ничего нового от тебя не узнал. Думаешь ты первый, от кого я слышал подобные заявления? Уже достаточно повидал таких милых и наивных вьюнош, у которых восприятие не позволяет извлекать из священных текстов отличные от буквальных значения; которые склонны к романтизации востока; которые сначала почитали Кроули, потом Изумрудную Скрижаль и Пистис Софию, потом Бхагавад-гиту, потом Дхаммападу и кусочки Типитаки, и думают, что теперь-то они всё-всё поняли и способы наконец нести нектар знания плебсу.
> Карма магична, я это доказал.
Нет, не доказал. Ты пока только какие-то свои особенные представления пытаешься на буддизм натянуть, тебе хочется видеть волшебство там, где его нет. Удачи, конечно, если тебе так жить интереснее. Где-то оно есть, но уж точно не в концепции кармы.
Какая романтизация востока? Все западные люди наоборот буддизм рационализируют следуя распространенному мифу что буддизм это не религия а якобы философско-практическое учение.
Это чистая религия, такая же как христианство. И в плане кармы и в плане просветления и методики его достижения.
>после того как я уже не один раз сказал, что отрицаю именно магичность кармы.
Естественно, после того как я тебя уже попустил магией в буддизме тебе ничего не остается, как съезжать на гнилой софистике.
Повторим и закрепим:
Твои глупейшие заявления
1 >Ничего магического в карме нет. Это просто действия и их результаты. Магическая она в индуизмах.
- От тебя не было дифференциации концепций кармы в индуизме и буддизме. Ничего удивительного, ведь ты не разбираешься ни в том, ни в другом.
- Не было дано определение магичности и при этом идет отрицание общепринятого определения как сверхъестественного для современной науки и представлений современного человека о мире, причинных связей вне понимаемого материального мира
- Мной была дана дифференциация концепций кармы там и там, т.к. я в этом разбираюсь и мною показано, что концепции там одинаковые, отличаются лишь деталями
- Мною показано, что карма в буддизме и вообще в дхармической парадигме магична и не имеет никакого объяснения даже в рамках самого учения
2 >Ни в одном из подвидов буддизма карма не рассматривается как воздаяние
- Не была дана дифференциация концепций кармы в разных школах буддизма. Что естественно, т.к. ты в этом не разбираешься
- Не было дано определение воздаяния и при этом идет отрицание общепринятого определения воздаяния как получения плохих результатов в будущем за этически неблагие поступки в прошлом без видимой в материальном мире причинно-следственной связи
- Мною дана дифференциация концепций кармы в разных школах буддизма и показано, что в махаяне и ваджраяне карма практически заимствована из йоги, т.к. махаяна и ваджраяна сформировалась йогами-оккультистами
- Мною было разъяснено почему воздаяние в случае карма-випаки это подходящий синоним и почему это рассматривается так во всех школах буддизма. Карма в буддизме имеет четкую этическую почву и плод кармы зависит от этичности поступка. При этом в буддизме никак не объясняется почему сансара устроена именно по таким этическим принципам и как передается информация о карме сквозь тысячи жизней (плод может созреть не в следующей жизни, а в тысячной)
Ты уже и так достаточно обличен в своей лживости, но изучающим будет полезно почитать мои комментарии.
>и не имеет никакого объяснения даже в рамках самого учения
Ну, это не совсем так. Например, на сколько я знаю, в йогачаре есть биджи (семена кармы), которые "засеиваются" в алая-виджняну (корневое сознание-хранилище), а затем "прорастая" формируют реальность (которая у них вся есть суть ум - читта-матра).
Совершенно хороший вопрос. И совершенно глупый ответ >>713809
Из этого глупого ответа следует, что не карма определяет будущее рождение, а только лишь санскары (грубо говоря, привычки ума)
Однако, из классической литературы мы знаем, что это не так. В буддизме не только привычка ума определяет куда ты попадешь, а и чисто карма, о чем есть специальная сутта в ПК. Даже если ты живешь праведной жизнью, то есть шанс что после смерти созреет негативная карма и ты, внезапно, попадешь в ад. Как и наоборот, дегенерат может попасть в рай. Но и привычки ума тоже влияют. В том числе на созревание кармы. Но важно понять, что семена кармы и привычка ума это не одно и то же, а разные явления лишь взаимообусловленные.
Что касается количества позитивной кармы и зависимости от этого результата, то тут не от количества кармы зависит, а от положения существа в иерархии, скорее. А кармы у всех много разной. Будда имеет наивысшую позицию. Из чего определяется позиция? Скорее всего, из уровня сознания на данный конкретный момент.
опять повылазили
Однако, если глупый водитель своей волей завел машину и поехал - машина взорвалась из-за утечки, он попал в аварию, упал самолет на машину или в нее сел другой водитель и угнал - тут намерение водителя играет мало роли и в глобальной картине ничего не определяет
> Какая романтизация востока? Все западные люди наоборот буддизм рационализируют следуя распространенному мифу что буддизм это не религия а якобы философско-практическое учение.
Далеко не все. Рационализировать любят всякие так называемые секулярные буддисты, в США таких много. Но противоположных ещё больше. Посмотрел бы ты на оффлайн-сангхи московских или питерских буддийских центров.
>>713842
> Естественно, после того как я тебя уже попустил магией в буддизме тебе ничего не остается, как съезжать на гнилой софистике.
Но ты меня нигде не "попустил" и я не "съезжаю" на софистике. Ты пытаешься выдать желаемое за действительное.
> 1 >Ничего магического в карме нет. Это просто действия и их результаты.
Так и есть.
> - От тебя не было дифференциации концепций кармы в индуизме и буддизме.
В индуизме не было, да. А в буддизме было и не раз. Я говорил и про действие, и про плод, и про пратитью-самутпаду.
> - Не было дано определение магичности и при этом идет отрицание общепринятого определения
Я не отрицал ни одно из определений магичности. Ты выдумываешь.
> - Мною показано, что карма в буддизме и вообще в дхармической парадигме магична и не имеет никакого объяснения даже в рамках самого учения
Такого не было. Было вот как: "Карма магическая, потому что я так сказал. Я так сказал, потому что она магическая".
> в буддизме никак не объясняется почему сансара устроена именно по таким этическим принципам и как передается информация о карме сквозь тысячи жизней (плод может созреть не в следующей жизни, а в тысячной)
Естественно не объясняется, такие вещи Будда призывал понимать и переживать на собственном невербальном опыте. А ты тут пытаешься своими мыслеконструктами что-то охватить, у тебя не получается и ты приходишь к выводу про магию.
Можешь дальше пытаться упорно спорить за свою единственно верную позицию, а меня записывать "в слитые", как у троллей принято. Ты общаешься а стиле буддийских форумов, где люди с железно сформированной позицией пытались поучать других, особенно уязвлённые ортодоксы-тхеравадины, Топперы всякие. Так что мне это не интересно. Но на твои попытки возможно будет интересно посмотреть.
Конечно же ты съездаешь на софистике, причем самой гнилой. Ты не можешь дать внятного определения магичности в которой ты отказывешь буддийской карме. По общепринятому определению магического карма в буддизме магическая, т.к. действует не по известным современным людям физическим законам, не говоря уже о том, что существует в полностью магической космологии и онтологии буддизма.
В буддизме считается, что на четвёртой стадии дхьяны практикующему медитацию буддисту становятся доступны следующие сверхспособности (абхиньянья)[96]:196—197:
Божественный слух (способность слышать звуки любых миров[97]:90);
Божественное зрение (способность видеть любые явления, включая неземные[97]:90);
Способность вспоминать прошлые жизни (как свои, так и других людей);
Способность читать чужие мысли (телепатия);
Способности творить чудеса (сиддхи). Это может быть левитация, изменение размера тела и другие чудеса.
Согласно Типитаке, Будда совершил 3500 чудес
Никакой магии. Сразу видно же.
Она всего лишь называется сверхчеловеческой
“Good, good, Anuruddha. But while you abide thus diligent, ardent, and resolute, have you attained any superhuman state, a distinction in knowledge and vision worthy of the noble ones, a comfortable abiding?”
Но это другое! Сверхчеловеческое это же не сверхъестественное (потому что божественное и свойственно Брахме и богам, кек, а боги, вестимо, естественная вещь, не магическая совсем даже)! ВРЕТИ!
Карма - вообще сложная тема. Если действительно нужен ответ, а не потраллить зашел что, к сожалению, вероятннее всего, на двачах искать нет смысла. Это надо у каких-нибудь геше спрашивать, которые отучились в дацанах по 16 лет и каждый вечер дебаты вели. Для них подобные визги этого зеленого с кураевской методичкой - детская забава. Такие тут почти не сидят. Хотя бывает тут один, или несколько, хрен разберешь.
При том, лол. Действие кармы познается только сверхъестественным опытом - в джхане, которая является божественным сверхчеловеческим состоянием.
>там банально нет ничего сверхъестественного
Дай угадаю, всё это естественно и не магия, лол. В общем, ты реально неадекват и тут реально не о чем говорить больше.
>Но вот если ты ударишь молотком будду по пальцу, то, например, попадаешь на 567 444 555 000 лет в ад Авичи. И механизм этого совершенно не ясен.
Как раз тут всё примерно понятно - ты ударил будду, при этом у тебя в голове установка о святости будды, так что ударив его ты нарушил его святость, ты начинаешь себя за это терзать, терзания усиливаются после смерти тела, ты попадаешь в такое полузабытьё, где сам себя терзаешь за это, потом через эти условные хуилиард лет ты понемногу успокаиваешься и страдания прекращаются. Ведь все эти ады, также как и райские миры, не выходят за пределы твоего ума, который благодаря самскарам ввергает себя то в ад, то в рай, но по сути это не более, чем тонкое омрачение и иллюзия, поэтому просветлённые и не попадают уже ни в ады, ни в раи, а выходит за их пределы, т.к. уже свободен от иллюзий.
Да тут уже объяснялось, все равно долбаеба включает и какую-то чушь несет, про магию, про Брахму, про говно какое-то, дифферентность ему доказывай, ты неправ потому что софистика! И ответы у тебя глупые. Верхов нахватался, гуглит откуда-то, обрывки копипастит и семенит весть тред. Его бы в psy/ ребятам показать. или нынче троллинг тупостью в тренде?
> При том, лол.
Не при чём. Магия в буддизме есть, есть сиддхи, духи, и боги. Но это не относится к карме.
> в джхане, которая является божественным сверхчеловеческим состоянием
Вот ты и показал свою диванность, буквально расписался в ней. Теперь будешь пытаться оправдываться? Если бы ты реально был в джанах, то никогда бы такого не сказал.
Как удобно, однако, с дивана называть других неадекватами.
Кстати, не боишься того, что кармичечки с тобой будет за то, что ты тут поучаешь других разрозненным книжным знаниям, которые ты вещаешь не из собственного опыта? Буквально пытаешься распространять омрачения среди сангхи.
Тут есть такая проблема, что вокруг дохуя людей, которых ничего не терзает, более того - делать всякие смертоубийственные вещи они считают правильным. Не говоря уже о более банальных вещах, которые никого терзать и угнетать не будут, но за них буддизмом обещана плохая карма. Нет чувства вины/терзаний - не кармы?
inb4: они терзаются бессознательно не зная об этом и живя счастливо
Да, через ~15 минут совместная практика Парнашавари, всегда в ночь с понедельника на вторник, если кому интересно.
Ах, да. Вот текст практики: https://drive.google.com/file/d/13StzODr4cU0jyPdxpOG95siXqoGM5irM/view
Совершенно верно. Существуют существа, которые не терзаются угрызениями совести. Психопаты, хищники, демоны. Как помним из сутты про ярмо и черепаху, животные тоже создают себе негативную карму, хоть у них и вообще практически нет шансов осознать свою греховность и однажды попав в поток зла, они будут опускаться все ниже до ада. Карма в классическом буддизме не зависит от того осознаешь ли ты что то что ты делаешь плохо. Она зависит только от самого наличия намерения сделать что-то, а является ли сделанное плозим определяется по неизвестным алгоритмам. Если ты намеренно действовал, то грубо говоря некий сансарный механизм ставит тебе штамп убийца, а то что тебе убить как посрать сходить толтко это отягощает. Т. е. в классическом буддизме существует объективизация этики на определенном уровне. В тантре немного иначе.
>псмхопаты
В ПК, поздних сутрах, Тантрах не упоминаются.
Ты сейчас буквально выдумываешь какой то свой буддизм.
>греховность
Совершенно не буддийский термин
>Если ты намеренно действовал, то грубо говоря некий сансарный механизм ставит тебе штамп убийца, а то что тебе убить как посрать сходить толтко это отягощает
Как там в ню эйдже?
>сутта
>классический
Ухъ.
Еще стоит отметить, что семена кармы созревают только когда есть условия для созревания, которых может и не быть, т. е. совершенное нравственное действие может никогда не дать плод. Еще они взаимно влияют друг на друга, могут разрушаться, ослабляться в зависимости от ситуации в которой созрели. Например, существо совершило убийство. Допустим, семя сильное, не разрушилось и обязательно созреет в одной из следующих жизней (это не детерменировано). Вот оно созрело и тут зависит от того, на каком уррвне существо. Допустим, оно является богом, то он родится просто чуть слабее, или монахом - умрет от поноса, или вором - его убьют так же как он кого-то. И, кстати, воздаяние может придти как отитого же самого существа которое было когда-то убито и вот вы вместе оказались в одном месте и времени, а может
тафообще без участия кого-либо (понос).
>а является ли сделанное плозим определяется по неизвестным алгоритмам
Ну вот да, только подозрительно что все эти глобальные, непостижимые механизмы обслуживают моральную модель возникшую в определенной географической местности, в определенный временной период.
Это не так. Мораль буддизма(и прочих шраманских учений), в общих чертах, действительно, универсальна и отличалась от морали общества Индии того времени. Арии были воинственным народом с кровавыми ритуалами, властными князьями и пр. что отразилось в историях ПК. Мораль буддизма основана на непричинении страданий другим существам, в целом. Это результат божественного прозрения в сущность эмпатии.
>Нет чувства вины/терзаний - не кармы?
Да, именно так. Карма-то к чему-то привязана и угадай к чему же? Впрочем, с отсутствием чувства вины и терзаний тоже не всё так просто, как кажется. На словах-то ты может и будешь говорить что ударив Будду ты сделал правильный выбор, но внутри ты будешь знать что это неправильно, порождается внутренний конфликт и ты всё равно улетаешь в ад. В тоже время, просветлённые могут ударить будду и им за это ничего не будет, потому что у них внутриличностный конфликт уже исчерпан и не возникает, поэтому они могут, по сути, творить всё что захотят, оставаясь при этом вне кармы. Другой вопрос, что они уже достаточно развиты, чтобы дурных дел не делать по собственной воле, а не потому что "карма накажет" или "будда в ад отправит".
>Психопаты не страдают
Все, это уже не смешно. Уебывай обратно в po, шерлокоёб
> ему нечего предложить людям, которые не страдают
Meh, страдают все сансарные существа.
>Психопат/социопат
Это диссоциальные расстройства, это про отношения с социумом, а не с самим собой. У психопата нет чувства вины и чувства стыда - внешних источников страданий, но он может испытывать и испытывает дискомфорт относительно своих личных внутренних установок - какие-то личные принципы, привычки, привязанности.
Вот посмотри фильм "Дом который построил Джек" - хорошо иллюстрирует обусловленность психопата.
>или просто состоит в другой традиции, которая ему уже дала все необходимые средства к счастливой жизни.
Это возможно. Но тут два варианта
1)Эта традиция опирается на те же принципы что и Будда-Дхарма, а значит суть та же, только термины другие
2)Человек поглощён традицией, активно страдая от обусловленности ею. Например: Муслимы которые начинают злиться при виде неверных. Христиане горящие от геев. Тхеравадисты забывающие о сущности благого поведения при виде махаянцев махаянцы критикующие тхераваду с целю возвыситься, а не помочь и так далее. На самом деле даже искреннее желание помочь может быть страдательно.
>>713974
> достаточно стать ницшеанским сверхчеловеком
Достаточно окурить затылок тройкой и твоя птица будет извечно озеленена без всяких диатомитовых маслёнок, летающих функций и фантиков.
>>713968
Нет противостояния Дхарма vs. Сансара.
Наблюдения правильные. А с выводами я бы поспорил.
Здесь не про этику. Намерение, о котором ты сам говорил - это не просто мысли в голове, это омрачающие аффекты. Ты их кормишь поступками, совершаемыми под них. Потом они же тебя разрушают - не в этом, так в других воплощениях, либо в бардо. Если занимался, хотя бы, осознанными снами (их используют буддисты - есть целая буддийская йога сновидений как метод практики), то знаешь, что твой гнев со стороны будет выглядеть как враждебные к тебе существа, если ты их не контролируешь. И они в бардо могут утащить тебя в ады, если до смерти не расправишься с ними.
И да - омрачения могут быть не только известными всем жаждой или гневом, о которых так любят трубить на проповедях уже две тысячи лет, но и страхом, гневом, направленным на себя и т. д. - тем, что не порицается обществом как что-то плохое, а где-то может и одобряться, но для практика это такая же очевидная грязь.
Это тупой механизм, которому нет дела до этики.
Я ничего ни про какие мысли в голове не говорил. Намерение, или, правильнее, направленность ума, на пали четана. Я лишь пересказываю абхидхарму буддизма, это не я придумал и я нигде не писал, что согласен с этим. Самскары, васаны и пр. взаимообусловлены с кармой, но это не одно и то же и кармическая парадигма прописана в сансаре этически. Убийство всегда влечет плохой плод, подачние от чистого сердца хороший. То что ты будешь иметь привычку чаще подавать дает тебе семена благих плодов, которые созреют в будущем (или не созреют). Семена могут созреть совершенно не так как ты думаешь. Например, ты можешь родиться богатым, или бедным в результате действия, совершенного тысячу жизней назад. Это еще не рассмотрены такие темы как бхаванга читта и то где там какие семена кармы и санкхары у богов сферы отсутствия всего.
>Meh, страдают все сансарные существа.
Ты вынужден так говорить и не признавать возможности обратного, потому что иначе буддизм не нужен, а ты буддист. Так что тут спорить смысла дальше нет - ты как раз подтвердил мои слова.
>Эта традиция опирается на те же принципы что и Будда-Дхарма
Или выше и лучше ее в понимании истины.
>ты вынужден
Ты вынужден так говорить и не признавать моей аргументации, потому что иначе твоя позиция не валидна, а ты пришёл поспорить. Так что спорить тут смысла нет, ты продолжаешь страдать, только и всего. Нет, серьёзно, ты проигнорировал почти весь пост
>или выше
Суть™ то одна.
>истины
Не вводи лишние термины, доебусь же
>Ты вынужден так говорить и не признавать моей аргументации
У тебя нет аргументации - ты просто повторяешь догмат буддизма о дукхе, больше ничего - проверить или предоставить доказательства его ты не можешь.
>Суть™ то одна.
Не факт, с точки зрения других дхармических учений это недопуть, который останавливается где-то на последних 2/3
>Не вводи лишние термины, доебусь же
Попробуй. В буддизме нет термина истины? Лол
Ну, Гарчен Ринпоче и другие ламы его института дают посвящения онлайн, мониторь https://garchen.ru и https://garchen.net (недавно был Ямантака, скоро будет что-то по Ваджракилае - только я так и не понял, посвящение или просто ретрит). Мониторь.
Как говорит Гарчен, "главная самайя это бодхичитта". Но так же тебе нужно будет шесть раз в день (можно три раза утром и вечером) делать шестиразовую гуру-йогу: https://studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/molitvy-i-ritualy/tantricheskie-praktiki/kratkaya-shestirazovaya-yoga/kratkaya-shestirazovaya-yoga-tochnyy-perevod Это для твоих обязательств перед дхьяни-буддами.
Но помни так же и о предварительных практиках. Был бы у тебя учитель, он, может быть, и сказал, что какие-то из них тебе делать не надо (учитель - для индивидуального подхода), а так не знаю.
Но помни, что все пракики делаются через седце (середечный энергетический центр, вот это синее "хум" в груди, изображение которого у Гарчена иногда стоит на столе). По сути, предварительные практики - они для его раскрытия.
Какой именно? В какой традиции?
http://geshe.ru/books/GesheDjampaTinley/SHAMATHA.pdf
Ну я ещё не волшебник, а только учусь. Просто хожу на хуралы периодически. Планирую 31-го принять прибежище и начать ходить на практики с Будой Балджиевичем.
>>714050
Спасибо большое за инфу, анон. Буду переваривать.
>делать шестиразовую гуру-йогу
Это как? Просто зачитывать молитву по ссылке? И для чего?
>Это как? Просто зачитывать молитву по ссылке? И для чего?
Да. По первости можешь просто словами зачитывать даже, если визуализация еще не раскачена.
Потому что, когда берешь посвящение высоких тантр, тебя в мандалу божества запускают дхьяни-будды (разноцветные будды пяти стихий), они же берут с тебя некоторые обязательства (прибежище, даяние, подношение, памятование об обетах и т. д.).
Тест шестиразовой гуру-йоги их в себя включает все эти пункты и, поэтому, если читаешь его шесть раз в день, то как бы чист перед обещанием.
>чём вообще подводные, если практиковать ваджраяну без всяких посвящений и учителей?
Ты можешь чего-то недопонять. А понимание другого займёт дольше чем при живом очном учителе.
Книги такие же слова учителей.
Есть мантры которые можно читать без допусков.
И Яма перосально по голове стучать не будет. Но в тантре можно увлечь я колдуйство, забыв о прекращении страданий, тогда переродишься какой нибудь гадалкой, например.
Для общего развития ты можешь сидеть в шаматхе-випашьяне, на неё не нужны лунги и, собственно, это того может и хватить.
>Убийство всегда влечет плохой плод
бодхисаттвы_на_корабле.txt Не говоря уже о других пруфах незнания матчасти - например, в адах карма не копится, не смотря на то, что в первом круге натурально адские существа убивают друг друга постоянно.
Что там в тантрах, писать не буду, чтобы не нарушить обет, раскрыв секретные документы неучу, да и вообще, иноверцу, но, поверь, там далеко не одна кулстори, из которой выходит, что не все убийства - плохо.
Ну что же, еще один неосилятор, который по верхам нахватался без глубинного знания матчасти. Каждый тред десятки таких заходят. Надоели натурально.
Только не каждый может подтвердить оригинальными текстами и буддийскими авторитетами, подтверждающими реальность своего буддизма, вместо рассуждений о том что где-то там в какой-то якобы сутре на русском языке некто с таким же именем как и Будда что-то там сделал и кому-то сказал.
Себе. А монахов еще контролирует монашеский кодекс.
Действия описанные в этих обетах - это негативная карма, которая ведет к негативному плоду и отдаляет от просветления.
Для достижения просветления эти обеты в буддизме - обязательны. Они - часть Благородного Восьмеричного Пути ведущего к нирване: Нравственность (Обеты), Мудрость, Сосредоточение.
>Себе.
Каждый сам себе судья не строгий.
Еще интересен путь "мудрость". Как ее достичь, где взять, если не умен от природы? У человека среднего и ниже ума нет шансов пройди эту часть пути? Тогда и остальные пути нет смысла проходить, к цели это так и так не приведет, ежу понятно.
Краткая суть вопроса для ленивых: я начал вести наплевательский образ жизни, забросил все что я любил и будто потерял чувство удовлетворения в принципе, будто я уже не способен быть счастливым или даже радостным. Из-за этого потерял ориентиры сути буддизма. Ради чего мне вести праведный образ жизни? Сострадание? Моя боль глушит это чувство. Чувство покоя? я просто хочу забыться прямо здесь и сейчас, положил на себя руки.
А какие у вас мотивы быть буддистом? Ради чего? Какая конечная цель? Я потерялся.
Полная картина:
Привет, буддач. В последний раз здесь был с 89-го, вроде как. Все было хорошо до этого момента, но вот загвостка, мне нужен совет единомышленника. Пару недель назад меня положили на больничный из-за болезни. Не выхожу из дома все это время, зарос и стал сычом в принципе. Меня все устраивало и я начал находить для себя новые хобби, интересовался новым и все шло гладко. Но в один прекрасный момент меня проигнорировали все те немногие люди, с которыми я общался, без причины, это было принято близко к сердцу мною. Я впал в хандру и если раньше мой дом был для меня местом уютного незаурядного развития, то сейчас я будто в четырех стенах тюрьмы, ощущаю себя асоциальным и ненужным ни для кого кроме себя. Но самая страшная проблема состоит в том, что я настолько расстроился, что я отвернулся от буддизма, начал вести наплевательскую жизнь думера, которые просто старается не думать о будущем и проживает свои остатки дней. Раньше я был очень сострадательным или это чувство жалости, смыслом моей жизни было помогать другим, я просто не видел смысл жизни без альтруизма. Но сейчас все пропало, абсолютно все мотивы и желания. Думать о будущем не хочется из-за отчаяния, а на настоящее время я просто кладу на себя руки.
Анон, спасибо тебе за прочтение вопроса! А также за возможный ответ. И еще большее спасибо, что не пожалел времени читать всю прохладную!
Добро.
>бодхисаттвы_на_корабле.txt
Анекдот без источников. Подобные анекдоты делаются на основе маргинальных текстов махаяны (типа Upayakausalya Sutra). Давайте теперь писать, что в буддизме пьют мочу.
> например, в адах карма не копится
>адские существа убивают друг друга постоянно.
Какие существа? В аду есть мучимые и мучители, мучимые в аду и мучители это разные существа. Есть хозяева ада и их подручные которые занимаются мучениями. чем написано в текстах. О том у кого там что копится ничего неизвестно, это всё досужие домыслы. Есть факт - у животных карма копится, о чем написано в текстах. То что у льва есть сомнения по поводу косули это твоя фантазия - не более.
>Что там в тантрах, писать не буду, чтобы не нарушить обет, раскрыв секретные документы неучу
Ор выше гор.
Ну, про слабость ума я уже писал. Действительно, насколько слаб ум местных "буддестов" это уже даже не смешно.
Допустим, анекдот про монахов со ступой на корабле был бы правдив и имел источники. Где там написано, что убийство дало им хороший кармический плод? лол Они взяли на себя грех, который посчитали меньшим злом, чем попадание матросов в ад, но где там написано, что они получили хороший плод, а не умерли потом от поноса? Да, понимаю, для понимания таких вещей надо думать.
Ну что же, еще один неосилятор, который по верхам нахватался без глубинного знания матчасти. Каждый тред десятки таких заходят. Надоели натурально.
http://venyifa.blogspot.com/2008/09/story-of-compassionate-ships-captain.html
Вот основа для этих анекдотов
“And he thought, ‘if I were to kill this person, I would likewise burn in the great hells for one hundred-thousand eons because of it. Yet I can bear to experience the pain of the great hells, that this person not slay these five hundred merchants and develop so much evil karma. I will kill this person myself.
Как видим, тут не идет речи о том, что за убийство будет какое-то благое воздаяние, нет, наоборот, капитан знает что попадет в ад (получит воздаяние страданием) и тем не менее, решается на поступок, т.к. думает, что выдержит страдания ада.
>В аду есть мучимые и мучители, мучимые в аду и мучители это разные существа.
Именно мучимые. Убивают друг друга на равных правах в десматче.
>Ор выше гор.
Ой, а что это такое выходит - значит, по твоей логике, одно нарушение самайи (убийство) это всегда плохой плод, а другое (показ текстов, к которым еще не готов не только ты, но и большинство ITT) - это значит "ор выше гор"? Это, знаешь, детектор человека, который сам не знает, что пишет (если, конечно, пишет серьезно, а не изначально тралить зашел).
Хотя, ты и "глазик" выше - для вас убийство, конечно, всегда будет иметь плохой плод. Это та правда, уровня которой вы в данное время достигаете. И хорошо вам так думать.
>Именно мучимые. Убивают друг друга на равных правах в десматче.
Еще разочек, не надо съезжать с темы. Убийство и пытки ведут к воздаянию. Нигде не написано, что демоны мучащие грешников в аду не получают негативную карму. А про животных написано, что они получают негативную карму. Т.ч. ты не прав, и тебе стоит признать это.
Лол, сомневаюсь, что у тебя есть какие-то особенные тексты о которых никто не знает и не обсуждал за 20 лет существования буддийского коммьюнити в интернете и еще больше ирл, лол. Т.ч. твоя детская попытка придать себе загадочности выглядит очень нелепо. Различные ламы неоднократно давали разъяснения по вопросам видимого пренебрежения в маргинальных текстах этикой.
>Это та правда
Которая описана и в Сутрах, Винае и в Абхидхарме, т.е. в буддизме любой школы является догматической.
>Т.ч. твоя детская попытка придать себе загадочности выглядит очень нелепо.
Вот ты и расписался, что воспринимаешь беседу как писькомерство, если ждет симметричное от меня.
>20 лет существования буддийского коммьюнити в интернете
Ой, лол. По-моему, официальный положняк этого треда - то, что буддофорумы это помойка с моральными уродами, причем, даже дацан-кун (монах и будущий лама) так говорил.
Моей ошибкой было только то, что я тебя сразу не послал. Просто люблю изображать из себя наивного дурачка, чтобы спрос был поменьше. Но животные это не понимают, животным же важно давить и писькомерить, так что сейчас это привело к нарушению обета "выражать симпатию к врагам дхармы".
Ладно. Еще немного понарушаю, как будто ты не тупое ЧСВ-животное, зашедшее потралить и написать в конце, что все у него соснули, а реально ищешь истину.
>демоны мучащие грешников в аду
>Именно мучимые. Убивают друг друга на равных правах в десматче.
Ну ты понел. Животное даже не видит, что ему пишут.
Ты не ответил ни на один довод. Это замечательно.
>>714351
Давай повторим, ты утверждаешь, что в адах не увеличивается карма, однако, не приводишь никаких доказательств этому своему соображению, которое противоречит абхидхарме. В адах, конечно же, как и везде, увеличивается карма, если существо совершает неблагие поступки, точно так же как она увеличивается у животных. Она не увеличивается только у тех в аду, кто просто мучается и ничего больше не делает - не приносит страданий другим.
Далее, забавно, что именно ты и какой-то еще недоучка с кружочком стояли на позиции, что карма это просто привычка ума. Если бы это было так, то, тем более, в аду бы карма только увеличивалась, а уж тем более, у тех кто находится в бесконечных сражениях, т.к. привычка бы только подпитывалась.
Это простейшие азы абхидхармы и то что вы не знаете этих простых вещей пугает. Чему вы вообще можете научить про буддизм? Как барабаны крутить? лол
Я изучал буддизм будучи буддистом тхеравады и махаяны в разное время, в совокупности, лет 15. И, да, я освободился от приверженности сказочным концепциям и догмам именно потому что знаю буддизм и все спорные моменты.
Современный буддизм имеет слабенькие инструменты для освобождения от проблем. Если у тебя есть бабло, то, рекомендую обратиться к специалистам по остеопатии и, вообще, озаботиться здоровьем. В первую очередь позвоночника. Душевное здоровье очень сильно зависит от физики и от тонкоматериального тела. Все части существа плотское тело - ум и тело ума (тонкое тело, прана) взаимообусловлены и влияют друг на друга. Чтобы исправить свою ситуацию нужно сразу на 3 аспекта влиять. На ум проще всего влиять через метту - просто желай всем счастья и здоровья. На физическое тело, если ничего особенного нет, то надо мануальной терапией восстановить позвоночник. А на тело ума (прану) сейчас лучше всего влияет остеопатия (рекомендую Чикурова и его учеников). Бабла это требует много, но результат есть. Если даже бабла нет, то можно некоторые вещи самому на себе делать.
>Из-за этого потерял ориентиры сути буддизма
А какие у тебя были ориентиры? В этой ситуации ты страдаешь из-за своих привязанностей к другим людям и нереализованному желанию вести альтруистический образ жизни.
Эти два факта как раз противоречат «буддийским ориентирам», а именно благородным истинам и осознанию непостоянности мира.
Это реальность. А сказка про ады — упайя. Будда не особенно способным последователям доносил учение посредством примитивных форм, чтобы им было легче поверить и понять. Например, Будда даже про наличие атмана рассказывал особенно дубовым. Способному практику очевидно, что ады — это психические состояния, как и верхние миры вроде девалоки. И такого в целом много в буддизме. Не обязательно быть частью целевой группы подобных искусных методов, не обязательно буквально воспринимать то, что читаешь в текстах и что слышишь от учителей.
> скажет, что убив человека вы сможете мгновенно достичь просветления, вы сделаете это?
Будда хуйни не скажет, лол. А вообще, просветлённые знают что смерти нет и убить ты никого не можешь, тем более без общей кармы на это. Просто не сработает, так что это подъёб от Будды
непостижимых Будда-мирах в десяти сторонах света не свойственно будет,
услышав мое Имя, наполняться радостью и верой, пробуждаться, игнорируя
свою женственность, к мысли о Просветлении, и если в другом рождении им придется вновь воплотиться в женском теле, пусть я не достигну наивысшего
Просветления.
Тни не нужны.
Нет, тут не приведена ситуация, а даны невозможные вводные данные. Аналогично, представьте, что круг имеет 4 угла. Именно высказывание не соответствующее буддийской Дхарме и являются основанием для сомнений относительно личности их высказывающей. О чем написано в Дхаммападе и прочих буддийских источниках - если учение ведет к оставлению жажды, злобы, невежества, то это учение Будды, если к разжиганию жажды, злобы, невежества, то это не учение Будды.
Существуют различные духовные существа, т.ч., я вполне допускаю, что могут существовать и ады. Другое дело как они на самом деле выглядят и каковы механизмы нахождения там и получаемых ощущений. К сожалению, мы ничего не знаем про духовную субстанцию и возможности форм. Теория эфира была искусственно скомпрометирована и наша наука загнана в тупик, в котором находится уже более 100 лет.
>>714542
По тегу "антисетипетух" нашел НЛО-тред в сн, теперь тоже буду туда захаживать. Нет, я не он. Наоборот, считаю, что ОНИ давно уже здесь.
Он годи напоминает. Был такой, даже в буддизм-треде сидел. Всех бил палкой и орал, что занимаются нью-эйджем и не чтят тру-традиции. А потом выяснилось, что он сам какой-то неодаосизм энергуйский практикует (а так же руны - надеюсь, не надо пояснять, насколько это смешно), но попал под сильное влияние своей секты.
Когда он неодаосизм анону начал выше советовать, я уже все про него понял. Ор выше гор, как говорится.
Давно хотел его задать.
Мне стыдно, но я не сильно разбираюсь в мудрах. Иногда не понятно, как лепить очередную мудру - инструкция на словах кажется туманной. А картинки с ней часто бывают разными, не похожими друг на друга.
Есть ли какой-нибудь гайд по мудрам, со всеми фотками, а желательно и видео, в традиции ваджраяны, чтобы я разобрался?
>Это реальность
"Я сказал"? Неубедительно, извини. Вообще весь этот современный атеистический ревизионизм буддизма, который старается свести его к feel-good психопрактикам и скармливать его хипстерам между йогой и смузи, это артефакт современной культуры, которая любую мысль пытается упаковать в микропорции, посыпать картинками с псевдоцитатами и запостить в твиттер. Будем надеяться, мода на это пройдет.
Ты понимаешь, что это в тебе причина того, что ты увидел в моём посте атеизм и всё прочее, что ты перечислил? Ты так легко обмазал мой пост своими концепциями про атеизм, какие-то смузи, хипстеров, цитаты, твиттер, моду, что я даже не уверен, что ты вообще задумывался, когда всё это писал.
Ага, а Дуккар еще упорно называют "Белозонтичная Тара", хоть в ее случае, вообще, никаких пруфов родственности с Тарой не существует.
Конкретно с Курукуллой, я знаю, откуда это пошло - у Атиши есть сборник 21 Тары, где почти каждая тара названа в честь какой-то другой богини пантеона. Есть там и Тара-Курукулла. Но это именно воплощения Тары, их мантры начинаются с "ом таре туттаре...".
In the Kriya tantras she is often portrayed, but not exclusively, as a red power emanation of Tara. However, most forms of red Tara are not Kurukulla. In Anuttarayoga, from the Hevajra and Vajrapanjara Tantras, Kurukulla is a power emanation of Shri Hevajra.
Kurukulla can be [1] her own entity, [2] an emanation of Tara or [3] an emanation of Hevajra.
Хотя, в широком смысле, Тара это мать всех будд, как говорит Гарчен Ринпоче, каждый мужчина с состраданием это Авалокитешвара, а каждая женщина это Тара. Поэтому, конечно, так можно кого угодно назвать проекцией Тары или Авалокитешвары, и это тоже будет верно.
> Вообще весь этот современный атеистический ревизионизм буддизма, который старается свести его к feel-good психопрактикам и скармливать его хипстерам между йогой и смузи
Ну вообще говоря, в суттах многие вещи (например, явления к Будде всяких божеств после просветления) очевидно вставлены в целях проповеди среди индуистов (в чьей культуре, собственно, и вырос Будда). Чисто с практической точки зрения можно практиковать буддизм до достаточно высокого уровня, исходя из материалистических и атеистических идей. Истина о перерождении сознания становится очевидной по мнению как сутт, так и многих авторов, после четвертой джханы.
Сам Будда разделял практикующих на тех, кто по немногу проверяет учение, двигаясь по пути, не имея абсолютной веры в Будду. И на тех, кто безоговорочно верит, возможно не имея достаточной мудрости, но за счет самой веры тоже достигает высоких результатов.
>Вообще весь этот современный атеистический ревизионизм буддизма
Который был атеистическим ревизионизмом индуизма.
И старался его свести к "нахуй всё кроме мокши" и скармливать его кшатриям между попойками и девками, это артефакт индийской культуры, которая любую мысль пытается пропустить через персональную духовность, сделать на её основе йогическую практику и подавать это как неебись достижение. 3 с хуем тысячи лет уже пройти не может.
>Ну вообще говоря, в суттах многие вещи (например, явления к Будде всяких божеств после просветления) очевидно вставлены в целях проповеди среди индуистов (в чьей культуре, собственно, и вырос Будда).
>>714708
>Который был атеистическим ревизионизмом индуизма.
Индуизма тогда не было. Был брахманизм. Будда не просто вырос в этой культуре, это и есть его, Будды, культура.
>атеистическим ревизионизмом индуизма.
Атеистический но не антимагический. Буддизм никогда не отрицал ни богов, ни карму с перерождениями. То что это какая-то метафора не написано ни в Сутрах, ни в Винае, ни в Абхидхарме, ни в комментариях. Все буддисты со времен Будды всегда были уверены, что это правда. Но какой-то умник с двача, конечно, лучше знает. (нет)
>и скармливать его кшатриям между попойками и девками, это артефакт индийской культуры
Буддизм это, в первую очередь, монашество и строгая этика. Это шраманская традиция и все шраманские традиции были йогическими и морализаторскими, т.к. создавались, как раз, в противовес этическому разложению брахманов и их формальному подходу к этике, которая (или отсутствие которой у брахманов) постоянно критикуется в текстах буддизма.
Напоминаю, что данный персонаж является жопотрахом.
Жопотрахам все хочется свести к тому, что всё дозволено и исказить этику буддизма, т.к. они подвержены демоническому влиянию и у них искажена человеческая природа.
Читаем:
>безальтернативной нормой
И всётаки, мне интересно, почему ты старательно игнорируешь тот факт, что информация о содержании учения Грызунов была взята сугубо из вторичных источников бОльшая часть из которых - критическое творчество оппонентов чарваки. Сиречь в основе твоего восприятия локаятаны лежит заведомо предвзятая позиция. И вполне веротяно что вся "альтернативность" которую ты ей вменяешь происходит именно из желания критиков продемонстрировать отличие от нормы, сиречь социальную плохость.
Но ты здесь не для этого, тебе бы просто посраться.
>тебе бы просто посраться
Сраться начал ты, на мой справедливый комментарий что никакого индуизма во времена Будды не было.
>И всётаки, мне интересно, почему ты старательно игнорируешь
Я старательно игнорирую твою демагогию и твой бред про то что буддийское учение про магию и богов - это хуйта.
Ты не буддист просто, раз считаешь все это хуйтой. Все то, на на чем в принципе основан весь буддизм.
>Новый Завет. От Матфея святое благовествование. Глава 23
>8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;
>9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
>10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос.
>11 Больший из вас да будет вам слуга...
?
Противоречие в том, что христианство — это вера, а буддизм — это знание, в котором есть логика, парадоксальная, но есть. Все объяснено и ничего не просто так.
В буддизм можно верить, если не можешь понять то, о чем он говорит. Может на каком-то этапе я верил, но сейчас я не верю ни во что, я знаю, я понимаю.
Христианство — это просто вера.
5% массы вселенной это известная материя, твое материальное тело и все тобой видимое и антиматерия.
Остальные 95% массы это что - нераскрытый потенциал?
Что там, говоришь, не существует?
Сначала ты гнило сопротивляешься моему справедливому комментарию ведь ни для кого не секрет, что ты долбишься в сракотан. Я старательно игнорирую твою демагогию и твой бред про "докажи", потому что доказательства требуют только пруфпетухи. Отсюда вывод, что все твои выводы хуита. Ты сам спизданул, что являешься жопотрахом, мань
Теперь пытаешься выкрутиться, что "пок-пок-пок", я говорил про другого
Читаем:
>>714728
>Напоминаю, что данный персонаж является жопотрахом
вот примерно такую демагогию ты тут ведешь
Я тут неоднократно писал о том, как кривой перевод многих терминов исказил понимание буддизма у мимо кроков.
Но вот буквально недавно я встретился с апофеозом этого. Это очень больной на голову случай.
Это перевод hiri и ottapa как "стыд" и "чувство вины".
На самом деле, hiri и ottapa - это именно "чистые" стыд и чувство вины, без обуславливания грязными эмоциями. А вот то, что в западной/пост-христианской культуре обычно под этим подразумевается (самоунижение, ощущение себя дерьмом с большой ненавистью к себе, фанатичным разбиванием лба и т. д.) называется kukkucca и официально является препятствием.
При этом, альтернативные и более адекватные варианты переводов hiri и ottapa - "сожаление", "раскаяние", "ответственность" и даже "самоуважение" (если уважаешь себя, не будешь нарушать самайи) и "благопристойность".
Тем не менее, наткнулся недавно на статью, которая уже выложена в двух источниках - "Стыд с точки зрения буддизма", где пишется, что стыд это зашибись, что стыдиться надо всем, что стыд это правильно и т. д. Пошел искать, есть ли еще буддисты, которые так думают, и наткнулся на тему на буддийском форуме, где почти 100% отписавшихся были с этим согласны.
В чем опасность? В том, что стыдом в русском языке называется одно из главных омрачений европейского/пост-христианского человека. Не только источник гнева на самого себя от неких навязываемых комплексов, но так же некое средство кривой социализации, когда в неком социальном писькомерстве побеждает тот, кто более застыдил противника.
Доведенный до крайности стыд может переродиться в фанатизм - люди сбиваются в стада с крайними, доведенными до карикатурного абсурда, воззрениями (СЖВ, нацики, да и вообще любые /po/литачеры), потому что толпу застыдить сложнее. Это шатает общество.
К внутренней чистоте это не относится никак.
Использовать это слово для обозначения чистых понятий раскаяния перед буддами может либо крайне наивный идиот, либо враг дхармы.
Если больше доверяете авторитетным источникам, вот слова геше Тинлея Джампа. Находил еще одного тхеравадского монаха на Ютубе, который говорил то же самое - то есть, это представление, общее для всех колесниц.
>В сутрах говориться, что при очищении кармы важно ощущение сожаления (раскаяния). Его не нужно путать с ощущением вины, это разные вещи. В буддизме нет понятия вины. Люди должны чувствовать сожаление, но не вину. Под сожалением подразумевается, что человек, осознав свою ошибку, принимает решение не совершать ее снова. Чувство вины означает, что вы обвиняете себя, считаете плохим человеком и чувствуете ненависть и гнев по отношению к себе. Вина заставляет вас чувствовать себя несчастными, а это не приносит никаких хороших результатов.
>Я приведу пример того, как в буддизме относятся к сожалению. Вот вы в хорошей чистой одежде отправились куда-то в грязное место, и ваша одежда запачкалась. Когда вы это обнаружите, вам нет смысла говорить: «Какой я плохой!» Ваша одежда запачкалась, поскольку вы отправились туда, где было грязно, и самое лучшее, что вы можете сделать - это выстирать ее и больше не ходить в то место. Или же вы всю жизнь можете терзать себя рассуждениями о том, какой вы плохой. Но ничего хорошего из этого не выйдет: вы не станете чище, а будете лишь терзать себя. Очень важно осознавать такое различие между сожалением и виной. Я говорю это потому, что мне и в европейских странах и в России приходится встречать многих людей, которые испытывают чувство вины и очень несчастны от этого. Постарайтесь избегать этого чувства.
> Кто из вас в долбится в сракотан?
Я.
>И почему это плохо?
Потому, что когда в сракотан долбятся в погоне за "острыми ощущениями" это вполне себе омрачающий фактор который может привести к привязанности. Но привязанность всё таки следствие, а не причина.
>Слова неправильно перевели. Давайте все вместе поплачем.
Это не просто правильные слова, это матчасть, основа, базис. Это то, во что будут тыкать умники, ссылаясь на "слова будды". Это то, что может сломать жизнь многим, если такие умники получат посвящение в попов лам.
Спускать такое на тормозах - значит нарушать обеты, связанные с поддержкой дхармы.
Это ерунда. Сколько не общался с буддистами, большая часть либо не обращает на это внимание, либо понимает слова правильно, кроме совсем отбитых у которых в принципе с башкой беда. В наше время в СНГ люди, которые самостоятельно додумались вкатиться в буддизм уже обладают достаточным интеллектом, чтобы находить современный перевод слов или же их значение
Боюсь, гнойстика не остановить. Он будет срать тут, пока на него вообще не перестанут обращать внимания. Тогда он некоторое время позаёбывает провокационными монологами и съебет в свой /po/, или откуда он вылез. Ну или начнет срач с каким-нибудь залетным аноном, который не в курсе. Как говорил мой батя, если ты споришь с долбаёбом, то похоже, что он делает тоже самое.
Охренеть. Мы тут слушаем лекции, изучаем философию, занимаемся йогой. А ты такой: "в чем знание то? Объясни! Докажи!"
Я тебе сразу говорю: суть буддизма в том, чтобы "быть светом самому себе", это слова Будды. Будда сделал для тебя все, что мог. Дальше твоя очередь все изучить и проверить.
И ты никому ничего не должен. Это только твой выбор.
Я был реально верующим, хоть и не без оснований. Но реальные основания своей веры я не осознавал до того момента как познал в полной мере 1ую благородную истину: жизнь — это страдание. Я интерпретирую это по-разному, жизнь — говно, жизнь — боль, жизнь — кринж.
Тот кто осознал это, тот кто полностью согласился с этим фактом — тот становится буддистом. Полностью согласиться с 1ой благородной истиной — это и значит стать настоящим буддистом. Пока ты веришь, что в жизни есть что-то, что не является страданием, ты все еще не буддист. Удивительно, но я был таким. Меня привлекала медитация, я думал, что с ее помощью смогу осуществить свои мирские стремления, удовлетворить материальные потребности.
Может и перерождение это метафора? Лол Все это существует физически. Если есть перенос индивидуальной кармы и сознания в новое тело, то тут уже не отвертишься - это противоречит современной физической и биологической парадигме в которой сознание это продукт мозга, а никакой кармы в помине нет. Т. ч. либо современная навука ошибается и не знает истины (что безусловно так), либо буддизм не имеет смысла, т. к. после смерти ты не переродишься и твои страдания автоматически окончатся.
Научное знание это не единственная форма знания. Я, например, знаю, что у меня в холодильнике лежит, но это не научное знание. Какой-нибудь поехавший сциентист вполне может у меня начать требовать фотографии, свидетелей, докУмент с описанием и научную статью в авторитетном журнале о содержимом моего холодильника, иначе НИНАУЧНА РРРРЯ. Но нормальные люди вполне понимают, что научное знание громоздко и не всегда необходимо. Пока наука дойдет до существования духовного тела, перерождений и т. п. ты помрешь. Т. ч. опираться на науку смысла нет. Поэтому, люди желающие добиться духовного результата в этой жизни, предполагая, что она не единственная, пользуются тем что есть - системами созданными на личном опыте, порой, одного человека. Более умные люди применяют некоторые научные принципы в систематизации и анализе информации о духовной сфере, чтобы вычленить правдоподобное и явную неправду из существующих систем и личного опыта.
Каков шанс того, что ничего нет после смерти для нашего сознания? Уверен ли ты на 100% что ничего не будет? Я не уверен, поэтому принимаю за постулат, что нечто будет. Это практически необходимо, т. к. ставка чрезвычайно высока. Без ответа для себя на этот вопрос нет смысла вообще о чем-то другом думать.
Чувак, я был буддистом 10-15 лет, я все это уже изучал. Истину о страдании интерпретировать не надо, там все ясно и четко написано - веры там нет от слова совсем. Я уже приводил тут ее текст:
- рождение
- старение
- болезнь
- смерть
- разъединение с приятным
- соединение с не-приятным
- не получение желаемого
Ну так, что ты знаешь? Не выучил, а именно то знание с критериями? У тебя такое?
>>715040
>Я, например, знаю, что у меня в холодильнике лежит, но это не научное знание.
Это называется память. Я разумеется спрашивал не про память и заучивание.
>Может и перерождение это метафора?
Нет.
>Все это существует физически.
Боги, духи, верхние и нижние миры и прочие фольклорные фантики — нет. Новые рождения — да.
>современной физической и биологической парадигме в которой сознание это продукт мозга
Это не так. Сознание — продукт опыта, продукт восприятия.
>Если мои слова тебе ничего не дают, то какие тебе привести пруфы?
Пруфы знаний. Знание - это что можно проверить на опыте и/или то что соответствует логике.
В ином случае это просто некая информация, не знание.
С таким же успехом христиане тоже получают знания через духовный опыт. А значит христианство это тоже знание, а не вера.
>Пока ты веришь, что в жизни есть что-то, что не является страданием, ты все еще не буддист. Удивительно, но я был таким. Меня привлекала медитация, я думал, что с ее помощью смогу осуществить свои мирские стремления, удовлетворить материальные потребности.
Можешь подробнее? Мне кажется, я сейчас иду этим путём.
>Можешь подробнее? Мне кажется, я сейчас иду этим путём.
Пока думаешь об успехе и благосостоянии, недостаточно пострадал. Значит в переди тебя ждут великие страдания.
Страдать будешь, пока не поймешь, что вся жизнь есть страдание. Даже удовольствие — это страдание. Все страдание.
>Даже удовольствие — это страдание
Монахи, если бы этот элемент земли был бы всецело страдательным, погружённым в страдание, пропитан страданием, и если бы он не был [также] пропитан удовольствием, то существа не очаровывались бы им. Но поскольку элемент земли также приятен, погружён в удовольствие, пропитан удовольствием и не пропитан [только лишь] страданием, то существа очаровываются им.
Дуккха лаккхана сутта: Всецело страдательный
СН 14.34
>Ну так продемонстрируй проверку полученного тобой знания.
Вот я знаю математику, а ты ее не знаешь. Как я могу тебе продемонстрировать свое знание, если ты не знаешь математики?
Оценить знание может только другой знающий человек. Продемонстрировать незнающему знающему знание невозможно. Можно его только научить. Чтобы научиться надо, чтобы было намерение. Мало того, даже если ты хочешь научиться математике, этого мало. Надо еще, чтобы у тебя была воля, упорство в процессе обучения. И только тогда можно научиться. И только тогда можно понять знание, в том числе проверить чужое знание.
Продемонстрируй проверку. МЕДИТИРУЙ. И потом примени знание в своей повседневной жизни, вот тебе и проверка.
А тут на самом деле не об этом говорится, кстати.
Тут говорится.... О пустотности. Все страдание, но не всецело, потому что страдание пусто.
Я так думаю. Интерпретировать, будто есть удовольствие — неправильно, потому что удовольствие тоже страдание.
Подразумевается тут именно то, что все не может быть страданием, потому как в конечном итоге все пустотно и иллюзорно.
>Как я могу тебе продемонстрировать свое знание, если ты не знаешь математики?
Продемонстрировать - элементарно. Пишешь задачу и ее решение.
>Оценить знание может только другой знающий человек.
Это не оценка знания. Это подтверждение наличия сходной информации. Информация - это не знание.
>Продемонстрировать незнающему знающему знание невозможно
Да конечно. Я знаю как приготовить яичницу. Беру и демонстрирую как я ее готовлю, демонстрируя свою знания. То же самое - с чем угодно. Если нельзя показать наглядно, демонстрируешь логическое доказательство.
>И потом примени знание в своей повседневной жизни, вот тебе и проверка.
Продемонстрируй как ты что применил и вообще как это связано с буддизмом, потому что повседневная жизнь и обсуждаемая тема тут вообще не причем.
>Удовольствие (сукха) также понимается в буддизме как разновидность страдания.
>Я ничего не путаю.
В каком буддизме так? Нет такого страдания. Есть три вида страдания:
Странник Джамбукхадака сказал]: «Друг Сарипутта, «страдание, страдание» – так говорят. Что такое страдание?»
«Есть, друг, эти три вида страдания: страдание из-за боли, страдание из-за формаций, страдание из-за изменений. Таковы три вида страданий».
Сукха в страдания не входит. Что даже очевидно, так как это антоним страдания - дукха/сукха. Нирвана - парам сукхам, высшее удовольствие.
Мы можем легко сойтись на том, что в том буддизме что знаешь ты - все есть страдание. А в том буддизме что знаю я - не все, и избавляются там только от страданий.
Мне вообще все равно как другие понимают буддизм, я пишу для читающих, а не для того кто спорит.
В чем смысл я уже написал. Есть не только страдание.
Все ясно. Послушай, ты не понимаешь буддизма.
Если есть удовольствие, тогда Будда бы не отрекся от своего царства, не стал бы аскетом.
Он медитировал не для того, чтобы получить какое-то материальное благосостояние. Он медитировал не для того, чтобы потом вернуться к мирской жизни. Он оставил все, полностью оставил.
>Послушай, ты не понимаешь буддизма.
Ты не читаешь что я пишу банально.
Есть три вида страдания:
- боль
- разлучение с приятным
- перерождения
Удовольствия в сансаре невечны, но страданием они не являются. Иначе бы существа не очаровывались сансарой. В высших мирах сансары страданий уже непосредственных вообще нет. У дэвов только удовольствия. Там остаются только два последних вида "страданий" (которые совсем не страдания в оригинале). Дэвы не рождаются в муках, не болеют, не стареют, не умирают в муках, не соединяются с неприятным.
>Он оставил все, полностью оставил.
Он оставил сансару, но не все.
> Нет. А ты?
Получается нет.Воннаби.
> Fourth.
Это как в тюнинге? Начинаешь спортсменом чувствовать себя?
>Просветление затем, что у дэвов остаются еще два вида дукхи.
Так нахуя рождаться дэвом? Нахуя иметь удовольствие?
Напишу еще один раз: дэвы не достигают просветления, сколько бы видов дукхи там у них не было. Ты можешь просветлеть только будучи человеком, со всеми человеческами видами дукхи. Причем здесь дэвы? Причем здесь удовольствие?
>Так нахуя рождаться дэвом?
Рождаются кем-то не зачем-то, а из-за жажды.
>Нахуя иметь удовольствие?
Потому что это противоположность страданию - приятное.
>со всеми человеческами видами дукхи
Виды дукха не бывают человеческими.
>Причем здесь дэвы?
При том что они не страдают. Дукха - это не страдание. Обсуждалось в начале треда. А сукха - это не дукха.
>Причем здесь удовольствие?
При том что оно не является дукхой.
>Ты можешь просветлеть только будучи человеком
Начать можешь человеком. А закончить можешь в высших мирах, как анагамины, более не возвращаясь в человеческий мир.
Есть так много путаницы относительно Буддизма Чистой Земли. Многие люди даже считают это не буддистом, потому что это похоже на то, что Будда Амитабха спасает людей силой своей благодати.
Я из не деноминационной китайской организации махаяны с чанской линией, но мы также сильно посвящаем Амитабхе и подчеркиваем Амитабха Сутру в нашей практике.
После более чем одного года повторения сутры я пришел к выводу, что это метафора Дхармы! Помните, что Буддизм Чистой Земли является следствием буддизма Махаяны, и поэтому одной из высших целей является Совершенствование умелых средств (Упая Парамита). В махаянских текстах используются фантастические образы и истории, чтобы донести сложные для понимания технические концепции и учения раннего буддизма, сохранившиеся в Палийском каноне и санскритской агаме.
Представьте, что вашему обычному человеку рассказывают о Четырех Благородных Истинах, Страданиях, Причины страданий, Конце Страданий и Благородном Восьмеричном Пути. Его это не интересует: «Откажись от моих желаний? Это смешно! И конец страдания не звучит захватывающе! Непостоянство звучит так удручающе!»
Вот где-то и начинается буддизм Чистой Земли. «Что если мы скажем вам, что есть место под названием Мир Высшего Блаженства лучше, чем любые мирские удовольствия? И чтобы достичь этого, вам нужно каждый день повторять эту сутру, и я обещаю вам, Будда Амитабха появится перед вами ". Если вы не понимали, пение на самом деле является очень мощной формой медитации, на самом деле для новичка это быстрее и эффективнее, чем сидячая медитация и попытка следить за своим дыханием. Здесь ваше внимание и внимание сосредоточено на сутре, достижении правильного усилия, правильного осознания и правильной концентрации. С этим возможно испытать умственные факторы Джханы / Чана / Дзэн, радости, счастья, мира и реализации. Так что на самом деле Чистая Земля является метафорой факторов просветления.
Более того, в сутре говорится, что в Чистой Земле Амитабхи не существует даже низших миров (ад, голодный призрак и животные), это послание Махаяны, которое в конечном итоге ставит целью не только спасти себя, но и очистить весь мир. Буддисты Чистой Земли обещают превратить этот мир в рай. И иметь Чистую Землю в своих сердцах, где бы они ни были.
Книг никаких не читал, кроме введения в буддизм и некоторых брошюр. Практикую следующим образом: сижу на стуле с закрытыми глазами, внимание концентрирую на дыхании, либо на комнате вокруг меня, если замечаю, что я снова ушёл в мысли, то возвращаюсь к дыханию. Так сижу минут 15-20, 3-3 раза в день на протяжении 3ех месяцев. Проблема в том, что если раньше у меня получалось полностью сконцентрировать внимание на чем то одном, то сейчас оно распыляется и я ухожу в мысли и для меня это превращается в 15 минут в которые я могу просто посидеть и подумать о том о сём.
Это все неправильно. Объект должен быть максимально конкретным и ощущаемым - часть тела (ноздри, пупок), или какой-то яркий мыслеобраз - чтобы чувство внешнего мира исчезало. Сидеть надо так, чтобы ты реально мог просидеть несколько часов (или дней), в случае удачного опыта, т. ч. надо обязательно развивать падмасану, или сиддхасану.
Попробуй почитать https://dhamma.ru/lib/authors/lee/samadhi.htm
А потом читай йогические тексты, типа текстов Горакши. Скорее всего, тебе придется работать над телом, очищаться, исцеляться, т. к. ригидность и инертность тела это главное препятствие. У обычного человека, как правило, все тонкие каналы забиты.
Это вообще не медитация. Так себя в шизу, скорее загонишь. Вот, читай, как правильно надо: http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
>>715308 (OP)
>>715308 (OP)
>>715308 (OP)
>>715308 (OP)
>>715308 (OP)
>>715308 (OP)
>>715308 (OP)
Дело не только в умственных усилиях. Дело в теле. Если ты был бы более чувствителен и внимателен (что ты не можешь из-за тела), то заметил бы, что блуждание ума тесно связано с движением ветров в каналах, с телесными зажимами и т.п. Поэтому, если ты будешь просто сидеть и просто пытаться сосредоточиться, то вероятность что ты чего-то добьешься будет такой же низкой как и всегда, т.к. на базовом уровне ничего не изменилось.
Чтобы добиться результата надо работать сразу по всем фронтам:
1. Яма и нияма - святая жизнь, которая не позволяет плохим семенам кармы прорастать, располагает добрых духов к тебе, отгоняет зло, очищает тело и ум, накапливает благодать, тапас, оджас и т.д. и т.п. Сюда входит всё - от способа мыслить и говорить, правильной диеты и до ритуалов поклонения.
2. Асана - Более детальная проработка телесных зажимов и создание устойчивой позы для дхьяны
3. Пранаяма - очищение тела на всех уровнях и создание нужного паттерна дыхания для дхьяны
4. Пратьяхара - отречение от мирского удовольствия в целом и предварительный этап самопогружения - исчезновение чувств от внешнего мира в сидячем положении
И только потом
5. Дхарана-дхьяна-самадхи
И даже этого недостаточно может быть. Асаны и пранаямы очень малоэфффективны, т.ч. рекомендую пройти цикл лечения у мануального терапевта и остеопата, которые снимут тебе блоки (которые ты бы снимал асаной-пранаямой годами) за десяток сеансов.
ну блин может быть это и не медитация, но в игре, которую я купил в стиме (playne meditation game) описывается именно такая медитация, в которой ты концентрируешь внимание либо на дыхании, либо на каком либо чувстве.
я в этом деле начинающий, поэтому мне по началу сложно принять всё, что вы тут мне понаписали, я начал заниматься медитацией в первую очередь как упражнение для ума, для того что бы научиться удерживать своё внимание и успокоить свой ум.
понимаю, что для этого недостаточно просто сидеть на стуле 3 раза в день, а нужно вести определенный образ жизни, потому что в первую очередь всё исходит из этого, но к этому образу жизни я собираюсь придти через медитацию, а не через ваши советы.
я как бы у вас спрашивал, что можно почитать про медитацию, какую нибудь книгу на общую тематику, но и ту книгу, которую вы мне посоветовали я тоже почитаю конечно.
в любом случае спасибо за помощь, но делайте скидку на то, что я всего лишь новичок и сразу вкатываться в самую глубь учения я не собираюсь.
Чини детектор, или таблетки попей, если тебе что-то мерещится.
Есть у кого мем, где тяночка буддистка на хайпе вся такая, и вояк-монах думает, как освободиться от желаний и всё такое??