• Не Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняют неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
under construction В прошлом треде мы ни йоту не сдвинулись, анончик который предложил свою версию фака куда-то пропал и не отвечал на вопросы. Но за основу можно взять его фак и подкорректировать.
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://yadi.sk/d/9T50Sew2cbiQfw
Предыдущий тред:
>>723742 (OP)
Архив тредов:
https://2ch.pm/re/arch/ > Официальный православия тред
Возможный вариант шапки:
https://kutt.it/VqBuDq
Почему слвременная РПЦ МП все больше изолируется от мирового православия?
>Кто же теперь вселенский патриарх?
Вселенский патриарх в православии =/= папа римский в католичестве. Его первым поминают да и только.
>каков ныне официальный статус константинопольской церкви, если они преступники?
Не находятся в общении с православными церквами. Не в первый раз, не в последний.
>грамотно разбераться в данной конфессии
Есть много хорошей литературы. Вот, например:
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/za-zhizn-mira/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/iisus-hristos-v-vostochnom-pravoslavnom-predanii/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
Если интересны лекции, то посмотри канал сайта Православие.ру - https://www.youtube.com/user/PravoslavieRu/playlists
https://www.youtube.com/playlist?list=PLURDbynGfsfVxxsy8hqDbGJK6atHA8Tqr - цикл лекций по Символу веры
>Что читать в Библии?
Можно начать с Псалтыри и Нового Завета.
>По молитвам тоже что читать?
https://arzamas.academy/materials/1271
https://pravoslavie.ru/97087.html
https://foma.ru/kak-pravilno-i-kak-nepravilno-molitsya.html
+ небольшое видео:
https://www.youtube.com/watch?v=R410_0mXWJ0
Хорошая лекция по Символу веры:
https://www.youtube.com/watch?v=3n4noQtUu7Q
>Ткачев
Да уж, знатный молитвенник
>Лично я молюсь о том, чтобы Господь вселил страх и трепет в сердца и в кости мятежников. Чтобы Бог послал им болезнь в дом и на улице, страх на улице и страх в доме, чтобы они покоя не имели, чтобы они сожрали друг друга, пусть гад сожрет гада — я жалеть о них не буду. Это страшные враги нашего будущего, и страшные враги сегодняшнего, настоящего. Я их не жалею, я о них не молюсь...
Что скажете? Так-то очевидный косяк ОВЦС.
Мне помогает вкатиться отец Андрей Кураев, посмотри его видео на ютубе например.
А ещё есть замечательные книги тут https://nikeabooks.ru (там есть книга "Академия веры. 40 мини-курсов о православном христианстве для тех, кто хочет верить осознанно") честно не знаю какая она из себя, сам только заказал, но мне кажется то, что надо.
Там давно уже тишина https://pastebin.com/kmN3Kr5c
---
православные еретики, библия не та, в ереси не покаялись, благодать если и снисходит то по милости Бога, а не потому что рпц делает всё правильно, иконы только неканонические плачут как и у язычников статуи "потели"
прув ми вронг
Я про православие писал, что оно в язычестве погрязло. И что бог жесток в христианстве. Ну, а сейчас чувствую себя немного обиженкой, который что-то не так понял. Всё же, я когда-то читал достаточно из предания. Многое было пронизано высокой любовью, мне нравилось. Недавно разочаровался в человеческих отношениях и понял, что абсолютной любовью может быть только божество. Поэтому, я имел в виду вкат в христианство.
>Бог должен что ли нарушить свободную волю?
Из-за грехов в ВЗ народы уничтожал о их воле не думая, а грешнику помочь не может чтобы волю не нарушить?
>Или же, например, поместить условного неисправившегося маньяка-педофила в рай, чтобы он там продолжил свои дела?
Нет, должен предоставить ему условия для исправления и постоянно напоминать о необходимости исправления.
22
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23
И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24
И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
Так что если в жизни исправится можно, а в аду исправится нельзя, то это Бог создает вечный ад и вечных грешников в этом аду, запрещая человеку вечно жить.
> Из-за грехов в ВЗ народы уничтожал
Так Иисус в ад спускался. И проповеди в том аду были. Кто захотел, спасся. Конечно, мне тоже не по себе от таких убийств, но выбор у тех людей не отняли.
> Нет, должен предоставить ему условия для исправления и постоянно напоминать о необходимости исправления.
Тебе целая жизнь дана, разбирайся сколько угодно. Если судить по своему опыту, то я очень медленно, но получаю ответы на свои вопросы, лишь наблюдая за своей и окружающей жизнью. К примеру, если раньше считал запрет блуда каким-то глупым запретом и возмущался, теперь до меня дошла ценность следования этому. При чём, я много читал про это, но раньше так и не принимал до конца. Теперь чувствую, что целомудрие прекрасно.
Что-то доказывать и спроить более не буду. Знаний мало. И я не эксперт, даже свои мысли не могу толком выразить.
Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1 Кор. 7: 3–5).
Например, у нас есть радиоприемник.
Когда настройка стоит на отметке 1, скажем, где много радиостанций, тогда прием лучше.
На отметке 2 не так много радиостанций и слышимость хуже.
А на отметке 3 почти совсем ничего не слышно.
То же происходит и в общении с Богом. Когда душа настроена на отметку 1, тогда общение проходит очень хорошо. Это бывает по двум основным причинам: из-за любви и смирения. По этим причинам душа общается с Богом, слышит Его голос, принимает Его слово, получает силу и Божественную благодать, преображается. Она обращается к Богу легко и непринужденно, приходит в умиление.
Когда любви и смирения меньше, это отметка 2, тогда общение с Божественным хуже.
А когда душа перейдет на отметку 3, тогда общение совсем плохое, потому что душа полна страстей, ненависти, вражды и не может возвыситься.
>Да что это за общение такое
Это называется молитва. Аналогия с настройкой радиоприемника в данном случае, это способность уловить фидбэк. Афонские старцы или там всякие схимонахи в затворе это умеют, 99,9% человечества - нет, один белый шум.
> нет территории где бы это было возможно
Есть. Полным-полно свободных территорий. Старообрядцы вон жили в лесах и ты иди. Да даже обычной деревни хватит или дачи. Выбери край с тёплым климатом, чтобы дров не нужно было много зимой и вперёд. Обруби интернет, ходи пешком. Расти овощи на грядке, разводи живность.
Исус целовал мужиков, и баб не трахал.
А яхве трахнул настолько малолетку что она ещё была девственницей даже в те времена. Лет в 11-12.
Что скажете по этому поводу?
>И ещё он гомосек
Это древняя монашеская традиция http://esxatos.com/kryuger-gomoeroticheskaya-pritcha-i-telo-monaha-u-simeona-novogo-bogoslova
> Походу за тебя кто-то помолился, добро пожаловать снова.
Кто практикует молитву без слов? Полное молчание даже в уме.
"Сердце - это радиоприемник, а страсти - помехи в эфире", - старец Порфирий Кавсокаливит
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palama/triady-v-zashhitu-svjashhenno-bezmolvstvujushhih/
3. Если наша душа – это единая многоспособная сила, которая пользуется получающим от нее жизнь телом как орудием, то пользуясь какими частями тела как орудиями действует та ее способность, которую мы называем умом? Конечно, никто никогда не представлял себе вместилищем мысли ни ногти, ни ресницы, ни ноздри, ни губы, все считают ее помещенной внутри нас, но богословы разошлись в вопросе, каким из внутренних органов мысль пользуется прежде всего, потому что одни помещают ее, как в некоем акрополе, в мозгу, а другие отводят ей вместилищем глубочайшее средоточие сердца, очищенное от душевного духа. Если сами мы определенно знаем, что наша способность мысли расположена и не внутри нас как в некоем сосуде, поскольку она бестелесна, и не вне нас, поскольку она сопряжена с нами, а находится в сердце как своем орудии, то мы узнали это не от людей, а от самого Творца людей, который после слов «Не входящее в уста,... а выходящее через них оскверняет человека» говорит: «Из сердца исходят... помыслы» (Мф.15:11, 19). Вот почему у Макария Великого сказано: «Сердце правит всем составом человека, и если благодать овладеет пажитями сердца, она царит над всеми помыслами и телесными членами; ведь и все помыслы души – в сердце»57: так что сердце – сокровищница разумной способности души и главное телесное орудие рассуждения.
Держи в курсе, залетный.
https://bible.by/symphony/word/17/1127/
Да ниоткуда. Например, в XIX веке крестьяне, которые думали, что поезд это антихрист. У Островского в "Грозе" об этом есть, там паровоз для консервативно-настроенных личностей - это "огненный змей".
Мир дан нам Господом в распоряжение, в том числе и для изучения и использования во благо законов природы. А без технологий сегодня никак. Так что вкатывайся в радиоэлектронику, анон.
https://habr.com/ru/post/509994/
С точки зрения порнозависимости - я пытаюсь это бросить, но не получается. Последний раз когда держался три месяца у меня просто началась сильная паническая атака и на следующий день произошел срыв. У меня просто не выходит это без бросить без женщины, хотя думаю что надо всё равно стараться хотя бы ограничивать, не заходить на явно блудные сайты, самому же от этого мерзко.
Мне реально невезет. Хотя может мне надо от фетишей отказаться, но я их не выбирал
а
Что значит невезение с тянками? По-христиански хорошо бы найти тян и жениться на ней. Если с поиском тян проблемы, то тут либо надо работать над собой, становиться лучше, чтобы та самая тян захотела видеть тебя в качестве своего мужа. В любом случае, на все воля Бога.
Тебе поднасрал божок https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Vyritskij/ot-menja-ehto-bylo/
В одном случае я влюбился, неудачно, в женщину, часто выходил из кабинета чтобы ее увидеть, заговорить, меня начальство серьезно за это спросило и потом уволило. Был на нофапе.
В другом случае на нофапе заработал фобию с паническими атаками, меня почти взяли на одну работу, я узнал что придется изредка сталкиваться с объектом фобии и в итоге сам слился. Так как на тот момент это серьезная фобия была, у меня чуть ли не истерика начиналась при контакте с объектом фобии.
>Выбери край с тёплым климатом, чтобы дров не нужно было много зимой и вперёд. Обруби интернет, ходи пешком. Расти овощи на грядке, разводи живность.
Ебнутый, ты в курсе сколько нужно бабла и сил, чтобы на земле жить и от земли питаться? И это не считая того факта, что земля будет арендованной и в любой момент может прийти ушлое государство и тебя выселить в какой-нибудь барак. Чтобы получить землю в собственность - нужно строить бизнес на ней, но в любой момент могут прийти ушлые кабанчики и отжать все, что ты сделал. А на счет "обычных" деревень, будто ты не знаешь сколько среди деревенских алканавтов и просто полнейших дегенератов.
Одно другому не мешает
Физика: Ньютон, Фарадей, Максвелл, Кельвин.
Химия: Бойль, Дальтон, Рамсей.
Биология: Рей, Линней, Мендель, Пастер, Вирхов, Аггасиц.
Геология: Стено, Вудворд, Брюстер, Бакленд, Кювье.
Астрономия: Коперник, Галилей, Кеплер, Гершель, Маундер.
Математика: Паскаль, Лейбниц, Эйлер.
Все христиане.
Вот современные ученые нобелевские лауреаты, например.
Повальный атеизм, ИМО, это миф.
Ненадо путать пгм как у церковного быдла, и причисление себя к культуре. Вот если кто-то хавает и пьёт вместе со всеми родственниками на рождество, поминках и свадьбах, и в церковь на венчание заходит, он христианин или нет?
Он - формально причисляющзий себя к культуре, а не сраное ПГМ говно.
Вот учёные сейчас - это всегда формально причисляющие себя. Настоящая христанутость с настоящей наукой принципиально несовместимы вообще никак.
>According to the poll, just over half of scientists (51%) believe in some form of deity or higher power; specifically, 33% of scientists say they believe in God
Ну вот, каждый третий моученый в атеистической Америке верит в Бога, и половина в существование Божественной силы. Чистых атеистов тотальное меньшинство.
>Ни один из типа христиан головой об пол не бился
А я лично знаю гражданина США (русского эмигранта), который окормляется в РПЦЗ и соблюдает все праздники и посты, будучи крупным ученым химиком, специалистом по ракетному топливу. Причем он умудрился перекрестить в православие свою жену из Колумбии, лол. И что?
Я листва в 25 и мне похуй. Пару раз в неделю вздрочну на что-нибудь интересное и все. Презирал биопроблемных всегда. Общался с тнусками, но большинство из них нереально тупые и недалекие. Только с одной было приятно общаться, но и она была не слишком проницательной, хоть и начитанна, имела интересные хобби. Если тебе нужны атнашашки, то ты лох. Если нет- пиздуй к жрицам любви. А лучше к психиатру.
>а не то что ты картинку фотошопил
Что я сфотошопил, покажи.
>Так я тебе и поверил, ПГМнутому рабу
То есть мне ты не веришь, но предлагаешь поверить в тобой написанное
>Я - один из них и знаю коллег. Ни один из типа христиан головой об пол не бился, посты не соблюдает, и так далее тому подобное.
Интересная позиция.
Все по науке, рациональное мышление, лел.
Ведь всем нам предстоит явиться на суд Христа, и каждому будет дано по заслугам, за его добрые или злые дела, которые он совершал, находясь в земном теле.
2-е послание Коринфянам 5:10
Всякие монахи и просто ленивые веруны могут верить что вместо дел молитвы сойдут, а у тебя что?
15
Всякий, кто ненавидит брата своего, убийца, а вы знаете, что ни один убийца не имеет вечной жизни.
16
Мы знаем, что такое любовь из того, что Христос отдал за нас свою жизнь, и мы также должны отдать свои жизни за братьев.
17
Если у кого есть достояние мирское, и он видит, что брат его в нужде, но не сжалится над ним, то как же можно сказать, что любовь Божья остаётся с ним?
В том-то и дело что обычная внешность, но с того как мне написали как будто взяв за данность что мне надо очень сильно стараться чтобы вообще была тянка я офигел. И у них всегда виноваты сами инцелы, хотя инцелом я себя не называю, а не общество и прочее.
А я писал конкретно что с тянками неудачи бывали.
>Уверен, ты выглядишь просто омерзительно. А с твоим характером и манерой речи даже мне, очень мирному человеку, захотелось тебя уебать и обоссать.
У меня просто накипело, тем более мой вопрос был не "есть ЕОТ но боюсь ей писать что делать", а "я писал нескольким ЕОТ несколько раз и каждый раз был игнор + было ощущение что писал всегда в самый неудачный момент".
А писал в связи с тем что наткнулся на то что обеты безбрачия в прошлых жизнях способствуют такому положению вещей в нынешней. Правда с точки зрения Православия это явная ересь.
Но с того что чел написал что я типа за симпатию принимал то где не было симпатии я офигел..
Это не правда, кстати, я учился в вузе где много было женщин, поэтому общение было.
Но мне реально не везёт, допустим я был в полном пиздеце и депрессии и именно в этот период очень чел увел из под носа мою ЕОТ, к которой я кстати в реале однажды подходил и даже удачно можно сказать.
>>а не то что ты картинку фотошопил
>Что я сфотошопил, покажи.
Ебать. Я говорю что не обвиняю тебя в фотошопе, а ты... ебать ты тупой.>>728481
>То есть мне ты не веришь, но предлагаешь поверить в тобой написанное
Именно так. Я же не тупой мракобес, верящий в ебанутейшие сказочки, я не ношу деньги мошенникам, я не называю себя рабом, я не мечтаю прислуживать старому отмороженному садисту, и не мечтаю попасть навечно в сраный скучный фруктовый сад. Понимаешь? Я адекват и не идиот, потому моим словам можно немного верить.
>>728484
Так ты читал библию или пиздишь? Ты помнишь что этот ебаный отморозок сделал с детьми за безобиднейшие подколы? И ты думаешь что такой то МЕГАПИДАРАС простит тебе то что ты нарушал его приказы?
Почему вы против игр на заднем дворе?
Сам я не испытываю сексуального влечения к мужчинам, т.е. к своему полу, просто интересно, на чём у вас основана неприязнь к этому.
>на чём у вас основана неприязнь
Как и неприязнь ко всему противоестественному. Под грехом подразумеваются все противоестественные вещи.
Конечно, битьё морд гомогеям точно так же догматически недопустимо, но об этом почему-то забыли. Именно поэтому сейчас такое засилие лгбт - за наш грех человеконенавистичества. Мнение.
Пожалуйста, прочитай про смысл исповеди и Евхаристии. Это отнюдь не цацки.
https://azbyka.ru/otechnik/Antonij_Surozhskij/propovedi/6_12
Евхаристия мистически обновляет человека, исправляя то, что он сам в себе не может ни волей, ни психотерапией. Однако исправленного следует держаться как можно дольше, испортил - начинай сначала.
https://azbyka.ru/1/tserkov/duhovnaya_zhizn/sem_tserkovnyh_tainstv/pokayanie
Дело не в том, что тебя осудят, дело в том, что ты сам без этой помощи не достигнешь Царствия. Сейчас ты стоишь у порога, иногда заглядываешь внутрь и тебе этого достаточно.
>Евхаристия мистически обновляет человека, исправляя то, что он сам в себе не может ни волей, ни психотерапией
>Дело не в том, что тебя осудят, дело в том, что ты сам без этой помощи не достигнешь Царствия
То есть Бог может исправить человека без его участия, но если человек не съест волшебный хлебушек и вино, то не исправит его и потом осудит на ад?
Объясняю:
1. Если дядя вставляет писю в писю тети, то через некоторое время у них появляются дети.
2. Если дядя вставляет писю в попу другому дяде, то через некоторое время появляется геморрой и СПИД.
Предельно очевидно, что для общества полезней вы же в обществе живете, а не в лесу?
Так понятно, или надо еще больше упростить?
Гомосексуализм - это грех, поэтому в любом случае заслуживает порицания. Но нужно иметь в виду, что грешник всегда имеет шанс исправиться и начать жить христианской жизнью.
Можно посмотреть и со стороны политики и экономики. Гомосексуалисты не планируют будущее своей семьи, либо мало о нем думают, потому что у них нет детей. Если обычный человек принимает политические и экономические решения, имея в виду, что это отразится не только на нем, но и на его детях и внуках, то гомосексуалист чаще всего руководствуется гедонистической этикой. Если некоторая часть населения руководствуется этикой "после нас хоть потоп", то это чревато опасными последствиями.
Ничего. Но Цирковь так и не пофиксила противоречия внутри себя. Либо все эти ритуалы действительно нужны каждому верующему в обязательном порядке, но тогда Бог выглядит каким-то бюроктратишкой, а не Сверхсуществом. Либо все же это наносное, и первые христиане спокойно обходились без современных ритуалов.
Хорошо - вот давай прикинем, у кого вероятность заразиться больше?
Православный - для меня недопустимы половые связи до брака и вне его, анальная и оральная педерастия, употребление наркотиков.
Атеист - хранить девственность до брака? Ты что - средневековый мракобес? Пустить наркоту по вене - а давай, один раз живем! Побаловаться под хвостик? Ну я же не ватник-гомофоб....
>Что мешает Богу просто благодати накидать в помощь исправляющему себя, без хлебушка поповского?
Тот факт, что он создал человека свободным и тот факт, что он человека любит и насилия над его волей не проявляет по этой причине. Не хочет человек обращаться к Богу? Что поделать, это его собственный выбор.
А представь, что Бог кидал бы помощь всем саморазвиванцам. Кому они были бы за это благодарны, если они не христиане? Правильно, себе. В итоге их душа загнулась бы от опухания чсв.
Противоречий тут никаких нет.
У первого, так как соблазн запретного велик, тот у кого нет запретов, нет и загонов, борьбы с запретным.
Мальчик просит фею подарить ему исполнение желаний. Фея соглашается, но с одним условием — чтобы впредь он никогда не смел представлять себе мысленно рыжий цвет лисьего хвоста. 'Только-то и всего!" — не раздумывая отвечает герой. И уходит с твердой надеждой на счастье. Но что происходит дальше? Он никак не может отделаться от этого лисьего хвоста, о котором, казалось ему, он уже и думать забыл. Повсюду мерещится ему этот хвост, в мыслях и снах все время мелькает перед ним это рыжее пятно. Несмотря на все усилия, избавиться от наваждения никак не удается. Ни на миг не отпускает героя одержимость этим образом, абсурдным и ничего не значащим, но таким стойким, и чем сильнее досадует он на свое бессилие, тем крепче наваждение. И вот, он не только упускает возможность воспользоваться обещаниями феи, но и вовсе теряет вкус к жизни. Скорее всего, он умирает, так и не сумев избавиться от этого. История абсурдная, но абсолютно правдоподобная, потому что хорошо показывает всю силу незначащего означающего, силу бессмыслицы в роли означающего. Фея проявила коварство (не о доброй фее сказка). Она знала, что человеческий дух неодолимо привораживается пустым местом, оставленным смыслом. В нашей истории пустота как бы спровоцирована полнейшей незначительностью рыжего цвета лисьего хвоста (поэтому герой так легко отнесся к поставленному феей условию). Бывает и так, что слова и жесты теряют свой смысл вследствие непрестанного повторения и скандирования: затаскать смысл, износить и истощить его, чтобы высвободить чистый соблазн нулевого означающего, пустого термина — такова сила ритуальной магии, сила инкантации.
>Тот факт, что он создал человека свободным и тот факт, что он человека любит и насилия над его волей не проявляет по этой причине. Не хочет человек обращаться к Богу? Что поделать, это его собственный выбор.
По твоему обращаться к Богу это только есть волшебный хлебушек с вином?
>Православный - для меня недопустимы половые связи до брака и вне его, анальная и оральная педерастия, употребление наркотиков.
Недопустимы почему, потому что поп запретил? Если так, то как только вера пошатнется и поповские запреты станут неактуальны, побежит хуи сосать. А если у него причины не религиозные, то не надо веруна с атеистом сравнивать.
>можно быть атеистом и жить с женщинами но быть свободным от порно
Это будет недолго - атеисту рано или поздно надоест однообразие "все с тетей и с тетей, все в писю и в писю" и его потянет на всякое... Потому что нет у них стержня личности и практики воздержания в делах и мыслях.
У меня внезапный кризис веры.
Один уже был, когда я подружился с философом и он мне вскружил голову своими логическими ошибками, доводами, апелляциями к логике.
Сейчас опять, но с исторической точки зрения.
Как вы относитесь к историческим исследованиям, которые говорят, что учение Иисуса не имеет ничего общего с современным христианством, что христианство это учение Павла, что апостолов было не 12, а гораздо меньше (просто два прозвища одного человека сделались двумя разными апостолами), что в конце концов в Библии есть более поздние врезки и дополнения, точно сделанные не рукой евангелистов?
Я вот прочитал одно такое в ЖЖ, и у меня появился ряд сомнений — https://golishev.livejournal.com/
>У меня внезапный кризис веры.
Внезапного ничего не бывает
>Как вы относитесь к историческим исследованиям, которые говорят, что учение Иисуса не имеет ничего общего с современным христианством, что христианство это учение Павла, что апостолов было не 12, а гораздо меньше (просто два прозвища одного человека сделались двумя разными апостолами), что в конце концов в Библии есть более поздние врезки и дополнения, точно сделанные не рукой евангелистов?
Как к шизофрении. И тебе советую.
Хочу посетить храм, службу. Насколько я знаю, после службы происходит покаяние и причастие. Также, насколько я понимаю, в причастии мне участвовать пока нельзя (я ещё не участвовал в таинстве покаяния, и не факт, что священник узнав мои грехи благословит меня на причастие).
Отсюда вопрос - что мне делать, когда люди начнёт идти причащаться? Просто стоять в стороне, или покинуть храм?
Может ещё какие-то советы дадите, был бы благодарен. Ну кроме очевидных типа "никому не мешай", "не раздражайся", "выгляди опрятно" и пр.
Спасибо
Ну сморти: в храм заходишь- черех порог переступай. Под ноги тебе бросят огарок свечи, ты его не поднимай, грешником сделашься. Перекрестить при входе. На исповеди говори: каюсь в таких-то зашкварах, все по незнанке было, по жизни иду ровно, отпусти но не опускай, батюшка.
>Цирковь
>Цирковь
>Цирковь
>Цирковь
>Цирковь
>Цирковь
Блять, это же гениально! Чувак, спасибо!!!! Как я сам до таколго не додумался?
>>728802
Святой дух - это мужик, значит они тоже пидоры! По всем параметрам ровно такие же вредители человечеству.
>>728801
Потому что пидоры уже исчерпали свои возможности, их мало, и больше определённого количества разнести немогут.
Я где-то видел запрещённую статистику о том что толи 70 толи 90% пидоров в америке заражены вич.
Единственная причина по которой обычные люди вырвались вперёд - это малочисленность пидоров. Их не 5%, не 7%, а гораздо меньше на самом деле.
Какие-то понятия с малолетки. Я сидел на строгом в Мурмашах, там церкву подняли своими своими силами за пару месяцев, и народ гораздо более вовлеченный в жизнь христианской общины, на службах собирается полколонии (правда все на улице, так как разрешили построить не полноценный храм, а лишь небольшую часовенку). Пикрил.
> У меня внезапный кризис веры.
У Апостола Петра бывала "дребезжащая" вера.
У меня тоже подобное случается и бесы нападают с вредительскими мыслями.
> молюсь,
если не будешь соблюдать свою жизнь с заповедями они не будут услышаны.
> стараюсь бороться
слово стараюсь это иногда считают паразитом. Лучше "преодолевать в скорбях" и подобное.
Соблюдай гигиену и соц. дистанцию будешь себя комфортнее чувствовать.
Объясните, почему делается такой акцент на ВЕРЕ? Почему не на ЗНАНИЯХ, мол, "человек такой охуенный, что это УЗНАЛ" и "этот не охуенный, потому что НЕ ЗНАЕТ"?
И сама ВЕРА христианская, а не, например, "наука" или "учение" хотя бы.
>FAQ:
>under construction
Призываю анонов подумать над составлением списка рекомендованной литературы.
>непонятно чего ты ищешь?
Я считаю что Иисус вообще не имеет физической сущности ввиду того что является сыном божьим. Значит и распятия не могло быть в принципе. И меня интересуют, есть ли течения православия разделяющие, хотя бы косвенно, мое мировоззрение? Потому что мне некомфортно знать что я будучи православным мыслю как, возможно, еретик какой то. Хуй знает, просто на душе не спокойно.
Поздравляю, вы https://ru.wikipedia.org/wiki/Монофизитство
>>729027
У монофизитов такого нет, это https://ru.wikipedia.org/wiki/Докетизм
Много православных среди известных ученых было - Ухтомский, Сикорский, Добржанский, Н. Н. Боголюбов. Из современных православных в науке - Алексей Савватеев.
Можно много кого нагуглить из священников, имеющих степень кандидата или доктора физико-математических наук:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Геронимус,_Александр_Юрьевич
https://ru.wikipedia.org/wiki/Воробьёв,_Владимир_Николаевич_(младший)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Каменев,_Георгий_Кириллович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Копейкин,_Кирилл_Владимирович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кривовичев,_Сергей_Владимирович
А вот список из 227 ученых, которые поддерживают изучение православия в школах - http://www.interfax-religion.ru/orthodoxy/?act=documents&div=716
Алсо скажу, что я неоднозначно отношусь к инициативе преподавания основ православия в школах. Не то, чтобы я против этого, я скорее за то, чтобы о религии ребенку рассказывалось в семье, а не в образовательных учреждениях.
Попытки транслировать какие-то идеологемы через школу сейчас не работают. Не будем забывать, что юношеский максимализм может отвергать и здравые идеи. Просто возраст у школьников такой, что им хочется побыть ниспровергателями устоев.
Претензия на универсализм образования, унаследованная от советской системы, кажется не совсем актуальной. Всестороннее развитие ребенка - задача родителей, а не учителей. Школу лучше воспринимать как связку конкретных курсов, которые пригодятся по жизни. Вроде Skillbox или Moscow Coding School.
https://www.the-village.ru/people/experience/290286-pravoslavnyy-fizik
Найс маняврируешь. Наличие подтверждает отсутствие.
>на тысячу ученых можно одного веруна
Как минимум одного. У нас в России не было социологических исследований на этот счет. Вот я уверен, что их гораздо больше. Ты можешь быть уверен в обратном, но считать, что православных в науке нет, это заблуждение.
>И это возможно на любом месте, будь ты дворником, физиком или священником — принципиальной разницы нет. В широком смысле свою работу физиком я тоже воспринимаю как богослужение, потому что познание окружающего мира — это путь познания Бога. Самую важную роль в этом играет не механическое накопление знаний, а развитие любви к своему предмету, научение опыту любви. Неважно, что ты любишь: чистоту улиц, которые ты метешь; вкусный хлеб, который ты печешь; красивые формулы, которые ты пишешь.
Ну как обычно у него какая-то своя вера вместо православия
>У нас в России не было социологических исследований на этот счет. Вот я уверен, что их гораздо больше. Ты можешь быть уверен в обратном, но считать, что православных в науке нет, это заблуждение.
По США есть и там уровень верунства падает уже от образования и далее сильно понижается если взять ученых, и еще сильнее если взять элитных ученых. Есть причины ожидать, что в РФ с этим дела по другому обстоят?
А что в этих словах противоречит православию?
«Под служением обычно понимают лишь немногие виды человеческой деятельности: принадлежность к священной иерархии, воинское служение, врачебная и преподавательская деятельность. Но в действительности любое дело – служение Богу, если я делаю его ради Бога, как послушание воле Божией» - прот. Константин Островский
>Есть причины ожидать, что в РФ с этим дела по другому обстоят?
Нет причин экстраполировать ситуацию в США на постсоветское пространство. Ты, конечно, можешь попытаться это сделать, но это не будет обладать весомой степенью достоверности, потому что ты скорее всего не социолог и методологией изучения подобных вещей не владеешь.
https://azbyka.ru/otechnik/antropologiya-i-asketika/tsvetnik-svjashennoinoka-dorofeja/37
Не будем смотреть на мирские дела, чтоб не соблазнялся ум их суетным волнением. Не будем объединяться с мирянами, чтоб не увязли и мы в их сетях. И не будем ходить к ним, чтобы умы наши не повредились (ср. 2Кор. 11, 3) от греховных соблазнов и пожеланий и нам не погибнуть. Кто из желающих спастись пребывает с мирянами, тот впадает в их соблазны и в сети бесовские. А если и не впадает в мирские соблазны, сердце его все равно оскверняется мыслью о них.
Не будем общаться с женщинами, чтоб не сгореть от их огня. Лучше нам поселиться со зверями, чем с женщинами, даже если это сестра или мать. Не будем общаться с юношами, чтоб не впасть в сети греховные. Тем более, ложиться с ними на одну постель, даже если это наши родные братья. Лучше попасть в змеиное гнездо, чем с юношей спать или находиться под одним покрывалом. Не будем приближаться к тому месту, где находятся женщины, чтоб не расслабился ум наш и не растлилось сердце наше от соблазна похоти. Не будем жить и находиться там, где ходят молодые юноши и девушки, чтоб, видя лица их, не разжигаться желаниями к ним и не возбуждаться. Нелепо держать вместе огонь и сено: один сожжет другое.
Некоторые безсмысленно утверждают, имея разум младенца: ничем, мол, мир желающим спастись не вредит, можно, мол, и пребывая в миру, сподобиться многих даров. Глупости говорят. Разве они каменные, железные или деревянные, что не испытывают свойственных всем людям похоти и вожделения? Разве они понимают больше, чем святые отцы, и считают себя более твердыми, нежели они? Святые отцы называют мир блудницей, ибо, как блудница одним видом своим соблазняет и обольщает человека, так уже одна женская походка, украшения на одежде, взгляды их и накрашенные лица, словно копье, пронзает душу и сердце спасающихся иноков. Лучше с дьяволом беседовать, чище будешь, чем разговаривать и находиться рядом с женщинами блудными, безстыжими, приятными лицом и разряженными.
>врети это другое! это для монахов!
А монахи что, не святые авторитеты? А если бы они призывали сатане поклоняться, то православие это не сатанизм, просто частное монашеское мнение такое?
"Цветник" Дорофея - это руководство к монашеской жизни.
>А монахи что, не святые авторитеты?
Авторитеты, конечно же. Но было бы разумно разделять их рекомендации на те, которые адресованы к ушедшим от мирской жизни, и те, которые адресованы к мирянам. Очевидно, что указанная цитата адресована именно к монашеской аудитории.
Священноинок Дорофей обращается именно к монашествующим, а протоирей Константин вообще ко всем православным. Так что никакой проблемы тут нет.
>Но что происходит дальше? Он никак не может отделаться от этого лисьего хвоста, о котором, казалось ему, он уже и думать забыл. Повсюду мерещится ему этот хвост, в мыслях и снах все время мелькает перед ним это рыжее пятно. Несмотря на все усилия, избавиться от наваждения никак не удается. Ни на миг не отпускает героя одержимость этим образом, абсурдным и ничего не значащим, но таким стойким, и чем сильнее досадует он на свое бессилие, тем крепче наваждение.
Только если у пацанчика склонность к шизофрении.
От Матфея 26:29
29 Говорю вам, что Я уже не буду пить от плода виноградного до того дня, когда Я буду пить с вами новое вино в Царстве Моего Отца.
От Иоанна 19:28
28 После того Иисус, зная, что уже все совершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду.
29 Там стоял кувшин с кислым вином, и солдаты, обмакнув в него губку, надели ее на стебель иссопа и поднесли к губам Иисуса
30 Иисус попробовал вино и сказал: Совершилось!
Так вот, получается что Иисус не сдержал слова? И что там было в оригинале написано? Во всех английских переводах там вино, а в русском синодальном почему-то уксус. Почем уксус? В новом русском переводе опять вино.
>Во всех английских переводах там вино
King James Bible:
29 Now there was set a vessel full of vinegar: and they filled a spunge with vinegar, and put it upon hyssop, and put it to his mouth.
>Почем уксус?
σκεῦος ἔκειτο ὄξους μεστόν σπόγγον οὖν μεστὸν τοῦ ὄξους ὑσσώπῳ περιθέντες προσήνεγκαν αὐτοῦ τῷ στόματι
https://www.studylight.org/interlinear-bible/john/19-29.html?lang=grk
oxous - ὄξους - vinegar
Но вот тут опять же переводится и трактуется как низкокачественное, кислое вино.
https://biblehub.com/greek/3690.htm
>https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/
Поехавший наглухо мракобес и антисемит
Возможно речь про ритуальное вино, т.к чуть раньше было про ритуальную еду.
14
И когда настал час, Он возлег, и двенадцать Апостолов с Ним,
15
и сказал им: очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания,
16
ибо сказываю вам, что уже не буду есть ее, пока она не совершится в Царствии Божием.
https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/pravoslavnaja-tserkov-i-ehkumenizm/
>Христос был евреем по матери и по народу, в котором впервые явился, но именно этот народ Его не принял и убил страшной смертью. Что отсюда следует? Если кто-то против евреев, то как он может быть и против Христа, против Которого евреи борются 2000 лет?
>За последние 1000 лет Европа не сделала ни одного открытия в области моральной или духовной, а только в материальной, причем эти открытия уже подвели человечество к самой грани пропасти, завели в духовный мрак, какого еще не было в истории христианства, своим ли умом или по наговору евреев.
>Однако все свои открытия в течение последних 200 лет Европа использовала для своего самоубийства в мировых войнах, для преступлений, разжигания ненависти, разрушений, обманов, насилий, осквернении народных святынь и святых обычаев, для лжи и непорядочности, для разврата и безбожия во всем мире
>существа на небе и на земле,
Возрастая возрастом Христовым «в мужа совершенного», человек постепенно выходит из духовного детства и духовной слабости, набирает силы, созревает душой, умом и сердцем. Живя Христом, он весь врастает в Христа, в Истину Христову, сродняется с нею, и она становится вечной Истиной его ума, его сердца и его души. Про такого человека можно с уверенностью сказать; он знает Истину, ибо имеет Истину. Эта живая Божественная Истина находится в нем, служит ему непогрешимым мерилом для различения добра и зла, истины и лжи в человеческом мире. Поэтому его никакая человеческая наука не может ни увлечь, ни соблазнить. Он сразу почувствует, какой дух имеет любая человеческая наука, которая ему предлагается. Ибо он знает человека, знает, что в человеке, и знает, какую науку он может создавать и предлагать, Всякая человеческая наука, которая не ведет к Божественной Истине, разве не состряпана из лжи?
>Поэтому Богомудрый Апостол советует и повелевает христианам: «Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь, ибо хорошо благодатью укреплять сердца» (Евр. 13, 9). Чаще невольно, нежели преднамеренно люди обманывают себя различными науками. А тем самым они обманывают себя грехом, который через навык стал их мыслящей силой и настолько вошел в естество человека, что люди не могут ощущать и увидеть, как грех их водит и руководит ими в умствованиях и науках, и как через грех ими руководит творец греха – диавол, ибо он бесчисленными искусными и очень тонкими способами вводит свои обольщения и обманы в человеческие науки, которые удаляют людей от Истинного Бога.
Вот тебе и православные ученые, лол
https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/pravoslavnaja-tserkov-i-ehkumenizm/
Такова гуманистическая выставка новых людей: повсюду карикатура рядом с карикатурой, урод рядом с уродом. Гуманистическое просвещение заселило Европу уродами. Повсюду суть искалеченные люди, обломки человека; нигде нет целого человека. Это страшная выставка: европейский человек без Бога гуманистическим просвещением превращен в урода.
Нужен плач Иеремии: европейский человек совершил свою миссию: создал нового человека без Бога и души. Но где он – этот новый человек, сверхчеловек? Увы, он не существует как индивидуальная личность, но существует как коллективная сила, опустошающая Европу и гуманистической философией, и гуманистической культурой, и гуманистической техникой, и гуманистическим просвещением, и гуманистической цивилизацией. Так сложился специфический тип европейского человека: гольбаховский Íhomme machine, homo faber, homo technicus, человек без Бога и души, робот. А робот тем робот, что не знает, не признает ни Бога, ни души, и в этом его особенно и поддерживает экспериментальная психология – Psychologie ohne Seete (психология без души). Это европейская гуманистическая наука о душе, не признающая ее (души) существования. И перед ней пресмыкаются многочисленные европейские роботы как перед непогрешимым божеством.
Европа, за период от Ренессанса и до наших дней; превратилась в фабрику роботов, а робот – это самый жалкий, самый уродливый, самый «нечеловеческий» тип человека. После убийства Бога и своей души европейский человек уже несколько десятилетий совершает постепенное самоубийство, ибо оно неуклонно, неизменно следует за богоубийством. Безбожное просвещение втянуло Европу в такой мрак, в какой никогда не попадал ни один континент. В этом мраке никто никого не может распознать, никто никого не признает за брата.
> Повсюду суть искалеченные люди, обломки человека; нигде нет целого человека.
Это неправда?
Потому что смысл веры в торжестве духа над материей, потому что в рамках научного познания можно описать всё мирское, но не божественное. Как например с числами 6 и 7. Число 6, нумерологически, воплощает физический, материальный план, в избытке познаваемый разумом, оно выражает совершенную законченность физической, материальной матрицы, а в числе семь выражается снисхождение божественного духа в материальный мир, оно выражает допущение чуда, она включает в себя всё то, что содержало предыдущее число + 1. Идея веры не в том, что знание - это лишнее, а в том, что знания недостаточно. Вера допускает владение совокупностью всех возможных знаний, но предпологает сверх этого ещё одну форму постижения мира и взаимодействия с ним, недоступную только лишь разуму. Вера предполагает большую свободу воли, чем знание. Такую свободу, которая доступна духу, но не телу.
Это не конспирология и не антисемитизм. Он просто назыаает вещи своими именами.
1. В Талмуде и Шулхан арух есть много антихристианских моментов. Это и есть 2000-летняя борьба против Христа.
2. Многие иудеи сами говорят, что они должны нести просвещение народам мира. Лайтман, например.
Если произошла несправедливость, то тебе божок нагадил. Он постоянно гадит чтобы ты стал его рабом и не надеялся на себя https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Vyritskij/ot-menja-ehto-bylo/
https://azbyka.ru/otechnik/Gennadij_Fast/tolkovanie-na-apokalipsis/14
Христос взял на Себя грех всего мира, а потому над Ним низко нависла чаша всего гнева Божия. Всё накопившееся в ней от сотворения мира и всё, что еще накопится в ней до кончины века, – всё готово было излиться на сего непорочного и невинного Агнца! Вино страшной ярости Божией подносится к неоскверненным устам Богочеловека. «...Можете ли вы пить чашу, которую Я буду пить?» (Мф. 20:22), – спрашивает Христос учеников. Неужели Он, Пречистый и Неоскверненный, должен пить ярость Божию, пить эту страшную чашу до дна?.. Не потерпевший ни малейшего прикосновения ко греху, должен испить все море возмездия за грех?! «Если возможно, да минует Меня чаша сия» (Мф. 26:37,39), – молится Он в скорби и тоске. Это не малодушие, это не слабость, это – содрогание Его, Пречистого и Невинного, от прикосновения и даже всецелого погружения в гнев Божий, содрогание от испития «чаши широкой и глубокой» посмеяния и позора, наказания за грех. Это – содрогание Пречистого и Всесвятого от наказания за всю нечистоту и мерзость мира. Это – содрогание Возлюбленного Отцом Сына, вечно пившего любовь Отчию, от необходимости испития ярости и гнева Божия. «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Мф. 27:46). Мог ли пивший более всех иных соучастников елей радости от Отца (Евр. 1:9) теперь пить вино Его ярости?! После такого елея – такое вино! И он воскликнул: «Жажду!» (Ин. 19:28). Отец Мой, Я пил Твой елей, теперь жажду Твоего вина! И Он испил предвечную чашу гнева Божия, вино Его ярости... «Совершилось!» (Ин. 19:30) – и предал дух Свой.
Ты говришь "божок", а разве он не подконтролен Богу? Ведь мы все под Богом ходим...
Я не думаю, что Бог действително нуждается в таких неэффективных рабах, как мы, человеки. =)
Ну и на вопрос, ты, собственно, так и не ответил.
Вот видит человек несправедливость, и знает её источник, и может распидорасить всё нахуй там, в этой шобле дегенератской,
но не рыпается, и терпит несправедливость эту, ебучую, и короче, ну, грешно ли это?
Разве грехи - это не долги?
В Евангелие от Матфея, в молитве "Отче Наш", прямо так и пишется - долги:
https://ru.wikisource.org/wiki/От_Матфея_святое_благовествование#6:12
В то время как в Евангелии от Луки - это грехи:
https://ru.wikisource.org/wiki/От_Луки_святое_благовествование#11:4
Если долги это грехи, и если все долги были прощены всем, абсолютно всем,
то кредитно-финансовой системы капиталистической, этой крысинной параши, попросту не существовало бы,
и в холодной войне между капитализмом и социализмом, победил бы Бог, а не капиталистоблядки,
стремящиеся расширить своё ублюдочное НАТО на восток.
Решать причащаться тебе или нет должен ты, а не поп.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_64/28
Не так повелевает Павел; он знает одно только время для приступания к тайнам и причащения, – когда чиста совесть. Если мы не приступаем к чувственной трапезе, страдая горячкой и приливом дурных соков, чтобы не подвергнуться смерти, то тем более нам не должно касаться этой трапезы с порочными пожеланиями, которые хуже горячки. Под именем порочных пожеланий я разумею как телесные, так и любостяжание, гнев, злопамятность и вообще все порочные наклонности. Приступающему должно очиститься от всего этого и тогда уже касаться этой чистой жертвы, а не с небрежением и леностью как бы по принуждению приступать ради того, что случился праздник, с другой же стороны, когда есть сокрушение и готовность, не откладывать потому, что нет праздника. Праздник есть совершение добрых дел, благочестие души и строгость жизни; если ты имеешь это, то всегда можешь праздновать и всегда приступать. Потому (апостол) и говорит: «да испытывает себя каждый, и таким образом пусть»; повелевает испытывать не одному другого, но самому себя, устраивая судилище без гласности и обличение без свидетелей.
Все таки трактатыч местами дело говорит. Фарисейская закваска совсем все извратила. У Павла же посыл совсем противоположный был, воодушевляющий. Братья, мы имеем дерзновение приходить к Богу.
У Златоусты, совесть получается поставлена на место Бога, и грешникам, а все мы каждый день согрешаем, причащаться нельзя. Никому причащаться нельзя, но это же хлеб с небес, истинная пища. Как раз лекарство для грешников, Бог говорит когда на земле стали умножаться грехи (когда был дан Закон и эти грехи были вскрыты и обнаружены), стала преизобиловать благодать - пришел Иисус, с вестью что все прощены, Бог заплатил цену за нас всех, кто примет эту весть, и кто поверит Ему.
>Если мы не приступаем к чувственной трапезе, страдая горячкой и приливом дурных соков, чтобы не подвергнуться смерти
Как будто Бог тебе подает не истинный хлеб дающий вечную жизнь, манну с небес, и не истинное питие, кровь в которой вечный завет с Богом, клятвенное обещание не судить тебя за грехи, потому что вместо тебя был осужден Христос, а бледную поганку и мышьяк. Смотри, испытывай себя, а то Бог тебя убьёт если ты хоть один неисповедованный грешок перед причастием забудешь.
Ну тут такое дело. Живу в сожительстве. Совесть меня не мучает, потому что планируем прожить с ней всю жизнь, завести детей и т.п., ведем общее хозяйство, но пока в силу обстоятельств не расписались. Я так понимаю, священник может запретить за такие дела причащаться - или я ошибаюсь?
В остальном согласен с тобой, спасибо за ответ.
И ещё, помогите с изначальным моим вопросом - если я участвую в службе, но всё-таки не причащаюсь и не исповедуюсь, то что мне делать, когда в храме начинается эта движуха? Могу ли присутствовать, или должен покинуть храм?
Спасибо
>Откр.13:3. И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились дракону, который дал власть зверю.
Дракон - Церковь. Раненая голова - Иисус.
>Откр.13:4. и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним?
Про Иисуса.
>Откр.13:5. И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца.
Что характерно, именно столько Иисус "проповедовал".
>Откр.13:7. И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем.
Распространение христианства огнём и мечом.
>Откр.13:8. И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира.
Ну тут без комментариев.
Поясните, почему апокалипсис написан про вашу религию?
>Касательно судьбы людей до Спасителя - гугли сошествия Иисуса в Ад. Он посл распятия спустился в ад, там проповедовал, и тех, кто принял проповедь, забрал в рай
То-есть они все в аду были? Вот это жестко. Поясни еще фишку судного дня и второго пришествия. Те кто умер между первым и вторым пришествием Христа после смерти и так судимы и попадают либо в рай либо в ад. В чем тогда смысл второго пришествия и судного дня, если для человека абсолютно ничего не меняется, раз у него и так будет свой личный суд и дорога в рай/ад независимо от того что там произойдет по апокалиптическим пророчествам.
>в силу обстоятельств не расписались
В каких-то случаях можно венчаться без заключения брака в ЗАГСе.
>священник может запретить за такие дела причащаться - или я ошибаюсь?
Вполне возможен разговор о причинах того, что вы не венчаны с тянкой. Мы же этих причин не знаем, так что сложно сказать, как отреагирует священник. Да и смотря какой священник у вас в храме.
>Змей был хитрее всех созданий, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: «не ешьте ни от какого дерева в раю»? (Бытие 3:1)
Получается, что Еву искусил Серафим, охраняющий древо познания добра и зла? Получается, этим Серафимом и был Сатана? Точнее, получается что этот Херувим и стал Сатаной, после проклятия Бога? Я правильно понимаю?
>Получается, что Еву искусил Серафим, охраняющий древо познания добра и зла? Получается, этим Серафимом и был Сатана? Точнее, получается что этот Херувим и стал Сатаной, после проклятия Бога? Я правильно понимаю?
Это христианские домыслы. У евреев в апокрифах что-то было про падших ангелов, но что змей это ангел и сатана - не было.
Какой смысл носить крестик, если Христос говорил, что была нужда, то создал бы всех обрезанными? Это разве не то же самое?
Есть пророчество православных старцев, что новый Русский Царь будет сильным молитвенником, и по его молитвам (и молитвам всех русских православных дюдей) Господь даст ему одолеть мерзкого антихриста. Хотя опустошение по всей земле все равно будет стоять страшное. После этого наступит тысячелетнее Православное Царство.
ты кто? Иди в ковидарии спокойствие лови.
Сап.
Я крайне слабо помню все истории из религий наизусть, если кто припоминает - подскажите.
На какие сюжеты из Библии похожи следующие описания?
1. "Человека позвали понять нечто, чего никто не понимает".
2. "Человек шёл делать нечто, но недошёл".
>вне времени
"Не мёртво то, что в вечности живёт, Со смертью времени и смерть умрёт."
>4) Учение о «взаимоотношении цели и средств». Известно приписываемое иезуитам положение: «Цель освящает средства». Говорят, что буквально этот принцип нигде не выставляется иезуитами. Это, быть может, справедливо; но, что смысл, им выражаемый, несомненно проповедуется иезуитскою моралью, это справедливо уже без всякого сомнения, если примем во внимание иезуитские выражения: «Так как цель дозволена, то и средства дозволяются»; «Кому дозволена цель, тому дозволены и средства» (Бузенбаум); «Качество поступка определяется конечною его целью» (Филлиуций); «О нравственности судят на основании цели» (Лемкуль); «Где позволена цель, – позволены и средства, сами по себе безразличные» (Гури) и т.п. Всюду иезуитами средства приносятся в жертву целям. Отсюда здесь извиняются или даже и оправдываются, напр., убийство (как средство, ведущее к хорошей цели, напр., богатству и возможности совершать дела милосердия и проч. Только признанием полного смысла за положением. что целью оправдываются средства, и можно объяснить сочиняемые иезуитскими моралистами понятия: напр., «благочестивое мошенничество», «лганье для доброй цели». Совершенно напрасно некоторые ученые берут в настоящем случае иезуитов под свою защиту и стараются более или менее оправдать их.
>православный бог уничтожает человечество потопом, сжигает города, направляет иудеев убивать женщин и детей
>ну просто по другому нельзя было, все правильно сделал
Это другое?
Но ведь он прав, хоть и истеричка шизоидная. Либо православие реформируется и пересмотрит толкования, либо окончательно исчезнет и количество его последователей в России будет примерно как у неоязычников-родноверов. Когда-то православие уже реформировало само себя, вспомнить хоть Никона или переход на церковно-славянский с греческого. Так почему сейчас нельзя?
>пересмотрит толкования
Объясни, что именно необходимо пересмотреть и как было бы правильнее пересмотреть. Без конкретики разговор не имеет смысла.
>вспомнить хоть Никона
Ты вряд ли понимаешь суть никоновских реформ, если предлагаешь сейчас проводить нечто подобное, еще и в контексте каких-то "толкований". Это была унификация и систематизация, а не отказ от каких-то концепций.
>переход на церковно-славянский с греческого
Это не реформа. Совершать благовестие, молиться и совершать богослужения можно на всех языках, насколько мне известно. Даже с переходом на русский язык я не вижу проблемы, главное, чтобы это решали сами общины и их священники. Сейчас запрос на это небольшой, но все же он есть. И те, кто хочет, совершают службы на русском.
А вообще желание подогнать христианство под современность и "обновить" редко приводило к чему-то хорошему.
Не Трактатыч, так Цитатыч. Таких токсичных провокаторов нужно игнорировать.
Цитатыч вновь и вновь приходит в христианский тред, богохульствует, спамит простынями цитат без контекста и ожидает, что его воспримут всерьез. Нам, христианам, велено не метать бисер перед свиньями.
У Бога в принципе не может быть ДНК, это ж неорганическая сущность.
>>729657
Удалось просто из клетки клона вырастить методами эпигенетического перепрограммирования. Теперь остаётся лишь научиться элиминировать ненужные хромосомы и снабжать ядра клеток теми, которые нам интересны. И это уже частично удалось осуществить.
Пиратство книг, просмотр фильмов выложенных бесплатно, пиратство ПО - это воровство с точки зрения православия?
Священник Павел Островский ответил про скачивание торрентов - что это воровство (т.к. автор продукта не давал согласие на бесплатное распространение).
Идея о правах на интеллектуальную собственность не только неправильна и сумбурна, но и опасна. Идеи – рецепты, формулы, высказывания, аргументы, алгоритмы, теоремы, мелодии, модели, ритмы, изображения и так далее – определенно являются товаром (до тех пор, пока это хорошие, а не плохие рецепты и т.п.), но это не дефицитные товары. Будучи придуманными и выраженными, это бесплатные, неисчерпаемые товары. Я насвистываю мелодию или пишу стихотворение, вы слушаете мелодию или читаете стихотворение и воспроизводите или копируете его. Этим вы ничего у меня не взяли. Я могу свистеть и писать, как и раньше. По сути, весь мир может копировать меня и все равно ничего у меня не взять. (Если бы я не хотел, чтобы кто-то копировал мои идеи, мне пришлось бы держать их при себе и никогда не выражать их).
Теперь представьте, что я получил право собственности на свою мелодию или стих, чтобы запретить вам копировать их или требовать с вас за это авторские отчисления. Во-первых: разве это не подразумевает, что я, в свою очередь, должен платить роялти человеку (или его наследникам), который изобрел свист и письмо, а потом еще и тем, кто придумал звукообразование и язык, и так далее? Во-вторых: запрещая вам или заставляя вас платить за насвистывание моей мелодии или чтение моего стихотворения, я на самом деле (отчасти) становлюсь вашим собственником: вашего физического тела, ваших голосовых связок, вашей бумаги, вашего карандаша и так далее, потому что при копировании меня вы не использовали ничего, кроме своей собственности. Если вы больше не можете меня копировать, тогда это означает, что я, владелец интеллектуальной собственности, экспроприировал вас и вашу «реальную» собственность.
Почему же? Протестантизм поспособствовал развитию капитализма. Так что реформизм не так уж и плох. Вот сейчас по мнению самих русских православных есть воцерковленных людей только 3%. Церковь посещают в основном старики. Священников не хватает уже сейчас, так как молодежь максимально атеистична. Лет через 20 храмы будут стоять разоренные и заброшенные, так как паствы больше не будет.
Поясни. Выглядит, будто копираст порвался.
Очевидно, что пиратство победить невозможно, следовательно, единственный выход- пересмотреть саму концепцию интеллектуальной собственности. Плата за труд авторам инт. собственности должна выглядеть как пожертвование, что собственно сейчас негласно и есть.
>>729685
Рассказывай, что ты собрался реформировать.
1. Протестантская реформация была реакцией на папизм с его идеей главенства Рима, индульгенциями, представлением о чистилище и т.д. В православном христианстве всего этого нет.
2. Ты игнорируешь тот факт, что Реформация привела к кровопролитным войнам. Целый век люди убивали друг друга из-за вероучительных разногласий.
3. Что касается связи капитализма и протестантизма, то это всего лишь теория Вебера. Многие социологи (например, Зомбарт) с этой теорией не согласны. Возникновение капитализма связано со множеством других факторов и глупо все сводить к протестантизму. Тем более, что Вебер говорил о протестантах из кальвинистских сект. А не о арминианах, уэстлианцах и прочих.
4. Где этот протестантизм сейчас? Население Северной Европы и США сегодня отличается крайним безразличием к христианской вере. Потому что протестанты продолжали идти на уступки, в итоге их религия превратилась непонятно во что.
>Население Северной Европы и США сегодня отличается крайним безразличием к христианской вере
>врети неправильно посчитали ваша статистика не статистика это заговор сатанистов статистов
Как видим, протестантская Европа менее религиозна, чем Европа православная и католическая.
Насчет США я был не прав, признаю. Хотя назвать их чисто протестантской страной сложно, так как там 20% католиков и огромное количество разрозненных протестантских сект. А антихристианские тенденции в современной культуре США очевидны.
Так тебе культура важнее? "Исконно-посконные" от сохи шизопредки, целующие барину сапог? Да и Россия загнила куда хуже, чем пресловутый Запад и в первую очередь в интеллектуальном и духовном плане. В США всем этим левацким антисемейным тенденциям противостоит огромнейший пласт христиан с крепкими традиционными ценностями, а как я уже говорил про Россию: количество пьянства в топ 10-20 самых пьющих стран мира, разводов около 80% и прочих губительнийших процессов в обществе против 3% воцерковленных, и тенеденции к полному вымиранию русского православия.
Если взять отдельного человека (кроме совсем примитивных дикарей), то он будет потреблять продукты\услуги которые сам создать не сможет. Но если какая-то группа претендует на то, чтобы составлять 100% населения, то она должна производить все, что потребляет. Иначе, если их мечты сбудутся, то эта группа не сможет продолжать свой образ жизни из-за отсутствия потребляемых ранее продуктов. Так понятно?
>если какая-то группа претендует на то, чтобы составлять 100% населения
С чего ты взял, что староверы претендуют на это?
И вообще странная претензия к староверам насчет науки. У них с этим все нормально. По крайней мере, я не знаю, что в их вероучении можно счесть за отрицание науки или отрицание необходимости производить продукты.
>С чего ты взял, что староверы претендуют на это?
Любая религия, у которой есть (или которая желает чтобы было) миссионерство, претендует на это.
>И вообще странная претензия к староверам насчет науки. У них с этим все нормально.
Соотношение между численностью православных ученых и старообрядческих ученых такое же, как и соотношение между православными и старообрядцами по населению в целом?
Отвечаю: реформировать нужно в направлении поощрения морально развивать бизнес и мозги в целом. Написать годные толкования. Калвин же смог. И смягчить немного докрину в отношении мук вечных и тотальных наказаний, Осипов годно задвигал на этот счет. Так что даже есть претенденты-теологи на то, чтобы возглавить реформу. Иначе Трактатыч так и будет тыкать этим приколом: Бог всемилостив, но создал некоторых, наперед зная, что они с гнильцой и будут вечно гореть в Аду. Концепция Чистилища тут куда лучше. Я не верю, что человек не может очиститься душой. Да, может 1000 лет погорит, может 10000 лет, но не вечность же.
тот анон, который изначально задвинул про реформацию
>реформировать нужно в направлении поощрения морально развивать бизнес и мозги в целом.
Православие нисколько не мешает бизнесу.
>И смягчить немного докрину в отношении мук вечных и тотальных наказаний
И тогда православное христианство придёт к такому же моральному упадку, к какому пришла протестантская Европа. Если муки не вечны, то всякий после смерти в итоге будет спасён. Значит, нет смысла и воздерживаться от греховной жизни. Значит, можно и в попы баловаться. И вообще, даже христианином быть необязательно, все спасутся.
И тут приходим к закономерному финалу: в цепочке Бог-человек главным становится последний.
Те, кто говорят о каком-либо реформировании православия, не понимают сути христианства вообще. Христианская вера это путь, который Бог дал человеку. Человек имеет свободную волю и может либо выбрать этот путь и следовать по нему в единении с Христом, либо отказаться от пути.
За каждый из двух выборов будет своя награда.
Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Мф 7:21
И путь этот нельзя поменять по прихоти человека, потому что ему неудобно стало жить по пути Христа или потому что мир якобы поменялся. Вера не нуждается в обновлении, Бог не нуждается в обновлении. А вот человек ещё как нуждается. И обновление человека, единение его с Христом, даёт только учение Христа. А потакание мирским запросам приводит смерти духовной.
Так, ебать. Что за хуйню ты написал?
Чистилище - итальянский конструкт, вероятно перенятый у арабов (Комедия Данте является буквально перепиской арабской книги), а те, вероятно, взяли ее у индийцев. В любом случае, если есть концепция чистилища, то нахуя тогда Земля? Если ты не смог здесь набрать очки, то сможешь в чистилище. А потом будет чистилище чистилища и так далее, и тут уже нахуй ничего не нужно, если есть бесконечные миры для самосовершенствования.
>реформировать нужно в направлении поощрения морально развивать бизнес и мозги в целом.
Хуясе либеральная шизофрения! Переходи тогда в индуизм и езжай в Индию.
>православие не мешает бизнесу
Да ну? А как же все эти осуждения богачей, пропаганда нестяжательства Гундяй про это не слышал, чуть ли не название всей капиталистической системы сатанинской выдумкой? Большинство прихожан- нищие старики.
И как же все язычники люди других верований спасутся? Это все ересь? Бог их создал, чтобы весело пидорнуть в ад на муки вечные? А протестанты спасутся? Свободы воли не существует, так как на все воля Божья. Воля Бога всеобъемлюща. Это как если бы я создавал нпс в компьютерной игре и прописывая им паттерн поведения, малюсенькую группу сделал заранее победителями, а всех остальных- нет. Но нпс это выяснили для себя только в процессе игры. А потом говрю: у вас есть свобода воли, ребятка, хаха.
Ладно, был не прав. Не знал, что он оттуда позаимствовал. Не суть важно. Мой изначальный тейк то был в том, что Бог- есть Люовь, следовательно, он не мог просто создать бОльшую часть людей ради того, чтобы отправить их в вечный ад. Логически подходим к тому, что все же должно существовать что-то типа Чистилища и муки в аду уж точно не вечные. Ориген был прав.
>Чистилище - итальянский конструкт, вероятно перенятый у арабов (Комедия Данте является буквально перепиской арабской книги), а те, вероятно, взяли ее у индийцев.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_purgatory#Purification_after_death
Ещё нужно разобраться какой там Бог что даёт. Судя по тексту библии, Бог христиан это существо, которое все свои заповеди само же и нарушило. Убивало людей направо и налево. А потом воплотилось в своём сыне, чтобы принести себя же в жертву себе. Какой-то стрёмный культ, я бы такому "богу" не стал доверять.
>>729773
плохо сделан крест - плоскости будут загрязняться и их не почистишь... Не? Но если его поставят с учетом розы ветров то ок.
30 Мы знаем Того, Кто сказал: «у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь». И ещё: «Господь будет судить народ Свой».
31 Страшно впасть в руки Бога живого!
Послание к Евреям 10 глава
11 Ибо, когда они ещё не родились и не сделали ничего доброго или худого, – дабы изволение Божие в избрании происходило
12 не от дел, но от Призывающего, – сказано было ей: «больший будет в порабощении у меньшего»,
13 как и написано: «Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел».
14 Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак.
15 Ибо Он говорит Моисею: «кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею».
16 Итак, помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.
17 Ибо Писание говорит фараону: «для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Моё по всей земле».
18 Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
19 Ты скажешь мне: «за что же ещё обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?»
20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: «зачем ты меня так сделал?»
21 Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой – для низкого?
Послание к Римлянам 9 глава
>Будь у Адама своя воля он бы не позволил Еве решать за него что ему есть
Ходишь такой по Эдему, к тебе твоя тян подходит и даёт плод скушать. Ты хз чё за плод, берёшь и ешь. Потом оказывается что это был запретный плод. Ну охуеть теперь, а ты-то откуда это должен был узнать? Правильно Адам сказал что виновата бракованная тянка, а бог обиделся и выгнал людей. Ещё и стражника приставил ко второму древу, хотя ничего ему не мешало сразу приставить его к первому и избежать проблем в принципе. Или он приставил и стражем был Змей? Ну тогда всё сходится, это изначально была многоходовочка бога, люди не виноваты априори. А нет вины = нет и греха. Дело раскрыто. Источник греха - бог.
Рассуждения типичного сатаныча. Неправильные, не помогают ни познать истину, ни просто получить свободу какую то, плод, пользу. Потому что исходят из позиции сатаныча. А надо исходить из позиции веры в умершего и воскресшего Иисуса Христа. Бог не соединил наши души со страстями, Бог на кресте провел нам обрезание, обрезание нас от наших страстей и грехов чтобы мы были свободны не быть их рабами. Бог не осуждает нас за грехи, Он дал нам простую возможность, каждый кто поверит что Иисус Христос воскрес из мертвых спасется. Бог не вставляет палки в колеса тем кто идет путем веры, написано "путь грешника тернист", сложен, непонятно куда идешь и каждую минуту спотыкаешься впотьмах, а "стезя праведников - светило лучезарное, путь праведника светлее, и светлее, и светлее вплоть до полного дня" - до дня когда он скинет с себя греховное тело плоти и увидит лицом к лицу своего Любящего Бога Отца. Путь верующего легок, потому что Бог возвышает его, это смирение и согласие с совершенной волей Божьей насчет тебя, волей в которой Бог еще до твоего рождения предопределил тебе где тебе жить, чем заниматься, дал тебе таланты которые ты сможешь реализовывать. "Бог подобен тому кто отправляет своего сына в опасный путь который не пройдет и один из тысячи и дал ему дурных попутчиков" - Иисус когда вернулся на небо (а его миссия на земле завершена), дунул и сказал примите Духа Святого. На землю сошел Святой Дух, который учит верующих как и во что верить, дает откровения с небес, ведет по пути веры, дает силы когда ты уже давно исчерпал лимит всех человеческих сил, это Дух который по гречески назван заступником и адвокатом, Дух который оправдывает тебя постоянно.
Короче все не так, все с точностью наоборот. Бог познается верой, невозможно даже узнать правда ли что Христос воскрес если сперва не поверить что Он Воскрес, и только тогда получить пруфы плодов того что Он воскрес - слова которые Он говорил исполняются и влияют на наши жизни. Я когда уверовал, даже не знал что Библия правда, мне было все равно, я не думал об этом. Но Бог раз за разом пруфал Свои слова, так что я не мог этого не видеть.
Свобода сама собой подразумевает ошибки. Ошибка тут, просто случилась, она бы случилась рано или поздно, не одним, так другим, не другим так третьим, не третьим так сто пятым способом - грех бы по любому проник в этот мир. Беспокойный суетливый сатанчик как нибудь бы поднасрал все равно. Ошибка случилась, но Бог вплел ее в свою многоходовочку, так хорошо, так мудро, что пройдя по этапам многоходовочки ты получаешь больше чем мог бы во всей жизни мечтать, а сатана оказывается повержен и унижен окончательно и навсегда. И при этом, всегда, и от начала, Бог есть любовь, которая любит тебя и не желает тебе зла. А ты запер себя в обидке на Бога, самая стремная позиции, которая не даст тебе даже вступить на путь этой многоходовочки.
>Свобода сама собой подразумевает ошибки. Ошибка тут, просто случилась, она бы случилась рано или поздно, не одним, так другим, не другим так третьим, не третьим так сто пятым способом - грех бы по любому проник в этот мир.
Погоди, но ведь бог же всезнающий, так что он знает где будет ошибка и может её недопустить. В случае с Адамом просто поставить ангела рядом с древом, чтобы тот смотрел что там творится. Вылез бы Змей Еве уши заговаривать, а тут ему ангел "Э, ты чё делаешь? Давай ползи отсюдова!". И всё.
> Ошибка случилась, но Бог вплел ее в свою многоходовочку, так хорошо, так мудро, что пройдя по этапам многоходовочки ты получаешь больше чем мог бы во всей жизни мечтать, а сатана оказывается повержен и унижен окончательно и навсегда.
Так Сатану, вроде, отпиздили ещё до создания людей. Сначала Сатана напал на Бога, потом Бог создал людей, потом Змей подвёл людей под наказание от Бога. Какая-то путанница, слово "сатана" же просто обозначает "противника", а не имя собственное. Там под этим словом куча существ была. Да и зачем Бог людей-то проклял? Решил напоследок поднасрать, чтобы помнили? Странно всё это. Особенно для современного человека, который читает это всё и одно с другим не сходится.
с одной стороны она женщина, с другой по уровня святости и близости к Богу явно выше обычных священников - мужчин
не. вот я вам построил кусок рая, тут вкусно, тепло, красивые зверушки, которые друг друга любят и не кушают, всё, чтоб тут прожить вечно и все ведут себя хорошо. ой. правда снаружи в гости будут заходить дьяволы, бесы, неправильные звери хз кто их сделал эт не я честно, которые вас сожрут, совратят, всё тут потопчут, ну я пошел вы тут сами как-нибудь мне некогда
Я тут вопрос для себя открыл... Больше не знаю где спросить.
А не является ли Господь Бог идолом? Не создал ли Его лукавый дух человеческий? Не язык ли он язычника и не речи потоп? Есть подозрение, что Господь - персть и мертвый прах. Неужто я поклоняюсь трупу, что разлагается?
Как мне не идолопоклонствовать ибо какое благо даст деревяшка! И как не говорить мне нечестивые речи, если язык ядовит! О, если бы я мог зло свое сжечь в преисподней! Такую бы жертву я и совершил.
Что скажете?
>А не является ли Господь Бог идолом?
Ну, тут аноны уже пытались разобраться. Судя по их аргументам, в библии перепутаны полярности - Бог библии на самом деле это Сатана и враг людей, а Сатана на самом деле и есть настоящий Бог. Кто имеет ум - поймёт, остальные будут молиться Сатане как Богу и попадут в ад. Аминь.
>>730066
>>730068
Книга Бытиё, глава 3: https://ru.wikisource.org/wiki/Бытие#3:1
Солгал ли змей Еве? Если да, то в каком месте, из нижеперечисленных.
Сначала, он предложил ей выбор, которого не существует:
>И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
То есть, "либо подлинно, либо не подлинно" - выбирай.
И Ева выбрала, и ответила змею. А выбора - нет.
Так вот, является ли предложение выбора - ложью, если выбора не существует?
>И сказал змей жене: нет, не умрете,
Вот здесь, соглал ли змей? Ведь, в конечном итоге, Ева умерла? Была ли Ева бессмертна, в Раю?
Однако, Ева не умерла на месте, когда ела "запретный плод", значит ли это, что змей не солгал?
Дальше...
>но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их,
>откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
>И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно,
>потому что дает знание;
Значит змей не солгал по поводу знаний, и что-то святое там было, в Раю, и из плода от "Древа Познания", таки пёрло какое-то знание.
>и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
Ну и если змей не солгал, а сказал правду,
с учётом того, что Бог вездесущ,
и так как Бог всегда говорит правду,
то значит ли что со змеем этим,
был, внезапно - Бог?
Не печалься милок . Есть метод.Да не для усладу телесного да утех БДСМных а целях пользительных да познавательного характера. Прутья ивовые для сего действа потребны , предворительно в огуречном рассоле замоченные . Конешно сперва крапивой отведать желательно , да гдеж её в в нонешних погодных условиях сыщешь.За полторы недели изгоним хворь-печаль твою сердешный.
Как назывался Ветхий завет до Иисуса? Тора?
ТаНаХ
Сокращение от Тора Невиим(Пророки) Ктувим(Писания)
https://toldot.ru/Tanah.html
>The three-part division reflected in the acronym 'Tanakh' is well attested in the literature of the Rabbinic period.[6] During that period, however, 'Tanakh' was not used. Instead, the proper title was Mikra (or Miqra, מקרא, meaning ’reading’ or 'that which is read') because the biblical texts were read publicly. The acronym 'Tanakh' is first recorded in the medieval era.[7]
>Солгал ли змей Еве?
Адам и Ева не могли умереть. Не было энтропии. Но как только съели плод - стали смертными. Уже могли умереть от одного чиха, натворить чего, благо разум испортился, появились греховные позывы, делать то же, что до этого делал ТОЛЬКО дьявол. Врать, сваливать вину на другого, потом на Бога, обижаться, что Адам уже продемонстрировал когда Его стал спрашивать Бог. Паскудная греховная природа, которая рабыня греха и боится Бога.
После яблока смерть была только вопросом времени, смерть уже с того момента была у них в генах, в природе. Но это было неестественно, а в результате обмана дьявола.
>Значит змей не солгал по поводу знаний, и что-то святое там было, в Раю, и из плода от "Древа Познания", таки пёрло какое-то знание.
Ага, знание, никто бы не хотел такого знания. Ты перечитай хоть словосочетание которое написал. Дерево познания добра и зла. Ну считай метафора. Познание добра и зла. Познания чего? Добра и зла. Человек познал добро и познал зло. И ПОЗНАЛ ЗЛО ТОЖЕ. То есть с этого момента наши светлые до этого головушки и ангельская личина испортились, после грехопадения никого не нужно учить делать зло, врать, причинять боль, красть, оскорбляться, бояться, ненавидеть. Все итак умеют делать это с рождения. Даже маленькие дети которые еще не научились говорить, уже борются со своими братиками и сестричками за игрушки. А дети которые уже научились говорить кидают петардами в бездомных котов ради развлечения. Это НИЗКИЙ чисто животный инстинкт кровавой борьбы за место под солнцем, насри на нижнего, подлижи высшему, человек не был создан для такого низкого существования. Но он уже заложен в нашей природе, мы это делаем каждый день АВТОМАТИЧЕСКИ, НЕСОЗНАТЕЛЬНО, естественно.
Знать зло и выдержать это знание, и остаться любовь способен только Бог, но никак не человек. Бог и всемогущ и свят абсолютно, неспособен на зло, человек такого знания выдержать не мог.
>Адам и Ева не могли умереть.
Они не могли умереть и после плода. Смерными их сделало проклятье Бога. Любовь жи есть.
> разум испортился, появились греховные позывы, делать то же, что до этого делал ТОЛЬКО дьявол.
Ты библию-то читал? Бог прямо говорит что через плод древа познания Адам стал как один из нас, т.е. сравнялся в этом плане с Богом. Или у тебя Бог = Дьявол? Ты же богохульник, в таком случае.
>
Бог не один, Бог это Трое. Бог не един, Бог триедин. Бог это как раз "Они". Они всегда ходят компанией и никогда не разлучаются, и ничего не делают, не сговорившись перед этим.
>>730213
Не слово Бога сделало, а гнилой плод. Бог сказал им не лезьте, убьет, они были запутаны дьяволом, который соврал что Бог что то утаил, и что плод на самом деле сделает их Богами - это искушение гордыней которое не выдержал сатана. Херувим осияющий стал сатаной, испортился, и захотел еще и людей испортить, но у него не получилось.
Бог - дьявол как раз у тебя, если ты думаешь что Бог создал грех, сделал виноватыми людей, и не желает людям добра. Бог абсолютно добрый.
Я и писал, что Адам получил знание добра и зла, в этом он стал подобен Богу, но выдержать это знание он все равно не может, не поехав крышей и не суициднувшись. Как можно держать в себе и добро и зло одновременно? Это дерево противоречий. Она часть тебя тянется к Богу, другая к смерти, и ни одну ты не способен контролировать. Чего хочу доброго не делаю, что не хочу, злое, то делаю, кто избавит меня от сего тела смерти? - а это сказал апостол который мертвых воскрешал и калек на ноги ставил, который с Иисусом общался как с родным по 6 часов в день, обо всем, как мы общаемся с близкими.
А снимаются противоречия на голгофском кресте, на котором Иисус соединил небо и землю.
> они были запутаны дьяволом, который соврал что Бог что то утаил
Ну, если верить тексту, Змей-то как раз не соврал:
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрёте,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
[/b ]
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; (Бытие, 3)
> гнилой плод
Тогда зачем вообще его Бог в Эдеме хранил? И почему тогда съев гнилой плод, Адам стал как Бог? Бог тоже, получается, с гнильцой?
Змей соврал, сказал не умрете. Люди уже в тот момент заболели смертью, умрут они завтра или через сотни лет, не имеет значение, они по любому умрут, всего можно избежать, и очень многое можно будучи человеком контролировать, но перед смертью все равны и все бессильны.
Откроются глаза ваши - так это хорошо? Познания это не прибавило, ты почитай как Адам юлить начал когда Бог начал его спрашивать. Глаза открылись и человек увидел что он голый. Так он и был голый, написано люди были наги и не стыдились. Как дети до трех лет. Адаму стало СТЫДНО, он пригрустнул. Это вообще не профит, что открылись глаза на грех.
>Тогда зачем вообще его Бог в Эдеме хранил? И почему тогда съев гнилой плод, Адам стал как Бог? Бог тоже, получается, с гнильцой?
Бог хочет чтобы ты дорос до полноты божества. Если ты пройдешь земной путь, и будешь исповедовать что Бог тебя любит, когда уже невозможно это сделать, проявишь силу когда все резервы телесных и душевных сил уже давно исчерпались, ты получишь больше чем если бы сидел в эдеме как комнатное растение. Человек это семя, и есть великая тайна в этом семени. Это глиняный сосуд, хрупкий настолько что может сегодня подскользнуться и сломать себе шею, или его могут загрызть собаки, но этот глиняный хрупкий сосуд предназначен чтобы быть наполненым Духом Святым, это жилище живого Бога. Представь только, Бог и ты одно, Он пользуется твоим телом, и ты пользуешься Его властью, как сын полностью уверенный в отцовской любви. А сие сокровище Духа Святого написано, мы носим в гляниных сосудах, чтобы преизбыточная сила Бога была приписана Богу, а не нам. Написано, ангелы говорят: что такое человек, что Ты посещаешь его? Ангелы завидуют человеку, потому что он больше для Бога чем все воинства ангелов вместе вззятые. Есть великая сила в этом семени.
Человек это семя, семя должно быть посажено в землю. Наша планета так и называется - Земля, почва, по сути это огромный огород. Семя не может принести плода, если не умрет в земле. Человек должен был умереть в Адаме, чтобы воскреснуть в Иисусе Христе, чтобы как человек носил греховную природу Адама, и страдал в этом мире, точно так же носил божественную природу Иисуса Христа. Это провидение Божье, нам нужно было сначала схесть отравленное яблоко, чтобы потом принять противоядие, и выдержав искушение получить больше чем мы могли бы иметь. Бог бы не пошел на это если бы не знал чем все кончится.
>Змей соврал, сказал не умрете.
Но ведь они съели и не умерли. А бог говорил что в тот день, как съедят плод - умрут. А они только через 1000 лет умерли. Получается, что Змей сказал правду, а Бог - соврал. Причём это написано в книге Бога, лол, просто включаешь извилины и сопоставляешь 2 + 2.
>Откроются глаза ваши - так это хорошо?
Судя по тому, что у Бога это есть, то да. А если это плохо и Бог этой чертой обладает, то получается что Бог тоже плохой. Так что либо крестик снимите, либо штаны наденьте.
>Бог хочет чтобы ты дорос до полноты божества.
И поэтому проклял людей? Ясно. Очередные неисповедимые пути.
Бог не проклинал людей. Ты почитай Его речь, там сожаления по поводу того что они наделали и к каким последствиям это привело. Сожаления любящего отца. Ныне (теперь) проклятые вы от земли, она будет произрастать вам терние и волчцы, в поте лица будете добывать свой хлеб. Адам попал под власть проклятья. Змей соблазнил его, и он своим поступком перешел в юрисдикцию сатаны, до этого сатана ничего даже людям сделать не мог, не мог насылать болезней и проклятий.
Бог не наказывал Адама, ты попроси Бога открыть тебе что в Бытии написано, а не читай Бытие через призму своей обидки на Бога. Бог и Каина не наказывал, а наоборот дал ему знак, чтобы никто не сделал Каина целью своей кровной мести. Не было заповедей еще, за нарушение которых Бог бы судил их. Бог их не проклинал. Бог другой совсем, Бог наоборот тот кто помогает пройти искушение.
В случае с яблоком, сатана наврал что ничего не будет, Бог оказался прав. Адам и Ева до этого бессмертны были, ты это упускаешь из виду? Они не могли умереть, смерть неестественна и принесена извне, все живые твари боятся умирать.
Бог итак видел что Адам с Евой голые, но похоть бесконтрольная появились после плода у Адама с Евой, у Бога взгяд чист. Пусть эта похоть еще в зародыше который не проявляется совсем никак, в потенции это греховная наркоманская страсть которая может сделать из человека зомби сношающего мертвых коз или пчелиные дупла как делали содомляне. Она ей может стать, если потворствовать дьяволу. То что однажды увидено, невозможно развидеть, поэтому Адаму пришлось одеться.
У тебя все шиворот навыворот. Бог любит. А во всем в чем ты винишь Бога, тебе бы стоило винить сатану.
>Очередные неисповедимые пути.
Если бы ты только хоть на полчасика закинул подальше свою обидку на Бога, и перестал судить, докапываться кто виноват, Бог, сатана, змей, Адам, яблоко или ты. Это вообще не про то кто виноват, это вообще не про суд. Это про вечную Божью любовь и твою возможность в любой момент ее принять и доверить жизнь Богу, чтобы он исправил то, где ты нечаянно или нарочно опростался, и где тебе поднасрал сатана. Иов так битые несколько часов ныл сидя на пепелище, тоже одержимый судом, кто виноват, почему так, если я не виноват то какого хрена? давай выходи Бог, я буду судиться с Богом, пусть скажет мне где я согрешил. Но Бог ему не отвечал, и тебе не ответит никогда. Потому что Бог любовь, потому что Бог совсем не тот Бог с которым Иов и ты пытаешься спорить, правильно Он поступает или неправильно, и "почему так епта?!".
Я так и не понял
>Солгал ли змей Еве?
или же не солгал?
Если соглал, то в каком именно месте?
>Адам и Ева не могли умереть. Не было энтропии.
Если вести речь о энтропии, то есть такое понятие как "термодинамическая стрела времени",
значит ли это что в условиях отсутствия энтропии в раю - не было времени как такового?
Если да, то рай походит на "космологическую сингулярность", из которой спонтанно, появилась "планковская эпоха".
А само изгнание Адама и Евы из Рая - походит на перемещение их в среду,
где уже существует время, и как следствие термодинамическая стрела времени, ну и собствено и энтропия.
>Адам уже продемонстрировал когда Его стал спрашивать Бог.
Разве Адам солгал Богу? Если да, то в каком месте? Что-то не вижу, вроде он правду везде говорит.
А вот Каин уже - соглал, в четвёртой главе.
>После яблока смерть была только вопросом времени, смерть уже с того момента была у них в генах, в природе.
Ну, про гены там ни слова, не думаю, что Бог наградил генами Адама и Еву, уже после изгнания. =)
>Ага, знание, никто бы не хотел такого знания.
>Ты перечитай хоть словосочетание которое написал.
>Дерево познания добра и зла. Ну считай метафора. Познание добра и зла.
>Познания чего? Добра и зла. Человек познал добро и познал зло. И ПОЗНАЛ ЗЛО ТОЖЕ.
Ну, я как понимаю. Вот есть добро, и есть зло, и Бог знает где добро,
а где зло, потому что добро может быть злом, когда оно тщетно,
а зло может быть добром, когда ограничивает что-то более злобное.
Вот они сожрали яблоко, и узнали это добро и зло, без обращения к Богу,
и тогда разгневался Бог, что они обрели автономность, и не коннектятся к богу,
и запретил есть плоды, но уже - от Дерева Жизни.
Верно?
А вот вконце четвёртой главы, люди уже призывали Имя Бога.
>>730156
>Ты поехавший, это вопрос, какой нахуй выбор, твари божьи просто общаются.
Ну, я пытаюсь вникнуть в суть самого первого вопроса от змея.
По-сути, этот змей, он, спрашивает Еву, "подлинно ли?", то есть "истинно ли?", "веришь ли ты в это"?
Выбирай, мол. И этот выбор - ложный. Гугли ложная дихотомия.
Тем не менее, вот так вот - он посеял сомнение Еве, своим вопросом, на который не следовало вообще отвечать.
Ведь змей, исподтишка, сунул вилку из двух вариантов - дал Еве выбор, на который она повелась,
а могла не вестись, и вообще не говорить с ним,
но Ева заговорила, и ответила змею, и дальше он вроде не лгал уже, а только правду ей пхал в голову,
но сомнение которое он изначально посеял "о подлинности сказанного Богом" - сделало своё коварное дело, и Ева съела плод.
Дальше, этот змей, вроде и не лгал. Не пойму, солгал ли змей, когда сказал - "не умрёте", ведь они умерли в конечном итоге, но не умерли, когда съели плод.
Короче, я понять не могу, есть ли там ложь змея, в каком месте, и если есть, то откуда она взялась в Раю?
Если изначальный вопрос о том, "подлинно ли", это как-бы и есть та самая "дьявольская ложь",
и навязывание ЛОЖНОГО ВЫБОРА. Значит ли это, что это была самая первая ЛОЖЬ?
Или же это не было ложью, а какой-то хуйнёй неведомой, в виде вилки, но ложью не являлось?
Дальше, я предположил, что змей не лгал вообще, и что со змеем, в Раю, тоже был Бог,
как из с Древом Познания (Дух Святой что-ли, или Бог, ведь Бог знание даёт, а не дерево какое-то).
Ну так вот, если в раю Вездесущий Бог, который правду говорит всегда, и если ни змей, ни Адам, ни Ева не лгали,
то откуда же взялась эта ложь, в частности - ложь Каина.
Вот этого вот не пойму.
Ты просто перевирать хочешь и изгаляться, чтобы образ злого божка защитить в своей голове? Я пытаюсь подсказать путь, дать правильное представление о Боге. Проклятье не Его, на яблоко соблазнил змей, Бог отвечает всегда, Бог на месте, и ждет тебя, а сатана чмошник и лжец который засирает твою светлую голову, чтобы ты еще больше ожесточился против Бога.
>Разве Адам солгал Богу?
Он стал сваливать вину на Еву, потом на змея, а потом вообще на Бога, это жена виновата которую ТЫ мне дал! То есть, стал юлить по полной. Вопрос почему, зачем? Бог может хотел обнять ребенка и сказать сейчас будем решать возникшие проблемки, так, слушайте меня... Без всяких ремней и наказаний. Но это уже не важно было, это уже стала проявляются греховная природа, которая может обвинять, врать, боятся, обижаться, злиться, в Боге и тени этой природы нет, и не было до какого то момента в человеке. Он был чист, наивен и невинен и неспособен был помыслить ничего злого.
>По-сути, этот змей, он, спрашивает Еву, "подлинно ли?", то есть "истинно ли?", "веришь ли ты в это"? Выбирай, мол. И этот выбор - ложный. Гугли ложная дихотомия
Наверно. Это бессмысленный вопрос, только чтобы запутать. Конечно же Бог неспособен врать, сказал, значит так и есть, и если бы змей даже какие то доказательства привел, это бы все равно было ложью. Бог не врет никогда, и Адам с Евой доверяли Богу как трехлетние дети родителям, пока их не запутал сатана.
Конечно все что говорит сатана ложь, и ложь изысканная и исхитренная, такая мастерская иллюзия какой то дельной информации. Но ложь, ибо он отец лжи.
>откуда им знать на тот момент, что такое умереть
Скорее всего в изначальной версии было какое-то другое слово, например "будете изгнаны". Ну в итоге их и изгнали. А про "умрёте" дописали уже потом, спустя сотни лет, умышленно или не очень. Тот факт что мы читаем сотню раз переписанное и исправленное издание библии уже должно настораживать.
>Бог любит.
Если же не будешь слушать гласа Господа, Бога твоего, и не будешь стараться исполнять все заповеди Его и постановления Его, которые я заповедую тебе сегодня, то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя.
Проклят ты будешь в городе и проклят ты будешь на поле.
Прокляты будут житницы твои и кладовые твои.
Проклят будет плод чрева твоего и плод земли твоей, плод твоих волов и плод овец твоих.
Проклят ты будешь при входе твоем и проклят при выходе твоем.
Пошлет Господь на тебя проклятие, смятение и несчастье во всяком деле рук твоих, какое ни станешь ты делать, доколе не будешь истреблен, — и ты скоро погибнешь за злые дела твои, за то, что ты оставил Меня. Пошлет Господь на тебя моровую язву, доколе не истребит Он тебя с земли, в которую ты идешь, чтобы владеть ею. Поразит тебя Господь чахлостью, горячкою, лихорадкою, воспалением, засухою, палящим ветром и ржавчиною, и они будут преследовать тебя, доколе не погибнешь. И небеса твои, которые над головою твоею, сделаются медью, и земля под тобою железом; вместо дождя Господь даст земле твоей пыль, и прах с неба будет падать, падать на тебя, доколе не будешь истреблен.
Предаст тебя Господь на поражение врагам твоим; одним путем выступишь против них, а семью путями побежишь от них; и будешь рассеян по всем царствам земли. И будут трупы твои пищею всем птицам небесным и зверям, и не будет отгоняющего их. Поразит тебя Господь проказою Египетскою, почечуем, коростою и чесоткою, от которых ты не возможешь исцелиться; поразит тебя Господь сумасшествием, слепотою и оцепенением сердца. И ты будешь ощупью ходить в полдень, как слепой ощупью ходит впотьмах, и не будешь иметь успеха в путях твоих, и будут теснить и обижать тебя всякий день, и никто не защитит тебя.
С женою обручишься, и другой будет спать с нею; дом построишь, и не будешь жить в нем; виноградник насадишь, и не будешь пользоваться им. Вола твоего заколют в глазах твоих, и не будешь есть его; осла твоего уведут от тебя и не возвратят тебе; овцы твои отданы будут врагам твоим, и никто не защитит тебя. Сыновья твои и дочери твои будут отданы другому народу; глаза твои будут видеть и всякий день истаевать о них, и не будет силы в руках твоих. Плоды земли твоей и все труды твои будет есть народ, которого ты не знал; и ты будешь только притесняем и мучим во все дни. И сойдешь с ума от того, что будут видеть глаза твои. Поразит тебя Господь злою проказою на коленях и голенях, от которой ты не возможешь исцелиться, от подошвы ноги твоей до самого темени головы твоей.
Отведет Господь тебя и царя твоего, которого ты поставишь над собою, к народу, которого не знал ни ты, ни отцы твои, и там будешь служить иным богам, деревянным и каменным; и будешь ужасом, притчею и посмешищем у всех народов, к которым отведет тебя Господь.
Семян много вынесешь в поле, а соберешь мало, потому что поест их саранча. Виноградники будешь садить и возделывать, а вина не будешь пить, и не соберешь плодов их, потому что поест их червь. Маслины будут у тебя во всех пределах твоих, но елеем не помажешься, потому что осыплется маслина твоя. Сынов и дочерей родишь, но их не будет у тебя, потому что пойдут в плен. Все дерева твои и плоды земли твоей погубит ржавчина.
Пришелец, который среди тебя, будет возвышаться над тобою выше и выше, а ты опускаться будешь ниже и ниже; он будет давать тебе взаймы, а ты не будешь давать ему взаймы; он будет главою, а ты будешь хвостом.
И придут на тебя все проклятия сии, и будут преследовать тебя и постигнут тебя, доколе не будешь истреблен, за то, что ты не слушал гласа Господа, Бога твоего, и не соблюдал заповедей Его и постановлений Его, которые Он заповедал тебе: они будут знамением и указанием на тебе и на семени твоем вовек. За то, что ты не служил Господу, Богу твоему, с веселием и радостью сердца, при изобилии всего, будешь служить врагу твоему, которого пошлет на тебя Господь, в голоде, и жажде, и наготе, и во всяком недостатке; он возложит на шею твою железное ярмо, так что измучит тебя. Пошлет на тебя Господь народ издалека, от края земли: как орел налетит народ, которого языка ты не разумеешь, народ наглый, который не уважит старца и не пощадит юноши; и будет он есть плод скота твоего и плод земли твоей, доколе не разорит тебя, так что не оставит тебе ни хлеба, ни вина, ни елея, ни плода волов твоих, ни плода овец твоих, доколе не погубит тебя; и будет теснить тебя во всех жилищах твоих, доколе во всей земле твоей не разрушит высоких и крепких стен твоих, на которые ты надеешься; и будет теснить тебя во всех жилищах твоих, во всей земле твоей, которую Господь, Бог твой, дал тебе.
И ты будешь есть плод чрева твоего, плоть сынов твоих и дочерей твоих, которых Господь, Бог твой, дал тебе, в осаде и в стеснении, в котором стеснит тебя враг твой. Муж, изнеженный и живший между вами в великой роскоши, безжалостным оком будет смотреть на брата своего, на жену недра своего и на остальных детей своих, которые останутся у него, и не даст ни одному из них плоти детей своих, которых он будет есть, потому что у него не останется ничего в осаде и в стеснении, в котором стеснит тебя враг твой во всех жилищах твоих. Женщина, жившая у тебя в неге и роскоши, которая никогда ноги своей не ставила на землю по причине роскоши и изнеженности, будет безжалостным оком смотреть на мужа недра своего и на сына своего и на дочь свою и не даст им последа, выходящего из среды ног ее, и детей, которых она родит; потому что она, при недостатке во всем, тайно будет есть их, в осаде и стеснении, в котором стеснит тебя враг твой в жилищах твоих.
Если не будешь стараться исполнять все слова закона сего, написанные в книге сей, и не будешь бояться сего славного и страшного имени Господа, Бога твоего, то Господь поразит тебя и потомство твое необычайными язвами, язвами великими и постоянными, и болезнями злыми и постоянными; и наведет на тебя все язвы Египетские, которых ты боялся, и они прилипнут к тебе; и всякую болезнь и всякую язву, не написанную в книге закона сего, Господь наведет на тебя, доколе не будешь истреблен; и останется вас немного, тогда как множеством вы подобны были звездам небесным, ибо ты не слушал гласа Господа, Бога твоего. И как радовался Господь, делая вам добро и умножая вас, так будет радоваться Господь, погубляя вас и истребляя вас, и извержены будете из земли, в которую ты идешь, чтобы владеть ею.
И рассеет тебя Господь по всем народам, от края земли до края земли, и будешь там служить иным богам, которых не знал ни ты, ни отцы твои, дереву и камням. Но и между этими народами не успокоишься, и не будет места покоя для ноги твоей, и Господь даст тебе там трепещущее сердце, истаевание очей и изнывание души; жизнь твоя будет висеть пред тобою, и будешь трепетать ночью и днем, и не будешь уверен в жизни твоей; от трепета сердца твоего, которым ты будешь объят, и от того, что ты будешь видеть глазами твоими, утром ты скажешь: «о, если бы пришел вечер!», а вечером скажешь: «о, если бы наступило утро!» И возвратит тебя Господь в Египет на кораблях тем путем, о котором я сказал тебе: «ты более не увидишь его»; и там будете продаваться врагам вашим в рабов и в рабынь, и не будет покупающего. (Второзаконие, глава 28)
>откуда им знать на тот момент, что такое умереть
Выше, Бог сказал же.
>И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, 17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него,
>ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
И Ева повторила:
>И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, 3 только плодов дерева, которое среди рая,
>сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
>4 И сказал змей жене: нет, не умрете
Но действительно, никто, кроме Бога не мог знать что такое значит слово "умереть", это просто слово было, ничего не значащае, как-бы,
потому что самого явления смерти в Раю - не было, чтобы с ним ассоциировать это слово.
>>730239
Важно понять, для чего оно писалось, это писание?
Для того, чтобы организовать цивилизацию, из племён,
дав людям закон,
и дать ещё - краткую и логичную историю этой цивилизации.
Strange! that a world cursed by God, filled with temptations and thick with fiends, should be the only place where hope exists, the only place where man can repent, the only place where reform is possible. Strange that heaven, filled with angels and presided over by God, is the only place where reformation is utterly impossible! Yet these are the teachings of all the believers in the eternity of punishment.
Masters frightened slaves with the threat of hell, and slaves got a kind of shadowy revenge by whispering back the threat. The poor have damned the rich and the rich the poor. The imprisoned imagined a hell for their gaolers; the weak built this place for the strong; the arrogant for their rivals; the vanquished for their victors; the priest for the thinker, religion for reason, superstition for science.
All the meanness, all the revenge, all the selfishness, all the cruelty, all the hatred, all the infamy of which the heart of man is capable, grew, blossomed and bore fruit in this one word -- Hell.
For the nourishment of this dogma cruelty was soil, ignorance was rain, and fear was light.
Christians have placed upon the throne of the universe a God of eternal hate. I cannot worship a being whose vengeance is boundless, whose cruelty is shoreless, and whose malice is increased by the agonies he inflicts.
>там сожаления по поводу того что они наделали и к каким последствиям это привело. Сожаления любящего отца.
И при этом выгнал из эдема на верную смерть, чтобы они не сожрали плод с древа жизни и не перестали страдать. Такое себе сожаление: "Ты натворил хуйни, сын мой, и я, как любящий отец, посылаю тебя нахуй".
>Змей соблазнил его, и он своим поступком перешел в юрисдикцию сатаны
Как "всемогущий" бог проглядел проявление сатаны в эдеме?
>И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло
>И почему тогда съев гнилой плод, Адам стал как Бог? Бог тоже, получается, с гнильцой?
Ты начинаешь что-то понимать. Там дальше слова более интересные:
и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
Бытие 3:22-23
Этот, так называемый "бог", тоже жрал с обоих деревьев, а чтобы Адам не стал помехой/конкурентом/соперником его власти, их вместе с Евой и выгнали.
Так это к змею относится. Его Бог проклял питаться падалью. В этом стихе Бог просто обозначил границы, до какого предела змею можно лезть, и каким образом человек будет выпинывать его, ставя на место. И первое пророчество о Спасителе Иисусе, семя жены (у жены нет семени, невозможно родится от девственницы) поразит тебя в голову. Потому что Иисус ненавидит эту дурную голову, которая видит все через призму своей ненависти, ненавидит эту голову, в которой возникают эти дурные мысли обвинять и обвинять и обвинять людей. Клеветать.
>>730295
>Этот, так называемый "бог", тоже жрал с обоих деревьев, а чтобы Адам не стал помехой/конкурентом/соперником его власти, их вместе с Евой и выгнали.
Ты игноришь каждый пост который тебе пишут, и поэтому путаешься в природе Бога и дьявола, Бог есть свет и в Нем нет никакой тьми, никаких дурных мыслей. Для чистого все чисто.
Бог выгнал Адама, чтобы он не встрял в греховном теле навечно, потому что оно не вечно. Грех разрушителен. Поживи на этой слегка проклятой земле хотя бы сто пятьдесят лет, такого насмотришься, что будешь мечтать самовыпилиться. Мир жесток и асбурден, и человек, метается от противоречия к противоречию, которые невозможно разрешить, так и будет, люди будут устраивать войны, перекраивать эту планетку раз за разом, философы будут искать истину и сходить с ума, потому что максимум мудрости на которую способен человек из плоти и крови - мудрость Экклезиаста, все суета сует и тлен, я возненавидел мудрость, вся земля будет кровоточить грехом тысячи и тысячи лет. Человек никогда не достигнет ни блага, ни невинности, ни вечной жизни, ни покоя, ничего. Без Иисуса, без Бога. Эту греховную природу способен исправить только голгофский крест. Поэтому Бог просто определелил человеку прожить сто двадцать лет, что он не забывал о предназначении, чтобы мог за это время сблизиться с Богом.
>без Боха без Супер Суса вам нихуя не достичь и вас будут жарить в аду рряк пук
Какие же хрюсы промытые идиоты, пиздец просто. Нет, чтобы просто направить свои душевные силы, чтобы наслаждаться жизнью и почаще вспоминать хорошие моменты и радоваться мелочам. Нееет, так неинтересно. Зачем жить в гармонии с природой и собой, если можно жить в дрочке на рай и вечном страхе перед долбильней.
Подробнее о содержании - https://ru.wikipedia.org/wiki/Patrologia_Graeca
> Гулять выходи
Пока не заболит чего гулять не надо. Все так делают!
http://moseparh.ru/resheniem-eparxialnogo-suda-g-moskvy-protodiakon-andrej-kuraev-priznan-podlezhashhim-izverzheniyu-iz-sana.html
им похуй на религиозный манямирок. тру расово чистых православных в постоюзе 3,5 человека, 1 из которых - это баба Срака 90 лет. все называют себя православными только по той причине, что это часть национальной культуры и традиции. собственно, так практически во всех хритианских странах. не понимаю, чому у тебя такой батхёрт с этого.
> Этим, по вашему "номинальным" христианам, для спасения достаточно того, что имеют, а вам в аду гореть, не смотря на свою осведомленность.
Судишь за бога? Ну-ну.
> Посмотри на манямирок этого кретина
Я не христианин. А если ты не веришь в загробную жизнь, будучи христианином, то ты либо тупой, либо любитель к словам придраться.
Душа не пропадает, трудно представить, где они хранятся, и что происходит, поэтому любое утверждение будет ересью. Никто не знает, откровения на этот счет расплывчаты.
Однако, можно точно сказать, - какой-то нематериальный рай является манямирком атеистов, как и продолжение жизни человека в виде духа.
>>730636
>Я не христианин.
Вот и помалкивай в тряпочку, особенно сейчас, когда обосрался, не усугубляй.
У них не библейский Бог?
>Господь есть Бог ревнитель и мститель; мститель Господь и страшен в гневе: мстит Господь врагам Своим и не пощадит противников Своих.
>Страшен Бог в великом сонме святых, страшен Он для всех окружающих Его.
>Страшно впасть в руки Бога живого!
>Итак мы, приемля царство непоколебимое, будем хранить благодать, которою будем служить благоугодно Богу, с благоговением и страхом, потому что Бог наш есть огнь поядающий
Значит, ты пока не прочувствовал как следует Его присутствия, если тебя так легко болтает по сторонам. Молись никогда не ленись , читай Библию и соответствующую духовную литературу, а главное - всячески сокрушайся перед Ним, беспощадно души в себе гордыню. Не сдавайся. Мне потребовалось 10 лет каждодневных молитв и размышлений, чтобы хоть самую малость приблизиться к Нему. Но оно того стоило.
Так что будь духовно крепок, брат. Пускай эти философы и блогеры будут сражены твоей богобоязненностью, а не наоборот.
Писатель, создавший художественное произведение, может в любой момент перечитать любой его отрывок. При этом, герои "внутри сеттинга" как бы движутся во времени по мере прочтения книги, будучи не способными выйти за эти рамки. Не идеальная аналогия, но все же.
То что мир не соответствует твоим высокомерным хотелкам - твоя проблема. Создатель - не фокусник, который достает кроликов из шляпы. Он суровый Сюзерен, вольный делать со своим феодом и населяющими его вассалами что вздумается, и ВНЕЗАПНО всякая Его воля априори верна, поскольку сам мир принадлежит Ему. Понимаешь? Где видан раб, который ставит условия хозяину?
Меня искренне радует, что ты это понимаешь. Но если ты не заметил, я веду разговор с атеистом обиженным на Бога, с которым стратегия упования на абсолютную мудрость Создателя вряд ли сработает. Я, конечно, могу ошибаться, но думается мне, ему будет легче переварить концепцию Бога-Сюзерена, чем Бога-Который-Всех-Любит.
>Нечто идеальное не может содержать в себе негатива, которым страдания безусловно являются.
Бог причинил многим людям страданиям. Самый простой пример – потоп. Люди жить хотели, а он жизнь их прервал. Не думаю, что им было приятно тонуть. Да и других примеров достаточно. Выходит, если следовать твоей логике, бог описываемый в христипнстве не может быть идеалом.
>почему к Богу отцу мало внимания
Наверное потому, что в Евангелие более всего описаны деяния Иисуса. Хотя само выражение "мало внимания" не совсем корректно. Если брать частоту упоминания, то может и так. Но дело не в этом же. Когда христианин молится "Слава Отцу и Сыну и Святому Духу" или "Отче наш" - в этом уже заключена вся полнота внимания к Отцу.
Так в Нем ведь изюминка христианства - религии, Бог которой принял форму человека, что позволяет Ему понимать людей, зная, каково это, быть одним из своих творений. Вообще сама эта идея (вкупе с невообразимо прогрессивной для начала эры моралью а-ля "подставляй щеку" и "люби врагов"), очевидно, достойна того, чтоб ее максимально раскрывали, изучали, писали и говорили о ней. Но опять же, нельзя сказать, будто к Отцу мало внимания. В конце концов, весь Ветхий Завет построен вокруг Него и Святого Духа.
Да есть и слова что к Богу только через Христа. Это понятно.
Создаётся впечатление что у православных фокус внимания на жертвенности/чувстве вины/ мазохизме каком-то. Наверно из-за роли искупления. Но радость где? Это ведь не просто эмоция приятная, а сила жизни скажем так.
То есть в отсутствии икон, или памяти событий земной жизни, о Боге Отце - как-то и внимания нет.. Сравнимого со спасителем. А наоборот - есть, что и формирует образ?
>Один уже был, когда я подружился с философом и он мне вскружил голову своими логическими ошибками, доводами, апелляциями к логике.
Сначала тебе встретится один философ и аргументирует, что "Бога нет". Потом другой, и аргументирует, что "Бог есть", но Христос не спаситель или еще что в таком духе. Потом третий и убедит, что всё таки "Христос Бог истинный". Но в итоге, у тебя ни своего мнения не будет, ни веры.
>Как вы относитесь к историческим исследованиям...
Есть профессиональная библеистика, где можно найти исследования на любой вкус. Но размениваться на мусор по твоей ссылке - себя не уважать. Ты б еще Латынину притащил, мда.
Но главное, что стоит учитывать в вопросе доказательств истинности христианства вот что: если ты придёшь ко Христу не потому, что полюбил Его и ближнего своего, не потому что уверовал, а потому что нашёл убедительные логические и исторические доводы, то это скорее всего не станет путём спасения. Может стать, но лучше сперва уверовать ("...если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное". Мф. 18:3), а уже потом остаток жизни искать "доказательства бытия божьего". В противном случае, можно просто не успеть.
>>730840
Причиной потопа было то, что люди вели жизнь, которая не нравилась Тому, в Чьем мире они живут. Представь, что на дворе средневековье и твои вассалы вместо того, чтоб пахать землю и приносить тебе доход, занимаются какими-то непотребствами, а когда ты один/два/сто раз пытаешься их научить уму - молча кивают, не пытаясь при этом исправиться. Что ты сделаешь? Наверное, избавишься от них и заведешь новых?
>у православных фокус внимания на жертвенности/чувстве вины/ мазохизме каком-то. Но радость где?
В скорбях православные видят промысел Божией и Его заботу о нас. Если случилась какая беда - значит она нам во благо, значит вот он шанс изменить себя и встать на путь спасения. И в этом есть великая радость и утешение.
Пишу не от задетой гордости, у всех свои грехи. Реальная аудитория кается и старается жить благостно. А их снова лицом в грязь, смешиввют.. Будьте жертвами, а не деятельными уверенными радостными детьми Божьими. Зачем? Проповеди и так слабое место в РПЦ.
>Бог которой принял форму человека, что позволяет Ему понимать людей, зная, каково это, быть одним из своих творений.
То есть, до этого он не знал? Нестыковочка. Бог же всемогущ, всезнающ и тд.
>вообще сама эта идея
Не была прогрессивной. Иисус не первый, были и до него.
>Владеть собой настолько, чтобы уважать других, как самого себя, и поступать с ними так, как мы желаем, чтобы с нами поступали, - вот что можно назвать учением о человеколюбии. Конфуций.
>Уважать всякого человека, как самого себя, и поступать с ним, как мы желаем, чтобы с нами поступали, - выше этого нет ничего. Конфуций.
>Открывайте свое сердце (посылайте метту: Себе, (при помощи медитации), учителям, родителям, родственникам, друзьям, обычным людям, врагам, всем существам. Будда.
Не причиняй другому того, что могло бы явиться причиной и твоего страдания! (Будда)
>Вы сами, как никто другой во всей вселенной, заслуживаете своей любви и преданности. Будда.
Оба жили до Иисуса.
>Мы говорил о страданиях.
О понятиях и негативе.
>А вот животный мир очень даже думает и страдает.
Особенно какой-нибудь плоский червь с ганглиями думает о добре и зле, страдает от несправедливости.
>все страдания человека в голове
Нечего писать за меня то, чего я не писал. Где я писал, что все страдания в голове?
Человеческие понятия нужны лишь для отражания некоторой объективной реальности.
>>730929
А ты видимо умный? Тогда должен понять, что Богу пришлось выбирать между большими страданиями и ещё более большими. А на самом деле все гораздо проще. Потом это следствие закона воздаяния или закона кармы, можешь как хочешь называть. Бог отобрал у них тела, что бы они не могли продолжать и это добро.
>О понятиях и негативе.
Негатив включает в себя страдания.
>особенно какой-нибудь плоский червь с ганглиями думает о добре и зле, страдает от несправедливости.
Но он может страдать от боли или нехватки пищи.
>Нечего писать за меня то, чего я не писал.
>Понятия добра, зла, негатива, страданий заключены лишь в твоей голове.
>Страдать от ума - да, человек.
>Бог которой принял форму человека, что позволяет Ему понимать людей, зная, каково это, быть одним из своих творений.
Он и до этого знал. Дело совсем другом, Он один своим воплощением поднял человека, воссоединил существо отпавшее от божественности с Богом. А умерев за нас, Он можно сказать выкупил наши долги. То есть теперь не закон, а Он сам как личность распоряжается, что делать с должниками.
> Человеческие понятия нужны лишь для отражания некоторой объективной реальности.
Объективной ли? Как убедился, что твоё понимание реальности, как человека, объективно?
> А ты видимо умный? Тогда должен понять, что Богу пришлось выбирать между большими страданиями и ещё более большими.
А ты так и не понял. Прекрати уже писать мне экскурсы в историю, сравнения и прочее. Речь шла о чём в >>730739 посте? О том, что идеальное не может содержать и причинять страдания. Меня не волнует какой-то выбор между большим и меньшим страданием. Я просто написал тому анону, что раз он идеал считает таким, как он написал, то христианский бог неидеален, выходит. Всё.
> Но он может страдать от боли или нехватки пищи.
Может. Но были затронуты понятия, о них и говорил.
> >Нечего писать за меня то, чего я не писал.
> >Понятия добра, зла, негатива, страданий заключены лишь в твоей голове.
> >Страдать от ума - да, человек.
И? Тут не говорится о всех страданиях. Речь о понятиях, заключённых в голове, от которых человек страдает.
>Объективной ли? Как убедился, что твоё понимание реальности, как человека, объективно?
Хочешь сказать боли не существует? А как же все те гримасы которые стоят люди когда им больно? А как же научное обоснование боли?
> О том, что идеальное не может содержать и причинять страдания.
Так в Себе Бог и не содержит негатива. Но Он видит, что люди его содержат и избавляет их от этого. Если бы люди следовали Его воли, то никогда бы не страдали.
>Может. Но были затронуты понятия, о них и говорил.
Какие такие поняития я тебе о явлениях говорил,а не о понятиях.
>от которых человек страдает.
Когда человеку отрезают часть тела он страдает из-за понятий? Добро и зло это лишь слова помогающие выразить некоторые явления, объективную реальность. Не надо на них циклиться.
>Радостный, довольный жизнью человек - меньше грешит.
Нет.
>И больше восхваляет и благодарит Бога.
Нет, обычно в радостях о Боге как раз забывают и снова вспоминают о нём лишь когда прижмёт. Опять же, хвалить и благодарить Бога надо не только за радость, но и за скорбь. Иначе ты не христианин.
>Не хочу.
Тогда согласен что боль объектно существует?
>Содержит. Или это не бог людей убивал?
А если бы не убил, то тогда бы они произвели ещё больше негатива. И что тогда делать никого не убивать и позволить негативу стать ещё больше или убить и прекратить негатив?
> Тогда согласен что боль объектно существует?
Вообще или для некоторых существ?
> А если бы не убил, то тогда бы они произвели ещё больше негатива. И что тогда делать никого не убивать и позволить негативу стать ещё больше или убить и прекратить негатив?
Вот зачем ты об этом рассуждаешь? Меня не волнует это. Какая разница, что негатива было бы больше в ином случае? Если негатив был, даже самый мизерный, то, следуя логике этого >>730739 поста, бог не является идеалом. Всё. Больше я ничего не хотел сказать. Чего вилять на смежные темы? Тут лишь два пути – согласиться, что христианский бог не идеал, либо признать, что сказанное в том посте ошибочно. Остальное – другие темы, которые я не хотел обсуждать.
Я бы добавил, что в Евангелие про это прямо сказано "вы ищете Меня не потому, что видели чудеса, но потому, что ели хлеб и насытились" и также "...посеянное на каменистом месте означает тех, которые, когда услышат слово, тотчас с радостью принимают его, но не имеют в себе корня и непостоянны; потом, когда настанет скорбь или гонение за слово, тотчас соблазняются".
Просто в храме расставь перед каждой иконой.
>>730882
>>730874
Причиной потопа был тот факт, что люди начисто разучились не грешить. После этой точки они бы плодили только таких же скотоподобных человеков, потерявших всякий отсвет первозданного облика. Они выбирали бы диавола на всю жизнь, таким образом умирая для вечности. Научить их тоже было некому. Старика Ноя они не слушали, а после него - всё, полный ноль. Бог напрямую не мог бы к ним обратиться, так все они выбрали отказ от общения с Богом.
Это скорее был акт милосердия по отношению к ещё не рождённым.
>>730880
>Но радость где?
Да повсюду. Святой Серафим, из новейших - св. Паисий, св. Порфирий. Даже суровейшая Мария Египетская вещает о радости. Даже св. Иоанн Кронштадский, переживая жёсткую духовную борьбу, пишет в своих дневниках о слёзах счастья на службе. А св. Иоанн Крестьянкин какой милый добродушный дедушка. А псалмы - "Господь пасет мя и ничтоже мя лишит", "На руках понесут ти, да никогда преткнеши о камень ногу твою". А узнавать, что тебя любят, от Всевышнего Бога до Ангела-Хранителя.
А как радостно, в конце-то концов, когда пелена греха падает с твоих глаз после Таинств!
Какой там мазохизм.
>>730953
Допотопные люди не были в Боге, так что весь негатив ситуации принадлежит только им и сатане, которого они выбрали вместо Бога.
>Вообще или для некоторых существ?
Просто если ты признаёшь что боль существует хотя бы для одного существа не являющегося тобой, то значит признаёшь её объективное существование.
>Если негатив был, даже самый мизерный, то, следуя логике этого поста, бог не является идеалом.
Ну как же, разве это Бог что ли все те беззакония творил, что пришлось аж потоп наводить. Если бы люди следовали воли Бога, которая идеальна, а не своей, вот тогда бы страданий не было. А если уж они следовали своей воле и наломали дров, то тут уже идеала не получишь. Поэтому люди и подверглись последствиям в соответствии со своими преступлениями, потому что никакого иного идеального выбора они сами же себе не оставили.
>Ну как же, разве это Бог что ли все те беззакония творил, что пришлось аж потоп наводить. Если бы люди следовали воли Бога, которая идеальна, а не своей, вот тогда бы страданий не было. А если уж они следовали своей воле и наломали дров, то тут уже идеала не получишь. Поэтому люди и подверглись последствиям в соответствии со своими преступлениями, потому что никакого иного идеального выбора они сами же себе не оставили.
Так и Сталина оправдать можно.
>Ну как же, разве это Бог что ли все те беззакония творил, что пришлось аж потоп наводить.
Причём тут беззакония? Ты тупой, я в этом убедился, всё. Прекращай вилять, искать оправдание, уходить с темы и прочее. Если бы, да кабы во рту росли грибы. Плевал Яна всё это. Ещё раз повторю, для тупых. Бог устроил потоп? Устроил. Люди пострадали? Пострадали. Точка, всё. Меня не волнует в этом разговоре причины этого события и прочее. В сотый раз уже пишу. Прочти этот пост ещё раз, тупица: >>730739
Ну, что ты в том посте видишь?
>Люди пострадали? Пострадали
с чего ты взял, что это страдание? создатель выключил компьютеры, которые сам создал и запрограммировал. захочет включит и они не будут ничего помнить про "страдания", значит страданий не существует. даже если они что-то там кричалибормотали, что им плохо умирать, это он просто их так запрограммировал, потом сотрёт и значит ничего этого не было. твой комп что знает про файлы, которые ты стёр пять лет назад и винчестер выбросил потом?
>А если уж они следовали своей воле и наломали дров, то тут уже идеала не получишь. Поэтому люди и подверглись последствиям в соответствии со своими преступлениями, потому что никакого иного идеального выбора они сами же себе не оставили.
Какой же ты тупой. Здесь оба выбора неидеальны. Тот аноним писал, что негатив – не идеал. Всё, точка. Ты можешь понять наконец, что выбор между двух зол – это в итоге выбор зла, хоть и меньшего? Ало, негатив бог сотворил, убив людей потопом. Даже если бог своим словом кого-то оскорбит – это тоже негатив. Тот анон о чём писал? О том, что идеал не может быть негативным. Точка, всё. Бог в библии выпиливает налево и навпаво. Да, мотивы, с точки зрения христиан, во благо. С этим я не спорил. Но. С точки зрения обычных людей их убийство – это негатив и страдание. И не надо тут же писать, что он божество, на другом, непонятном уровне и прочее. Я писал лишь тому анониму, который утверждал, что идеальное не может содержать негатива. С точки зрения людей некоторые поступки бога содержат негатив.
Создатель не включал их, а потопил. И зря ты пишешь вообще. В библии достаточно примеров явных убийстви страданий. Но мне лень искать, спать пойду.
А то, что ты в общем пишешь – бред полный, противоречащий христианству. Одна из главнейших идей христианства – свободная человеческая воля, в которую бог не вмешивается. То, что ты написал – грубейшее её нарушение.
>Потому что это Ему не оставили выбора не творить негатив.
Вздор. Бог вне времени, всемогущ и всеведущ. Он ещё до сотворения Адама знал будущее.
>Если бы всё следовало его идеальной воле, такого бы никогда не произошло.
Убийство людей потопом – это тоже проявление воли. А тот аноним что писал? Что идеал не может содержать негатива. Убийство что? Негатив.
https://www.youtube.com/watch?v=r2hDXc-Lzog&ab_channel=%D0%91%D0%90%D0%A2%D0%AE%D0%A8%D0%9A%D0%90BATUSHKAofficial
Для вас это воплощение сатанизма? Одобряете подобное? А может вам вообще похую?
>Вздор. Бог вне времени, всемогущ и всеведущ. Он ещё до сотворения Адама знал будущее.
Знал, и? Он также знает чем это всё закончится. Тем не менее, Он дал людям свободу воли, и потому люди при помощи своей воли не оставить Богу выбора кроме как наказать их в соответствии с их преступлениями.
>Что идеал не может содержать негатива. Убийство что? Негатив.
В том случае "не убиство" это ещё больший негатив. Поэтому убийство можно расценивать как позитив. В конечном счёте потерять тело это не такая уж трагедия. Трагедия это в ад попасть.
>>731036
Ты пытаешься трактовать действия Бога как негатив, когда они не являются негативом. Это всегда лучшие действия из возможных.
Как выкатить в православие?
И еще один вопрос, до Христа все люди попадали в ад получается? А если нет, то куда девались их души?
Пиздит он. Православная Церковь не превозносится, и не считает, что другие конфессии безблагодатны.
Где хранятся души умерших точно не известно, возможно что все вместе, праведники с грешниками, до всеобщего воскресения на Суд. Это не догматизировано, рассуждать об этом нет смысла.
Адские муки и страдания описываются как эквивалент телесным страданиям живых. Те, кто хотел быть без Бога, получат желаемое, и то, что из этого получится и есть ад, - место без Бога.
Бог создает новый мир на земле, приглашены все, но выбор за каждым. Не хочешь в рай, остается только место вне рая, это и есть ад.
Проблема в том, что все в рай хотят, но и хотят туда со своими мерзостями, от которых рай перестанет быть таковым, и опять же без Бога, типа сделал, теперь свали. Вот Страшный Суд и есть отбраковка, чтобы пресечь деструктив на корню, дав при этом каждому желаемое. А вас предупреждали.
Это мое виденье.
Касательно спасения вне православной Церкви дискуссивным является вопрос о спасении католиков: с одной стороны они исповедают некоторые ереси и ряд отцов Церкви строго говорят, что католики не спасутся. С другой стороны, однозначно утверждать, что эти ереси прям так сильно уводят с пути спасения тоже нельзя.
Касательно других ветвей всё более однозначно - шансы на спасение в них малы. Но всё же можно надеятся, что Господь и к ним будет милосерден.
До Христа все люди попадали в ад, причем ветхозаветные праведники тоже (хотя у них там видимо было особое место без страданий). После смерти на кресте, до воскресения, Иисус сошел во ад и вывел всех оттуда.
ищи, где-то сказано в Библии что вечная погибель - вечная жизнь без Бога - это выбор самого человека.
Но Милостью Божией не впадая в непростительный грех возможно попасть в жизнь вечную куда всех зовет Бог.
Отвечает, ты туповат походу, что не понял.
>>731484
>а кому тогда молятся
Святые имеют особые привилегии - просить Бога за людей. Молитвы грешников мерзки Богу, а святых Он слушает.
>где хранятся?
Та же ситуация, что не известно устройство духовного мира. Мирской логикой можно предположить, что отдельно от остальных за особые заслуги.
Как вы относитесь ? Мое личное мнение - каждый по своему, за все будет ответ перед Богом и Он решит, что с кем делать дальше. Еще мое личное мнение - относись к людям так, как хочешь чтобы они относились к тебе, чтобы тебе не пришлось подставлять щеки или уворачиваться.
Во-первых, я не понимаю, какая у вас позиция относительно теории эволюции. Вы топите за теистический эволюционизм или просто отрицаете теорию эволюции?
Во-вторых, я не понимаю, почему любое совершенное действие, имеющее этический окрас (будь то спасение ребёнка или избиение инвалида), не отдаляет христиан от принятия бога? Так, например, пишет Мэйстер Экхарт:
"Если какой-нибудь человек предпочитает одну вещь другой и если ему милее бог в одном, чем в другом, то такой человек груб и незрел, он ещё ребёнок"
Или вот послание к Римлянам:
Но кто ты, человек, чтобы спорить с Богом? Разве скажет горшок горшечнику: «Зачем ты меня таким сделал?». Что, разве горшечник не вправе из одной и той же глины сделать и дорогой сосуд, и простой горшок? А если Бог, желая показать Свой гнев и проявить Свое могущество, долго терпел «сосуды гнева», которые обречены на уничтожение, для того именно, чтобы явить все безмерное величие Своей славы по отношению к «сосудам милости», предназначенным для славы? И эти «сосуды милости» — мы.
Ведь получается, что всё страдание и вся радость вокруг - это дело рук бога. Пытаться что-то исправить или предпочитать одно другому есть бунт против создателя.
Выходит, что единственно правильное решение - не делать буквально ничего.
В чём я ошибаюсь?
Зачем обобщать? У каждого своя позиция. Лично я, к примеру, верю в эволюцию, но не в ту, которая описана в школьных учебниках, ибо слишком упрощена и не учитывает множества переменных. Хотя корень проблемы зарыт куда глубже, поскольку современная научная парадигма - включая и теорию эволюции - содержит серьезные пробелы в самой методологии. Если интересно, готов с тобой подискутировать на эту тему.
>>731688
>Так, например, пишет Мэйстер Экхарт
>Или вот послание к Римлянам
Твоя интерпретация приведенных цитат мне не совсем ясна. Ты уверен, что не пытаешься выдать желаемое за действительное? Энивей, отвечая на вопрос: нет, не отдаляет. Есть система координат, построенная на базисе нравственности, есть свободная воля - так что живи и делай хорошие дела, покуда можешь. И не нужно усложнять.
Итак, едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте в славу Божию. (1 Кориф 10:31)
>Ведь получается, что всё страдание и вся радость вокруг - это дело рук бога. Пытаться что-то исправить или предпочитать одно другому есть бунт против создателя.
>
>Выходит, что единственно правильное решение - не делать буквально ничего.
>
>В чём я ошибаюсь?
Ни в чем, действительно есть такое учение у монахов-паразитов. Но ты то должен понимать, что быть потребителем и ничего не производить взамен это деструктивно.
>есть свободная воля
Ее не даст реализовывать гадящий божок
https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Vyritskij/ot-menja-ehto-bylo/
Разрушились ли планы твои, поник ли ты душою и устал – От Меня это было. Ты создавал себе свои планы и принес их Мне, чтобы я благословил их. Но Я хочу, чтобы ты предоставил Мне распоряжаться обстоятельствами твоей жизни, и тогда ответственность за все будет на Мне, ибо слишком тяжело для тебя это, и ты один не можешь справиться с ними, так как ты только орудие, а не действующее лицо.
>привел цитату полурандомного старца в ответ на цитату из Библии
В научные беседы ты тоже вклиниваешься посреди разговора, приводя против цитат из международно индексируемых журналов "аргументы" из научпопа?
>>731752
Ученые тоже ничего не производят по твоему мнению?
Вижу в тебе обиду на Бога. Аггрессивно-верующая мамка? Нежный возраст? Или просто обстоятельства?
Добрий вечір тобі, пане господарю, радуйся!
Ой радуйся, земле, Син Божий народився!
Застеляйте столи, та все килимами, радуйся!
Ой радуйся, земле, Син Божий народився!
Та кладіть калачі з ярої пшениці, радуйся!
Ой радуйся, земле, Син Божий народився!
Бо прийдуть до тебе три празники в гості, радуйся!
Ой радуйся, земле, Син Божий народився!
А той перший празник – Рождество Христове, радуйся!
Ой радуйся, земле, Син Божий народився!
А той другий празник – Святого Василя, радуйся!
Ой радуйся, земле, Син Божий народився!
А той третій празник – Святе Водохреща, радуйся!
Ой радуйся, земле, Син Божий народився!
Хай святкує з нами вся наша родина, радуйся!
Ой радуйся, земле, Син Божий народився!
Вся наша родина, славна Україна, радуйся!
Ой радуйся, земле, Син Божий народився!
Заранее :3
Потому что блуд развращает человека, от него человек деградирует и гибнет. Даже научно доказано.
https://www.youtube.com/watch?v=wSF82AwSDiU
Всех с наступающим рождеством!
Жму. И что вы думаете? КАРТАВЫЙ. Причем раньше молодой картавый был, а сейчас какой-то старый "с хрипотцой". Ну я и выключил.
Больше эти картавые нигде не светятся, ну оно и не мудрено, кому они нужны. Только на комментировании служб. Но уж если служба, то всё, держи в глотку.
Я думаю это единая политтехнология. Та же митра что с форсом зеленого цвета, который ну явно не к месту и никогда не был значимым в российской церкви. Типа у человека должно возникать отвращение, причем чтобы он сам не понимал отчего, чтобы в свободном плавании он уже сам загодя все банил и держался от церкви подальше.
Хотя может и правильно, после такого-то >>730562
Кураев чуть ли не единственная нить, связывающая меня с РПЦ, я смотрю его одного, больше никого из духовенства невозможно.
>20.04.2014, 10:33 Гость:
>Второй год трансляцию по телевизору комментирует картавый комментатор. Слушать противно. Это делается специально?
>Гость 19 апреля, 2020 год
>Первый канал, АУ!!!!! Почему к профессии комментатора допускают профнепригодных людей? Включила Пасхальное богослужение на первом, 2020- невозможно слушать этого картавого комментатора с его « стигирами», « хогугвями» и пр.. Я понимаю толерантность и прочее, но это режет слух зрителям канала и отвлекает от сути!!! Это все равно что если в балет будут брать хромых... Вы захотите ходить в театр тогда?????
>Гость 19 апреля, 2020 год
>Испортили службу! Смотреть было невозможно! Трансляция с одним комментатором, которого и близко нельзя было подпускать, велась на все каналы. Совершенно невозможно было сосредоточиться. Зачем это так навязчиво сделали -не понятно. Пришлось выключить телевизор и смотреть в инете службы из других храмов и монастырей. Очень жаль!
Погуглил еще, не знаю про него нашел или не про него, но в общем некому комментировать. Писать текст для обычного корреспондента бессмысленно, он не ориентируется и сразу обосрется. А из разбирающихся вот жрите что дают. Но я бы конечно посоветовал мужику поискать кого-то еще, тем более что он и сам не хотел этим заниматься изначально вроде.
Алсо все добренькие и ссутся критикануть в час благолепия. Так что товарищ может даже не догадываться, что хуйня выходит какая-то. А здесь сосач: се, аз сказал.
>https://www.youtube.com/watch?v=wSF82AwSDiU
Он не против мастурбации.
>Кураев чуть ли не единственная нить, связывающая меня с РПЦ, я смотрю его одного, больше никого из духовенства невозможно.
Кураев как богослов офигенен. Неоднократно переслушивал его лекции из 90-х. Читал книги. Но последние годы его ум и талант теолога и философа теряли свой блеск пропорционально количеству публицистики на тему гомоепископата и инсайдов (зачастую фейковых). Увы, свой талант он зарыл.
Могу рекомендовать Константина Пархоменко из Питера или толкования Олега Стеняева. Давно их смотрю.
Ну тут да, не за тот конец он взялся.
Это как когда идет священник по подземному переходу, а там бомж. И вот что. Проигнорируешь - типа плохо. Подашь - еще хуже. Значит начинается никому не нужный разговор.
И здесь тоже что-то типа того. Один нахлобученный петушок письмо прислал - Кураев опубликовал - сотни петушков увидели и тоже стали слать, ком покотился. Хотя как по мне "промблема" не стоит выеденного яйца вообще.
Вообще у Кураева есть брат-близнец Дробышевский: тоже эмгеушник, которому бы в книжках сидеть, а он вынужден бесконечно заниматься "общественной деятельностью". И с Крыловым та же хуйня была: был жеже-философ было круто, занялся пейсбук-политикой стало неинтересно, а когда ДЕГ ему объяснил что блин ну ты ж писатель, оставалось уже немного.
Не любят как правило петушня, которая сидит в подпольных ночных барах и ходит по концертам, себе любимым она разрешает не карантиниться, но обожает со всей строгостью придираться к остальным. Их любовь нахер никому не сдалась, можешь уносить туда откуда принес.
>вынужден бесконечно заниматься "общественной деятельностью"
Никто никого не заставляет этим заниматься, кроме гордыни. Чтение книжек в библиотеке МГУ и честная исследовательская работа принесет тебе только известность в узких кругах, а вот эпатажные выступления и публичные срачи могут сделать популярным у сотен тысяч. Вот и Кураеву признания сравнительно небольшого православного мира показалось мало, теперь он любимый поп многочисленных атеистов-либералов и купается в славе страдающего борцуна за правду. Бесы все-таки не дремлют.
Почему старославянский это чем-то значимый язык?
В конце концов не в мечеть же Аллаху молиться иду, тоже ведь христиане. (В мечети я кстати уже однажды был, если уж совсем честно)
Помимо библии.
Чтоб прям и полезно, и приятно, и информативно.
Зачем нужно поклоняться рабославию?
Я и сам раньше православным был (я и сейчас православный, так-то). Всегда убеждал себя, что довольствоваться нужно малым, что моей судьбой владеет Боженька, что враги опомнятся, и вот эта прочая чепуха, пока ерохи жили как хотели, еотовых ебали и все у них было, ибо "всякому имеющему дастся и приумножится". Не скажу, что моя жизни кардинально другая сейчас, но последствия рабославия до сих пор отражаются в моих действиях.
Я это не пишу для срача, я наоборот хотел бы, чтобы меня переубедили, но кроме популизма, вроде этого >>732124 , который был некогда написан специально для сомневающихся рабов, я ничего не вижу. В других религиях свой народ прославляется, возвышается над другими. И только в рабославии ты должен подставить щеку любой мрази, независимо от его вероисповедания и расы.
>Огрубели сердца их, с трудом уши их слышат, а очи видят
Огрубели-огрубели, 2020 вообще годом открытия стал.
Завидуешь ерохам? Недалеко ты, видать, в православии продвинулся, братик. А все из-за гордыни, уж по себе знаю.
> В других религиях свой народ прославляется, возвышается над другими
Ноль смирения в тебе, братик. Ведь вся нравственная сила христианства как раз в том, что бы превзойти плоть, превзойти вот эти вот низенькие желания быть лучше ерох/владеть ЕОТ или чего ты там хочешь
Пока другие наслаждаются, мы воздерживаемся, таким образом усмиряя себя для служения.
4 Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу. (Иакова 4:4)
Чё за тупые вопросы? Придумал бы что-то вроде "К тебе врывается исламист и требует попрать крест и перейти в мусульманство." И ты думаешь, православные должны так и сделать, потому что якобы этого требует Писание? Нет, тогда бы христианство было задушено в самом зародыше, ну а что, попросили же не проповедовать. И когда русская армия молилась перед сражениями, это, оказывается, не труъ было, надо было язычникам и татарам сдаваться сразу?
Это не я ушел от вопроса, это ты изначально задал некорректный вопрос впрочем, ты и сам это знаешь, мелкий плут. Больше тебе скажу - у меня, как и у любого христианина, много размышлявшего о религии, есть готовый железобетонный ответ, просто твоя низкоуровневая провокация, в которой нет и намека на желание найти истину, не достойна дискуссии, увы.
Первое, чему тебе стоит научиться, юноша - уважению. Даже если собеседник не разделяет твоего мировоззрения, для конструктивной беседы необходимо соблюдать определенные правила. Разве не очевидно тебе, умненькому атеистику?
Я НЕ АТЕИСТ. И уж тем более я не плут, ибо у меня нет цели потроллить. Если ты ищешь троллей в любом посте, противоречащем твоему убеждению, то это только твое проблемы. Я задаю интересующие меня вопросы в треде о православии, потому как симпатизировал ему ранее (в следствие того, что не изучал особо), И я ни разу не оскорблял собеседника, имеющего иное мнение. И ты снова ушел от ответа. Как и ты >>732179 . Ответы в стиле: "у меня есть все ответы на твои вопросы, но у тебя слишком маленький умишко, чтобы осознать это" похожи на то, когда человек вообще не знает, что ответить. Разве это тяжело признать?
>не достойна дискуссии
И это еще у меня гордыня, ну, спасибо.
>"но рассказываешь тут, что правильно по православию, а что нет", которые я вообще не писал здесь
>Так нельзя ведь, согласно православию. Нужно подставить щеку и помолиться за врага
Это не ты писал?
Ну а если ты читал Библию, ты должен знать об Иисусе Навине. Почему евреям можно защищать своё отечество, а русским нельзя?
Прости, не хотел обидеть тебя. Честно.
Насчет твоего вопроса. Давай так. Сделаем вид, будто ты задал его в адекватной, обобщенной форме:
Оказавшись в ситуации, когда необходимость подставить щеку будет означать вступление в открытую конфронтацию, как ты поступишь?
Опять же, даже в такой форме вопрос носит провокативный характер, но если это поможет тебе хоть каплю укрепиться в христианстве, то вот как бы я ответил:
Во-первых, мир не идеален, и люди тоже. Даже самый праведный праведник не способен действовать по Библии 100% времени, не говоря уже о том, что каждый человек может по-своему интерпретировать тот или иной стих. См. Книгу Иова.
Во-вторых, Бог - не бюрократ, перебирающий бумажки. Больше того - Он умнее, мудрее, и что важнее всего - более понимающий, чем кто бы то ни было. Вдобавок, Он по Себе знает, каково это, быть человеком, бренным и слабым;возможно говорю "возможно", поскольку пути Его неисповедимы в той или иной ситуации Он может дать человеку поблажку, при условии, что в целом человек ведет праведную жизнь. В Библии ведь были примеры того, как положительные герои убивают плохих? Хотя "на бумаге" это нарушение заповеди. Но опять же, ни я ни кто-либо еще понятия не имеем, насколько это допущение верно, тут мы можем только предполагать.
Ну и в-третьих, как я уже упомянул, подобные вопросы - самоискушение, что если не тяжкий грех, то уж точно не есть хорошо. У Бога есть план для каждого, и не нужно пытаться ничего угадать наперед. Сосредоточься лучше на насущных вопросах.
Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы. (Матф. 6:34)
"Еврейскому богу" не поклоняются. Авраамические религии, в противоположность идолопоклонству, провозглашают целью служение ВСЕВЫШНЕМУ, Творцу мироздания, Всеобъемлющему, Вездесущему Богу, а не племенному божку. Хотя христиане немного отошли от этого принципа, выбрав поклонение мёртвым евреям. В этом я твою претензию разделяю.
>В иудаизме что русские, что любые другие народы - гои, чужие.
Для любого народа окружающие его народы(гои) - чужие.
>а не племенному божку
https://en.wikipedia.org/wiki/Yahweh
Yahweh[a] was the national god of the kingdoms of Israel (Samaria) and Judah,[1] with origins reaching at least to the early Iron Age and apparently to the Late Bronze Age.[2] In the oldest biblical literature he is a storm-and-warrior deity[3] who leads the heavenly army against Israel's enemies;[4] at that time the Israelites worshipped him alongside a variety of Canaanite gods and goddesses, including El, Asherah and Baal,[5] but in later centuries El and Yahweh became conflated and El-linked epithets such as El Shaddai came to be applied to Yahweh alone,[6] and other gods and goddesses such as Baal and Asherah were absorbed into the Yahwistic religion.[7]
От авраамической религии, от которой также произошел иудаизм.
Можно воспринимать христианство и иудаизм как двух отпрысков одного родителя. Разница лишь в том, что первые приняли мессию и пустили авраамическую религию под одному пути - христианству, а другие не приняли и продолжают ждать, пустив ту же самую религию по другому пути - иудаизму.
Я на этой доске всякого навидался, так что лучше всегда уточнить.
Что ж, в таком случае ничего удивительного. Руками римлян убили собственного Мессию, и, осознав ужас деяния, не нашли в себе сил признать ошибку, уйдя в тотальное отрицалово. Не такое уж и редкое явление, к слову.
Она никак не называлась, потому что не было надобности навешивания терминов на веру в бога. Потомки Авраама не знали ни буддизма, ни ислама, ни сикхизма, ни вуду, ни синтоизма, ни джайнизма и тд. У них не было надобности давать своей вере какой то лейбл, чтоб отличать ее от других. И уж точно она не называлась иудаизм, этого слова до средневековья вообще не существовало.
Абсурдное утверждение. Не признав в Иисусе Мессию иудеи продолжили исповедовать свою религию без кардинальных изменений, а главное, что учителя продолжили видеть в учениках легитимных продолжателей традиции.
А евреи поверившие в мессианство Иисуса порвали с предшествующей традицией и положили начало новой религии.
>иудаизм даже более молодая религия чем ислам
Это утверждение ещё более абсурдное. Современный иудаизм возник не после непризнания Иисуса и даже не в Средневековье, а СЕГОДНЯ. Наша традиция живёт и развивается с каждым днём, с каждым часом. Сегодняшний иудаизм уже отличается от вчерашнего. И чем больший отрезок времени взять, тем больше отличий можно найти. Но это не значит, что мы внезапно основали новую религию.
Возможно ты это не понимаешь, потому что исповедуешь находящееся в упадке православие, которое застряло в прошлом и уже давно не живёт.
Всё же называлось, причём ИМЕННО ТАК.
Термин «иудаизм» происходит от греч. Ἰουδαϊσμός (в русском произношении [иудаисмос]), появляющегося в еврейско-эллинистической литературе на рубеже I века до н. э. — в частности во Второй книге Маккавейской (2Макк. 2:21[11]; 8:1) и обозначающего еврейскую религию как антитезу эллинистическому язычеству.
«Между тем Иуда Маккавей и бывшие с ним, тайно входя в селения, созывали сродников и, принимая оставшихся в Иудействе, собрали до шести тысяч мужей.»
https://ru.wikisource.org/wiki/Вторая_книга_Маккавейская#8:1
Iudas vero Macchabeus et qui cum illo erant introibant latenter in castella et convocantes cognatos et eos qui permanserant in iudaismo adsumentes eduxerunt ad sex milia viros
Давай, кудахни что это средневековые жиды рукописи испортили.
>В других религиях свой народ прославляется, возвышается над другими.
это какие? племенные религии вроде иудаизма и язычества?
во многих религиях наоборот осуждается позиция превосходства подобное превосходство и говориться о равенстве.
>И только в рабославии
эка ты ловко христианство скрыл сковерканым словом "православие", мол только тупые православные - рабы, но не католики и протестанты
У тебя примитивное понимание христианства, если ты задаешь подобные вопросы. Ну и синдром мамкиного максималиста, если ты ставишь вопрос так категорично. Да, Иисус учил подставлять щёку и не противиться насилию. Собственно, он и сам это делал, давая пример другим. Если его последователи придерживаются подобного - это хорошо. Если нет - это нормально. Поведение Иисуса - это идеал, к которому следует стремиться, а не руководство к действию и уголовный кодекс в одном флаконе.
>но не католики и протестанты
Они тоже. Хотя, протестанты, например, отвергали некоторые ценности христианства и не были настолько категоричными.
>это какие? племенные религии вроде иудаизма и язычества?
Ислам, например. Который очень близко к нам и буквально живет у нас под боком. Рядом с таким соседом не очень кстати быть мягким пацифистом.
>Ислам, например. Который очень близко к нам и буквально живет у нас под боком. Рядом с таким соседом не очень кстати быть мягким пацифистом.
чел, у горцев конфликт адатов и шариата. это хуёвый пример ислама. у остальных нацменов ислам - это элемент национальной идентичности, мол "мы не такие православные\аметисты как эти ваши русские". обычный же ислам в вакууме осуждает национализм.
>Они тоже. Хотя, протестанты, например, отвергали некоторые ценности христианства и не были настолько категоричными.
ну и чё же ты католиков не называешь "катоРАБиками"? просто признайся, что ты мамкин либерахен-атеист\русофоб\нацик с комплексом неполноценности, у которого догматы православия не совпадают с манямирком, в котором тру русские - это войны или ещё какая зигунская залупа, от чего у тебя дупу печёт
Я уже писал, что я не троллю и не развожу на срач, а задаю конкретные интересующие меня вопросы, а получаю в ответ то, что я либерал-атеист-космостар, хотя я уже писал, что не являюсь атеистом.
>ну и чё же ты католиков не называешь "катоРАБиками"?
Ну так я же православный и варюсь в этом с самого рождения.
Δέσποτα Κύριε, σοὶ μόνῳ ἀναπέμπωμεν ἑσπερινὸν ὕμνον· ἐλέησον ἡμᾶς.
На современный английские его перевели так, если это поможет.
It is only to You, O Lord and Master, that we send up our evening hymn: have mercy on us.
Ни разу не специалист, но вроде на это похоже
https://spassobor.ru/poyasnenie-vechernih-molitv/
>Помилуй нас, Господи, помилуй нас; всякаго бо ответа недоумеюще, сию Ти молитву яко Владыце грешнии приносим: помилуй нас.
>Помилуй нас, Господи, помилуй нас, ибо не находя для себя никакого оправдания, мы, грешные, приносим Тебе, как Владыке, эту молитву: помилуй нас.
https://zen.yandex.ru/media/id/5ec6e5f0e71ab021208581cc/pravoslavnyi-molitvoslov-dlia-novonachalnyh-na-russkom-iazyke-5ef97e7705fe8151d6f1ca0c
Братцы, подскажите где найти календарь как на пике, именно не пикчу, а програмулину или сайт где он обновляется !
Обыскался уже.
"Как стать православным"
Православие для чайников
Заранее спасибо
Нет таких уроков и не может быть. Научение вере (оглашение) процесс длительный, но очень интересный, полезный и прекрасный, когда человеку впервые в его жизни открывает истина.
Можешь начать знакомство с православием с общественных лекций Осипова, начиная со старых и заканчивая новыми: https://alexey-osipov.ru/video/archiv/obshchestvennye-lektsii-konferentsii-i-intervyu/1994-2005/?method=asc&sort=PROPERTY_DT
>Посоветуйте видеоурки в стиле "Как стать православным"
Ты серьезно? :) Прочти Евангелие. Обрати внимание чему учит Христос и попробуй жить также. Изи же.
Прочти несколько раз Символ веры которое содержит всю суть православия https://www.pravmir.ru/simvol-very/ Обрати внимание, что когда Символ веры составлялся, то он также был ответом на множество ересей того времени, поэтому каждое слово в нём не случайно выбрано.
Начни ходить в церковь на службы. Сначала будет тяжеловато и может даже скучно. Но тут надо научиться понимать смысл происходящего.
Перед крещением обычно проводят 3 огласительные беседы, где священник рассказывает об основах веры.
На ютубе куча роликов разных священников. Выбери что понятно и интересно слушать.
В инсте священника Павла Островского в описании его инсты есть какие-то ссылки на другую его инсту -
Священник Павел Островскии
@pavelostrovski.kurs - основы Православия
@pavelostrovski.zakon - закон Божий
Но не знаю что там, я заходил, мельком смотрел, не понял как там и что.
Новый Завет само собой. Ну пусть не весь, но одно Евангелие то прочесть потрудиться надо. Хотя бы самое короткое от Марка.
Ознакомиться с текстом Символа веры и понимать что это.
Можно молитву Отче наш выучить.
Никто экзаменовать знания конечно не будет, но ты же для себя стараешься.
Христианство несовместимо с занятиями магией, астрологией, колдовством, оккультными практиками. Ну думаю сам понимаешь с чем еще.
Оглашения это просто встреча с батюшкой. Где то час занимает. Посидите в церкви, он всё расскажет. Хорошо если будут какие то к нему вопросы, пусть самые наивные.
Околомузейные сооружения не предлагать.
Такие вообще существуют?
Если Богородица,
родила Спасителя,
и если Спаситель может Спасти,
то чтобы Богородица спасла,
она, услышав с Неба молитвы,
должна бы - родить Спасителя штоле?
Или Спаситель должен бы услышать молитвы к Богородице, и прийти и Спасти?
Они же на Небе, типа, общаются. Может это в рассчете на то, что к Иисусу слишком много молитв обращено, а к Богородице меньше, и она услышит и передаст Ему, через Рай, и так он услышит, через Богородицу? Вместо того, чтобы слушать всяких там, кто просит чо-то, у него?
Подскажите, какая духовная семинария считается лучшей и в какую стоит поступать?
Также интересует информация о конкурсе на место, если владеете
> Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инде, тот вор и разбойник;
Это было сказано 2000 лет назад. А 2000 лет назад, думаю, не надо объяснять, какие наказания были за воровство и разбой.
Кто хочет разделить судьбу вора и разбойника, можете заниматься астрологией. Бог вам этого не запрещает. Но предупреждает, куда ты сам добровольно лезешь и что тебя там ждёт. А дальше решай сам, послушаться Бога или послушаться свою хотелку.
https://www.pravchelny.ru/all_publications/zhitie/?ID=8392
"Когда заболел Михаил Васильевич, преподобный Серафим Саровский очень сокрушался, так как еще нуждался в его помощи в устроении Мельничной обители. Тогда по просьбе преподобного Серафима Саровского, Елена Васильевна, не колеблясь, согласились умереть вместо брата."
Православные, объясните логику её поступка. Причём тут "вместо"? Как будто болезнь брата после этого гарантированно прекратится.
Ну типа Дух Божий говорил через Серафима Саровского и так испытывал Елену Дивеевскую перед смертью. Конечно же никто не умирал вместо кого-то. Просто время Елены на земле подходило к концу и ей было послано последнее искушение, действительно ли она отреклась от своих грешных хотений и желаний, что даже готова принять смерть? Как видишь она не возмутилась, не закатила истерику, а со смирением приняла тот факт, что ей скоро умирать. И действительно вскоре умерла и попала в рай.
Вы реально верите, что мир 7000 лет назад был создан?
В православии канонизируют только мученников?
И расскажите, кто воцерковлялся в сознательном возрасте, как это у вас произошло, вы пришли и обратились к священнику? Не страшно ли вам было?
Меня тоже РПЦ отталкивает, но иногда задумываюсь, что православная вера и РПЦ- это не одно и то же.
Пытаюсь выбрать "сердцем", то есть, как многие пишут, мол, Бог сам приведёт в нужную церковь, но пока основываюсь только на своих собственных ощущениях и стереотипах. В католическом храме светло, сама церковь кажется адекватнее РПЦ, Папа римский вызывает больше доверия, чем патриарх Кирилл. Но католический храм далеко от меня, на другом конце города, каждое воскресенье ездить на мессу будет сложно.
Православие как-то ближе мне духовно, но я наверное смелее обращусь к католическому священнику, чем к православному. Но католический священник бывает видимо только во время мессы, так что чтобы с ним поговорить после служения, нужно приходить либо на саму мессу, либо сразу после неё. А на мессу идти боязно, будет заметно, что я новенький, а внимание привлекать не хочу
1 160 000 если округлить. Костёл действительно один, старый. Есть одна новая якобы католическая церковь, но она на выезде из города и до неё вообще будет сложно добираться. Да и по отзывам она какая-то сектантская вообще, католическая она только в яндекс картах
Рассматривал сначала, но лично мне почему-то кажется, что всё же у них много неправильного (честно говоря, как и у двух других конфессий), да и церквей протестантских очень много, нужно тогда действительно разбирать, какая кажется наиболее правильной и тд. Да и посмотрел фотки на сайте церкви в моём городе, у них там кружков всяких полно творческих, на Рождество дети ставят сценки и тд. Я только за общественную и благотворительную работу, но именно в таком виде как-то не.
И ещё где-то прочёл, что протестанты приходят в церковь только на богослужение, всё остальное время она вообще закрыта может быть. Нет такого, что ты пришёл в храм подумать, помолиться в одиночестве
Насчёт наместника, Пётр тоже был своего рода наместником Иисуса. Его именем больных врачевал, чудеса совершал, как и все апостолы, впрочем. Папа чудес не совершает, так что у него априори прав меньше, чем у апостолов.
Насчёт непогрешимости- папа непогрешим только когда говорит ex kathedra (правильно написал чтоль...), а это случается редко, читал что последний раз это было около пятидесяти лет назад. И то, такое выступление долго готовиться кардиналами и тд, то есть абсолютно не спонтанно он это говорит. А в обычной жизни папа может совершать грехи как и все люди, он и исповедуется, и епитимью исполняет.
А насчёт непорочного зачатия девы Марии, филиокве и остального- да, тут я не согласен с католической церковью
Но сама возможность ходить в храм и посещать мессы важна для истинного христианина (если ты про удалённость прихода от дома). А тусовку для молодых не считаю чем-то жизненно необходимым. Естественно, внутри общины должно быть общение, но, думаю, в православной церкви это тоже есть, просто молодые не выделены
Вот этого и боюсь, что там будут такие слои населения, которые не сами своим умом думали и пришли к вере, а их родители привели, бабушки там и тд. И я один там буду молодой, они чего доброго начнут ворчать мол "чегось ты сюда пришёл, не любим мы здесь вас молодых окаянных". Православную церковь вижу как что-то устаревшее, но православная вера мне в принципе нравится. Конфликт(
Думал, но опять же зависит от того, куда я хочу пойти. Я вообще хотел сначала не столько исповедаться, сколько пообщаться со священником. Зашёл в православный храм, постоял, посидел. Сидели торговки, уборщица ходила и шкрябала по полу чем-то металлическим, оттирая грязь, да тётенька одна ходила по всем иконам и молилась.
Раз прошёл батюшка, но видно было, что по делу, я к нему не решился лезть.
В католический храм зашёл, там никого не было, только мужчина относительно молодой зашёл на пару минут, наверное помолиться. Если бы я увидел там священника, возможно, обратился бы к нему с просьбой поговорить.
Наверное православный священник тоже не откажет прямо там, либо назовёт более удобное для себя время, но я и так немного социофоб, а тут просто так пристать к незнакомому человеку
Меня напрягает именно целование икон. Ну и торговля прямо в храме, да. Раньше в этом храме (недалеко от моего дома) церковная лавка была в отдельном здании. Теперь она под колокольней в храме, плюс ещё несколько каких-то торговок занимают обе стороны храма. Пришёл ты помолиться например, а на тебя все глазеют
Бамп
Короче, дорогой анон. В каждой церкви тебя что то да напрягает. Напрягайся тогда в церкви православной, т.к. во-первых их больше и если что то в одном храме не понравилось (батюшка как то не так смотрит или бабушки особо сварливые) всегда есть множество альтернатив. Во-вторых, как ни крути, а православие нам культурно близко и понятно. Изъяны в данной конфессии нам хорошо известны, в то время как о реальных проблемах католиков и протестантов мы вообще мало что знаем и может так случиться, что чтобы их увидеть, ты потратишь годы, а потом разочаруешься и вообще охладеешь к вере. В православии по крайней мере уже на первых шагах становится ясно во что ввязался. С протестантами велик шанс попасть в какую-нибудь секту.
В ряде случаев ты скорее смущаешься зря и тебя пугает скорее твоё воображение. И мне это понятно, т.к. когда сам стал воцерковляться меня всё тобой перечисленной напрягало. И множество бабушек в храме и вопросы про торговлю и пр. Самая жесть была когда я встал на причастие, а батюшка при всём народе мне дал "от ворот поворот" (т.к. я никогда не исповедовался и даже некрещенным был). Ничего, как то пережил.
Но главное, когда в следующий раз тебе какие то мысли встанут помехой пойти в церковь просто спроси себя "а кому хорошо, чтобы я туда не пошел?". Враг знает наши страхи, слабые места и бьет в них, чтобы отвратить от Господа. Всякие картинки неприятные рисует и будучи отцом лжи его картинки также лживы. Отнесись к своему смущенному состоянию как к искушению, как к первому испытанию которое надо преодолеть, чтобы прийти в Богу.
С чего начать: прочти Евангелие, хотя бы одно и "Символ веры", чтобы понимать во что верят православные христиане. Далее, можно посмотреть в инете какие храмы есть рядом с домом. Сейчас почти у всех свои сайты и инфа о священниках, службах и пр. Обычно есть из чего выбрать. Можно прийти в храм (или позвонить) и спросить когда можно побеседовать с батюшкой. Уверен тебе без проблем скажут, когда лучше подойти. Обычно это днём между службами. Батюшка будет только рад твоему визиту, он в помощь твоему спасению всю жизнь посвятил. При встрече, просто спроси "мол хочу вкатиться, какие первые шаги?". Он всё расскажет. Для начала надо принять крещение, а перед ним обычно проводят несколько (обычно 3) "огласительных бесед" где священник рассказывает базовые положения веры.
>>734445
Складывается ощущение, что вы не веру выбираете, а какую-то политическую партию. Причём не столько по идеологии, сколько по красоте лиц партийных членов и сугубо для галочки. Незрелость ваша чувствуется, понимаете? Думаю, что ничего вы не выберете. А я и советую ничего не выбирать, если у вас такие сомнения и метания. Подождите ещё какое-то время и может этот наплыв религиозности испарится сам собой вовсе. А как только будете уверены без сомнений, советов и одобрений с двачей - вот тогда и делайте выбор.
Сам я, к слову, точно так же метался. В юношестве я был воинствующим атеистом. Начиная с 21 года во мне проснулась религиозность и я начал метаться между атеизмом, агностицизмом, деизмом, между разными школами буддизма, между христианскими конфессиями. Причём всё это было не последовательно, я часто возвращался к изначальному атеизму и делал длительные паузы в поиске. В конечном итоге только к 28 годам я осознано пришёл к православию. На окончательный выбор повлияли множество факторов: и культурная близость, и статус национальной религии, и чувство родства, и даже эстетическая составляющая. А по поводу лавок в храме, яхт патриарха, чрезмерного фанатизма в отношении икон - суета всё это. Верно анон выше подметил, что это даже хорошо, что вы видите эти нелицеприятные для тебя изъяны, ибо знаешь их изначально и понимаешь, куда идёшь. Подобные изъяны есть абсолютно во всех религиях. В том же католичестве вы их не видите просто потому, что не живёте в этой среде, а в инфополе они не освещаются.
Как бы то ни было, это всего лишь мои размышления.
Нес крещенскую воду в рюкзаке, пролилось полбутылки, что делать?
>>734445
Католицизм отличается от православия тем, что он сильно снизошел на общественно-политический уровень с его Папой который целует ноги неграм, лебезит перед глобалистами и подстраивается под политическую конъюнктуру, а также сам характер церкви у католиков более экзотерический и плебейский (открытый алтарь и т.п.).
Протестантизм это уже совсем вырождение, извращение, разложение, распад, анархия и сектантство, причем каждая из сект суть просто частное мнение о христианстве от ее основателей, не основанное вообще ни на чем; отрицание предания, отрицание даже католицизма и его духовного авторитета - то есть нелепое восстание против законной интерпретации религиозного учения церковью и утверждение вместо этого самостоятельной интерпретации, которая по определению невежественная и некомпетентная, потому что никакой индивидуализм в такой сфере не допустим. Если сравнить протестантизм с католицизмом с православием, то это уже снисхождение не только на социальный уровень, а на уровень простого морализма и сентиментов, это по сути дела уже не религия даже.
Так что только православие.
>Ещё (возможно, это стереотип) мне кажется, что если я приду на литургию, то увижу там одних бабушек
Кстати, насчет бабушек не стереотип, я правда сам по церквям не хожу и точно знать не могу, но вот недавно чисто случайно на стриме из одной церкви увидел пикрелейтед.
Это печально конечно, но это вещь которая при выборе церкви должна стоять на последнем месте, а точнее вообще не должна стоять, как и то "где приятнее" как ты это делаешь.
А вообще старообрядчество рекомендую, помимо того что это самая тру деноминация, там еще и мужчин полным-полно, и как я понимаю даже больше чем женщин. Да и сами женщины на литургии вообще отдельно от мужчин стоят, вот можешь глянуть:
https://www.youtube.com/watch?v=larcWwQhuvs
https://www.youtube.com/watch?v=6nu7XisL3wI
>пыня опять крестился
https://theins.ru/news/238578
>Меня покарают за пренебрежительное отношение к святыне?
Как-то раз попы освятили воду с говном и отдали ее прихожанам, которые ей конечно же отравились. Есть сведения, что их "покарали"?
https://www.newsru.com/russia/26Jan2010/sacred_water.html
Вопросы.
1)В чем смысл стричь монахов, да и в целом откуда среди православных нелицеприятное отношение к патлам, хотя тот же Самсон был вполне себе длинноволосым.
2)Все о том же Самсоне, считаются ли последние его слова обоснованием для "непорочного" [РОСКОМНАДЗОР]?
>откуда среди православных нелицеприятное отношение к патлам
Ты заблуждаешься. Такого нет. Более того, если ты посмотришь на иконы (Христос, Иоанн креститель, Серафим Саровский, например) или самих батюшек, то внезапно обнаружишь, что большая часть из них весьма патлата.
Ну обыкновенную историческую справку совсем не хочу перепечатывать, да и не имею цели заманивать кого-то в старообрядчество. Если тебе это интересно, ознакамливайся сам с сутью реформ 1656 и 1666 г. (тут даже сам год как бы намекает), с тем что поменяли, что за этим стояло и уже составляй собственное мнение. Мое таково, что это было отступление и модернизация истинной христианской веры, той веры первых веков которая в неискаженном виде досталась России от Византии.
У тебя не получится проникнуть в тонкости прочитав за полторы минуты по диагонали статью на википедии. Да и если ты хочешь относить себя к "абсолютному большинству православных", то тебе оно и не нужно в принципе, тогда живи по заповедям и молись, и будет достаточно для спасения.
Начинать с Нового. А потом уже Ветхий потихоньку осваивать.
Знакомство с Ветхим заветом можно начать с Псалтири (царя Давида). Почему он? Т.к. эта книга традиционно укоренилась в православном богослужении и особо полюбилась православными христианами. Видимо это связано с тем, что во времена, когда книги были редкостью и не было молитословов, то молились в том числе и читая псалмы из Псалтыри, которые содержат обращения к Господу на все случаи жизни и смерти.
Интересно, что Христос является потомком царя Давида, который жил примерно за 1 тыс. лет до него. Псалтирь содержит пророчество о Спасителе. В Евангелие распятый Христос страдая взывает "Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?". Т.е. цитирует начало одного из псалмов Псалтири содержащего точное пророчество о Нём самом (Боже мой! Боже мой! для чего Ты оставил меня? Далеки от спасения моего слова вопля моего... Скопище злых обступило меня, пронзили руки мои и ноги мои… А они смотрят и делают из меня зрелище; делят ризы мои между собою и об одежде моей бросают жребий")
Перекат:
>>735371 (OP) (OP)
>>735371 (OP) (OP)
>>735371 (OP) (OP)