Создав их, мы заблуждаемся в них или ослеплены ими. Это приводит к путанице, трудностям и борьбе. Одной из важнейших задач духовной практики является создание условностей, принятие их, и использование без заблуждения. Мы можем повторять имя Будды, кланяться, петь тексты, следовать методам и рутине, собрать все эти атрибуты Буддиста, а затем, без всякого лицемерия, также признать, что все абсолютно пусто. Нет никакого Буддиста! Это то, на чем Аджан Ча акцентировал внимание многие годы: если вы думаете, что вы на самом деле Буддист, вы полностью заблуждаетесь. Он иногда сидел на сидении Дхармы, давая речь собранию монахов и мирян, и говорил: "Здесь нет ни монахов, ни монахинь, нет мирян, ни женщин, ни мужчин — это все просто пустые условности, которые мы создаем".
("Нет Буддиста" Аджан Амаро)
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Прошлый тред: https://2ch.hk/re/res/737392.html
Ну вот к примеру ты Ваня Ерохин, по приколу травил в школе Славика Сычева, может быть отпиздил пару раз, ну по классике. Прожил свою жизнь, умер.
<<< колесо сансары крутится >>>
Ну вот к примеру ты Славик Сычев, которого в школе по приколу травит Ваня Ерохин, он тебя отпиздил даже несколько раз, ну по классике.
>Как переносится карма на другие перерождения если нет постоянного "Я"?
Допустим, Антон Сычев, сидит на дваче, постит мемасы, троллит во всю, дрочит на трапов...
Колесо Сансары делает оборот.
И вот уже Ань Сичь некогда тайский трапик за%баный жизнью, алкоголем, наркотой и клиентами сидит в ретрите уповая покинуть Сансару.
В буддизме, причем в практически во всех школах, живое существо состоит из 5 совокупностей. Среди совокупностей относящихся к психике (или уму согласно традиции) есть элемент восприятия, который буквально впитывает в себя подобно губке всю информацию воспринятую тобой любым образом. Выражаясь современным языком объем и время хранения информации данным элементом не ограничен, однако карма хранится примерно в пределах 10 жизней.
Что воспринимает реальность если в буддизме нету самости, личности, души?
Кто уходит в нирвану если нет личности?
Как на практике определили что сансара бесконечная?
Как элементы из которых состоит человек переносятся с земли в райские/адские миры, если можно увидеть как они спокойненько гниют тут?
да
>>742592
Такая культура, что именно тебя интересует?
>>742595
>нету самости, личности
Они есть, но условны, и несамостоятельны. Собственно возникают на фоне как раз восприятия органами чувств, ради ответа "что воспринимает". Воспринимают органы чувств.
>Кто уходит в нирвану если нет личности?
Для внешнего наблюдателя : вон тот архат. Для самого архата - никто никуда не уходит, его ведь и не было толком.
>Как на практике определили что сансара бесконечная?
Сансара это просто явление бытия в страдательной форме.
Почему бытие бесконечно и безначально? Потому что нельзя наблюдать конец и начало бытия - нет бытия нет и наблюдателя. Есть наблюдатель - гарантированно есть и бытие.
>Как элементы из которых состоит человек переносятся с земли в райские/адские миры, если можно увидеть как они спокойненько гниют тут?
Через луну
Миры это в первую очередь состояния сознания, а потом уже какие то отдельные места. Ты уже в аду, посмотри на свою рожу.шебм
>они есть, но условны, и несамостоятельны.
Все таки есть?
>потому что нельзя наблюдать конец и начало бытия - нет бытия нет и наблюдателя. Есть наблюдатель - гарантированно есть и бытие.
Как так то? Разве не все вещи непостоянны и имеют начало, развитие и конец или это другое?
Какие то ты странные исключения делаешь именно для этих вопросов, спросил бы я про другие вещи ты бы сказал что их нет, либо они непостоянны.
>для внешнего наблюдателя : вон тот архат. Для самого архата - никто никуда не уходит, его ведь и не было
Т е можно убить архата если перестать на него смотреть?
>миры это в первую очередь состояния сознания, а потом уже какие то отдельные места. Ты уже в аду, посмотри на свою рожу.шебм
Значит никто не попадет ни в ад, ни в рай, понятненько.
А что касается медитации, то я ее практикую, так как это научно доказанная полезная психотехника. Да и на личном опыте, эмпирически, я это подтвердил для себя.
Так почему вы не атеисты или чем от них разительно отличаетесь?
Не считаю себя буддистом, но по тому что я читал, у меня сложилось впечатления, что они унылые говна. Наоборот, буддизм учит видеть суть вещей, радостей и страданий, а значит, не обманывать себя. Там где есть обман, счастья нет, мне кажется. В какой-то момент манямир начнёт трещать по швам, а убегать тебе станет не куда.
Спасибо за приглашение, читаю вас. Хорошо, что тред такой годной религии снова возвращается.
Многое в жизни не настраивает на радость. Смерть, болезнь, увечья, расставание с любовью и прочее. У меня складывается впечатление, что мысли подобные твоим навроде того "буддисты не живут" от какого-то ложного представления, что буддисты это какие-то монахи, которые ушли в горы и 24/7 медитируют и недоедают. Притом что это прикладная философия которая ставит целью сделать твою жизнь легче. Как и остальные религии.
>Все таки есть
Они есть на столько же, на сколько есть вон тот медведь в облаках.
Есть пары воды, которые приняли удобную для описания форму облака, которое приняло знакомую форму медведя. Вот с личностью так же.
>Как так то?
Да вот так, сасай.
>Разве не все вещи непостоянны и имеют начало, развитие и конец или это другое?
Мы говорим о конце бытия. В момент конца бытия понятие бытия становится бесполезным, исчезают все носители понятий и наблюдателей. Нельзя говорить о том что "будет" после конца бытия. Так же нельзя говорить о том что "было" до начала. Это просто бессодержательные фразы, не смотря на их грамотность.
>Какие то ты странные исключения делаешь именно для этих вопросов, спросил бы я про другие вещи ты бы сказал что их нет, либо они непостоянны.
Сансара - это конкретная форма бытия. С определённой точки зрения её нет. Но ты не можешь смотреть с этой точки зрения, только мысленно экспериментировать и убеждать себя в этом - в этом нет пользы. Для простоты практики принимается что сансара существует и постоянна. В конце концов ты вряд ли наблюдал мир за пределами сансары. А если бы наблюдал - не задавал бы такие вопросы
>Т е можно убить архата если перестать на него смотреть?
Можно "убить" кого угодно, если исключить его из области взаимодействия с ним.
Но да, архат достигший нирваны с остатком для большинства людей уже скорее мёртв чем жив.
>Значит никто не попадет ни в ад, ни в рай, понятненько.
По сути да. Но с относительной точки зрения ты вполне можешь испытывать на себе ощущения бытия в аду или там в чистых мирах.
>есть пары воды, которые приняли удобную для описания форму облака, которое приняло знакомую форму медведя.
Давай ка тут без аналогий, значит личность хоть и непостоянная но существует, выходит что вы её разрушаете своими практиками.
>да вот так, сасай.
Ах ты пидрила буддийский.
>нельзя говорить о том что "будет" после конца бытия. Так же нельзя говорить о том что "было" до начала.
Так, хорошо.
>для простоты практики принимается что сансара существует и постоянна.
Ого, это что такое? Догмат в буддизме? Ну все, приехали.
>но да, архат достигший нирваны с остатком для большинства людей уже скорее мёртв чем жив.
Неудивительно, если он так старался себя разрушить.
>по сути да.
Один вопрос решили.
Правильно, ты ещё больше концентрируйся на страданиях и вообще будет шик. Как там Будда учил? Говорил смотреть на трупы в разных стадиях разложения? (хоть потом и отказался от такой прекрасной практики) Вот, самое оно.
>прикладная философия которая ставит целью сделать твою жизнь легче
Легче, потому что хуже некуда?
На страданиях концентрируешься ты, точнее, только страдания ты и видишь. Мир удивителен и прекрасен в своём многообразии, говно в нём соседствует с красотой и это сносит башню натурально.
Как ты понимаешь, ты видишь только то, что хочешь видеть - учение живых трупов. Твоё право.
>на страданиях концентрируешься ты, точнее, только страдания ты и видишь
И поэтому у меня именно такая критика? Странно как то, я бы наоборот нашел подтверждение такой точки зрения в буддизме и не жаловался.
>мир удивителен и прекрасен в своём многообразии
Именно поэтому буддисты хотят поскорее съебаться отсюда и больше никогда не возвращаться? Ну ну.
>ты видишь только то, что хочешь видеть - учение живых трупов
Да я не против увидеть в нем что-нибудь другое, так нет же.
>я бы наоборот нашел подтверждение такой точки зрения в буддизме и не жаловался.
Забавно, я после знакомства с буддизмом увидел именно то, что жизнь стоит того, чтобы её прожить, а не плакаться как всё плохо здесь устроено. Мне для этого пришлось хлебнуть говна и сильно заплутать. Каждый видит то, что хочет, настроить себя можно на что угодно. Бывают такие случаи, что человеку показываешь радостные стороны, а его это только повергает глубже в уныние, потому что сам человек чувствует себя непричастным к этой радости.
>значит личность хоть и непостоянная но существует,
Нет. Личность - составное явление, которое условно принимается как некая "личность" для удобства существования. "Существует" она как и любая условность - умозрительно. Можешь выделить любое множество явлений и назвать его как-нибудь. "Существовать" оно от этого не начнёт. А если перестанешь называть - оно никуда не исчезнет.
> выходит что вы её разрушаете своими практиками
В ходе практики разрушается не личность ( у меня она есть, если ты не заметил). А привычка думать что твоя самость - нечто конкретное, постоянное и неизменное.
>Догмат в буддизме?
Не догмат. Просто очередная условность, которыми полно сансарное существование.
>личность - составное явление, которое условно принимается как некая "личность" для удобства существования. "Существует" она как и любая условность - умозрительно. Можешь выделить любое множество явлений и назвать его как-нибудь.
Вот тебе стол, у него есть верхняя часть и четыре ножки. Если мы сначала уберем одну ножку, это ещё худо бедно можно назвать столом, хоть и сломанным, потом уберем остальные ножки, это будет уже доска, стол пропадет. Так и вы делаете со своей личностью, есть Петя, у него постепенно убираются какие то характеристики, он уже не совсем Петя, когда же убираются все, он становится просветленным, но уже совсем не Петей.
>в ходе практики разрушается не личность ( у меня она есть, если ты не заметил). А привычка думать что твоя самость - нечто конкретное, постоянное и неизменное.
Мне кажется человеку который считает себя постоянным гораздо легче удержать свои свойства и меньше подвергаться изменениям. Действительно, вы думаете что вы непостоянны и от этого только усиливайте это явление. Так что не знаю как долго я буду общаться именно с тобой.
>не догмат. Просто очередная условность, которыми полно сансарное существование.
Неа, это же принимается на веру (что нетипично для буддизма)? Значит догмат.
>Вот тебе стол, у него есть верхняя часть и четыре ножки.
Давай ка тут без аналогий. Личность никто не разбирает. Я просто смотрю на личность и вижу её части и понимаю что она меняется, что она составная, понимаю как она работает. Понимаю что и где мне делать/не делать, чтобы лишний раз не усилить дукху. Интроспекция, всё. Даже если сравнивать со столом, я просто замечаю что у него ножки. И понимаю что они могут отвалиться. Понимаю что столешницу можно перекрасить.
>Мне кажется человеку который считает себя постоянным гораздо легче удержать свои свойства и меньше подвергаться изменениям
Легче. Но вместе с этим он хуже адаптируется. И сильнее бугуртит при их не соответствии окружающей среде. Равно как и при их вынужденном изменении.
>Неа, это же принимается на веру
Равно как на веру ты принимаешь все свои ощущения. Значит это тоже догмат?
Нет.
>давай ка тут без аналогий. Личность никто не разбирает. Я просто смотрю на личность и вижу её части и понимаю что она меняется, что она составная, понимаю как она работает. Интроспекция, всё.
А давай ка. Ну вот ты и разобрал личность на части, у тебя из-за интроспекции все расклеилось и стало отдельно, настолько отдельно что и целой личностью ты это не воспринимаешь, а так, части и кусочки.
>понимаю что и где мне делать/не делать, чтобы лишний раз не усилить дукху.
Это можно понять и не разваливаясь на кучку феноменов, есть, так скажем, инструкции.
>легче. Но вместе с этим он хуже адаптируется. И сильнее бугуртит при их не соответствии окружающей среде. Равно как и при их вынужденном изменении.
Таков путь человека, он всегда менял окружающие условия под себя в отличие от животных которые менялись сами.
>равно как на веру ты принимаешь все свои ощущения. Значит это тоже догмат?
>нет.
Так я их чувствую. Поэтому мне не надо в них верить.
Мимокрокодил.
> А давай ка. Ну вот ты и разобрал личность на части, у тебя из-за интроспекции все расклеилось и стало отдельно, настолько отдельно что и целой личностью ты это не воспринимаешь, а так, части и кусочки.
Но в чём проблема? Смотреть правде в глаза — плохо? Личность как раз и есть составное бессамостное явление, весьма эфемерное, меняющееся каждое мгновение. Ничего плохого в этом нет и жить это никак не мешает, а скорее наоборот, помогает.
> у тебя из-за интроспекции все расклеилось и стало отдельно
Что не мешает ей функционировать.
> настолько отдельно что и целой личностью ты это не воспринимаешь, а так, части и кусочки.
Ага. Что опять таки не мешает ей функционировать.
>Это можно понять и не разваливаясь на кучку феноменов, есть, так скажем, инструкции.
Нельзя, у каждого своя карма, обусловленности, а значит свои реакции на те или иные события. Что домику хорошо, то крестику очко порвёт.
> он всегда менял окружающие условия под себя
На столько что система образования как-то не прижилась. И физическая культурна не является признанным методом поддержания здоровья. А "Начни с себя" не популярный слоган решения проблем. Кому ты пиздишь, крестик? Мне, себе или йобе?
>Так я их чувствую. Поэтому мне не надо в них верить.
Ага, и фантомная конечность после ампутации существует.
А почему это может вымотать ?
Оценивая состояние своего ума, ты получаешь способность делать то, что идёт из благих состояний ума, то, что ведёт в конечном счёте к счастью, и не делать то, что идёт из неблагих. Это полезная способность.
Вообще, на первых порах в медитации может случаться очень многое, разные инсайты, от "я просветлён" до "я в депрессии". Это всё преходящие явления. Просто продолжай копать дальше. Всё выправится. Медитация - это долговременное занятие, с прицелом на несколько лет.
Не забывай о медитации метты, пожелания счастья, раз в неделю желательно делать полную сессию. Это очень сильно облегчает жизнь.
Атеист - только тот, который отказывается от любых недоказанных, "подозрительных", теорий. К сожалению, боги, дхарма - просто способ проявления психологических особенностей мозга человека. Ты скорее имел ввиду агностиков, которые сомневаются над всем. Зачастую сомневаются даже в материи, лол. Иногда ловлю себя на этой мысли, я немного атеистичный агностик, процентов на 10. Есть еще теистичные агностики.
>атеист - только тот, который отказывается от любых недоказанных, "подозрительных", теорий.
Пусть будет такое определение, Будда кстати говорил приди и проверь сам. Ни на что не намекаю.
>К сожалению, боги, дхарма - просто способ проявления психологических особенностей мозга человека.
Дхарму можно перевести как закон, имеется ввиду закон по которому работает мир, а не который кто то установил сам (там много разных определений, но это тоже верное). Так что это скорее не способ, а описание проявлений психологических особенностей мозга человека.
>а почему это может вымотать?
Обычно ум течет по какому то пути и не требует на это усилий. Но когда я его намеренно перенаправляю то затрачиваю какие то ресурсы, потому что иду против естественного хода вещей. Получилось так что вместо негативных эмоций я испытываю усталость. Если с первым я научился бороться, то со вторым нет.
>это полезная способность.
Да, это правда.
>это всё преходящие явления. Просто продолжай копать дальше. Всё выправится. Медитация - это долговременное занятие, с прицелом на несколько лет.
Значит потом и усилия не нужно будет применять и не будет такого отрицательного эффекта?
> Не забывай о медитации метты, пожелания счастья, раз в неделю желательно делать полную сессию. Это очень сильно облегчает жизнь.
Вот этим я как то пренебрегаю, возможно проблема кроется здесь.
Ум не течёт. Думающий ум это цепочки ассоциаций, когда одна ассоциация вызывает другие. Когда ты перенаправляешь его усилием - ты просто продолжаешб или по этой цепочке, только через долгую и не комфортную ветку, которая может вызвать иллюзию усталости, а может утомить физиологически.
Медитация это вырождение цепи ассоциаций. В простейшей форме через сосредоточение с последующим гипефокусом на все сильнее сокращаюшемся цикле.
Вывод, нужнл учиться тормозить ум расслабленно. Не вдавливать руку в подлокотник, а просто положить.
Обычно такая цепочка.
Неблагая мысль -> мысль о том что эта мысль неблагая -> мысль что нужно концентрироваться на дыхании -> концентрация на дыхании -> нейтральное состояние. Это если что используется и не вовремя медитации, просто в жизни.
Вот, что из этого можно убрать чтобы как ты сказал "не вдавливать руку в подлокотник"?
Смотришь и смотришь. Пришло нихуя, наблюдаешь нихуя.
>>742865
>кружок
>ждёт сатори в шикантазе
>ждун не человек
Смешно. Без цели получить результат ты практику не начнёшь.
>>742858
Это часть наблюдения, наблюдать сможешь все равно пока не пройдёт.
>>742858
Потому что ему захотелось доебаться до моего косноязычия, да и все.
Нет, тебе правильно сказали, что это закон, по которому устроен мир. Второе значение — учение Будды. Есть ещё третье, но оно неактуально в этом контексте.
>>742932
Почему мне скептицизм не мешает? И у тебя получается, что если человек атеист, то из этого следует, что в 100% случаев ему будет неинтересно разбираться в учении? Но мне интересно, например.
>что не мешает ей функционировать.
>что опять таки не мешает ей функционировать.
Со своего опыта говоришь, так что не знаю действительно не мешает или ты врешь (не из плохих намерений, а потому что искренне убежден что все с тобой хорошо)
>нельзя, у каждого своя карма, обусловленности, а значит свои реакции на те или иные события.
Много плохой кармы создают христианские монахи? Я очень сомневаюсь, а личность то у них цельная.
>что домику хорошо, то крестику очко порвёт.
Что крестику благодать, то домику ад и страдания
>на столько что система образования как-то не прижилась. И физическая культурна не является признанным методом поддержания здоровья. А "Начни с себя" не популярный слоган решения проблем. Кому ты пиздишь, крестик? Мне, себе или йобе?
Много у нас людей занимаются самообразованием и спортом? Еще и "с себя начинают" ну ты смешной.
А ты кому, домик? Мне или ""себе""?
>ага, и фантомная конечность после ампутации существует.
Существует же в голове. На то и фантомная.
>со своего опыта
Посмотри хотя-бы на ЕСДЛ, личность у него никуда не делась.
>Существует же в голове
В этом и смысл
>Много у нас людей занимаются самообразованием и спортом?
Достаточно, чтобы это было непосредственно наблюдаемым явлением.
>Что крестику благодать
Странная у тебя благодать.
>посмотри хотя-бы на ЕСДЛ, личность у него никуда не делась.
Вот в этом самый прикол, как непостоянная личность все время перерождается одной и той же? А если нет, почему его называют далай ламой? Он совсем обнаглел нарушать законы вселенной?
>в этом и смысл
Ну да, она именно что существует в голове и проверять это не нужно
>достаточно, чтобы это было непосредственно наблюдаемым явлением.
А если у нас есть полтора буддиста, это тоже непосредственно наблюдаемое явление?
>странная у тебя благодать.
Не странная, а Божья.
Так не личность перерождается.
>именно что существует в голове
И ощущается как реальная, но её нет. Но она болит. Вывод : конечности не существует, существует ощущение конечности. С самостью так же.
>А если у нас есть полтора буддиста, это тоже непосредственно наблюдаемое явление
>закончились аргументы @ переведи все в абсурд
Молодец
>Не странная, а Божья.
Хуевый бог, значит.
>так не личность перерождается.
Тогда почему "это" называется далай ламой?
>и ощущается как реальная, но её нет. Но она болит. Вывод : конечности не существует, существует ощущение конечности. С самостью так же.
Странное сравнение, самость всегда была ощущением, а конечность когда то была материальной.
>молодец
Спасибо.
> Хуевый бог, значит.
С чего такой вывод? Будда сказал?
>когда то был звездой...............
по имени солнце...
>омрачает и заставляет страдать. Это хуево, ммкай?
Наоборот, есть зло совершаемое человеком, нравственное, которое делается потому что существует свобода воли. И есть зло материальное, оно служит для раскрытия духовного потенциала в человеке и его развития. Я уже не говорю что после идет вечная жизнь без страданий.
Не имеет смысла, если нет зла.
Я скажу что выбор возможен только в ситуациях где применима аксиома Эскобара и даже там он не отличим от случайности. В остальных - ты обусловлен на свой проступок.
Ещё скажу, что "плохость" поступков - субьективная оценка так же обусловленая предыдущим опытом.
> Почему абсолют настолько мелочный, что обижается на хулу на себя?
Он не обижается, единственное Он может посочувствовать тебе. Потому что ты вредишь сам себе непомерной гордыней, раз оскорбляешь Его.
>>742988
>я скажу что выбор возможен только в ситуациях где применима аксиома Эскобара и даже там он не отличим от случайности. В остальных - ты обусловлен на свой проступок.
Я думал буддисты считают фатализм омрачением. Ты какой то неправильный.
> Ещё скажу, что "плохость" поступков - субьективная оценка так же обусловленая предыдущим опытом.
Плохость и хорошесть определяется Богом.
Элементарно, чем дальше от Бога, тем тебе хуже.
>>742996
Бог создал женщину и мужчину друг для друга, это его первоначальная задумка. А геи просто противоречат его замыслу, причем по своей воле. Я не думаю что ты мне тут приведешь исследование что гомосексуальность это врожденная особенность.
>>742998
>ты сейчас в очень сложную тему лезешь.
Причино-следственные связи это сложно? Мне кажется не очень сложно понять что они существуют, но в тоже время ты часть этих связей и соответственно можешь выбирать между ними. Так что советую тебе побороть фатализм, а то не очень последовательно получается.
> Элементарно, чем дальше от Бога, тем тебе хуже.
Сказал кто?
> Бог создал женщину и мужчину друг для друга, это его первоначальная задумка. А геи просто противоречат его замыслу, причем по своей воле. Я не думаю что ты мне тут приведешь исследование что гомосексуальность это врожденная особенность.
Ага, ты хотя бы вики прочти. По своей воле, ну да.
>сказал кто?
В Библии написано, но ты и сам можешь подумать хорошо ли живут люди далекие от Бога? Воры, убийцы, прелюбодеи и т.д.
>ага, ты хотя бы вики прочти. По своей воле, ну да.
Не очень авторитетный источник, ты мне научные статьи дай. Для такого серьезного заявления что гомосексуальность оказывается 100% зависит от генетики.
> Воры, убийцы, прелюбодеи и т.д
Не являюсь никем из них, и не особо близко к богу.
> Не очень авторитетный источник, ты мне научные статьи дай. Для такого серьезного заявления что гомосексуальность оказывается 100% зависит от генетики.
Тема обсасывалось что раз, в той же Вики полно ссылок. Да и сам подумай, нафига человеку с полового созревания быть геем, если часто против него почти все вокруг? А в некоторых странах за это убивают.
>не являюсь никем из них, и не особо близко к богу.
Тогда ты ближе чем думаешь.
>да и сам подумай, нафига человеку с полового созревания быть геем, если часто против него почти все вокруг? А в некоторых странах за это убивают.
Есть действия похуже которые совершают больные люди и их ничего не останавливает, ни закон, ни совесть.
Наукой доказано что лоботомия мгновенно приводит в нирвану, к полному отсутствияю стремлений, беспокойств и так далее.
Также лоботомию легко провести дома самому себе.
Вот пруфы:
http://rwcdax.here.ru/lobotomy.htm
http://176.9.137.241/blogs/lobotomiya-v-domashnih-usloviyah/1207325
Внимание вопрос: ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ДЕЛАЕТЕ СЕБЕ ЛОБОТОМИЮ???
Получается вы всем врёте и ваша цель не нирвана? Вы лживые лицемеры?
> и соответственно можешь выбирать между ними
Основываясь на предыдущем опыте, который является причиной твоего выбора. И варианты выбора существуют так же умозрительно, как личность, бог или там медведь в облаке.
Речь идёт не о причинностях, речь идёт о восприятии и ключе мышления. Фатализм это когда "Я не буду меняться сам, потому что всё равно я обусловлен когда-нибудь измениться" - этот фатализм является омрачением. То есть в сущности фатализм, как вера в то что всё произойдёт само как надо.
То же о чём я говорю это описание, а не парадигма : "Я меняюсь, потому я обусловлен меняться"
>, к полному отсутствияю стремлений, беспокойств и так далее.
Наблюдаемых с наружи. Что воспринимает сознание пациента и может ли он это воспринимаемое в понятном виде донести до окружающих точно не известно, и, тащемта, установить принципиально невозможно. Особенно после лоботомии, повреждающей мозг.
https://www.youtube.com/watch?t=130&v=u1HaZ63Mmcs - 2:10
>В пятой строфе Дхаммапады НЕТ слов о любви. Там стоит слово "Averena" - "не ненависть". Отсутствие ненависти ≠ любовь
>5. Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью,
но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхамма.
Именно так и должно быть, всё правильно )
Поэтому в Тхераваде рекомендуется в качестве объекта для медитации выбирать более прочный объект. Например дыхание. Мысли - слишком тонкий объект, сложный для работы, они распугиваются вниманием мгновенно, оно их выдувает как пневмопушка и само рассеивается со временем. Позже можно понаблюдать их, когда воспринимающая способность разовьётся достаточно сильно, когда внимание станет острым и сильным, а пока лучше привязываться к дыханию, тактильным ощущениям, возможно, звукам, и тренировать держать внимание там.
Что ты несёшь? Учи матчасть! Процент овощей очень мал.
А вот пример того, кто вообще книгу написал, до сих пор жив, И ЖИВЁТ НОРМАЛЬНО.
https://ru.qaz.wiki/wiki/Howard_Dully
"получив высшее образование в области компьютерных информационных систем , он стал сертифицированным инструктором по вождению за рулем в компании школьных автобусов в Сан-Хосе, штат Калифорния . В свои 50 с помощью продюсера Национального общественного радио Дэвида Исея Далли начал исследовать, что случилось с ним в детстве. К этому времени и его мачеха, и доктор Фриман были мертвы, и из-за последствий операции он не мог полагаться на собственные воспоминания. Он путешествовал по стране с Исаем и Пией Кочхар, разговаривая с членами своей семьи, родственниками других пациентов с лоботомией и родственниками доктора Фримена, а также получал доступ к архивам Фримена. Дулли впервые передал свою историю по национальному общественному радио в 2005 году, а затем стал соавтором мемуаров, опубликованных в 2007 году. Говард Далли - https://ru.qaz.wiki/wiki/Howard_Dully"
Всё просто.
Наукой доказано что лоботомия мгновенно приводит в нирвану, к полному отсутствияю стремлений, беспокойств и так далее.
Также лоботомию легко провести дома самому себе.
Вот пруфы:
http://rwcdax.here.ru/lobotomy.htm
http://176.9.137.241/blogs/lobotomiya-v-domashnih-usloviyah/1207325
>>743054
>>743051
>>742983
Понятие вечного ада не соотносится с тем, что человек сделал. Чего бы человек не сделал - вечный ад - это антигуманная и жестокая идея, которая не могла быть порождена добрым и сострадательным Божественным разумом.
Посмотри сколько времени длится самый жесткий ад в Буддизме - 339,738,624*10^10 лет. Сравни этот непомерно огромный срок с вечностью - и ты обнаружишь, что такой срок - это даже не крупица от вечности. Я не знаю - почему людям не очевидно - что вечный ад - это опровержение любых прекрасных эпитетов бога, относящихся к его бесконечной Благости и Доброты. Если мы берем за точку отчета, что Добрый и Всеблагой бог - справедливо отправляет людей на вечность в аду - то мы пользуемся Оруэлловскими "война это мир, свобода это рабство, незнание сила", т.к. всеблагой бог не может быть таким ебанутым маньяком, а если может, то он противоречит своим же определениям (если доброта бога - это возможность навечно отправлять людей на муки, то это не является добротой - по её определению. Если мы говорим, что у бога есть свое определения доброты - и отправлять людей на вечные муки - это и есть доброта, то мы имхо находимся в искаженном понимании, и верим в правильность определений, похожих на оруэловский новояз, а это пиздецки неадкеватно)
В этом отношении мне нравится позиция мусульман - да наш бог всеблагой и любящий - но не по отношению к кяфирам, т.е. да, его доброта - это факт, но его определение доброты - не исключает, что бог вечно мучает людей за их "заблуждения" (он же является тем, кто определяет добро и зло). По людоедски - но зато честно.
Касательно Гитлера - адекватной была бы позиция его душевного исправления через невечный ад, ибо если на земле человек, в более кайфовых условиях - Адик не смог понять, что аморально устраивать геноцид тем, кто тебе не особо таки нравится - то он должен научиться состраданию и получить своё через мучительный адский мир, который никак не может быть вечным.
Только существо (высший Разум) без эмпатии и сострадания может породить вечный ад - ИМХО. Поэтому у меня возникает ощущение, что если авраамический бог и существует, то он специально кинул тейк про вечный ад, чтобы те люди, которых только так и можно заставить делать добро - принудить к добру, а на самом деле у всех есть надежда на спасение
А повреждение мозга разве может убрать груз кармы ? Подозреваю, что нет. Поживу я несколько десятков лет в виде овоща, умру, а потом опять вечность страдать по перерождениям ? Какой смысл делать лоботомию, если можно это время потратить на продвижение по пути обретения ниббаны ? Это же получается почти то то же самое что самоубийство, бессмысленная вещь. Та же болтанка в страданиях, только вид сбоку.
Если нет постоянного "я", то мини-перерождения происходят постоянно прямо сейчас, от одного состояния сознания к другому. Не целиком, все сознания органов чувств + сознание ума, как во время смерти, а каждый в своём ритме, но тем не менее.
Субстанции нет, но мы тем не менее ощущаем себя собой всё время жизни. Следовательно, существование субстанции не необходимо. Вполне можно передавать состояние в "чистые функции" сознаний, которые возникают и исчезают несколько сотен тысяч раз за секунду, чтобы этого эффекта достичь.
"Насрано" - это, получается, именно в стейте, которое передаётся от сознания к сознанию, начальное состояние, которое инициализирует их. Это просто кучка данных. В буддизме утвеждается, что оно не хранится "где-то там" (в алая-виджняне или типа того) и передаётся по ссылке, а прям стримится через шину, типа её пропускная способность настолько офигенная, что позволяет весь каммический груз за несколько жизней плюс память этой жизни передать за очень короткое время от момента сознания к моменту сознания. У человека шесть сознаний (органы чувств плюс ум), получается, мы работаем на шестиядерном проце. Когда железо умирает, последний цикл исполнения всех процов обращается в сеть, находит поднятую в этот момент новую виртуалку, редуцирует стейт до минимально необходимого (несозревшие каммические причины), чтобы пролезло в сетевое соединение и передаёт этот министейт шести процессов на новые шесть процессов. Так происходит "перерождение".
"Следствием такого вмешательства является исключение влияния лобных долей мозга на остальные структуры центральной нервной системы, выражающееся преимущественно в абулии.
Абулия - медицинский термин из области неврологии и психиатрии, обозначающий состояние патологического отсутствия воли, при котором пациент не способен выполнить действие, необходимость которого осознаётся, не способен принять необходимое решение."
Сомневаюсь, что это может помочь в практике.
Агрессию можно уменьшить и другими способами, с гораздо меньшим количеством побочек. Здоровый мозг достаточно пластичен сам по себе и при регулярной тренировке способен меняться.
>срач
Если даже человек постоянно твердит Писание, но, нерадивый, не следует ему, он подобен пастуху, считающему коров у других. Он непричастен к святости.
Если даже человек мало повторяет Писание, но живет, следуя дхамме,
освободившись от страсти, ненависти и невежества, обладая истинным знанием, не имея привязанностей ни в этом, ни в ином мире, – он причастен к святости.
Они то как раз и сидят в своих тредах. А под буддизмом ты понимаешь что-то совершенно своё. Тебе просто хочется обсуждать тексты с другими людьми, быть принадлежным к какому-то обществу, тебе не интересна нирвана.
И не понятно кто такой буддист. Чье мнение считать правильным?
Судя по всему добро совершают буддисты лишь из-за кармы, а не потому что это "хорошо".
>левого челика непрактика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
>не называл
А это тогда что?
>>743258
>И где я не прав, если мне не интересны твои советы?
Прочитай статью.
>И где же я назвал себя буддистом?
Ты весь диалог вел так как будто хочешь избавиться от привязанностей. А это уже то чего добивается буддист, поэтому я тебя им и считал. Очевидно же.
>>743284
Учитывая контекст этот вопрос выглядит так как будто тебе интересно избавление от страданий, а это уже то чего добивается буддист, поэтому я тебя им и считал. Очевидно же.
Ну так это ты себя контраргументировал.
Просто иди и учи матчасть, большинство отнирваненных нормально жили и работали, оставались разумны и всё такое, и всего лишь со спокойствием и умиротворением. Это и есть ровно то что буддизм считает высшей целью. Вот почему ты открываешь пасть не разобравшись в вопросе? Что за школотупость позориться пытаясь подоить коня?
>>743198
Учи матчасть тупая школота, лоботомия обычно никак не нарушает интеллектуальные способности и память.
>>743299
Это ты хуёвый ученик. Тупойц, невоспитанный, необучаемый, неспособный усваивать даже простейшие темы. Накажи себя!
Христианский Бог никого не отправляет в ад, люди сами туда идут по тем или иным причинам, как гордость, полное неприятие божественной природы, тотальная неспособность прощать, в первую очередь себя, что обостряется событиями страшного суда. При том нет никакой метафизической преграды, запрещающей перейти из ада в рай, просто обитатели ада в своём невежестве, как правило, даже не осознают своего положения, пытаясь даже там бунтовать против бога, и его желания дать полное счастье всем своим творениям, если я всё правильно понял.
> просто нужно найти учителя и чтобы он тебе на ушко нашептал секрет просветления
С того что люди сами определяют свою посмертную судьбу, а так как совершенно ничем не оправдываемых уродов нет, или их число стремится к нулю, то и в ад идти некому. Впрочем, вероятно я в чём-то ошибаюсь, я не слишком тесно знаком со священным писанием, а моё отношение к вере определила надежда на лучшее и вера во всеобъемлющую господню любовь.
В чане тоже надо чистить ум вилкой, ознакомьтесь с ним поподробнее. Просто сейчас все тексты доступны, и начинающие требуют сразу самого крутого, а то чо они как лохи с некрутого начинать, берут какую-нибудь алмазную сутру и получают странные и неверные воззрения относительно учения, потому что для правильного восприятия этих текстов нужен подготовленный годами медитаций и самонаблюдения ум. Это тряпочка для полировки до зеркального блеска, а не кайло для добычи руды, которое нужно в начале. Обычный человек читает там, что ничего нет и мы уже Будды, надо только передачу получить и всё в шоколаде. В результате у нас многолетний спор между неофитами тхеравады и махаяны о том, что верно, а что ошибочно. Смешно.
Надо понимать, что второе, как и большинство махаянских школ - это опыт не одного суперчеловека (Будды), а тысяч обычных людей, которые жили в определённой местности, в определённом культурном подтексте и определённых обычаях. Они пропустили опыт раннего буддизма через себя и поделились уже результатами. Практиковали они истово и добросовестно, излагая своё учение, честно пытались всем помочь. Практиковали в разных местах, разные люди, но опыт у всех получился немного не тот, что у первого буддиста. Стоит ли их осуждать за это, делать вывод, что они практиковали не буддизм вообще ? Сложный вопрос.
Да, многолетняя практика успокоения, очищения ума, развития в нём благих качеств - при помощи восьмеричного пути, а именно трёх тренировок - в нравственности (соблюдение определённой дисциплины поведения), сосредоточении (дзадзен) и прозрении (наблюдение непостоянства, и, наверное, Главный Вопрос и размышления над коанами).
>да, многолетняя практика успокоения, очищения ума, развития в нём благих качеств
По хорошему тебе это нужно чтобы повысить свою концентрацию в медитативной практике, и если ты ей пренебрегаешь и не занимаешься ты просто не собираешь плоды своей этики и они исчезают в пустоту. Потому что без прозрений, одной силой воли, ты долго не сможешь оставаться "этичным".
>наблюдение непостоянства, и, наверное, Главный Вопрос и размышления над коанами
Достаточно просто все время наблюдать за шестью чувствами (шестое это мысленное пространство, да).
Сорри, не "главный", а "великий".
"Что есть это?"
https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1IrifALe6-0_ZF8aKl82ObArZiKkByFlA , где-то с 14й минуты
> По хорошему тебе это нужно чтобы повысить свою концентрацию в медитативной практике
> Прозрения дают этику значительно иную, нежели насаждаемое некоторыми учениями меттаебство и шилаблядство.
Безусловно, вы правы. Все три тренировки должны исполняться одновременно, поддерживать и развивать друг друга, иначе это будет или пустой ритуализм, "боженька то есть карма накажет" или /r/zen.
Я другой анон, но напишу. Ещё как выдерживает. Смотря что подразумевается под определением судьбы. Если это волевое решение, то звучит и правда бредово. А если имелось в виду то, что накапливается карма за поступки при жизни и затем автоматом попадёт, то тут уже определение посмертной судьбы звучит по-другому.
У русских буддистов есть какая-то странная фиксация на том, что должно быть на первом месте. Что вообще должно быть какое-то первое место. Как будто никто не начинал практиковать, а все готовятся чтобы начать и выбирают чтобы начать не как лохи, а как правильные пацаны, иначе заруинишь катку на всю жизнь.
С чего угодно можно начинать. Главное все три тренировки делать вместе.
>выбирают чтобы начать не как лохи, а как правильные пацаны, иначе заруинишь катку на всю жизнь.
Так и есть, сначала надо постараться преодолеть свой изначальный культурный бэкграунд, не попасть в какую нибудь секту, потом найти надежные источники информации и потом может что нибудь получится.
Потому что ближе всего к авторской методике. Буддизм же придумал Будда, дал этот метод, поэтому логично ознакомиться с ним максимально близко к первоисточнику, а не через поздние пересказы. Плюс изложение метода в устах Будды оказалось очень компактным, только необходимое и достаточное. Подобная точность вызывает уважение и расположение. А вот от разветвлённой избыточной системы тибетского буддизма я терялся.
Дзен же для меня был в начале слишком сложный, я всё-таки немного туповат. Можно было представить, что ты всё понял, но потом понимаешь, что на самом деле ты нифига не понял, просто книжку прочитал, что-то полупочувствовал, полупридумал, накрутил себя, волоски на руке встали дыбом - и на этом всё. Но чем дальше практикуешь, тем яснее видишь в нём здравое зерно. Примерно как тайская лесная школа Тхеравады, которая внезапно пришла почти к нему, двигаясь по пути восстановления учения Будды в Таиланде. Но всё это базируется на первоначальных шагах по успокоению и прояснению ума, избавления от инстинктивной стереотипных агрессивности и влечения, и прочая и прочая. В Тхераваде эти первоначальные шаги описаны достаточно хорошо, точнее, они не заслонены некими высшими практиками, как в других буддизмах.
Я не знаю, есть ли тут ступени ) Стал добрее и спокойнее. Продолжаю практику.
То, что сансара неудовлетворительна, всё изменчиво, а самости у предметов нет, это я знаю, так как прочитал и пытаюсь каждый день наблюдать в окружающем. Но есть ли у меня прожитое знание этого, а не только книжное - не думаю.
Ну логически что если ты родился в африканском племени или государстве, то тебе никогда не познать истин буддизма, конечно шанс есть но он околонулевой. И выходит что ты проживешь еще целую жизнь и потом матрица тебя зареспаунит где нибудь в Западной Европе или Тибете где будет шанс начать истинный путь, или же ты родишься опять в Африке. Вот так я объясняю нерешимый для меня вопрос того что каждая религия считает себя истинной и своего Бога единственно существующим, но не в состоянии объяснить почему этой истинны придерживаются только определенные народы в определенных местах. А вот с буддизмом и индуизмом нихуя так не получится, есть логическое объяснение.
>Какая-то кармическая ответка?
Я думаю это нюэйджизм и с такой постановкой вопроса тебе либо стоит сперва покурить мануал и понять что карма не так работает либо идти в общих вопросов тред.
>это какое-то омрачение
Это обычное желание вызванное привязанностью к определённому образу, в данном случае тела. Не более и не менее омрачены чем средний хуман.
>>743736
Если встретятся с буддизмом. Буддизм это не про "делай так иначе бохнакажэт", буддизм это по "если тебе хуево, то можем помочь".
Скорее всего не омрачение. Нередко происходит, что привычки прошлой жизни переходят в другую, даже просветлённые не всегда их могут побороть. Например, был арахант, который относился к окружающим как к черни, потом Будда пояснил, что он до этого сотни жизней рождался среди знати. Это не кармическая ответка, но нечто похожее да.
Сойдёт в качестве вводной, если вообще ничего не знаешь кроме историй про пьяных демонов?
Почитал в википедии, в целом да, но зачем такими сложными путями ? Почему бы не почитать обычную книга про буддизм, например Валпола Рахула "Чему учил Будда". Она, правда, не для новичков местами, но сложные места с палийскими словами и списками можно скипать.
>>743984 →
Да, я уже понял что есть два пути, концентрации (когда ты представляешь ощущение как постоянную сущность) и прозрение (когда ты разбираешь ощущение на маленькие части) только вот я попал в тупик идя по второму пути, а гиперторчем как ты сказал становится не охота.
Дыхание не может пропасть, телу нужно дышать постоянно, иначе оно умрёт )
Возможно, дыхание может утончаться до той степени, что ты перестаёшь его воспринимать - уровня концентрации ума не хватает, чтобы почувствовать эти ощущения. Но со временем концентрация растёт и ощущения снова появляются снова.
"Прямо сейчас" можно пару раз отчётливо сильно вздохнуть, чтобы почувствовать дыхание, и продолжать медитацию.
Не совсем понимаю, в чём вопрос.
Вообще, рассуждать на тему реинкарнации довольно глупо - мы не можем это никак проверить, можем только с умным видом процитировать тексты, которым верим.
В Тхераваде (точнее - в Абхидхамме, которая не есть записи слов Будды, но признаётся в качестве Канона) утверждается, что нет никакого бардо, никакой паузы между перерождениями нет.
А если и есть - то какой из этого может быть практический вывод, как это может повлиять на нашу практику ? Мне кажется, никак.
Нет, есть только один путь - восьмеричный путь. Он делится, точнее включает в себя три тренировки - в нравственности, сосредоточении и прозрении. Говорить, что я буду в прозрение вкатываться, а торч сосредоточения мне не нужен - это довольно странно. Все три тренировки надо развивать вместе. Чтобы уметь подмечать тонкие моменты происходящего, ум должен быть достаточно развит тренировкой сосредоточения. Но необязательно в этом "торче" пребывать постоянно, это, естественно, не самоцель.
>говорить, что я буду в прозрение вкатываться, а торч сосредоточения мне не нужен - это довольно странно.
Это такое самовнушение. Потому что желание чего то достигнуть в медитации мешает это достигнуть.
>необязательно в этом "торче" пребывать постоянно
Да и к счастью не получится.
>А если и есть - то какой из этого может быть практический вывод, как это может повлиять на нашу практику ? Мне кажется, никак.
Произошла смерть, одна жизнь закончилась. Следующая еще не началась, рождения не было. Данное состояние находится вне рождения и смерти.
Вполне, до тех пор пока ты учитываешь ещё и возможные страдания их близких. Вот положим соседский пездюк орёт ночью. Пришёл ты и прихлопнул его - у его мамки очевидно будет БИКЛУТАМИД от такого ситуэйшена. Или если прихлопнуть соседа - алкаша, БАЛАШИХУ будут испытывать как минимум его собутыльники, а может и жена, сын-в-армии и так далее.
Грохнуть человека без приумножения страданий крайне сложно.
Именно поэтому учение Будды учит, что сначала надо привести челоека к состоянию, когда кармические последствия гроханья минимальны. Окружить заботой, любовью, обучить ебанутым духовным практикам, записать в Аум синрикё в общем, сделать человека просветленным Бодхисаттвой. А потом грохнуть.
Эта проблема была и во времена Будды, параллельно с буддизмом развивался джайнизм, где был нравственный запрет именно такой как ты описал - никого нельзя убивать и точка, сам _факт_ убийства уже закладывает карму. Про микроорганизмы тогда не знали, но про насекомых уже были в курсе и ходили с метёлками, подметая перед собой, чтобы не наступить ни на кого.
Будда же эту позицию постоянно и активно критиковал, указывая на то, что такой подход в частности утверждает существование вечного бога или судьи, который будет следить, сколько жучков ты в мире погубил и какое тебе за это полагается наказание. И вообще противоречит здравому смыслу - как в примере с микроорганизмами. Сам он утверждал, что карма закладывается намерением, в буддизме это передача именно состояния ума от сегодня в "завтра". Желание убить живое существо базируется на очень глубинном непонимании реальности, а действие укрепляет это непонимание, что влечёт за собой перерождение в мирах с углубленным неведением, следовательно, полных страдания.
Поэтому если ты кипятишь воду не зная, что ты кого-то этим убиваешь, или знаешь (уже рассказали о белой обезьяне добрые люди), но сочувствуешь - пацаны, я не специально хочу вас убить, мне надо пельмешки сварить, всем удачного перерождения - карма убийства не закладывается.
Карма по типу функции делится на производящую, поддерживающую и разрушающую. Сильная благотворная разрушающая карма способна отменять неблаготворную карму. Достижение сильной концентрации в медитации (джаны) и поддерживание способности до смерти гарантирует перерождение в мире богов, независимо от бесконечной прошлой кармы.
И Будда и араханты имели груз прошлой кармы, но это не помешало им достичь просветления. Будда мучался болезнями, его тело старело, умер от отравления. Махамогаллану забили до смерти разбойники, переломав все кости.
Достижение ниббаны - это не сжечь всю прошлую неблагую камму, а избавиться от неведения, потушив страсть к влечению или отвращению.
Хуевая карма накапливается. Надо больше медитировать. Так чтобы вместо тебя рыбачили и тебе рыбку приносили, а ты такой просветленный подношения сьел и давай их подьебывать "а вы ребята знаете что вы рыбку угандошили и тем самым свою карму испортили?". Можно еще палкой отпиздить.
>Умэнь верил в отрезание всех путей отхода ученику, отсюда и «Застава без ворот». Любые действия, предлагаемые учеником, Умэнь отвергал: «Следуя правилам, поддерживая их, ты связываешь себя без верёвки, но если действуешь путём без запретов, ты еретический демон. … Ясная бдительность — ношение цепей и колодок. Мыслить хорошо и плохо — ад и рай. …ни развитие, ни отступление, ты мертвец с дыханием. Так скажи мне, наконец, как практикуешь?»
>Важность «великого сомнения» была одним из его центральных средств учения. Умэнь говорил: «…[понимание Дзэн] лишь вопрос разжигания массы сомнений по всему телу, днем и ночью, без отдыха.»:xlii в его комментарии к первому коану «Собака Чжаочжоу», он назвал му (無) «раскаленным железным шаром, который ты держишь во рту и который хочешь выплюнуть, но нельзя»
Так и есть. Если проанализировать мифы, свидетельства очевидцев и писания (тот же Палийский Канон), то в ад утаскивают черти в прямо смысле. Т.е .ту да не сами попадают. Соответственно, видимо, есть какая-то причина почему одни души после освобождения от плоти становятся легкой добычей чертей, а другие нет. Но об этом тебе никто не расскажет, т.к. церкви все это просто очковтиратели, шпарящие по методичке и ничего не знающие и даже само знание презирающие.
Естественно поможет. Именно это-то и поможет. Если бы наша наука развивалась правильно, мы бы вообще уже аппаратно контролировали перерождение. К сожалению, мы серьезно подавлены силами извне, которые, по какой-то причине, не хотят нашего развития. И думаю, эта причина, вовсе не забота о нас.
DJ Цветкоff - Полетели
https://youtu.be/NvjSv4Hzzs8
>Вижу два варианта:
>1. Черти действуют своевольно и утаскивают ослабленные души, потерявшие некий внутренний свет, который их отпугивает (или нечто подобное)
Анон, очень похоже. Когда умирал в омрачении, без контроля ума, в страхе смерти, пришли так сказать "черти". Любой шум, лай собаки за окном интерпретировался как пугающий демон. Близкие мне люди превратились в хитрых корыстных манипуляторов. Омраченный ум создал ад и причину следующего рождения. Дальше может появилась "встречающая", она разогнала демонов и беседовала о слабой профуканой жизни. Наверно их называют дайкини. Досихпор не знаю эта "встречающая" является частью сознания или таки в предсмертии встречают.
Но хороший буддиский монах закалённый в медитациях, смотрит на бесову вакханалию как на природу ума.
Досточтимый Шенян тоже видел НЛО.
Одна из тренировок - тренировка в сосредоточении, концентрации. Ум обучается воспринимать один объект, не отвлекаясь. Чувствовать получается чуть лучше. Когда ешь яблоко, во вкус можно просто провалиться. Другое дело, что ты не цепляешься за него, знаешь, что оно приходит и уходит, но когда оно пришло - оно офигенно. Можно сказать, из таких приходов и строится по кирпичикам счастье в течении дня.
Если с практикой становишься безразличным - значит где-то есть перекос, надо выправлять. Возможно, чаще делать медитацию на сострадании, метта-медитацию. Практика должна вести к увеличению счастья, а не к сухости и безразличию. Да, есть такая вещь как упекха, равностность, можно подумать, что это воспитание безразличия ко всему. Но она - одно из 4х безмерных качеств, она базируется на остальных трёх безмерных, на любящей доброте, доброжелательности, сорадовании. Это естественное равностное доброжелательное отношение ко всему.
>практика должна вести к увеличению счастья
Так в этом и проблема, она ведет не к увеличению счастья, а к уменьшению страданий. Уменьшение страданий совсем не значит что ты будешь счастливым. Когда стоматолог вкалывает анестезию, он не увеличивает счастье пациента.
>Когда стоматолог вкалывает анестезию, он не увеличивает счастье пациента.
Увеличивает. Счастье от облегчения одно из основных видов счастья. Когда падаешь на кровать после дня на ногах это счастье облегчения. Когда посрешь это счастье облегчения. В общем, когда прекращается страдание приходит счастье облегчение это и есть проблеск сукха ниббаны. Когда человек оставляет телесное бремя и бремя Эго, то его накрывает безмерное счастье.
Сап, двач. Мне интересен буддизм и я хочу стать лучше. Я слышал, медитации помогают развивать силу воли, это так? Есть ли реальный эффект от медитаций? Станет ли мне всё ясно, если прочитаю книгу "Слово Будды"?
Формально можно сказать, что буддист - это тот, кто прошёл процедуру принятия прибежища в Будде, Дхарме и Сангхе. Часто этот обряд проходят у монаха. Некоторые монахи предварительно экзаменуют тех, кто его проходит (хотя это не канонично, но здравое зерно есть).
Но буддистами в целом люди не считаются, это всё равно никому во Вселенной кроме тебя лично не нужно, в рай тебя не пустят из-за этого партбилета, от ада не отмажут - некому. Будда оставил нам метод избавления от страданий, достижения максимально полного счастья, если ты ему следуешь, работаешь с собственным умом - ты ему следуешь. Если нет - то нет, даже если ты прибежище принимаешь каждый день перед алтарём.
Медитация поможет держать ум под контролем, даст опору и поддержку в тех действиях, которые тебе _нужно_ делать, а не которые делать _приятно_, но развить дисциплину за тебя не сможет, это ты должен сделать сам.
"Слово Будды", если имеется в виду книга Ньянатилока Тхеры - прекрасный конспект учения, но это именно конспект. К нему полезно обращаться после чтения очередной книги, чтобы расставить всё по полочкам, что узнал. Сама по себе она может наоборот поставить новые вопросы, а не ответить на существующие (например, когда там наткнёшься на понятие "надмирской"). Просто читай всю литературу по буддизму - Бхикку Бодхи, Хенепола Гунаратана, Тханиссаро Бхикку, Аджан Сумедхо, Аджан Брахм, Аджан Чаа и других монахов южной традиции. Одной книгой всё равно не получится ограничиться.
Безразличие и равнодушие разные явления.
Первое указывает на понимание (точнее его отсутствие) , второе на эмоциональную реакцию (точнее её отсутствие).
В случае безразличия - до сознания не доходят свойства наблюдаемого. В случае равнодушия, наблюдаемое не вызывает бурной эмоциональной реакции, но ситуация осознается.
Ребёнку оторвало ногу в аварии, ребёнок истекает кровью и орёт.
Безразличны не будет испытывать эмоций потому, что не будет понимать что случилось. Он не отличает ребёнка с оторванной ногой от манекена с оторванной ногой - ну сломался и сломался, сдох и сдох.
Равнодушный же не имеет эмоционального отклика, но понимает опасность ситуации и её последствия.
То что равнодушие используется как синоним безразличия - это проблема "нутыменяитакпонял" и прочих любителей писать "блядь" через "т" потому что это "нимат".
>дисциплина
Самоиндукция дукхи. Дисциплиноблядь всегда пропагандирует дисциплину, но никогда не указывает конкретной выгоды от неё.
>нужно делаиь
Если тебе что то нужно и ты это понимаешь - ты это делаешь. Если тебе приходится себя заставлять, значит ты делаешь то чего ты не понимаешь полностью. И я не говорю о повторении заученных фраз, я говорю о выраженном глубинном движителе, когда нужное тебе действие является частью твоей текущей формы.
Ты ведь не практикуешь випашьяну сколь либо интенсивно, не так ли?
Как буддизм в общем относится к убийству? Убийство всегда имеет негативные последствия для убийцы?
Выгода от дисциплины заключается в том, что мы направляем наше внимание на умелые вещи и не направляем на неумелые. В начале у нас нет нужного уровня понимания, для того, чтобы нутряно что-то понять, что это делает тебя лучше - надо это попробовать. Чтобы попробовать, надо себя заставить, изменить свои привычки на время.
В эпоху Тан на горе Нанчуань жил знаменитый праведник Пуюаньчаньси, которого по имени горы прозвали Наньчуань (в японском чтении Нансэн). Однажды, когда все монахи обители косили траву, в мирном храмовом саду невесть откуда появился крошечный котенок. Удивленные монахи долго гонялись за пушистым зверьком и в конце концов поймали его. Разгорелся спор между послушниками Восточной и Западной келий – и те и другие хотели взять котенка себе. Увидев это, святой Нансэн схватил зверька и, приставив ему к горлу серп, сказал: «Если кто-нибудь сумеет разъяснить смысл этого жеста, котенок останется жить. Не сумеете – умрет». Монахи молчали, и тогда Нансзн отсек котенку голову и отшвырнул труп.
Вечером в обитель вернулся Дзесю, старший из учеников мудреца. Старец рассказал ему, как было дело, и спросил его мнение. Дзесю тут же скинул одну сандалию, возложил ее на голову и вышел вон. Тогда Нансэн горестно воскликнул: «Ах, почему тебя не было здесь днем! Котенок остался бы жив».
>мы
Это pluralis majestas, маскировка термина "дисциплиногниль" за местоимением или унылая попытка пропаганды? Кто "мы"? нет тут никого.
>направляем наше внимание на умелые вещи и не направляем на неумелые.
Создавая двойственные пары "хорошо-плохо", закрепляя полученный невроз и создавая ненужное страдание соединения с неприятным и разлучения с приятным. Потому что кто-то тебе сказал что "так правильно".
>В начале у нас нет нужного уровня понимания, для того, чтобы нутряно что-то понять
А масло маслянное.
>Чтобы попробовать, надо себя заставить, изменить свои привычки на время.
А чтобы заставить нужно начать искренне считать что заставлять себя это правильный метод. В итоге вместо того, чтобы просто понять что некоторые действия тебе нужны ты начинаешь думать что ты не можешь их понять, но можешь их себя заставить делать.
Тоесть втыкая дисциплину которую ты каким то волшебным образом понял без дисциплины(банально проверив другому такому же мудаку), в промежуток между своим пониманием и чистой дхармой.
Дисциплина - буквально самозамкнутый ментальный вирус, один раз в неё поверил и начинаешь её втыкать где угодно, главное чтобы делать даже простые вещи "через нехочу" это ведь дисциплинирует.
А ещё дисциплина всегда голословно заявляет свое преимущество над недисциплинированным подходом и это важная часть доктрины. Главное повторять дисциплинированно, что "дисциплина нужна".
Ты пробовал действовать от души, а не от текста, верун?
И в чем сакральный смысл, объяснит кто?
Какой бы вопрос о дзэн ему ни задавали, Гутэй просто показывал средний палец. Однажды у него был прислужник, которого посетитель спросил:
— Что главное в учении Мастера? Мальчик показал ему палец. Увидев это, Гутэй отсёк ему палец ножом. Когда мальчик, крича от боли, бросился вон из комнаты, Гутэй окликнул его. Когда мальчик повернул голову, Гутэй показал ему палец. Мальчик попытался сделать то же самое, но отрезанным пальцем это сделать как-то не вышло. Тут-то он внезапно достиг просветления.
Перед смертью Гутэй сказал собравшимся монахам: — Я получил свой дзэн одного пальца от Тэнрю. Я пользовался им всю жизнь, но он так и не исчерпался.
>по твоей логике человек может всю жизнь пинать хуи?
Ага, что большинство людей на этой плонетке и делает вполне успешно. Моя логика просто объясняет почему. А твоя - пытается подменить понятия и наебать людей на очередной невроз, в лучшем случае. В худшем - очередная иллюзия.
Я вдруг осознал, прямо почувствовал, что наблюдаю со стороны за своими (теперь уже непонятно чьими) мыслями и чувствами.
Если раньше я с горем пополам мог отстраниться от тела, считая его оболочкой для разума (а разум - самим собой), теперь даже разум натурально оказался не мной самим, а каким то отдельным явлением, просто "органом чувств" для мыслей и эмоций.
Теперь два вопроса:
1. Двач, где подробно прочитать про это явление?
2. Как медитировать дальше? Так же на дыхании, или теперь можно следить за своими (чьими "своими" то) мыслями? Где прочитать о дальнейшей практике?
По моим ощущениям, состояние ума есть функция от входных данных. На что я обращаю своё внимание, тем со временем и становлюсь, такие черты приобретаю. Поэтому логично, что внимание надо погружать в нужные вещи, а в ненужные не погружать. Для этого надо знать, какие вещи умелы, а какие нет (различение, випассана), и прикладывать усилия для того, чтобы держать внимание на умелых вещах (сосредоточение, саматха).
Ум, предоставленный самому себе, со временем начинает насасывать из окружающего прикольных чувственных стимуляций, чтобы было не скучно и вообще - сериалы, игори, подрочить, посраться в интернетах. Что большинство людей на этой планете и делает. )
Если тебе достаточно просто трезво взглянуть на ситуацию "от души" и ты приобретаешь нужную мотивацию - это очень круто. Но таких как ты доли процента, советовать такой подход другим, мне кажется, опасно. Наш обезьяний ум моментально берёт верх. Плюс в текстах Палийского канона Будда неоднократно подчёркивает необходимость определённых ограничений. Голословно или нет - сложно сказать. Я лично этим текстам доверяю, потому что всё, что мы знаем о Будде и его учении - оно первоначально было оттуда.
Со временем необходимость контроля за собой отпадает, естественно, невозможно долго жить на силе воли. Ум становится более устойчивым к внешним раздражителям, способ жизни с умелыми действиями становится естественным. Но со временем.
А внимание управляется умом. Охует да?
>советовать такой подход другим, мне кажется, опасно
Это единственный подход. Остальное - имитация просветленной активности, что не есть оная активность пока не выполняется "от души". Чтобы буддизм зашёл надо его понимать, чтобы его понять - нужны условия. Человеческие условия. Боги не практикуют, преты и животные тоже. В аду тоже трудно практиковать.
>временем необходимость контроля за собой отпадает
В смысле он становится неосознанным автоматизмом, как выделение самости или доверие к речевым построениям.
>>745295
У тебя не удобные предпосылки, я с ними не сталкивался, я не буду советовать.
Здорово )
Просто продолжай. Тренируй способность наблюдать, способность долго находиться на одном объекте. Новые способы медитации пока не нужны, в конце концов Будда достиг просветления медитацией на дыхании.
Позамечай, как появляются мысли и как развиваются. Как хаотично ум перескакивает с одной на другую, как ни одна мысль не обдумывается до конца, как это "обдумывание" абсурдно выглядит.
Интегрируй это знание в обычную жизнь.
У Аджана Брама был как мне кажется очень выпуклый и полезный образ - в голове находится демон Мара с микрофоном и колонками, который постоянно туда что-то говорит, а мы принимаем эти его крики за свои мысли.
Читать - нужно. Что ? Литературу по буддизму. Всю. ) Тебе нужно прочитать не про это состояние и не про метод медитации, тебе надо узнать учение Будды целиком.
Начни с авторов южного буддизма (у них рядом с именами слова Аджан, Бхикку, Тхера), затем можно осторожно переходить к тибетскому и дзену. А можно и не переходить, в раннем буддизме, в принципе, всё есть.
Не бросай регулярную медитацию. Постепенно увеличивай время сессий. Съезди на 3хдневный ретрит, если они рядом проводятся, это сильно воодушевит тебя.
>У Аджана Брама был как мне кажется очень выпуклый и полезный образ - в голове находится демон Мара с микрофоном и колонками, который постоянно туда что-то говорит, а мы принимаем эти его крики за свои мысли.
Плохой образ, не даёт понять что эти мысли - часть того что ты иногда называешь собой.
Плохой образ, предполагает что есть какой то настоящий "я" и его мысли.
Плохой образ, верун может поверить в демона в башке.
> Начни с авторов южного буддизма
Теравадинов прочитал много, но только в качестве развлечения и для заполнения головы. Теперь вот нужно всё это перечитывать внимательно и осознанно.
> можно осторожно переходить к тибетскому и дзену
По мне там много мишуры и ненужных усложнений.
>в конце концов Будда достиг просветления медитацией на дыхании
Будда достиг просветления размышлением:
В Саваттхи. [Благословенный сказал]: Монахи, до моего просветления, когда я всё ещё был не полностью просветлённым бодхисаттой, мысль пришла ко мне: «Увы, этот мир попал в беду в том [смысле], что он рождается, стареет и умирает, он прекращается и перерождается, и всё же не понимает спасения от этого страдания, [причиняемого] старением-и-смертью. Так когда же будет выявлено спасение от этого страдания, [причиняемого] старением-и-смертью?
И тогда, монахи, мысль пришла ко мне: «Что наличествует, так что возникает старение-и-смерть?
И тогда, монахи, через тщательное внимание, постижение посредством мудрости возникло во мне...
Затем, монахи, мысль пришла ко мне: «Что наличествует, так что возникает рождение?...
И тогда...постижение посредством мудрости...
Затем, монахи, мысль пришла ко мне...
Затем, монахи, мысль пришла ко мне...
Самые приятные буддисты тайваньской школы
Юбилейный перекат
>>746966 (OP)
>>746966 (OP)
>>746966 (OP)
>>746966 (OP)
>>746966 (OP)
>>746966 (OP)
>>746966 (OP)
>>746966 (OP)
>>746966 (OP)