• Не Ведут FAQ по мере накопления
вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняют неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
Всем всё равно, но если собираешься вкатываться, то изучи закон божий
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://yadi.sk/d/9T50Sew2cbiQfw
Предыдущий тред: https://2ch.hk/re/res/748981.html
Ну и как я должен относиться к педикам и муслимам, которые наполнили вначале Запад, а теперь и нас? Возлюбить их или попытаться уничтожить их, если есть возможность?
не тролль, хочу адекватный ответ
Как к единоверцам
https://www.youtube.com/watch?v=bzsYpk3xBIQ
Значит ли это, что православие не против колдовства при условии того, что мне явилось видение, где божественная сила разрешила это?
> Ну и как я должен относиться к педикам и муслимам,
Как и к пикам. Уважать и любить.
Лично этот тред православный. Еще есть два братских треда католиков и протестантов. Так что вкупе /ре/ все ж наш, христианский. Кроме еще пары тематических досок я нигде не сижу, поэтому и считаю Двач таковым, лол. Насчёт вероисповедания Абу я думаю, что он простой светский человек без твердых взглядов.
> я вот сижу в паре тредов одной из самых малопосещаемых досок и считаю двощ православным
Геи из га, педофилы из кьют, наркоманы из мед, и пониёбы из млп с тобой не согласятся. Неправославных и вообще неверующих на дваче процентов 70. Так что двощ какой угодно, только не православный.
Кто-нибудь из вас пробовал поступать на подготовительные курсы в семинарию? Какие подводные камни?
Ну вот собирается меня гей-чеченец изнасиловать, а я что, должен ему сразу жопу подставить, словно вторую щёку или что?
Я так и сказал аметистам в прошлом треде - "если есть инстинкт, то покажи его", а они включили верун-мод и стали кукарекать "ну ты че не понимаиш што он есть!!! огляниьс вокруг!!!" аахахахахахаха просто в голос!!!!
Короче теперь официально - манятисты в треде это веруны в инстинкты.
>С муслимами сложно, а к пидорасам отрицательно, ибо они Царствия Божьего не наследуют.
9
Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
10
ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.
Тридцать плюс, живу в Дыэс, Б-г спаси, изыди бес.
Тянка, тянка, христианка, белый ворон наизнанку,
Крест межсисьный надевай - и со мной гулять давай.
Смерть появилась после грехопадения? Тип до неё всё было классно, всё было в кайф и вообще не надо было умирать? И это ведь относится не только к людям, но и животным? Тип жили они вечно, пока Ева не откусила плод? А как тогда объяснить вымирание древних видов? Или тех же динозавров?
Я не тролль, просто эти моменты дают мне сомнения в вере.
Мучаюсь этим с 2018 года после того, как поехал учиться в другой город и жить самостоятельно (ну, почти) в общаге. Пред этим был небольшой период сожаления о прошлом, что его уже не вернуть. После этого пошли мысли о скоротечности жизни, смерти и внезапно в сознании "открылись врата" и пришло жуткое осознание.
Парадокс в том, что мне сложно представить смерть и бесконечную жизнь одновременно. Хотя, второе, все же, представляется проще.
Я устал, я мухожук.
Никакого нового завета нет,
Есть Евангелие, книжка пособие о том как стать гермафродитом
Читай подстрочный перевод
https://manuscript-bible.ru/
> Хотелось бы понимать, о чем речь идёт
Очень внимательно прочитай у святителя Игнатия Брянчанинова главы "О чтении Евангелия" и "О чтении святых отцов". Потом подожди день-два и снова прочитай их, как бы новым взглядом. Евангелие приобрети в параллельном переводе, где на листе идёт две колонки: в одной колонке синодальный перевод, а на другой колонке церковно-славянский текст. Но прежде чем начать чтение, посмотри эти ролики:
Вот этот плейлист смотришь целиком:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLjBViWYA-nVISgxa_WYnOmUi_F2oK5eiA
Вот этот плейлист смотришь целиком:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLjBViWYA-nVLwYuloFPU5grBEWNdnr0KX
Вот в этом плейлисте смотришь ролик под номером 3:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLVd8dOT3e7bg4lWmYwCAIo4zRL03-NBW3
В принципе, можешь посмотреть ролики 1-5, а не только 3, будет не вредно.
Потом можешь читать Евангелие.
Когда прочитаешь в первый раз, то ничего не поймёшь, просто ознакомишься с содержимым. Это норма.
Затем идёшь сюда и качаешь тут толкование Златоуста себе в телефон и слушаешь вместо музыки:
Это: https://predanie.ru/ioann-zlatoust-svyatitel/tolkovanie-na-evangelie-ot-ioanna-ch-1/slushat/
Потом это: https://predanie.ru/ioann-zlatoust-svyatitel/tolkovanie-na-evangelie-ot-matfeya/slushat/
После можешь ещё раз прочитать Евангелие уже с высоты полученного опыта и знаний. Не забывай что прочитаешь у святителя Игнатия Брянчанинова.
Ну вот для начала, пожалуй, всё.
>а на другой колонке церковно-славянский текст. Но прежде чем начать чтение, посмотри эти ролики:
>
>Вот этот плейлист смотришь целиком:
>https://www.youtube.com/playlist?list=PLjBViWYA-nVISgxa_WYnOmUi_F2oK5eiA
Какое отношение средневековая славянская хуйня имеет к событиям Библии, верошиз?
Это ты говоришь ложь. А тот анон сказал всё правильно. Советую тебе поменьше слушать своих раввинов и поменьше говорить о том, о чем понятия не имеешь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Йом
Такую же недобросовестность проявляют богословы-модернисты, когда пишут трактаты, ориентированные на взрослого и серьезного читателя. Один из наиболее известных "православных" апологетов эволюции - протоиерей Стефан Ляшевский, книги которого наводнили церковные магазины. Он делает попытку ввести легально идеи эволюционизма в повествование Моисея о первых днях творения. Для этого С. Ляшевский и некоторые другие незатейливые писатели вольно перетолковывают еврейское слово "йом" - "день ". Дескать "семитический" язык начала второго тысячелетия до Р. Х. Был так беден словами, что часто одно слово выражало несколько понятий, например, слова "йом" означало и день, и период времени" [66]. Однако, при всей внешней убедительности такой аргументации, она насквозь лжива и несостоятельна.
Как бы ни казалось кому-либо, что древнееврейский язык "беден словами", элементарная научная добросовестность должна заставить автора подобных заявлений заглянуть в словарь и проверить значение слова "йом". Проделав эту нетрудную работу, всякий может убедиться, что в "Иврит-русском словаре" Ф.Л. Шапиро слово "йом", употребляемое в единственном числе, означает "день", но никогда не "период времени". Второе же значение встречается в древнееврейском языке (как и в русском и во многих других языках) лишь во множественном числе, когда "дни" - "ямим" или "омот" - означает "время". Достаточно сравнить с церковно-славянским выражением "во дни оны", тождественным по смыслу с выражением "во время оно". Таких примеров не мало и в светской литературе: тургеневское "во дни сомнений, во дни тягостных раздумий" означает "во время", пушкинское "во дни печальные Великого поста" - также. Во всяком случае, контекст фразы: "И бысть вечер и бысть утро, день един /йом эхад/ (Быт. 1, 5) - никак не позволяет трактовать слово "йом" как "период времени", но однозначно лишь как "день".
http://www.ansobor.ru/library.php?chapter=158
> Как бы ни казалось кому-либо, что древнееврейский язык "беден словами", элементарная научная добросовестность должна заставить автора подобных заявлений заглянуть в словарь и проверить значение слова "йом".
А мы и заглянули.
> в "Иврит-русском словаре" Ф.Л. Шапиро слово "йом", употребляемое в единственном числе, означает "день", но никогда не "период времени"
Это личное мнение господина Шапиро, которое противоречит общепринятому в действительно научных кругах, переводу.
– Есть ли в учебнике отца Серафима Слободского места, которые за 70 лет устарели?
– В этом учебнике в разделе, посвященном библейскому рассказу о сотворении мира, шестоднев понимается как шесть продолжительных эпох. Это уступка эволюционизму. Теорию «день – эпоха» выдвинул в 1823 году англиканский священник Джордж Стэнли Фабер (1773–1854). Это мнение не имеет абсолютно никаких оснований. В еврейском языке для выражения слов неопределенный период времени или эпоха существует понятие олам. Слово йом в древнееврейском языке всегда означает день, сутки, но никогда не период времени. Отказ от буквального понимания дня сильно искажает библейское учение о сотворении мира. Если брать день как эпоху, то как определить вечер и утро? Как к эпохе применить благословение седьмого дня и отдых в нем? Ведь Господь заповедал отдых в седьмой день седмицы – субботу, потому что Сам почил в седьмой день: «Благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих» (Быт. 2: 3).
Далее: Господь сотворил растения в третий день, а солнце, луну и другие светила – в четвертый. Если принять идею «день – эпоха», получается, что целую эпоху растения произрастали без солнечного света.
Отец Серафим приводит в качестве аргумента стих из псалма: «Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний» (Пс. 89: 5). Но, по принятому толкованию, в данном стихе говорится о вечности Бога, а не о сотворении мира, которое происходило во времени («В начале…»): «Господь вечен, пред Ним тысяча лет — как вчерашний день, то есть бесследно, а потому незаметно исчезнувший момент, как «стража в ночи» (охрана ночная), делившаяся на три части (смены), которые для спящего проходят совершенно незамеченными. Годы человеческой жизни поэтому ничтожны пред вечностью Бога; жизнь человека можно сравнить с травой, которая утром появляется, а к вечеру высыхает» (Толковая Библия / Под ред. проф. А.П. Лопухина).
Святые отцы понимали день первой главы книги Бытия буквально.
Святой Ириней Лионский: «Восстановляя в Себе этот день, Господь пришел на страдание в день накануне субботы – то есть в шестой день творения, в который и создан человек, чрез Свое страдание даруя ему новое создание, то есть (освобождение) от смерти».
Святой Ефрем Сирин: «Никто не должен думать, что шестодневное творение есть иносказание»
Святой Ефрем Сирин: «Никто не должен думать, что шестодневное творение есть иносказание».
Святой Василий Великий: «И бысть вечер, и бысть утро, день един… определяет сим меру дня и ночи и совокупляет в одно суточное время, потому что 24 часа наполняют продолжение одного дня, если под днем подразумевать и ночь».
Преподобный Иоанн Дамаскин: «От начала дня до начала другого дня – одни сутки, ибо Писание говорит: и был вечер, и было утро: день один».
Как же тогда происходило чередование дня и ночи до сотворения светил, которые появляются в четвертый день? Святитель Василий Великий объясняет: «Тогда не по солнечному движению, но по тому, что первобытный оный свет в определенной Богом мере то разливался, то опять сжимался, происходил день и следовала ночь» (Шестоднев. Беседа 2).
В разделе «О вере и жизни христианской» книги отца Серафима о Ч. Дарвине читаем: «Даже Дарвин, учение которого было потом использовано полуучеными для опровержения веры в Бога, был всю свою жизнь очень верующим человеком и в течение многих лет был церковным старостой в своем приходе. Он никогда не думал, что его учение может противоречить вере в Бога. После того, когда Дарвин изложил свое учение об эволюционном развитии живого мира, его спросили: где начало цепи развития животного мира, где первое звено его? Дарвин ответил: “Оно приковано к Престолу Всевышнего”».
Это утверждение противоречит тому, что известно из первоисточников. Сам Ч. Дарвин так говорит о потере своей веры: «Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным» (Воспоминания о развитии моего ума и характера. Часть IV. Религиозные взгляды).
Любой другой словарь, не написанный советским сионистом. Ссылку дать или сам в гугле набрать сможешь?
>>751337
Ты чё тут орёшь своим фаттекстом? Успокойся, Мойша, никто твоего Машиаха не трогает.
Мнения твоих протоиереев никому не интересны. В России была и есть научная школа, которая расположена не в интернете, как ты почему-то думаешь, а в духовных академиях. Ты учился где-то хоть одну секунду? Или ты интернет-эксперт?
Я в шоке какие тут у вас в треде сумасшедшие орудуют и вы всё это на серьёзных щах читаете? Мама дорогая. Я представляю чему такие вот >>751333 >>751337 вас тут научат. Не удивительно что православие наполняется всеми сортами мракобесов. Начитаются вот такого бреда и потом идут в интернете и среди друзей его распространять.
>православие наполняется всеми сортами мракобесов
Так это основа православия. А русское православие ещё и тесно связано с темным языческим прошлым. Еда на могилках яркий тому пример. Располагает атмосферка знаешь ли. Что скажешь про апокрифы, про Матрену Московскую, царскую семью "великовспученников", про теолога Осипова, Оригена? Какова официальная позиция РПЦ по данному вопросу.
> Какова официальная позиция РПЦ по данному вопросу.
Такова.
Кстати, а как ты относишься к тому что Осипов в прямом эфире сделал себе прививку от короны?
Никак не относятся, потому что он её не продвигает. Ему это приписал какой-то жопочтец, который написал донос со своими фантазиями в богословскую комиссию. Хохол, что характерно. Жопочтец - в смысле ему говорят одно, а он игнорирует то что ему говорят и понимает это так как взбрело в его больную голову.
Богословская комиссия конечно этому хохлу ответила по существу его претензий.
А потом посмотрела выступления Осипова, чтобы разобраться реально ли он говорил то что написал в своём доносе жопочтец. Оказалось что нет. И на этом вопрос был исчерпан.
>Ссылку дать или сам в гугле набрать сможешь?
Я же уже и так попросил, раз ты лучше знаешь, то и ссылку нужную найдешь, а то я вон какую-то неправильную нашел, судя по всему
>Ты чё тут орёшь своим фаттекстом?
Ничего не ору, просто подчеркнул стилистически цитату вот и все
>Успокойся
Да я и так спокоен, по-моему дак ты тут как раз таки агрессируешь больше
>......Мойша, никто твоего Машиаха не трогает.
К чему ты это приплел вообще?
>Мнения твоих протоиереев никому не интересны.
Ты сказал?
>В России была и есть научная школа, которая расположена не в интернете, как ты почему-то думаешь, а в духовных академиях.
Откуда тебе известно, что и как я думаю, опять приписываешь мне непонятно что, очень "объективно"
>Я в шоке какие тут у вас в треде сумасшедшие
Обзываться то зачем, ну? еще и боевую картинку прикрепил, духовнее некуда прям
>Начитаются вот такого бреда
-Святой Ириней Лионский
-Святой Ефрем Сирин
-Святой Василий Великий
-Преподобный Иоанн Дамаскин
>
Не надо приплетать сюда свои вольные толкования того что говорили святые отцы. Они отвечали на конкретные вопросы, конкретных людей. Вырывая их слова из контекста, можно ими обосновать что угодно.
Да что там святые.
Сама Библия учит нас убивать младенцев о камни. Вот тебе доказательство:
> Блажен, иже имет, и разбиет младенцы твоя о камень!
Оправдывайся.
Официальное учение Православной Церкви выраженное согласием всех без исключения святых отцом 20 веков признает только и исключительное буквальное понимание Шестоднева. (См. например Догматическое Богословие митр. Макария Булгакова).
Дни творения по длительности равны обычным дням. Но события в них происходившие - это Божественные чудеса, потому не описываемые научным методом. Барамины созданы сразу и не могут превратиться один в другой (см. Шестоднев Василия Великого). Эволюционизм - "звериная философия" (Варсанофий Оптинский), "ни на чем не основанная гипотеза" (Лука Войно-Ясенецкий), богоборческое учение (Иоанн Кронштадтский) и все сторонники его уже под анафемой (Феофан Затворник).
Это официальное учение Церкви, и все, кто с ним не согласен, не являются православными христианами.
А я тебе напомню, что у нас в церкви нет КАТЕХИЗИСА, который бы излагал официальное(тм)(с) мнение церкви. Не надо путать нашу Святую Соборную Церковь с "церковью" неплодящей католической, где сидит Папа с кардиналами и как он решит так и будет и не сметь спорить.
Таким образом Догматические Богословие Булгакова - это его личное богословское мнение, которое в какой-то степени отражает истинную веру христову, а в какой-то может и нет.
Атеистический эволюционизм отрицается всей церковью без исключения, так как он отрицает Бога. А вот то как именно Бог творил мир мы не знаем, так как нам это не открыто божественным откровением. Но главное что мы знаем, что Бог - это источник бытия, что Бог - творец и что без Бога никакого творения быть не может, что весь мир - это воплощение Божественных энергий. А остальное оставим, пусть богословы спорят, им ведь делать больше нечего.
Я немного загуглил и действительно кажется этот так.
https://www.youtube.com/watch?v=NLF6qRB2uPU
Выходит эта белая борода правильно говорит? Почему у нас аорист стали вслед за западом переводить прошедшим временем?
Неужели кроличья нора НА СТОЛЬКО глубока?
Как дела у анона, который внезапно осознал себя православным и хотел по-умному набухаться с другом в Пост, чтобы Бог не сильно ругался?
Параллельный перевод нужен и ещё смотреть этимологию греческих слов.
Перевод-то грамотный, но не всё можно сходу понять. К примеру, где "Бог - это Дух", там в греческом πνεῦμα (pneûma), то есть ещё и дыхание. И вот так потихоньку всё раскрывается ещё лучше.
Вообще, книга просто божественная... В смысле она божественная от Бога и клёвая. Смысл в том, что тут можно 5 строк взять и крутить их неделю - пока со словами разберёшься, пока сам подумаешь, пока комментарии глянешь.
>>533467
>Logos - это не только "слово", а ещё "причина" и "дискурс" (в данном случае - это ближе к слову "закон")
Вот (буквально первый из встречающихся) пример от анона из грекотреда в /fl
В общем, я бы верующих под одну гребёнку не это самое. Если верующий читал Библию и разбирается - это уже прям герменевтика жи есть
>>Вырывает слова из контекста
У него это примером идёт, до какого маразма доходят без учёта контекста. Это очевидно любому, а ты уж не начинай больше, если съехать решил, и без тебя говна хватает. Сегодня отличный денёп, ты бы сходил, пробзделся. Ёбаные каникулы.
Давая утвердительные свойства Богу мы не описываем Его естество, но то что относится к нему (естеству).
Сразу поправка: Бог не выше бытия, Бог - это и есть само бытие. "Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть" и "Я есмь Сущий" и многое другое. И насколько ты причастен Богу, на столько ты и существуешь. Отпадение от Бога есть отпадение от бытия. Очень глубокая мысль, кстати, позволяющая понять почему вреден грех: грех - это разрушение собственного бытия.
Про естество Божие (сущность) удобней молчать. Потому что Бог отличен от единосущия тварного бытия. Мы есть воплощение божественных энергий, а не его сущности. И возможности нашего познания ограничены тварным бытием. Наивысшее явление нам Бога уже произошло в Иисусе Христе, познавая Христа методом последования его заповедям, мы познаём Бога. И главным образом познаем как Бог кроток и смирен и то на сколько мы не соответствуем этому идеалу кротости и смирения.
> REEEEE мне не понятно!
Ниче страшного, со временем разберёшься.
>Сразу поправка: Бог не выше бытия, Бог - это и есть само бытие. "Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть" и "Я есмь Сущий" и многое другое. И насколько ты причастен Богу, на столько ты и существуешь. Отпадение от Бога есть отпадение от бытия. Очень глубокая мысль, кстати, позволяющая понять почему вреден грех: грех - это разрушение собственного бытия.
Каков источник? Это явно не в Денцингере прочитано.
Силен тот, кто несет крест на плечах,
Слаб тот, кто несет крест на груди
Библия, Палама, Нисский, тоокования на соответствующие места древних отцов церкви до 1050 года.
Да просто логику включи. Если я есть творение Божие, а все творение есть воплощение божественных энергий, а энергии Божии это есть Бог, хотя Бог и не есть лишь только Его энергии, то что для меня и для всего тварного есть бытие? Конечно Бог. У меня нет и не может быть ни какого своего отдельного от Бога бытия, так как я воплощение энергии Божией.
И опять там наверняка в Евангелие латиняне перевели аорист прошедшим временем, так что по латински и по русски звучит как будто Богом всё когда-то в прошлом начало быть и как будто после этого всё уже существует без Бога. Нет. Не просто Богом всё начало быть, а Богом всё существует всегда: и в момент творения и сейчас и в жизни будущего века.
У тебя какой то пантеизм. Мы именно что творение Бога, а не Он сам. И Бог создал мир не из Божественных энергий прошу заметить, а из ничего. Это человеку нужен какой то материал чтобы творить, Богу нет.
Цель православия и его догматы направлены на сближение человека с Богом, обожение, у тебя же получилось что уже сейчас нет никакого разрыва между творцом и творением который надо преодолеть.
Был бы пантеизм, если бы Бог был только Его энергии, а я специально написал, что Бог не есть только лишь Его энергии.
Окей гугл, учение григория паламы лекция.
Бог конечно творит из ничего, потому что Бог есть всё и не существует ничего, что было бы не Божие. Энергия же Божия это глагол Его: да будет свет, и стало так. Вот как описывает ветхий завет творческий акт. Просто "да будет" и стало так. Это не то как творим мы, так как нам нужен, например, холст, краски, кисти и прочее чтобы написать картину, а так же большой, часто целожизненный труд, пот. Но то как мы творим подобно тому как творит Бог в том смысле, что и по нашему творению можно познавать нас как творцов: на одни творения смотреть противно, а на другие творения смотрят с восторгом тысячи и миллионы и едут со всего мира чтобы увидеть.
Между Богом и творением действительно нет ни какого полного разрыва связи, даже сатана существует только потому что его бытие поддерживается бытийственной Божьей благодатью по домостроительству Божию. Но есть великое ниспадение и человеков и падших духов и вслед за человеком всего что человеку было подчинено, которое нуждается в восстановлении. Мы, по грехопалению, стали как бы существенно меньше причастны к бытию, чем были, то есть умерли, точно как и предупреждал Бог Адама и Еву. И теперь нам надо воскреснуть, приобшившись к воскресшей человеческой природе, которую Христос воспринял на себя и исцелил в Себе самом и которую вознес на предельную высоту бытия от которой ужасаются и херувимы и серафимы, сев одесную Отца, а мы понимаем что между Отцом и Тем кто сидит одесную ничего нет и не может быть.
Эволюционизм же мыслит смерть как вполне естественное явление в этом мире, т.к. смерть есть неотъемлемая составляющая данной теории. (Борьба за существование, смерть слабейшего, выживание сильнейшего, естественный отбор, тысяча смертельных мутаций и т.д.) Собственно говоря, смерть является составляющей теории эволюции не потому, что смерть такая прекрасная и так нравится секуляристам, что они решили на ней строить свои теории. Нет, конечно. Смерть есть фундамент эволюционизма, потому что она является реальностью нашего нынешнего мира, в котором мы живём. И именно поэтому материалисты включили её в своё учение, т.к., естественно, думали, что смерть и тление это нормально, это естественное положение дел в мире и что они были всегда.
Что в свою очередь не совсем вписывается в христианское учение о происхождении смерти, где смерть и тление это результат греха, нарушения Божественной заповеди, а не что-то нормальное, естественное и бывшее изначально. Отсюда видно, что эволюционизм вступает в очень жесткий мировоззренческий конфликт с самыми основами христианства, с его фундаментом.
Что скажете?
> Был бы пантеизм, если бы Бог был только Его энергии, а я специально написал, что Бог не есть только лишь Его энергии.
По этому высказыванию можно подумать что ты говоришь мол Бог творит из своих энергий, т.е. частей себя, но это не так. Ты привел лекцию и там все верно сказано, включая и то что все создано ex nihilo из пустоты.
Может я тебя не так понял.
Можно предположить так.
Он вне времени. Хм, как бы сказать. В общем Он и за день до творения и в последнем дне Вселенной находится одновременно. У Бога нет той зависимости от времени, которая есть у нас. Он был в самом начале - Он же знает, чем всё закончится, если это уже закончилось. Мы же - застряли во времени и идем потихоньку.
Я бы тут различал тление и смерть сами по себе и тление и смерть в этом падшем мире. В этом падшем мире тление и смерть естественны и закономерны. Но до падения прародителей не было ни тления, ни смерти и по всеобщем воскресении тоже не будет ни тления ни смерти, так что вообще тление и смерть - это временные явления, присущи только падшей природе. Тления и смерть являются биологическим злом, кажется. Не очень уже помню виды зла. Но они не являются грехом, так как и Господь Иисус Христос был тленный (был младенцем, был отроком, был юношей, стал взрослым, то есть возрастал и истлевал) и смертный (действительно умер на кресте) и в то же время безгрешный. Однако тление и смерть являются той скользкой почвой, на которой человек, надеющийся на себя, а не на Бога, подскальзывается и падает (согрешает).
Вполне может быть что жизнь действительно развивалась эволюционно, но источником этого является Бог, а не какие-то там сами по себе появившиеся из большого взрыва свойства материи. В мифе о творении творение мира передаётся нам очень иносказательно, как и в любом мифе. Это мы сейчас "развились" до того что нам надо написать 10 томов чтобы вкратце описать как Бог творил мир, а в древние времена люди были "менее" развиты и могли передать суть на одной странице текста да ещё так чтобы это пересказывалось из уст в уста тысячелетия без потери сути. Кто знает, сколько тысяч лет миф о творении пересказывался древними евреями до того как был записан.
Вот такие мысли.
http://ru-egypt.com/sources/28
Когда мы говорим, что Бог творил из ничего или что Бог творил из пустоты, мы тем самым не хотим сказать, что вот есть Бог и вот есть "ничего" или "пустота" и что Бог эту пустоту заполнил своими творениями. Нет. Мы тем самым подчеркиваем, что не было ничего кроме Бога, что существовало бы помимо Бога и использовалось Им для творения или как место куда помещается творение.
Как я уже говорил раньше Бог - это и есть бытие само по себе. В том смысле что если ты говоришь что что-то есть, то значит это причастно Богу. Нет ничего что существовало бы и при этом не было причастно Богу. Ибо везде сый и вся исполняяй. Вещи могут лишь быть более причастны Богу, как например святая дева Мария или менее причастны Богу, как например дьявол и его бесы. И если дева Мария облечена в славу и выше всех чинов ангельских, то дьявол и бесы его обитают во тьме в дали от Бога, но Бог не отнимает у них бытие совсем, по домостроительству, иначе бы они просто перестали существовать.
Касательно этого метода уже где-то здесь обсуждалось. Это даже современными мочёными не принимается. Пропп что ли писал в похожем стиле:
1) если что-то на что-то похоже - это не значит, что это одно и то же или скопипащено;
2) человеки живут в одном мире и познают его одинаковыми головёшками - чего удивляться.
Того же Проппа рекомендуется не читать, потому что метод устаревший и ВСЁ
Currid, John D. 1997 Ancient Egypt and the Old Testament.
Причем это христианский автор https://rts.edu/people/dr-john-d-currid-2/
Из того, что что-то на что-то похоже вообще ничего не следует.
Но из-за того что очень похоже - всегда будут претензии.
Тут надо с нуля разбирать, что:
1) почему описания творения должны быть разными, если все люди изучают одно и то же творение, а не разные - мы же в одном мире находимся;
2) можно написать историю с нуля, отдать её на проверку и найдется похожая история в прошлом. Оно уже давно так. Но при этом ничего не означает.
Но, опять же, когда настолько похоже - это всегда повод для спекуляций: "Украли". То что украли - не значит, что мир не устроен именно вот так.
Окаменевшая морская звезда с 4 лучами обнаружена в осадочных породах на глубине 2 метра.
Похожая окаменевшая морская звезда с 5 лучами обнаружена в осадочных породах на глубине 1 метр.
Причём морских звёзд с 4 лучами никогда ещё не встречалось на глубине 1 метр. А морских звёзд с 5 лучами никогда ещё не встречалось на глубине 2 метра.
Вывод: морская звезда с 5 лучами эволюционным скачком произошла от морской звезды с 4 лучами, потому что Бога нет (это аксиома) и морская звезда ниоткуда больше не могла появится кроме как произойти от её предка из-за случайной мутации.
И вот такими "научными" методами нас накачали учёные колдуны за последние 150-200 лет.
https://www.youtube.com/watch?v=_sBYNKDCP-4
>Это поможет спасти новые души от ада?
https://www.youtube.com/watch?v=EJnM5Z5oW08
>даже праведник
https://azbyka.ru/otechnik/Daniil_Sysoev/kurs-lektsij-dogmaticheskoe-bogoslovie/
Логика тут такая: добрые дела, кроме одного дела – дела веры, для спасения не нужны. Чтоб получить спасение. Но, чтобы усвоить спасение, нужны добрые дела. Так мы, крещеные уже спасены. Но в надежде, что не потеряем это. А вот сохранить спасение, не потерять, приумножить – это второй вопрос.
>Так мы, крещеные уже спасены.
А те заповеди блаженств, о которых говорил Иисус, для объема добавлены в Евангелие? Уверен, ты не сможешь их все назвать, и даже сказать сколько их, не посмотрев в интернетах.
А в этом и есть вся суть христианства, его душа - то, каким нужно стать, чтобы войти в Царствие. Ничто нечистое не войдёт в него. Вот и работать надо над своей внутренней сутью, а не бегать в поисках, чем бы таким богоугодным заняться.
>это не добрые дела
14 Мы знаем, что мы перешли из смерти в жизнь, потому что любим братьев. Не любящий пребывает в смерти.
15 Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца, а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей.
16 Мы познали любовь в том, что Он положил душу Свою за нас. И мы должны полагать душу за братьев.
17 А кто имеет достаток в мире и видит брата своего в нужде и затворит от него сердце свое, как пребывает в нем любовь Божия?
18 Дети, будем любить не словом и не языком, но делом и истиной.
19 По этому мы узнаем, что мы – от истины и успокоим пред Ним сердце наше,
Алсо в Апокалипсисе неоднократно упоминаются некие "побеждающие". Не могу говорить наверняка, но есть подозрения, что это некая высшая категория праведников, которые будут иметь особые привилегии в Небесном Иерусалиме. "Пасти язычников жезлом", к примеру, или пить из чаши, наполненной молитвами святых.
>>751700
Друзья мои маленкие, одолевает меня гордыня. Суть токова:: На всех любителей и знатоков Гарри Потного смотрю как на говно, и считаю их ущербами. И вот почему:
Любая фонтастика, даже сказки должны иметь какую-то привязку к происходящему в реальной жизни. Иначе это нелогичный бред, и он не интересен по той же причине.
В самом деле, любые сверхъестественные события в сказках, фантастике на любую тему, имеют какой-то обоснованный, более или менее, механизм. И все сказочники и фантасты придерживаются этого принципа. Но только не обсуждаемое произведение.
Из всех реальностей там только наличие отношений между персонажами еще как-то правдоподобны. Дальше бред - ремень безопасности на метле и турбокнопка на волшебной палочке, штош, видать, дегроды млеют от такого.
Гандальф, Саруман, Радогаст и еще двое волшебников это ангелы, которых послал Бог на землю, чтобы они присматривали за Сауроном и если что подтолкнули бы местное население к борьбе с ним. Гандальф хорошо выполнял свою миссию, поэтому был воскрешен после схватки с Балрогом. Саруман же скорраптился, и после смерти его не только не воскресили, а даже не пустили обратно.
>тем не менее ты сидишь в треде православия.
К чему эти слова были?
>привязки к ИРЛ
Х.з, что ты имеешь ввиду. Поясни мне природу их волшебства. На каких принципах работают заклинания и волшебная палочка?
Да в сказках про бабу Ягу и Гусей-Лебедей и то больше привязки. Старуха-колдунья творит чудеса бесовской силой, Иисус творит чудеса силой Бога. И только мир Гарри имеет ебанутую данность без объяснений. Мне она не интересна даже как сказка, даже в Карибских Пиратах больше правдоподобия. Вот это правдоподобие, когда с учетом некоторых допущений, можно подумать, что такое могло бы и быть, и делает их интересными.
А кого может заинтересовать подобная Гарри Потеру нелогичная хуйня, я и хотел бы выяснить.
Начну с тебя - ты атеист?
Сам Иисус-то, может, и существовал мало что ли было проповедников в то время, но чудеса из новозаветного фентези столь же достоверны, как и чудеса, которые творил Гарри Поттер.
>>751770
>На каких принципах работают заклинания и волшебная палочка?
На каких принципах работает закон гравитации? На каком принципе работает сила Бога? То, что дал природе явления какое-то словесное обозначение никак не объясняет это явление.
Касательно Гарри Поттера - не знаю, но предположу, что это такая вот данность их мира или закон, как и гравитация - люди умеют творить заклинания силой духа. А разные палочки по-разному проводят магическую энергию. Это как бы и так понятно и очевидно без объяснений, как то, что яблоко упадет с яблони на землю, а не улетит наверх. Тебе нужен трактат по волшебным палочкам что ли внутри художественного произведения?
Начну с тебя - ты фанат Пучкова и Бэдкомедиана что ли, что тебе нужно техническое обоснование каждого пука в выдуманной вселенной?
>техническое обоснование
Какбе да. Не дотошно-подробное, ну хотя бы в общих чертах.
Для чего я писал о правдоподобии, если ты это проигнорировал? К этому стремились все сказочники, а отсутствие правдоподобия воспринималась как шутка, был и такой сорт народного творчества. Даже возми те же Звездные Войны, фильм примитивен по нынешним понятиям, но и там "каждый пук" обоснован.
А в защищаемом тобой произведении ничего подобного, вот там и яблоко вверх взлетит, никто не удивится, - продолжение абсурда, как-никак.
Я как-то раз пытался купить пасскод на дваче, так вот Aбу послал нахер мой пэйпал и тем более мою крипту. A вот монахи - без проблем. Да что там Aбу, сам Элон Маск только буквально вчера заявил что Теслу теперь можно будет оплачивать в битках.
Мракобесие и колдовство. Вообще меня это всегда удивляло в христианстве, а конкретно в православии. Начиная вот от таких "дистанционных виртуальных молитв", заканчивая языческими обрядами с идолами вроде "обойти комнату с иконой Матроны в руках, перекреститься и сплюнуть три раза через левое плечо". Некое "бабкино православие", где христианство смешивается с язычеством, фанатизмом и глупостью.
А ветхозаветное фэнтези тебе как? Люди по 900 лет жили, на Синае слышали Бога, ангелы с людьми совокупляются, Ной в одиночку строит корабль за 120 лет, в который входит вся живность, человек борется с ангелом борцуха ежи, пиздец же, да? И это только из книги Бытия, а в Торе их ещё 4.
Я вообще не понимаю как можно молиться за человека зная только его имя. A если я напишу на бумажку "Иван Иванов", то молитвенный бафф получат все Иваны Ивановы в мире? Даже в "Тетрадь смерти" нужно было знать человека в лицо, перед тем как был какой-то эффект.
Просто способ выжить в мире хищного оскала капитализма. Ты же живёшь как-то, а как церкви жить? Смени общественные отношения в обществе и церковь изменится вместе с этими общественными отношениями.
Если тебе нужна святость и духовность - никто от тебя её не прячет, смотри Осипова и читай Брянчанинова, становись святым, вперёд. Или тебе донаты в биткоинах мешают?
> детей надо просто бить, даже без разъяснений, за провинность или просто так, бить и всё тут. Бьёшь детей= они становятся лучше и никогда тебя не позорят.
Ну типа монахи каждый день хотят кушать, для того что их содержать нужен высокодоходный бизнес.
А при царе у монастырей были сёла, где крестьяне выращивали С/Х продукцию, продавали и у монахов были средства к существованию.
А при СССР монахи жили на донаты прихожан.
Какие общественные отношения, такая и церковь. Церковь не может жить сама по себе в отрыве от государства, так же как и ты не можешь, потому что все хотят кушать. Не грех собирать записки за биток, грех их потом не читать, но это уже на совести того кто должен их читать, он ответит прочитал он их или нет.
А ещё в средние века если ты накосячил, то тебя никто не сажал в тюрьму и не кормил там 15 лет, а тебе ломами ломали руки и ноги, привызявали тебя к колесу телеги и поднимали на шесте и ты с переломанными руками и ногами, орав от болевого шока, подыхал там на этом колесе и твой ещё живой труп слетались вороны и начинали тебя жрать пока ты ещё был живой, особенно там где мясо и кости вылезали из сломанных ног.
Какие-то вопросы у тебя ещё есть к средневековью?
>А ещё в средние века если ты накосячил, то тебя никто не сажал в тюрьму и не кормил там 15 лет, а тебе ломами ломали руки и ноги, привызявали тебя к колесу телеги и поднимали на шесте и ты с переломанными руками и ногами, орав от болевого шока, подыхал там на этом колесе и твой ещё живой труп слетались вороны и начинали тебя жрать пока ты ещё был живой, особенно там где мясо и кости вылезали из сломанных ног.
И при этом все были сильно религиозными. А когда вместо средневековья пошло возрождение
https://www.pravenc.ru/text/168288.html
Возрожденческий Г., рождающийся из «переоценки ценностей» жизни и культуры, переосмысления традиц. церковной веры в Бога и отношения к исторической религии, предполагает новое понимание мира. Господствующие в средние века представления о мире как жизни в Церкви уступают пониманию мира как места для осуществления творческих способностей, заложенных в природе человека (humanitas). В многообразной и противоречивой по своим культурным и мировоззренческим установкам гуманистической идеологии Возрождения представления о совершенствовании человека, жизни в соответствии с природным достоинством человека, развитии культуры и образования, патриотизме и национализме сочетаются с проповедью крайнего индивидуализма, с равнодушием к проблеме греха и восхвалением этики гедонизма, с элитарностью и космополитизмом.
Но поскольку мы говорим о духовном наследии, и я намеренно не хочу касаться церковно-государственных отношений и прочих политических вещей, то в области именно церковно-духовной эта стабильность оборачивалась застоем и стагнацией, подавляющей внутрицерковные творческие силы. Многие умиляются, читая путевые записки архидиакона Павла Алеппского, что опоздавшие на праздничную крещенскую службу бояре были по повелению царя Алексея Михайловича брошены в Москва-реку.
Многие видят идеал в церковной жизни — опять же, вспоминая дневники Павла Алеппского — в том, что православные чинно выстаивают на чугунном полу шестичасовые службы, синхронно охлопывая себя крестным знамением и совершая неисчислимое количество земных поклонов.
Но кроме этого в церковной, да и культурной жизни не было, в общем-то, ничего. Ни богословия, ни развития церковного творчества, а если говорить о более широкой сфере жизни — ни науки, ни литературы, ни искусства. Конечно, это не абсолютные оценки; но если сравнивать даже с той же Германией, только пережившей Тридцатилетнюю войну, с её расцветом церковной жизни, церковной поэзии и музыки, то мы увидим просто кричащую разницу… Закончилась вся эта благолепная стабильность чудовищным по своей примитивности расколом (под примитивностью я здесь понимаю церковно-богословские обоснования, на которые опирались раскольники).
Особенно сильно в русской церкви всё пошло не так после того как спор между Нестяжателями и Иосифлянами выиграли, конечно Иосифляне.
Нил Сорский: пацаны, ну чё-то у нас как-то всё не по христиански, земель много, богатства, а духовности нет. Давайте чё-то решать что ли?
Царь: да внатуре, набрали себе земель, а мне дворянам раздавать нечего, кто воевать-то будет, надо ведь поместную конницу прокачивать, а им кормится не с чего.
Нил Сорский: да ну я не это имел ввиду, просто может как-то поскромней будем, чё уж так-то?
Иосифляне: а вы чё это тут рот раскрыли?
Нил Сорский: да я ничего, извиняйте честные отцы.
Царь: не, я ничего, ладно сидите пока.
И если копать и дальше, что было причной этого, то будешь копать глубже и глубже и в конце концов докопаешься до очевидного, что ещё сказал Апостол: потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных. Вот где главный враг и источник всех нестроений и если с ним не бороться - ничто не поможет. А как с ним бороться? С ним бороться может только каждый человек сам в себе и больше никак. И чем больше будет здоровых людей в обществе, тем здоровее будет общество.
И абсолютно не при чём, что у нас монастыри не занимались наукой и социальной деятельностью как на западе.
Понимаешь ли в чём суть. Никаких других наставлений по поводу воспитания детей, как я понял, в Библии не даётся. То есть теоретически человек, опирающийся на неё в этих вопросах, на полном серьёзе что ли должен полагать, что постоянно бить детей- это норма и даже благо?
>То есть теоретически человек, опирающийся на неё в этих вопросах, на полном серьёзе что ли должен полагать, что постоянно бить детей- это норма и даже благо?
Есть такой консервативный протестантский сайт популярный в Америке.
https://www.gotquestions.org/disciplining-children.html
Do not misunderstand—we are by no means advocating child abuse. A child should never be disciplined physically to the extent that it causes actual physical damage. According to the Bible, though, the appropriate and restrained physical discipline of children is a good thing and contributes to the well-being and correct upbringing of the child.
Many Scriptures do in fact promote physical discipline. “don’t fail to correct your children. They won’t die if you spank them. Physical discipline may well save them from death” (Proverbs 23:13-14; see also 13:24; 22:15; 20:30). The Bible strongly stresses the importance of discipline; it is something we must all have in order to be productive people, and it is much more easily learned when we are young. Children who are not disciplined often grow up rebellious, have no respect for authority, and as a result find it difficult to willingly obey and follow God. God Himself uses discipline to correct us and lead us down the right path and to encourage repentance for our wrong actions (Psalm 94:12; Proverbs 1:7; 6:23; 12:1; 13:1; 15:5; Isaiah 38:16; Hebrews 12:9).
>А при СССР монахи жили на донаты прихожан.
A были эти монахи вообще при СССР? Я вот прочитал историю этого Валаамского монастыря, так их при коммунистах сразу же выгнали из монастыря, сделали из него какую-то там морскую шарагу, а пустили обратно только в 89. Думаю, в других монастырях было не лучше.
>Ну типа монахи каждый день хотят кушать, для того что их содержать нужен высокодоходный бизнес.
Ну не знаю, у них там онлайн шоп есть с иконками и вот этим всем. Но молитвы за биток мне кажется это какая-то даже немного кощунственная монетизация. Шел 2021 год, мир погряз в глобальной пандемии, снова вспыхнула холодная война, в Aмерике расовые протесты и президенты маразматики, в России монахи молятся за наши души за криптовалюту. Звучит как сюжет дешевого футурического боевика из 80х.
>То есть теоретически человек, опирающийся на неё в этих вопросах
И вообще, у православных есть предание.
https://azbyka.ru/otechnik/Silvestr/domostroj/
Наказывай сына своего в юности его61, и упокоит тебя в старости твоей, и придаст красоты душе твоей. И не жалей, младенца бия: если жезлом накажешь его62, не умрет, но здоровее будет, ибо ты, казня его тело, душу его избавляешь от смерти. Если дочь у тебя, и на нее направь свою строгость, тем сохранишь ее от телесных бед: не посрамишь лица своего, если в послушании дочери ходят, и не твоя вина, если по глупости нарушит она свое девство, и станет известно знакомым твоим в насмешку, и тогда посрамят тебя перед людьми. Ибо если выдать дочь свою беспорочной – словно великое дело совершишь, в любом обществе будешь гордиться, никогда не страдая из-за нее. Любя же сына своего, учащай ему раны – и потом не нахвалишься им. Наказывай сына своего с юности и порадуешься за него в зрелости его, и среди недоброжелателей сможешь им похвалиться, и позавидуют тебе враги твои. Воспитай детей в запретах и найдешь в них покой и благословение. Понапрасну не смейся, играя с ним63: в малом послабишь – в большом пострадаешь скорбя, и в будущем словно занозы вгонишь в душу свою. Так не дай ему воли в юности, но пройдись по ребрам его, пока он растет, и тогда, возмужав, не провинится перед тобой и не станет тебе досадой и болезнью души, и разорением дома, погибелью имущества, и укором соседей, и насмешкой врагов, и пеней властей, и злою досадой.
В завершение своей речи патриарх Кирилл рассказал о важности возрождения российского народа:
- Единственный прямой путь к возрождению нашего народа — это созидание крепкой семьи, духовно-нравственное воспитание и образование, возвращение к историческим корням, к подлинной культуре. Пришло время возрождать истинные традиции Добротолюбия и Домостроя, повышать в общественном сознании ценность семьи как «малой Церкви» и Церкви как большой семьи, - заключил он.
Кекнул.
Постоянно слышу: "православие патриархальная религия", "крепкая православная семья" и т.д.
Это же явная чушь.
В православной семье нет ничего патриархального. Наоборот, муж "обнуляется".
Какому мужику понравится, что его жена постоянно бегает к попу докладывать о всех делах ("исповедь")? С точки зрения нормального мужчины это что-то "за гранью".
По сути дела вводится некий внешний авторитет, а муж в своей семье вообще никто, даже если на словах утверждается обратное ("глава семьи" и т.д.).
И разборы семейных дел в парткомах/месткомах в советское время - всё это выросло именно из православия и является прямым продолжением "православной семьи".
>Тогда протестанты лучшая конфессия?
Так Авраам поверил Богу, и это вменилось ему в праведность. Познайте же, что верующие суть сыны Авраама. И Писание, провидя, что Бог верою оправдает язычников, предвозвестило Аврааму: в тебе благословятся все народы. Итак верующие благословляются с верным Авраамом, а все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона. А что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет.
(Гал. 3:6-11)
Да, к примеру, "око за око глаз за глаз" заменили на "подставляй другую щеку и люби врага своего".
Хер больше не обрезают.
Не девственниц больше не забивают до смерти камнями.
Морепродукты и свинину теперь можно есть.
Ну это так, на вскидку, если задуматься, то вообще много чего отменили. И я не думаю, что из всего написанного в ветхом завете нужно вплоть до 2021 года держаться за "бейте своих детей".
>говна кусок
Зачем я должен что-то доказывать человеку, который называет меня упырем и куском говна? Ты любишь меня как брата своего? Если да, до зачем оскорбляешь меня? Если нет, то ты не христианин и обсуждать с тобой что-то тут смысла не имеет, загон атеистов тредом дальше.
>Иисус сказал любите
"В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном? Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном."
(Матф.18:1-4)
>где это в ветхом написано бейте
" Наказывай сына своего, доколе есть надежда, и не возмущайся криком его.
Гневливый пусть терпит наказание, потому что, если пощадишь его, придется тебе еще больше наказывать его. "
(Притчи 19:18-19)
"Готовы для кощунствующих суды, и побои - на тело глупых."
(Притчи 19:29)
A бы с радостью тебе ответил, но за тоном все-таки надо следить. Вот ты выше пишешь что веры без дела мертва. A сам при этом злишься и оскорбляешь других. Остынь, помолись Господу чтобы он даровал тебе терпения и смирения.
>>751949
Это так, но только протестанты считают, что спасение только через веру а не в том числе и дела.
>Где в тексте сказано, что Иисус говорит "любить детей"?
A дети не люди? Их любить не стоит?
>Где там сказано "бить"? Речь идёт о наказании.
Притчи 23:13-14
13 Не оставляй юноши без наказания: если накажешь его розгою, он не умрет;
14 ты накажешь его розгою и спасешь душу его от преисподней.
Притчи 29:15
15 Розга и обличение дают мудрость; но отрок, оставленный в небрежении, делает стыд своей матери.
>Нихера ты не понял, остолоп. Вера без дел мертва. Это рас.
Конечно, вера сопутствует добрым делам. Но не механическим исполнением обрядов. Как например помогают людям монахи удалившееся в пещеры? Это же крайний эгоизм, их волнует только собственное спасение.
>Поэтому, если ты палец о палец не ударяешь, то и веры в тебе нет, и не спасешься.
Как по твоему получил спасение разбойник?
Поясните, почему Иисус окружил себя кунчиками? Нормальный гетеорсексуальный пророк бы собрал вокруг себя гарем тянучек. А Иисус собрал гарем кунчиков. Странно всё это...
Не надо придумывать, я на тебя сверху вниз не смотрю. Сверху вниз на тебя смотрит Бог. Не передо мной ты червь, а перед Ним. Хочу просто сказать только одну вещь. Если ты не троль, а действительно христианин, то задумайся над своим поведением и помолись Господу. Моли Его, чтобы он простил тебе грехи твои, помог тебе изгнать злобу и гниль из сердца твоего, даровал тебе смирения.
>злобу и гниль
А ещё я гордец, троль и бла-бла, и всё это от того, что ты лжец. Ты обосрался, когда не смог подтвердить свою ложь, теперь не чирикай.
Все мои грехи перед Богом, праведник и упадет, да встанет.
А ты лжец, и упорствуешь во лжи. Ты конченный поэтому.
Ты уличен во лжи, и ещё что-то тявкаешь тут. Вобще охренел, мразь.
Схуя ли я тебе говну буду щеку подставлять?
>>751987
Про монахов ничего не сказано. Твори, выдумывай пробуй.
>Все мои грехи перед Богом, праведник и упадет, да встанет.
Ну так покайся перед Богом и вставай. Что ты тут передо мной распинаешься? Я тебе никто, ты мне ничего не должен.
>Схуя ли я тебе говну буду щеку подставлять?
Я тебе не враг, я тебя не бил и бить не собираюсь. Оскорблял тут только ты меня - я подставляю тебе щеку и прощаю. Иди с миром.
А ты иди нахуй, вафел. Ну надо же, какой занудный обосратыш.
Ты враг Бога, значит и мой враг. Бить он меня не собирается, чмо. А вот я тебе с удовольствием накастылял бы. Думаешь так просто я тебя с ходу под шконарь определил? Чую я такую гниль и падаль, нехорошо так чую, аллергия у меня на вас страшная.
Отрадно слышать. Но вот этот условный мужик, он же не один такой умный, верно? Дохрена есть людей, которым нужно на время исчезнуть. Т.е. есть СБ, которое фильтрует контингент. И я не удивлюсь, если состояние на учёте может служить основанием для вежливого отказа.
Хреналь. Вы 4 революции сделали за 20 век, а жить лучше не стало ни на 1 секунду. Всё только хуже и хуже.
1905, 02.1917, 10.1917, 1991
Скоро вообще всех чипируют и введут социальный ретинг.
По телевизору будут показывать антихриста и если твой электронный браслет не зафиксирует что у тебя поднялось давление от радости, поедешь на допрос к следователю объяснять почему не радовался выступлению вождя. С вещами.
Не павлианство, а секта в иудаизме. Бог Яхве, Элоhим - единый Бог, сыны Иакова его посланники, а мы гои, либо максимум "гер-тошав". А так да, это еврей апостол Павел придумал христианство, сделав из Иисуса Мошиаха и богочеловека. Сделал light версию иудаизма для народов мира.
Иисус предлагал любовь и всепрощение, отрицал Божественную роль государств (кто его казнил?)
Павел даже не был учеником Иисуса и не видел его при жизни. Его обращение в христианство выглядит очень подозрительно, Христос никого не заставлял насильно следовать его идеям, Павла же он ослепил и приказал проповедовать.
Предлагал вечную кару грешникам, благодаря ему ключевую роль стали играть церкви в союзе с государством.
>обосратыш
>возле параши
>ущерб
Это все один православный анончик, верно?
Иисус:
"Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;"
(Мф.20:25-27)
Павел:
"Рукоположив же им пресвитеров к каждой церкви, они помолились с постом и предали их Господу, в Которого уверовали."
(Деян.14:23)
Иисус:
"А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель – Христос, все же вы – братья;"
(Мф.23:8)
Павел:
"Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал"
(Тит.1:5)
Иисус:
"В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви."
(1Иоан.4:18)
Павел:
"Итак, зная страх Господень, мы вразумляем людей, Богу же мы открыты; надеюсь, что открыты и вашим совестям. "
(2Кор.5:11)
Иисус:
"Не судите, да не судимы будете"
(Мф.7:1)
Павел:
"Что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите?"
(1 Кор.5:12)
Штош, разберем:
В первых двух речь о священнодействии, а не о власти
Любовь не может противопоставляться страху Господнему, поскольку сама проявление и разновидность оного. Также "жена да убоится мужа" - речь о взаимоотношениях в семье, созданной по любви, на минуточку, а не о боязни физического насилия.
Все твои непонятки от поверхностности.
Про суд лучше не начинай. Это многозначное слово, как и душа. Не уподобляйся ТП.
>В первых двух речь о священнодействии, а не о власти
Даже если о священнодействии, разве Павел не установил иерархические отношения (как в католической и православной церкви)? Когда Иисус сказал что все мы равны в познании Бога.
>Любовь не может противопоставляться страху Господнему, поскольку сама проявление и разновидность оного.
Иисус не призывал бояться Бога, он призывал любить его. А в твоем "сочетании" любви и страха выходит какой то Стокгольмский синдром.
>Также "жена да убоится мужа" - речь о взаимоотношениях в семье, созданной по любви, на минуточку, а не о боязни физического насилия.
Семьи построенные на христианской (точнее павлианской) морали говорят об обратном, там жена именно боится мужа, о какой любви может идти речь?
>Про суд лучше не начинай. Это многозначное слово, как и душа. Не уподобляйся ТП.
Если оно многозначное, дай ему определение какое сам считаешь верным.
> Иисус сказал что все мы равны в познании Бога
Иисус такого не говорил, наоборот, были посланы Апостолы нести жыдам и народам Слово Божье. Тот, кто научит. Понимаешь?
Любить Бога это тоже Страх Господень. Ты молод слишком, и цепляешься за привычное значение слов, которые даже с десяток лет назад не были такими однозначными. Тебе объясняю смысл, а ты мне: -а определение другое.
Так оно другое для тебя, а я тебе поясняю в рамках христианства, за его пределами же безсмысленные слова только.
>> дай ему определение какое сам считаешь верным
Опять двадцать пять!
Ну только же сам говорил о многозначности, и тут же определения просит.
В конкретно в нашем случае это означает давать негативную оценку. Иисус же говорил о вердикте и приговоре, образно ессно.
Евин корень – сатанинский. Бегите блуда, ибо блудящий, всегда только к бесу приблужается. Вам говорю, молодым…
Лобызания восчувственные - всё едино суть грех. Смотрение пустое на бабу, не только нагую, но и оболочённую, тоже суть грех, ибо глаз паскуден делается и одежду пронизывает…
Касания пакостные – чёрта ласканье. Всё то к рукоблядству ведёт и проливанию семени на землю неплодородную, за то шестьдесят дней поста в сто сорок поклонов в день.
С бабой связь только за венцом невозбранна. Но и кого отец оженит в сей год, надо помнить, что в посты установленные и великие праздники, а ещё по средам, пятницам, субботам и воскресениям нету для мужа жены.
Держите чресла свои в тяжести, а срамной уд в голоде, чтобы, алкание его превозмогая, беса в душе уморять.
И с женой на ложе возлегая, нательный крест снимать надобно и образа занавешивать, ибо заповедано нам плодиться и размножаться, но не заповедано срамом услаждаться, и семя своё испуская, читайте канон, а не беснуйтесь.
Брачные узы непотребству воли не дают, и всё что дозволяют, - только чад зачинать, а потому всё, что без зачатия, то богопротивно.
За блуд непотребно естество в рот и супругам десять лет поста епитимья. Как же и блуд жене в срачный ход, что содомии подобие есть.
И нет другого положения, как муж на жене, ибо если жена скотски стоит, а муж её сзади, то значит, он на жене как на кобыле бесово поле вспахивает, и епитимья обоим сорок дней поста с сорока поклонами.
Аще жена мужа сверху седлает, то сатана его седлает и понужает, и богопротивно то превосходство жены над мужем, и за тот грех обоим пост пять лет.
>>752069
Забавно что Бог в Библии осуждает такие бесовские учения, а таких лицемерных проповедников называет людьми с прожженной, нечистой совестью, вроде на оригинальном языке написано "клеймленной [дьяволом] совестью". Как будто на таких христиан на совесть клеймо каленым железом поставили, как на коров, и у них теперь все вокруг грех. Пипися - грех, заниматься сексом только в темноте с жоной только для зачатия. Смеятся грех, радоваться грех. Кушать это грех, кушать то грех, дышать много грех, головка от кислорода закружится и одуреет. Как клеймленая корова сразу пойдет в стойло как услышит повелительный голос хозяина, так клеймленых христиан в стойло сатана загоняет. "Ты грешник, ты говно". Это не шутки ведь.
Именно сатана у нас является экспертом по святости. Он до своего грехопадения был херувимом осияющим, светящейся святостью одеждой Бога. И в праведности прекрасно разбирается. А когда упал, начал обвинять, клеватать на наших братьев искупленных Кровью Господней. "Это грешники, грешники вонючию паскудные, они живут грешно, думают грешно, дышат грешно, кого Ты спас, из кого ты церковь собрал, Ты посмотри, они косякопоры хронические, постоянно Тебя подводят и позорят". Они недостаточно святы дескать. Помните как в книге Иова сатана Богу предъявлял за качества Иова, он говорил что Иов ненастоящий праведник и поклоняется Богу неискренне, а только за благословения, богатство все это которое Бог дает. Ты, типо, Бог просто купил за благословения себе поклонника. Дай я испытаю его праведность, он же сразу проклянет тебя и отречется как только у него богатство и здоровье отнимется.
То есть, сатана верунам такое может внушить, что они буквально будут свое тело умерщвлять, заткнув все отверстия воском чтобы не грешить, стоя на столбе на одной ноге, связав себе руки и ноги чтобы не грешить.
"Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением. Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением"
>"Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением. Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением"
Считается подложным. А вот "Хорошо человеку не касаться женщины" - аутентичным.
Мечтаю о плове, но чтобы были постные ингредиенты.
> Брачные узы непотребству воли не дают, и всё что дозволяют, - только чад зачинать, а потому всё, что без зачатия, то богопротивно.
https://www.youtube.com/watch?v=hAQIlXnYUDk
Неправильно понято. То как вы воспринимаете это вообще гностицизм. А Бог сказал "нехорошо человеку быть одному" и создал ламповую тяночку, по библейской теории у каждого есть своя вторая половинка, как бы гипербанально и слащава-ванильно это не звучало. И отношение мужа и жены, Иисуса Христа и невесты святой непорочной церкви, какой ее Бог сделал, это величайшее таинство и мистерия из всех вообще. Мы всю жизнь будем только по чуть чуть это познавать, если будем суперуспешны в духе, будем светить этому миру надеждой и радостью, бесов изгонять как букашек, даже если мы будем сильными в духе это все равно слишком высокая тема чтобы до нее дорасти. Это любовь, от которой вселенная и сотворилась, и мы отпочковались от Бога как плоды изобильной, переливающейся любви. Я бы видел такие прекрасные семьи христианские, среди верунов, созидательные и позитивные отношения между супругами, что мне стыдно было когда я в гости приходил, чувствовал себя бичем из какого то очень стремного общества, низкого, с плохими нравами. И одновременно таял, тек как таяющий снеговик и умилялся, я то на небесах, или неужели на земле такое возможно, чтобы так хорошо было и искренне как в детстве. Когда супруги молятся друг за друга постоянно, когда брак настолько железный что ему вообще кажется невозможно распаться, насколько бы этот мир безумным не был, когда извиняются за какие то мысли. совершенно искренне.
Вообще то все это добро, дружба добро, и брак добро, и искусство, и развлечения, и любопытство, и все все все. И удовольствие от секса с жоной добро. Все что сотворено Богом хорошо. И вообще то в Эдеме так же было, и там было много деревьев. И много плодов. И Бог сказал: "со всех есть можно, и хорошо и полезно, только с дерева греха, добра и зла, нельзя, потому что в тот день в который съедите смертью умрете". Не надо вести себя так будто Бог сказал "ни с какого дерева кушать нельзя".
Как понимаю из истории с Иовом и горшечника и горшка - не мое это дело, Бог делает то, что считает нужным.
Есть собака, есть птица, есть муравей - каждая тварь выполняет свою функцию и задачу, есть ангелы разные, которые выполняют свои разные задачи.
И есть человек.
Моя ошибка была в том, что я считал человека центром вселенной, но теперь понял, что человек такая же тварь и тоже, должен выполнять свою функцию.
Как по мне, это жестоко.
Я например не хочу и из за этого, я буду мучим во веки вечные?
Ну почему у меня тогда возникает это чувство, идти своим путем? Наслаждаться жизнью, пусть не во грехе, а в созерцании и изучении разных систем?
Это же жестоко создать существо, которое осознает, что оно всего лишь часть системы, винтик, которые выполняет свою задачу и не имеет права, идти своим путем.
Это как видеокарта компьютера, которая внезапно осознала, что ее хозяин поставил ее, что бы та выполняла его задачи. Ну у видеокарты появляются свои желания, которые она не может реализовать, иначе ее просто выкинут. И ты работаешь и делаешь то, что не хочешь и от чего страдаешь.
Это жестко, как по мне.
Или человек не осознавал?
Как понимаю, не было музыки раньше, ни творчества, ничего, человек просто возделывал сад и не более того, а тут яблоко сожрал и многое было ему открыто.
А потом ангелы научили человека ремеслу, в следствии чего, произошло великое развращение и Бог просто переустановил систему, сделав бекап на ковчеге.
С одной стороны, хочется идти к Богу, с другой - все глубже и глубже погружаясь в религию, я разочаровываюсь и как я понимаю, Бог идет своим путем и делает то, что посчитает нужным, даже не смотря на последствия.
Печально, в уныние все это вгоняет.
>Или человек не осознавал?
>Как понимаю, не было музыки раньше, ни творчества, ничего, человек просто возделывал сад и не более того, а тут яблоко сожрал и многое было ему открыто.
Ну вот, еще один бедняга которого научили, как будто Бог сказал "ни с какого дерева нельзя есть, ни с дерева творчества, ни с познания, ни с дерева радости", а к дереву добра и зла типо так бочком подтакливал и искушал, жрите и страдайте. О чем я и писал. Образ Бога-сатаны, образ лживый который в этом мире внушается. Так же аноны и спасения не хотят потому что думают что придти к Богу на небеса это значит провести вечность в этаком церковном хоре. Стоишь в белых одеждах с такими же беднягами, и поешь, славься славься, поешь Богу которого то и не любишь по сути, и занимаешься тем что не нравится. Именно поэтому, у людей мнение, что лучше тут на земле пожить, пусть тут трындец полный, кризисы бесконечные, опасности, но уж лучше на земле человеком чем вот таким вот существом с таким вот Богом, на небесах. Тупо неправильный образ религия христианская внушила.
Если у тебя книга Иова воспринимается как книга о том что был один мужик, служил Богу, потом Бог его кинул в искушения, а когда мужик уже не выдержал и сказал "Господи! Ну в чем дело, я уже не выдержу сейчас, помилуй я просто слабый человек, избавь меня или объясни или что нибудь сделай пожалуйста" Бог ему сказал "ЗАКРОЙ РОТ. Встань на место. Ты просто часть системы, ты винтик, ты не центр вселенной, ты просто исполняешь свою задачу, закрой рот и служи мне". И мужик покаялся и все. То это очень странное прочтение книги Иова. Просто линза какая то, через которую видно вселенского тирана, надо Библию без линз читать своими глазами, чисто, без предубеждений и предвзятости.
Потому что книга Иова полна любви и благодати невероятной и изобилующей, и благодать там даже не в том что Бог пришел в тот момент когда Иов не молился, а просто ныл, и роптал, и что Бог в тот момент показал как все есть на самом деле, и дал Иову вдесятеро больше того что Иов до искушений имел. Благодать тут в самом любящем Боге который обнимает и зацеловывает до дыр того кто хоть какой то самой маленькой частью своей дерзает поверить что его Бог по природе очень добр. Что Бог светел на 100 процентов и не желает людям зла, главным Своим качеством Бог назвал, когда Бог явился Моисею и прошел рядом с ним в своей славе, Бог сказал "Я есть Господь Бог человеколюбивый". То есть Он настолько любит нас, что уже не разделяет Себя с нами, не мыслит жизни без нас, Бог не Бог если перестанет любить. Бог Свое будущее положил в нас, как родитель в ребенке, без шуток.
>Неправильно понято. То как вы воспринимаете это вообще гностицизм.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gnosticism#Paul_and_Gnosticism
Тот самый анон что месяцами это спрашивает, лол. Нет, ты слишком по образу и подобию Бога создан, чтобы вот так вот быть стертым полностью на сто процентов из бытия. Ты зайчатки божественной природы в себе несешь. И нужно тебе просто в руки к Богу снова попасть, где ты когда то и находился, и это совершенно не так страшно как ты себе представляешь, и это даже совершенно не страшно в принципе, это не потеря себя и своей свободы, а наоборот. Бог положил всю свою волю в Иисусе Христе, вот, Бог протянув руку указывает на Иисуса Христа, вот сын мой, в нем все мое благоволение, в нем все вообще. Всякий уверовавший в Него не судится, а переходит из смерти в жизнь. Ты помещаешься в Сына и ты теперь сын. Бог просто обнял тебя крепко, и ни ангелы, ни бесы, ни человеки, ни грех, ни высота ни глубина, никакие расстояние не отлучат тебя от любви Божьей. Ты не просто в ад которого боишься не попадешь, нет, ты такие блага там себе найдешь что кричать и прыгать будешь от восхищения, тебя никто заставлять не будет, из тебя самого будут выходить крики восхищения Божечки святый как же хорошо ты все сделал.
Блин, понимаю, что размыто все описал, но отвечаю головой, принять Иисуса это одни приобретения сплошные, не потери. Это как дрочеры на восточную мудрость, буддизм и индуизм всякий, описывают что то в своих терминах, они говорят типо карма какая то есть. Так вот, когда ты доверяешь Богу это как будто у тебя теперь тотально ХОРОШАЯ КАРМА. Неважно кем ты раньше был. Не то чтобы ничего не случается плохого никогда, но это все равно такая хорошая карма, такая благодать невероятная. Когда Бог тебя любит и ты это твердо знаешь. Яолл мазафакерс нид Джизус.
>Почему я должен Богу подчиняться?
Потому что Он Создатель. Дело не в том, чтобы подчиняться, а в том, чтобы не нарушать заповеди, данные Им. Это как перечить родителям в детстве, если они говорят, что нельзя оголенные провода трогать голыми руками, то наверное не просто так, у всего есть последствия, а ты все равно хватаешь провода и удивляешься почему так больно, с заповедями точно также. Только Бог это Отец в более глобальном смысле.
>Ну почему у меня тогда возникает это чувство, идти своим путем?
Иди. Кто тебе мешает то?
>И ты работаешь и делаешь то, что не хочешь и от чего страдаешь.
С каких пор жить в мире это страдания? Если ты работаешь в пятерочке, а хочешь быть татарским триллионером, то тут вина не Б-га.
>Родители в детстве говорят писюн не дрюкать потому что ладошки волосатые станут
Вполне рабочий способ предотвратить зависимость от дрочки, демонизировать её.
>Родители не всегда правы.
Даже если они не правы объективно, то субъективно делают все на благо ребенка (если это все же нормальные родители, а других и родителями называть не стоит).
https://protomarius.livejournal.com/28044.html
Это просто шизик?
>>752171
Мне понравился, вкусы в архитектуре у меня специфические.
>Это просто шизик?
Да, из разряда "посчитать количество кирпичей на ступеньках - выйдет 666, а значит храм сатанинский"
И комментаторы там точно такие же. Вообще я не люблю вот эту православную шизу, где-то в яндекс дзене читал, что жиды исказили Тору, а настоящая Тора хранится в подземелье Ватикана под семью замками и проч. Либо бред вроде "эта церковка то новенькая, ты лучше в старую, намоленную, иди"
Мало что ли примеров в истории, когда люди шли на смерть за свои религиозные взгляды? Мусульмане вот до сих пор взрывают себя за Аллаха. В секте "Храм народов" ритуально самовыпилились под тысячу человек. И очень сомневаюсь, что христианизация славянских и северных язычников шла без жертв со стороны последних.
Доказать что их нет нельзя. Зато можно доказать что вера в атсральных двойников с православием несовместима.
"и проводили сыновей своих и дочерей своих чрез огонь, и гадали, и волшебствовали, и предались тому, чтобы делать неугодное в очах Господа и прогневлять Его. И прогневался Господь сильно на Израильтян, и отверг их от лица Своего. Не осталось никого, кроме одного колена Иудина. "
(4Цар.17:17-18)
"Он же проводил сыновей своих через огонь в долине сына Енномова, и гадал, и ворожил, и чародействовал, и учредил вызывателей мертвецов и волшебников; много делал он неугодного в очах Господа, к прогневлению Его."
(2Пар.33:6)
Для таких вещей есть другие слова - ересь, святотатство, богохульство, вероотступничество и прочие. В данном же случае вижу очередную попытку обвинить язычников в наличии шизофрении. Газлайтинг, как любят говорить зумеры
>>752305
Египетское язычество так вообще старше еврейского язычества. Ну и "поклонение пенькам" со стороны обыкновенных адептов, не обременённых интеллектом, мало отличается от поклонения иконам и крестикам со стороны всяких бабушек.
Вы ебанутые? Зачем вы это делаете?
>что мерзотней
https://www.amur.info/news/2018/08/06/141847
Он начал с истории, которую пережил лично. «Стоит гроб с усопшим, и вдруг родственники начинают под погребальный саван закладывать контейнеры с едой: салаты, гарниры, котлеты, какие-то компоты. И это был не один два, а шесть-семь контейнеров. Полностью обложили человека. Для меня это был какой-то шок», – описал ситуацию Святослав Шевченко.
О другом случае, который случился в амурском селе, ему рассказал другой священник.
«На отпевании перед свершением обряда к священнику подходит родственник и на блюдечке подносит ему сложенный вчетверо блин: «Батюшка, скушайте!». Священник насторожился, задал вопрос: «Извините, я в первый раз сталкиваюсь с этой традицией». Оказалось, что покойнику кладут на лицо блин, он всю ночь там лежит. На этот блин должны перейти все грехи усопшего. И священник должен его съесть, чтобы уничтожить все грехи умершего», – рассказал Святослав.
>Оказалось, что покойнику кладут на лицо блин, он всю ночь там лежит. На этот блин должны перейти все грехи усопшего
Кстати, это мировая христианская практика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поедатель_грехов
>Тебя смущает могила?
Лол да. Это не просто неуважение к памяти умершего. Это осквернение могилы.
>Тебя не смущают трупы бактерий, червей, насикомых и прочей фауны в почве под покрывалом на котором еда лежит
Лол нет. Если не грязно и руки вымыты, то общественные нормы не нарушаются.
А вот если бы они на скотомогильнике жрали или на дохлой собаке - претензии были бы.
Не совсем так происходит.
Библия не является источником морали для христиан, они её не читают. В лучшем случае слушают толкования попа. А попы, как масса, идут в струе общепринятых норм.
И если вчера бабу, которая мужу не может десять детей нарожать, морально было выгнать на мороз, то поп, и коллективный поп -церковь, а значит и религия, именно это и поощряли.
А сейчас бездетную бабу пожалеть принято, поэтому богу молятся чтобы бог ребёночка дал.
Более яркий пример:
Опростоволосившуюся бабу уже никто не осуждают.
Менее яркий, пример. Общепринятая норма, принятие которой церковью идёт в настоящий момент:
Тех тех, кто до свадьбы ебётся осуждают только самые ретроградные из попов.
Ну и различие между христианскими нормами в разных странах: в эфиопии строго похуй на то, опростоволосилась баба или нет.
Зачем православные блинами обкладывают могилы.
По определению.
Что морально, а что нет, определяется обществом.
Члены общество определяет своё отношение к поступкам членов других обществ используя именно свою мораль, а не чужую и именно таким образом определяют их аморальность.
Если дикари едят друг друга - для меня это аморально, хотя для них - всё норм.
Если дикари укрывают блины могилами - для меня это аморально, хотя для них всё норм.
Вопрос скорее в том, каким образом члены одного со мной общества скатились к аморальности. Очевидно в этом им помогла религия.
>Они совершают религиозный ритуал.
>
>Они ещё и трупы целуют. И пьют толпой из одного стакана.
https://www.youtube.com/watch?v=9e9grDiI5vM
>Что морально, а что нет, определяется обществом.
Тыскозал?
>Если дикари укрывают блины могилами - для меня это аморально, хотя для них всё норм.
А для них не укрывать могилы блинами аморально, и что ты сделаешь?
>Вопрос скорее в том, каким образом члены одного со мной общества скатились к аморальности. Очевидно в этом им помогла религия.
Тыскозал?2х
Однозначно утверждать не могу, но вижу в этом некоторую проблему. Если в оплодотворении яйцеклетки Марии, из которой потом развился Иисус, не участвовал самец вида человек разумный, то как вообще проходил процесс образования эмбриона? Не мог же он миновать стадию зиготы.
У меня в планах изучить авраамические религии. С чего начать? С библии? а может с корана?
поделитесь книгами(и желательно ссылками)
спасибо.
Анекдот есть:
Попадают в Рай протестант, католик, лютеран, адвентист. Встречает их Апостол Павел: "Вы вели себя хорошо, поэтому заслужили Рай". Но тут слышат споры, крики из-за закрытой на замок двери. Прибывшие спрашивают: "Что там?". Апостол отвечает: "Там православные, спорят кто из них праведнее и думают, что они одни в Раю".
Могу порекомендовать лекции Клима Жукова по истории религии. Весьма увлекательно и познавательно.
https://www.youtube.com/watch?v=Hr8QArGTxTQ&list=PLUuqyGc-1E3pLB-P3iaow4glvGWCu4vTz
Верошиз только я, спасибо за комплимент. Из уст стороннего, пусть ты и педик даже, это выглядит как оценка крепости веры. И она высока, спасибо ещё раз.
Кстати, спасибо означает спаси тебя Бог. Вот и я тебе желаю, чтобы ты перестал быть пидором, покаялся, и вошёл бы в Царствие.
А тот анон, знаток, из ваших скорее, нахватался верхушек, и распирает его теперь.
>>752470
Читай синодальный, лучше для себя не найдёшь.
К православию и не имеет отношения, а в остальном что не так. Посмотрел пару минут, и понял, что мне не интересно. Лучше ты скажи, почему это говно?
Там этот Жуков говорит, что Докинз зоолог. Как я вижу, посредственный зоолог, и это мягко говоря. Мало кто понимает, что он несёт про гены, но знания по зоологии доступны многим, и видно сразу, что Докинз несёт ахинею весьма часто, если не всегда.
>спасибо означает спаси тебя Бог
Я как-то читал у "славянских" любителей пеньков и дилд из дерева, что нельзя говорить "спасибо", тк ты так выражаешь покорность и пресмыкаешься перед человеком, потому что корень "паси", пастух и тд. И нужно говорить только "благодарю"
>что корень "паси", пастух и тд
Да, в этом есть смысл, наверняка это так. Пусть говорят как хотят, если им нужно.
А на картинке зуйня. Слово язычество библейское, - языки это народы, а язычество религии этих народов. А не от языком чествовать, который за зубами.
>>752493
>миновал стадию эмбрионального развития?
С чего такой вывод?
>нахуя православные блинами могилы обкладывают.
Традиция такая. Кто-то блинами обкладывает, кто-то конфеты оставляет, чтобы каждый проходящий помянул покойника. Но в моей семье подобного языческого ритуала не было. Максимум, что было и есть - каждый год на родительский день ездить на могилы умерших родственников, в моём случае она всего одна, для того, чтобы прибраться там, либо починить что-то. Ездим не всей семьей, либо я с отцом, либо старший брат.
Нет. Это не подношение еды духам. Подношение еды духам распространено у тюркских народов. Часто оставляют конфеты, печенья на горных родниках, возле одиноких деревьев, либо на других местах. А оставление еды на могиле не является язычеством, тк оставляют для живых людей, а не для мёртвых. Но я к этому отношусь с негативом
Фактически именно это оно и есть. И бабки на кладбище именно этим и занимаются, и словами, блять, произносят "покушай, я тебе блинов принесла". Так что здесь не непонятно что защищаешь.
Когда иконе Николая чудотворца молоко с пряником ставят - это уже даже не духам предков, а малым богам подношения делают.
Не, твою точку зрения я полностью разделяю. Тоже считаю, что когда "бабкино православие" берёт верх, то это в идолопоклонство скатывается. И то же самое относится к иконам святых. Т.е им поклоняются как Б-гу, просят у них помощи. Это ничем не отличается от того, чтобы просить помощи у Перуна или Тора. Не все конечно иконам поклоняются, но таких хватает и такие преобладают у нас в конфессии
>без души тело не функционирует.
https://www.youtube.com/watch?v=W4fHBVoP4hM
Если ещё целым клеткам мышечной ткани подать электрический сигнал, они начнут сокращаться.
Если ещё и нервные волокна ещё не разрушились, то не обязательно ток подводить, можно нарушить натриевый баланс в районе нерного волокна (причинить боль) и получить рефлексивное движение.
Если подводить к каждой клетке кислород и питание, то клетки мышечной ткани умирать не будут, пока их не уничтожат вирусы, бактерии, грибы и прочая биота, попадающая на них извне.
>Если у мертвого потянуть за сухожилие на руке
А вот это как раз не рефлекс.
> гнида
И правда, православный тред)
>смотрю в книгу, вижу фигу.
invitro живут любые клетки, и делятся пока не достигают предела Хейфлика (пока теломеры не кончаются).
Существуют инструменты, на основе CRISPR-Cas9 "ножниц", позволяющие нарастить теломеры на окончаниях клеток, тем самым "омолодив их".
В настоящее время идут работы по созданию вируса, который бы занимался тем, чтобы восстанавливал теломеры у лабораторных мышей.
Какое интересное переобувание от "Нихуя себе, я такого не знал!" до "Всё врёти, ниможет быть без души!!!!"
Тело - это конгломерат клеток, объединённых в органы. объединённых в системы.
Полностью функционирующие мышечные ткани выращиваются инвитро, из них уже делают искусственное мясо.
Таким же образом УЖЕ выращивают некоторые органы.
А у тебя тезисы из разряда "хули до сих под бессмертия не придумали" и "хуле до сих пор не узнали как возникла вселенная".
У меня нет таких тезисов. Ты сам изначально говорил о безсмертной клетке, а она у тебя ещё и делится попутно оказывается. И где ты найдёшь материнскую?
И про бабу эту донора я тебе тоже сказал что не знал, и читал википедию, оправдывая этим задержку ответа. И там же тебе сказал, что это не совсем то, что поддержание безсмертия одной клетки.
Сдаётся мне, ты просто цепляещься к словам, желая досадить. Оставь этот тухляк, если нет аргументов.
И наконец: Всё это никак не связано с прекращением функционирования тела вместе с утратой души. Вся эта периферия, о которой ты говоришь, управляется собственными средствами, аппаратно. Высшая нервная деятельность ей ни к чему, так понимаю.
Клетка может умереть в случае отсутствия питательных веществ, в случае физического разрушения извне, в случае ошибки в процессе деления и в случае выполнения программы апоптоза (в случае если такая программа заложена в клетке).
Если ничего из вышеперечисленного не происходит, клетка бессмертна.
Разделившиеся клетки идентичны. Там нет главной и второстепенной. Но если тебе уж оооочень хочется, то в процессе деления клетка создаёт копию своей днк в ядре. Можешь покрасить новую ДНК а затем и ту часть ядра, которое будет его содержать считать. Тогда после разделения сможешь считать за "маму" клетку со старой днк и за "дочку" с новой.
>Всё это никак не связано с прекращением функционирования тела
Функционирование тела может быть связано с отказом какой-либо из систем, что по цепочке тянет за собой отказ остальных систем.
Например остановка сердца приводит к отказу кровеносной системы, в клетки перестаёт поступать кислород и питательные вещества, что приводит к смерти всего тела. Однако кровообращение можно поддерживать при помощи помпы, например.
Другой пример: отказ почек приводит к накоплению токсинов в организме и разрушению этими токсинами клеток организма, некрозу тканей и отказу других органов, что ведёт к остановке сердца. Возможна очистка крови путём диализа.
Отключение высшей нервной деятельности приводит к тому, что в организм перестаёт поступать еда, организм становится уязвим к внешним условием. Это решается путём искусственного кормления и помещения организма в защищённые условия. Таким образом тело может жить десятилетиями.
Если такое состояние вызвано искусственно (лекарственная кома), то выход из него обычно происходит. Если состояние вызвано повреждением мозга, то вероятность выхода из него сильно падает, в зависимости от степени повреждения мозга. Способность к регенерации органов у человека невысока, регенерация нервных тканей происходит особенно медленно.
Отключение всей нервной деятельности (глубокой комы) приводит к остановке дыхания и сердцебиение. При помощи помпы решается проблема с дыханием, при помощи водителя ритма решается проблема с сердцебиением. В таком состоянии тело может жить не так долго (из-за проблем с гормональным регулированием), но выходы из этого состояния тоже возможны.
Да ябы к тебе в жись не обратился, если бы ты не написал про безсмертие клетки, я так и представил неделящуюся клетку. А они растут оказывается, а там хоть меть, ъоть не меть, нет смысла, если сама клетка распалась на клоны, и уже не существует.
Что до поддерживающих аппаратов, то тут не могу дать точного определения непригодности тела для души. А ты от меня и хочешь этого определения. А всякие нюансы мешают обобщению, от того и точное определение дать невозможно.
Очевидным должно быть, что есть какой-то предел, когда душа безоговорочно покидает тело., или есть какие-то условия, создание которых вынуждает вернуться душу в тело.
Однако, покидание тела душою и будет смертью.
Есть мнение, что когда придёт антихрист, он может соблазнять людей именно тем, что будет давать тем кто ему поклонился физическое бессмертие и молодость средствами медицины.
Хотя это не точно, так как антихрист называется беззаконником и человеком греха. То есть возможно будет объявлено через лживые СМИ, что прохождение какого-то курса лечения даёт бессмертие и омоложение и будут показаны какие-нибудь лже доказательства, выступят лже учёные.
Но может что и действительно будет решена главная проблема человечества всех времён над которой все бьются - это проблема бессмертия. И тогда действительно перед людьми последних времён встанет тяжелейший выбор: либо остаться верными Иисусу Христу, или отречься от Иисуса Христа согласившись что он лже мессия и принять антихриста.
Так что будьте бдительны и мудры, как учил нас Христос и не поддавайтесь на козни врага.
>Да ябы к тебе в жись не обратился, если бы ты не написал про безсмертие клетки, я так и представил неделящуюся клетку.
Да ты даже не в курсе был про то, что клетки могут вне организма жить.
>нет смысла, если сама клетка распалась на клоны, и уже не существует
Включил дебила, да?
>не могу дать точного определения непригодности тела для души
Потому что тело есть, а души нет.
>Очевидным должно быть, что есть какой-то предел, когда душа безоговорочно покидает тело.
Очевидно только одно. Представления о смерти ты имеешь на уровне пятикласника. Никого из родственников ты в реанимации умирающим не видел, "ишемическая болезнь" для тебя малопонятный медицинский термин.
>есть какие-то условия, создание которых вынуждает вернуться душу в тело
Нет, не включил дебила. Как есть дебил. Но кого ещё я мог встретить среди верующих?
Вот это поведение: "Заткнуть уши. закрыть глаза и кричать: "НЕЕЕЕЕТ ЭТО ВСЁ НЕПРАВДА, КОГДА КЛЕТКА ДЕЛИТСЯ ОНА НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!" абсолютно типично для верующих, пытающихся сохранить целостность манямирка.
> не в курсе был про то, что клетки могут вне организма жить.
Ты начинаешь фантазировать, это верный признак, что ты выдохся и не имеешь аргументов.
Дальше вообще угар: Какие-то необоснованные оскорбления, бездоказательные заявления, отсылка к своему неподтверждённому опыту, и теория заговора - от пятиклассников скрывают.
Давайте другого, этот порвался.
Посмотри название треда, наличие души здесь прописная истина. Бог сказал есть, всё, исходим из этого. Считай, что душа, это причина функционирования тела, дыхание жизни, жизненная сила, часть твоего я.
Все это понимают интуитивно, только выразить словом не могут. Прямо как моя собака.
А если тебе не понятно, такова твоя судьба.. Для других это очевидно, только ты не поверишь.
Тело человека перестаёт функционировать при отказе одной из систем, что приводит быстро или медленно к каскадному отказу прочих зависимых систем.
Простейший случай - отказ сердечно-сосудистой системы видёт к кислородному голоданию прочих клеток, остановке энергетических процессов.
Более сложный - отказ, например, поджелудочной железы из-за алкогольного отравления. Отказ поджелудочной --> нет инсулина --> сахар не усваивается --> кетоацидоз --> смерть. В этом месте для верующих ужа становится сложна. "Ну он же живой только что был, водку бухал. Это душа к боженьке полетела".
Но нет. Состояний типа "хуяк, душа вылетела" в человеческом организме не бывает. Если все системы исправны, человек живёт.
>>752671
Безтоказательные заявления.
>Если все системы исправны, человек живёт.
Никто с этим и не спорил, ты ищешь сейчас за что бы зацепится, но всё, что можешь - придумываль для меня какие-то нелепые утверждения, которые ты с лёгкостью опровергнешь. Ещё бы, ты же сам их для этого и придумал.
О чём этот твой пост? - Да ни о чём.
Все мои утверждения доказываются словами библии, твои утверждения доказать ничем не возможно.
Если ты пришёл сюда с "докажити мне", так твоё лукавство и тщеславие шито белыми нитками, - ты заранее знал, что ни одно доказательство тебе не будет достаточным.
>Потом жидко пукнул про "рефлекс
Нафаня, за рефлексы ничего я не говорил, не знаю, правильно ли говорилось, или нет, мне не важно, эта туфта не имеет отношения к обсуждаемому, а ты видно только в этом и силён. Ну и проявлял бы себя к месту, а не как затычка к каждой бочке.
Про собаку, душу живую, мои слова. Что разорвало тебе тут шаблон? Чем обоснуешь?
>>752680
>В библии сказано - душа - это кровь
Балбес, не прочитать верно, ни понять прочитанное не можешь.
>Все мои утверждения доказываются словами библии
Словами из библии ничего не доказывается. Библия не содержит доказательств, только постулаты.
> ты заранее знал, что ни одно доказательство тебе не будет достаточным
Ещё бы кто-то заранее не знал, что ты не сможешь доказать существование души.
666 это просто символ мамоны, земной роскоши и процветания. При царе Соломоне крошечный Израиль с незначительным населением получал 666 талантов золота дань в год. Перемнож сколько это в килограммах. А серебро там видимо вообще не считали. И это число вошло в сознание древних людей как символ земного процветания.
Таким образом 666 это просто символ полного оземленения и оскотинивания человека и общества, которого ничего больше в жизни не интересует и ни к чем он больше в жизни не стремиться кроме как чтобы унитазы были у всех из золота, в магазине 300 сортов колбасы, любые развлечения и наряды, ну ты понял.
Не удивительно что это будет число антихриста, так как он и придёт вместо Христа и скажет: вот Иисус вам ничего не дал, а я даю всем кто мне поклонится бесконечный счет в банке, прививку от старости, прививку омоложения и полную социальную защищённость, да будет рай на земле.
И все кто флагом и целью своей жизни сделал 666 разумеется бросится роняя штаны поклониться антихристу, что их мечта о золотых унитазах наконец-то осуществилась.
Да потому что у этого хотя бы есть последствия в материальном мире, не говоря уже о духовном
Будешь высокомерным - тебя однажды отпиздят или убьют
Будешь много жрать - станешь толстым и умрешь от остановки сердца или инсульта
Будешь извращенным - будешь много дрочить, появится зависимость от противоположного пола и порнографии. Либо будешь вступать в незащищенные половые связи, подцепишь зппп.
>будешь много дрочить, появится зависимость от противоположного пола и порнографии
Это вообще что должно означать? Какая ещё зависимость от пп? От дрочки тяга к тян наоборот берётся под контроль.
Этот список монахами придумывался в 4ом веке. Тогда жизнь немношко другая была.
И вот этот запрет на дрочку всю дорогу как-то обосновывать пытались. От "ослепнешь" до "волосы на ладонях вырастут". "Поронозависимость" - это обоснование 50ых годов прошлого века, сейчас даже самыми поехавшими не используется.
>Будешь много жрать - станешь толстым и умрешь от остановки сердца или инсульта
Суть не в этом. Толстыми в те времена могли быть, разве что, барины. Суть в том, что "нехуй хотеть есть", т.к. именно желание есть досыта приводит человека к совершению других грехов.
Пиздец грех нахуй, сразу в ад за такое без права на помилование.
Грех причиняет человеку страдание. Всё что ты перечислил причиняет человеку страдание, даже если по-началу что-то из этого кажется приятным.
Первая доза героина тоже приятна, иначе на него бы не подсаживались. Точно так же как наркотики действуют все страсти. Сначала греховная страсть чем-то заманивает тебя, как бы принося тебе удовольствие, а когда ты плотно сядешь на крючёк, начинается ад.
Есть даже такой анекдот у попов.
Умер грешник. Показывают ему рай: какие-то люди на лужайке собирают цветы, все приветливые, добрые. Показывают ему ад: кабак, виски льётся рекой, девочки голые, песни, музыка. Ну и говорят: выбирай куда тебе лучше, в ад или в рай. Ну грешник не задумываясь: в ад конечно! И тут бесы хватают его и несут через этот кабак, через девочек, через вискарь, прямо в раскалённый чан с кипящим маслом. Грешник орёт: нет, а как же девочки и вискарь! А бесы смеются и говорят: так то был агитпункт, а ад вот он.
>Почему гордыня грех? Поему чревоугодие грех? Почему похоть грех?
Никто не ответил тебе верно, троли да профаны, а ответ прост: Злоупотребление - мерзость перед Богом.
У Бога есть замысел, в котором продумано всё, до мельчайшей пылинки. Так и к пользованию функционалом тела должен подходить без лишнего прагматизма, иначе перекос в какую либо сторону, дисгармония и мерзость. Богу неприятно.
Конечно, грехи делятся по степени вреда, на грех к смерти там, грех не к смерти. Но грех это не из-за вреда, а от того, что против божьего замысла, а значит против истины.
>У Бога есть замысел, в котором продумано всё, до мельчайшей пылинки.
https://www.youtube.com/watch?v=Nptk2x_Oisc
скиньте пожалуйста Церковных Песнопений
А вот это ты хороший вопрос задал.
Современная теория такова, что при грехопадении человек из райской вселенной телепортировался на заранее подготовленную для этого землю. С динозаврами закопанными, вирусами и всем прочим.
Ту хуйню, что человека просто выпнули из райского сада, "который находится на востоке". Что с облачка спустился - тоже.
Однако богословы старательно не обращают внимание на тот факт, что устройство человеческого тела совсем не божественное и совсем не похоже на результат некоего "разумного замысла".
На вопросы из разряда "зачем Адаму хуй" отвечают "неисповедимы пути господни".
На вопросы из разряда "почему возвратный гортанный нерв идёт к мозгу огибая желудок" отвечают как этот >>752943 "я нихуя не понял, что вы спрашиваете".
Бог всезнающий, всеблагой.
Заранее подготовил планету для выпинывания из рая человека, который по своей свободной воле решит скушать яблоко, чтобы он там как следует страдал.
Это очень большой грех еси - понять что такое добро и зло. За это все люди должны страдать и в аду гореть. Грехопадение такого масштаба, что пиздец-пиздец, вся вселенная поменялась от этого. П-Е-Р-В-О-Р-О-Д-Н-О-Е.
Вот ты своего ребёнка, не понимающего что такое хорошо, а что такое плохо, за то, что он тебя не послушается, сначала на мороз выпнешь, а потом в геену огненную? Ну вот, и бог так же делает, ведь ты по его образу и подобию. А он - всеблагой.
>Грехопадение такого масштаба, что пиздец-пиздец, вся вселенная поменялась от этого. П-Е-Р-В-О-Р-О-Д-Н-О-Е.
А бог затопал на облачке ногами и начал орать "сами испортили, сами теперь там и живите, я свое творение исправлять не буду"? А когда сам себя убил и немного от этого успокоился, исправлять все равно не хочет.
Ну а чё, шесть дней делал, а человек взял и своим грехом всё испортил. Не то, чтобы там всё подготовлено для этого было. Волшебное дерево с волшебными яблоками (вкусными) установлено в стратежном месте, волшебный змей заготовлен для искушения. Бабу тупорылую опять же подогнал, чтобы человеку не напрямую от зашкварного змея искушение принять, а через бабу.
Параллельная вселенная со страданиями, опять же, заботливо припасена. И греховное тело с греховно функционирующими через жопу системами спроектировано, взамен божественного.
Человек до и после грехопадения - это две разные вещи. Они были вне материального мира, их скорее нужно сравнивать со всякими йобами по типу ангелов, которые далеки от привычного образа андрогинных юношей с крылышками.
>>752978
>>752980
Человеку ничто не мешало быть созданным в Эдеме, но проявиться в нашем мире таким какой он есть посредством эволюции как божественного инструмента. Вы воспринимаете Бога как этакого мега-мужика, аки Один или Зевс, что ошибочно.
>далеки от привычного образа андрогинных юношей с крылышками
Ты скокозал? Лично видел и общался? Библию новую напишешь, чудеса покажешь, как все пророки делали?
В библии написано - мужик с крылышками, изволь верить боговдохновенной книге, на написание которой бог вдохновил ответсвенного пророка, с которым лично общался.
Ангелов даже ебали, если по канону. и ангелы сами баб ебали это уже апокриф
А ты сейчас хуйню еретическую несёшь, потому что тебе ниприятна, от отсутствия какой-либо связности в твоей религии.
В моём городе барины воткнули на центральной улице ёбаное угробище - несколько чёрных крестов-висилиц-плах из арматуры. Типа в честь новомученников - всей этой белогвардейско-нацистской падали. Это просто пиздец.
Потом сами увидели что получилось, охуели слегка: "мы этава не согласавывали! Но пусть стоит, на этом месте потом храм построят". На какие деньги вы его построить собрались, если на это уёбище из арматуры барин на свои деньги заебашил. Посреди нашего города причём. Строил бы у себя во дворе, двор у него как стадион. Там сотня таких уёбищ поместится.
И нахуй нам вообще ваш "храм"?
Ну хз,у Евы, например, боль от родов появилась.
>>753006
Что будет в раю никто не знает.
>>753008
Не помню я в Библии мужиков с крылышками, зато помню огненные колеса с глазами и ртами и многокрылых многоликих НЁХ. Не говоря уж о том, что они везде, хоть и невидимы. Даже в твоей комнате, даже когда ты рукоблудишь.
Что значит "не сказано"? написано чётко и ясно: выпнули человека и женщину за ворота рая. Они как были голыми, так и пошли скитаться. Ничего у них не менялось. Все эти вселенский метаморфозы после грехопадения - современная выдумка. В писании ничего подобного нет.
Рай, это сад, блять. Тупо на земле. "На востоке, из него пять рек вытекают", в том числе Тигр и Евфрат.
Найти его как делать нех - иди вверх по течению Евфрата, пока не дойдёшь до стены. Потом вдоль стены, пока ворота не найдёшь. Вот ты и на месте.
Всю хуйню с метафизическим изменением мира начали выдумывать, когда аметисты рая на востоке не нашли, происхождение человека от обезьяны доказали, и прочую свою антиспасительную хуеты попридумывали. Надо же как-то оправдываться?
Рай сначала на облачко перенесли, потом за небесную твердь - в космос. Теперь вот в параллельную вселенную. Чёртовы аметисты! Нихуя верить не хотят.
А ты верь. Верь, сука, в то, что дают. Нехер ереси выдумывать. Сказано верить, значит верь. Что ты там объяснить пытаешься, книгу боговдохновенную переписываешь?
Здесь в душу верю, а здесь в небесную твердь не верю, объяснение ищу. Значить вера твоя просто не крепка и гореть тебе в аду. А истино верующие будут на тебя сверху смотреть, жертвенные блины с могли кушать, но тебе ни крошечки не кинут вниз. А что ты хотел? Сам заслужил всё своим неверием.
>Ну хз,у Евы, например, боль от родов появилась.
Это отдельно оговоренное проклятие было. Как наказание за то, что со змеем связалась.
Халявной еды не будет - будете трудиться и страдать. А тебе ева ещё и пизду дети распидорашивать будут, "из бедра" не будем их изымать.
Получается Бог знал о том, что человек падет, как и ангел, так?
Тогда почему он создал их?
Вот пример - я знаю, что мой ребенок будет страдать и родиться двачером инвалидом, но я могу пресечь и не создавать его. На мой взгляд - это милосердие, отказаться от рождения ребенка, зная что он будет страдать.
Если Бог есть любовь, то почему он не отказался от идеи создать нас и части ангелов, которые восстанут? Ведь получается, это было бы милосердие, так?
Вопрос 2 - почему Богу нужна была жертва?
Т.е, почему Он просто не щёлкнул пальцами и не простил бы нас? Почему он послал Иисуса, в качестве искупительной, абсолютной жертвы, а просто не сказал "ты прощен" и все.
Значит, даже для Бога есть ограничения, которые Он вынужден обходить? Есть система какая то, которая не позволяет ему "щелкнуть" пальцем и просто простить, так?
Большинству зумеров таки похуй на религию. Есть конечно воинственные атеисты, набежавшие от Шевцова. Вот прям ярых верунов среди них я не встречал. Попадались правые зумеры, косплеящие бонов из 00х, и топящие за "русскую русь, родную веру и против распятого жида".
Вообще адекватных верующих не так много, говорю за пост-совок. Либо это фанатичное бабкино православие, где икона Матроны лечит от спидорака жопы, а вода на крещение убивает жидов и бесов. Либо православие только по праздникам, как и деды.
Вот такая шиза, блинаны.
>Получается Бог знал о том, что человек падет, как и ангел, так?
Конечно, он же всеведующий. См. постулат христианской веры номер 1.
>Тогда почему он создал их?
Потому что это хорошо.
>Если Бог есть любовь, то почему он не отказался от идеи создать нас и части ангелов, которые восстанут? Ведь получается, это было бы милосердие, так?
Или почему не создал нас такими, чтобы нам, хотя бы, не хотелось грешить.
Баг старый. Христиане не могут оправдать бога, придуманного дикими овцепасами. Но и не хотят менять свои постулаты, вычёркивая из них взаимоуисключающие заявления: всемогущество и всеблагость бога.
Даже просто всемогущество вычёркивать не хотят, хоть оно и логически невозможно. Потому что "ну какой же это бог, если он не всемогущий. Никто верить не будет".
>Вопрос 2 - почему Богу нужна была жертва?
Во-первых для профита. Жертва приносится богу символически, а остаётся у жреца физически. Схема расписана ещё в ветхом завете - что на всесожжение, а что жрецу. В современном исполнении - всё жрецу.
Во-вторых для испокоения верующих. Древний овцепас бессилен против природы, но хочет хоть что-то сделать, чтобы, например, вызвать дождь. Хотя бы жертву принести. Пошёл дождь после жертвы - заебись. Не пошёл - бог сердится, нужно больше жертв.
> Почему он послал Иисуса, в качестве искупительной, абсолютной жертвы
Обосновывать необходимость жертв надо? Надо. Ну вот тебе прикольная история.
>Изволь им тоже молиться
>Значит, даже для Бога есть ограничения, которые Он вынужден обходить? Есть система какая то, которая не позволяет ему "щелкнуть" пальцем и просто простить, так?
Его шиза. Об этом написано в катехизисе, что из-за шизы он убил самого себя чтобы перед самим собой получить право.
https://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgakov/pravoslavno-dogmaticheskoe-bogoslovie-tom2/10
Потому-то мы и веруем, что страдания и смерть нашего Спасителя имеют значение не только выкупа за нас и уплаты долга373, но и значение величайших заслуг пред судом вечной Правды, ради которых Бог вся нам царствует (Рим. 8, 82). Или, скажем словами православного катихизиса: «Его (т. е. Иисуса Христа) вольное страдание и крестная смерть за нас, будучи бесконечной цены и достоинства, как безгрешного и Богочеловека, есть и совершенное удовлетворение правосудию Божию, осудившему нас за грех на смерть, и безмерная заслуга, приобретшая Ему право, без оскорбления правосудия, подавать нам грешным прощение грехов, и благодать для победы над грехом и смертию» (о чл. IV, стр. 54, Моск. 1840).
Бог занимается правосудием? Можно посмотреть на свод законов, который он использует? Бог римское право, наверное, использует? Или какое-то другое?
Особенно интересно, в какой именно статье прописаны страдания и смерть на кресте?
Ну и, вообще говоря, в чём именно заключается бесконечная цена и достоинство смерти на кресте? Иисус проходил через это точно зная, что его после этого ждёт рай. Он общался и с богом и с ангелами, сам чуды творил, был в курсе что он сын божий а значит триедин. Т.е. это даже не испытание веры.
Недолго помучаться перед жизнью вечной и райской - это абсолютно несопостовимая цена, ничто. Люди куда более худшие муки претерпевали, на протяжении куда более долгого времени, в том числе и добровольно. И на крестах тоже висели кучами, в том числе и за веру, в том числе безвинные, в том числе за других.
В чём же такая бесконечная ценность его жертвы и величайшая заслуга?
> будучи бесконечной цены и достоинства, как безгрешного и Богочеловека, есть и совершенное удовлетворение правосудию Божию, осудившему нас за грех на смерть, и безмерная заслуга, приобретшая Ему право, без оскорбления правосудия, подавать нам грешным прощение
Ебать, во что вы там веруете, шизы.
Я бы спросил на форуме азбуке, но там тему закрыли и администрация не вполне себе корректная.
Если начнешь задавать слишком неправильные вопросы, тему просто закрывают.
Блин, такое ощущение, что сидели священники и пытались как то и что то связать белыми нитками, что бы склеить все.
Еще на соборах почему то не одобрили книгу Еноха, хотя признают ее, мол из за мистического слишком описания.
С одной стороны и их понять можно, большинство приходит озлобленными и сыпятся оскорбления и издевательства, даже не попытка поиска истины, а так, просто издевка.
Хотя и у верующих, тоже полно неадекватных, которые хотят сжигать, убивать и казнить.
В общем, адекватных людей еще поискать надо.
Я вот не против задавать подобные вопросы, более того, очень хочу и имею желание разобраться, т.е, я задаю крайне каверзный вопрос и жажду на него ответ, что бы меня верующие опровергли.
Но, но, может дойти до такого, что задавать вопросы - ЭТО ГРЕХ и все, приехали.
Это когда человек интересуется тем, что выше его ума, и чего Бог от него не требует.
Например:
— Где находится ад (а не как избавиться от него)?
— Как действует благодать через иконы?
— Кто такой был Мелхиседек?
— Как вино и хлеб при Пресуществлении делаются Телом и Кровью Христовой?
— Если Бог един, то как Он (Бог-Отец) мог быть отцом Самого Себя (Бога-Сына)?
— Если единый и неделимый Бог был крещен Иоанном Крестителем в христианскую веру, то во что Он веровал до того?
И т.п.
Во имя Отца и Сына и Святаго Духа.
Аминь.
Да это ж универсальный ответ на все неудобные вопросы!
Можешь перечислить какую литературу ты прочитал прежде чем задать этот вопрос? Если тебя волнует ответ на этот вопрос, то ты наверняка уже неоднократно его гуглил и читал какие-то ответы и статьи.
Перечисли что ты конкретно прочитал прежде чем придти сюда.
>а ещё и все святые отцы ибо БОГОВДОХНОВЕННО
Слышал о таком, а когда говоришь о противоречиях, то начинаются разные маневры, мол они имели одно и тоже, но в разных словесных формах.
Еще забавно про святых читать, когда некоторые житие, просто содрано с других и ничего и ничего не смущает.
Матрона и ее житие, где автор жития прямо сказала (Жданова), что кое что выдумала и ничего, веруют и порою, даже Христос не нужен, если есть Матронушка.
Кризис веры у меня, в общем то.
У меня был определенный опыт жизненный, в связи с чем я поверил в Иисуса Христа.
Поэтому свой выбор я сделал, просто начал все изучать и задавать вопросы и эти вопросы и неимение ответов, привели меня к жалкому и разбитому состоянию.
Одно дело быть горшком и не иметь возможности осознавать себя и мир вокруг себя, другое - быть осознающий горшком, иметь тягу к познанию, любопытство и довольствоваться ответом "не твоего ума", от чего и страдаешь.
А еще я пришел к мысли, что человек вовсе не центр вселенной и не все вращается вокруг него, просто часть задумки, как и животное или цветок, не более того. Плохо в общем-то.
>>753138
> где Матрона со Сталиным
Ну, справедливости ради церковь подобного же не одобрила, да?
Хотя я не удивлен, у нас язычество скорее, чем христианство, христиан же малое число, в основном просто крещенные.
Верующие мы на Пасху, когда можно пожарить шашлычки, стукнуться яичками, а потом поебаться с машкой, пока жена у мамы гостит.
Видел много видео, где баба с браслетом с изображением богородицы и крестиком, сосет хуй любовнику в извращенных формах. Вот такой вот подход к вере.
>Видел много видео, где баба с браслетом с изображением богородицы и крестиком, сосет хуй любовнику в извращенных формах.
Как что-то плохое. Тут епископы хуи сосут на видео и их за это не наказывают https://danuvius.livejournal.com/397305.html
Можно спермограмму каждый раз делать, за здоровье же волнуешься. Правда за каждое пролитие надо будет по полторы тысячи отдавать, но тем даже лучше - не будет соблазна проливать слишком часто. Для содомитов кстати безгрешный способ получить удовольствие - сходить к урологу на массаж простаты, на ТРУЗИ, сбор секрета простаты и т.д. Но самый лучший способ не грешить - это фапать по ночам, т.к. ночью Аллах Б-г не видит.
>образ доброго Бога
>разочарование
Надо понимать, что независимо от того, есть ли в Библии боговдохновенность, православие это смесь античных и средневековых представлений, оно так же устарело и не может ответить на современные вопросы, как и другие античные и средневековые учения.