• Не Ведут FAQ по мере накопления
вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняют неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
Всем всё равно, но если собираешься вкатываться, то прочитай "Закон Божий" Протоиерея Серафима Слободского.
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://yadi.sk/d/9T50Sew2cbiQfw
Предыдущий тред: >>764670 (OP)
Нахуй ты в православном треде второй тред ставишь картинку с католическим крестом?
Ну тут по классике Йозефа Геббельса: взять 9 частей правды и 1 часть лжи, перемешать и выдать за правду. Хотя это не Геббельс придумал, конечно, а Сатана, а тот просто пользовался отработанными ещё в раю на Еве приёмчиками.
То что написано на твоих скринах - фантазии автора сего текста, не имеющие абсолютно ни какого отношения к истине.
Причём, судя по слогу, автор этот не блещет литературными талантами либо по причине своего малолетства, либо по причине своей необразованности, либо и того и другого. Так что не приходится удивляться, что он нахватался чего-то по верхам, ни в чём не разобрался и бросился строчить великие разоблачения своим неокрепшим слогом.
А так норм?
https://azbyka.ru/otechnik/Isaak_Sirin/o-bozhestvennyh-tajnah-i-o-duhovnoj-zhizni/40
1. Что Бог извечно неизменен во всем, чем обладает Он по естеству, и что не изменяется Он по причине того, что происходит в творении – я думаю, что никто из разумных не будет оспаривать это. Каждому, кто обладает разумным мышлением, известно, что даже если в нас происходит изменение, когда взираем мы сознанием на каждое из разумных <существ> и на изменения, происходящие в их поведении, то в сознании Создателя существует единый равный взгляд на все разумные <существа>, и на все творение изливается от Него единая любовь и милость, которые неизменны, вневременны и вечны.
2. Также не можем мы сказать, что уменьшилась любовь Создателя к тем разумным <существам>, которые стали демонами по причине своего демонизма,1295 и что она меньше, чем полнота любви, <которую Он имеет> по отношению к тем, кто пребывает в ангельском состоянии, или что любовь Его к грешникам меньше, чем к тем, кто справедливо называется праведниками. Это потому, что на то Естество не воздействует ни происходящее,1296 ни противоположное Ему, и внутри Него не возникает какое-либо случайное движение, которое имело бы свою причину в творении, а не находилось в Нем от вечности; и любовь, которой Он обладает, не есть результат действий, <совершенных> во времени.1297
3. Напротив, в сознании Его всякий имеет свое единственное место в чине любви, соответственно образу, который Он узрел в них прежде, чем создал их и все остальные тварные <существа>, прежде, чем замыслил <Он> сотворение мира. Он, Чья любовь не имеет начала, изначально обладал начальным побуждением к сотворению мира. У Него единый чин совершенной бесстрастной любви ко всем им, и у Него единый Промысл как о тех, кто пал, так и о тех, кто не пал.
4. Ведь известно, что в тот момент, когда они падают, Он не оставляет их; и таким образом, ни демоны не останутся в своем демоническом <состоянии>, ни грешники – в грехах своих; но к единому равному <состоянию> совершенства по отношению к Своему собственному Бытию намеревается Он привести их – <к состоянию>, в котором святые ангелы находятся сейчас, в совершенство любви и бесстрастного сознания. В ту добродетель воли намеревается Он возвести их, когда уже ни в узах они не будут, ни в [свободе], и не будут они тогда возбуждаемы противником; но <будут они> в добродетели знания, с мышлением, повзрослевшим1298 <благодаря> движениям, которые они получили от божественного излияния, уготовляемого блаженным Создателем по благодати Его; они будут усовершенствованы в любви к Нему, с совершенным сознанием, которое сделалось превыше <какого-либо> уклонения во всех своих движениях.
Астралогия - грех?
Делаю точные расклады, не могу избавиться, т.к, с детства интересна эта тема, также практикую астральную проекцию.
Изучение духовный системы, крайне затягивает, могу ли я молиться Бог и воздавать Ему хвалу, при этом занимаясь тем, что я делаю?
Ну как сказать, чародейство, ведь оккульные практики, тоже разные бывают, есть порча, есть гадание на кофейной гуще, по степени вреда к человеку, они все же разные.
причем в книге еноха, было сказано, что ангелы дали знание человеку о астрологии, гадание и т.п. вещах, именуемыми сокровищницами небесными.
правда, после получения данного знания, Бог потопил всех, потому что человеки знание на благо не пустили, а развратились сильно.
>чародейство, ведь оккульные практики, тоже разные бывают
Разницы нет, это колдовство, а его Господь запретил.
Не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей,
обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых;
ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего;
Втор.18:10-12
Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая.
Иоанн 21:8
>в книге еноха
Которая в христианстве считается апокрифом.
Тем не менее, хоть я и сталкивался с мистикой в жизни можно меня пизданутым считать, считать, что это галлюцинации, как я считал до случая, когда то, что видел я раньше - увидел и мой рядом стоящий друг, но я придерживаюсь мнения, что гадание на кофейной гуще, порча, расставление пластмассовых черепков и тд - это ещё больший бред, чем советы Вырицкого принимать по столовой ложке святой воды каждый час от простуды.
>Боязливых же
Как понять?
>и неверных, и скверных
Как понять?
>в христианстве считается апокрифом
Ее признали, но не включили в состав, т.к, было слишком мистическое содержимое непосвященному плебсу об этих вещах, не стоит знать
А содержатся там таки весьма любопытные сведения.
>но я придерживаюсь мнения, что гадание на кофейной гуще, порча, расставление пластмассовых черепков и тд - это ещё больший бред, чем советы Вырицкого принимать по столовой ложке святой воды каждый час от простуды.
Имеешь право, я ведь не настаиваю.
> участь в озере, горящем огнем и серою
Не жестоко ли это?
Ну допустим, дать определенную меру наказания, 1000, 2000, 5000 лет, но вечность то?
Жил инцел, онанировал и смотрел порно, зля людям не делал, а пойдет в итоге в озеро огненное за свои страстные грехи, причем на муку в ВЕЧНОСТЬ.
Как по мне, это просто жесть какая то, я не могу этого понять.
Начинаешь думать обо всем этом и задумываешь, да - Бог любовь, но и при это, быть может он не добрый старичок на облачке, как нам рисует попы?
Он может проявить жестокость и так наказать, что мало не покажется?
В апокрифе Еноха, если память мне не изменяет, архангел Михаил спрашивал у Бога, что он все знает и что молитвы и страдания идут от земли, что делать то.
И бог дал ему указания и при этом, как я понял, Господь же знал, что ангелы сойдут к людям и дадут им знания, но не препятствовал этому, что в итоге привело к развращению и уничтожению рода людского, кроме Ноя и тех, кто в ковчеге был.
Это как знать, что твой сын, которого ты любишь, засунет руку в розетку или зайдет в озере и умрет, но ты ничего не предпринимаешь и даешь ему выбор, просто предупредив.
Если бы ты кого то любил искренне, то допустил бы, что бы твой сын маленький, зашел в пруд и умер? Или его ударило бы током?
Думаю, ты бы его отлупил и на этом бы все закончилось, зато, ты бы его спас, а тут такое..
Когда я начал самостоятельно думать, откровенно говоря у меня появилась ненависть лютая к Богу, учитывая мое разочарование, ведь у меня был образ Господа, как любящего меня и не смотря на мою грязь, я всегда видел в нем моего истинного Отца и защитника.
А тут такое, ветхий завет, муки и все, мирок рухнул.
А потом ненависть ушла и я понял, что этот мирок был то создан попами и вот, все знания есть, читай и делай выводы, кто тебе мешает?
И тут я понял, что подобного рода недоговорки, когда попы говорят одно, а избегают острых тем и пораждают подобные мирки. с одной стороны правильно, спасутся же многие из за этого, с другое - те, кто начинают самостоятельно все изучать, ждет крушение мирков и разочарование
>Вот тут ты весь из себя такой авторитетный знаток.
Я не это имел в виду, я то как раз таки вхожу в категорию плебса и невежественного сброда.
Я написал это, подразумевая, что решили не включать книгу Еноха, дабы народ не додумал чего своего в силу своей ограниченности.
Да, знаешь почему? Библия очень хороша примерами:
Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инде, тот вор и разбойник; а входящий дверью есть пастырь овцам.
Ин 10:1-2
Итак, опять Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам, что Я — дверь овцам.
Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их.
Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасётся, и войдет, и выйдет, и пажить найдет.
Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришёл для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком.
Ин 10:7-10
Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира
Ин. 8:23
Есть помимо нашего Материального Мира так же и Духовный, который непосредственно связан с нашим хоть и не так явно, как нам кажется. Невероятные явления, как человек воздействует на природу. Есть люди, которые легко контактируют с Духовным Миром и вот всякий, кто не дверью входит в Духовный Мир, но перелазит инде, тот вор и разбойник. С ворами знаешь что делают и разбойниками? Все эти методы: шаманство, гадания, оккультизм, обряды - это запрещенные методы для того, чтобы перелезть через забор. Причины запрета очень много, потому что человеку к примеру аморальному, с наклонностями преступными, со страстями дать такое.
Все это связано с чем? Что вне Бога, помимо Бога, того главного, к чему призывается человек. К Духовному Очищению и восстановления Образа Божия, первоначального, чистоте и святости.
Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный
Мф. 5:48
В экстрасенсорики же все игнорируется то, к чему призывает Бог. Ни о каком совершенстве речи и нет. Сами они во все к этому не стремятся. Если совершенствуя и употребляется у них как слово, то в каком смысле? Улучшение своих способностей перелазить через забор. Игнорирование Бога приводит к тому, что человек в конечном итоге обесценивает себя.
>>766576
Спасибо за ответ.
Да, я сам понимаю, что грех, тут скорее была надежда, что Бог позволит мне заниматься данными практиками, в обмен на то, что я его буду славить и молиться ему.
Глупо, стадия торга что-ле, компромисса быть не может, это не торговля, а указ хозяина к рабу.
Это как раб в римской империи, будет говорить ланисте, мол я буду пить вино и быть с твоими женщинами, а в обмен я буду сражаться за тебя.. чего? его бы плетками и на рудники сразу.
>Причины запрета очень много, потому что человеку к примеру аморальному, с наклонностями преступными, со страстями дать такое.
Я думал об этом.
На мой взгляд, причины явные две - первая, то что лишние знание, развращает человека.
Т.е., взращивает в нем гордыню, тщеславие и как показывает практика, знание идет не на благо, а в угоду своих эгоистичных потребностей.
Во вторых, я думаю план Бога на нас был иной, на мой взгляд.
Т.е, мы должны были в саду травку щипать, как овечки и голожопые бегать, не более того.
А тут получил знание и чуть не получили жизнь вечную.
Ведь культура, творчество, музыка и прочее - все это дары ангелов и суть познание от древа, когда вкусили яблоко.
иными словами, пошли своим путем, переступив указ Бога, за что и поплатились.
>>766573
Но признаюсь, что Новый завет меня поразил, особенно момент, когда Христос молился за тех, кто Его распинал на кресте.
Там были римляне, которые его ненавидели и открыто над ним насмехались, избивали его и унижали.
И получил он от них не мало, испытав жесткие муки и при этом, вместо того, что бы сказать Отцу своему, мол уничтожь этих наглых и проклятых, он попросил за них прощения и что бы не было внемлен им этот грех.
поразительно.
Откровенно говоря, я не могу соединить воедино ветхий завет с его жестокостью пугающей и новый завет со всепрощением Христа и Его любовью.
Ветхий завет отталкивает и пугает, новый притягивает и восхищает.
> человек сказал любую ерунду
> ему сказали что это ерунда
> а вы докажите что это ерунда
Нет, друже. Обоснование ложиться на плечи того, кто делает утверждение. Вот пусть он покажет откуда он взял эти бредни, а мы с удовольствием эти его доказательства рассмотрим, покиваем головой и сочтём их или убедительными или не убедительными.
Сорямба, но я твои портянки из цитат игнорирую в принципе. По причине того, что ты уже давно пытаешься убедить прочих посетителей треда в своём многознании, лепя к месту и не к месту огромные стены цитат.
Но твоя проблема в том, что сюда иногда всё же заходят люди немного учёные и твои фокусы на них не действуют.
Собственно, я с самого начала знал, что некоторые (возможно не все) местные посетители ничего не знают про апокатастасис древних отцов, а знают только ту ложь, которую в последние годы распространяют об этом в интернете. А просто решил вас немножко вывести на чистую воду, чтобы пытливый читатель, который возможно посетит сей тред, сам мог сделать вывод об уровне ваших "аргументов" и заинтересоваться, что же там было на самом деле.
Абсолютно не обязан сидеть тут круглосуточно и сразу отвечать на посты, поэтому отвечаю редко, когда захочу.
А так же имею память чуть больше чем на два поста назад.
Изначально тригернуло то, что опять нашелся хулитель апокатастасиса, но который решил зайти не в лоб, а как бы сбоку, как бы типа с вопроса "а вот говорят что апокатастасис-то ваш это ересь" Это уже, конечно, порядком надоело за столько лет, поэтому я вяло отвесил ему леща, попросив пояснить, какой же такой апокатастатис он имеет ввиду.
Я конечно ожидал, что он на этом сольётся, но нет, он решил продолжить самобичевание и запостил скрины текста какого-то сомнительного автора, не могущего в литературный язык.
Прочитав сей текст, я обнаружил там типичные для хулителей апокатастасиса жирнющие аргументы. Все они звучат примерно так. А вот святой Х утверждал вот это. Хотя, разумеется, он никогда этого не утверждал.
И я такой пишу: да не, это всё шляпа и вообще святые никогда такой дичи не писали.
И тут такой выходит анон постящий тут свои цитатопортянки уже не первый год со своими "пруфами". Который уже давно известен свом хейтом апокатастатиса, который он сам же себе придумал. И, конечно, я тут же лишний раз убеждаюсь, что всё это с самого начала было очередным удачным вбросом с целью развести апокатастатис срачик.
>обмен на то, что я его буду славить и молиться ему.
Ты думаешь Богу нужны твои молитвы, твои поступки? Он Абсолютен и Совершенен. Его твои поступки не интересуют и не нужны, так что торг не уместен.
>Глупо, стадия торга что-ле, компромисса быть не может, это не торговля, а указ хозяина к рабу.
Вот потому и не стоит заниматься таким, потому как сердце твое подвержено страстям. А что Христос сказал?
Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
Ин 15:15
Ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего: довольно для ученика, чтобы он был, как учитель его, и для слуги, чтобы он был, как господин его. Если хозяина дома назвали веельзевулом, не тем ли более домашних его?
Мф. 5:48
>Во вторых, я думаю план Бога на нас был иной, на мой взгляд.
Т.е, мы должны были в саду травку щипать, как овечки и голожопые бегать, не более того.
Да что ты? А то что Дерево насажено было специально и сказал: Смотри не трогай, если тронешь - смертью умрешь. Не просто посадил, но еще и рассказал. Для чего же? Чтобы Человек понял что он из себя представляет без Бога и осознал это своим попытом.
Если бы, но существует 3 критерия, под которые должен подходить любой человек, утверждающий, что он Божий посланник:
1) Первый Критерий - пророк должен происходить из ОСОБОГО рода, к которому принадлежали все остальные пророки. Мы видим это в 17-ой и 22-ой главах Бытия, где Авраам говорит Богу, что у него есть два сына : Исаак и Исмаил. Авраама интересовало, какая судьба уготовлена Богом его сыновьям.
На что Бог говорит ему следующие слова :
«И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ.
НО ЗАВЕТ Мой поставлю с Исааком, которого родит тебе Сарра в сие самое время на другой год. »
Бытие (17 : 18-21)
И именно ЭТОТ особый род интересует нас, род, с которым Бог заключил завет.
В двадцать второй главе Бытия, Бог три раза (!) говорит Аврааму принести в жертву его ЕДИНСТВЕННОГО сына, КОТОРОГО ОН ЛЮБИТ - Исаака.
(Бытие, 22: 2 , 12, 16)
Поэтому, довольно очевидным является тот факт, что все пророки должны быть потомками Исаака, с которым Бог заключил Завет.
Являлся ли Мухаммед потомком Исаака? Нет, не являлся. Он, будучи арабом, происходил из рода Исмаила, что подтверждают и сами мусульмане.
Соответственно, под первый критерий он уже не подходит. Более того, даже сам Коран соглашается с тем, что именно в роду Исаака будут рождаться пророки.
В 27-ом аяте, 29-ой суры Корана, говорится следующее -
" Мы даровали ему (Аврааму) Исаака, Иакова, а его потомству - пророчество и писание. Мы воздали ему по достоинству в этом мире, а в будущем он, несомненно, будет в числе праведников. "
3) Третий Критерий - настоящий Божий посланник обязан подтвердить свою миссию - либо через сотворение чудес, либо через сбывшиеся пророчества.
Какие чудеса совершил Мухаммед? Это хороший вопрос, так как иудеи тоже спрашивают его об этом, что упоминается в Коране.
В девяносто третьем аяте, семнадцатой суры Корана, говорится следующее:
"и говорят они: "Ни за что мы не уверуем в тебя, пока ты не исторгаешь для нас из земли источника;
или пока у тебя не будет пальмовой рощи и виноградника и не проведешь в них каналы;
или пока не обрушишь на нас небо пластами, как ты это утверждаешь, или не предстанешь перед нами вкупе с Аллахом и с ангелами;
или пока у тебя не будет дома из золота; или пока ты не взойдешь на небо. Но мы не поверим в то, что ты поднялся [на небо], пока ты не спустишься с Писанием, которое мы станем читать". Отвечал [, Мухаммад]:"Пречист мой Господь! А я всего лишь человек, посланник".
(Сура 17, 90-93).
Когда мой кот насрал в мои тапки, я простил его, потому, что понимаю, от любви ко мне он это сделал. Для моего кота я бог.
И твой Бог простит тебя в любом случае, если ты проявишь уважение. Делай все чинно-благородно, не позволяя страстям управлять тобой, это очевидно правильно, упражнение на каждый день.
>Нет, если ты не ударяешься в язычество индуизма при этом.
Чёт, только что читал православный форум, там все в унисон говорят что грех. Даже приводили ссылку на Осипова (сам не смотрел), так он говорит что грех.
Начал по утрам делать кундалини йогу (это такая дыхательная гимнасика). Делаю без фанатизма. Но меня сильно волнует вопрос в последнее время - не от лукавого ли это всё. А то сначала йогу делаешь, потом православные молитвы читаешь. Треш какой то получается на самом деле.
>Откровенно говоря, я не могу соединить воедино ветхий завет с его жестокостью пугающей и новый завет со всепрощением Христа и Его любовью.
>Ветхий завет отталкивает и пугает, новый притягивает и восхищает.
У тебя просто избирательное чтение. Что насчет "Врагов же моих, тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною" или "идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный дьяволу и ангелам его" (и кто проклял если не он)?
>типичные для хулителей апокатастасиса жирнющие аргументы
>И тут такой выходит анон постящий тут свои цитатопортянки уже не первый год со своими "пруфами". Который уже давно известен свом хейтом апокатастатиса, который он сам же себе придумал. И, конечно, я тут же лишний раз убеждаюсь, что всё это с самого начала было очередным удачным вбросом с целью развести апокатастатис срачик.
Лол, да ты совсем ебнутый.
У меня например бывает проходит приятная дрожь по телу, но вычитал что это банальное эмоциональное возбуждение и рефлекторная реакция кожи на него.
Еще иногда бывает, что перед осознанием своей греховности и насколько Абсолютен Бог в Любви к нам, что аж слезы наворачиваются.
>У тебя просто избирательное чтение.
Никак иначе читать Новый Завет, да и вообще Библию нельзя. Если верить во всё что написано, то словишь расстройство мышления из-за игнорирования очевидных взаимоисключающих утверждений и откровенной бредятины. Вон там раввин Финкель выпустил очередной ролик про родословную Иисуса (которую выдумали авторы евангелий), советую поглядеть.
Но ведь евреи жили не только в Иудее и не только в Иерусалиме. Например, евреи жили в Александрии и Городе, в Византии, даже в каком-нибудь Медиолануме пара евреев нашлась бы. Как Иерусалимские жиды (причем, не все) могли словами "кровь на нас" распространить проклятие на всех евреев вообще? лол Я, конечно, понимаю, что это выдумка авторов (или авторок, мы точно не знаем кто писал этот бред), но как для себя это объясняют православнутые?
ну ты и соня, тебя даже вчерашний шторм не разбудил ты же в курсе, что христианство которое мы знаем возникло в 4 веке а не в 1? Никейский собор определил что считать каноном, что как называть, какие книги включить в учение и так далее. Меня кстати, как православного на самом деле смущает кое-какая вещь.
1) Почему какие-то книги были признаны божественным откровением, а какие-то апокрифами.
2) Если остальные были признаны апокрифами, почему их не уничтожили, дабы не путать других людей и не позволять им читать это
Иеромонах Арбак Саруханян получил травмы.
Нападающие кричали: "смерть армянам", "азербайджанцы вас хорошо убивали", "будем убивать вас также, как вашего Иисуса".
Об отмене- кажется, да
Исход:
Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет другого вреда, то взять с виновного пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках;
а если будет вред, то отдай душу за душу,
глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу,
обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб.
Нагорная проповедь:
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую
Иисус ничего не отменял, ВЗ нужен был как раз для формирования народа Бога куда и придёт Иисус.
¹⁷ Не думайте, что Я пришел отменить Закон или пророков; Я пришел, чтобы исполнить, а не отменить. ¹⁸ Говорю вам истину: пока небо и земля не исчезнут, ни одна малейшая буква, ни одна черточка не исчезнет из Закона – все сбудется. ¹⁹ Кто нарушит даже самую маленькую заповедь и научит других нарушать ее, тот в Небесном Царстве будет наименьшим, а кто исполнит заповеди и научит этому людей – будет велик в Царстве Небесном. ²⁰ Говорю вам, что если ваша праведность не превзойдет праведности фарисеев и учителей Закона, вы не войдете в Небесное Царство. Матфея 5:17-20
Христос своим приходом исполнил пророчество о Мессии и это было следующей ступенью плана Бога, поэтому Христос и принёс новое учение в продолжение старому. Если в ВЗ ты должен был любить своего Бога, то в НЗ ты должен любить и последователей своего Бога, пусть даже теперь они приходят и из других народов. Бог выкупил кровью Христа грех Адама и теперь человечество должно готовиться ко спасению, что по сути и есть благая весть - весть о том какие благословения обещает Бог и каким нужно быть в его мире что грядёт после конца правления Сатаны.
¹² Итак, веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени. Откровение 12:12
¹ И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. ² Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, ³ и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время.
⁴ И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет. ⁵ Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это — первое воскресение.
Откровение 20:1-5
Осуждаю всех вокруг. Всё время спотыкаюсь об одно и тоже: люди, которых я считаю далеко не глупыми - тупят на ровном месте. Завожусь с пол-оборота и могу пол дня на них бухтеть (про себя). Как отключать этот внутренний диалог?
>1) Почему какие-то книги были признаны божественным откровением, а какие-то апокрифами.
Потому что у ранних христиан еще задолго до никейского собора были книги, которые котировались практически всеми общинами и читались во время богослужения, а также были менее популярные книги которые имели либо спорный статус, либо были вообще откровенной шизой, которую читали полтора калеки и сектанта. На никейском соборе книги в канон отбирали не от балды, а просто узаконили то, что и так читало большинство. Иначе недовольные общины нахер бы послали этот собор. Кроме того в то время христианство еще не имело такой строгой структуры и организации, а общины были более менее независимы и автономны. То-есть канон был так сказать компромиссом, на котором сошлось большинство представителей общин. И если в канон не вошла шняга типо откровений Фомы и Иуды, то никто там особо по этому поводу не расстроился.
2) Если остальные были признаны апокрифами, почему их не уничтожили, дабы не путать других людей и не позволять им читать это
Чел, ну ты совсем. Их как раз таки уничтожали, вот почитай про библиотеку Наг-Хаммади, например
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D0%B3-%D0%A5%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D0%B4%D0%B8
И это только то что удалось найти, а сколько всего было уничтожено мы никогда не узнаем.
>>766918
>>766921
Не ссорьтесь, вы все неправы.
Никейский собор вообще не обсуждал каноничность книг. Те источники где вы это вычитали — донесите до помойки и выбросьте, потому что к реальности это никакого отношения не имеет.
Просто на всех соборах и в дискуссиях по переписке использовались как авторитетные источники те книги, которые мы сейчас используем (впрочем, некоторые авторы не принимали даже некоторые из них). Различные альтернативные источники ходили уже тогда, и уже тогда можно прочитать их критику.
>сколько всего было уничтожено мы никогда не узнаем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Decretum_Gelasianum как минимум
>Завожусь с пол-оборота и могу пол дня на них бухтеть (про себя). Как отключать этот внутренний диалог?
Ряяяяяяяя это из язычества буддизма медитировать грех надо только молиться поститься и слушать радио радонеж
Всё верно, молиться, поститься, учиться слову божьему. Только нужно осознать ему, что его токсичность это грех, гневливость, сварливость, вот это всё. И пожелал бы вырасти над собой, и быть снисходительным к недостаткам людей. А как ты думал, покаяние еси, без него никуда.
Если вкратце, вкатываюсь в православие, но само собой встречаются преграды на пути. Особенно в шестидневе.
В нём в принципе всо устраивает, помимо момента создания человека. Главным моим вопросом является "Были ли люди до Адама?"
Просто есть раскопки захоронений в той же Сибири, возраст которой более 40.000 лет, где у людей того времени уже имелись в той или иной степени религиозные представления и культура. А Адама создали в районе 7.000 лет назад. Сами понимаете, какая-то несостыковочка.
И главный прикол в том, что нет догмата по этому вопросу. То бишь даже Святые Отцы по-разному трактовали моменты из Ветхого Завета.
И собственно второй вопрос, как по мне, более важный:
"Можно ли по-своему трактовать такие моменты, у которых нет догм, установленных церковью?"
А почему то что на пике сразу отбрасываешь и не думаешь об этом? Потому что очевидная чушь всерьез не рассматривается, "врети это про другое нам не понять"? А чем тысячи лет человечества, потоп, разделение языков лучше?
>>767021
Библия — это история отношений Человека с Богом, а не энциклопедия по мирозданию. Никто не знает точно, как появилась жизнь? Как появилась вселенная или была ли всегда? Ни один ученый не может дать четкий ответ, только лишь теории и гипотезы.
Все равно что гадания на кофейной гущи, а точно что было - никто не знает.
Никто не знает, когда именно был сотворён Адам и сколько Земля существовала без него. Это уже затертая до дыр тема, но то, что называют 6 днями, могло быть вовсе и не днями, потому что в оригинале используется древнееврейское слово йом, которое очень многозначно и с трудом переводится, в частности оно может означать "эпоха" или "некий промежуток времени". Нигде не сказано, что 6 йомов это 6 суток по 24 часа.
>ну это миф, пынямать надо
>тысячи лет назад на ближнем востоке мире обитали многометровые гиганты
>ну это миф, пынямать надо
>вскоре после смерти Христа в Иерусалиме было нашествие зомби
>так и было! язычники сатанисты скрывают это
>звезды прикреплены к небу
Аналогия со словами Гагарина: Вот я видел Небо, увидел всю вселенную и Бога там нет.
Изумительный ум человеческий, который только зачерпнул чайную чашу воды морской и воскликнул: а мне то говорили сказки, будто там киты водятся.
Поэтому важно понимать, что наше представление всегда меняется с прошествуем времени. 2000 лет назад мы знали намного меньше, чем сейчас. И чем больше узнаем о мироздание, тем больше понимаем насколько это невообразимо и непостижимо уму человеческому. И что не может это все просто так возникнуть.
>Главным моим вопросом является "Были ли люди до Адама?"
С точки зрения креационизма - нет. С точки зрения эволюционизма - да. Есть промежуточное "место", это когда Бог из наших возможных предков (неандертальцев, денисовцев, питекантропов и тд) создал человека разумного, вдохнув в него душу.
> Просто есть раскопки захоронений в той же Сибири, возраст которой более 40.000 лет.
А земле всего ~7,5 тысяч лет, как же так, да? Креационисты скажут, что радиоуглеродный метод ошибочный, а стоянки первых людей это стоянки поколения сыновей Ноя. Хотя это очень странно, учитывая размеры земли и всего несколько тысяч лет на её заселение, создание империй, собственной культуры и тд. Либо они плодились с бешеной скоростью и дети пачками в детстве и младенчестве не умирали, впопыхах строили города, воевали и умирали, либо я не знаю.
> "Можно ли по-своему трактовать такие моменты, у которых нет догм, установленных церковью?"
Можно. Но я встречал сумасшедших православных, эдаких ваххабитов от православного мира. Которые против учения об теории эволюции и происхождения видов, что за ее пропаганду и принятие нужно отлучать от церкви, либо вообще казнить.
Нужно учитывать, что Бог даровал Тору Моисею в понятной для него и людей тогдашнего времени форме и смысле. Было бы трудно объяснить древнему семиту, что были первобытные люди, неандертальцы, кроманьонцы и тд. А уж тема происхождения мира далеко не самая простая даже для современного человека, не то что для древнего. Поэтому, возможно Бог в "простой" обертке рассказал Моисею об этом всем, а на деле там такое, что дано постигнуть и понять лишь одному Богу.
>Которые против учения об теории эволюции и происхождения видов
>. Есть промежуточное "место", это когда Бог из наших возможных предков (неандертальцев, денисовцев, питекантропов и тд) создал человека разумного
Не верим, потому что нет такого закона нам известного, который бы объяснял как неживое могло породить живое. При всем при этом из хаоса порядок не рождается и если бы возникла клетка живая, то сразу бы и погибла. Все вот это не более чем гадания на кофейной гуще, опять же. Как все было на самом деле лишь известно только одному Богу.
>Можно. Но я встречал сумасшедших православных, эдаких ваххабитов от православного мира. Которые против учения об теории эволюции и происхождения видов, что за ее пропаганду и принятие нужно отлучать от церкви, либо вообще казнить.
Так Феофан Затворник не святой, а поехавший?
>При всем при этом из хаоса порядок не рождается и если бы возникла клетка живая, то сразу бы и погибла. Все вот это не более чем гадания на кофейной гуще, опять же. Как все было на самом деле лишь известно только одному Богу.
Ждем через пару десятков лет фантазии богословов зачем Бог сотворил жизнь (в виде примитивных бактерий) на других планетах.
1 Кор.: Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем
Мне кажется, что никакому человеку, даже святому, не может открыться Божий замысел во всей полноте, поэтому даже святые могут ошибаться. Нельзя принимать картину мира одного святого за истину уже просто из-за его человеческой природы.
>И современные виды ничуть не меняются
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новогвинейская_поющая_собака
https://ru.wikipedia.org/wiki/Динго
https://ria.ru/20180817/1526723278.html
>зачем понадобился обезьяне вдруг ум философа?
Слишком сильно сказано. Ум у обезьяны подвержен многим логическим и эмоциональным ошибкам.
>И современные виды ничуть не меняются.
Продолжают меняться. Но чтобы появились видимые глазу изменения в естественных условиях, нужны сотни тысяч лет.
Церковники превращают в пидоров через поповство
https://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostovskij/slovo-o-pjanstve/
Четвертая гроздь пьянственного содомогоморрского винограда есть распаление похоти на плотское смешение. Посему-то апостол и увещевает: «Не упивайтесь вином, в нем же есть блуд» (Еф.V. 18), а святой Василий Великий говорит: “Несомненно от вина, как от некоего источника, проистекает безудержная похоть, которая много превосходит даже неистовство всех бессловесных по отношению к женскому полу; ибо бессловесные животные не переходят границ естественного, а упивающиеся вином в мужчинах ищут женского пола и в женщинах – мужского пола.”
https://pravoslavie.ru/37689.html
Затем на Евхаристии что делается порой! Вливают столько вина, и немного теплоты, что потом эти бедные диакона, или священник… Им же прямо ложиться надо, когда чаша двух- трех- пятилитровая чаша соборная. И там сколько вина влито! Зачем? Неужели нельзя наоборот – немного вина, а много теплоты? Кто определил эти пропорции? Зачем это делается? Боюсь, что это наш русский менталитет.
>Для христианина смерть есть разлучение души от тела (Лк 12. 20), говорить о продолжении жизни можно до тех пор, пока осуществляется деятельность организма как целого. Продление жизни искусственными средствами, при к-ром фактически действуют лишь отдельные органы, не может рассматриваться как во всех случаях желательная задача медицины. «Когда активная терапия становится невозможной, ее место должна занять паллиативная помощь (обезболивание, уход, социальная и психологическая поддержка), а также пастырское попечение», для того чтобы обеспечить подлинно человеческое завершение жизни.
Статья по биоэтике.
У меня вопрос, что говорит православие о продлении жизни иными методами? Если говорить про гены, то опять же в этой статье сказано
>Однако целью генетического вмешательства не должно быть искусственное «усовершенствование» человеческого рода и вторжение в Божий замысел о человеке.
Это как? Вырастить, например, третью руку, или глаз нельзя, а просто увеличить количество доступных делений клеток, т.е увеличить максимальную продолжительность жизни это нормально?
>Это как?
Лично я не знаю, но вот хорошая статья по теме:
https://www.pravmir.ru/kto-skazal-chto-dnk-eto-svyataya-svyatyih/
>Но в сознании протестующих оказывается, что образ и подобие Бога в человеке, качества его бессмертной, нематериальной души попадают в полную зависимость от состояния абсолютно материального носителя человеческой наследственности – дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК). Они всерьез верят, что образ и подобие Бога в человеке можно исказить или уничтожить путем технических манипуляций с одной-единственной молекулой, и всесильный Бог окажется бессильным перед этим сугубо материальным воздействием.
Вообще да, можно. Например, специально выращивать психопатов.
>У меня вопрос, что говорит православие о продлении жизни иными методами?
Это все противоестественно. В будущем многие Братья Христиане будут стоять перед серьезным Искушением. Перед которым, ой как будет трудно устоять Человеку. Знаешь, что бывает когда Человек стоит перед пропастью Смерти? Когда тот же Титаник налетел на Айсберг, а там мало лодок и люди готовы были отдать все лишь бы получить место в лодке. Понимаешь к чему я? Так вот, сейчас уже бурное развитие того, что должно привести к решению проблемы Бессмертия Человека. Компьютеризацию мы не рассматриваем, в отличие от Биологического. Уже сейчас пытаются найти гены и отключить, которые вызывают клеточное старение. К тому же уже учатся выращивать искусственные органы и лечить болезни.
Итак, вон он, придёт Монарх Всей Земли, по всему миру вещают: Каждому кто примет его он обещает Бессмертие.
Христос сказал, что придут многие Лже Пророки, которые дадут многие знамения и чудеса, чтобы прельстить и если возможно, то избранныхХристиан.
Нет сомнений, что многие из тех, кто называют себя Христианами на коленях поползут к этому "Спасителю", лишь бы дал Бессмертие. Каждый кто стоял на пороге смерти, спроси у него: а готов он был бы продать душу свою Дьяволу за Бессмертие?
Вопрос страшный и очень серьезный и это непременно будет. Придет тот, кто будет всемирным монархом и первосвященником. Уже сейчас идут к этому помимо развитие технологий, так же уже идут мысли об создание единой мировой религии.
И этот негодяй даст казалось бы все нам, если только примите его как своего "Спасителя".
Поэтому Братья Христиане. Христа Спасителя его любите, его заповеди исполняйте, его Евангелие читайте!
Чтите Христа Спасителя, от девы родшевомуся, на кресте распятому, во гроб легшего из гроба вставшего, на небо вознесшемуся и паке грядущему судите живым и мертвым его же царствию не будет конца.
Слава тебе Сын Божий, храни и помилуй нас! Любим тебя, каемся пред тобою, хвалим имя Твоё, не оставляй нас, умножь верующих в тебя. Аминь.
Согласен, у большинства такая реакция на алкоголь, что как скоты ебутца, а у некоторых из них наоборот, с похмелья шишка стоит особо сильно.
А у меня под алкоголем половая физиология тормозится, как и у этого зумерка>>767061 , не понятно почему он решил, что мы в большинстве, ну да простим ему.
Твоя вера слишком слаба. Мы вам перезвоним.
>Древние семиты были такие же люди с таким же мозгом. И уж теорию эволюции в упрощенном виде они бы поняли без проблем.
И как ты ему объяснишь эволюцию? Была обезьяна, научилась ходить прямо, охотиться с луком, копьем, добывать огонь - стала человеком?
Объясни древнему семиту, что такое самолёт и как он работает или что такое интернет.
Объяснить изменчивость и наследуемость на примере с коровой, или овцой, кого они там ебут. Про это знали люди вполне дремучие и прекрасно это понимали. Думаю, не надо говорить про 17 век и 18, но даже у греков были воззрения что птицы это бывшие люди дегроднувшие. Семиты так же занимались селекцией, как ей занимались и индоевропейцы и понимание теории эволюции для них не составит труда. Во время возникновения эволюционных теорий люди даже про гены как мы их понимаем еще не знали. Теория и генах как о частичках ДНК это теория 20 века. До этого люди оперировали просто наследуемыми признаками.
Так же просто было объяснить что Земля это шар. Как это прекрасно знали некоторые греки. Форма шара была известна семитам - горох, ягоды, шарообразные камни около моря и пр. Что уж говорить о простоте объяснения того, что Земля движется вокруг Солнца, а не наоборот. Тот факт, что в древних писаниях об этом нет говорит о их небожественном происхождении, а выдуманном людьми. По крайней мере частями точно.
И еще. Смешно когда верунчик заводит шарманку про ОНИБЫНЕПОНЕЛЕ!!!! Но ведь вы сами говорите, что у вас половина книги НЕПОНЕЛЕ и ОНО МЕТАФОРИЧНО И ОТКРЫВАЕТСЯ В СВОЁ ВРЕМЯ. Про то же сотворение Земли ВЫ НЕ ТАК ПОНЕЛЕ ТУТ МЕТАФОРИЧНО!!! Ваши слова. А в случае с описанием эволюции для семитов вы почему-то требуете чтобы они всё поняли сразу и детально. Лживые пиздаболы.
Кто-нибудь встречался с этим? Хочу съездить посмотреть сам.
Здесь есть реально православные?
Как пришли к вере и почему выбрали христианство?
И самое главное - как вы с принятым выбором живете?
Я раздумываю и понял, что если я приму христианство, то придется жертвовать.
Жертвовать, пожалуй самым любимым для меня - образом жизни.
Отказаться от АСМР, от порно и контента разного, отказаться от мест, где можно весело провести время, но таки грешно.
И мало того, что придется жертвовать удовольствиями в моей, единственной жизни, так еще и придется совершенствовать себя, вытачивая словно из каменной глыбы, правильный, христианский образ.
Очень сложный путь, самопожертвования, как вы с этим живете?
Не мука ли это для вас? Как для меня - будет большой удар, если я на это пойду.
Есть знакомый, который вел крайне порочную жизнь, но после определенных обстоятельств - изменился, стал в церковь ходить, крестился и совершенно изменился.
Встречался с ним - не узнал, человек как будто другой совершенно, рассказывал о себе и о своем образе жизни, отказался от алкоголя, сигарет и еще кое-чего, прекратил все случайные связи с девушками, разорвал круг общения и уволился с работы.
Работает иллюстратором, помолвка с одной верующей тян, на службы ходит.
Спрашивал его, мол а ты не жалеешь, что так резко все изменил, мол ну как же от секса отказываться так просто или удовольствий, на что он ответил, что не может более смотреть на то, что ранее делал, ощущение, словно он обливается грязью, мерзо и неприятно.
Понятное дело, круг общения его стал считать сектантом и смеяться над ним, но я бы не сказал, что у него промыты мозги, вполне адекватный и рассуждает здраво.
Только вот, внутренне крайне изменился и не могу описать, даже чувствуешь какую то иную атмосферу, энергетику рядом с ним.
Прикрепляю к посту гавайскую икону.
https://m.youtube.com/watch?v=E1shRL859eY&list=PLTwxDS1wGfwHunHa-lKYxpLwOBayzDcAV&index=1
Даже бывшая монахиня, которая 17 лет в монастыре оттарабанила, говорит, что мироточение реальный феномен. При этом она поносит церковь на чём свет стоит.
https://m.youtube.com/watch?v=jgD3zyFHPkI смотреть с 30 минуты.
Я тоже прочекал Реддит и там американцы говорят тоже самое. Те кто видел такие иконы и был с ними, утверждали о непонятно откуда появляющихся каплях мира даже на бумажных иконах.
Это типо они ебут физику? Почему об этом явлении так мало говорят? Даже если конденсат, то ведь не благоухающий.
Шесть дней - метафора, разумеется все это происходило не за неделю. "Да будет свет" - вот тебе и большой взрыв. Дальше про человека. Вообще, Адам и Ева - это тоже некий неопределенный метафорический образ предков людей. Но вполне возможно, что они существовали реально, как бы обособлено от других людей
Посмотрите на лжеца. Ты видимо запамятовал, что в начале сотворил бог небо и землю? Каким же образом земля существовала до большого взрыва и что такое небо? Далее бог отделил свет от тьмы. Это что значит? Во время сотворения света он с тьмой был единым. А потом бог назвал свет днем, а тьму ночью. Про то что солнце создали после травы напоминать надо?
Это как со здоровым образом жизни. Сначала тебе в тягость не жрать чипсы и запивать пивом. Потом тебе сложно заставлять себя ложиться раньше спать и рано вставать утром. Потом ты через силу занимаешься физ культурой. Так проходит месяц и у тебя вырабатываются полезные привычки. Ешь здоровую пищу, двигаешься, соблюдаешь режим. И к этому моменту у тебя открывается что-то типа прозрения. То есть ты реально получаешь удовольствие от своих привычек. У тебя всегда хорошее настроение, не лезут в голову глупые мысли и ты чувствуешь себя хорошо. А вот вредные привычки дают тебе удовольствие сиюминутно, а не в перспективе. И никто не запрещает тебе дрочить по библии. Это нормально для человека. Только не изменяй жене, не желай жены ближнего своего, не завидуй ни кому. Дрочка превратится в грех, если ты подсчдешь на это и не будешь знать меры. Это уже близко к чревоугодию, так как ты уже от пустоты не знаешь чем себя занять, от пустоты начинаешь страдать
Добрый человек, понять бытие человеку невозможно. Весь шестиднев - это мудреная метафора, которую мы никогда не поймём, а оно нам очень надо? То что свет появился позже, можешь считать как появление первых звёзд, излучающих свет через 15 млн лет или когда там после взрыва
>И они взяли себе жен, и каждый выбрал для себя одну; и они начали входить к ним и смешиваться с ними, и научили их волшебству и заклятиям, и открыли им срезывания корней и деревьев.
>И Азазел научил людей делать мечи, и ножи, и щиты, и панцири, и научил их видеть, что было позади них, и научил их искусствам: запястьям, и предметам украшения, и употреблению белил и румян, и украшению бровей, и украшению драгоценнейших и превосходнейших камней, и всяких цветных материй и металлов земли.
>Амезарак научил всяким заклинаниям и срезыванию корней, Армарос – расторжению заклятий, Баракал – наблюдению над звёздами, Кокабел – знамениям; и Темел научил наблюдению над звёздами, и Астрадел научил движению Луны.
>Так посмотри же, что сделал Азазел, как он научил на земле всякому нечестию и открыл небесные тайны мира.
>и открыл небесные тайны мира.
>Здесь есть реально православные?
Есть.
>Как пришли к вере и почему выбрали христианство?
Вырос в светской семье, но был крещен во младенчестве в РПЦ, о Боге редко говорили в семье, в основном отец рассказывал о сюжетах Библии и Христе, так как он вырос в светской старообрядческой семье, то есть они жили не в старообрядческой общине, каждое воскресенье не молились в церкви, но в Бога верили. В подростковом возрасте, как и все, был атеистом. Уехал в другой город на учёбу, жил в одной комнате общаги с мусульманином-даргинцем. Он был набожным. Рассказывал мне о самом лучшем человеке, его пророке, о самой мирной религии, о том, что у них никто не пьет, не курит, все девушки девственницы. Подумывал вкатиться в магометанство, но начал изучать его не со стороны проповедников вроде Аляутдинова и пересмотрел свои взгляды очень сильно. Потом начал изучать христианство, его историю, его богословие. Так и стал осознанно православным. Не воцерковлен, за этот год был только несколько раз в храме.
>И самое главное - как вы с принятым выбором живете?
Умеренно верую, при каждой удобной возможности Бога и христианство не упоминаю, не кричу как бабки с ПГМ, что всем нужно креститься, принять Христову веру, иначе всех чипируют и съедят демоны. Царебожников, Сергея Романова, его последователей и ему подобных, суеверных баб, у которых вместе с освящением воды в святой воде появляются антибиотики, лекарство от рака и спида, считаю шизами и фанатиками.
>Не мука ли это для вас?
Если я буду бороться со всеми страстями и грехами, то это будет сильной мукой, но опять таки, пройдя через эти муки, будет лучше чем сейчас.
>Понятное дело, круг общения его стал считать сектантом и смеяться над ним, но я бы не сказал, что у него промыты мозги
Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Моё.
Претерпевший же до конца спасётся
Евангелие от Матфея 24:9,13
>>767154
>>767148
Мироточит и мироточит. Мошенников в этой сфере очень много. В каком-нибудь монастыре подделают мироточение с целью паломничества мирян и зарабатывания с них денег. Сделают мироточущую икону торговой маркой монастыря или храма, тем самым по факту становятся торговцами, которых Христос выгонял плетью из синагоги.
Вообще мироточение и проявление ликов не должно восприниматься как истинность христианства и как что-то необычное, то есть "Ага, лик Христа на стене проявился, значит написанное евреями правда". Это чудоверие, а не христианство.
Ты имеешь глаголы вечной жизни:
B мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живого.
Евангелие от Иоанна 6:68-69
>Если я буду бороться со всеми страстями и грехами, то это будет сильной мукой, но опять таки, пройдя через эти муки, будет лучше чем сейчас.
Ух, анончик, двачую. В последние дни так загнался, всё думаю, что со своими пороками пытаться в праведность — позор в глазах Господа. Мол, как я могу вообще мечтать стать чистым душой насколько это возможно, если за пазухой тяжкие грехи есть. С мыслями разобрался и решил, что всё-таки надо в панику и самобичевание не впадать, всё обдумать и планы строить, что с грехами делать.
Можешь про чудоверие расписать? Библию ещё не полностью прочитал, и в тырнетах ничего не нашёл.
Для чего он совершал всякие нелепые "чудеса", если было предопределено, что ему не поверят и распнут?
Не означает ли случайно "И не мог совершить там никакого чуда, только на немногих больных возложив руки, исцелил их.
И дивился неверию их; потом ходил по окрестным селениям и учил", "И не совершил там многих чудес по неверию их", что у Иисуса иногда "не получались" чудеса?
Как понимать вот это (и то, что, насколько я понимаю, Иисус называется Богом только в Евангелие от Иоанна):
"17 Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
18 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог".
"33 И взял с Собою Петра, Иакова и Иоанна; и начал ужасаться и тосковать.
34 И сказал им: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте.
35 И, отойдя немного, пал на землю и молился, чтобы, если возможно, миновал Его час сей;
36 и говорил: Авва Отче! всё возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты".
"22 Иисус сказал в ответ: не знаете, чего просите. Можете ли пить чашу, которую Я буду пить, или креститься крещением, которым Я крещусь? Они говорят Ему: можем.
23 И говорит им: чашу Мою будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься, но дать сесть у Меня по правую сторону и по левую — не от Меня зависит, но кому уготовано Отцем Моим".
"47 И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир.
48 Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день.
49 Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить.
50 И Я знаю, что заповедь Его есть жизнь вечная. Итак, что Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец".
Как понимать всю тему с концом света и страшным судом? Так и задумано, что должно пройти 2000 лет, в каждую эпоху "самые верующие" всю дорогу ждут апокалипсис, и ниче не происходит?
"Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё сие будет (фраза повторяется в Мф и Лк);
небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.
О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один;
но, как было во дни Ноя, так будет и в пришествие Сына Человеческого:
ибо, как во дни перед потопом ели, пили, женились и выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег,
и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех, – так будет и пришествие Сына Человеческого;"
Почему в целом все это выглядит как кулстори, как любые другие древние сказания, почему я должен верить в это, а в сказки про бабу Ягу не должен всерьез верить?
Вот напоследок еще прикольное про отношение Иисуса к не-евреям:
"22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их".
"Ибо услышала о Нем женщина, у которой дочь одержима была нечистым духом, и, придя, припала к ногам Его;
а женщина та была язычница, родом сирофиникиянка; и просила Его, чтобы изгнал беса из ее дочери.
Но Иисус сказал ей: дай прежде насытиться детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Она же сказала Ему в ответ: так, Господи; но и псы под столом едят крохи у детей.
И сказал ей: за это слово, пойди; бес вышел из твоей дочери".
>Вот напоследок еще прикольное про отношение Иисуса к не-евреям:
Ну не все так однозначно, думается мне, тут иной был посыл:
>так идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь
>тут
был такой посыл, а
>там
другой. Потому что Евангелия писало черт знает сколько человек и черт знает кто они были.
>и то, что, насколько я понимаю, Иисус называется Богом только в Евангелие от Иоанна
Почему не в Евангелии от Иоанна Иисус разговаривает с Богом и всячески себя с ним разграничивает (ну вот это вот "Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог" как прикажешь понимать?), а у Иоанна они уже с Богом едины?
Пришла в голову кстати такая гипотеза про троицу (ну или не гипотеза, а ход размышления или хз что, кто имеет уши тот поймет):
"Бог ли Иисус?
Если мы будем говорить, что и сын Бог, и отец Бог, это может звучать глупо.
Поэтому мы добавим сюда ещё Святой дух, чтобы было вовсе не глупо, а загадочно и совершено непонятно".
>>767206
Еще надо добавить сюда, неточности перевода и т.п.
В общем, тут много вопросов и белых пятен, ответы есть на азбуке, но верить или нет - дело каждого.
Но факт в том, что христианство прогремело на всю вселенную, это так, лично я верю и написанному и по опыту своей жизни во Христа уверовал.
Думаю, какого либо знамения или голоса с небес никто не получит, дело веры.
А если же считать все сказками еврейскими, то весьма не плохо получилось у обыкновенного плотника, не так ли?
Создать религию, ответвление, которое так распространилось на весь мир и дать это знание ученикам, которые в своей жизни и грамоте то не обучались (некоторые).
Лично я не верю в такую удачу, думаю, что чудеса действительно, имели место быть, по началу, что бы ветхий человек уверовал.
>Кому молился Иисус в гефсиманском саду, если Он и есть Бог?
Тут как раз таки идёт на помощь догмат о Троице и боговоплощение. Иисус это одновременно Бог и человек, т.е Сын Божий.
>Если мы будем говорить, что и сын Бог, и отец Бог, это может звучать глупо.
Отец, Сын, Святой Дух это ипостаси Бога. Вместе образуют Троицу. Вообще полный смысл и полную суть Троицы познать людям не дано. В частности Лев Толстой писал, что догмат Троицы звучит как полный бред, слишком непонятный, запутанный и в целом противоречит здравому смыслу.
>Вообще полный смысл и полную суть Троицы познать людям не дано
Это и говорю. Полный смысл и полную суть Троицы понять невозможно, потому что это абсолютно иррациональная идея, даже уцепиться не за что. А если бы церковники в итоге придумали "двоицу" (как у Иоанна, Яхве Бог, и рожденный у Марии сын его Бог), то даже если бы и не "звучало глупо", то было бы слишком много сомнений из-за тех цитат, которые я привел (в которых Иисус вообще-то как будто себя самим Богом и не считает). А чтобы не было никаких таких сомнений, можно просто по голове ударить абсолютно неинтеллигибельной идеей, для которой бесполезно подтверждения или опровержения искать.
И отдельный вопрос: как разграничивать где понятное а где непонятное? Может в текстах вообще все такое же непонятное и толковать ни одного фрагмента также не дано людям? Аргумент в духе "ну в других же фрагментах все ясно!" - инвалид, т.к. и в догмате о Триединстве все совершенно доступно и очевидно - очевидно что это абсурд ибо противоречит словам Христа.
https://www.youtube.com/watch?v=xxglSgAR9gU
>чудоверие
Чудеса не должны быть основой, основным критерием для веры в Бога. Бог ждёт от нас веру не в чудеса, в веру в Него.
Он, услышав, что Иисус пришёл из Иудеи в Галилею, пришёл к Нему и просил Его прийти и исцелить сына его, который был при смерти.
Иисус сказал ему: вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес.
Царедворец говорит Ему: Господи! приди, пока не умер сын мой.
Иисус говорит ему: пойди, сын твой здоров. Он поверил слову, которое сказал ему Иисус, и пошёл.
Евангелие от Иоанна 4:47-50
Тогда некоторые из книжников и фарисеев сказали: Учитель! хотелось бы нам видеть от Тебя знамение.
Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка;
Евангелие от Матфея 12:38-39
>Тогда некоторые из книжников и фарисеев сказали: Учитель! хотелось бы нам видеть от Тебя знамение. Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка;
Понял, спасибо. Всё-таки где-то об этом читал, что-то в голове откликается.
>к не-евреям
Не к не-евреям, а к язычникам. Новый Завет был послан после того, как люди были подготовлены Ветхим. То же насчет других народов- кары ветхозаветный Бог насылает преимущественно на язычников и на предавших Закон, а не по национальному признаку.
А вообще начинать сомневаться и пытаться критически переосмыслить отношение к религии, в подростковом возрасте это нормально, мне кажется.
А что тонкого? Очевидно, что если взрослый человек долго считал себя верующим, но не читал Писания, он поразительно нелюбопытен. Автоматическая вера без какого-то самообразования свойственна либо детям и подросткам, либо очень пожилым людям.
Опять же, желание прочитать Писание, чтобы повыпендриваться в интернет-спорах и подозрительная фиксация на евреях- тоже звоночек.
Как убедиться, что Бога нет?
А я и не спорю. Просто схватить Бога за бороду какими-то рациональными доказательствами невозможно, можно только верить в его существование. Поэтому нельзя никак твердо рационально убедиться в его существовании, кроме как представ перед Ним.
Если я ошибаюсь, поправь.
Хочешь узреть Бога? Пожалуйста.
Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. Мф. 5:8
Пример:
Требуется доказать, что существует животное с длинной шеей.
Одни говорят: Чушь, не бывает таких! Да львы перегрызут, как же оно там выживает? Конкуренцию не составляет.
Другие: Чушь, да там же гипертония, да все сосуды полопаются.
Другие: Нет, есть и все.
Как же доказать? Есть только 2 способа.
1: Поверить тем, кто видел.
2: Поехать и посмотреть, или в зоопарк. Самому поехать и посмотреть.
Ты желаешь проверить своими силами? Действительно хочешь? Правда или нет? Надо же все таки приложить усилие. Что же надо сделать? Путь замечательный в отличие от всего прочего. К чему призывает Христианство? Блаженны чистые сердцем ибо они узрят Бога. К чистоте призывает, к красоте души призывает. К чистой абсолютной нравственности, а не к каким-то знаете ли самовнушением. Хочешь? Блаженные чистые сердцем ибо они Бога узрят. И это возможно на пути изменения своей жизни, изменения внутри себя, на пути праведной жизни, на пути духовного смирения.
>А при жизни хоть сто лет будут праведно жить все равно не узрят
Недостаточно праведно видимо. Вообще, всё правильно написано: Бог откроется тем, у кого чистое сердце. Если же ты хочешь поймать Бога за руку, живя для этого праведно, т.е будешь соблюдать внешнюю форму идеально, не будешь никого оскорблять, подставлять другую щёку, а внутри будешь чмом, то понятное дело ты ничего не получишь.
Если бы, была точная методика - ею бы уже воспользовались, тебе здесь никто ответа не даст.
Но если тебе интересно, можешь поступить так - иди в церковь и молись Богу, что бы ты уверовал.
на протяжении месяца.
не поможет, иди в zog и ищи ответы там, кто с нибиру пролетел и семя человеческое здесь засадил.
В общем у тебя есть варианты, действуй.
Давай без этих осиповских штучек.
Передо мной стоит важный вопрос. Я должен определиться, поверю я или не поверю. Если это важнейший выбор для человека, то Он должен был позаботиться о том, чтобы я смог его сделать, не так ли?
Фоме Он предоставил возможность вложить пальцы в Его раны. Что Он предоставляет мне? Что могу сделать я?
Я знаю, что не должен просто верить в красивые сказки, ведь сказки у всех разные. Итак,
>Как убедиться, что Бог есть?
>Как убедиться, что Бога нет?
Не думаю, что кто-то упрекнёт меня в том, что я не бросаюсь с головой в слепую веру. Я не хочу повторить путь этого бедняги >>767273
Почему Он не исполняет обещания, если Он есть?
Или ему можно брать своё слово обратно? Сам дал сам и забрал? Тогда какой смысл в обещаниях, заветах? Какой смысл мне исполнять свою часть договора?
Или это не считается, а считается только опыт тех христиан, которым ответили на молитвы? А этот чел так, просто неудачная аберрация? Заметём его под ковёр.
>не поможет, иди в zog и ищи ответы там, кто с нибиру пролетел и семя человеческое здесь засадил.
Если ты мягко намекаешь на космологический аргумент, он меня не впечатляет. Достаточно долго существующая вселенная может создать какую угодно сложную жизнь, не нуждаясь ни в каком духе.
>Достаточно долго существующая вселенная может создать какую угодно сложную жизнь, не нуждаясь ни в каком духе.
Лично я не верю в то, что оно само как то создалось, ибо слишком много в мире явных примеров чей то воли, воли Создателя.
Но, каждому свое, я тебе дал ответы, раз zog не подходит, иди в церковь и молись.
>Тогда какой смысл в обещаниях, заветах? Какой смысл мне исполнять свою часть договора?
Разве можно считать горшечника, как глину? Скажет ли изделие о сделавшем его: "не он сделал меня"? и скажет ли произведение о художнике своем: "он не разумеет "?
Скажет ли глина горшечнику: "что ты делаешь?" и твое дело скажет ли о тебе: "у него нет рук?"
Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?
>Начались философские виляния.
Эти "виляния" не в пользу верунов, если что https://ru.wikipedia.org/wiki/Игностицизм
Иди нахуй.
>>767306
Как бы выглядел пейзаж за окном, если бы Бога не было?
>>767307
Горшечник заключает завет с горшком?
>>767309
Любой человек, который занимался любой наукой, подтвердит, что часто хорошее определение — не является началом дискуссии, но обычно становится плодом долгой напряжённой дискуссии. Так что твоё "начнём с определения Бога" это просто риторический трюк для затыкания дискуссии.
>Передо мной стоит важный вопрос. Я должен определиться, поверю я или не поверю. Если это важнейший выбор для человека, то Он должен был позаботиться о том, чтобы я смог его сделать, не так ли?
С разных концов света мы слышим одно: Я узрел Бога. Причем от совершенно разных людей, национальностей, сословий и статуса. Как убедиться? Еще раз говорю, уважаемый, что блаженные чистые сердцем ибо они Бога узрят. Другого пути нет.
>Почему Он не исполняет обещания, если Он есть?
А что вы просите? Хочешь узнать какая вера у людей?
Возьми диктофон и пойди в Церковь и спроси: а что вы молитесь? Ой сын запил, дочка за муж не выходит, болит что-то или экзамен сдать хочу хорошо. Вы чудес просите, что свойственно язычникам. Хлеба и зрелищ и благо земных.
А много знаешь людей, которые просили бы: Господи, избавь душу мою от страстей. Избавь от гордыни, тщеславия да освети светом своим святым душу мою дабы всякая тьма вышла из сердца моего. Помилуй нас грешных, Господи.
При чем когда Христос никогда не говорил, что не нужно вообще все мирское, он этого не отнимает и наоборот понимает что имеем нужду в этом, тем более когда учил молиться и говорил: Хлеб насущный дай нам на сей день.
Хлеб, а не соловьиных язычков.
Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам
Мф. 6:31-33
Так ты блаженный, надо полагать?
>А много знаешь людей, которые просили бы: Господи, избавь душу мою от страстей.
Парень в посте выше молил Его избавить его от блудной похоти. И, судя по тексту, у него ещё случились сложные жизненные обстоятельства.
>Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам
Итак, я правильно понимаю, что твой тезис такой:
Молиться можно только о том, чтобы буквально не умереть с голода в течение одного дня, и об избавлении от страстей?
Да/нет?
>>767314
Что помешало бы материи самоорганизоваться? Тебе знакома такая вещь как "теория Рамсея"? Это, грубо говоря, математическая теория о том, как порядок возникает естественным образом, даже без каких-либо базовых законов, просто по факту бытия составляющих частей.
И этого даже недостаточно. Веруны верят не просто в какого-то Бога (которого они тебе наопределяют как вечного, бесконечного и пр.), а в то что конкретно их книжечка дана тем самым Богом и конкретно их пророк самый пророческий, а если ты в него не веруешь, то пизда тебе. И вкупе с их Богом идет ад, рай и прочие финтефлюшки в которые надо веровать, ибо так сказал Бог.
Вот во что они верят, а не в Бога, как бы они его не определяли. Простой вопрос - "Откуда Моисей знал что тот дух что общался с ним это тот самый самый высший Бог, а не злой демон напиздевший с три короба и почему ты веришь в то что Моисей правильно распознал, а не просто подчинился ему потому что испугался?" ставит любого верунка в тупик и заставляет извиваться как ужа. Ибо нет никакого ответа. ВЕЕЕЕЕЕРУУУУУУЮЮЮЮЮ! - визжит верунок уносясь на реактивной жопной тяге. И это мы еще сделали допущение что Моисей вообще был и кучу других допущений. Пошли на встречу, так сказать.
>Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам
Смотря как человек молился. Молится можно по разному. Можно просто говорить и читать не понимая, а можно молится осознано с благоговением, с покаянием с осознанием полным своей греховности.
>Молиться можно только о том, чтобы буквально не умереть с голода в течение одного дня, и об избавлении от страстей?
Да/нет?
Нет. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его.
>Что помешало бы материи самоорганизоваться? Тебе знакома такая вещь как "теория Рамсея"? Это, грубо говоря, математическая теория о том, как порядок возникает естественным образом, даже без каких-либо базовых законов, просто по факту бытия составляющих частей.
Я тебе свой ответ дал, спорить не буду.
Хочешь верь, хочешь не верь.
Должна бы. Но чтобы они это дело включили, а не навешали тебе лапши, надо это учесть и напомнить, а то ведь забудут. С попами всегда так. Бог у них вечный, бесконечный, всеблагой, любовь и т.п. но почему-то упомянуть что любит благоухание всесожжений забывают и что ходил между палатками евреев и поэтому попросил их закапывать какашки.
>Простой вопрос - "Откуда Моисей знал что тот дух что общался с ним это тот самый самый высший Бог, а не злой демон напиздевший с три короба
Потому что Он продемонстрировал Моисею, что может делать с его плотью что угодно, мгновенно сгноив его руку, а после восстановив. Ты книжку-то читал, или решил что и без этого в белом пальто стоишь?
>>767320
Очень удобно. Если ничего не получится, можно сказать "да ты неправильно молился". Точно такой же механизм самозащиты есть в любом другом учении.
>Ищите же прежде Царства Божия и правды Его.
Что это значит? Вот чел лишился всего, стоит на коленях. Какими словами ему начать молитву? Как ему говорить, чтобы завтра всё наладилось?
>>767322
Ты не дал никакого ответа. Я привёл тебе прекрасно изученную теорию, которая показывает как без участия какого-либо духа или иной внешне каузальности происходит самоорганизация, возникновение законов. Я конечно не могу тебя заставить отвечать, всегда можно бросить многозначительное "хочешь верь, хочешь не верь" как только запахнет жаренным. Хотя бы пока убегаешь запомни мой крик тебе вслед, если твоя вера основана на иллюзиях, и может разбиться всего лишь об один вдумчивый ответ, то может это не самая качественная вера.
>Потому что Он продемонстрировал Моисею, что может делать с его плотью что угодно, мгновенно сгноив его руку, а после восстановив.
И что? С чего ты решил что этого не могут демоны? По историям даосов и буддистов еще и не такое йогины всякие демонстрировали.
> Ты книжку-то читал, или решил что и без этого в белом пальто стоишь?
Ага, и многократно обоссывал этим аргументом умников типа тебя, который сейчас начнет вилять уже заранее известными мне способами.
>С чего ты решил что этого не могут демоны?
Я ничего не утверждал. Но ты в своём посте написал, что они просто с криками РЯЯЯ бросаются в веру. Это не так, ты солгал, ты пиздабол, и слово твоё весит ровно нихуя.
То есть в данном случае я спорю не о качестве аргументов Писания, а о качестве лично тебя-пиздабола, школьного аметиста.
>Ага, и многократно обоссывал этим аргументом умников типа тебя
Ты никого не обосцывал, идиотина, твоё слово весит нихуя.
>Ты не дал никакого ответа. Я привёл тебе прекрасно изученную теорию, которая показывает как без участия какого-либо духа или иной внешне каузальности происходит самоорганизация, возникновение законов. Я конечно не могу тебя заставить отвечать, всегда можно бросить многозначительное "хочешь верь, хочешь не верь" как только запахнет жаренным. Хотя бы пока убегаешь запомни мой крик тебе вслед, если твоя вера основана на иллюзиях, и может разбиться всего лишь об один вдумчивый ответ, то может это не самая качественная вера.
Как я понимаю, изначально ты спрашивал, есть ли способ узнать, существует или нет Бог.
Я тебе ответил, а ты начал развивать тему в сторону того, что Бога нет, если я правильно понимаю.
Это бессмысленно, наличие доказательств или опровержения 100%, не будет, поэтому и ответил, что тебе ближе - в то и верь, в существование или отсутствия Бога во вселенной.
Что насчет меня и моей веры, она не на иллюзиях основана, совсем, мой жизненный опыт и определенная практика, дали мне ответ, поэтому подобного вопроса передо мною не стоит..
>Ты просто противоречишь тексту
>>всесожжения не благоволиши
20
И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.
21
И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал:
Что он потом горелых трупов нанюхался достаточно это уже другая тема.
> "да ты неправильно молился"
Конечно, потому что там человеку Бог то и не нужен, а нужно исполнение желаний. Сам то Бог нужен? Нет, мышления уровня: Люблю пока даешь, а перестал давать - не люблю.
Теперь представь примитивный пример, но все же. Есть у тебя жена, ты с ней живешь и вдруг она просит у тебя одну вещь, потом вторую, затем третью и потом по какой-то причине ты не смог ей дать и она заявляет: Я ТЕБЯ НЕ ЛЮБЛЮ! Приятно от такого?
А что говорит Апостол Павел о любви?
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется правде; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Вот что такое Настоящая Любовь.
>Как ему говорить, чтобы завтра всё наладилось?
>Конечно, потому что там человеку Бог то и не нужен, а нужно исполнение желаний. Сам то Бог нужен? Нет, мышления уровня: Люблю пока даешь, а перестал давать - не люблю.
>Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется правде; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Вот что такое Настоящая Любовь.
Значит надо верить в деистическое божество которое никак не реагирует на людей?
>Это бессмысленно, наличие доказательств или опровержения 100%, не будет
Я не просил доказательств. Я спрашивал "как мне убедиться". Это другой вопрос совершенно. Любому дураку понятно, что трансцендентному существу не составит труда избежать любого построенного доказательства.
>что тебе ближе - в то и верь, в существование или отсутствия Бога во вселенной.
Почему этим принципом не руководствовались апостолы? Так этот вопрос не важен, оказывается? Я заметил, что вы очень любите миссионерить, но как только получаете неудобные вопросы, сразу сдаёте назад, такие типа "нууу тут как хочешь — верь не верь". Так мученики ради чего умирали?
>поэтому подобного вопроса передо мною не стоит
Ты использовал космологический аргумент как аргумент в пользу Бога, я лишь поставил его под сомнение. Ты не ответил на это ничем, кроме отказа от дискуссии. То есть на данный момент твоя вера основывается в игнорировании аргументов. Всё остальное — сглаживание углов. Я не куплюсь.
>>767331
А теперь интерпретацию учения рассматриваемой церкви приведи, у меня нет сил разбираться в ваших цитатках.
>>767332
>>767334
Пошёл нахуй, кусок человеческого говна. Твои слова не весят нихуя.
>>767336
>Люблю пока даешь, а перестал давать - не люблю.
Это плохо?
Далее, я хочу убедиться, что Он любит меня. Как мне это сделать?
>Это плохо?
Далее, я хочу убедиться, что Он любит меня. Как мне это сделать?
Конечно плохо, тебе нужен тот кто даст Хлеба и Зрелищ. Благо мирское, а не духовное. Не тот, кто доказал свою ЛЮБОВЬ ПОСТРАДАВ НА КРЕСТЕ, а тот негодяй, кто придет и даст все о чем казалось бы можно мечтать.
Ты меня вообще не понял. У Бога и так мало чудес в современном мире, но если есть хоть одно, уверуют многие. Меня не интересует как церковь на это смотрит. Меня интересует явление.
>Мироточит и мироточит
Это значит миро течёт из другой какой вселенной блин. Ты знаешь что это значит? Ты никогда не видел?
>>767341
>Я спрашивал "как мне убедиться".
Так я тебе и ответил - иди в церковь и молись, что Бог открыл тебе Себя.
Как вариант.
>Почему этим принципом не руководствовались апостолы? Так этот вопрос не важен, оказывается? Я заметил, что вы очень любите миссионерить, но как только получаете неудобные вопросы, сразу сдаёте назад, такие типа "нууу тут как хочешь — верь не верь". Так мученики ради чего умирали?
У кого то получается миссионерить, а у меня не очень.
Вот кто так говорит и сдает назад, к тому и обращайся.
>Так мученики ради чего умирали?
Полагаю, ради веры Христовой.
>я лишь поставил его под сомнение. Ты не ответил на это ничем, кроме отказа от дискуссии.
А смысл?
Мне нечего тебе сказать, у меня есть свой опыт, познание вещей, вокруг меня и то, что было в моей жизни.
Я сделал свой выбор, а ты, как я полагаю - свой.
Вот и все.
>Я не куплюсь.
Да пожалуйста.
>и так мало чудес в современном мире, но если есть хоть одно, уверуют многие
Убежден, что не уверуют.
Тут евреи в пустыни были прямыми свидетелями чудо, а что в итоге?
Скрафтили золотого тельца и стали плясать вокруг него, а ты про современный мир еще говоришь.
Это не мои слова, а Давида. Ты что псалом не читал на который ссылаешься? Ах, да, православнутые же Библию не читали. Давид в этом псалме причитает, что Бог на него прогневался и не примет его жертвы без покаяния. А после покаяния примет. Заканчивается псалом словами
благоугодны будут Тебе жертвы правды, возношение и всесожжение; тогда возложат на алтарь Твой тельцов.
Чем он и занялся в дальнейшем.
И соорудил там Давид жертвенник Господу и принес всесожжения и мирные жертвы. [После Соломон распространил жертвенник, потому что он мал был.] И умилостивился Господь над страною, и прекратилось поражение Израильтян.
А попы тебе это не рассказали? Опять напиздели, понимаю. Бывает.
>Чё никто вообще с мироточением не встречался? Вроде оригинальное чудо, а всем плевать.
Дядь, ты странный. Ты себя ведешь так, будто Бог- твой оппонент в споре, который тебе должен доказать свои свойства, а верующие должны тебя к себе заманить.
Так вот- тебя никто не заманивает изначально, Церковь всегда примет тебя любым,двери открыты, но запихивать тебя никто не будет.
Насчет того, как убедиться- у тебя есть к этому все средства. Вера -трансцендентный опыт, который передать сложно, а убедить его почувствовать- невозможно.
Итак, парень в посте выше просил, чтобы Он избавил его от блудной страсти. Тут тоже что-то не так? Это попадает под определение хлеба? Или зрелищ?
>доказал свою ЛЮБОВЬ ПОСТРАДАВ НА КРЕСТЕ
У меня нет доступа к проверку исторических данных. Я могу чисто на всякий случай убедиться в Его любви каким-нибудь ещё способом?
>>767345
>Так я тебе и ответил - иди в церковь и молись, что Бог открыл тебе Себя.
Не сработало, что дальше?
>Я сделал свой выбор
У тебя выборочный взгляд на факты. Ничего не прошу мне доказывать, просто отмечаю это.
>>767346
Ты радуешься, что человек, который призывал прощать врагов, бы мучительно убит?
>Были и есть куда более достойные люди
Тебе-то что, ты не в их числе.
>>767349
Иди нахуй, манька нахуйная.
>>767352
Ты выдумываешь себе чучела чтобы легче было казаться самым умным.
Христианство утверждает, что Бог любит меня. Я лишь спрашиваю, как мне лично убедиться в этом. В этой просьбе нет ничего странного, ничего выёбистого, это нормальная реакция человека на чрезвычайно сильное утверждение.
> Ты хоть понимаешь, что Пётр этого никогда не говорил?
Этого не говорил, но говорил другое.
«Его Величество скоро нашел в глазах у образа весьма малые и почти совсем неприметные дырочки, которые наведенная в том месте тень делала ещё неприметнее. Он, оборотивши доску, отодрал оклад, и выломивши переклад или связь, какая обыкновенно бывает у образов на другой стороне, к удовольствию своему увидел справедливость своей догадки и открыл обман и источник слез; а именно: в доске против глаз у образа сделаны были ямки, в которых положено было несколько густого деревянного масла, и которые закрывались задним перекладом. „Вот источник чудесных слёз!“ — сказал Государь. Каждый из присутствующих должен был подойти видеть своими глазами сей хитрый обман.
Потом мудрый Монарх толковал окружавшим его, как отовсюду закрытое сгустившееся масло в холодном месте могло столь долго держаться, и как оно в помянутые дырочки в глазах у образа вытекало наподобие слёз, растаявши от теплоты, когда то место, против которого оно лежало, нагревалось от свеч, зажигаемых перед образом.»
>Сомневаюсь, что ты месяц ходил в церковь и молился.
То есть, твой ответ, что я напиздел? Не так ли?
>Но наверняка, мои подозрения беспочвенны и мне просто кажется.
Да нет уж, стой на своих словах, если есть яйца и честность. Или опять заднюю дашь, если неудобная ситуация окажется?
В прошлом треде я вас хорошенько окропил уриною. Можем повторить.
Преступления против веры делились на чисто религиозные (богохульство, совращение в иную веру и прочие) и смешанные (святотатство, убийство священнослужителя, лжеприсяга и прочие). Во втором случае религиозный компонент являлся отягчающим обстоятельством. За богохульство и совращение полагались каторжные работы различных сроков (за совращение в другие христианские конфессии или раскол — ссылка). Имущество совращенных попадало под опеку, прерывалась их родительская власть (совращённые в нехристианство лишались прав состояния). Принадлежащие к еретическим «изуверским и фанатическим» сектам лишались прав состояния и ссылались в Сибирь. Уложение предусматривало также церковные наказания в качестве дополнительных (публичная епитимия, внушение)[2].
Форма смертной казни через сожжение была закреплена в следующих правовых документах:
Соборное уложение 1649 года[5]
за хулу на Бога, Богородицу, святых, Крест Господень (гл. I ст. 1)
за умышленный поджог города либо отдельных дворов (гл. II ст. 4, гл. X ст. 228)
для совратителей «к своей бусурманской вере» (гл. XXII ст. 24)
30 апреля 1739 года за возвращение в ислам была сожжена крещёная шестидесятилетняя башкирка Кисябика (Катерина) Байрясова[50][51].
>Ты радуешься, что человек, который призывал прощать врагов, бы мучительно убит?
Неизвестно к чему он призывал, понятно одно - по тем временам он был тем еще упоротым богохульником еврейской религии. Потому и казнили.
Разве христиане с "еретиками" поступали мягче? Многие из них мучились гораздо сильнее чем иисус.
>То есть, твой ответ, что я напиздел? Не так ли?
>а нет уж, стой на своих словах, если есть яйца и честность. Или опять заднюю дашь, если неудобная ситуация окажется?
Думаю, что да, я сомневаюсь, что ты ходил в церковь и молился, пробовал найти Бога.
Но опять же, я могу и ошибаться, не утверждаю.
>От инквизиционного процесса против тамплиеров сохранилось множество документальных свидетельств. Членов ордена обвиняли в тягчайшей ереси — в отречении от Иисуса Христа, оплёвывании распятия, поклонении идолу Бафомету на своих тайных собраниях, кремации умерших братьев и подмешивании пепла в общую трапезу, личном посещении Сатаной их собраний и т. д. Ко многим заключённым применялись тяжелейшие пытки, несколько сот тамплиеров было замучено до смерти в первые же дни после арестов. В октябре и ноябре арестованные тамплиеры, в том числе Жак де Моле, Великий магистр ордена, и Гуго де Пейро, генеральный визитатор, почти одновременно признали себя виновными. З
>Католики хорошо известны и нет смысла их тут обсуждать.
Как будто православнутые чем то лучше
http://cyclowiki.org/wiki/Православная_инквизиция
Ты недостаточно молился, ты не так молился, ты не о том молился.
Если бы хирургически точно помолился о том, и как надо, и сколько надо, то конечно всё было бы. И не важно, что "помоги моему неверию", нет нет, ты ОБЯЗАН был попасть в точку, а не попал? Ну что же, сам виноват. Мы вот тут все попали, ага.
>Учение Ансельма Кентерберийского об И. было принято большинством католич. богословов следующих поколений и господствовало в догматике в различных модификациях вплоть до кон. XIX в., оставаясь и по сей день одним из классических теологуменов (богословских мнений). Не в последнюю очередь этому способствовало то, что сатисфакционной теории Ансельма во многом следовали такие крупные и влиятельные богословы средневековья, как Гуго Сен-Викторский, Бонавентура и Фома Аквинский, хотя они и не сводили всю тайну И. единственно к мотиву должного удовлетворения.
>Классическое протестант. богословие не только не отказывается от юридического взгляда на И., но и в каком-то отношении усугубляет его (см.: Шёнборн. 2003. С. 296).
>Фактором, активизировавшим процесс осмысления понятия И. и его роли в правосл. сотериологии, стало издание в 1849-1853 гг. фундаментального труда митр. Макария (Булгакова) «Православно-догматическое богословие», сокращенный вариант к-рого - «Руководство по изучению христианского православно-догматического богословия» - являлся основным учебным пособием по догматике для всех духовных учебных заведений Русской Церкви того времени. Учение об И., содержавшееся в догматической системе митр. Макария, благодаря позиции Святейшего Синода, в основном определявшейся обер-прокурором Н. А. Протасовым, получило статус «школьного» или «традиционного», послужив базой для развития последующей полемики.
Врети непынамаете это все метафора!
>Все сделал Господь ради Себя; и даже нечестивого блюдет на день бедствия.
>Господь есть Бог ревнитель и мститель; мститель Господь и страшен в гневе: мстит Господь врагам Своим и не пощадит противников Своих.
>ибо Господь, Бог твой, есть огнь поядающий, Бог ревнитель.
>Господь муж брани, Иегова имя Ему.
>Вот, Я сотворил кузнеца, который раздувает угли в огне и производит орудие для своего дела, - и Я творю губителя для истребления.
Вместе с цитатами про предопределение получается что самый близкий к Библии вариант это августинианство и происходящий из него кальвинизм где божок пытает людей просто потому что так хочет, а вся любовь в том, что не всех людей сотворил чтобы пытать. Конечно, такая хуйня входила в явное противоречие с античным и затем ренессансным гуманизмом, поэтому и не взлетело.
30
Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой.
31
Страшно впасть в руки Бога живаго!
27
врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною.
15
Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею.
16
Итак помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.
17
Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле.
18
Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
19
Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?"
20
А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?"
21
Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?
11
И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;
12
так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи.
NRT
чтобы «они смотрели, но не увидели и слушали, но не поняли; чтобы они не обратились и не были бы прощены».
BTI
чтобы, как того они сами пожелали, смотрели они глазами и не видели, ушами слушали и не понимали, дабы не обратились они к Богу и не были прощены».
ERV
так как они: „Всё время смотрят и не видят, всё время слушают и не понимают. Иначе бы они обратились ко Мне, и Я бы их простил”».
RBO
так что они глазами смотрят – и не видят, ушами слушают – и не понимают, а если бы обратились к Богу, были бы прощены».
>так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи.
Это отсылка к Исайе, беру сразу современный перевод, а не поповские попытки переделать смысл текста
9
Господь сказал: „Иди и так скажи всем людям: "Услышите, но не поймёте, увидите вблизи, но не научитесь".
10
Смути людей, сделай их неспособными понимать вещи, которые они слышат и видят, а то вдруг они поймут то, что слышат, и возвратятся ко Мне, чтобы Я исцелил их".
Так что по Библии Иисус это все тот же злобный божок ветхого завета
ЧСХ перевернулся с другом в машине, место опасное и там постоянно люди умирают, а иконка от его матери осталась на память. Я некрещенный, с другом занимаемся содомией. См >>767425
Вряд ли я уверовал, но всё ж ощутил что никуда без рефлексии на повсеместное православие в этой стране не денусь.
Вели с Ним на смерть и двух злодеев. И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону…
Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: «если Ты Христос, спаси Себя и нас».
Другой же, напротив, унимал его и говорил: «или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал». И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.
Лк. 23:32-43
Да всё ты понимаешь, просто дурачком прикидываешься.
Сейчас тебе напишут: да, только православные.
И ты такой: ага! посмотрите на них какие законники!
Или напишут: нет, не только православные.
И ты такой: ага! посмотрите на них какие еретики!
В следующий раз будь тоньше.
Почему именно он? Распиши по пунктам, а то звучит неубедительно.
Баптизм в эстетике это секуляризованное американское христианство. Учение там вообще разное у разных общин - есть кальвинисты, есть арминиане. При этом православных баптисты признают христианами.
как вам?
https://www.youtube.com/watch?v=66H5bn7uhcs
Баптизм основал ближневосточный проповедник Джон Баптист.
Ну так у православных тоже нет общепринятого понимания consensus patrum. Вообще интересный вопрос - что в трудах святых считать Боговдохновленным. Вы же не все, что говорили или писали святые, признаете за Божественное Откровение. Святые, бывало, ошибались или транслировали общепринятую точку зрения той эпохи.
> что в трудах святых считать Боговдохновленным
Там где мы находим Согласие Святых Отцов, о чем говорят целый ряд Отцов, потом мы говорим: Да, вот это истинно.
Кто лучше мог понять вообще Библию? Ученики конечно же Апостолов, которые непосредственно общались с Апосталами. И если они уже говорят о рукоположении, то вообще какие вопросы могут быть после этого?
Где критерии понимания Библии в Протестантизме? Библия сама то себя не объясняет и если каждый будет объяснять по своему, вот и рассыпались потому как горох из мешка в разные стороны. Причем это очень хорошо видно на Протестантизме, который был ответной реакцией на Индульгенцию и в конечном итоге все, посыпались в разные стороны, течения.
1.Поклонение идолам = иконам. Создание пантеона различных святых для почитания и преклонения.
¹ Не делайте себе кумиров, и изваяний, и столбов не ставьте у себя, и камней с изображениями не кладите в земле вашей, чтобы кланяться пред ними, ибо Я Господь, Бог ваш. Левит 26:1
⁸ Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, ⁹ не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, Второзаконие 5:8-9
⁴ Когда взираю я на небеса Твои — дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил, ⁵ то что есть человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его?Псалтирь 8:4-5
2. Приравнивание Христа к Богу как в плане личности так и в плане поклонения.
⁴¹ И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился, ⁴² говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем, не Моя воля, но Твоя да будет. Луки 22:41-42
⁴⁴ Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день. Иоанна 6:44
3.Отсутствие побуждения к чтению непосредственно Библии, всё со слов Батюшки и покаяние исключительно через священников.
⁴² И Он повелел нам проповедовать людям и свидетельствовать, что Он есть определенный от Бога Судия живых и мертвых. ⁴³ О Нем все пророки свидетельствуют, что всякий верующий в Него получит прощение грехов именем Его. Деяния 10:42-43
⁸ Да не отходит сия книга закона от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь, дабы в точности исполнять все, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих и будешь поступать благоразумно. Иисус Навин 1:8
4. Терпимое отношение к языческим обрядам вроде масленниц, атрибутам пасхи в виде куличей и яиц (языческие символы плодородия), поминальных подаяний покойникам в всеобщей практике.
²⁴ А тех, кто занимался вызыванием мертвых и гаданием, всех²⁴ терафимов, и идолов, и все мерзости, какие только обнаружились в стране иудейской и в Иерусалиме, Иосия истребил²⁴ во исполнение слов Закона, записанных в книге, которую священник Хилкия нашел в Храме Господнем²⁴ .IV Царств 23:24
¹⁰ Пусть же никто из вас не посмеет принести в жертву сына своего или дочь, предав их огню¹⁰ . А также не должно быть среди вас ни прорицателя, ни колдуна, ни гадателя или чародея, Второзаконие 18:10
5. Выдуманные обряды и праздники, некоторые обязательные к соблюдению как: пасха (праздник древних израилитян, выглядел по другому и имел иной смысл), Благовещение Пресвятой Богородицы, Преображение Господне, Успение Пресвятой Богородицы, Рождество Пресвятой Богородицы, Воздвижение Креста Господня и прочие с ними.
¹⁴ Не уклоняйся ни от одного из повелений, которые я даю тебе сегодня, ни вправо, ни влево, не следуй за другими богами и не служи им. Второзаконие 28:14
6. Лицемерие глав РПЦ, как минимум патриарха Гундяева.
То что православие так сильно исказило изначальное учение о христианстве, смешало то что получилось с язычеством и полностью прогнулась под политику властей не даёт ему права называться христианством.
Тут согласен, молится нужно Богу и только Богу, а то придут не которые в Храм и очередь прям к какой-нибудь Матроне Московской.
Надо же понять, что у нас вот это язычества и тяга к чудесам всяким очень сильная выраженная черта в народе. Не могут люди взять и так легко переобуться. Еще Католичество тысячу лет назад, когда отсоединилась от Восточной Церкви пошла по пути и тяге к чудесам, прозрениям, исцелениям. Очень боюсь я того, что идем мы по тому же пути кошмарному. Что искал народ и что сейчас ищет? Спасение? Нет, извините. Ищут: исцеление, чудес и прозорливости. И беда, на этом пути нас поймает Антихрист. Он все даст: чудеса, прозрение и исцеление, Ужасная вещь, вот тягой к этому мы отрекаемся от Христа и не понимаем этого.
Исаак Сирин говорит: Если сможешь, так даже не проси Царства Божьего, а проси исцеление от Грехов и прощение. И Господь помилует и даст все, тем более не проси ничего другого.
И приводит пример: Если бы вы пришли к Царю и попросили гноя? Чтобы вы получили?
Иконах нет ничего плохого, если воспринимать не как объект почитания, а как память. Как фото твоей семьи, бабушки, дедушки.
Я же тебя обоссывал несколько тредов назад, еговист ты хуев. Объяснял, что православная бабка, стоящая в очереди к иконе швятой Матронушки не является отражением всего православного учения и его догматов.
>2. Приравнивание Христа к Богу как в плане личности так и в плане поклонения.
Хотя бы поэтому ты должен назвать 10 причин почему тебя не надо закопать по пояс в землю и не побить камнями, либо не сжечь.
Молятся не картинкам, а первообразу. И молятся не только православные, у католиков тоже есть практика иконопочитания.
>папусы, которые молятся статуям из дерева, камня и прочего говна являются язычниками
Потому что они поклоняются им как богам.
Но я не спорю, народное христианство действительно такое: свой собственный мини-пантеон. Есть даже зафиксированные случаи, когда христиане клали иконы Богоматери в сарай, чтобы там крысы не пожрали зерно. Но этого в догматах нет, поэтому нужно хулить не православие, а попов, которые тысячелетие забивали хуй на свою паству.
> у католиков тоже есть практика иконопочитания.
Католичество вообще известно. Пример: Как только монеты зазвенят в чаше моей, так сразу же душа выпрыгнет из чистилища. Понял? Даже говорить не хочется о том, что там происходит.
>Но я не спорю, народное христианство действительно такое: свой собственный мини-пантеон.
Еще раз говорю, что это классическое язычество под видом "православия" все сильнее и сильнее пронизывает народ. Эта тяга к чудесам и погубит нас и приведет к принятию Антихриста.
>Объяснял, что православная бабка, стоящая в очереди к иконе швятой Матронушки не является отражением всего православного учения и его догматов.
Будешь отрицать что православие и есть на 90% православная бабка, стоящая в очереди к иконе швятой Матронушки? Будешь отрицать что священники этому не противодействуют, а почти всегда содействуют?
>закопать по пояс в землю и не побить камнями, либо не сжечь.
Я же говорю, вы не христиане. У христианина никогда не появилось бы желание кого-то убить особо жестоким образом, ведь главное качество Бога - любовь. А вот жестокие убийства это как раз ближе к язычеству.
>Будешь отрицать
Я уже пояснил за это.
>А вот жестокие убийства это как раз ближе к язычеству.
Тогда христианином был только Христос и Апостолы, даже не все Апостолы. Казнили за хулу на Бога и Церковь не только православные, но и католики. Католики этим, к слову, больше прославились.
>Т.е многие основатели сектантских течений.
Это лже пророки и них предупреждал Господь, что они придут.
>Антихрист это любой, кто выдают себя за мессию.
Антихрист - это тот негодяй, который даст благо на земле. Даст то о чем люди мечтают материальном, прельстит их. Он же станет абсолютным и мировым первосвященником и монархом.
>Антихрист - это тот негодяй, который даст благо на земле.
Это уже поздние фанфики отцов пигидиев. Антихрист это обычный человек выдающий себя за мессию или от его лица говорящий. Уже в первом веке было дохрена таких "антихристов". Так их определяли изначально.
Говоря о православии я имею ввиду основную массу народа, ходящую за святой водичкой, справляющую пасху, считающую что освящать автоматы в армии норма и всё в этом духе. К учению, например, староверов я отношусь с уважением хоть и не считаю его правильным. Просто люди там веруют более осознанно и не прогибаются под чужое мнение.
>>767701
>Я уже пояснил за это.
Что ты пояснил?
>Тогда христианином был только Христос и Апостолы, даже не все Апостолы.
Кого это апостолы убивали после того как уверовали?
>Казнили за хулу на Бога и Церковь не только православные, но и католики. Католики этим, к слову, больше прославились.
Я как-то оправдываю католиков? Они ничем не лучше, но у них по крайней мере нет винегрета нехристианских верований с большой примесью язычества, у них свои лицемерные загоны.
Христос об этом говорил.
²¹ Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. ²² Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?» ²³ И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие». Матфея 7:21-23
³⁴ Заповедь новую даю вам: да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга.³⁴
³⁵ По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою». Иоанна 13:34-35
¹³ Входите через узкие ворота. Путь, ведущий к погибели, широк, ворота просторны, и многие идут по этому пути. ¹⁴ Но тесны ворота и узок путь, ведущие к жизни, и лишь немногие находят их. Матфея 7:13-14
Потому что основная задача христианина - предупреждать других и говорить о воле Бога, т.е. проповедь.
¹⁴ И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец. Матфея 24:14
³⁷ А когда Он приблизился к спуску с горы Елеонской, всё множество учеников начало в радости велегласно славить Бога за все чудеса, какие видели они, ³⁸ говоря: благословен Царь, грядущий во имя Господне! Мир на небесах и слава в вышних!
³⁹ И некоторые фарисеи из среды народа сказали Ему: Учитель! запрети ученикам Твоим.
⁴⁰ Но Он сказал им в ответ: сказываю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют.
Луки 19:37-40
¹ Братия! если и впадет человек в какое согрешение, вы, духовные, исправляйте такового в духе кротости, наблюдая каждый за собою, чтобы не быть искушенным. Галатам 6:1
Потому что Протестантизм не придерживается Святоотеческого Учения 1 тысячелетия. Где критерии истинности в Протестантизме?
Знаешь как там спасается человек? Верою, причем как. Верующему, прощаются все грехи: прошлые настоящие и БУДУЩИЕ.
А где работа над своим лукавством, лицемерием, тщеславием обманом и ложью? Простите, как это верующему? И бесы веруют и трепещут, одно уже это положение заставляют задуматься. Вот как обосновывает Лютер: Грехи верующему не вменяются в грех, потому что чужая праведностьХристазакрывает грехи человека от Бога. И таким образом человек избегает наказания и получает жизнь вечную.
ЭТО ЧТО ТАКОЕ? Оказывается смысл в том, чтобы просто избежать наказания? Блаженные чистые сердцем ибо они Бога узрят. Православие утверждает, что суть состоит в очищение от Страстей, работу над собой, исцеление души человека, потому как Богу нужно подать сердце чистым.
Не в том, чтобы как в Протестантизме, загородиться Христом от Бога Отца и со всем своим Багажом этим войти в Царствие Божье. Разве так можно?
>там такого бреда нету
Там вообще ничего нет, ни Предания, ни традиции, вообще ничего. Там Таинства, обряды - это цирк, даже сама суть Причастия отличается. Хотя смотря о каких протестантах мы говорим. Мне из всех протестантов больше всего нравятся конфессиональные лютеране.
Металлика – либертарианская группа, либертарианство – правая идеология, правые поддерживают христианство, а истинным христианством является православие, следовательно на ней православный мерч.
>>768101
Я сам православный и монархист (честно), но люблю свою транс-русскую девушку (по рождению она бразильянка, и в родной стране ей жить ещё год) сильно-сильно и не могу да и не хочу справиться со своим желанием везде её тайно форсить.
Я молодой мирянин, раньше не верил во Христа, но так сложилось что уверовал, причем это случилось как-то само собой в поисках Бога. Но знаю что нужно причащаться, с одной стороны в Храм как-то не ловко заходить, там все взрослые, а я молодой еще парень. Какой-то страх быть непринятым.
В основном дома читаю Евангелие, Толкование и Святых Отцов. (Крещенный)
Как мне быть? Может можно самостоятельно дома причащаться? Ведь раньше первые Христиане дома причащались в кругу семьи.
Короче, мой совет:
Встань! Страх преодолей
Встать! В полный рост
Встань! На земле своей
И достань рукой до звёзд
В храмах часто встречаются и люди твоего возраста без какого-либо сопровождения, это абсолютно нормально, и никто удивляться не будет. Не надо идти на поводу у сатаны, просто возьми... и приди. Не посреди службы, разумеется, но приди подготовившись ко Причастию, разумеется.
>Может можно самостоятельно дома причащаться?
Нет.
>с одной стороны в Храм как-то не ловко заходить
И какая разница? Тебе лет 15 что-ли? В храм куда я хожу вообще 85% бабок и их внучек, половина из которых пигидианство и блиноверие исповедует. Остальные это взрослые мужики за 45, молодёжь только по праздникам бывает. Мне 24, хожу не каждое воскресенье. Раза 2 в месяц бываю там, либо чаще, если в церковную лавку надо.
>Какой-то страх быть непринятым
А кто тебя там не примет? Злые бабки? Можешь смело слать их, ты пришёл Богу молиться, а не в их дом. Меня однажды бабка порицала, что я неправильно крещусь не касался тела троеперстием, что свечку неправильно ставил. Слегка пизданутые бабки есть везде, сраться с ними в храме конечно же не стоит.
>>768128
>Батюшка тогда спешил и толком ничего не смог объяснить и ушел
Попы тоже люди, у них тоже есть свои мирские заботы и дела. Но есть и попы-мрази, которые ведут себя как черти, волки в овечьих шкурах короче, но их мало.
Потому, что ты богохульник, и Иисус тебя не любит. Вот что Церковь отвечает:
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму – делать непотребства..
Ты заменил истину Божью ложью, служишь твари вместо Творца, потому и предал Бог тебя постыдным страстям.
Где будет проходить Суд? Понятно, что на земле, но в каком именно месте? Либо будут проекции Христа в разных частях света? И будет ли очередь на Суд? И будут ли там объявлять грехи так, чтобы все слышали, например: такого-то числа, такого-то года, во столько то часов ты сблудил на трапа или на хентай? Мне, например, стыдно будет перед умершим прапрапрапрадедом за такие действия.
(Автор этого поста был предупрежден.)
И не только гомосексуалистов, лол. Аутоэротизм и следующие из него гомосексуальные фантазии встречаются у многих подростков, причем далеко не все из них становятся гомосексуалистами в дальнейшем. Как думаешь, почему именно на двощах столько любителей трапов? Потому что двачер сидит, дрочит годами и из источников удовлетворения у него только собственный хуй. А от аутоэротизма до любви к трапам- полшага.
Однажды тебя поймают и посадят в тюрьму, и пиздец, тебе не выйти из нее.
>>768587
Ничесе! Ахуел, извращенец?
Это ты тут своими мерзкими извращениями похваляешься.
Занимался бы ты своей содомией втихую под одеялом, никто бы и не знал какой ты грязный извращенец.
Такие бруталы как ты уже после пары оплеух на все согласны, знаю я.
>Однажды тебя поймают и посадят в тюрьму, и пиздец, тебе не выйти из нее.
В нормальной культуре такого как ты (христианина) выгнали бы или полноценной женщиной сделали
https://en.wikipedia.org/wiki/Malakia
https://en.wikipedia.org/wiki/Ergi
Именно эти люди разъедают христианство изнутри, если сатанисты просто против их легко распознать, то вот эти люди вроде бы и христиане внешне, но внутри них злой дух которого мы не видим.
Ты либо придерживаешься традиционных христианских взглядов либо ты сатанист. Третьего не дано, третье это путь к дьяволу или вообще тупое дегенеративное существование без какого либо смысла и цели.
Если ты отрицаешь теорию эволюции, ты отрицаешь вообще всю науку (не существует не-маргинальной биологии, которая была бы совместима с Библией, нет научных оснований считать, что виды не могут эволюционировать в другие виды, и что человек всегда был таким, какой он сейчас). Таким образом, ты либо эволюционист, либо отрицаешь всю науку и ложишься в одну корзину с плоскоземельцами и Рыбниковым.
Как бы я не относился к паблику по ссылке ниже, антиэволюционисткая база в этом архиве реально неплохая:
https://vk.com/topic-173408777_42426963
Вчера мне было очень плохо, пожалуй так плохо, как не было никогда еще в жизни.
Какая то бездна отчаяния, кульминация моего образа жизни, всего того, что началось еще из школы.
Было больно физически из за своих болезней и плохо психологически, безнадежность, отчаяние, депрессия и осознание, что выбраться из своего болота не могу.
Молился Богу, умолял - все тщетно.
Вспомнил школу, когда я в течении нескольких лет умолял Бога мне помочь, более того просил его даже убить меня.
И что в итоге? Был ли знак какой нибудь? Хотя бы какой нибудь намек, сон?
Нет - полное молчание.
Тем не менее, в существование Бога я верю, признал христианство и Христа, по своему опыту жизни, принял Троицу, хотя не могу понять суть этого, как единый, может быть в трех лицах (Отец, Сын и Святой Дух), но однако, отталкиваясь от опыта своей жизни - принял на веру.
Вчера был ключевой момент, когда я понял, что Бог меня не слышит.
Вот так вот, не слышит, в чем причина? Думаю в моих грехах, погряз в депрессии и уныние, онанизме и разврате (порно).
Сил подняться и бороться с этим нет, ведь это не просто так свалилось с головы, а этому предшествовала серия событий, которые сильно повредили мне.
Однако, Бог помогал мне, причем происходило подобное тогда, когда за меня молились другие люди, люди верующие и соблюдающие заповеди и мне это помогало, даже были события на грани чуда.
А вот когда я молился и просил, когда мне это было крайне необходимо, даже будучи ребенком - НЕТ.
И теперь окончательно понял и испытал ненависть к церкви, а именно к СВЯЩЕННИКАМ, которые строят образ Бога любящего и всячески умалчивают о всяких проблемных местах.
Мол ты ребенок и он тебя любит, а если не отвечает, значит так надо, это ради твоего блага.
А если почитать Библию, то там явно дается понять, что Бог не всем отвечает, что в принципе, его поведение порою весьма циничное и жестокое, с человеческой точки зрения.
И когда задаешь попам вопросы, дабы сохранить паству, они начинают, как ужи на сковородке ерзать, уходя от прямого ответа.
И вот благодаря их речам и избирательным проповедям, создаются такие мирки и когда начинаешь самостоятельно мыслить и читать Библию, то они разрушаются и сравнивая написанное в Библии со своей жизнью, все становится на свои места.
А св. отцы, как абсолютная истина - это вообще смешно, учитывая, что некоторые друг другу противоречат.
В общем, веру я потерял и понял, что Бог меня не слышит, что молиться бесполезно и не имеет смысла, в общем мне пизда.
Тред покидаю, тем более остались тут только толстяки и иудеи, которым все никак не сидится.
>Потому что ты гомосексуалист, очевидно же.
>Нет, на двачах столько любителей трапов, потому что столько латентных гомосексуалистов. Учитывая, что людей с дефектами психики тут большинство.
Если мне нравятся "умные" тян и тошнит от обыкновенных (хоть и "красивых"), я пидор (с точки зрения православия)?
>восседает над кругом земли
А с шарообразной землей бред получается, как будешь определять верх чтобы был над, а не под? И если земля движется, то небеса вместе с богом тоже движутся?
Единственное место, которое обговаривает гомосексуализм однозначно (там где речь именно про секс, безотносительно культовой проституции, — левит 20:13
>Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость (тоева)
To’evah -"to’e ata ba" (תועבה - תועה אתה בה) – «тоева» означает – «ты ошибаешься в этом (через это)».
А вообще стандарты красоты — это временная и культурная вещь.
Если же говорить о сексе вообще, то христианство — религия аскетизма. И любой страстный секс — блудодейство.
И если в случае гомосексуальной связи блудодейство бессмысленное со всех сторон, то в случае гетеросексуальной связи, бесстрастный секс может быть направлен на продолжение рода, что является исполнением заповеди о размножении.
>страстный секс — блудодейство
С чего ты взял? Это августинианская точка зрения, она не является общепринятой. Вообще все эти вопросы - личное дело супругов.
>бесстрастный секс
Ага, по-твоему, муж и жена должны совокуплятся с унылыми лицами, с отвращением к процессу, всего один раз в несколько лет... В какие дебри людей порой заводит излишнее увлечение аскетикой.
Слово "страсть" многозначное, оно может означать и грех, и просто чувства (в обыденном языке), и любовь. А когда путают словоупотребление или сознательно подменяют одно другим, то начинается форс какого-то извода платонизма.
Опять попы наврали.
"Секс не под одеялом и без отвращения - блудодейство"
"Продолжение рода - хорошо"
Как эти две вещи уживаются у людей в голове? Половое желание у лысых обезьян ведь существует именно потому, что оно приводит к продолжению рода. Разве не логично, что либо продолжение рода хорошо и секс хорошо, либо продолжение рода плохо и секс плохо (как у гностиков или Шопенгауэра и всяких похожих). Почему монашество тогда вообще является добродетелью (а не преступлением), если есть "заповедь о размножении"?
>Нет такой заповеди, иначе Иисус нарушил заповедь.
"А все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона.
<...> Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою (ибо написано: проклят всяк, висящий на древе),
дабы благословение Авраамово через Христа Иисуса распространилось на язычников, чтобы нам получить обещанного Духа верою".
И что это за бессвязный бред? Ты разучился разговаривать? Иисус нарушил какую-то заповедь? Нет. Установлено какое-то наказание за неимение детей? Нет. Поэтому это не заповедь, а благословение. Ессеи были иудеями? Да. Ессеи признавали безбрачие? Да. Байки раввинов про всеобщее признание всеми иудеями раввинистических средневековых заповедей это байки.
Практика безбрачия, или асексуальная жизнь в браке норма для первых христиан. Что известно из жития. Основано это на новом завете и, возможно, како1-то ессейской интерпретации иудаизма.
Хто поэтому обезьяны лысые в анусы друг другу жахают? Для продолжения рода? Лол Сексуальное желание это желание удовольствия и избавления от зуда в промежности и ничего более. Т.е. примитивное стремление, которое у людей социально кодируется в то что надо тереться писькой именно о промежность бабы.
>Иисус нарушил какую-то заповедь?
Да, нарушил все иудейские заповеди, был проклят иудаизмом и был совершенно закономерно и законно распят иудеями.
>Байки раввинов
А, ну раз никаких противоречий нет, сходи в синагогу и начни там проповедовать Иисуса и молитвы греческие читать, про троицу расскажи, тебе там очень рады будут.
>Сексуальное желание это желание удовольствия и избавления от зуда в промежности и ничего более. Т.е. примитивное стремление, которое у людей социально кодируется в то что надо тереться писькой именно о промежность бабы.
Зацени какую книгу недавно нашел
Ессеи не увидели никаких противоречий и приняли христианство массово. Получается, твои иудеи пиздаболы. Современный иудаизм это средневековая антихристианская выдумка нацистов с целью сохранить свою нацию, а не истину. Отсюда и все эти законы про детей и пр. бред.
>Ессеи не увидели никаких противоречий и приняли христианство массово
А они ща где? Ходи в ессейскую синагогу тогда, ладно.
Или наверное христиане и есть ессеи, а ессеи единственно верные иудеи? Зачем тогда "христианство" какое-то нужно, когда можно себя называть просто "ортодоксальный иудей"?
>Поздравляю. Когда прочитаешь до 11 класса начни читать что-то более современное и адекватное.
"Современное и адекватное" это когда толстые женщины с розовыми волосами говорят "Секс появился в результате эволюции, для удовольствия, и только случайно получается, что в результате него рождаются дети".
Еще говорят "В ходе эволюции, для того, чтобы организмам было очень приятно и комфортно и прикольно, они начали потреблять пищу, и получать от этого удовольствие, и страшно кайфовать (это очень важно для эволюции, ведь конечная цель эволюции это огромный кайф), а потом, после еще одного эволюционного скачка, благодаря пище организм стал получать всякие органические элементы, без которых он подыхает" (ясно, что это одно из доказательств "эволюционной деградации", о которой пишут гении тут >>768644)
Христиане опираются на септуагинту и ветхозаветные апокрифы, перевод которых сделан до Исуса и на новозаветные тексты и апокрифы, которые написаны под влиянием ессеев. Современный иудаизм возник как антихристианское движение в фарисейской среде и вся их литература это постхристианская реакция и не имеют никакой доказательной силы.
Что именно выдумали и убрали?
>Эти дауны всерьез хотят восстановить храм и приносить кровавые жертвы своему кровавому псевдобогу
Это в средневековых книгах каких-то написано? В "правильном" Ветхом Завете говорят что храм это хуйня, и что "кровавый псевдобог" это злой демиург?
>>768767
Вот из христианского Ветхого Завета, это фарисеи придумали в средневековье?
>В "правильном" Ветхом Завете говорят что храм это хуйня
Судя по тому что ессеи не приносили жертв в храме точно, а по другим сведениями вообще не приносили жертв - да.
>Что именно выдумали и убрали?
Не собираюсь читать лекции по апокрифической литературе и текстологическим отличиям кумранских свитков.
Тебе достаточно знать пару фактов:
1. Ессеи не приносил жертв в храме точно
2. Ессеи не считали безбрачие грехом
Никаких фактов что древние иудеи считали безбрачие и бездетность грехом до средневековых выдумок антихристианских раввинов не существует в природе.
>1. Ессеи не приносил жертв в храме точно
Иудеи сейчас приносят жертвы в храме? Если в виде денег приносят ("приносить кровавые жертвы своему кровавому богу", я ведь правильно подумал, что это не в прямом смысле, ты ведь не считаешь, что иудеи в синагогах распинают младенцев?), то же самое христиане не делают?
>2. Ессеи не считали безбрачие грехом
Иудеи считают безбрачие и бездетность грехом?
Ессеи жили при храме. Ессеи не только принимали безбрачие, но и считали его выше чем брак.
Насчет грех это иудеи пусть сами мне расскажут, во всяким случае это мицва и в талмуде написано что безбрачный иудей недочеловек.
Далее с тобой общение заканчиваю, т.к. ты невероятно туп и необразован. Как с собакой общаться.
>Далее с тобой общение заканчиваю
Ладно. Итог:
1. Иудеи не считают безбрачие и бездетность грехом и не приносят в храме никакие такие жертвы, которые не приносили бы христиане.
2. Твоя позиция про "ессеи это истинные иудеи, а христиане это ессеи, и таким образом христиане это более истинные иудеи, чем сами иудеи" не выглядит адекватной и хоть как-то защищаемой (а Ветхий Завет в христианстве все еще выглядит как прилепленный хвост к боку собаки)
>С чего ты взял? Это августинианская точка зрения, она не является общепринятой. Вообще все эти вопросы - личное дело супругов.
На мой взгляд практически все вопросы являются личным делом Бога и человека. Если Бога где-то заменяют женой — начинается падение. Но как бы ладно, ты можешь сказать что это мое личное богословское мнение, которое всего лишь подкреплено стопкой писаний Святых Отцов, достигающей неба, ладно, я согласен.
Ты приведи пожалуйста мне иное святоотеческое мнение, мне правда жутко интересно.
>Ага, по-твоему, муж и жена должны совокуплятся с унылыми лицами, с отвращением к процессу, всего один раз в несколько лет...
Примерно так. Действительное противоречие тут в том, должно ли это делать с молитвой, или наоборот, это превратит процесс в малифику.
>Слово "страсть" многозначное, оно может означать и грех, и просто чувства (в обыденном языке), и любовь. А когда путают словоупотребление или сознательно подменяют одно другим, то начинается форс какого-то извода платонизма.
Да вот только вчера читал Мар Ицхака и он прямо пишет во втором слове "Слов подвижнеческих" что мир, от которого должно отказаться — есть собрание страстей, и эти страсти перечисляет, упоминая страсти сексуальные. И это не какое-то супер уникальное или одиночное свидетельство, однако оно доказывает, что для древних носителей иврита/арамейского это понимание страстей было идентично нашему. Так что ни о каком
>"когда путают словоупотребление или сознательно подменяют одно другим"
речи нет.
Зачем ты задаешь вопрос на который отвечено в этом же посте? Благословение это не заповедь. Тут не указано что будет какое-то наказание за неразмножение. Причем, сказано это конкретным людям - Адаму и Еве, а не тебе. А Иисус это воплощенный Бог и ему виднее что там где написано и надо ли вообще на это обращать внимание. Мало ли чего там жиды понаписали.
9но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
10Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
11Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
12ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
Причащаться обязательно. У ранних христиан исповеди через попа не было, но была исповедь перед собранием прихода, я так понимаю, что что-то типа собраний анонимных алкоголиков только для неанонимных грешников.
Думаю что исповедь перед попом сделали для облегчения процедуры, чтобы человеку было проще сознаваться и не получать в ответ осуждения.
Там нет никакой ошибки. Там измененный текст. Причем, сотни отличий от текста Эразма. Это каков же шанс найти неполный текст именно на котором столько отличий? Это значит, что там все было так изменено, что куда ни плюнь попадешь на отличный от современного.
Ну в целом удовольствие от секса получает всего несколько видов — свиньи, дельфины, приматы, и вроде все. Может забыл кого, но это не существенно.
С точки зрения эволюции, удовольствие от секса получают в основном виды с развитым мозгом, которые без морковки дешевого удовольствия перед носом отказываются спариваться практически вообще. И пытаются вымереть как панды, просто потому что с мозгом можно найти 9000 занятий интересней чем спаривание.
>Судя по тому что ессеи не приносили жертв в храме точно, а по другим сведениями вообще не приносили жертв - да.
По-моему Ессеи не приносили жертв в храме со времен попыток эллинизации храма на горе (когда там храм Зевса устроили и свинью зарезали), и потом не приняли попытку макковейского возрождения.
Того что ессеи не приносили жертв в храме до этого, или вообще до этого существовали у нас все же вроде доказательств нет?
Вот меня кстати вымораживает современное тотальное легкое оношение к разводам практически везде, во всех конфессиях, когда об этом ПРЯМО НЕДВУСМЫСЛЕННО написано ВООБЩЕ ВЕЗДЕ в Писании. И суперистерика по поводу геев, когда о них всего несколько строчек, да и из них большинство двусмысленных.
>Это значит, что там все было так изменено, что куда ни плюнь попадешь на отличный от современного.
Да нет, не значит, наоборот, это значит что мы можем найти все что было изменено, и доказать это.
Если тебе больше нравится когда текст один — иди к мумульманам, они себе канон вывели, и все предшествующие тексты сожгли КЕМ. Только вот с моей точки зрения это у них теперь действительно проблема, потому что без наличия текстов с ошибками найти их источник теперь невозможно, и в итоге весь "правильный текст" оказывается под вопросом.
>мы можем найти все что было изменено
Изменено относительно чего? Арамейского оригинала евангелия никто не нашел, в греческих рукописях отличий невероятное количество. То что ты сейчас читаешь в синодальном переводе это компиляция сделанная католиками и протестантами по выборочным текстам которые они лично посчитали нужным скомпилировать. Когда православнутый кричит что ничего не было изменено вон у нас ПРУФ папирус 66!!! АРРРЯЯЯ А в папирусе 66 на клочок текста 400 изменений.
Если тебе не нравится масоретская синодальщина — есть юнгеровская септуагинта.
Я к тому, что надо радоваться всему что есть в наличии и стараться изучать все что есть. А не оправдывать лень и прихоти тем, что раз где-то есть одна ошибка, то значит везде есть значимые ошибки (когда это не доказано) и можно, значит, ничего не учить, и придумать себе свое христианство.
В том же видео про Марту, если я правильно помню, совершенно справедливо утверждается, что 99% ошибок — это всего лишь неправильные буквы, пропуски букв и прочие помарки (на основе которых мы, кстати, как раз можем датировать тексты с помощью лингвистики) и супер редко — это включения текста или как с Мартой — попытки что-то поправить (и то, не что-то вероучительное, а лишь ограничить количество персонажей санта-барбары)
>Ну в целом удовольствие от секса получает всего несколько видов — свиньи, дельфины, приматы, и вроде все. Может забыл кого, но это не существенно.
Ты наверное хотел сказать "занимаются сексом ради удовольствия", розоволосые толстые женщины обычно используют такую конструкцию. (ясно, что любые виды получают что-то вроде "удовольствия" от спаривания, иначе они бы этого не делали)
>И пытаются вымереть как панды, просто потому что с мозгом можно найти 9000 занятий интересней чем спаривание.
Кто например, какие еще животные, кроме популяции современных западных людей, так "пытаются вымереть"?
Изменены важные для богословия места, как правило, помимо ошибок в словах. Основные изменения сделаны в 1-2 веках. Что подтверждается реконструкцией евангелия Маркиона. Евангелия Луки и Матфея это измененное евангелие Марка. Следовательно, тексты с самого начала создавались в единой парадигме с целью придать словам Иисуса определенную форму. Форма там предельно понятная - Иисус еврейский Мошиах и ссылается на Тору как на достоверный закон. Именно это, следовательно, скорее всего и неправда.
ПЕРЕКАТ: >>768825 (OP)
ПЕРЕКАТ: >>768825 (OP)
>ясно, что любые виды получают что-то вроде "удовольствия" от спаривания, иначе они бы этого не делали
Не, им не нужно удовольствие, у них это на условные инстинкты завязано — как у роботов. Унюхал феромоны — пошел спариваться. Причем этими феромонами можно хоть бревно намазать — животине все равно.
>Кто например, какие еще животные, кроме популяции современных западных людей, так "пытаются вымереть"?
Ну, это обычно истории про животных, у которых не было естественных противников, которые ограничивали бы популяцию. Например есть в Австралии редкий нелетучий попугай — у него суперсложный ритуал привлечения самки, который происходит раз в 3 что ли года, когда он делает гнездо под кустом и утробно урчит на низких частотах километра на 3 (что делает задачу по обнаружению самкой самца с его гнездом чудовищно сложной задачей). Потом у них сложный ритуал спаривания, и в итоге получается гнездо с 1-2 яйцами, которые все еще лежат на земле пока не вылупятся.
Короче говоря, это способ естественного ограничения численности, который не позволяет популяции размножится настолько, чтобы сожрать все ресурсы, разрушить собственную экотолическую нишу и бесславно вымереть от обжорства.