• Не Ведут FAQ по мере накопления
вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняют неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
Всем всё равно, но если собираешься вкатываться, то прочитай "Закон Божий" Протоиерея Серафима Слободского.
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://yadi.sk/d/9T50Sew2cbiQfw
Предыдущий тред: >>768825 (OP)
Например вы знали, что мы не должны по канонам ни дружить с евреями, ни мыться с ними в бане, ни есть их мацы, ни ходить к еврейским врачам, все это под угрозой извержения/отлучения?
Во-первых: Нет оснований для предположения, что происходил Палеоконтакт. В современной научной литературе гипотеза палеоконтакта всерьёз не рассматривается.
Во-вторых: Пока нет оснований предполагать, что есть где-то жизнь кроме Земли в той или иной форме. Это не более, чем гадание на кофейной гуще, а если даже и есть, то не факт что разумная.
Человек уникальное существо, не зря говорят, что он создан по Образу Божьему. Образ Божий – духовное основание человеческой личности, непосредственно сотворенное Богом и отражающее такие свойства Творца, как разумность, свобода воли, бессмертие, способность творчества и др. Образ Божий в человеке – сходство человека со своим Первообразом – Богом.
И главное. Зачем нужен святой дух в теологии? Почему его нужно прям отдельно выделять? Не понимаю двощ, не понимаю!
>>770246
>27 июня 2018 года учёные заявили об обнаружении сложных органических макромолекул в собранных «Кассини» образцах из струйного шлейфа Энцелада.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%B4_(%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA)
Где твой бог теперь?
Убивай космонатов, они лезут на небо
И делают что не дозволено Богом
Я знаю, им нет никакого прощенья
Им не наслаждаться под райским пологом.
Научный прогресс я вообще запрещаю,
Не нужен он Богу, не нужен и людям,
И песни пою я пока молодая
Научный прогресс всенародно осудим.
Я подойду к ответу с другой стороны. Бог открыл нам что Он есть троица, чтобы мы поняли кто такой Иисус Христос. Поняли, что в Иисусе Христе воплощается не сам Безпредельный Бог который есть дух и воплотиться в ограниченного человека не может, а воплощается Логос, Сын Божий. Бог един, подобно Богу и человек един и как в Боге есть Отец, Сын и Святой Дух, так и в человеке есть ум, подобие отца, который рождает мысли и слова (подобие сына) и дух, который исходит от отца и по характеру этого духа, злой он или добрый, познаётся каков ум человека, нравственное содержание этого ума. Ум человека расположен в сердце. Слово в мозгах. А дух это то нравственное излучение, которое человек испускает, каков ум такое и излучение, пожтому говорят что дух исходит от отца.
Надеюсь терепь большинство вопросов у тебя просто отпадут сами собой.
вот пришел Христос, сказал что "не человек для субботы, а суббота для человека", исцелял в субботу и т.д.
потом собрались апостолы и как я понимаю, утвердили отмену некоторых из 613 заповедей
потом собрались преемники апостолов, и твердили 821 новую заповедь в виде канонов
Почему фарисеями обзывают евреев, когда 613 меньше 821(+неотмененные заповеди ветхого завета +заповеди нового завета)
Эй, атеисты, что будете делать, когда Господь явится к вам Мф 24:30? Ваши убогие докинзы вообще говорят, что обезьяна взяла палку в руки и стала человеком, в прямом смысле, лол. С нетерпением представляю ваши лица в конце времен и ваши виляния перед Богом на Его вопрос "Почему вы не уверовали в Меня?".
Какой же ты немощь нахуй. Я >>770275 в этом посте, высмеял его бред о других организмах на других планетах. Сколько ищем - всё найти не можем. Не найти ни реальных доказательств того, а не конспирологической поебени, что некто ранее прилетал к нам, ни реальных доказательств существования хоть какой-либо жизни на других планетах. То, что мы когда-нибудь найдём организмы хотя бы уровня инфузории на других планетах, - это не более чем влажные фантазии любителей начупопа и соевых фанатов Сагана, Докинза, Илона Маска и прочих писателей книг из разряда "астрофизика для первоклассника. Простое о сложном". То же самое и с концом света в авраамизме. Всё ждут, ждут, да не дождутся. У евреев он будет тогда, когда все евреи перестанут грешить и придёт машиах, у христиан неизвестно, хотя русские скопцы, например, считали, что когда их число станет 144 тысячи, то тогда будет Второе Пришествие.
А вообще, как ответил поп на вопрос об инопланетянах: "Мы их покрестим и обратим в Христову веру". Кто знает, может быть и инопланетянам открылся Яхве или твой Гавинду
>Ум человека расположен в сердце
https://lenta.ru/news/2016/06/09/noheart/
>маахонького микроба
Ничего не изменит
>инопланетную кракозябру
Ничего не изменит
>развалины древней цивилизации
Ничего не изменит
>или даже больше на другой планете?
Найдем инопланетян — будем проповедовать Евангелие
>говорят, что небо твердое в прямом смысле
Не-а, не говорят, русским словом "твердь" переведено еврейское слово "ракия", означающее пустое пространство, т.е. нечто обратное тверди в нашем привычном понимании. Эта пустота – пространство-основа, отделяющая верхние воды от нижних. Т.е. в книге бытия написано, что небо жидкое. Но это тоже не жидкость как водичка H2O, а как элемент воды, описанный у философов — т.е. пространство некой хаотичной материи, способной принимать разные формы.
https://classics.nsu.ru/plato/dillon_mp.htm
Причину неоднозначности в представлении статуса Мировой души следует искать в связи с другой темой, также характерной для среднего платонизма, которая, однако, восходит скорее к стоицизму, нежели к Древней академии. Речь идет о различении между первым и вторым Богами, между трансцендентным, созерцающим самого себя Богом и активным демиургическим началом. Поздние платоники используют стоическую концепцию Логоса, отводя ему роль силы Бога, действующей в мире. Признавая существование трансцендентного первого принципа, как это делают александрийские платоники после Антиоха, они строят таким образом систему из двух сущностей, ближайшими аналогиями первой из которых является Демиург Тимея, а второй – Благо Государства и Единое или первая гипотеза Парменида. У Филона, в силу его монотеистической направленности, говорится о Боге и его Логосе, в то время как такие поздние платоники как Альбин, Апулей и Нумений постулируют двух различных богов, каждый из которых является умом, однако первый неподвижен и направлен на самого себя, а второй пребывает в движении и направлен вовне, одновременно вверх и вниз. Некоторые пифагорейцы, такие как Модерат из Гадеса и Нумений, идут еще дальше и постулируют триаду Единых или Богов, расположенных в нисходящем порядке, вполне вероятно, опираясь в таком построении на странный пассаж из платонического Второго письма (312е). Однако, учитывая то обстоятельство, что третьей в этой триаде идет Мировая душа, общая метафизическая схема остается неизменной.
>что она прям заядлый атеист с жёсткими убеждениями
Верящая в наличии у себя знания, как и ты?
Одно дело думать о человеческом, а другое дело думать о Божьем.
Что сказал Христос?
Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч, ибо Я пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её.
И враги человеку — домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берёт креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
Мф 10:34-38
Опять Спаситель предсказывает великие скорби, притом гораздо многочисленнейшие, — и что ученики могли бы Ему возразить, о том Сам говорит им наперед. Именно, чтобы слыша слова Его, они не сказали: Итак, Ты пришел для того, чтобы погубить нас и наших последователей, и возжечь на земле всеобщую брань? — Он Сам предупреждает их, говоря: Не мир пришел Я принести на землю. Как же Сам Он заповедовал им, входя в каждый дом, приветствовать миром?
Потому что тогда особенно и водворяется мир, когда зараженное болезнью отсекается, когда враждебное отделяется. Только таким образом возможно небу соединиться с землею. Ведь и врач тогда спасает прочие части тела, когда отсекает от них неизлечимый член.
Единомыслие не всегда бывает хорошо: и разбойники бывают согласны. Итак, брань была следствием не Христова определения, а делом воли самих людей. Сам Христос хотел, чтобы все были единомысленны в деле благочестия; но как люди разделились между собою, то и произошла брань. Впрочем, Он не так сказал. А что же говорит? Не мир пришел Я принести, — чем самым утешает их. Не думайте, говорит, что вы виноваты в этом: Я это делаю, потому что люди имеют такие расположения. Итак, не смущайтесь, как будто эта брань возникла сверх чаяния. Для того Я и пришел, чтобы произвести брань; такова именно Моя воля.
Итак, не смущайтесь тем, что на земле будут брани и злоумышления. Когда худшее будет отсечено, тогда с лучшим соединится небо. Так Христос говорит для того, чтобы укрепить учеников против худого мнения о них в народе. Притом, не сказал: войну, но, что гораздо ужаснее — меч. Если сказанное слишком тяжко и грозно, то не дивитесь. Он хотел приучить слух их к жестоким словам, чтобы они в трудных обстоятельствах не колебались. Поэтому и употребил такой образ речи, чтобы кто не сказал, что Он убеждал их лестью, скрывая от них трудности.
И действительно, лучше видеть легкость на самом деле, нежели на словах. Потому-то Он не удовольствовался и этим выражением, но, изъясняя самый образ брани, показывает, что она будет гораздо ужаснее даже междоусобной брани, и говорит: Пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. Не только, говорит, друзья и сограждане, но и сами сродники восстанут друг против друга, и между единокровными произойдет раздор. Ибо Я пришел, — говорит, — разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее; то есть, брань будет не просто между домашними, но даже между теми, которые соединены искреннею любовью и теснейшими узами.
Это-то особенно и доказывает силу Христову, что ученики, слыша такие слова, и сами принимали их, и других убеждали. И хотя не Христос был причиною этого, но злоба человеческая, тем не менее говорит, что Сам Он делает это.
Не смерть, ведь, зло, а худая смерть — зло. Потому и сказал: Огонь пришел Я низвести на землю (Лк. 12:49). Говоря это, Он показывал силу и горячность той любви, какой требовал. Так как сам Он много нас возлюбил, то хочет, чтоб и мы любили Его столько же.
Так как Я пришел даровать великие блага, то и требую великого послушания и усердия. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня. И кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня (Мф. 10:38). Видишь ли достоинство Учителя? Видишь ли, как Он, повелевая все оставить долу и любовь к Нему предпочесть всему, показывает тем, что Он есть единородный Сын Отца? И что говорить, сказал Он, о друзьях и сродниках? Если даже душу свою будешь предпочитать любви ко Мне, ты еще далек от того, чтобы быть Моим учеником.
Если же Павел многое заповедует о родителях, и велит во всем им повиноваться, не дивись. Он велит повиноваться им только в том, что не противно благочестию.
Святое дело — воздавать им всякое иное почтение. Когда же они потребуют более надлежащего, не должно им повиноваться. Потому и у евангелиста Луки говорится: Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником (Лк. 14:26). Повелевает не просто возненавидеть, потому что это совершенно противозаконно; но если кто из них захочет, чтобы ты любил его более, нежели Меня, в таком случае возненавидь его за это. Такая любовь и любимого, и любящего губит.
Так говорил Он для того, чтобы и детей сделать мужественнее, и родителей, которые бы стали препятствовать благочестию, уступчивее. Действительно, родители, видя, что Христос имеет могущество и силу отторгать от них даже детей, должны были отступиться от своих требований, как невозможных.
>кидаешь полный разбор строк Евангелия
> так что делать
Что делать? Если ты предпочитаешь человеческое более чем Божье, то ты не любишь Бога. Если поступаешься ради девушки Заповедями Божьими, то ты не любишь Бога.
Христос говорит: Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцом Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
Ин 14:21
Господь отнюдь не говорит, что надо плохо относится к человеку. Напротив: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас.
Одно дело человеческое простое отношение, а другое дело жить по Заповедям Божьим. И если девушка плохо влияет на твою праведную жизнь, то просто разойдись с ней.
Потому, что твое копрославие в хуй пизду нормальным людям не упало. Вам не попути. Иди в паблики "Православные знакомства". Ты конечно можешь попытаться сломать ее убеждения, но тогда вступишь на темную сторону гречневого пидорана. Она тебя будет терпеть, если ты не будешь лезть к ней со своей шизохуйней.
>>770436
Хуйню же пишете, пацаны. Обсуждаете какого-то православного чмошника, а он только прикинулся православным, а сам анимешник, и дрочит на трапов.
Какая ему блядь семья, если он называет ее девушкой? А они 5 лет вместе. Т.е, если он ее ебет, то прелюбодей, а если не ебёт 5 лет и не женится, то идет такой зануда нахуй, правильно, что дропнули его.
Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?
Но Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду. Тогда Иоанн допускает Его.
МФ 3:14-15
Господь, хотя и одобряет верное послушание своего раба, но показывает таинство Своего домостроительства, говоря: Оставь теперь; ибо так надлежит нам исполнить всякую правду. Этим Он показывает, что истинная правда в том, чтобы Сам Господь и учитель исполнил в себе все таинство нашего спасения. Следовательно, не ради себя Господь пожелал креститься, но ради нас, чтобы исполнить всякую правду. Ибо справедливо, чтобы тот, кто учит чему-то другого, начал это первым. Итак, поскольку Господь пришел как учитель рода человеческого, Он захотел научить на Своем примере, что нужно делать, чтобы ученики последовали за учителем, а рабы за господином.
А ты читал Библию?
Если тебе сложно самому.
И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, — и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение.
Мф 3:16-17
возможно, это у католиков такое есть
Это называется экуменизм, когда считается что все пути одинаковы.
Важно понять, что все конфессии и их под группы очень сильно между собой отличаются. Чем? Своим учением, образом Бога и путём.
Кто спасется? Тут никто ответить не может, потому как в основных религиях утверждается, что спасется тот кто соблюдёт заповеди.
Православие лишь говорит о том, что указывает только путь, ориентиры на пути в Царствие Божье.
Молился о том, что бы мне помогли в моей проблеме.
Молился Богу, читал акафист Николаю Чудотворцу, умолял - все бесполезно.
Словно сижу перед иконой и просто бурчу про себя.
Что не так? Что мне еще сделать, что бы Бог услышал и помог мне?
>>770565
Я же в вопросе все пояснил, молитва - молчание.
Ожидал знака, например совпадения или какого то намека на ютуб-канале, который я смотрю, который бы выступил в качестве ответа.
А как итог - молчание.
Кстати, не в первой.
А суть моей проблемы, значение не имеет, узнав ее, ты лишь дашь мне свой совет, который считаешь нужным, что бы эту проблему решить.
Суть в том, что в конце месяца мне надо съехать, если это произойдет - то я умру, так как буду жить бомжем.
Есть вариант - найти работу и заплатить за проживание, хотя бы малую часть.
Вопрос в том, что я спрашиваю у Бога, кем же мне быть. Я не знаю себя и своего места в мире, кем быть, моя мечта - избрать что то и совершенствоваться в этом.
Быть врачом или инженером и т.п., в общем ты понял.
Бог молчит и ничего не говорит, я не знаю, что мне учить и куда мне идти, а учитывая мои обстоятельства, ситуация еще более отчаянная.
Это то, что меня так сильно беспокоит.
Второе - работа, могу работать лишь в сети, из за определенных обстоятельств, но кем работать и что делать, я не знаю.
В общем, если в кратце, то так.
Возможно, что так.
Когда то, я тоже отчаянно молился Богу в течении нескольких лет и тоже, помощи и даже успокоения от него не дождался. будучи ребенком
Хотя есть свидетельства, что другим он помогает, из чего делаю вывод, что таки дело во мне и либо он меня не слышит, либо не хочет помогать в виду того, что я грешник. Если я не ошибаюсь, в ветхом завете много подтверждений тому, что Бог грешника не слушает.
А пытаться измениться себя из за корысти и меркантильного отношения к проблеме - я не хочу, мне это противно.
Поэтому и думаю, что бы положить Библию в ящик и более к теме религии не возвращаться, дабы она меня не мучила.
ведь каждая молитва = надежда, надежда = ожидание, а потом разочарование в виду того, что тебя не услышали.
>материальные вопросы
Все, я понял. И что ты хочешь? Ничего ты не получишь, знаешь почему? Все что с нами происходит - это самое лучшее для нашего духовного состояния. И что ты просишь Бога о благе мирском, а не духовном? Или что Христос сказал забыл?
Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
Мф 6:33.
А у тебя: Ищу во что одеться, что пить, где жить и Царство Божие приложится к этому.
Еще к тому же, кто о чем-то упорно просит Бога ,тот ничего не получит.
Пример: У одной женщины нет детей, молится и ничего не выходит. По Монастырям ходит и все такое и ничего, так что будем делать ЭКО.
Вот Батюшка сказал: Пока вы так молитесь, то никогда ничего не получат.
Почему? Дай, Господи что я хочу! И мне не важно как ты там Господи понимаешь, ты вообще не понимаешь, а я вот понимая. Мне надо вот это Господи, ах не даешь? Все Эко.
Ничего не получишь, а если будешь дальше так жить, то еще сильнее звоешь.
А как же тогда молится спрашивают?
Можете себе представить ситуацию, в которой находился Иисус Христос, который знал точно что с ним будет, когда его арестуют? Какие издевательства, какая участь ожидает.
Помнишь как молился?
Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты.
Мф 26:39
Молитва действенна только когда, в той степени действенна, в какой действительно человек скажет: Господи, да будет воля твоя. Я приму любое, потому что я верю что ты все таки лучше меня.
И пока ты это не примешь, то ничего не получишь. Не потому что: Ах, не хочешь, значит не получишь. Не поэтому, Бог Любовь, Неизменяемый, а мы своим упорством себя искажаем и закрываем окно черным полотном, чтобы Солнце не прошло. Богу не даём действовать своим упорством.
Как ребенок: ДАй мне, иначе сделаю то то и то то.
>>770576
>И мне не важно как ты там Господи понимаешь, ты вообще не понимаешь, а я вот понимая
Как я могу понять, что хочет Бог и тем более, как он смотрит на мою ситуацию?
Молчание, можно трактовать по разному: жди, еще не пришло твое время, отказ или просто молитва не услышана.
>Ничего не получишь, а если будешь дальше так жить, то еще сильнее звоешь.
Смысла о материальном просить Бога вообще нет, как я понимаю.
Здоровье, решение каких либо проблем и т.п.
Ну хорошо, даже если предположить, точнее поступить, как ты написал:
> Господи, да будет воля твоя. Я приму любое, потому что я верю что ты все таки лучше меня.
Нельзя быть уверенным в том, что Бог тебя услышит, потому что услышишь точно такое же молчание.
И получается, что так и что так - одно и тоже, молчание.
И звучит это, как самоуспокоение.
И как понимаю, на счет моей проблемы, мне просто стоит уйти в тайгу и выживать, где скорее всего с вероятностью в 99%, я сфижу.
Нет, не вины Бога в этом нет, моя вина (были в жизни возможности), просто рассчитывал на милость божию, дай дите конфетку.
7Я Бога просил также, если не хочешь помогать, то дай просто понять, что мои мольбы были услышаны, что не в пустоту я говорю.
И знаешь что? Молчание.
>Бог не слышит
Бог абсолютно все знает:
И нет творения, сокрытого от Него, но всё обнажено и открыто перед Его глазами: Ему дадим отчет. Евр. 4:13
>Молчание
Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы. Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине. Если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха. Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
1-Иоан. 1:5-8
>>770578
>Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы. Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине. Если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха. Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
Понятно, иными словами, я обречен.
Спасибо за ответ.
>И снова не верно.
Во что? Что к концу месяц я съезжаю и буду жить на улице?
Или в то, что так и не смог обрести себя, понять по какой дороге идти, какую профессию выбрать?
>Исаак Сирин говорит: Если сможешь, так даже не проси Царства Божьего, а проси исцеление от Грехов и прощение. И Господь помилует и даст все, тем более не проси ничего другого.
Видишь ли, есть разница, когда ты в сердце говоришь и смирении, будь на то твоя воля, или когда же ты так говоришь, но мотив твой - получить желаемое.
Заставить я себя насильно, думать и мыслить иначе не могу, это как полюбить Бога, на словах да, а в сердце нет и заставить себя невозможно это сделать.
Если так подумать, то я грешник и страстен ко многим вещам, если уж мне не помогает Бог, то как я понимаю, надо идти к своему "отцу", т.е, Сатане и просить помощи у него?
лол, куда меня понесло на ночь глядя
Разница есть, но если Молитва совершена с благоволением, раскаиванием в своих грехах перед Богом, то тем более простит и помилует. Ведь Бог есть Любовь.
Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию
Мк. 2:17
Оказывается тебе то Бог и не нужен сам, нужно лишь: Дай что-то, ах так? Пойду туда то и туда то.
>>770584
>Оказывается тебе то Бог и не нужен сам, нужно лишь: Дай что-то, ах так? Пойду туда то и туда то.
Хороший вопрос, на самом деле.
Возможно и так, когда мне хорошо, я напрочь о нем забываю, чего уж тут умалчивать.
Когда плохо - прошу, более того, я уверен, что даже если он мне поможет и сам ангел снизойдет с небес, через некоторое время я забуду о его помощи и буду жить, будучи грешником.
Есть вещи, греховные, которые я люблю, но и при этом, раскиваюсь в этом и сожалею о том, что я это делаю.
В общем, раздираем противоречиями не то слово.
Как же мне поступить в моей ситуации, на твой взгляд?
Смириться и принять молчание Бога, даже поняв, что он меня не слышит и точно не поможет?
Я же не могу просить его "на все будет воля твоя", если у меня в сердце лишь желание устроить свою жизнь, жить комфортно, чего и не скрываю. А заставить иначе я себя не могу.
На счет того что не можешь еще сказано в притче:
Вот, вышел сеятель сеять; и когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то; иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока. Когда же взошло солнце, увяло, и, как не имело корня, засохло; иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его; иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать. Мф. 13:1-8
к всякому, слушающему слово о Царствии и не разумеющему, приходит лукавый и похищает посеянное в сердце его — вот кого означает посеянное при дороге. А посеянное на каменистых местах означает того, кто слышит слово и тотчас с радостью принимает его; но не имеет в себе корня и непостоянен: когда настанет скорбь или гонение за слово, тотчас соблазняется. А посеянное в тернии означает того, кто слышит слово, но забота века сего и обольщение богатства заглушает слово, и оно бывает бесплодно. Посеянное же на доброй земле означает слышащего слово и разумеющего, который и бывает плодоносен, так что иной приносит плод во сто крат, иной в шестьдесят, а иной в тридцать. Мф. 13:19-23
>>770587
Каиться так, что не чувствовать раскаяния?
Т,е., осозновать, что поступаешь неправильно, но при этом понимать, что вновь поступишь точно также?
Что посоветуешь мне в ситуации с выселением?
Молиться также на улице, даже с учетом того, что я сфижу где нибудь в тайге?
Мол, сам себя до такого довел, значит и принимай послдествия?
Да, кайся и осознавай это путь к Спасению души и исцелению, даже если ничего не чувствуешь. Осознания уже первый признак поправления.
Преподобный Пётр Дамаски: Первым признаком, начинающегося здравия души является видение грехов своих.
И от уже от сюда путем смирение мы постепенно двигаемся к выздоровлению.
Игантий Брянчанинов пишет: Начало обращение ко Христу заключается в познание своей греховности, своего падения.
Дальше он пишет: Не осознающей своей греховности, своего падения, своей погибели, не может принять Христа, не может уверовать во Христа, не может быть Христианином.
Что решать с мирским? Тут я к сожалению ничем не могу помочь, решай по мере возможности, главное Заповеди Божьи не нарушай.
Понятно, хотя вот это
>Тут я к сожалению ничем не могу помочь, решай по мере возможности, главное Заповеди Божьи не нарушай.
является на данный момент, очень важным для меня, учитывая мою ситуацию.
Не могу сказать, что ты мне помог, потому что дал шаблонные ответы, у меня сложилось ощущение, что ты священник или около того, близок к этой теме.
Но тем не менее, твои посты заставили меня задуматься об одной вещи, а именно мое отношение к Богу, ведь если так подумать, я хочу, что бы он служил мне.
Дал то, что я хочу, помогал, когда я прошу и не мешал мне, когда я развлекаюсь. Это если быть честным.
И если имею веру, то пока есть у меня время, наверное все же надо все обдумать и менять себя и свое отношение, чувствую, что знаю, как надо поступить, правда придется принести жертву и не малую, считай что пожертвовать своим образом жизни и тем, что я любил ранее.
Ладно, я спать и спасибо еще раз тебе.
>Исаак Сирин говорит
За несколько веков до него, язычник:
http://ec-dejavu.ru/p/Publ_Tirskiy_prayer.html
VII Что же получается? Есть ли нечто такое, о чем обыкновенно молят богов, и что не совершалось бы под властью промысла, или судьбы, или искусства, или случая? Ты просишь денег? — Не докучай богам, ибо ты не блага просишь. Не докучай судьбе, ибо не о необходимом ты просишь. Не докучай случаю, ибо он не дает нуждающимся. Не докучай и искусству — послушай-ка слова Менандра:
Искусства никогда не увядали бы,
Не будь у них корыстных покровителей19.
«Но он был человек порядочный». — Перемени образ жизни, помолись порокам, научись лукавству — и «богатство и имя стяжаешь» ремеслом сводника, или старьевщика, или разбойника, или злодея, или лжесвидетеля, или сикофанта, или мздоимца. Ты просишь победы? — Но ее может принести тебе на войне — наемник, в суде — сикофант. Ты просишь о торговле? — Ее дают тебе корабль, и море, и ветров неистовство; рынок перед тобой; товар продается; что же ты докучаешь богам? Не бойся совершить все недостойное, будь Гиппоником — и разбогатеешь, будь Клеоном — и победишь, будь Мелетом 20 — и выиграешь процесс. А обратив мольбы к богам, попал ты в судилище праведное и неумолимое, и никакой бог тебя не услышит, если ты просишь недолжное, и не даст то, что тебе не нужно. Ибо мольбам каждого дан суровый испытатель иоценщик, отмеряющий надлежащее тебе мерой полезного. И ты не обратишь к нему, как пришедший в суд,свои желания, жалостно звучащие, восклицая: «Смилуйся» и обильно посыпая голову пеплом, а если придется, то и упрекая бога «если когда я храм твой священный украсил...»21. Но бог отвечает: «Ты просишь о благе?Возьми, если просишь, будучи достойным: раз так, нетнужды в молитве — получишь и молча».
VIII «Но Сократ ходил в Пирей помолиться богине22, идругих побуждал, и жизнь Сократа была исполнена молитвы». — Да ведь и Пифагор молился, и Платон, и любой другой, отмеченный богами; но ты-то полагаешь, что философ в молитве просит о том, чего ему недостает, а я считаю, что он беседует и разговаривает с богами о том, что у него есть, и являет свою добродетель.Или, по-твоему, Сократ о том просил, чтобы у него завелись деньги или чтоб править афинянами? — Отнюдь
200
нет! Но просил-то он у богов, а получал от самого себя, с их согласия, добродетельную душу, жизнь спокойную и безупречную и смерть с надеждой на лучшее - дивные дары, какие и даются богами. Если же кто станет просить у земли — благополучного плавания, у моря — плодородия, у ткача — плуг, а у работника —хланиду, уйдет, не достигнув цели, ничего не получиви не добившись. О Зевс, о Афина, о Аполлон, наставники нравов человеческих! Нужны вам ученики-философы, которые, восприняв закаленной душой вашу науку, пожали бы плоды прекрасной жизни и счастья. Но искусство такого земледелия и теперь редко, а скоро и совсем исчезнет. А нужна в жизни эта редкая и малая искорка23, по-разному в разных людях явленная, как в глухой ночи нужен маленький светильник. Ведь прекрасного мало в человеческой природе, но ради этого немногого-то и сохраняется обычно все остальное. А отними у жизни философию — отнимешь суть ее, дыхание и силу, — единственное, что стоит молитв. Так, душу отняв у тела, — погубишь тело, землю плодов лишив,—обессилишь землю, солнце отняв у дня,—деньугасишь.
Нахуй вы молитесь чуть измененным шумерским мифам? Вы ебанутые? Ваш яхве это просто калька с шумерского энлиля с его братом энки.
Библия это сборник еврейских сказок.
Что говорит Православие о предродовой терапии, когда можно из потенциального инвалида сделать полноценного человека. С одной стороны - вмешательство в Божий замысел, с другой же - сохранение Жизни, как величайшей ценности и более того, возможность человеку насладиться Ею как подобает и как задумано Богом. Не на кровати, питаясь от трубочки, а на ногах, полноценно.
Что говорит Православие о аугментациях (Что биоэтика всячески критикует), если они направлены на исцеление?
Случай из моей жизни. Я в армии повредил спину, и мне сделали операцию на спине, но история не обо мне, а о парне-мусульманине, который был со мной в палате. Он перенёс две сложнейшие операции на спине, ему меняли позвонок, по его словам, доктора сказали, что либо он отказывается от операции и живет еще лет 5, а потом всё. Либо идёт на риск, ложится на операционный стол с вероятностью больше никогда не проснуться, но потом всё будет хорошо. Он на риск пошел, и сейчас живёт и здравствует.
Мне интересно, что говорит Православие о таких случаях. Ведь с одной стороны, это не искусственное продолжение жизни, а исцеление смертельной болезни, но и опять же, это вмешательство в человека, сделанного по подобию Божьему. Мы не говорим про ислам, если что
Значит так, положняк таков:
Бог сцществует вне материального мира и качественно превосходит его, одна из его меньших эманаций - Яхве, создала несовершенный материальный мир в силу своей изначальной ущербности, а в месте с ним и людей, которые были обречены быть игрушками в руках Творца, но свет одного из высших Эонов проник в Эдем в виде Змия - символа мудрости и убедил их вкусить Плод познания Добра и Зла, т.е. дал им самоосознанность. Ветхозаветные сюжеты спустя, Яхве попытался стать почитаемым среди земных людей, для этого он избрал евреев, но, поскольку, сам Яхве ущербен, то и "богоизбранный" народ оказался таким. Так и жили, пока Творение вновь не было посещено Змием, носящим имя Иисус Христос. Он подарил людям возможность Спасения. Яхве и его слугам удалось смутить христиан, перемешав коренное христианство с ущербными иудаистическими верованиями. Планировалось и вовсе сместить влияние Змия к минимальному и исползовать христиан целиком в свою пользу, но те быстро раскрыли гнилостный план Ария и тот был вынужден со своими учениками бежать в Аравию. И вот тут уже Яхве достиг успеха - проповеди арианцев породили адский микс аравийского язычества и арианства прозванный ныне Исламом. Противная Свету Офита религия смогла захватить многие христианские святыни, но так окончательно покорить христиан им и не удалось.
Суть его слов заключена в том, что нет нужды беспокоиться о материи. Стоит ли подвергать себя искушениям Яхве-Иалдабаофа, дерясь за рубашку - кусок материи который рано или поздно сгниет и не имеет никакой значимости в духовном плане. Тоже самое и с телом, с физическими увечьями. Тело - суть та же рубашка, кусок мяса, материя. Единственное различие - тело нельзя заменить. Намеренно, по крайней мере.
Представители «Конгресса карачаевского народа» возмущены тем, что в православных храмах Карачаево-Черкесии проводятся православные богослужения.
Мусульмане считают, что действия возглавляемой архиепископом епархии, то есть православные богослужения, задевают «чувства мусульманских народов» и ведут к разрушению православных аланских храмов, которые мусульмане Карачаево-Черкесии объявили своим «наследием».
В связи с этим «общественники, обеспокоенные состоянием храмов», обратились в прокуратуру РФ и к Патриарху Кириллу с жалобой на местного архиепископа.
Один из лидеров «Конгресса карачаевского народа» Кады-Хаджи Халкечев заявил, что «то, что они там делают (то есть проводят православные богослужения – ред.) – это вандализм», так как представители епархии «сменили аланский крест на православный, а рядом еще колокол повесили», и отметил, что в 90-х годах на религиозной почве в Карачаево-Черкесии произошло кровопролитие.
Мусульмане убеждены, что "данный храм не относится к православным храмам, так как был построен в древнехристианскую ээпоху и идеологически функционально был предназначен для богослужения адептов раннехристианского верования (до разделения церкви на православие и католичество". То есть аланы были ранними христианами, но не православными.
Мусульмане потребовали прекратить православные богослужения в храмах и пообещали установить «народный контроль из добровольцев над древними аланскими храмами, если не прекратятся провокации и нарушения законодательства в виде незаконных отправлений религиозного богослужения под руководством архиепископа Феофилакта и со стороны других лиц».
Они потребовали от Патриарха Кирилла «отозвать архиепископа Пятигорского и Черкесского Феофилакта, действия которого влекут разрушение храмов, являющихся древними памятниками культурного наследия федерального и мирового значения».
В противном случае, заявили представители мусульманского «Конгресса», они будут вынуждены обратиться на имя «предстоятеля Константинопольской православной церкви, архиепископа Константинополя — Нового Рима, вселенского патриарха, епископа Константинопольского патриархата патриарха Варфоломея I» с призывом «разобраться в складывающейся ситуации» и с «агрессивными действиями архиепископа Феофилакта».
Посмотрел видос, выглядит вполне аргументированно.
https://www.youtube.com/watch?v=scSevhV3mz0
>>770737
>Представители «Конгресса карачаевского народа» возмущены
>Мусульмане считают
Собор Святой Софии
В 1453 году после захвата Константинополя османами Православный собор был обращён в мечеть, а в 1935 году он приобрёл статус музея. В 1985 году Софийский собор в числе других памятников исторического центра Стамбула был включён в состав Всемирного наследия ЮНЕСКО. В 2020 году он снова стал мечетью.
Аргументированно, ни капельки лицемерия.
>пожалуются Фанару
Схизматиков забыли спросить.
>Представители «Конгресса карачаевского народа» возмущены тем, что в православных храмах Карачаево-Черкесии проводятся православные богослужения.
Иронично
>Мусульмане считают
Их тоже забыли спросить
>сменили аланский крест на православный, а рядом еще колокол повесили
>данный храм не относится к православным храмам, так как был построен в древнехристианскую ээпоху и идеологически функционально был предназначен для богослужения адептов раннехристианского верования (до разделения церкви на православие и католичество
Вот что бывает, когда люди с минимальными познаниями в другой религии высказывают своё ценное мнение.
>«народный контроль из добровольцев над древними аланскими храмами, если не прекратятся провокации и нарушения законодательства в виде незаконных отправлений религиозного богослужения под руководством архиепископа Феофилакта и со стороны других лиц»
Неудивительно.
Недавно ситуация с памятником была, где русофобы возмутились и памятники не стали ставить.
Апокатастасис
Универсализм
Унитарианство
Инклюзивизм
Когда пришла моя очередь:
-Ты кто такой?
-Ну, анонимус, вот.
-Где исповедовался?
-Ну я это, крещеный.
-Крещеный, а исповедовался то где?
-Ну, эээ...
-Целуй чашу тогда, когда исповедуешься тогда и приходи.
Бабки сзади надо мной уже начали хихикать, а поп наверное подумал что я лох. Ну почему даже в церкви я не могу не обосраться?
>>770688
Апокатастасис про то, что все души спасутся (может где-нибудь в чистилище потусуются сперва), независимо от того, насколько они плохие грешники и насколько их взгляды неправильные (насколько они отклоняются от истинной православной веры например). Остальное плохо знаю что, но наверное всё это че-то типа расширенного экуменизма, что разные люди в своих верованиях по-разному правы.
>Мне интересно, что говорит Православие о таких случаях
Если требуется операция для сохранения жизни или для приведения её в норму из инвалида в не инвалида, то ничего страшного нет. Другое дело, если ты отрезаешь свой член, потому что девочка внутри взяла верх над тобой, или условно третью руку пришиваешь, то это да, это осуждается. Какие-нибудь скопцы только рады себе отрезать член. Хотя с той же логикой можно просто ослепить и оглушить себя. Да и стрижка волос, ногтей - это тоже своеобразное вмешательство в человека.
К примеру, я ломал себе руку, и чтобы срастить кость, её скрепили медицинскими спицами, чтобы кость ровно срослась, да и чтобы вообще срослась, потому что у меня перелом ужасный был, но не суть. Врачи вмешались в моё тело, временно внедрили в подобие Божие кусок металла, чтобы я не стал инвалидом.
>человека, сделанного по подобию Божьему
Люди созданы не по внешнему подобию, а по внутреннему.
>>770903
Быть может вечные мучения будут иметь какой то иной характер?
Ну нельзя же онаниста в гиену огненную кидать за то, что он просто дрочил и при этом, никому зла не делал.
Большинство людей пожалеют и простят такого человека, так неужели человек куда более милосердней и сострадательный, чем Бог?
Возможно страсти будут мучить человека и сам Бог, своим присутствием.
Как тот отрывок, когда бесы говорил Христу, мол че прежде времени мучаешь нас.
Тоже самое и здесь, страсть свою не удовлетворить, а тут еще энергия Бога, которая сама по себе обжигает, вот и мучиться будешь.
Я подобное испытывал, когда в своем прошлом увлекался оккультными практиками и имел опыт общения со "святошами", приезжали какие то паломники, молились, постоянно читали иисусову молитву.
И когда с ними находился рядом, такая ненависть к ним пробирала, ненавидел их и презирал, не мог быть рядом с ними.
А так, хз, может что то и иное будет, типо 8 кругов ада по Данте.
В библии есть какие либо отрывки, которые говорят о загробной жизни, кроме огненного озера и тьмы вечной?
>Большинство людей пожалеют и простят такого человека, так неужели человек куда более милосердней и сострадательный, чем Бог?
Большинство людей в нацистской Германии проголосовали за Гитлера, большинство из иудеев, которые выбирали, кого простить и не распинать, выбрали разбойника, а не Христа
>Ну нельзя же онаниста в гиену огненную кидать
Ну тут согласен, огненная гиена это правда страшно, особенно для пугливого онаниста
>Большинство людей в нацистской Германии проголосовали за Гитлера, большинство из иудеев, которые выбирали, кого простить и не распинать, выбрали разбойника, а не Христа
Ну тут не много другое, ну да ладно, на счет большинства - сужу по себе.
Просто на мой взгляд дико, онаниста отправить в огненное озеро, если к примеру человек не плохой, но в силу определенных обстоятельств, занимается подобным.
>Ну тут согласен, огненная гиена это правда страшно, особенно для пугливого онаниста
Для все она страшна, хотя никто точно не может сказать, какое будет наказание.
Быть может озеро огненное для ангелов, для людей иное - тьма внешние, где червь и все такое.
Неизвестно в общем то, а жаль.
Какой смысл? Расчет не невежественных людей, которые не видят дальше носа.
Думаешь сейчас грешить можно, а потом потерпеть и все?
Да только палец сунь в огонь, завоешь сразу или на сковороде раскалённой попробуй посидеть, секунды 3 будут для тебя по настоящему вечны.
Про котёл я образно сказал. Понятно, что никаких физических страданий не будет. Яхве ведь не Аллах, это Аллах любитель нанизывать на цепи неверующих.
Просто не вижу в смысла в такой логике "Помучаешься в аду и войдешь к праведникам". Это заключить в тюрьму на 1000 лет бессмертного человека. В таком случае в аде нет смысла, учитывая, что жизнь после смерти вечная.
Другое дело, если Бог сжалуется над тобой и отправит тебя в рай, несмотря на твою неправедную жизнь, если ты конечно не татарчонок, что расстрелял детей, маньяк или Гитлер.
Смотрите какая жуть http://absurdopedia.net/wiki/Гиена_огненная
>>770912
Он то сжалится и отправит, а толку то?
Душа останется в неизменном состоянии и если ты вор - будешь воровать и в раю, онанист - сядешь под дерево и будешь пытаться себя удовлетворить.
На мой взгляд, жизнь грешника в раю - это адские муки, сам посуди, у тебя страсти, ты хочешь дозу, алкоголя, сигарету или еще чего нибудь, а удовлетворить потребность не можешь. Так еще и шныряют вокруг полные любви люди и относятся к тебе с любовью, тут вообще срака улетит от такого.
Идеальный вариант - попросить Бога уничтожить свою душу, дабы избежать страданий.
>Думаешь сейчас грешить можно, а потом потерпеть и все?
Ну вообще-то да, невечный ад именно так и должен работать. Терпишь n-ое количество времени и попадаешь в рай.
Вытерпит ли грешник страдания? А у него есть выбор? От того, что его плоть будет гореть он не умрет
Толку нет от этих мучений, если душа неизменна.
Ну пожарят Гитлера миллиард лет, потом выпустят, тот опять новый рейх в раю начнет строить с геноцидом евреев.
Поэтому врядли мучения в аду имеют какой то временной отрезок, это вроде как Осипов говорил, да?
Что мучения не вечны.
Разве в Раю будет физическое тело? Там же только душа будет обитать, которая хуй знает как выглядит вообще, но точно известно, что это не материальная вещь. Дрочить у тебя не получится, думаю не нужно объяснять почему. Алкоголь, никотин, героин - тоже без тела не работают, и дело не в том, что ты уколоть себя не можешь.
Ты рай представляешь так, как будто это точно такое же место как земля, только к реками киселя, красивыми садами и единорогами, срущими радугой. Такой рай это далеко не рай, это пиздец. Рай это явно не материальное место.
>Разве в Раю будет физическое тело?
Так было же, более того, наверняка где то Эдем еще есть на земле, спрятанный, Бог же туда и Херувима поставил на вход, сад охранять.
А в воскресение, все восстанут, суд и для кого жизнь, а для кого смерть вечная, как я понимаю.
А некоторые, вроде как, даже во плоти были взяты на небеса (да и Христос же во плоти воскрес).
>Дрочить у тебя не получится, думаю не нужно объяснять почему.
Подозреваю, что тела будут обновленные, как и сознание и все остальное.
Ведь не болезней, ничего не будет, страданий и т.п.
А дрочить, при таких телах и не получится, ведь люди будут, как ангелы жить, не жениться и следовательно, не размножаться и не быть подверженным тому, что у них есть сейчас.
А так, для онаниста желание подрочить и не реализовать его, ну тут мучение, чо. Как и ломка для нарика.
>Ты рай представляешь так, как будто это точно такое же место как земля, только к реками киселя, красивыми садами и единорогами, срущими радугой. Такой рай это далеко не рай, это пиздец. Рай это явно не материальное место.
Я считаю, материальное вполне.
>>770919
Я про Осипова так слышал, мимолетом, говорят православный, но вроде бы проскальзывало, что мучения конечны.
Могу ошибаться, быть может не он говорил, но дед мне не нравится.
>Я всё же придерживаюсь мнения, что ад вечный и душа попадает туда навсегда
Считаю, точно также.
>>770921
У каждого свое мнение, лично я считаю, что мучения будут в вечности.
Иначе, можно жить сейчас на изи, а потом отмучиться и жить обновленным, ну-ну.
Да, как и говорил, от того, что миллион лет будут жарить грешника на сковородке - ничего не изменится. Ну возьми ты сейчас какого нибудь урку с пожизненного, бей его 10 лет, пытай жестоко и что будет? Будет ли он тебя любить, изменится ли он?
Нет, он просто тебя будет боятся, как животное, животным страхом, но в душе еще хуже станет.
>>770924
>Да ты говоришь поверхностно, человек проходя через все это в теории будет видеть и свою прошлую жизнь, которая будет проносится мимо глаз и осознавать, что был не прав.
Звучит, как самовнушение и самоуспокоение, мол Бог создаст какую нибудь капсулу и поместит туда человека, который будет проходить и жить свои жизни неоднократно, пока не очистится.
Звучит не плохо конечно же, но если и так, то жертва Христа и все остальное прочее, уже не имеет смысла, как и весь ветхий и новый завет.
Это что то от индусов с их перерождением.
Имеет, тут как с дантистом. Как думаешь что более безболезненно в стоматологии? Удалить небольшой налет кариеса под анестезией без боли в своевременном обращение или ждать пока зуб сгниет и надеется на чудо, что сначала просверлят до нерва, потом удалят, затем еще будут восстанавливать. Ты говоришь не задумываясь, просто абы что сказать.
>>770926
Конечность вечных мучений, подразумевает собою, какой либо временной период, а времени то уже и не будет
>и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нём, землю и все, что на ней, и море и все, что в нём, что времени уже не будет
Отсутствие времени, Страшный суд и окончательная точка для вечности, вот и все. как я считаю
Ага, только в этом и обретается смысл.
А ислам и иудаизм есть психическое помешательство, когда они вобрали в себя кое-что из религии Ариев/Львов, типа Матери-пантеры Кали, которая охраняет Льва Шиву и его котенка Ию.
Смотри на Дамаск, из которого произошли все религии.
>"со своими свечками не входить"
А что, по-твоему это нормально приходить со своими свечками? Дорогие миряне и служащие РПЦ, в чем причина того, что в наши приходы являются уникумы со своими свечками? Посещал приходы в разных городах и впечатления ужасающие. Редко можно найти обеспеченных сознательных христиан, жертвующих деньги на божье дело. В чем проблема какой-то процент от зарплаты оставить на строительство нового христова храма? Для чего вообще стоят коробочки с надписью "Сбор пожертвований", почему все проходят мимо них, будто не замечая? Анон, это очень болезненная тема, но мне хочется узнать почему так? Товарищи римо-католики тоже негодуют иногда от ваших приколов.
>Редко можно найти смиренных и искренних матушку/настоятеля/мирянина
Ух ты! Не все христиане живут так, как заповедовал им Иисус. Вот так да. А если я тебе скажу, что некоторые монахи в монастырях занимаются содомией, то ты тоже удивишься? Ведь казалось бы, люди, которые добровольно посвятили свою жизнь служению Богу должны быть чистыми и непорочными. Не всякий священник является с чистой душой и добрым сердцем, чего уж говорить о мирянах. Хотя те священники, которых встречал я, всегда были добрыми, ругани, криков, негодования от них никогда не слышал.
>Почему отношения с братьями греками у вас мягко говоря "не очень"
В последнее время всё связано с УПЦ. Я то к грекам-ортодоксам нормально отношусь. То, что мутят деды в золотых платьях - проблема дедов.
>Товарищи римо-католики тоже негодуют иногда от ваших приколов
У коллег по цеху тоже свои приколы, от которых негодуют православные.
Аврамические религии навязаны в России. Аврамические религии не нужны. Русский из Казахстана.
> в чем причина проявления желчи, гордыни и нарциссизма в ваших приходах
В том что люди грешные.
> Посещал приходы в разных городах и впечатления неприятные
Да, я тоже когда в больницу прихожу там одни больные лежат. Здоровых чёт никого нет. Фигня какая-то.
> Редко можно найти смиренных и искренних матушку/настоятеля/мирянина.
Ну да, редко люди бывают смиренные и искреннее, всё больше грешные. А батюшки в момент хиротонии, видимо, автоматически должны становиться святыми. И брать себе в жены святых жен.
> В чем проблема относится с любовью к ближнему?
Да вот и я смотрю я на тебя и думаю, в чём твоя проблема?
> Почему отношения с братьями греками у вас мягко говоря "не очень"?
Потому что они шестёрки нашего цивилизационного врага. Шестёрки страны, которой руководит культ сатаны. Я про США если что. Друг моего врага мой враг.
> Товарищи римо-католики тоже негодуют иногда от ваших приколов.
Абсолютно не волнует мнение схизматиков и цивилизационных врагов. Так же как ягнёнка абсолютно не волнует мнение волка и ягнёнок не должен просто ни одной наносекунды считаться с мнение волка.
> со своими свечками не входить
Правильно, община должна содержать свой приход. Я бы ещё налог ввёл.
если очень кратко
Апокатастасис - учение, что муки ада конечны. Развивал Ориген, за что бы люто ненавидим раннехристианами (в дальнейшем эту нелюбовь разделят католики и ортодоксы)
Универсализм - протестантское ответвление, в которую входит учение о апокатастасисе. Соответственно, есть и универсалистские церкви, которые тоже могут не сходиться по определенным вопросам учения (например об существовании ада впринципе, если говорить об апокатастасисе).
Унитарианство - одно из течений антитринитарианства (учение, отрицающее Троицу), в котором Иисус признается человеком, соответственно бОльшая часть догматов христианства от этого сыпется (Иисус человек -> Бог не становился человеком -> Искупительная цель миссии Христа отсутствует -> Отсутствие первородного греха). Апокатастасиса при этом может и не быть, как например его нет в исламе, который какое-то время считался унитарианской ересью христианства.
Инклюзивизм - позиция, что большая часть религий несет истину.
В основном актуален для политеистических религий империй, которые расширяли свой пантеон путем включения в себя культа захваченного народа, например для Египта, Греции, и особенно Рима.
но кста инклюзивизм и в христианстве есть
Если говорить про учение церкви, то греческая философия вполне гармонично в нее вписалась
Если говорить про библию, то напр. сам Христос сказал поступать также, как поступил самаритянин, несмотря на то, что тот поступил правильно будучи неиудеем и был ближе к истине, чем левит
Спасибо! Толково разъяснил.
Раз уж ты католик, то поясни мне одну вещь, пожалуйста. Вот я крещёный православный и хочу прийти на мессу католическую. На меня шипеть не будут за неправильное крестное знамя? Таинство покаяния и причастия я могу получать без формальной католической катехизации и приобщения к католической церкви?
в последнее время просто очень католичество заинтересовало, хочу сходить в местный собор на мессу, разведать
Феофан Затворник говорит: Все Таинства в Католической Церкви - повреждены.
Игнатий Брянчанинов: Все учение повреждены в Католичестве.
Дело вот в чем, если мы принимаем какие-то Таинства, то надо знать, что Таинства сами по себе не существуют. Они есть функция Церкви и они могут быть действительный только тогда, когда они в Церкви.
И ты думаешь: Если принимаем Таинства, то Католичество Церковь? Тогда в чем дело?
Франциск в декабре 2015 года был в Турции и встречался с Патриархом Варфоломеем и знаешь что сказал?
Папа: У нас между Римом и Православием не осталось никаких препятствий для совместного причащения.
Понимаешь? Здесь хлеб лежит, а здесь бутафория и говорят одно и тоже.
Нельзя причащаться и такой удар нанести себе где Таинства повреждены. Вместо Причастия получить обман.
Я ходил поглядеть на мессу рождественскую их. Никто не гонит, крестись как хочешь.
Но если захочешь исповедоваться и причащаться — отправят на катехизацию.
Я поглядел, понял что и как и пошел обратно в православие — у них мало того что папоцентризм, так он еще и на догматических основах. В православии свободней (даже в апокатастасис можно верить, если с умом)
>Верить Апокатастис
Нельзя этому подавятся. И в Новом Завете и у Отцов идут 2 параллельные линии лоб в лоб. С одной стороны вечного ада не будет, и тут же пишут что будет. Что же делать и как быть?
Надо жить стараться по Христиански и соблюдать Заповеди Божьи, кается и надеется на спасение. Но нельзя допускать такой мысли, что исцеления души произойдет само собой разумеющимся образом и мы тут не причем. Написано:
Царствие Божие внутрь вас есть.
Луки 17:21
От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берётся
Мф 11:12:
Нет, нет только на пути понуждения к праведной и правильной духовной жизни возможно исцеления. И тогда человек по Милости Божьей действительно восстанавливает душу свою и открывается в нём Царствие Божье.
>в чем причина проявления желчи, гордыни и нарциссизма в ваших приходах?
В том же, в чем причина желчи, гордыни в случайных людях на улице
>Редко можно найти смиренных и искренних матушку/настоятеля/мирянина. В чем проблема относится с любовью к ближнему?
Смиренных и искренних людей вообще редко можно встретить (но интересно как ты измерял смиренность с искренностью).
>Почему отношения с братьями греками у вас мягко говоря "не очень"? Анон, это очень болезненная тема, но мне хочется узнать почему так?
Нормальные отношения, обычная ругань между патриархиями за пограничные территории. Грызня начинается, через 70-100 лет заканчивается. Никто никуда не торопится.
>Товарищи римо-католики тоже негодуют иногда от ваших приколов.
Мусульмане тоже негодуют, что мы Иисуса за Бога почитаем. Это причина под них подлаживаться?
>Проебал фотографию с объявлением у храма "со своими свечками не входить".
Так происходит, потому что у нас сейчас специфическая система финансирования церкви, которая никого не устраивает. Со временем изменится.
Я не о безусловном спасении, а больше о том, что адские муки не будут бесконечными.
Как-то иначе не особо райским рай оказывается — стремно, когда у тебя благодать и радость, а за стеной люди зубями скрежещут и вопят в котлах разваривась. И ты знаешь при этом, что это не в педагогических целях, чтобы у них сила покаяния проснулась, пусь хоть через миллион лет, а просто вот так вот. Бесконечные бессмысленные мучения. Тогда и рай филиалом ада становится.
Представим что ты пришелец и прилетел на землю.
Знакомишься с культурой, медициной и вдруг пригласили тебя посмотреть на то, как происходит.
Человек серьезно болен и требуется операция на сердце. Вдруг видишь как человек в белом халате берет и режет без единой лишний эмоции живого человека. Реакция?
Дааа... Здорово тот на столе того разозлил в белом халате, а по факту что? Человека спасают.
Важно понимать, что есть Апокатастасис Оригена осужден законно ,а есть второй Апокатастасис Святых Отцов.
Что пишет Григорий Богослов: Будет Бог всё во всём. До времени совершения всего и цитирует деяния 3:21.
Что по гречески написано? Апокатастасис пантом, то есть буквальное восстановление всего.
Думаешь один? Максим Исповедник: Тогда поврежденные силы души, с течением времени сбросят память о зле, укоренённом в душе. И приближаясь к пределу всех веков, и не находя места покоя - душа придет к Богу у которого нет предела. И таким образом благодаря знанию, душа воспримет свои силы обратно и дальше будет восстановлена в своём изначальном состояние.
Проиграл с подливой и еще представил лицо такое
Хрень какая-то откровенная. Автор пытается усидеть на двух стульях — с одной стороны у него детерминизм, а с другой — случайные стимулы и колебания мысли. Тут надо что-то одно выбрать, потому что если у тебя хоть где-то есть случайность, то детерминизм рассыпается.
Написано же, детерминизм мысли, а не всего на свете. Например, то, что я запостил тут эти страницы, от тебя вообще никак не зависит, для тебя это случайность. Но то, как ты на них отреагируешь, предопределяется множеством факторов, а не является свободным решением воли.
>Обряд проводили двое православных священников, которые отпели только Ольгу с дочкой, Тьерри — католик, а значит, для них он не человек. Католический священник отпел и помолился за упокой души каждого из погибших и окропил тела святой водой. Православные священники после отпевания пустили «по рядам» кружечку для пожертвований, католический просто пожелал всем крепости душевной и выразил свои соболезнования.
http://www.chaskor.ru/article/volneniya_v_parizhe_pokazhutsya_igrami_v_pesochnitse_5796
> Обряд проводили двое православных священников, которые отпели только Ольгу с дочкой, Тьерри — католик, а значит, для них он не человек.
Нет, не значит, пиздабол иванович. По церковным правилам обряд отпевания проводится ТОЛЬКО над крещёнными в православной вере. Поэтому всё правильно.
Помянуть, католика, помянем. А проводить обряд - нет уж извините, правила есть правила.
> Католический священник отпел и помолился за упокой души каждого из погибших и окропил тела святой водой.
Дак он никого и не отпевал, он просто помянул и помолился. Абсолютно не запрещено. Попробовал бы он блядь отпеть, такой бы пизды получил от кардинала.
> Православные священники после отпевания пустили «по рядам» кружечку для пожертвований
Потому что семья богатого винодела оказалась НА СТОЛЬКО жлобской, что даже ничего не пожертвовала за отпевание. Пришлось пускать тарелку, может кто хоть что-то даст чтобы хотя бы бензин на поездку у попа окупился.
> католический просто пожелал всем крепости душевной и выразил свои соболезнования
Так ему уже всё уплачено, вот бы он ещё при этом что-то просил.
В общем грязная ложь и передёргивание от первого до последнего слова. Уноси нахуй откуда взял и сайт свой экстремистский тоже. Зарепортил в РКН.
У православных не так хорошо с PR-ом. Надо было после отпевания действительно окропить всех троих и спеть какой-нибудь акафист на церковнославянском (как и поступил католик, только пел на латыни, которую тоже в лучшем случае поняли там только двое православных попов) и всем бы казалось, что они совершили обряд над всеми покойными, спокойно бы умилились экуминизму и разошлись.
Ну это частично чушь. Т.е. есть действительно детерминированная автоматическая реакция, фактически — это то, что первым взбрело тебе в голову. Но реакция может быть и свободной и осмысленной — если ты отбросишь первую мысль и станешь обдумывать и рефлексировать.
Так что нет в реальной жизни ни чистого хаоса, ни детерминизма, где-то посерединке болтаемся.
>Надо было после отпевания действительно окропить всех троих и спеть какой-нибудь акафист на церковнославянском (как и поступил католик, только пел на латыни, которую тоже в лучшем случае поняли там только двое православных попов) и всем бы казалось, что они совершили обряд над всеми покойными, спокойно бы умилились экуминизму и разошлись
Ага. И тут же пошёл бы вой от раскольников об экуменизме. А хохлы радостно стали бы втирать прихожанам УПЦ, мол, ваши московиты в десна лобызаются с католиками, айда к нам.
А ОВЦС пришлось бы в очередной раз оправдываться, что это был невинный акафист и каноны о совместной молитве не нарушали. Короче, обсер был бы знатный. И так уже с последней конференции с папой, Варфоломеем и язычниками не отмылись.
Не только из рандома, но случайность противоположна детерминизму.
Т.е. мы знаем, что нейронные связи формируются в том числе и случайно, и если соединение было удачно и использовалось — оно закрепляется.
Таким образом мыслительный процесс основывается и на предыдущем опыте, и на долгом отборе случайных связей, что не позволяет удариться в унылую безблагодатность тотального детерминизма.
На то он и цуцванг. Надо сразу его распознавать и морозиться. Так спешили к вам на отпевание, что машина сломалась. Извиняйте, всякое бывает. Ну вы не расстраивайтесь, привозите девочку с мамой к нам в храм, мы там отпоём. А папу в католический, пусть там отпевают.
А может сесть, подумать крепко и отказаться от такого "чудестного" предложения. Собственно, отказаться можно вообще от любого предложения, думать иначе — логическая ошибка. И это ломает весь внутренний детерминизм.
>>771159
>понятно, что верующий не может выбрать внезапную потерю веры как реакцию на какое-нибудь "бога нет", так и неверующий не может выбрать обретение веры как реакцию на "бог есть".
Почему? Что верующий, что неверующий могут рассмотреть обе гипотезы. Этим и хорошо развитое абстрактное мышление. Затем обдумать и принять любую из них на основе логических построений.
>Когда человек отбрасывает внутренние и внешние стимулы отказывая всем и всему, и концентрирует волю на богопостижении через молитвы и прочее, и уже от этого выстраивает жизнь.
Ну да, а "богопостижение" с молитвами никак от стимулов не зависят, он их абсолютно произвольно выбирает, найс логика.
Ньюфаг, пришедший в тренажерку, никаким тотальным отказом не занимается. Ему до тотального отказа ещё лет 5 постоянных тренировок и самодисциплины. Только тогда он сможет совершить тотальный отказ 150 кг от груди. Если конечно не сольётся в первые пол года, как сливается 90% тех кто приходит в тренажерку.
Со всякими буддистами и индуистами.
https://youtu.be/UOK7KrdqL-Y
>форма религиозной нетерпимости
Сатана, изыди. Апостольские правила не просто так существуют. Фундаментальность в их соблюдении напоминает, что вне церкви нет спасения. А экуменические позывы дают ложную надежду на всеобщее спасение.
если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь” (Мф. 18:17)
А ты все продолжаешь заниматься подменой понятий, сатана? При чем тут помощь и совместная молитва с язычниками? Помощь не запрещена, но наоборот, желательна. Накорми голодного, поддержи нищего вне зависимости от его национальности и вероисповедания. Но молиться вместе нельзя. Разве Иисус молился вместе с язычниками?
Вот ты и попался. Иисус помог самаритянке не потому что проявил какую-то, выдуманную сжвшниками 20 века, толерантность. А потому что видел её покаяние и показал что поможет любому кающемуся человеку. Не надо приписывать Иисусу вашу толерастическую повесточку.
И установил свою церковь через апостолов, где всё должно быть благообразно и по чину.
Вполне можно келейно помолиться за иноверца просто по человеколюбию, как Христос молился даже за своих распинателей.
Но устраивать совместные молитвы это уже извините. Совместная молитва это уже богослужение и тут вступает в силу церковная дисциплина.
Кроме того не стоит забывать, что хотя каждому отдельно взятому католику мы желаем добра, по заповеди, но католическая церковь наш цивилищационный враг, который с крещения Руси стремится захватить Русь под свой контроль, абсолютно не стесняясь в средствах. И как только Россия где-то слабеет или проигрывает, туда тут же мчатся католические попы. И когда захватят всё что могут, лицемерно предлагают мир, дружбу, жвачку.
Никак Сатане не дает покоя что в какой-то немытой России ещё помнят Иисуса. Но мы держимся и к врагу ни какой толерантности не испытываем.
>фарисеев, следующих каким-то мнимым правилам, но не хотящим объединиться во Христе.
Лол.
Если бы христиане были едины хотя бы на 1/10 того как едины фарисеи то войны и преступность исчезли бы давным давно.
То что сейчас в западном мире принято как норма - у евреев нормой было ещё в средние века, а некоторые вещи ещё до нашей эры.
Да что ты говоришь?
Дело то в нас самих, а не принадлежности к конфессии. Думаешь если будешь очень нравственно воспитан, то все хорошо? Христос сказал:
Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты;
так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония.
>Христос сказал:
² на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; ³ итак, всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте(Матфея 23:2-3).
Про попов, пап и Иоана Гнилоуста он такого не говорил. Знаешь почему? Потому что они в принципе не могут сесть на седалище Моисея, так как учат что Закон отменён.
Пробегал я тут мимо, и вот че подумал -
Совместная молитва как не крути, а уже богослужение. А как мы можем знать, какому богу служат католики, чтобы не участвовать в бесовском богослужении?
Какому Иисусу они молятся? Если нашему, то почему от Него Святой Дух исходит? От нашего не исходил.
Что же вырываешь с контекста удобное?
итак, всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их; все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих; также любят предвозлежания на пиршествах, и председания в синагогах,
Матфея 23:3-6
>А как же Луна, Солнце, звезды на небе?
На тверди небесной.
А вот и нет, автор не графоман, а
>швейцарский невропатолог, психолог, психотерапевт, один из основоположников современной психотерапии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дюбуа,_Поль_Шарль
Феофан Затворник говорит: Все Таинства в Католической Церкви - повреждены.
Игнатий Брянчанинов: Все учение повреждены в Католичестве.
Дело вот в чем, если мы принимаем какие-то Таинства, то надо знать, что Таинства сами по себе не существуют. Они есть функция Церкви и они могут быть действительный только тогда, когда они в Церкви.
И ты думаешь: Если принимаем Таинства, то Католичество Церковь? Тогда в чем дело?
Франциск в декабре 2015 года был в Турции и встречался с Патриархом Варфоломеем и знаешь что сказал?
Папа: У нас между Римом и Православием не осталось никаких препятствий для совместного причащения.
Понимаешь? Здесь хлеб лежит, а здесь бутафория и говорят одно и тоже.
Нельзя причащаться и такой удар нанести себе где Таинства повреждены. Вместо Причастия получить обман.
Тоже самое и с молитвой
Ну вот я сталкивался с хуйней, из-за которой я не атеист и не материалист. Коротко говоря, видел неоднократно НЕХ, видел это вместо со мной один раз и мой друг, что подтверждает, что это не галлюцинации. Все случаи, когда я сталкивался с этим, я был трезв, шизой не страдаю. НЕХ никак не вредила, черный сгусток тени, а иногда странной и большой формы, пролетал мимо меня, либо где-то в далеке, либо возле меня, все это видел не только периферийным зрением. Разве что страх охватывал, особенно когда это происходило в безлюдных местах.
Ну и собственно, если это были бесы, то где их козни? Или они так на работу, вселяться в церковных бабок ходят?
>о филиокве
>ни одна из православных церквей не признаёт
А чего раньше признавали?
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom7/1_11
Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, – и во единого Господа Иисуса Христа Сына Божия и Бога нашего, рожденного от Отца безвременно и вечно, – и в Духа Святого, Господа животворящего, от Отца чрез Сына исходящего, Бога истинного – в Троицу единосущную, единочестную, единопрестольную, вечную, несозданную, Зиждительницу всех творений.
>Ну вот я сталкивался с хуйней, из-за которой я не атеист и не материалист. Коротко говоря, видел неоднократно НЕХ, видел это вместо со мной один раз и мой друг, что подтверждает, что это не галлюцинации. Все случаи, когда я сталкивался с этим, я был трезв, шизой не страдаю.
Ты просто тупой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипнагогия
>вреееееееееееееети учоные сотонисты это все бесы!!!!
>ряя я читать умею
Слуховые
Обрывки фраз, мелодий и отдельных звуков — наиболее часто встречающееся явление в гипнагогическом состоянии. В отличие от типичных комментирующих псевдогаллюцинаций, гипнагогические галлюцинации не обсуждают и не оскорбляют человека, а скорее идут как фон или мысли. Если индивид откроет глаза или начнёт концентрировать внимание, галлюцинации прекращаются.
>я никого не увидел, но ощущал присутствие чье то рядом с собой, потом услышал отчетливый топот
Ты понимаешь что я имел под прекращением? Что источник удалился в противоположную сторону от меня, конечно прекратится.
Если бы было как ты говоришь, то он бы прекратился резко, обрывисто потому что я уже проснулся, а тут другой случай.
Прекратился звук после удаления от меня. Как машина, которая когда проезжает мимо тебя то слышно отчетливо, а потом едет в даль по дороге и ты все меньше и меньше её слышишь.
То есть это даже не у меня в голове звук воспроизводился как нех, а сам источник звука удалился в сторону.
Лжёшь, собака.
> Итак, блаженнейшие, мы веруем так же, как исперва уверовали, – во Единого Бога Отца, Вседержителя, безначального и вечного, Творца всего видимого и невидимого; и во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия единородного, вечно и бесстрастно рожденного от Бога и Отца, незнающего другого начала, кроме Отца, и имеющего от Него ипостась, света от света, Бога истинна от Бога истинна; и во единого Духа Святого, вечно от Отца исходящего, света и Бога познаваемого чрез Себя Самого, воистину Отцу я Сыну совечного, единосущного и единоначального, и имеющего одно и тоже существо, естество и божество, – в Троицу единосущную, и единочестную, и единопрестольную, во едино Божество и во едино общее господство соединяемую, без слияния личного и ипостасного.
Доставьте через файлообменник модуль современного перевода Библии от РБО 2-е издание 2015 года, или хотя бы 1-е издание от 2011 г., для программы BibleQuote.
Надо зайти в папку BibleQuote, потом в папку с библиями и заархивировать папку с РБО-2, и загрузить на файлообменник (напр. на gofile.io)
Но не знаю как это может сказаться - типа занятие пиратством это?
У католиков есть дохуя штук, которые они сами признают конъюктурными, как то же филиокве (СД исходит от Отца и Сына, развитие идеи де-факто признания Карла Великого Императором Запада; штука в том, что в христианстве может быть только один Император, а по этой идеи получается, что Римский Император он как бы Отец, а другой Император - это как бы Сын; но тут штука еще в том, что искажение роли Святого Духа есть единственный грех, который не может проститься, так что те католические иерархи фактически признают себя еретиками, но это не точно: в католичестве есть дохуя тайных обрядов и мистерий, так что не исключено, что филиокве тайно порицаемо иерархами, в конечном счете именно именно они продвигали династию Палеологов, и в этом может быть заключена религиозная тайна вражды Пап с германскими королями, все эти противостояния гвельфов и гиббелингов, вся эта роль "Черной аристократии", по преданиям происходящей от древних римских родов - от тех же Юстинианов и Палеологов).
Смотря что ты понимаешь под христианским богом.
У масонов есть сущность (забыл название), похожая на позднего бога Зурвана персов, который породил Ахура-Мазду (Люцифера, драконоборца) и Ангра-Манью (Адоная, змея). Сейчас некоторые масоны говорят, что Иисус является Люцифером, он - хороший бог Нового Завета, а в Ветхом Завете был злобный бог - змей Адонай. Это выражено в книжках португальского писателя Сарамаго (тамплиеры не преследовались в Португалии, они просто сменили название), где ветхозавестное божество прикидывается дьяволом, чтобы мучить людей. Об этом сейчас откровенно говорят бразильские масоны, в чьей стране масонство до сих играет большую роль. Взять того же Соловьева - он масонские взгляды излагал, где злой бог Ветхого Завета - это дьявол Нового.
Ей я, разумеется, ничего не говорил, как и не раскрывал того факта, что я за ней сталкерю (эти паблики находятся в инсте, которую она использует просто как соцсеть). Однако она ни слова не сказала про христианство за более чем три месяца со дня нашего знакомства (в реале мы ещё не встретились из-за огромного расстояния, но должны жить в одном городе уже со следующего сентября). И это даже несмотря на то, что в самом начале моей анкеты в приложении, где мы впервые встретились, было написано, что я православный христианин, а когда я в первое время после знакомства ответил ей, что мой любимый фильм - Страсти Христовы, а на втором месте - обе части Брата, она лишь сказала, что смотрела Страсти и первого Брата и добавила, что посмотрит второго. К тому же, на мою критику Ницше, произнесённую 22 апреля в ответ на её изъявление желания начать его читать, она написала просто "я понимаю". То есть на мои взгляды ей всё равно.
Вроде бы всё ок, но, во-первых, мы не сможем нормально говорить на возвышенные темы, а во-вторых, если она не изменит свои антихристианские взгляды, будет огромная El Problema в совместной жизни. Но у нас хорошие отношения, и я по-прежнему люблю её. Сильно-сильно.
Аноны, что делать и что надо знать? И попадал ли кто-нибудь из здешних в подобную ситуацию?
Если она не принимает Христа, то ничего не поделать.
Это как поход к врачу, личный выбор каждого и ты можешь попытаться помочь ей указать путь к выздоровлению души, но если же она не захочет, то разойдись.
Можешь ответить ей, справедливо говорящей: "Люби меня",
ответить: "Я люблю тебя во Христе, но не вместо Христа. Будь со мной в Нем, но я не буду с тобою без Него. "Но мне не нужен Христос", - говорит она. "Но мне нужен Христос больше, чем ты. Неужели я позабочусь о девушки и забуду Создателя?"
Как показала практика - сатанизм =/=люциферианство или масонство.
Даже в современной религиологии пишут, что сатанизм - это явление авраамистических религий, а люциферианство - языческих.
Ну и как я понял, с 90-х была распространена именно люциферианская идея, где Ветхий Завет - зло, его божество - сатана и дьявол (хотя в христианстве именно Богом Ветхого Завета является Сын).
Как я понял из своих исследований древних памятников, то мы не можем подходить к ним со своими взглядами, потому что они полны религиозной поэтичности, и буквальное их толкование не то что бы вредное, но даже на момент создания оно не считалось буквальным, или обманывало ожидания.
Тот же момент с гибелью первенцев в Египте не давал покоя евреям, потому что это очень жестоко, и как сейчас понимается этот мотив - что были уничтожены буквальные первенцы, т.е. первые дети Египта, которые к тому времени уже были стариками, и уже в Вавилонском Талмуде пишется, что помер старый фараон, а войско в погоню отправил новый. Даже в оригинале Библии фараонам даются разные имена, был Пер-О с неясными функциями, а погоню отправил уже брат Моисея.
У еврейских ортодоксов даже пожелание кому-то смерти налагает отпечаток на призывателя.
У ортодоксов-каббалистов разница между колдовстом и чудом заключается в том, что колдун взывает к темным силам и бесам, чтобы навредить человеку (тогда бесы идут к призывателю и связывают его волосы в узелок, ножки у них - как у куриц), святой человек только взывает к Богу, и он не может прямо сказать, что хочет кому-то навредить, но он говорит только о тех, кого хочет спасти. В любом случае, будет какой-то результат, и этот результат ложиться на призывателя, даже доброе дело может отправить его в преисподнюю, поэтому настоящие колдуны боятся даже молиться за чье-то здравие, потому что это может нанести кому-то урон.
Есть отчаянные призыватели, но даже их боится остальная община. Есть натуральные колдуны, их боятся все, потому что даже не считают их людьми.
С современным иудаизмом не все так просто, самые известные и почитаемые колдуны-каббалисты - это как раз не евреи, а гои, чьи имена сохраняются в тайне.
>Ничего подобного. Где у шумеров приблизительное понимания Бога единосущного
Я разве говорил об этом? Евреи объединили двух разных богов (энки и энлиля) в одного. И получилась противоречивая хуйня. Т.к энлиль был злобным и карающим, а энки наоборот помогал людям.
Я знаю, Бог Един.
Танах написан людьми, точно так же как остальные предания были сохранены людьми, и там везде Варг Людей - это Чудовище, Змей, и он ненавидит всех нас, и ему служат только подонки или дураки.
Вот язычники говорят о своих богах, но эти боги - это их Пророки, все эти Хеймдали и Перуны, которые сражались с Мировым Змеем и его победили.
Когда-то наши предки, предки русских людей, пришли на Ближний Восток, их звали Гомара или Скифами, они стали кастой Левитов - казаками при жрецах, и они принесли свою правду о богах и дьяволах, из Левитов был тот же Мухаммед, чье потомство пытаются уничтожить современные сой-боевские потомки иранцев и чуреков.
Был когда-то великий вождь Лев, от которого прозвали касту Левитов, от которого происходит название касты "Левии", т.е. "Львы", созвучная рыку животного, которое в давние времена обитало от Балкан до Индии.
И наши предки носили шкуру этого зверя, и наши предки, наши правнуки, убивали его, и мы охотились на то морское чудовище, которое они называли Левиафаном, т.е. "нашим животным", и только нашим, потому что только мы знали как его победить! И мы принесли им веру в семь багов-ахур или в семь архангелов, Иисус и Аллах - это наши Боги, которые едины, и если они будут возбухать ради своих пустынных дьяволов, мы их снова призовем и сотрем дьволополклонником со всей земли, потому что с нами НАШИ ДРЕВНИЕ БОГИ!
Я думаю то же самое, но дело в том, что я бы не стал так просто кидать ей ссылку на православный катехизис Тян-Шанского с просьбой прочитать. Я думаю, пока что лучше посоветовать ей литературу с христианскими идеями (не нарочито христианскую по типу Хроник Нарнии, а что-то вроде Достоевского) – она как раз любит читать. Про "Преступление и наказание" (идеальная, к слову, книга в моей ситуации, ибо заложенные в ней идеи как раз оппозиционны идеям Ницше) я ей уже говорил, когда называл свои любимые книги, но читать ещё советовал. Есть у кого-нибудь рекомендации в плане книг или советы по постепенному обращению к вере? И не знаю, важно ли это, но её страна в основном католическая, и православных там - сотые доли процента населения.
>>771440
Спасибо, кэп.
>>771441
Она не соблазняет меня на вероотступничество.
>Иешуа
Возращайся назад в /b/.
Человек не будет читать литературу, если она не Христианка.
Игантий Брянчанинов пишет: Начало обращение ко Христу заключается в познание своей греховности, своего падения.
Дальше он пишет: Не осознающей своей греховности, своего падения, своей погибели, не может принять Христа, не может уверовать во Христа, не может быть Христианином.
Поговори с ней на тему, начни с малого и если негативно реагирует, то дальше не проповедуй.
Да ты чо!
Португальские масоны (истинные тамплиеры) верят, что наш Иисус противостоит Сатане-лжебогу Ветхого Завета. При этом, сука, Мухаммед из Левитов как стать Пророк совершил паломничество в Дамаск - центр создания пророков. На муслимов плевать - они всегда были и будут ебанутыми.
Сука, в масонстве Добрый Бог един, и если это не Адонай, то это Люцифер - добрый Иисус, убийца дракона, и тоже самое в исламском масонстве - это Иисус как Махди и убийца Дахака, что есть в суфизме и религии Горных Турок.
ИИСУС, ИИСУС ИИСУС ЭВРИ ВЕР!
СОСИТЕ, ПОКЛОННИКИ ЗМЕЯ!
https://www.youtube.com/watch?v=okDd47SNNEg
>Единому Богу поклоняются многие, в частности иудеи и магометане
>Бог, хотя и один, но Троичен в Лицах
>Люди, которые верят только в единоличного Бога, представляют Его нередко суровым и деспотическим. Действительно, если Бог был бы одиноким, откуда зародилась бы в Нем любовь? Любовь там, где есть кому любить и кого любить. И любовь тем более совершенна, чем совершеннее те, кто любит и кого любят. А в Пресвятой Троице, как Любящие, так и Любимые есть само совершенство, так как каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог. И Отец – Бог, и Сын – Бог, и Дух Святой – Бог.
И это только самое начало, а что там дальше тогда, жуть просто...
1. Много читать/слушать.
2. Представлена не вся информация о православном христианстве в общих чертах, а отдельные фрагменты учения.
3. Лекции Осипова и творения Святых Отцов предназначены не столько для тех, кто ещё даже не оглашённый, сколько для уже христиан, в то время как тот катехизис был написан в относительно современном Париже, как раз для ознакомления рандомных французов с православной верой нет, моя наша не из Франции.
4. Этот катехизис в целом нейтральный, в то время как в сочинениях Отцов и тем более у Осипова довольно много теологуменов, которые могут запутать потенциального неофита.
Но в исходе 3:14 нет никакого "Ягве".
>посмотрю чему наша святая вера учит
>видит хуйню
>ну странно, наверное я что-то не понял, автору лучше знать
Как читают такое неверующие
>посмотрю, вдруг веруны не дегенераты
>видит хуйню
>не, все-таки дегенераты
При про этом одинокого злого нелюбящего бога автор так же пишет с большой буквы
>Люди, которые верят только в единоличного Бога, представляют Его нередко суровым и деспотическим. Действительно, если Бог был бы одиноким, откуда зародилась бы в Нем любовь?
>Единому Богу поклоняются многие, в частности иудеи и магометане
>Он имеет совершенную любовь, а предметом совершенной любви может быть только другое совершенное лицо.
>Божественная сущность также происходит от Бога Отца и в этом смысле богословие говорит о “монархии” Бога Отца (от греческого: единственный принцип, или единственное начало).
>Бог Отец не только предвечно рождает Сына, Он также предвечно изводит Святого Духа, Который “от Отца исходит” (Иоан. 15,26).
>Кстати, а ты сам читал то катехизис этот?
лолда давно, правда
>Единому Богу поклоняются многие, в частности иудеи и магометане
И? Так и есть.
>Бог, хотя и один, но Троичен в Лицах
Разве нет?
>>Люди, которые верят только в единоличного Бога, представляют Его нередко суровым и деспотическим. Действительно, если Бог был бы одиноким, откуда зародилась бы в Нем любовь? Любовь там, где есть кому любить и кого любить. И любовь тем более совершенна, чем совершеннее те, кто любит и кого любят. А в Пресвятой Троице, как Любящие, так и Любимые есть само совершенство, так как каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог. И Отец – Бог, и Сын – Бог, и Дух Святой – Бог.
Возможно, это сомнительное мнение, но не более.
>>771467
>Но в исходе 3:14 нет никакого "Ягве".
Пикрил. Первый попавшийся сайт, синодальный перевод. "Иегова" – лишь такой же вариант прочтения древнееврейского "Сущий".
До остального же мне нет дела, т.к. мы слишком ушли от сабжа. Я изначально сказал, что НЕ собираюсь кидать ей подобное. По крайней мере, в ближайшее время. Меня интересуют только эти вопросы:
>>771435
>>771454
>гринтекст
>не въезжает в понятие троицы
>все равно пытается понять
>ну вы че, не понимаете? тупыыыыые же
По сабжу. В катехизисе все это перечисляется не просто так, каждое из этих утверждений- догмат для исключения ересей на основании решений вселенских соборов. То же самое в Никео-Цареградском символе веры.
Еврейские переводы:
14. И сказал Б-г Моше: Я буду..., как буду... И сказал Он: Так скажи сынам Исраэля: «Я пребуду» послал меня к вам.
14 И сказал Бог Моше: Буду Кем Буду. Сынам Израиля скажи так: Буду послал меня.
— Я-Тот-Кто-Я-Есмь, — сказал Моше Бог. И добавил: — Скажи сынам Израиля: “Я-Есмь послал меня к вам”.
Ты напутал, причем очень серьезно.
Избрание всегда чему соответствует? Цели. И смотрят на того, кто подходит к этой цели, наиболее подходит для достижения цели. И в данном случае судя по всему еврейский народ был наиболее подходящем для той цели, сохранения великой мысли, откровение о том что придет на землю Спаситель, Христос.
Что не вечно Человечество будет жить как стадо, животные.
Действительно сохранили, благодаря только ним осталось Писания. Бог дал и послал Пророков, сохранилось. Вот для чего был избран, а уж в какой степени был достоин мы видим. (Распять Его)
С одной стороны отвернулись от Бога, а с другой стороны оказались люди другие на которых начала строится Церковь, Апостолы.
Что Господь сказал?
Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение — от Иудеев.
Но настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
Ин 4:22-24
Я есмь пастырь добрый; и знаю Моих, и Мои знают Меня.
Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца; и жизнь Мою полагаю за овец.
Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь.
Ин 10:14-16
Бог поиздевался над евреями, дав им неисполнимый закон. И это не троллинг, веруны действительно НАСТОЛЬКО дегенераты.
https://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/nyne-vse-my-boleem-teologiej-iz-istorii-russkogo-bogoslovija-predsinodalnoj-epohi/7
>Для чего же нужен был тогда заведомо неисполнимый Закон? Чтобы самой своей неисполнимостью привести человека ко Христу517. Человек мог бы и должен был бы обрести законом жизнь вечную до грехопадения, но падшему человечеству это стало уже невозможно518.
https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Myshcyn/uchenie-sv-apostola-pavla-o-zakone-del-i-zakone-very
>Если же признается безусловное значение искупительной жертвы Христа, то само собою предполагается вместе с темь неспособность человека исполнить закон и, следовательно, нужда в новом источнике субъективной праведности.
5
Во дни Ирода, царя Иудейского, был священник из Авиевой чреды, именем Захария, и жена его из рода Ааронова, имя ей Елисавета.
6
Оба они были праведны пред Богом, поступая по всем заповедям и уставам Господним беспорочно.
10
а все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона.
21
Итак закон противен обетованиям Божиим? Никак! Ибо если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от закона;
22
но Писание всех заключило под грехом, дабы обетование верующим дано было по вере в Иисуса Христа.
> Противоречия в Библии - доказательство её подлинности.
Война - это мир.
Свобода - это рабство.
https://reddevol.com/articles/homo_erectus_kak_bazovaya_model_dlya_sborki_sapiensov
Почему ты считаешь что они были первыми людьми?
Первые люди Адам и Ева. Потом остался после потопа Ной, у него было 3 сына - Сим - от него типа семиты произошли, Иафет - от него европейцы, Хам.
И дальше были поколения и вроде только от Авраама появились евреи, у Авраама было 2 сына - не помню точно - Исмаил от рабыни - от него произошли по легенде арабы, и Исаак (сын от жены) от него евреи.
>Иегова (др.-евр. יהוה — «(Он) будет», «(Он) жив»[1][2], «Сущий») — вариант транскрипции личного имени Бога в русских переводах Ветхого Завета и художественных произведениях, соответствующий тетраграмматону в оригинальном тексте Библии на древнееврейском языке (ивр. יהוה, YHWH). Существует также и другой вариант прочтения тетраграмматона — «Яхве».
>Для обозначения одного из имён Бога в древнееврейском языке, которым написана большая часть Танаха (Ветхого завета), используется тетраграмматон, то есть сочетание четырех букв: י (йуд), ה (хей), ו (вав), ה (хей), образующих слово др.-евр. יהוה. Латинскими буквами тетраграмматон передаётся как «YHWH» (также IHVH или JHWH). Это имя встречается в Танахе чаще всего (более 6 тысяч раз), оно считается отличительным, личным, именем Бога Израиля. Впервые оно встречается во второй главе Книги Бытия (Быт. 2:4); используется в десяти заповедях. Впервые под этим именем Бог открылся Моисею: «Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем «Бог Всемогущий», а с именем Моим «Господь» (יהוה) не открылся им» (Исх. 6:3).[2][5]
Цитаты с вики.
Это лишь вариация произношения, подстановка недостающих букв, но факт того что в более современных переводах имя Бога по большей части вырезано/заменено титулами это не меняет.
Я уже и решил это сделать.
Потому что не могу побороть очень коварный и тяжелый грех.
Я же молюсь иногда утром и веяером,и всё об одном прошу: "Господи! Забери у меня волю, она вредна. Пусть во мне будет Твоя воля!".
Почему Бог не слышит? Почему Бог не сделает так, чтобы я прекратил грешить? Я ведь понимаю, что это мне всё очень вредит, и просто не могу жить с таким грузом.
>Почему Бог не сделает так, чтобы я прекратил грешить? Я ведь понимаю, что это мне всё очень вредит, и просто не могу жить с таким грузом.
18
Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
19
Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?"
20
А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?"
21
Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?
Даже по Библии грех как нарушение закона
1
Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2
Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
Учи матчасть. Противоречия в показаниях очевидцев являются свидетельством отсутствия сговора с целью введения следствия в заблуждение. Пруфы постили ещё в прошлом треде:
https://www.youtube.com/watch?v=zNzuigM7UNc
Кроме того, ты ещё и не понимаешь смысла фразы "верую ибо абсурдно".
"Верую ибо абсурдно" говорится в случае когда логика заходит в тупик и человек понимает что его логический аппарат рассуждений ограничен. Примеров можешь найти сколько угодно у Фейнмана и Пенроуза. Хотя вряд ли такое быдло как ты хоть что-то в своей жизни читало, кроме двачей.
https://en.wikipedia.org/wiki/Credo_quia_absurdum
>Early modern, Protestant and Enlightenment rhetoric against Catholicism and religion more broadly resulted in this phrase being changed to "I believe because it is absurd", displaced from its original anti-Marcionite to a personally religious context.[1]
>Потому что свобода- это величайший дар
Какая свобода?
>Определено также: если кто речет, что благодать оправдания нам дана ради того, дабы возможное к исполнению по свободному произволению удобнее исполняли мы чрез благодать, словно бы и не приняв благодати Божией, мы хотя с неудобством, однако могли и без нее исполнить Божественные заповеди, – таковой да будет анафема. Ибо о плодах заповедей не сказал Господь: без Мене неудобно можете творить, но сказал: без Меня ничего не можете творить (Ин. 15:5).
Так и будешь на стороне зла и лжи?
Причина – проведение им богослужений в древних христианских аланских храмах. В частности, в Шоанинском храме на горе Чууана в окрестносях г. Карачаевска. Что это за храм? Это православный храм, построенный в византийском стиле в конце X- начале XI веков в составе Аланской епархии, которая в те времена, как и Русская Церковь, относилась к Константинопольской Церкви. Крещение самих алан состоялось в начале Х века. «В нотициях Аланская епархия, уже как митрополия, появляется в конце X века (нотиция № 10), пока ещё в схолиях. В следующей нотиции, датируемой 1032—1039 годами, она оказывается на 61-м месте после возникшей в конце X века Киевской митрополии». «В конце XIX в. Шоанинский храм был превращен в церковь скита Александро-Афонского монастыря Русской Церкви. Храм был оштукатурен, была заменена крыша, а приделы перестроены» (Википедия).
В настоящее время этот храм и еще несколько аланских храмов признаны памятниками истории и архитектуры и являются собственностью Карачаево-Черкесской республики. Управление храмами осуществляет КЧРГБУ "Аланский христианский центр", с разрешения которого Пятигорская епархия несколько раз в год и проводит там богослужения, а также визиты паломников, что и вызывает негодование у протурецких сил в республике.
В обращении есть ряд замечательных высказываний:
«Данный храм не относится к православным храмам, так как был построен в древнехристианскую эпоху и идеологически функционально был предназначен (в древние времена) для богослужения адептов раннехристианского верования (до разделения церкви на православие и католичество)».
С такой точки зрения и св. София – не православный храм, так как «построен до разделения церквей», и Русь приняла не Православие, так как сделала это тоже до разделения… Что вера Византии называлась Православием еще со II века, авторы знать не хотят или интеллект не позволяет… В общем, 1000 лет нашей православной истории, со всем ее наследием – уже не наша история.
Архиепископ Феофилакт, «…проводя православные богослужения в недействующих древних аланских храмах древнехристианского периода, для этих целей привлекая военнослужащих, юнармейцев, казаков, представителей части осетинской общины, чем идеологически облекает эти богослужения в межнациональные и межконфессиональные противопоставления».
Авторы считают, что РПЦ следует заниматься ремонтом своих храмов в других регионах, а «…весь этот пыл архиепископа Феофилакта пригодился бы для восстановления православного духа в умирающих деревнях, а также в городах, например в церквях и храмах Магадана. Совокупность изложенных выше действий является основанием для данного обращения, в котором мы просим Вас избавить общественность КЧР от этого провокатора – отозвать его от исполнения высоких обязанностей архиепископа на территории Карачаево-Черкесской Республики».
Участие осетин в богослужениях особо раздражает авторов: «Община, состоящая из местных осетин, проживает преимущественно в Карачаевском районе уже длительный период, но за это время не были предприняты попытки построить свой православный молельный дом или церковь, в которой могли бы проводить богослужения, не подвергая износу и разрушению древние храмы республики, которые относятся к доправославной эпохе».
А ведь осетины и признаны потомками тех самых алан, на что, впрочем, как мы видим, претендуют и карачаевцы, несмотря на тюркский язык и ислам… Впрочем, в этом споре можно увязнуть до Страшного Суда.
> Есть у кого-нибудь рекомендации в плане книг или советы по постепенному обращению к вере?
Есть. Отмени спецоперацию по обращению в веру другого человека и займись собой. Кем ты себя вообще возомнил? Хочешь обратить - яви пример добродетельной жизни, а не с книжками да катехизисами лезь. Если твой пример не будет для неё привлекателен, то Господом нашим Иисусом Христом у вас с ней разрешится всё само собой. Аминь.
>>771454
Прочитай книги Рене Жирара "Насилие и священное", "Вещи, сокрытые от создания мира" и "Я вижу Сатану, падающего, как молния". Там как раз про Ницше и христианство. Автор - христианин, показывает через антропологию, психоанализ и литературоведение, что христианство - единственное, что удерживает мир от войны всех против всех. Раньше эту функцию выполняли мифы и ритуалы, но они строились на насилии в отношении козла отпущения. Христианство победило все это.
Если знаешь английский, то в дополнение можешь прочитать пикрелейтеды. Они написаны в жираровском ключе, там речь идет о том, что Ницше был тем философом, в ком продумалось и реализовалось до конца европейское антихристианство, вылившись в результате в безумие. Атеизм Докинзов и Хитченсов по сравнению с идеями Ницше это детский сад. Чтение Ницше и его исследователей необходимо христианам, чтобы лучше понять, почему христианство - истина.
>>771454
Вот тут тоже есть про Ницше в христианском ключе:
https://predanie.ru/book/73494-haydegger-i-areopagit-ili-ob-otsutstvii-i-nepoznavaemosti-boga/
или http://flibusta.is/b/372219/read
https://predanie.ru/book/217540-idol-i-distanciya/
https://pstgu.ru/download/1439553912.4_gaginsky.pdf
https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/2018/gaginskiy/Gaginskiy.pdf - страницы 154-172
>>771853
Коротко говоря, мусульманам не нравится, что православные христиане существуют и звонят в свои колокола. Будто бы Кавказ это земля мусульман, а не мусульмане это зимми. Доёбы в стиле "Ну это ж не православный храм на самом деле то храм православный, чего там проводить православные богослужения?" явно не стоит предъявлять мусульманам по отношению к православным, лицемерие так и прёт.
А вообще это смешно. До этого храм стоял, никому он нахуй не был нужен, ходило в него 3,5 человека по праздникам, но тут священник произвёл рейдерский захват, начал проводить богослужения, храм вновь ожил, люди стали ходить в него, и тут почему-то мусульмане взволновались, что негоже православным молиться в православном храме.
https://www.nietzsche.ru/userfiles/pdf/sheler.pdf
https://iphras.ru/page54834603.htm
"В контексте провала проекта Просвещения по рациональному обоснованию морали неизбежным становится обращение к Ницше как к главному моральному философу современности, с предельной четкостью и последовательностью вскрывшему противоречия современной моральной теории и практики. Главную заслугу Ницше Макинтайр усматривает в том, что ему удалось раскрыть это очерченное выше основное противоречие современного морального языка, равно как и современной морально-практической жизни, и выяснить вытекающие из этого последствия. Поэтому нет ничего случайного в том, что одна из центральных глав книги Макинтайра «После добродетели» озаглавлена «Ницше или Аристотель?». По словам Макинтайра, Ницше оказал нам неоценимую услугу тем, что он со всей определенностью показал, что современные моральные идеалы, притязающие на универсализм и рациональную обоснованность, – это обманчивые призраки, служащие выражением субъективных установок и чувств индивидов. «Историческим достижением Ницше было не только более отчетливое, чем у любого другого философа, <...> понимание того, что то, что казалось апелляцией к объективности, оказалось на самом деле выражением субъективной воли, но и более отчетливое понимание природы проблем, которые встают при этом перед моральной философией». Исходный пункт ницшеанской философии морали носит вполне определенный характер: «Если мораль есть не что иное, как выражение воли, то моя мораль может быть только тем, что творит моя воля». Подобная радикальная и бескомпромиссная постановка вопроса по праву делает Ницше моральным теоретиком современности par excellеnce, правда, при этом условии, что единственной альтернативой моральной философии Ницше является та моральная философия, что была сформулирована мыслителями Просвещения и их последователями. Со своей стороны, Макинтайр выражает убеждение, что данная альтернатива ни в коем случае не является исчерпывающей, поскольку в качестве единственного морального философа современности Ницше явным образом противостоит «философски наиболее значительному из досовременных способов морального мышления», воплощенном в моральной философии Аристотеля. Именно последняя является подлинной и единственной жизнеспособной альтернативой моральной философии Ницше."
О том, как аристотелевское понимание добродетели реализовать христианам, рассказывает Н. Т. Райт в работе "Бог есть. Что дальше? Как стать теми, кем мы призваны быть":
http://flibusta.is/b/510501/read
http://libgen.gs/item/index.php?md5=8A97FB4775B8AFF2D0D1312746EA7A86
"Авторы Нового Завета вслед за Иисусом в каком–то смысле говорят о том же, о чем говорил Аристотель, но совершенно в ином ключе. Это как трехмерная модель по сравнению с двухмерной — скажем, куб рядом с квадратом или сфера рядом с кругом: Иисус и его ученики использовали трехмерную модель там, где Аристотель применял двухмерную. Когда у тебя есть сфера, ты можешь как бы забыть о круге, круг в ней остается, но он приобретает совершенно иное значение.
Снова рассмотрим те три стадии, о которых мы уже говорили. Каждый раз здесь речь идет о преображении и о том, как его достичь.
1. По мнению Аристотеля, главной целью жизни человека было процветание; так же думали Иисус, Павел и другие христиане. Но картина, которую описывал Иисус, богаче и шире: она включала весь мир и рассматривала людей не как одиночек, работающих над совершенствованием своей нравственности, но как благодарных граждан грядущего Царства Бога.
2. Как считал Аристотель, для достижения истинной цели человеческой жизни следует работать над нравственными качествами, которые он называл добродетелями. Иисус и его первые последователи, включая Павла, в целом думали подобным образом. Но поскольку они по–другому понимали конечную цель, то больше ценили такие качества, которые Аристотель не ставил слишком высоко (любовь, доброту, прощение и так далее), и даже включили в список добродетелей смирение, которое было совершенно неизвестно античному языческому миру (как и миру современного язычества).
3. Аристотель считал, что при правильном развитии характера человек в итоге обретает способность действовать как бы стихийно, поскольку длительная тренировка превратила добродетели в привычки. Иисус и Павел с этим бы согласились, но они предлагали иной путь к обретению нужных привычек. Мы поговорим обо всем этом в свое время.
Вопрос о том, как традиция Аристотеля пересекается и расходится с представлениями о нравственности Иисуса и первых христиан, крайне интересен, и, разумеется, мы рассмотрели далеко не все. Это не основная тема данной книги, и потому сейчас я ограничусь одним замечанием. Если бы мы спросили апостола Павла о том, что он думает об Аристотеле и его учении о добродетелях, я полагаю, что Павел сказал бы примерно то же, что он говорил об иудейском Законе: это достаточно верный указатель, но на самом деле он не позволяет достичь цели, на которую указывает. Это знак на столбе, который показывает более или менее верное направление (хотя и здесь потребуются некоторые уточнения), но не дорога, которая ведет в нужное конкретное место."
"Аристотель, говоря о добродетельном человеке, представлял себе какого–то «героя», нравственного титана, который шествует по миру, совершая великие дела и получая заслуженные почести. В христианских представлениях добродетельный человек — это тот, кто умеет любить и обладает щедростью, но чей характер обычно не привлекает к себе особого внимания. Слава добродетели в христианском понимании состоит в том, что центральное место здесь занимает вовсе не сам человек, но Бог и его Царство. Как сказал сам Иисус, мы должны искать прежде всего Царства Божьего и его правды (мы еще поговорим об этой «правде» или «справедливости» ниже), и тогда все остальное встанет на свои места."
""Ибо если преступлением одного смерть царствовала посредством одного, то тем более приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать в жизни посредством единого Иисуса Мессии (5:17)."
Тем более будут царствовать! Что он говорит и почему говорит?
Эти слова Павла, наряду с текстами Откровения, красноречиво показывают нам, что христианские представления о подлинно человеческом существовании далеко выходят за рамки «счастья» Аристотеля и касаются совершенно иной сферы. Аристотель мечтал о таком мире, где люди, воспитавшие в себе добродетели, будут определять политический строй античных греческих городов. Апостол Павел говорит о мире, в котором люди примут на себя ответственность за все творение. Фактически он указывает на изначальный замысел о человеке. Вот откуда нам следует начинать, если мы хотим понять, как сделать «человечность» искусством, которое можно осваивать, языком, который можно изучать, целью, telos, к которой мы можем действительно приближаться здесь и теперь."
> https://predanie.ru/book/217540-idol-i-distanciya/
Годнота-то какая (в смысле философии), спасибо.
>Кроме того, тенденции таковы, что ты находишь все больше несоответствий и различий..
Нет, вместе с различиями я нашёл и сходства, и вместе с несоответствием ожиданиям – приятные вещи.
>Карочи, нет у тебя с ней будущего, она не для тебя.
тыскозал?
>>771854
Я тоже считаю, что живой пример – лучший способ обращения человека ко Христу, однако сложно быть для неё примером, общаясь только по инету.
>>771856
Я имел в виду совместную жизнь после свадьбы.
>>771861
>>771863
>>771871
>>771873
>>771874
>>771876
>>771877
Вот тебе огромное спасибо, от души.
> Я тоже считаю, что живой пример – лучший способ обращения человека ко Христу, однако сложно быть для неё примером, общаясь только по инету.
Я плохо выразился. Тебе не нужно быть добродетельным ради того, чтобы обратить свою тян. Но ты можешь вести добродетельную жизнь из любви ко Христу. Поэтому тебе не нужно ждать встречи с тян ирл для того, чтобы вести добродетельную жизнь.
А обратить ты никого не можешь, это нужно твёрдо себе уяснить. Это лишь Богу под силу. Бог может сделать это через тебя, если ты вытащишь бревно из своего глаза. Тогда ты благодатью Божией увидишь, как вытащить сучок из глаза своей подруги. Сейчас ты этого не видишь, иначе такого реквеста бы не было. Значит бревно в твоём глазу мешает тебе видеть. Поэтому повторюсь: сосредоточься на себе. А других людей оставь Промыслу Божию. Это будет самое мудрое решение с твоей стороны. Я скозал.
Ну это слишом малая база для брака, понимаешь? Ты же сочетаешься на всю жизнь с одной женщиной, не зная ни ее, ни себя. Я понимаю, что в 17 все в кого-то влюблены, но ты еще ребенок по сути. Бог даст, все будет хорошо, но ты подумай хорошенько и не строй себе воздушных замков, больно будет.
Я знаю очень похожую историю мальчика и девочки, оба хорошие, умные, зрелые для своих лет, религиозные, повстречались год, венчались, через год мальчик вырос, изменился до неузнаваемости, жизнь превратилась в ад.
Другая- хороший мальчик женился на тихой девочке, задатки характера у нее выросли в характер, стала невыносимой вечной жертвой, истощились оба, развелись.
Год-два- это уже очень, возможно, слишком оптимистичный прогноз. Супружеская жизнь, за очень редким исключением, не для тинейджеров. Я понимаю, что очень хочется строить планы на жизнь с человеком, который тебе симпатичен, но очень велика вероятность того, что в ближайшие пять лет вы оба очень сильно изменитесь, а сродство характеров, установок и убеждений, мудрость и психологическая зрелось- в общем, все то, чего у подростков, как правило, пока не хватает - критически важные вещи в долгих отношениях. Я не пытаюсь сломать твою мечту, я тебе это пишу с братской любовью, правда- моему младшему столько же, сколько и тебе. Реализуйся в жизни, пойми, что ты за человек, а уже потом строй далеко идущие планы на семью.
Спасибо, но мы не дотянем до "зрелости" без няшений под пледиком, а бросать её я не собираюсь потому что, во-первых, у меня никогда не будет взаимной любви с похожей на неё (она уникальна по совокупности многих причин, которые я не буду здесь раскрывать), во-вторых, писюн чешетса, а в-третьих, 19-20 лет – абсолютно нормальный и распространённый возраст для замужества, а в недалёком прошлом женились в ещё более молодом возрасте, и семьям было ещё лучше, чем сейчас. И в-пятых, самая главная причина, потому что если ты уже заполучил девушку и провстречался с ней три месяца, то расставаться по причине "Знаешь, я тут подумал: "19-20 лет слишком мало для замужества", поэтому пошла нафек" – идиотизм, к тому же тяны не под ногами валяются.
>нормальный и распространённый возраст
Нормальный -- возможно, распространённый -- скорее нет. Можешь погуглить средний возраст вступления в первый брак в своей стране или городе. Это будет лет 25-27.
>в недалёком прошлом женились в ещё более молодом возрасте, и семьям было ещё лучше, чем сейчас
Раньше-то и жили в других условиях, и браки часто были по договорённости родителей и так далее.
1
Что же касается того, о чём писали вы, то лучше мужчине не жениться.
2
Но во избежание блуда каждый мужчина должен иметь собственную жену, а каждая женщина должна иметь собственного мужа.
8
Что же касается неженатых и вдовых, то я говорю: „Лучше для них, если они останутся одинокими, как я.
9
Но если они не могут воздержаться, то лучше жениться, чем сгорать от желания".
Иисус хотел чтобы непослушных детей убивали. Сколько христиан с этим согласны?
6
Он сказал им в ответ: хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано: люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня,
7
но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.
8
Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное.
9
И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?
10
Ибо Моисей сказал: почитай отца своего и мать свою; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
>ряяяяяя нипанимаишь надо читать толкования пигидия
https://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Luzin/tolkovanie-na-evangelie-ot-matfeja/15
Чтить отца и мать – значит оказывать им должное почтение и словом и делом, повиноваться им, любить их. Злословить родителей –значит не только не оказывать им знаков почтения, но оказывать знаки, выражающие непочтение словом или делом, – «Смертью да умрет»: усиленное выражение, означающее, что таковый непременно, неизбежно и необходимо должен быть предан смертной казни. – «А вы говорите», следуя вашим преданиям старцев, «если кто скажет» и пр: иудеи имели обычай посвящать разные такие или другие предметы из своего имущества Иегове, и закон требовал, чтобы таковые предметы если они обещаны были для принесения в дар Богу, непременно были принесены Ему (Втор.23:21–23).
https://azbyka.ru/otechnik/Platon_Levshin/pouchitelnye-slova-skazannye-s-1763-po-1780-god/5
Ибо в законе гласит тако: иже злословит отца своего или матерь свою, смертию да умрет, и иже биет отца своего или матерь свою, смертию да умрет.38 Видите, что закон тому, кто злословит или биет родителей, определяет смерть: а о тех, которые родителей убивают, ничего не упоминает: не для того, аки бы они недостойны были всякой казни, но для того, что будто не вероятно казалось быть такой ехидне, которая б утробу своей матери растерзала. И ежели тот, кто злословит своих родителей: подлежит смерти и временной и вечной,
https://azbyka.ru/otechnik/Antonij_Hrapovickij/o-knige-i-ilina/
Откройте Матф. 15, 3–6 и читайте Его слова: «Зачем вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего? Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертию да умрет (ср. Исх. 20, 12; 21, 16). А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался, тот может и не почитать отца своего или мать свою. Таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим». Видите. Спаситель не только привел заповедь, но и присоединил к ней слова Божий, не имеющиеся в десятословии, и признал сие повеление о смертной казни для злословящих отца или мать заповедью Божиею, Самим Богом изреченною.
>иудеи имели обычай посвящать разные такие или другие предметы из своего имуществ
Сволочь ты лживая, зачем коеаншешь на евреев?
Не имели они никогда таких обычаев - это отдельные люди так поступали, обосновывая свои поступки собственным пониманием Закона. Именно про них Иисус и говорил.
Двачую его: >>771978
И да, заводить личинуса я буду, но как минимум после окончания моей учёбы. А ответственность я после бракосочетания буду нести и так.
>>772006
>И не имеет значения поставили они в известность государство или РПЦ о своих отношениях.
Имеет. Блуд – это секс без обязательств, без ответственности, без окончательного выбора партнёра.
>>772007
Кстати, с каких пор двадцатилетние – тинейджеры?
>удерживает мир от войны всех против всех
В какое время и в каком месте на нашей планете существовала такая штука, как "война всех против всех"? Кто вообще такие "все", индивиды? Которых придумали в Новое время?
>Раньше эту функцию выполняли мифы и ритуалы, но они строились на насилии в отношении козла отпущения.
Сведение "мифов и ритуалов" только к "жертвоприношениям", и сведение жертвоприношений к понятию "жертвы", которая будто бы имеет какое-то такое фундаментальное метафизическое значение. Очередная идиотичная редукция, очередное уличное религиоведение
>>772029
Говно это а не философия
>В какое время и в каком месте на нашей планете существовала такая штука, как "война всех против всех"
Это метафора, обозначающая взаимное недоверие и подозрение, существующее в обществе. Если бы ты изучал социологию, то понимал бы, что конфликт и борьба являются для социума конституирующими механизмами с точки зрения многих социологов (от Маркса с всевозможными марксизмами, возникшими после него, до Чарльза Тилли и Пьера Бурдье).
Жирар использует понятие миметического насилия, описывая склонность людей к подражанию и последующую вражду, проистекающую из этого подражания. Это все в книгах "Ложь романтизма и правда романа" и "Насилие и священное" прекрасно описано, рекомендую к ним и обратиться.
>Сведение "мифов и ритуалов" только к "жертвоприношениям"
https://predanie.ru/book/217377-veschi-sokrytye-ot-sozdaniya-mira/
"Г.Л.: Таким образом, учредительное насилие становится ключом к изучению происхождения запретов, обрядов, мифов и силы воздействия священного. Такая редукция всей религии к единственному механизму сегодня кажется немыслимой.
Р.Ж.: Этнологи уже давно занимаются вопросом священного, но им не удалось обнаружить ничего определенного. Безапелляционно утверждать, что религия не является целостной загадкой, означает просто-напросто заявлять, что там, где этнология потерпела неудачу, невозможно никакое другое разрешение проблемы. В действительности мы обнаруживаем в религии смешение повторяющихся и не повторяющихся черт, но все они связаны друг с другом, что открывает для научного сознания возможность редукции.
Г.Л.: Некоторые сожалеют об этом редукционистском характере вашей теории.
Р.Ж.: Мне нечего на это ответить. В этом вопросе я полностью разделяю позицию Леви-Стросса. Либо научное исследование редукционно, либо его не существует вовсе.
Кажется, эти люди оценивают разнообразие форм жертвоприношения примерно так же, как триста сортов французского сыра. Это их дело. Мы не участвуем в таких интеллектуальных играх. Это признак упадка науки о человеке, если мы позволяем себе увлечься своего рода литературной критикой. И даже в ней, к слову, ничто мне не видится таким пресным и фантастическим, как обсессивная уверенность в бесконечном многообразии литературных проявлений, в их неисчерпаемости и невыразимости, в невозможности дважды повторить одну и ту же интерпретацию, в общем - в их отрицании всякой ясности и определенности. В этом я вижу только профессиональную деградацию. Чтобы жить, нужно любой ценой вести бесконечные дискуссии."
https://predanie.ru/book/199594-kozel-otpuscheniya/
"Мы не настолько наивны, чтобы требовать, чтобы выражение «козел отпущения» или его эквивалент эксплицитно фигурировали в тех текстах, которые в силу своего гонительского характера наводят нас на мысль об этом понятии.
Если для того, чтобы расшифровать исторические гонительские репрезентации, мы бы ждали, пока сами творцы насилия возымеют любезность называть себя истребителями козлов отпущения, то мы рисковали бы прождать очень долго. Нам сильно повезло уже в том, что они оставили нам косвенные знаки своих гонений — пусть прозрачные, но все же требующие от нас интерпретации. Почему же иначе должно обстоять дело в мифах? Почему те же самые гонительские стереотипы или их явное сокрытие не могут и в мифах служить косвенными знаками того, что и мифы подчинены гонительской структурации, подчинены эффекту козла отпущения?"
>конфликт и борьба являются для социума конституирующими механизмами с точки зрения многих социологов
Так, многие социологи так считают, и? Многие не считают, у Дюркгейма почти ничего нет про конфликт. У Бурдье не знаю где там "война всех против всех".
>>772036
Комментария к цитате нет, расшифровываю так:
У него спрашивают "Ты зачем все намотал на какой-то один сомнительный концепт, который еще и связан с еврейской мифологией про козлов?". Он отвечает "Вы профессиональные дегенераты. Я в ваших интеллектуальных играх не участвую. Чтобы жить, нужно любой ценой вести бесконечные дискуссии".
Кроме жертвоприношений в Греции еще было птицегадание, можно построить теорию религии на птицегадании.
>>772037
Козлов едят. Тельцов с тучными лядвеями едят. Их едят виды, которые питаются мясом. Люди питаются мясом. Еще люди кормят мясом богов, потому что боги в целом похожи на людей (в Греции и Риме у них даже столько же рук, ног и глаз, сколько у людей, прямо очень похожи).
>у Дюркгейма почти ничего нет про конфликт
"Почти ничего нет" означает "есть". Согласно Дюркгейму, в нормальном обществе всегда присутствует социальный конфликт. Он выполняет конкретную функцию/функции - преступность, к примеру, может ослаблять напряжение в обществе. В связи с этим, он считал плохой ситуацию, когда преступности в обществе слишком мало.
https://revisesociology.com/2016/04/03/functionalist-explanations-of-deviance/
>У Бурдье не знаю где там "война всех против всех"
Перечитай мой пост, там было сказано о том, что это метафора. Бурдье довольно много пишет про символическую борьбу, а общество он представляет как постоянное производство различений и конфронтацию по линиям этих различений.
В остальном спорить не вижу особого смысла. Захочешь - ознакомишься подробнее с аргументацией Жирара по его книгам. Добра.
>Whereas Marx had an eye for conflict and disruption, Durkheim asks us to think of social solidarity and stability as something special to be explained, not as a default or taken-for-granted experience. For example, in the Rules of Sociological Method, Durkheim shows how crime is actually normal in society because without it, we would have no sense of what is morally acceptable.
>Emile Durkheim was a functionalist as he believed that the existence of the individuals and the institutions of which the individuals are a part of, function to maintain social integration and social stability. So, society for Durkheim is “sui generis” as it is independent of the individuals who make it up. Marx and Weber on the other hand were conflict theorists as they considered the conflict between the individuals and among the groups was an important attribute of each and every society.
>Both Marx and Weber are usually referred to as "conflict" theorists. They understood that any social order involved the regulation of opposing interests, and that, as a result, conflict between individuals and among groups was an essential part of every society. Durkheim begins with a very different premise. His approach is usually called "functionalism." The functionalist view focuses on the role of social objects or actors, on what they do. Durkheim believed that harmony, rather than conflict, defined society. He examines social phenomena with regard to their function in producing or facilitating social cohesion. He studied the division of labor, religion and suicide from this perspective. Whereas Weber was preoccupied with rationality, Durkheim is primarily concerned with solidarity: what holds individuals together in social institutions? Durkheim believed that solidarity was the normal condition of society, and even though he recognized the turmoil associated with industrialization, he considered conflict pathological.
>Перечитай мой пост, там было сказано о том, что это метафора
Очередное наматывание всего на свете на сомнительный концепт (метафору, как это почти всегда и бывает). Любое общество воспринимает себя как свое общество, которое окружают другие общества со своими интересами (ну и естественная среда, животные, природные катастрофы)
>Захочешь - ознакомишься подробнее с аргументацией Жирара по его книгам
Вряд ли, если в молодом возрасте читать слишком много современной хайповой литературы, можно очень здорово отупеть
Твоя копипаста никак не опровергает утверждение, что Дюркгейм говорит про конфликты, воспринимая их в функционалистском ключе.
>читать слишком много современной хайповой литературы
Вот я тебе и предлагаю читать книги Жирара вместо "современной хайповой литературы".
⁷ Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.
⁸ Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, ⁹ не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,
Второзаконие 5:7-9
Зачем нужны молитвенники если отношения с Богом должны быть осмысленными, как с личностью а не с какой-то машиной, которая может давать плюшки? Разве Бог не благословит тебя если просишь осмысленно?
¹⁰ Принесите все десятины в дом хранилища, чтобы в доме Моем была пища, и хотя в этом испытайте Меня, говорит Господь Саваоф: не открою ли Я для вас отверстий небесных и не изолью ли на вас благословения до избытка? Малахия 3:10
Почему существуют разные саны священников, приклонение перед высокими чинами церкви? Такого раньше не было, разве что вождем израилитян был Моисей, но и тот был человеком не идеальным и оступился, тем более что Христос принёс Новый Завет с ясными мыслями по данному вопросу.
² и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; ³ итак, всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: ⁴ связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их; ⁵ все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих; ⁶ также любят предвозлежания на пиршествах, и председания в синагогах, ⁷ и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: «учитель! учитель!»
⁸ А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья; ⁹ и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; ¹⁰ и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос. ¹¹ Больший из вас да будет вам слуга: ¹² ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.
Матфея 23:2-12
Зачем существуют тысячи церковных праздников? Почему церковь не критикует массовые празднования языческих праздников как масленница или пасха (которая изначально праздник израилитян и выглядела совсем иначе, без языческих символов яиц, куличей и т.п)? Почему не критикуются языческие традиции вроде оставления еды на могилах, 40 дней? Почему церковь оказывает исключительно платные услуги по освящению чего-либо? Где библейская основа для таких практик?
⁹ Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь, Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы эти:⁹
¹⁰ не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою через огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей,⁹
¹¹ обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых;⁹
¹² ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за эти-то мерзости Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего.Второзаконие 18:9-12
Про иконы давно написано много книг, которые легко гуглятся. Даже многие протестанты (американские реформисты-кальвинисты, например) поняли, что к православному святоотеческому пониманию икон у них нет вопросов.
>Почему не критикуются языческие традиции вроде оставления еды на могилах
Эта критика со стороны православных легко ищется в интернете. Странно, что ты считаешь, будто бы ее нет.
>Зачем существуют тысячи церковных праздников?
Чтобы напомнить о событиях Евангелия или о житиях святых.
>языческих праздников
>пасха
Пасха, тащемта, главный христианский праздник. Яйца- это локальная традиция, кулич- это давняя традиция пасхального хлеба, по сути, раньше- обычной просфоры. Просфоры в греческих и восточных церквях тоже были дрожжевыми.
40 дней- это какая же языческая традиция? на 40 день после Пасхи произошло Вознесение Иисуса Христа.
>освящению
для меня загадка, почему это называют "освящением". Это скорее благословение, и нет никакой необходимости делать это. Когда это оплачивают- оплачивают труд священника,его дорогу, етц. За Таинства, которые действвительно необходимы каждому христианину, денег никогда не берут.
Ну и давай не забывать, что в нашей стране религиозную культуру в течение 70 лет планомерно уничтожали. Логично, что с таким приростом воцерковленных появятся какие-то отклонения от канона. Если ты живешь в крупном городе- походи по разным храмам и выбери тот, где тебе будет по душе, изучай истоки церковных традиций, читай Евангелие и толкования.
В теории иконы подразумевают почитание а не поклонение, но фактически это поклонение если ты молишься конкретному т.н. святому, той же Матроне, Илье и прочим давно умершим людям вместо Бога. Позиция таких же несоответствующих библии церквей меня мало интересует, сейчас мы в православном треде.
>Эта критика со стороны православных легко ищется в интернете.
Я не говорю о том что её нет, я говорю о том что официально церковь это не запрещает повсеместно, а смотрит сквозь пальцы лишь бы не отнимать у народа понравившееся им ритуалы.
>Когда это оплачивают- оплачивают труд священника,его дорогу, етц. За Таинства, которые действвительно необходимы каждому христианину, денег никогда не берут.
У церви всегда есть прайс-лист. К тому же у церки есть и так ящики для доната, церковь не облагается налогом и имеет огромный денежный приток + поддержку государства. Этого мало что бы не обирать людей по мелочам?
Пики 1-2: нужно понимать, что свеча- это жертва в конкретный храм, не обязательно, приходя в храм на службу, покупать свечу. Свеча не заменяет личного участия никак. Объявления, возможно, резко написаны, но что делать, если культура утрачена и для значительного числа прихожан магизм важнее богообщения.
Пик 3: прейскурант- форма установления жертвы, понятная для паствы. Можно дать больше, можно меньше. Если у прихожанина действительно нет денег, его крестят или обвенчают бесплатно. На венчании, как правило, поет хор, это объясняет сумму пожертвования. Крещение в больнице/на дому- это оплата за бензин и время в дороге. Если денег совсем нет,а священник отказывается проводить таинство бесплатно- это серьезное нарушение и повод написать в епархиальный совет. Священник существует не на зарплату, а на пожертвования, этой традиции столько же лет, сколько и христианству. Христос говорил апостолам не уклоняться от пожертвований.
Пик 4: ничего неверного нет, некрещеных взрослых, еретиков, инославных, самоубийц, етц не поминают церковно, только келейно. Некрещенные младенцы- другой случай, для них есть специальный молебен.
>некрещеных взрослых, еретиков, инославных, самоубийц, етц не поминают церковно
²⁷ – Я же говорю вам, тем, кто слушает Меня: «Любите ваших врагов, делайте добро тем, кто ненавидит вас, ²⁸ благословляйте тех, кто проклинает вас, и молитесь о тех, кто оскорбляет вас. Луки 6:27-28
Как можно запрещать молиться за определенных людей? Ограничение контактов с другими религиозными взглядами по сути один из главных признаков тоталитарной секты, остальные признаки в РПЦ тоже присутствуют. Почему самоубийство считается каким-то непростительным грехом? Убить другого человека и быть прощенным можно а себя нельзя? А если у человека психическое расстройство или он под воздействием веществ? Критикую я кстати непосредственно руководство, простые прихожане хоть и виновны в том что не знают и не хотят знать что записано в Библии, они всё же слепые овцы. Почему в прейскуранте не дописать что ценник добровольный тогда уж? Почему время в которое священник выполняет свою работу вне храма считается каким-то отрывом от его деятельности? А если я хочу поставить свечу за погибшего, но законы церкви не дают мне иного выхода кроме как покупать у них свечу, а не ближайшей пятерочке? Это ли не создание монополии для бизнеса?
Молитва- это просьба, ты просишь святого заступиться за тебя перед Богом. Никто не заставляет тебя равно почитать всех святых, выбери того, чье подвижничество наиболее соответствует твоему характеру и мироощущению.
Второе- это проблема, но в последнее время и так достаточно поехавших отступников типа царебожников, которых Церковь решительно осуждает. Борьба со всеми суевериями сразу- дело тяжелое и неблагодарное, многие миссионерские проекты и так этим занимаются.
Тебе не запрещают за них молиться, молись за них дома, они тоже твои возлюбленные братья, тоже любимы Богом, могут посетить храм и принять крещение, но эти люди сознательно отвернулись от Церкви и там их не поминают. Общаться с людьми других взглядов тоже можно, нельзя участвовать в ритуалах иноверцев и инославных. (То есть посетить католический собор можно, молиться той же молитвой что и они- нет).
Люди, убившие себя из-за психического расстройства- тоже особый случай, кажется, это смягчающий фактор. Под воздействием веществ- совсем другое, человек сам выбрал объебошиться.
>Почему в прейскуранте не дописать что ценник добровольный тогда уж?
Там же написано, что это жертва. Жертва по определению всегда добровольна. Первые христиане сами покупали хлеб, вино, елей и свечи для богослужений. Для тебя церковь- как будто учреждение, куда ты приходишь получить услугу или совершить какой-то ритуал, который сам придумал- будто бы если ты поставишь свечу за что-то, Бог тебе это что-то даст, хотя это очень примитивный магизм. Свеча помогает молитве, а не заменяет ее. Если тебе помогает в домашней молитве свеча из пятерочки- используй ее, но покупая в храме свечу ты не совершаешь какого-то ритуала в обмен на что-то, а просто жертвуешь конкретному храму.
>эти люди сознательно отвернулись от Церкви и там их не поминают
Разве цель христианства не в том что бы наставлять людей, а не забивать на них, молясь только за своих?
²⁰ для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; ²¹ для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобрести чуждых закона; ²² для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых. ²³ Сие же делаю для Евангелия, чтобы быть соучастником его. 1 Коринфянам 9:20-23
>Там же написано, что это жертва. Жертва по определению всегда добровольна.
Ты был бы прав если бы эта жертва адресовалась Богу, но как видно из объявлений и твоей логики эта жертва храму, деньги за свечи, купленные вне храма, храму не идут и поэтому в объявлении следует писать что за это грядет осуждение от Бога как на пиках?
>Для тебя церковь- как будто учреждение, куда ты приходишь получить услугу или совершить какой-то ритуал, который сам придумал
На самом деле все эти ритуалы ересь. Есть только крещение и креститься человек должен осознанно, как Христос. Всё остальное только повод лишний раз сгрести бабло.
>>772102
>Молитва- это просьба, ты просишь святого заступиться за тебя перед Богом.
Почему не обратиться сразу к Богу? А факт того что все люди до прихода Христа и помазания святым духом первых учеников мертвы и не находятся в сознании тебя не смущает?
⁵ Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению, ⁶ и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части вовеки ни в чем, что делается под солнцем. Екклеcиаст 9:5-6
¹¹ Сказав это, говорит им потом: Лазарь, друг наш, уснул; но Я иду разбудить его.
¹² Ученики Его сказали: Господи! если уснул, то выздоровеет.
¹³ Иисус говорил о смерти его, а они думали, что Он говорит о сне обыкновенном. ¹⁴ Тогда Иисус сказал им прямо: Лазарь умер;
Иоанна 11:11-14
¹⁰ Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости. Екклеcиаст 9:10
>Никто не заставляет тебя равно почитать всех святых, выбери того, чье подвижничество наиболее соответствует твоему характеру и мироощущению.
Чем это отличается от поклонения греческим богам? Там был такой же пантеон с каждой сферой быта под каждого бога. Зачем заниматься этим если для Бога мерзость когда Его славу отдают другим?
¹¹ Ради Самого Себя, ради Самого Себя
Я делаю это.
Зачем Моему имени быть в поругании?
Славы Своей не отдам другому.
Исаия 48:11
>Борьба со всеми суевериями сразу- дело тяжелое и неблагодарное
Объявить публичный запрет на масленницу от имени РПЦ так сложно?
Церковь наставляет и принимает других, сейчас вообще более либеральна к оглашенным, чем когда-либо, обязательной катехизации тоже не предусмотрено. Раньше оглашенные вообще не имели права пройти дальше притвора, и должны были покинуть храм при начале Литургии верных.
В цитате, которую ты приводишь, Павел говорит о том, что неся Благую весть, он использует риторику, индивидуальную для каждой группы, для которой он миссионерствует, не искажая при этом Закона. Например, в Деяниях, проповедуя афинянам, он ссылается на их алтарь неизвестному богу, подшучивая над этой их предосторожностью, а Матфей, начиная Евангелие, целую главу посвящает домостроительству Христову, называя его сыном Авраама и Давида, а не сыном Марии, потому что родословие у иудеев велось по отцу.
Жертва на храм- это жертва Богу, потому что храм- это его дом, и на каждом богослужении он незримо присутствует, ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них. Жертва направлена на то, чтобы поддержать этот храм и свою христианскую общину.
>если для Бога мерзость когда Его славу отдают другим?
Отдавать славу Бога другим нельзя, например, нельзя просить Богородицу о спасении, потому что спасти может только Господь. Но можно просить о заступничестве и наставлении, потому что она была таким же человеком как ты, не чуждым по крайней мере первородного греха.
>ересь
Анончик, ты все таки в православном треде. Если ты хочешь найти понимание в борьбе с иконоборством и принципиально другим пониманием ритуалов и таинств, тебе не сюда.
О, сразу видно, когда не христианин и далёкий от религиозных реалий человек берётся "со знанием дела" рассуждать о них. Тут же выясняется, что все его рассуждения ему заботливо вклеили в голову лозунгами посторонние люди (в своих целях).
Дорогие свечи - это общепринятая форма пожертвований храму прихожанами, потому что только прихожане содержат храм. Это исторически так, с первых веков христианства (настоящего). Если храм не содержит паства - он ей не нужен. Очень просто.
Ну и от государства, естественно, как в какой-нибудь Финляндии или Германии, финансового содержания нет. Церковных налогов, как в Европе, у нас нет. Бедная церковь - прихожане бедные, либо им храм не нужен, все из себя гордые домашние говорители с Богом, у которых Бог дома к ним приходит.
>у которых Бог дома к ним приходит
А что, это неверно? Конечно, нельзя полностью отрицать необходимость таинств и участия в литургиях, но домашняя молитва- тоже молитва. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
Ну и насчет запрета на масленицу напишу. Блаженный Августин писал: "Люби Бога и делай что хочешь". Если человек воцерковлен,знает заповеди и обычаи, у него не возникнет желания праздновать языческий праздник. Священники на проповедях и в частных беседах и интервью об этом часто говорят. Но мне кажется, что этот праздник- большая часть культуры славянских стран, и если Церковь начнет запрещать вообще все с чрезмерным ригоризмом, это может отвратить часть оглашенных от нее, создать впечатление института, где главное- не Любовь, а запрет.
Не претендую на роль истины, братья меня поправят, если что.
>грешишь
Почему грешу? Я этим кому-то плохо делаю? Там всё очень радостно, все тепло друг к другу относятся, Христа никто не обижает (еще бы они попробовали, слава Богу, нас от этого государственный закон охраняет).
>Кстати, воцерковленный, твой духовный отец в курсе, что ты грешишь идолопоклонничеством регулярно и не раскаиваешься в этом?
Так мы с ним вместе и ходим.
Правь славь! Слава Христу! Слава Руси!
Есть. Жирар в работе "Козел отпущения" пишет про возникновение антисемитизма в средневековой Европе, когда эпидемия чумы привела общество к кризису и насилие нашло выплеск в обвинениях против евреев. Инквизиция, гонения на инакомыслящих, работорговля, сегрегация - все это было присуще христианским обществам.
Другое дело, что христианство привнесло в мир обеспокоенность жертвами. Христианин обладает инструментами для разоблачения насилия в адрес козлов отпущения, потому что знает, что люди, влекомые миметическим нагнетанием, способны воздвигнуть обвинения даже в адрес Самого Бога. Агрессия ведь часто бывает слепа и безосновательна: к примеру, люди могут сильно злиться, когда кто-то не прав или не согласен с ними.
У христианина есть основания как для самоконтроля ("Не судите, да не судимы будете" - Мф. 7:1), так и для того, чтобы сохранять веру в ситуации, когда миметическая агрессия коллектива направлена против него: "Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня" (Мф. 5:11).
>Агрессия ведь часто бывает слепа и безосновательна
Только не в случае евреев. Они может и не были повинны в чуме, но лишними в Европе определенно воспринимались (не безосновательно, как цыгане, как христиане в римской империи, как ереси внутри христианской церкви, как кавказцы в центральной России, как белые в азиатских странах, и другие чужаки со своими интересами, которые непонятно что в твоем краю делают)
>Инквизиция, гонения на инакомыслящих, работорговля, сегрегация - все это было присуще христианским обществам.
Значит когда силен верунизм, то сильно и насилие, а когда верунизма мало (как сейчас), то насилия мало, но верунизм нужен, чтобы не было насилия, потому что психоанализ и литература это доказывают?
>У христианина есть основания как для самоконтроля ("Не судите, да не судимы будете" - Мф. 7:1)
А еще есть основания убивать за непослушание родителям >>771997 . Всем похуй на слова в древней книге, пока на них не начинает ссылаться закон или мораль.
http://www.hrono.ru/dokum/1000dok/pravda72.php
1. Убьет муж мужа, то мстит брат за брата, или сын за отца, или сын брата, или сын сестры; если не будет никто мстить, то 40 гривен за убитого.
Если убитый - русин, или гридин, или купец, или ябедник, или мечник, или же изгой, или Словении, то 40 гривен уплатить за него.
2. Если кто будет избит до крови или до синяков, то ему не надо искать свидетеля, если же не будет на нем никаких следов (побоев), то пусть приведет свидетеля, а если он не может (привести свидетеля), то делу конец. Если (потерпевший) не может отомстить за себя, то пусть возьмет с виновного за обиду 3 гривны, и плату лекарю.
>Mihail_Luzin
А вот про него же про "не судите".
https://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Luzin/tolkovanie-na-evangelie-ot-matfeja/7
>«Не судите». Запрещается не простое суждение или благонамеренная и добросовестная оценка действий других людей, которая во всяком случае необходима в жизни, и особенно общественной, но осуждение образа действий ближнего, и притом осуждение не законным судом, который необходим во всяком обществе, а осуждение личное, в частных сношениях и отношениях, частные, личные, так сказать, пересуды, когда осуждение происходит по большей части из каких-либо самолюбивых и нечистых побуждений, из тщеславия, гордости и т. п. Суждения о качестве того или другого поступка ближних, даже вызванное таковым суждением действие, дозволительно, если оно основывается на истинном понимании дела и на благочестивой ревности о славе Божией. Сам Христос и Апостолы и все истинные их последователи всегда судили и осуждали действия, противные вере и благочестию, и принимали против всего, по их суждению, злого известные меры. Не о таком суждении говорит Господь, но об осуждении неправедном, самолюбивом, эгоистическом, выражаемом притом без необходимости, по личным корыстным побуждениям, и особенно людьми, которые сами порочнее, чем те, которых они судят строго (ср.: Златоуст и Феофил). Вероятно, Господь имел в виду фарисеев, которые, гордясь своей мнимой праведностью и чистотою во внешнем поведении, строго судили о действиях других людей, не зная ни их обстоятельств, ни их побуждений (например: Лк.18:10–14), а себя не старались исправлять. «Господь сказал сие не для того, чтобы мы поступали в чем или делали что без суда, но имея в виду фарисеев и книжников, которые судили друг друга, но не исправляли сами себя» (Афанасий Великий).
> Раньше оглашенные вообще не имели права пройти дальше притвора, и должны были покинуть храм при начале Литургии верных.
Ничего правильного в этом нет, благая весть подразумевает открытость ко всем.
>ссылается на их алтарь неизвестному богу, подшучивая над этой их предосторожностью
Он ни над кем не подшучивал. Это было желание увидеть в людях хорошее - тягу к божественному, хоть и неизвестному, а значит, те люди боялись и искали Бога, что он и подметил.
³⁴ Он высмеивает гордых насмешников,
но смиренным Он даёт благодать.
Изречения 3:34
>Жертва на храм- это жертва Богу, потому что храм- это его дом
Жертва Богу - служение ему, все остальное лишь материальная основа. И побирательство прихожан это никак не оправдывает, у церкви достаточно средств что бы открывать десятки тысяч церквей и обслуживать дорогущие храмы в золоте но нет средств что бы оплатить ремонт храма или дорогу священнику? Прошу, не надо этого лицемерия.
²⁴ Всевышний, сотворивший мир и всё, что в нём, является Владыкой неба и земли. Он не живёт в храмах, построенных руками людей, ²⁵ и не нуждается в том, чтобы люди служили Ему своими руками, как будто Ему чего-то не хватает, ведь Он Сам даёт всем людям жизнь, дыхание и всё остальное. Деяния 17:24-25
>Отдавать славу Бога другим нельзя, например, нельзя просить Богородицу о спасении, потому что спасти может только Господь. Но можно просить о заступничестве и наставлении
А Бога просить о заступничестве и наставлении нельзя значит?
>Если ты хочешь найти понимание в борьбе с иконоборством и принципиально другим пониманием ритуалов и таинств, тебе не сюда.
¹⁷ Услышав сие¹⁷ , Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию. Марка 2:17
>>772110
>ему заботливо вклеили в голову лозунгами посторонние люди (в своих целях)
Распространенная позиция РПЦ - все вокруг неправильные, отступники и сектанты, а мы - народ-богоносец. Это не так работает. Кто живёт по Библии и исполняет волю Бога тот и прав. А судить кто праведник - кто нет - дело Бога.
>Дорогие свечи - это общепринятая форма пожертвований храму прихожанами, потому что только прихожане содержат храм.
Католики и протестанты тоже свечи грузовиками закупают? В чем проблема поставить ящик для денег и не устраивать этот цирк? А прайслист на 20+ позиций тоже традиция с первого века?
>>772121
>Блаженный Августин
Он пророк, апостол? Упоминается в Библии? Если нет то почему он является хоть каким-то авторитетом? Если я завтра возьму имя Благословенный Роман то все мои слова станут авторитетом для всех христиан? Или ты думаешь есть принципиальная разница между самонареканием и присуждением звания каким-то церковным советом таких же простых людей?
>Люби Бога и делай что хочешь
Любить Бога означает делать то что хочет Бог.
³ Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его не тяжки. 1 Иоанна 5:3
>ничего правильного
Причин две, историческая и вполне современная. Историческая- чтобы вчерашние язычники, не прошедшие индоктринации, не исказили ересями и суевериями учения Церкви, потому что прецедентов было- выше крыши. Современная и вечная- люди, к сожалению, мало ценят то, что было получено без всяких усилий, даром. Сейчас двери широко открыты для всех, и в итоге многие, в т.ч. ты воспринимают храм как центр госуслуг.
Открытость была и есть, но я тебе напоминаю слова Иисуса Христа о том, что много званых, но мало избранных.
Насчет жертв я довольно полно ответил, повторять, мне кажется, смысла нет.
Цитата из Марка совершенно мимо темы. Ты по методичке какой то строчишь что ли?
>позиция РПЦ
Ты путаешь, мне кажется, слова отдельных лиц и официальную позицию Церкви. Католики и старообрядцы- раскольники, но с ними все более-менее, спасутся они или нет- никто не знает. Я верую во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Почитание святых- канонично, потому что одобрено Вселенскими соборами под водительством самого Святого Духа. Вот тебе такой скучный ответ без рационализирования, потому что тебя оно не прошибает.
Исайя 45:7. Ну и как это понимать?
Тут:
https://biblehub.com/isaiah/45-7.htm
И тут:
https://allbible.info/bible/sinodal/isa/45/#!prettyPhoto[iframes]/4/
Все варианты перевода сходятся к одному - Иегова, помимо добра и света, создает еще и зло/несчастья/бедствия и тьму.
"Творца Вселенной" не существует — Богов много, но они не всемогущи.
Душа любого человека в перспективе может стать Богом, люди — икра Богов.
Христианский бог НЕ ПОМОГАЕТ своим адептам, напротив адепты христианства находят только страдания и гибель. Сначала в метрополии христианства — на Ближнем Востоке где мучились и вымирали будучи людьми 2го сорта под арабами и турками, а теперь в постСовке, европе и сев.Америке. Впрочем это не удивительно, ведь САМА РЕЛИГИЯ христианства восхваляет мученичество, учит упиваться страданиями, и считает что через страдания проявляется "любовь бога". Что в христианстве адептам обещано — то и даётся.
>Богов много, но они не всемогущи.
Очевидно ты богов видел и лично разговаривал с ними. Они тебе рассказали про тайны мироздания, да?
>Христианский бог НЕ ПОМОГАЕТ своим адептам
А Перун или Кришну помогает своим адептам?
Какие же вы убогие, недоязычники, что обсирают христианство за то, что у него неправильный бог. Ровно то же самое можно сказать и про вашего Гавинду.
>где мучились и вымирали будучи людьми 2го сорта
Ну так большинство язычников насильно покрестили, уничтожив их верования почти полностью. Что, Перун и Вишну допустили, что их "детей" покрестили во имя распятого еврея?
>Христианский бог НЕ ПОМОГАЕТ своим адептам, напротив адепты христианства находят только страдания и гибель
>Что в христианстве адептам обещано — то и даётся.
Определись уже
>Почему церковь не осудит законы государства?
Церковь это не МП РПЦ, или какая другая, а общность людей, объединенных верой во Христа. Каждый из них по отдельности конечно же осуждает. Но вот если выскажется патриарх, это будет только мнение патриарха, с которым я могу быть не согласен, тем более, что это не касается вероучения. Да и в вопросах вероучения могу быть не согласным, не выходя за рамки догматов. Т.е, патриарх для меня авторитет только до тех пор, пока я его таковым считаю. А наш патриарх обсирался много раз.
Так что я даже не понимаю, голос Церкви это чей конкретно голос. Не хором же говорить.
А так да, Павер дохера собственной отсебятиной напичкал христианство.Пусть бы это была дополнительная нагрузка, но он же местами вообще противоречит сказанному Иисусом.
>>772435
8
И сказал Господь Моисею и Аарону, говоря:
9
если фараон скажет вам: сделайте чудо, то ты скажи Аарону: возьми жезл твой и брось пред фараоном - он сделается змеем.
10
Моисей и Аарон пришли к фараону, и сделали так, как повелел Господь. И бросил Аарон жезл свой пред фараоном и пред рабами его, и он сделался змеем.
11
И призвал фараон мудрецов и чародеев; и эти волхвы Египетские сделали то же своими чарами:
12
каждый из них бросил свой жезл, и они сделались змеями, но жезл Ааронов поглотил их жезлы.
12
А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
17
приносили жертвы бесам, а не Богу, богам, которых они не знали, новым, которые пришли от соседей и о которых не помышляли отцы ваши.
Хотя, если все равно никто не верит в древнееврейскую космогонию, то почему должны верить в мифологию?
>Во я верю как ты выразился, в "мифологию", а в космогонию еврейскую не верю. Вообще не вижу связи между этим.
Говорят, что о Боге люди знают то, что он им открыл. Но так же "открыл" и древнееврейскую космогонию. Но если мы знаем, что эти представления о мире ошибочны, то либо это не Бог открыл, а евреи выдумали - значит и библейское богословие может быть еврейской выдумкой, либо Бог оказался лживым божком, тогда нельзя и тому что он о себе говорит верить.
https://www.pravenc.ru/text/149471.html
Уже раннехрист. апологеты связывали образ священного писателя с муз. инструментом, на к-ром играется мелодия (Athenagor. Legat. pro christian. 7. 3; 9.1; Iust. Martyr. Or. ad Graec. 8 и др.), что сводит к минимуму человеческое участие, а дар Б.- к диктовке свыше. Этот образ широко представлен и позднее, напр. в творениях свт. Иоанна Златоуста (Hom. In Johan. 1. 1). Блж. Иероним прямо говорит о написании под диктовку Св. Духа (Ep. 120. 10 // PL. 22. Col. 997). Подобные суждения можно встретить и у блж. Августина (Enarr. in Ps. LXII 1; De consensu Euang. I. 35. 54). В иконографии евангелистов и др. священных авторов в ср. века сюжетно изображался Св. Дух, надиктовывающий текст. В первые века христианства такие воззрения на процесс написания священного текста в известной степени можно определить самим употреблением термина θεόπνευστος, происходящего из словаря языческой мантики и предполагавшего состояние прорицателя в экстатическом исступлении как обязательное условие получения прорицания от божества. Предлагаемые апологетами образы близки распространенному в древности взгляду на лит. творчество, согласно к-рому через находящегося в состоянии священного безумия поэта или пророка вещают муза или божество, и в этом отношении автор вряд ли представляет собой нечто большее, чем простое орудие (напр., Энеида VI 46-51; Plato. Phaedrus 245А)
>чувствую, что знаю, как надо поступить, правда придется принести жертву и не малую, считай что пожертвовать своим образом жизни и тем, что я любил ранее.
Я так уже поступил в 2013-ом. Родители собрались строить частный дом за городом, ну и на время (обещали за год управиться) хотели пожить у бабки 80 лет (двушка хрущёвка, вся зарсана). Я как хорошенько покумеал и решил что бабке этот движняк в таком возрасте нахуй не нужен, да и родителям будет комфортней в моей просторной, чистой и уютной хате.
Как итог: 8 лет в никуда. Дом ещё строить и строить. И такими темпами его не построить никогда. Посоле пыниных многоходовок работы нет, пенсий у родителей нет (всё уходит на погашение кредитов). Сейчас устроился на говно-работу на которую хожу как на каторгу, но хотя бы обещали зарплату которую я могу потратить на коммуналку. Когда баб ебал в последний раз уже и не помню, с друзьями вижусь раз в пол года. Из хорошего бросил курить.
Чувствую что зря вмешался в естественный ход событий. Ведь меня никто не просил селить родителей к себе. Сам вызвался - сам тяну эту лямку, но уже заебался. По своему малодушию жду за все эти мучения и неудобства какую то награду, но понимаю что с таким подходом нихуя ничего не будет и быть не может. Часто думаю о том, как бы всё сложилось если бы я впрёгся при переезде.
Воде понимаю что всё правильно сделал тогда в 2013-ом, но не пойму почему у нас нихуя не выходит с этой стройкой ебучей. Прям всё против нас. Стройка движется крайне через жопу. Батя из церквей не вылазиет. И всё равно нихрена получается. Решили подождать до конца года, если ебля не прекратиться значит всё продавать будем впизду. Спрашивается а нахуя это всё было тогда?
Тьма- часть тварного мира, с ней все ок, несчастия/беды Бог тоже мог насылать (а мог и миловать, как ниневян, это в его власти), само слово evil встречается в переводе короля Якова и производных от него, а это, напомню, начало 17 века. Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, что в английском того времени evil было таким же однозначным, как сейчас, на иврите (как и в словах, использованных в вульгате и сепунгиате) слово, использованное в этом стихе многозначно.
У евреев еврейский бог, у египтян египетские.
23
Итак Господь Бог Израилев изгнал Аморрея от лица народа Своего Израиля, а ты хочешь взять его наследие?
24
Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, бог твой? И мы владеем всем тем, что дал нам в наследие Господь Бог наш.
>В Септуагинте (греческом тексте Ветхого Завета) вместо «сынов Израиля» стоит «ангелов Божиих», в связи с чем многие ученые предполагали, что в оригинальном еврейском тексте использовалось выражение «сынов Божиих (Elohim)». Очевидно, благочестие и монотеизм помешали переписчикам согласиться с таким выражением, так что они видоизменили текст, заменив «сынов Божиих» на «сынов Израилевых». Когда были найдены Свитки Мертвого моря, среди них был найден, быть может, один из самых сенсационных документов — часть еврейской Библии, куда входил и данный отрывок. И эта находка подтвердила правоту гипотезы, основанной на изучении греческого текста Ветхого Завета: в соответствующем месте рукописи стояло «сынов Божиих». Таким образом, можно с большой уверенностью сказать, что представленный выше перевод RSV точен, а потому данный текст крайне важен для понимания ветхозаветных представлений о небесном совете {8}.
Большинство читателей упустит тот факт, что "Всевышний" и "Господь" это два разных бога, среди множества других богов в этом тексте. Термин переведённый как "Всевышний", по всей видимости, является именем божества, произносимым как "Элион", термин переведённый как "Господь" соотносится с еврейским именем, которое мы произносим как "Яхве", это основное божество древнего Израиля.
Политеистическая природа этого отрывка становится более понятной в свете монументальных открытий, начиная с 1929 г., текстов в городе Рас Шамра, в современной Сирии. В Рас Шамре, на самом деле, находятся остатки древнего города Угарит, расцвет которого пришёлся на XIV в. до н.э. В Угарите найдено множество текстов на угаритском, языке, близком к ивриту, но не известном до этих открытий. Тексты из Угарита подтвердили, что некоторые имена для израильских божеств были, вероятно, заимствованы из доизраильских культур, а имя "Элион" можно найти в качестве эпитета, а иногда и как имя отдельного божества...
Соответственно и некоторые исследователи говорят о том, что во Втор. 32:8-9 "Всевышний", вероятно, относится к божеству "Элиону", которое главенствует в пантеоне и отделено от Яхве. Яхве выступает в роли сына этого божества. Элион делит мир и сын Элиона по имени Яхве получает в качестве своей доли землю Израиля. Наиболее очевидный признак политеизма это отсылка к той фразе, которую NAB переводит как "сыновья Божьи". В большинстве пантеонов древнего Ближнего Востока боги считались имеющими таких же божественных родителей. В свитках Мёртвого моря, которые являются старейшими манускриптами еврейской Библии, сохранилось вероятно более раннее прочтение "сыновей Эла" или "сыновей Элохим". "Сыновья Эла" здесь боги, чьим отцом является бог по имени Эл. Тот факт, что древние редакторы понимали политеистическую природу этого выражение("сыновья Эла"), вероятно, побудил редакторов стандартного текста еврейской Библии, именуемого масоретским, заменить "боги", на "сыновья Израиля". В некоторых греческих переводах вместо "боги" или "сыновья Эла" стоит "ангелы Божьи".
Новый Исправленный Стандартный Перевод(NRSV), американский мультиконфессиональный перевод, лучше передаёт оригинальное политеистическое выражение: "согласно числу богов", близко к написанному в кумранских рукописях. Тем не менее, остальные современные переводы до сих пор плохо отражают политеизм отрывка {11}.
Да, греки, переводившие книги ветхого завета до Рождества Христова, лучше знали что там написано, чем батхертнутые иудеи, переписывающие свои же книги через 700 лет после этого.
Греки - это блеск науки, философии, культуры.
Древние иудеи - это дикари варвары, жившие в мазанках типа как хохлы.
Где ты черпаешь этот бред? Неужели сам додумываешься? Но ты не похож на читающего библию.
Там дипломатические переговоры. Иефай говорит царю Амонитскому, что спорная земля дана жыдам Богом, точно так же, как царь амонитский считает, что его владения даны ему Хамоном. И если Хамон так хорош против Бога израиля, то почему он позволил амонитянам потерять эту землю, и 300 лет не пытался вернуть.
Суть в общем - твой бог не Бог.
>Да, греки, переводившие книги ветхого завета до Рождества Христова, лучше знали что там написано, чем батхертнутые иудеи, переписывающие свои же книги через 700 лет после этого.
Вера читать не позволяет или автоматически фильтрует прочитанное чтобы неприятное игнорировать?
>>772487
>В свитках Мёртвого моря, которые являются старейшими манускриптами еврейской Библии, сохранилось вероятно более раннее прочтение "сыновей Эла" или "сыновей Элохим".
Очевидно, что весь этот листок с вопросами на выявление аллахнутых бабахов, либо других религиозных фанатиков.
Всё переписали. Я не буду тебе подсказывать что гуглить, потому что вижу что ты вообще не знаешь о чём речь. Пусть это видят все.
>>772565
Я-то как раз знаю о чём говорю, а ты как будто бредишь.
В смысле игнорировать неприятное? Иудейские правочки давно изучены и разгромлены. Так что неприятное давно прочитано и разоблачено.
Да оно ещё при Златоусте было разгромлено, чего уж говорить про наше время.
>Я-то как раз знаю о чём говорю, а ты как будто бредишь.
>
>В смысле игнорировать неприятное? Иудейские правочки давно изучены и разгромлены. Так что неприятное давно прочитано и разоблачено.
>
>Да оно ещё при Златоусте было разгромлено, чего уж говорить про наше время.
Веродебил совсем ебнулся.
Спасибо, кэп.
Поэтому все нормальные люди читают новый завет на церковнославянском, либо в два столбца (церковнославянский-синодальный). Важные места можно сверить по остромирову евангелию, потому что никониане с киево-могилянской академии украинских наук тоже кое-где пустили свои униатские метастазы.
>Потому что на порядок сложнее. Его же сначала выучить надо.
А церковнославянский типа с рождения в мозг встроен? Его тоже учить надо, и только ради библии учить язык мало кому захочется (тем более, я подозреваю, там есть какие-то слова, которые только в одной библии и встречаются, и поэтому их вообще хер знает как понимать, если не заглядывать в греческий вариант или еще какой-то).
Задумайся, а правда ли совсем без него будет какой-то вред здоровью. Попробуй найти на основании каких научных данных сделан такой вывод.
Ты почему-то просто принял это как факт.
А может это просто вброс, чтобы ты сдрочился, не оставил потомства и попал под сокращение населения? Кое-кто, кто контролирует повестку в сми и решает на какие мед исследования выделять гранты, а на какие нет, очень хочет чтобы на земле осталось поменьше людей.
Не видишь связи?
>правда ли совсем без него будет какой-то вред здоровью
Воздерживайся пол года и узнаешь. Яйца станут больше, станут болеть, из-за того, что сперма не выделяется, она начнёт тухнуть. А яйца болят очень неприятной болью, можно с зубной сравнить: не сильная, но пиздец какая неприятная. К тому же шанс простатита вырастает. Ничего плохого нет в коротком воздержании: 3-4 недели, в длительном есть.
>очень хочет чтобы на земле осталось поменьше людей.
Ох уж эти жиды. Мало им Израиля, да?
Какие же зогошизы долбоёбы. Давай ещё про чипизацию спутником V расскажи.
>мне 17
Вот именно, что тебе 17, ещё пиздюк. Организм, к сожалению, не умеет перерабатывать лишнюю сперму, которая в придатке яичка хранится и портится там. Боженька то нас не идеальными создал, иногда даже приходится допиливать свой организм за него.
>дрочил только два раза
Крутой. Моссад тебя не смог взять? А жену нашёл и детей нарожал?
Ты бы ещё оскопился, ведь как говорил Иисус: "И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну".
> Это другое
Ясно.
>>772757
> Это другоооооооое
Понятно.
Для справки тебе, диванный эксперт по урологии, излишки семенной жидкости изливаются у мужчин ночью во время эротических снов перед пробуждением. Абсолютно нормальный механизм, абсолютно природный, абсолютно у природы всё продумано, а ты идёшь вон и прочь с позором со своей пропагандой онанизма.
>Ничего плохого нет в коротком воздержании: 3-4 недели, в длительном есть.
Поэтому нужно создавать собственную семью и зарабатывать самостоятельно. Таков Божий План, отступление от него грозит импотенцией.
>про чипизацию спутником V расскажи.
И я тоже не верю в этот бред, нет еще таких технологий. Но вот что на нас его тестируют как на мышах не вызывает сомнений. Это как минимум.
Родной язык древнерусский (бесписьменный), церковнославянский изобрели чтобы перевести библию, твой пра-(пра-..)дед крестьянин в XVII веке возможно знал церковнославянский так же хорошо (необязательно читал, хотя бы понимал, что говорят на богослужении), как его знает современный среднестатистический нерелигиозный русский
Удваиваю. Из-за таких зогошизов у меня отвращение к религии появляется, и ко всему религиозному. Вместо священника начинаю видеть бородатого мужика в золотом платье. Набожных людей начинаю считать ебанутыми.
Когда говорят, казалось бы взрослые и разумные люди, о каких-то теориях заговора, зомбировании вышками, сокращение населения, "сдрачивание" и тд. То сразу вспоминаются сектанты из Метро Исход, где те считали электричество демоном, а огромного сома проводником в другой мир, и проповедник, который пророчествует сам о себе, и всё это под христианской подоплекой.
Всё же считаю себя христианином, но после такого атеистом стать хочется
>Это просто уточнение.
Смысл моего уточнения в том, что как современный человек нихера не понимает церковнославянский, так и твои деды его не понимали, если они не были священниками.
А когда попадались малообразованные поверхностные священники, которые думали, что все "интуитивно понятно", были "куча неточностей и книжных справ и расколы".
Суть проблемы: как научиться смиряться с такими, не агрессировать?
>Чучмек неруский порвался. Лол.
https://bogoslov.ru/article/4885339
>подавляющее большинство наших прихожан-мирян (значительно более 90%) не воспринимает и не понимает словесного содержания богослужения, и этим не обеспокоены ни они сами, ни священство
>И особенно меня поразило то, что большинство респондентов не смогли перевести и даже верно передать смысл простой фразы символа веры (я эту фразу просила перевести дополнительно к анкете, потому что забыла включить при распечатке), которую, кажется, каждый воцерковленный человек должен знать; тем более, если он ходит в Церковь десятки лет и даже всю жизнь – было время познакомиться с богослужением. Фраза эта: «Имже вся быша». Символ веры все эти люди знали наизусть и пели за каждой Литургией, но оказалось, что знать наизусть и понимать – далеко не одно и то же. И вот это непонимание того, что человек целую жизнь сам произносит, как провозглашение своей веры, и одновременно полная необеспокоенность этим непониманием, просто поражает, и начинаешь искать причину. И мне кажется, что причина эта кроется в самом языке, который успокаивает приблизительностью понимания. Если бы он был совсем иностранным языком, то хотя бы заинтересовавшиеся были бы вынуждены перевести и, следовательно, узнать конкретный смысл, который бы дальше передавался другим; а здесь вроде бы все понятно, но на поверку оказывается, что ключевое слово тут – «вроде бы», которое при этом выключает всякое желание конкретнее понять смысл. Верующие люди, десятилетиями за каждой Литургией хором поют одни и те же слова и даже не задумываются об их смысле – возникает привычка к полупонятности. К слову сказать, такой привычки не бывает к полно и конкретно понятому смыслу, который проникает в глубину сознания, будит его, но только к полупонятному, которое убаюкивающе ложится по периферии сознания. Потому и любят у нас так церковнославянский язык, что люди всегда любят привычное. Здесь, может быть, главная психологическая причина сегодняшнего консерватизма и удивительной необеспокоенности людей, и самих мирян, и клира, чрезвычайно низким уровнем понимания и участия в богослужении – незнание и непонимание богослужения считается нормой.
>Да что там понимать-то, иже еси на небесех"
https://otvet.mail.ru/question/24557203
https://otvet.mail.ru/question/16625313
https://otvet.mail.ru/question/60567063
Может быть. Просто как не посмотришь на христианство, в нем всегда любили ебанутых, не от мира сего, то евнухи, то Симеон Столпник, у которого из-за несоблюдение гигиены поселились черви в плоти, и который всю жизнь на каменном пеньке просидел, то Варлаам Керетский, что с убитой им же женой плавал три года в одной лодке и напевал псалтырь.
После этого как-то невольно задумываешься: "Почему этих шизов, сегодня бы их отправили на принудительное лечение, считают святыми?" И в целом христианство из-за этого каким-то странным кажется. Постулаты то неплохие, но вот люди, вроде вышеупомянутых, вызывают смутные сомнения.
>Просто как не посмотришь на христианство, в нем всегда любили ебанутых, не от мира сего, то евнухи, то Симеон Столпник, у которого из-за несоблюдение гигиены поселились черви в плоти, и который всю жизнь на каменном пеньке просидел, то Варлаам Керетский, что с убитой им же женой плавал три года в одной лодке и напевал псалтырь.
А если прямо с самого начала взять, с мучеников? С историй (выдуманных, конечно же) про то как кому-то сказали принести жертву (потому что так положено по госрелигии) и все, может дальше верить во что хочет, а он отказывался пока его не убивали, как к такому относишься?
Нормально. В мученичестве ничего зазорного я не вижу, в отличие, когда монах мажется говном и начинает говорить о боге. По поводу жертвоприношений. Если мне скажут "Принеси барана в жертву для мумбы-юмбы, иначе мы тебя убьем", и у меня при этом будет жена, дети, то я лучше зарежу этого барана, нежели сдохну, погубив семью. Хотя я прекрасно понимаю, что сделав жертвоприношение, я стану язычником. Царство небесное это конечно неплохо, но хотелось бы данной жизнью успеть насладиться.
>Царство небесное это конечно неплохо, но хотелось бы данной жизнью успеть насладиться.
Если смерть лучше жизни, то надо сразу суицид проповедовать, а не мученичество, так что получается что такой мученик и себе хуже делает, и окружающим (дает повод убить себя - то есть согрешить, лишает других возможности услышать от него проповедь и т.д.)
Такой вопрос, какой стоит купить? Можно вообще любой? Имеет значение заморачиватся по этому поводу или стоит взять первый попавшейся?
Я бы у батюшки спросил, но как то стрёмно, поэтому спрашиваю тут.
Я просто не сколько верующий, сколько суеверный.
У меня было три случая, когда я спасал жизнь другому человеку.
1. Спас утопающего ребёнка.
2. Вытащил пенсионера из под поезда, когда он упал на рельсы и не мог встать.
3. Вытащил алкаша из сугроба
И три случая когда я сам чуть не помер.
1. Шёл после опперации, не отошёл от наркоза, в 2-3 см проехал грузовик
2. Один раз рухнула железная балка возле стройки в 2 метрах от меня.
3. Сам тонул - вытащили.
Совпадение? Не думаю.
Поэтому решил завязывать с мамкиным безбожием, аметизмом и насмешливым отношениям к высшим силам и начать носить крест, молится, ходить в церковь.
Алсо, сколько крест стоил? И какая цена у золотых/серебрянных?
Ну вообще от суеверий надо избавляться. Божественный промысел непостижим, и, возможно, не заключается в простом сведении счетов. Ну а вообще начни, найди себе храм по душе, походи на службы к разным священникам, выбери того, у кого будешь исповедоваться постоянно, почитай о структуре и языке богослужения, чтобы не стоять всю службу в непонятках, читай каждый день хотя бы по главе Евангелия и Апостолов. советую тебе то же, что советовал мне мой батюшка.
Не знаю, сколько стоил, меня попросили оставить, сколько хочу. Золотой-серебряный- в зависимости от ювелира и сплава, очевидно.
"Подобно тому, как человек превосходит животное, евреи превосходят все народы на земле".
"Одни евреи достойны названия людей, а ГОИ (неевреи, арии), происходящие от злых духов, имеют лишь право называться свиньями".
"Запрещается относиться с жалостью к тем, кто не имеет разума (к гоям)".
"Имущество нееврея подобно покинутой вещи, его настоящий владелец еврей, который первый его захватит. И это справедливо, ибо Бог дал евреям власть над жизнью и имуществом других народов".
"Их жизнь (гоев, йогов-арийцев), о, еврей, в твоих руках, тем более их деньги".
"Бог приказал евреям давать гоям деньги взаймы, но давать их не иначе как под проценты, следовательно, вместо оказания этим помощи, мы должны делать им вред, даже если этот человек может быть нам полезен, тогда как относительно еврея мы не должны поступать таким образом".
"Лицемерие допустимо в том смысле, что еврей должен казаться вежливым относительно нечестивых, пусть оказывает им почтение и говорит: "Я вас люблю". Это дозволено лишь в том случае, если еврей имеет нужду в нечестивом или имеет основания его опасаться; в противном случае это является грехом".
"Запрещается возвращать гою им утерянное; возвращающий гою потерянное не найдет милости у бога".
"Там, где написано "Не делай вреда ближнему", не говорится "Не делай вреда гою".
"Произнося клятву, про себя можно оговорить такие условия, при которых клятва не будет действительна. Талмуд разрешает поступать таким образом всякий раз, когда какая-либо гойская власть требует от еврея принятия клятвы".
"Еврей совершает доброе дело, когда убивает вольнодумца, неверующего, который отрицает учение Израиля, равно и того, кто сделался гоем".
"Что касается Талмуда, то мы признаем его безусловное превосходство над Библией Моисея".
"Еврею можно бросить кусок мяса собаке, но отнюдь не дарить его христианину, так как собака лучше христианина".
"Проходя мимо разоренного храма гоев, каждый еврей обязан произнести: "Слава тебе, господи, что ты искоренил этот дом идолов"".
"Еврей всегда вправе нападать на христианина и убивать его вооруженною рукой. Евреи, которые благодаря положению, ими занимаемому, имели бы к этому возможность, настоятельно обязываются предавать публичной казни всех христиан под тем или иным предлогом"
Ты бы привел откуда конкретно эти цитаты. В каком трактате, на каком листе, и вместе с оригиналом на древнееврейском или иврите. Ты же лично Талмуд не читал даже на уровне гуглпереводчика, а уже хуйню несешь. Либо ты ОП из треда в /b/, либо ты скопипастил оттуда.
Зачастую подобные цитаты - это хуевейший перевод Талмуда, который сделан в общем-то ради антисемитизма на уровне современного нацискама.
Приводишь какую-то хуйню, но нет ни слова про 2800 ))
>Что касается Талмуда, то мы признаем его безусловное превосходство над Библией Моисея
какой же пиздец.
>Либо ты ОП
Да это я
>Ты бы привел откуда конкретно эти цитаты
http://asher.ru/library/religen/jews?page=3
"Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди."
Это касаемо того, что я говорил, что нефилимы не связаны с этими "браками"
>Пик 4: ничего неверного нет, некрещеных взрослых, еретиков, инославных, самоубийц, етц не поминают церковно, только келейно. Некрещенные младенцы- другой случай, для них есть специальный молебен.
А что плохого в кодировании??? За кодированных то почему молиться нельзя?
Чушь собачья.
Множество служителей Бога погружались в это чувство и не были осуждены за это. Покажи библейское основание такой позиции.
³ И ныне, Господи, возьми душу мою от меня, ибо лучше мне умереть, нежели жить. Иона 4:3
⁴ А сам отошел в пустыню на день пути и, придя, сел под можжевеловым кустом, и просил смерти себе и сказал: довольно уже, Господи; возьми душу мою, ибо я не лучше отцов моих. 3 Царств 19:4
¹⁴ Тогда Иисус сказал им прямо: Лазарь умер; ¹⁵ и радуюсь за вас, что Меня не было там, дабы вы уверовали; но пойдем к нему.
¹⁶ Тогда Фома, иначе называемый Близнец, сказал ученикам: пойдем и мы умрем с ним.
Иоанна 11:14-16
¹ И вновь посмотрел я и увидел все те угнетения, которые делаются под солнцем:
я видел слезы угнетенных,
но у них нет утешителя;
сила на стороне их угнетателей,
а у них нет утешителя.
² И посчитал я, что те, кто уже умер,
счастливее тех, кто еще жив.
³ Но лучше их обоих тому,
кто еще не был рожден,
кто еще не видел зла,
которое творится под солнцем.
Екклеcиаст 4:1-3
>перекуют все народы мечи свои на орала и копья свои — на серпы
Вот мне такая мысль пришла, сатанист:
Описание подходит под описание Божьего Царства с праведниками, там уже грешников пидорнут в ад.
А вот остатки цивилизации перейдут в собственность жителей рая.
Ну и работу в раю никто отменять не собирался.
Читай толкования на http://bible.optina.ru и поймёшь.
Сейчас тоже не знаю, но уже не знаю, как описывать свои грехи.
Нужно напрямую говорить?
Типа: дрочил на трапов, пихал в попу огурчик, один раз плюнул в икону, в подростковом возрасте смеялся над Иисусом стал атеистом благодаря паблику атеист и Диме Ларину. Или можно общими словами типа: богохульствовал, прелюбодействовал?
Последние года три считаю, что верю христианству, но в церковь все не решусь сходить, потому что хика и омежка.
в икону кстати плюнул уже будучи верующим, ну точнее на моменте очередного сомнения в христианстве, а вера у меня очень слабая, и плевком хотел пруфануть себе, что я опять атеист а плюнув обосрался
Могут на меня например епитимью наложить? Заставить молится на паперти?
>стал атеистом благодаря паблику атеист и Диме Ларин
>Последние года три считаю, что верю христианству,
Если ты легко меняешь взгляды, то почему бы не поменять еще раз от более качественного материала?
https://kph.ffs.npu.edu.ua/!e-book/clasik/data/diderot/versus.html
https://royallib.com/book/feyerbah_lyudvig/sushchnost_hristianstva.html
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8_%D0%BE_%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%B8_(%D0%AE%D0%BC)
Спасибо.
Феербаха читать не буду потому что в книжке Осипова по теологии, которую я не дочитал, сказано, что он дурак :-)))
Но взгляды я не меняю так легко. В принципе я как был верующим, так и остаюсь все последние три года. Просто у меня есть вопросы к христианству, но точно такой же вопрос и к остальным религиям.
Я сомневаюсь в единственности истинной религии и иногда склоняюсь к какому-то синкретизму типа " все религии истины, просто каждому народу Бог дал ту истину, которая будет духовнополезна именно для этого народа". Но это бывает нечасто и быстро заканчивается.
Ну и последние два года мои сомнения всплывают все реже и слабее.
Библию кста я тоже дочитать не могу, потому что я тупой и ленивый. Даже новый завет.
Дидро, конечно, забавный и экзальтированный и афоризмами так и плещет, и возможно, для клириков его времени, как и для католиков вообще, его соображения об аде и разуме туда-сюда релевантны, то для современного православного читателя они выглядят борьбой с соломенным чучелом. Все обаяние этой писанины- в том, что автор- значительная фигура в истории философии. К тому же, в погоне за афористичностью он местами жертвует истиной, превратно или ложно толкуя довольно буквальные строчки Евангелия.
>и возможно, для клириков его времени, как и для католиков вообще, его соображения об аде и разуме туда-сюда релевантны, то для современного православного читателя они выглядят борьбой с соломенным чучелом.
Хочешь сказать что за менее 300 лет церковники нашли точные, общепризнанные ответы на все поднятые там вопросы?
Православные догматы и влиятельные лица церкви вообще не говорят о том, что нужно отвергать доводы разума и здравого смысла и, например, читать книгу Бытия как учебник естествознания. 300 лет назад так полагали многие христиане как на востоке, так и на западе.
У православных и католиков и схизматов от католичества вообще довольно разные понятия об аде и наказании.
Общепризнанные- ну, очевидно, таких не будет, потому что для принятия некоторых аргументов нужно уверовать, а новых атеистов (хотя их логичнее называть антитеистами) интересует прежде всего богоборчество ради богоборчества.
>У многих может возникнуть вопрос: а что, до пришествия в мир Спасителя не существовало разумное начало в человеческой цивилизации? А как же великие творения рук человеческих, великие достижения человеческой мысли? Конечно, разум существовал. Но вот свет, который является синонимом добра и правды, не всегда был присущ человеческом разуму. И мы знаем, как непросто развивалась человеческая цивилизация.
>Тем удивительнее феномен христианства, потому что через пришествие в мир Спасителя свет, то есть добро и правда, соединился с человеческим разумом. Конечно, не у всех, не всегда и не во все времена, но Господь открыл возможность соединить человеческий разум с добром и правдой.
>Последние года три считаю, что верю христианству, но в церковь все не решусь сходить, потому что хика и омежка.
>в икону кстати плюнул уже будучи верующим, ну точнее на моменте очередного сомнения в христианстве, а вера у меня очень слабая, и плевком хотел пруфануть себе, что я опять атеист а плюнув обосрался
инбифо: я не богослов, и более знающие аноны могут меня поправить, но здес все упирается в синергию и сотрудничество человека с Богом- человек может делать благое дело и быть нравственным и без Бога, и не сознавая Бога, и даже будучи язычником, вполне, но человек убог, слаб, грешен и далек от святости- вообще любой человек, и вследствие его этой слабости его собственная нравственность и добро без Бога висят в воздухе и ножками болтает. Бог наделяет человека плодами Святого Духа (Гал.5) , и укрепляет его различными способами, если видит готовность человека следовать по Его пути.
А что говорит патриарх? Он говорит, что с пришествием Спасителя для христиан появились две главные заповеди, угодные Богу прежде всех других- возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. И непреложно следующий и подчиняющий свой разум этим двум заповедям действительно соединяет свой разум с добром и правдой и получает в этом стремлении содействие от Бога.
>могут меня поправить
>человек может делать благое дело и быть нравственным и без Бога, и не сознавая Бога, и даже будучи язычником, вполне,
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/kanony-pravoslavnoj-tserkvi-grabbe/12
127. Определено также: если кто речет, что благодать оправдания нам дана ради того, дабы возможное к исполнению по свободному произволению удобнее исполняли мы чрез благодать, словно бы и не приняв благодати Божией, мы хотя с неудобством, однако могли и без нее исполнить Божественные заповеди, – таковой да будет анафема. Ибо о плодах заповедей не сказал Господь: без Мене неудобно можете творить, но сказал: без Меня ничего не можете творить (Ин. 15:5).
130. Определено и сие: если кто полагает, что самые слова молитвы Господней, в коих говорим: остави нам долги наша, – святыми произносятся по смирению, а не по истине, да будет анафема. Ибо кто потерпел бы молящегося, который бы лгал не человекам, но самому Господу? Устами своими говорил, что хочет иметь отпущение, сердцем же глаголал, – что не имеет грехов, которые надлежало бы отпустить ему.
https://azbyka.ru/bogosluzhenie/molitvoslov-czelikom/
>Боже, очисти меня, грешного, ибо я никогда не делал доброго пред Тобою
>Да зачтется же мне вера вместо дел, Боже мой, ибо не найдешь Ты никаких дел, оправдывающих меня.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Kassian_Rimljanin/pisaniya_k_semi/3_3
Бог есть начальный виновник не только дел, но и благих помышлений; Он внушает нам и Свою святую волю, и дает силу и удобный случай исполнить то, чего правильно желаем; «ибо всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов» (Иак.1:17). По словам апостола, Он и начинает в нас добродетель, и совершает ее, «дающий же семя сеющему и хлеб в пищу подаст обилие посеянному вами и умножит плоды правды вашей» (2Кор.9:10).
Я попробовал в меру сил и знаний объяснить человеку то, чего он не понял. Это был основной помысел. Что-то другое, неосознанное или полуосознанное может и проскочило. Если ты видишь какие-то маркеры, которые указывают на гордыню или излишее самомнение, скажи.
Я не считал, что так можно подумать, но я сталкивался с тем, что люди принимают слова любого православного как почти официального рупора всего сообщества. Я пытался, может быть, неловко, указать на то, что у меня невысокий уровень экспертизы.
>Если ты видишь какие-то маркеры,.. скажи.
Так и сказал же. Делая, после сказанного, оговорку, что ты не богослов, ты предугадываешь мысли читателя, что у него возникнет впечатление, что ты богослов, и "скромно" спешишь уверить того в ошибочности такого предположения.
Таким образом ставишь себя на один уровень с богословами, по заданным критериям. И даже выше их - де, я не богослов, но могу не хуже.
Это я объясняю так долго прост. Ты просил. На самом деле это понятно и видно сразу.
Понятно так же, что ты совсем не то имел ввиду, и неточно выразился. Но вот такие непроизвольные реплики и показывают состояние души поциента.
>>773233
>чем обычное поминание отличается от этого около культа предков?
Ничем и не отличается, разве тем только, что ранее это был культ такой, а теперь просто традиция. Религия не осуждает, если не впадать в крайности.
И стакан с хлебом тебе не лол, поридж. Это и есть поминание, в этом глубокий смысл, это еще и жертва и милостыня, подаяние, пусть и без религиозного смысла.
Водка с хлебом ничем не хуже цветов в этом смысле, но намного символичнее. Учись понимать, а не ололокать, это тоже грех, тащемта.
Причина, по которой религия в наше время столь неистова в своей ярости, состоит в том, что мы понимаем и умом, и в глубине души: сверхъестественное понятие о Боге умерло, и религия, основанная на страхе и контроле, не устоит. Если мы не способны взглянуть правде в лицо и принять смерть такого Бога, это лишь усилит наш страх, заставит окружать себя все более мощными оборонительными бастионами и породит религиозный гнев на грани истерии. Но факт есть факт: теистический Бог умирает – возможно, уже умер, – и никакие наши действия не могут заглушить эту реальность.
Мы знаем: нет никакого теистического Бога, что живет выше неба, пишет наши деяния в книгу и награждает или наказывает нас за то, как мы себя ведем. Мы знаем, что живем в упорядоченной Вселенной и ею правят математически точные естественные законы, как в гигантском часовом механизме. То, что теистический Бог явится свыше исполнить свою волю или откликнется на пылкие молитвы верующего о милости и исцелении, уже не кажется вероятным. Чудеса и волшебство навсегда покинули наш мир.
Еще мы знаем: основанная на естественном отборе теория эволюции, дарвинистское представление о выживании наиболее приспособленных и доказательства в облике ДНК[74] ставят людей не чуть ниже ангелов, как нас когда-то учили, а по сути, лишь немногим выше обезьян. Религиозные возражения против теории эволюции уже сами по себе о многом говорят. Эволюция вынуждает нас заново определить, что значит быть человеком. Люди – лишь часть единой непрерывной жизни. Мы тесно связаны со всеми ее проявлениями, от обезьян до кочанов капусты. И уникальность наша только в том, что в нас эта реальность, названная «жизнью», начала полностью осознавать саму себя.
Христиане больше не могут жить опровержением. Теизм нельзя назвать нравственно нейтральным, и мы можем лишь приветствовать его смерть. Вот истина, постепенно доходящая до нашего сознания. Мы начинаем подозревать, что избавление от теизма станет тем порогом, который нам придется переступить, чтобы выйти на новый уровень человечности и духовной зрелости. Кроме того, это снизит децибелы религиозного гнева и умерит негативное воздействие идеи о нашей развращенности, которую поддерживал теизм. Кому нужен Бог, требующий смерти божественного Сына, чтобы простить падшее человечество? Это портрет не Бога, а растлителя малолетних; радоваться надо смерти такого божества! Любой родитель, поступивший со своим ребенком так, как предположительно поступил Бог, тут же был бы назван безнравственным. Вот давайте и назовем теистического Бога безнравственным. По мне, так время. Выйти за пределы теизма, отделить наше понимание Иисуса от теистического понимания Бога – не только нравственный императив, но и единственный путь к будущему христианству любви. Представление об Иисусе как о воплощении теистического божества обречено. Нам следует идти дальше, к новым возможностям. И мы сможем – как только уйдем от теизма.
Вам не кажется это странным?
ТАЙНЫ ЛЮЦИФЕРА
>или даже больше на другой планете?
>умиреть в межгалактическом крестовом походе, по христианизации инопланетных мракобесов
Лучшее что может случится в моей жизно, анон!
>ради движа выбирает между истинным и искажённым учением, и между истинной Церковью и раскольничьей второе, забив на слова апостола Павла о том, что еретики Царства Божия не наследуют
>рассчитывает на спасение
И да, моего взгляда придерживается не только Православная, но и Католическая церковь, куда ты раздумываешь перекатиться.
Христос сказал - "создам Церковь Мою", так что должна быть.
И потом еще сказано -"где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них" . Из этого тоже следует, что надо объединяться. Эти же слова также значат, что Бог изливает благодать при множестве народа, и приватных подарков не то чтобы ждать не следовало, а и грешновато.
Если тебе Церковь Христова не нужна, то и Христос не нужен автоматически.
>следовании пути Христа?
И каков же путь Христа, скажешь? Только кратко, пара-тройка тезисов, пара строк, больше нет смысла. Посмотреть охота, чему же ты научился самостоятельно.
Двачую. Давно хотел задать аналогичный вопрос. Пилю свой мод для игры Brutal DOOM, в результате чего в 3D Studio моделирую всякие черепа и прочую адскую хуйню. Кровищу, кишки, что бы красиво распидорашивало.
Мне это дико доставляет, когда всё это запихиваешь в игру и это работает как мне хотелось бы. Но вот думаю что это грешно.
Я вообще попа описал, когда меня крестили. Типа вообще невдуплял чо происходит и тупо не сдержался. Хотя маман грит, что батюшке вообще до фонаря это было и продолжил меня крестить. Да вообще нормалдэс. Я хз честно. Вроде нихуя малышу не было, но мужик по аккуратнее был бы вообще предъяв не было б
Ребята, есть кто из семинарии? Можно ли найти няшного кунчика в ваших стенах, чтобы вместе с ним жить как муж и жена и исповедоваться друг друг и няшиться под пледиком?
>Делаешь что-то, не приносящее пользы никому, но имеющее "сакральное" значение
Лол
>ритуалы, молитвы, за это получаешь от бога при жизни и после смерти разные блага
Какие? Где пруфы что после смерти тебе будут блага, а не объёб?
>>774075
Кого?
>>774100
>Это не православия тред, а хулы на православие тред.
А гавайские танцы тут причём? Вечно у христиан всё в одну кучу неразборную
>Потому что ты его творишь. Что, Богу насильно запретить тебе творить зло? А как же тогда свобода воли? Вот так вот.
Мог бы запретить мне его творить не насильно, создав меня таким добреньким отзывчивым беленьким и пушистеньким, любящим своих близких и т.п. Так же у вас в писаках ваших написано, на которые вы наяриваете? Но нет, на практике люди злые, корыстные, меркантильные и расчетливые. Выходит бох не всемагущ......
>Где пруфы что
Это и есть вера. Мы верим, что Господь нас не обманывает.
Хули зло есть,
А хули ему не быть? Назови причины.
Бог должен устранить? Так зло это твоя оценка событий. Хочешь чтобы Бог превратил тебя в вечно_всем_довольного? Твои желания уже сбываются, имхо.
> Мог бы запретить мне его творить не насильно
Запретить что-то делать свободному человеку - это уже насилие.
> создав меня таким добреньким отзывчивым беленьким и пушистеньким, любящим своих близких и т.п.
Тебя не Бог создал, а твои родители. Бог создал Адама из ребра Адама создал Еву, а остальное человечество появилось естественным путём, согласно законам природы. И последствия грехов и последствия добродетелей твоих родителей передалось тебе по наследству.
> на практике люди злые, корыстные, меркантильные и расчетливые
Это тебе так кажется, на самом деле в людях просто добро смешано со злом. Это и есть "познание добра и зла" которое вкусили Адам и Ева и которое исказило их природу и эту искаженную природы мы получаем по наследству. Итак в тебе есть и добро и зло и у тебя есть полная свобода воли творить и то и другое, а если и не творить, то хотя бы в душе стремиться или к добру или ко злу. И вот ты и показываешь себя что же ты хочешь, к чему стремишься в этой жизни. А по смерти будет подведён итог и ты получишь ровно то, к чему стремился.
> Выходит бох не всемагущ
Да уж, не может создать камень, который сам не может поднять, какое уж тут всемогущество.
Разве что тупостью от верунов
>>774123
>Это и есть вера. Мы верим, что Господь нас не обманывает.
А я верю, что обманывает, а вы все дебсы и повелись на хуйню. Чейндж май майнд
>Хули зло есть,
>А хули ему не быть? Назови причины.
Легко - бох за добро и всемагущ, значит и должен был уже миллион веков назад ёбнуть зло, а он этого не сделал, значит он вас наебал
>Бог должен устранить? Так зло это твоя оценка событий.
А вот и нихуя, зло с христианской позиции, это объективная хуйня в виде всяких злых духов, люцифера сотоны и прочего, типа чего надо избегать. А может это не зло, может это просто сила, которой бох не хочет чтобы вы обладали и поэтому пиздит вам мол "не лезь!!"? Что на это скажете верунки?
>>774124
>Запретить что-то делать свободному человеку - это уже насилие.
Так у вас и без этого есть дохуя всего чего не надо типа делать по вашей же собственной вере. Нельзя убивать - вот пожалуйста, это самый настоящий запрет. Стало бог запрещает мне насилие даже если я очень хочу кого-то отпиздить. А почему я хочу? А потому что тот же самый бох создал людишек гнилыми и злыми, вызывающими желание дать пиздюлей. Ну и что же это выходит а?
>Тебя не Бог создал, а твои родители. Бог создал Адама из ребра Адама создал Еву, а остальное человечество появилось естественным путём, согласно законам природы. И последствия грехов и последствия добродетелей твоих родителей передалось тебе по наследству.
А, ну ясно. Пошла шиза
>Это тебе так кажется, на самом деле в людях просто добро смешано со злом. Это и есть "познание добра и зла"
Это тебе так кажется, на самом деле в людях просто слабость смешано с силой. Это и есть "познание слабости и силы". Тот кто слабый - почти всегда добрый и заискивающий, тот кто сильный - почти всегда злой и властный
>которое вкусили Адам и Ева и которое исказило их природу и эту искаженную природы мы получаем по наследству.
Ещё шиза, которую я пожалуй проигнорирую
>Итак в тебе есть и добро и зло и у тебя есть полная свобода воли творить и то и другое, а если и не творить, то хотя бы в душе стремиться или к добру или ко злу. И вот ты и показываешь себя что же ты хочешь, к чему стремишься в этой жизни. А по смерти будет подведён итог и ты получишь ровно то, к чему стремился.
Охуительные жидоистории. В общем ты понял - заменяешь "добро" на "слабость", а "зло" на "силу", и дальше сам пытаешься допереть где вы все массово и очень жидко серите уже который век подряд
>Да уж, не может создать камень, который сам не может поднять, какое уж тут всемогущество.
Охохох, как же легко хрюсовское сознание байтится на соевые форсед-мемы на самом деле может - надо просто кастануть себе более сильную физуху и всё
Зачем ты вообще что-то спрашиваешь, если у тебя на всё уже есть своё личное мнение?
Пришёл в православный тред и начал рассказывать православным о том какой у них Бог, при этом сам ничего не знаешь. Можешь своё мнение взять и пойти с ним нахуй куда-нибудь поучиться.
>Зачем ты вообще что-то спрашиваешь, если у тебя на всё уже есть своё личное мнение?
Личное мнение, которое в пух и прах разъёбывает верунов с из шизовоззрением. Да, охуенно личное мнение
>Пришёл в православный тред и начал рассказывать православным о том какой у них Бог, при этом сам ничего не знаешь.
Так а че я не так сказал? Традиционное представление о христианстве в моем посте отражено как оно есть
> Можешь своё мнение взять и пойти с ним нахуй куда-нибудь поучиться.
Чтобы тоже стать ёбнутым?
>>774157
>Мамкин аморал
Чел, это конечно звучит забавно, но ты на дваче, так что опомнись.
@
ЭТО ЛОЖЬ ПИЗДЁЖ И СКАЗКИ, БЫЛО НЕ ТАК
@
РРРЯЯЯЯЯ ЭТА ТВАЙО ЛИЧНАЭ МНЕНИЕ РРРЯЯЯ МАМКИН АДМИРАЛЛ
>Пришёл в православный тред и начал рассказывать православным о том какой у них Бог, при этом сам ничего не знаешь. Можешь своё мнение взять и пойти с ним нахуй куда-нибудь поучиться.
>Ага, ты крутой нигилист, который опроверг 2000 лет апологетики и на все нашел оправдания. Рад? Съеби.
Бля, какие грубые и невоспитанные православные. Это вас бог так ваш научил собеседников хуями обкладывать? Как-то не по христиански это...
>А я верю, что
Много слов при отсутствии аргументов, например: Абсолютно похуй во что ты веришь, даже как пример, ни о чем не говорит и не доказывает.
>Легко
Я же верно предвосхитил твой ответ, так зачем тебе повторяться? Смысл?
А смысл такой - ты занимаешь оборону, набирая пустоту в объем, потому, что сам по себе не занимаешь никакого места. нескем говорить.
>Много слов при отсутствии аргументов
Превосходное описание любого хрюса
>Я же верно предвосхитил твой ответ, так зачем тебе повторяться? Смысл?
Так там дальше ещё есть, или ты больше пары слов воспринять не способен? Надо тебе провериться, может дислексия имеется или ещё чего
>А смысл такой - ты занимаешь оборону, набирая пустоту в объем, потому, что сам по себе не занимаешь никакого места. нескем говорить.
Это кстати тоже охуительное описание православных. Вы блять стараетесь калить оппонентов, не видя при этом, что описываете самих же себя. Просто какая-то древнегреческая трагедия
>Тупое отрицалово, "вриоти".
Ну так врёте же и наёбываете. А вернее вас наёбывают и делают сектантами. Вы пострадавшие вообще с наверняка каким-нибудь поражением мыслительных центров.
>И заметь, я как бы не критикую твоё мнение, ты спросил, я ответил.
Ты в лужу пернул
>Можешь считать мой ответ официальной позицией Церкви.
Ну то есть пук и среньк, ясно. Своей позиции не имеете, только заученной ебалой срете
>Если было бы чем аргументировано возразить на это, ты бы это сразу делал.
Я это и сделал, если ты считаешь "ыыы тваи аргументыы ни аргументы", то и твои тоже, ведь они абсолютно равносильны. Я говорю, что ты пиздабол, а ты начинаешь метаться стрелочками "ниииит ето тии пиздобол" и так до бесконечности. Но бремя доказательства всегда лежит на утверждающем, а то есть на вас, хрюсах. Чето какие-то доказательства приводите, чето доказываете, но вас никто никогда не слушает, потому что тупо скучно. Вы скучные зашореные пидорахи с претензией, готовые жить обосравшимися, но зато по тому, как там типа надо ведь же в книге написано священна ууух бля в рай попаду. Абсолютно ничего особенного, обычные шизофреники