Чогьям Трунгпа
Предыдущий: >>844867 (OP)
FAQ по буддизму, краткий дополненный: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Поэтому и не запарился им, когда перекатывал.
Но вдруг кому-то важно.
для чего живут буддисты?
Где вышел? Почему именно разнос?
Пишешь, так давай ссылки. Я по гуглению только понял, что он какой-то эксперт по Калачаре, но последнее видео на его канале Ютуба было уже два года назад.
>Ты себя не знаешь, даже чуток освобожденным. То что ты есть сейчас это клубок хотелок и только, причем ты полностью себя отождествляешь с ними и они тебя влекут и тянут в разные стороны.
Разве только с хотелками себя ассоциирует человек?
Дать ему чуток по яйцам, он уже не захочет ни машину, ни 8К телевизор, ни PS5, одно будет лишь ему надо: чтобы поскорее отпустило.
Лол, перечитал и подумал, что звучит как пособие для грабителей.
А, сам нашел:
https://www.youtube.com/channel/UCBk5qF1IjDdpk1T5hcM4Pnw/videos
Ну что. Не знаю точно, прав он или нет. Скорее всего, прав. Сам я с этими источниками не знаком. Вообще, наверное, сложно практиковать Калачакру у нас: эта тантра требует огромного знания какой-то матчасти, в которой разбирается только полтора человека. Если он один из таких, то есть надежда, что, все-таки, в России ее практиковать тоже реально.
А что книга написана "на отженись", подтверждают мои подозрения, что тибетцам плевать, как учение длинноносым варварам подносить. Оттуда и советы, что нужно терпеть зло и "носить на голове" злодеев (чтобы они уверились в своей безнаказанности и продолжили, да), и теперь вот книга с ошибками в такой важной части как стадия завершения тантры.
Интересно, почему так? Тибетцы не хотят, чтобы ВСЕ люди просветлели? Но разве это не нарушение принципа бодхисаттвы?
Да, не борись с этими мыслями, пусть блуждают. Проебал концентрацию? Похуй. Чувствуешь вину за проебаную концентрацию? Похуй. Начинаешь ругать себя и говорить о том, какой ты хуевый блаблабла? Похуй. Пусть все идет как идет.
Как будто ты завис на глубине и смотришь, как волны на поверхности колышатся.
>Проебал концентрацию? Похуй. Чувствуешь вину за проебаную концентрацию? Похуй
В смысле похуй? Каждое возвращение после проеба - это халявная экспа!
Анончик, прости долбоеба, но у меня есть три очень тупых вопроса.
1. Я 100500 раз читаю про дзадзен и так и не понимаю, как его делать. Можешь мне что-нибудь подсказать для этого? Самое внятное, что я встречал, — это "просто сидите", или же "объектом медитации являются сами мысли", или "просто старайся оставаться здесь и сейчас", но каждая из таких объяснялок звучит как нью-эйдж хуйня.
2. Насколько буддизм совместим с тем, чтобы оставаться воином? Имею ли я права защищать своих близких и себя, если что-то или кто-то угрожает нашему благополучию? Вот недавно читал Кендзи Миядзаву, у него там был такой эпизод в "Ночи на галактической железной дороге": мужчина на тонущем корабле не стал спасать детей, которых ему поручили, потому что не смог вытолкнуть из шлюпки других детей. Насколько такой поступок правилен? Ведь суммарно число опечаленных родителей и умерших детей одинаково.
3. Как быть, если ты пидорас? Я никогда не ставлю во главу угла свою сексуальность и живу по общепринятым нормам, но в голове то и дело рождаются грязные желания, которые, однако, никогда ни к чему не ведут. Должен ли я как-то с этим бороться или просто оставить все, как есть?
>1. Я 100500 раз читаю про дзадзен и так и не понимаю, как его делать. Можешь мне что-нибудь подсказать для этого? Самое внятное, что я встречал, — это "просто сидите", или же "объектом медитации являются сами мысли", или "просто старайся оставаться здесь и сейчас", но каждая из таких объяснялок звучит как нью-эйдж хуйня.
Просто сидите, да. Если тебе не нравится просто сидеть, нужно что-то делать - для такого случая есть методы, чем тебя занять. Это у дзенщиков спрашивай уже, что они там тебе предложат. Если не понятно, что как и почему, нужно интеллектуальное понимание - это уровень сутр, бери и читай, пока не начитаешься.
>2. Насколько буддизм совместим с тем, чтобы оставаться воином? Имею ли я права защищать своих близких и себя, если что-то или кто-то угрожает нашему благополучию?
С кем воевать-то собрался? Если со своими омрачениями - вполне. С людьми не советую проявлять ненависть, убивать и так далее. Без бодхичитты ты натворишь говна, которое потом расхлебывать придется сюрприз-сюрприз тебе же.
>3. Как быть, если ты пидорас? Я никогда не ставлю во главу угла свою сексуальность и живу по общепринятым нормам, но в голове то и дело рождаются грязные желания, которые, однако, никогда ни к чему не ведут. Должен ли я как-то с этим бороться или просто оставить все, как есть?
А какая разница, гетеро ты или гей? Никакой. Для мирян сексуальность, семья - это ок. Рождаются и затухают - и ладно, тебе-то что? А если хочешь отношений - можешь отношений, хоть замуж выходи.
>Вообще, наверное, сложно практиковать Калачакру у нас: эта тантра требует огромного знания какой-то матчасти, в которой разбирается только полтора человека.
Предварительные практики + ванг-лунг-три для этого нужны. Иначе получается вот такое невероятнейшее говно в голове уровня:
>А что книга написана "на отженись", подтверждают мои подозрения, что тибетцам плевать, как учение длинноносым варварам подносить. Оттуда и советы, что нужно терпеть зло и "носить на голове" злодеев (чтобы они уверились в своей безнаказанности и продолжили, да), и теперь вот книга с ошибками в такой важной части как стадия завершения тантры. Интересно, почему так? Тибетцы не хотят, чтобы ВСЕ люди просветлели? Но разве это не нарушение принципа бодхисаттвы?
> Напоминаю что работа - один из лучших способов медитации.
Вадим Вадимыч, ну хватит.
>Вообще, наверное, сложно практиковать Калачакру
Лол, пчел... Я пару дней назад вернулся из Крыма, ездил на посвящение в тантру Калачакра, которое завтра даст (по идее) лама Йонтен Гиалтсо. Перед посвящением был ритрит. Я выдержал только два дня. Тексты выдали прямо перед практикой. То есть транскрипция тибетских мантр написана КАП СБОЛ ДОМ ПО СЛО ГАМ и ты просто сидишь и нараспев вместе со всеми произносишь написанное. Дают рис и говорят бросать на таком-то моменте - делаешь так вместе со всеми. Очень сложная матчасть? Собственно, поэтому и свалил. Никаких претензий ни к организаторам, ни к ламе, ни к практикующим, просто, как сам лама сказал, что это работает на вере.
>тибетцам плевать, как учение длинноносым варварам подносить.
Не то что тибетцам плевать - ты если посмотришь ещё лекции Стрелкова, поймёшь - они и сами больше практики, чем теоретики: передавалось из поколения в поколение такое-то учение, пока вера в него есть, оно и живёт, а во что уж оно превратилось с такой-то смесью сарафанного радио с испорченным телефоном - это уже не столь важно, гравное ВЕРИТЬ. Как тебе такая НИРИЛИГИЯ?
Концентрация на работе ничем не отличается от любой иной концентрации при правильном исполнении.
Качественно ничем не отличается, но при этом фактически является самым лучшим, так как позволяет тебе одновременно и медетировать, и быть продуктивным.
Хотел просто посвящение в тантру Калачакра, чтобы можно было читать тексты, которые без разрешения низя. Ну и практиковать, конечно, но самостоятельно, основываясь на понимании.
>практиковать, конечно, но самостоятельно, основываясь на понимании.
Если тебе нужно понимание интеллектуальное - это уровень сутр, а не тантры. Попробуй с сутрами разобраться для начала - и интересно, и будет хорошая, прочная база для дальнейших практик. Кстати, если хочешь практиковать тантру - в эту субботу будет прекрасное онлайн-посвящение зелёной Тары от 41 и 42 Е.С. Сакья + учения. Если хочешь практиковать тантру - подумай, может стоит прийти.
>Если тебе нужно понимание интеллектуальное - это уровень сутр, а не тантры.
Мне нужна практика, основанная на понимании. Не на чисто интеллектуальном: я не эрудит и интерпретировать сотни сутр с их объёмной экзотической философией и возможностью напороться на ошибки переводчиков (тибетский/санскрит пока не освоил) для меня не самый оптимальный путь. Мой путь - разобраться, как это работает, как это встраивается в/дополняет/изменяет моё мировоззрение, интуитивно прочувствовать и уже после использовать.
>посвящение зелёной Тары от 41 и 42 Е.С. Сакья
Зарегистрировался, благодарю.
>Я пару дней назад вернулся из Крыма, ездил на посвящение в тантру Калачакра, которое завтра даст (по идее) лама Йонтен Гиалтсо.
Это единственный лама традиции Джонанг у нас в России. Я бы высидел нёндро чисто из принципа. Это очень редкая возможность.
>То есть транскрипция тибетских мантр написана КАП СБОЛ ДОМ ПО СЛО ГАМ и ты просто сидишь и нараспев вместе со всеми произносишь написанное
Если это санскритские мантры, это еще ничего. А вот если тибетский текст так написан, то не могу не осуждать. Суть в том, что тибетский текст это не мантры. Его нужно понимать и думать над понятым. Видел, что где-то якобы есть цитата Далай-Ламы о том, что вместо тибетского нужно читать на собственном языке.
А что там было за нендро, какие именно практики?
Они реально думают, что нендро реально оттарабанить за несколько дней?
>это уже не столь важно, гравное ВЕРИТЬ. Как тебе такая НИРИЛИГИЯ?
Не совсем так. Тантра, как и любая другая буддийская практика, опирается на твои внутренние ощущения. В тантре их больше, т. к. добавляются еще внутренние ветра и каналы. Какая тут вера, если ты знаешь и чувствуешь, что с тобой происходит?
Псссст... Хочешь бонус?
https://youtu.be/NabNN3csu1c
Гарчен Ринпоче говорит, что его посвящения работают и в записи тоже и не грузит обязательствами, обет там главный один: держать бодхичитту. Но делаю дежурное предупреждение о предварительных практиках и т. д. Я не знаю твой уровень.
>>847780
Умник, послушай лекции. Книга с чудовищными ошибками написана, если Стрелков прав. А теперь посмотри на имена на ее обложке.
>Предварительные практики + ванг-лунг-три для этого нужны
Подозреваю, что конкретно для Калачакры нужно еще иметь:
1) знание космологии тантры калачакры https://youtu.be/KcSbKOKnxUI
2) справочник по астрономии и астрологии внутри тантры Калачакры (в тантре Калачакры своя астрология)
3) энергетическая карта ветров и каналов в теле (там собственная карта ветров и каналов, даже с другими цветами, чем обычно)
4) представления о том, как выглядят практики Калачакры стадии завершения, а еще лучше один практики с гуру, который сможет оценить, правильно или неправильно ты практикуешь
5) собственно тексты самой тантры с их пониманием (у нас один из текстов издавался в двух вариантах: в одном Манджушри и другие имена бодхисаттв, а в другом вместо них названия планет и т. д., смысл меняется радикально, а это все надо понимать)
6) желательно еще мандала Калачакры с божествами, которые туда входят
7) во многих тантрах есть собственные практики защитников - если в Калачакре тоже так, то неплохо бы знать и их тоже
>Иначе получается вот такое невероятнейшее говно в голове уровня
твоего поста))). Без негатива, просто следи за благой речью.
Не хочу тебя переубеждать, если у тебя есть посвящение, и ты ее практикуешь. Но думаю, тебе самому было бы интересно в этом разобраться, разве нет?
>Это единственный лама традиции Джонанг у нас в России.
Как сказал Стрелков, Калачакра-тантра не принадлежит никакой традиции.
Насчёт лам не скажу ничего, но я вот к Ванге, например, только из-за того что она ололо-редкая и что-то кому-то вангует, не пошёл бы. Или на поклон к Путину не пошёл бы. Чем выше статус, тем пусть более высокими организационными вопросами человек и занимается.
>Если это санскритские мантры, это еще ничего. А вот если тибетский текст так написан, то не могу не осуждать.
А я могу. Тибетский - адаптированный для тибетцев санскрит: функционал остался тот же, перепилили интерфейс с учётом особенностей целевой аудитории.
>нужно понимать и думать над понятым
Это вообще полезно, не только в контексте дхармы.
>А что там было за нендро, какие именно практики?
Я ушёл после Махакалы. Перед этим несколько 2-часовых сессий обычной медитации.
>Они реально думают, что нендро реально оттарабанить за несколько дней?
Тоже насторожило поначалу, но, насколько я знаю [из книги Берзина], можно получать посвящение как практик, а можно как слушатель и в любом случае профит будет, если есть правильное намерение. В Шамбалу я не хочу, а вот что не узнаю как в буддизме колесо времени крутится, обидно, конечно, немношк. Олсо, там основная масса участников, ЕЯПП, ученики этого ламы и они практикуют долго и весело под его руководством.
>бонус
Да, я в курсе такого лайфхака. Теперь буду ждать возможности получить посвящение в Калачакра-тантру через YouTube, кек. Ещё порадовало как нынешний Далай Лама говорил, что священные тексты на жёстких дисках работают как молитвенные барабаны. У меня как раз есть сказёвые харды 36Гб * 3шт = 108Гб в корзине. Хочу трипитаку на санскрите на них записать и как-то запитить от солнечной панели.
>1) знание космологии тантры калачакры https://youtu.be/KcSbKOKnxUI
Стрелков так вздрижни Митруева опускает в своих лекциях... Так что если и доверять, то придётся выбирать.
>Теперь буду ждать возможности получить посвящение в Калачакра-тантру через YouTube, кек.
А что именно ждешь? Понимания? Окончания предварительных практик? Просто интересно. Если что, оно работает и в записи, официально.
>Как сказал Стрелков, Калачакра-тантра не принадлежит никакой традиции.
Хорошо сказано.
Мне однажды отказали дать кое-какие тексты (не по Калачакре) потому, что получал посвящение в другой ветке буддизма, чем надо, хотя, йидам там тот же самый.
Мне кажется, это все наследие тибетских феодальных конфликтов.
Ох лол, по ссылке и есть запись посвящения Калачакра через ZOOM! Жаль веры и преданности нехватает.
> Я бы высидел нёндро чисто из принципа. Это очень редкая возможность.
>Видел, что где-то якобы есть цитата Далай-Ламы о том, что вместо тибетского нужно читать на собственном языке.
Двачую. Читать нужно на своем языке. Если анончик не спросил перевод, не смог высидеть и т.д., а вместо этого бросил и ушел - у него маловато заслуг скорее всего.
>бонус
Да с ним хоть пингвинов в арктике изучать, хоть учиться чемоданы собирать, хоть как туалеты вилкой чистить.
>Подозреваю, что конкретно для Калачакры нужно еще иметь:
Возможно. Обычно это объясняется лично учителем 1 на 1.
>твоего поста))). Без негатива, просто следи за благой речью.
Да, спасибо, анончик.
>Не хочу тебя переубеждать, если у тебя есть посвящение, и ты ее практикуешь. Но думаю, тебе самому было бы интересно в этом разобраться, разве нет?
Не, я не практикую Калачакру. Просто реакция анончика про каких-то варваров, про якобы не ту мотивацию тибетцев, про терпеж зла и т.д. довольно типичая на чтение ограниченной литературы в отсутствие посвящения.
>А что именно ждешь? Понимания? Окончания предварительных практик? Просто интересно. Если что, оно работает и в записи, официально.
От Калачакра-тантры - понимания, как устроено время (особенно внутреннее). Вера и преданность у меня к другим учителям, вне буддизма, а мировоззрение одно.
> Читать нужно на своем языке.
Я только это и сделал. Больше ничего не оставалось. Но по мне перевод мантр - это как комментарии к коду на ассемблере.
>понимания, как устроено время (особенно внутреннее)
Ты считаешь что буддисты могут знать это лучшем чем ученые определенной области?
Учёные вообще не разделяют внутреннее и внешнее время. Но учителя, про которых я говорил, что верю и доверяю, больше из околоучёной среды.
Не, мантры читаются в оригинале - на санскрите. Или на лучшем подобии санскрита, которое получается у тебя. Без перевода. Учитель тебе объяснит их смысл, что означает что и т.д.
А вот текст - на твоем языке.
Ну, смотря о чем речь. У организма есть внутреннее восприятие времени, циклы и пр.
>больше из околоучёной среды
Ясно.
>Просто реакция анончика
Это один человек. >>847918 и >>847759. Это я.
Вопросы мои не такие поверхностные, как тебе могло показаться. Ими я стал задаваться не на первый год практики. Я часто вижу неправильно понимающих какие-то моменты на доске, вообще, есть "просветленный" (в кавычках) от чтения статьи про буддизм в Википедии и примерки написанного на себя даже без понимания терминологии, но никто или почти никто не додумывается им объяснить разные места с учетом культурной разницы.
Вообще, если брать тантру, то там идет работа с преобразованием, а не отбрасыванием, гнева и страсти. Для этого надо себя и свои эмоции очень хорошо понимать. Западные люди, видимо, понимают как-то не так, схватывая в практиках ваджраяны т. н. "болезнь лунга", которой Лама Сопа посвятил целую книгу. У нас своя психология, обусловленная другой культурой, гнев и страсть мы тоже по-разному проявляем, а если нас всю жизнь учили подавлять их, то будет очень плохо работать с их энергиями напрямую. Последняя книга Кхьенце Норбу Ринпоче тоже этому посвящена, но я ее целиком не читал.
Я не для себя это пишу, а чтобы, вообще, найти способ помогать другим людям при болезни лунга и т. д.
Если у тебя организм существует независимо от окружения, буддизм тут ни при чём.
>Просто сидите, да. Если тебе не нравится просто сидеть, нужно что-то делать - для такого случая есть методы, чем тебя занять. Это у дзенщиков спрашивай уже, что они там тебе предложат. Если не понятно, что как и почему, нужно интеллектуальное понимание - это уровень сутр, бери и читай, пока не начитаешься.
Я же правильно понимаю, что для этого даже сидеть не обязательно? И вообще это можно даже постараться выполнять 24/7?
>1
Это не дзадзен, но попробуй по этой книге практиковать, тут толково описано http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
>2
https://m.youtube.com/watch?v=9Pq8JIt-bS8
>Я же правильно понимаю, что для этого даже сидеть не обязательно? И вообще это можно даже постараться выполнять 24/7?
Насколько знаю да, не обязательно, но не рекомендуется, т.к. так сложнее окончательно расслабиться.
>Пидор
>Воин
https://m.youtube.com/watch?v=g9W4caB5yE0
"Мой барыга красив как Кришна, он рыцарь среди пидоров".
Сорян, не удержался.
> метта
Спасибо, анон, я как раз думал ее начать, потому что недавно обнаружил в себе страшную, дикую ненависть к себе. Вплоть до желания стереть себя: не убить, а именно не существовать.
Думаю, такое было бы мне полезно.
>>848056
И тебе спасибо, анон.
>потому что недавно обнаружил в себе страшную, дикую ненависть к себе. Вплоть до желания стереть себя: не убить, а именно не существовать.
Экхарт Толл так и просветлел. В нём возникло сильное отвращение к себе и вопрос "Кто ненавидит кого?". Попытайся тоже над этим поразмышлять. Кто кого ненавидит? Вас там двое?
Аноны, а если стараешься соблюдать обеты, медитируешь, ну делаешь благие дела, стараешься сохранять стремление к просветлению, но пред смертью, поддавшись страху, начинаешь грустить о неисполненных желаниях, о том что не успел, эти мысли предсмертные ввергнут тебя в не благое рождение или не? Я читал что подобные мысли ввергают в рождение голодным духом, но что же, все что делал при жизни не так важно как мысли пред смертью?
Если правильно жил, таких мыслей не возникнет. Это все сомнения желающего начать, но никак не практикующего.
При смерти важна лишь последняя мысль(а вернее ее отсутствие)
Смерть при наличествующих желаниях будет лишь гарантировать реинкарнацию, но конкретное ее место будет определяться по итогам всей жизни
Надо очень постараться, чтобы реинкарнироваться голодным духом, имхо
>При смерти важна лишь последняя мысль(а вернее ее отсутствие)
Удачи с перерождением коровой.
Как памятование. Сати - это "память" на пали. То есть, это значит что что-то нужно вспоминать.
> Каждому раздаёт по заслугам.
Кому сладкий хлеб, кому вилки.
>Попытайся тоже над этим поразмышлять. Кто кого ненавидит? Вас там двое?
Не уверен, что это в моем случае хорошая стратегия. Как я и писал, ненависть к себе у меня особого рода: у меня нет желания себя убить, но есть желание заставить себя не существовать, что постоянно приводит к абузу всяких средств, приводящих к снижению осознанности или буквальной "маленькой смерти": компульсивная мастурбация, переедание, никотин, алкоголь, недосып, работоголизм, эскапизм в вымышленные миры, где меня нет.
На фоне этого у меня развилась сильная деперсонализация, причем весьма нехорошего рода, из которой я с большим трудом выбрался и в которую очень легко впадаю снова, если что-то снова триггерит мою ненависть к себе.
Поэтому мне кажется, что на данном этапе такие размышления лучше оставить.
>болезнь лунга
Спасибо, анон, что рассказал здесь о таком явлении. Я вот о нем не знал и думал, что медитациями пробудил в себе биполярное расстройство, которое "лечил" два года к ряду, пока оно само магическим образом не исчезло.
Это когда есть какая-то нехорошая обсессия или эмоция, которую ты 20-30 раз на дню снимаешь компульсией, в данном случае дрочкой.
>Экхарт Толл так и просветлел. В нём возникло сильное отвращение к себе и вопрос "Кто ненавидит кого?". Попытайся тоже над этим поразмышлять. Кто кого ненавидит? Вас там двое?
Сомнительная стратегия. У меня это тоже одно из препятствий, и я поймал себя на том, что хоть и бессознательно, но прицельно ее удерживаю, потому что таковы мои механизмы "стыда"/"совести", привитые в детстве. У меня так же есть бессознательный, но весьма конкретный страх, что если я ее лишусь, то стану беспредельщиком, который обязательно кого-нибудь убьет или изнасилует, чисто на животных рефлексах (которые я в себе никогда особо не ощущал, зато видел в некоторых других и спроецировал на себя). Это я упрощенно пишу - на самом деле, там глубже, и то, что я написал, тоже не совсем правда.
Так вот, у меня бы на его вопрос был ответ: "Да, это созданный мной же механизм социального сдерживания, моя совесть или стыд". Как сказали бы фанаты Фрейда, "моё супер-эго".
Тут еще (как и в 100% буддийских учений, впрочем, и это я считаю за огромнейшую ошибку) подвох в том, что, предполагается, что человек по дефолту хочет себе удовольствий и наслаждений и считает это первостепенной ценностью. Я же думаю, что, если бы это было, чувство удовольствий было бы самым неубиваемым и неблокируемым из чувств. Но его блокирует чувство вины. Я не знаю, как это происходит, надо проконсультироваться с учеными, но оно его блокирует. И если человек умный и понимает, что гармоничное общество возможно только если каждый его член вкладывается одинаково ответственно, у него чувство вины будет превозмогать жажду личного наслаждения. И это не менее омраченное состояние, не смотря на то, что такой человек может искренне любить все обеты и голову разбивать в раскаянии.
Кроме очевидной открытости к манипуляциям, тут еще есть не самый очевидный фактор, как привязанность к тому, чтобы быть "хорошим" во что бы то ни стало. И это тоже привязанность, это наркотик, который можно поглощать очень жадно, даже искренне стремясь не совершать зла.
>подвох в том, что, предполагается, что человек по дефолту хочет себе удовольствий и наслаждений и считает это первостепенной ценностью. Я же думаю, что, если бы это было, чувство удовольствий было бы самым неубиваемым и неблокируемым из чувств. Но его блокирует чувство вины.
Я думаю, что дело в пикрелейтеде. Буддизм рождался и распространялся в обществах стыда, мы же (цивильная часть россиян) привержены западной культуре вины.
Поэтому и, как мне кажется, на западе в первую очередь хорошо распространился Дзен, потому что он снимает с последователей вину, когда как другие сорта буддизма куда более "кармические", то есть буквально делающие тебя виновным во всем.
Есть два сорта Дзена для меня. Тот, о котором я говорю, это "постмодерновый дзен", который можно встретить в проповедях Ошо, в мемах про буддизм, в книжках Пелевина или в притчах Шри Япутры. Вину он снимает полной деконструкцией всех догматов, включая и тех, которые рождают вину.
Ученик постмодерного дзена заключает, что все есть ерунда, все есть шелуха, все есть глупость, а он один, нигилист такой, в белом пальто стоит просветленный и смеется над всеми дураками. А потому уже не испытывает вины.
Какой бы вопрос о дзэн ему ни задавали, Гутэй просто показывал средний палец. Однажды у него был прислужник, которого посетитель спросил:
— Что главное в учении Мастера?
Мальчик показал ему палец. Увидев это, Гутэй отсёк ему палец ножом. Когда мальчик, крича от боли, бросился вон из комнаты, Гутэй окликнул его. Когда мальчик повернул голову, Гутэй показал ему палец. Мальчик попытался сделать то же самое, но отрезанным пальцем это сделать как-то не вышло. Тут-то он внезапно достиг просветления.
Так я слышал однажды. Бхагаван пребывал в Шравасти, в роще Джетавана, в саду Анатхапиндады вместе с полусотней и тринадцатью великими общинами монахов и множеством бодхисаттв-махасаттв.
Далее. Бхагаван то и дело бил в медный гонг, называя имя своего небесного защитника, а затем — свое божественное имя. Так повторялось много раз. Затем один из сопровождающих Бхагавана сказал, что все это просто враки. Но в это время из- под кроны дерева, где находились остальные бхакты, послышалось пение. Это пел цветок Махасая, а именно — сорванный не очень давно лотос. Бхагаван совсем забыл про него. И когда он запел, цветы Махасая тихо окружили бхакт и других бхактов и слились с ними в одно целое. И эта красота, которая явлена во всем на свете, охватила всех нас. В итоге, мы узнали о беспредельном счастье.
https://porfirevich.ru/UMRg4zRtu
Мне это не помогает. Я полностью осознал и прочувствовал что никакого Я нет, и что мысли которые возникают - делают это сами по себе и считают что они это Я. Проблема в том что с этим ничего не получает сделать :) Всеравно они возникают и возникает отождествление с этими мыслями.
> Я полностью осознал и прочувствовал что никакого Я нет
Рекомендую почитать
https://www.nderf.org/Experiences/1_miguel_a_nde.html
https://youtu.be/eG4Q1UtMqO8
https://porfirevich.ru/zd-QO_KV9
Индийская притча о духовном. Один безумец прочитал "Википедию" и решил, что он просветленный. В этой области он достиг необычайных успехов. Но потом он решил отправиться в Гималаи и проверить свою теорию на практике. Поэтому он поехал в Индию. Там он принял омовение и отправился в лес. Через некоторое время на него стал нападать тигр. Он бился с ним до тех пор, пока тигр не был убит и на землю не упала отрубленная голова с выражением полной ненависти на морде. Тогда он понял, что это не его тигр, а всего лишь изображение тигра. После этого он вернулся на побережье. Он поехал в горы, чтобы найти там спящую богиню Кали. Он нашел ее в пещере. И она спросила: " Какого ты вида?". Он ответил, что он йог, достигший просветления. " А что ты думаешь о википедии?" " Википедия - это ерунда. Ее каждый может купить". " А что ты думаешь о джунглях?". " В джунглях легче спрятаться". " А что ты думаешь о моей стране?". " Страна не лучше джунглей. Хотя в джунглях легче спрятаться". " А что ты думаешь о свете?". " Свет означает сон". " А что ты думаешь о своем теле?". " Тело - это не более чем тело". " А что ты думаешь о своей душе?". " Душа - это мусор". " А что ты думаешь о самом себе?". " Я считаю себя всего лишь тем, кто имеет паспорт и сидит дома". " А что ты думаешь о других людях?". " Все другие люди - мусор, поэтому говорить о них не имеет смысла". " Но посмотри на свою руку! Разве в ней не заключена какая- то тайна?". Так его рука и стала ответом на все вопросы, которые Кали задавала ему до этого. " Все остальное - мусор",- повторил он свой ответ.
Ой бля, ну вас, мудрых и просветлённых, понятно же, что я не шарю, раз спрашиваю, мне на пальцах объяснить надо.
>"Я считаю себя всего лишь тем, кто имеет паспорт и сидит дома".
Исчерпывающее описание меня.
А я, кажется, понял, о чем притча.
Показывание пальцы было средством, уловкой. Которая вне контекста не являла собой чего-то сакрального. Видимо, послушник так понял взаимозависимость и пустоту от самобытия всех явлений и пробудился, так?
Но я, честно, не знаю, как понимание такого факта должно просветлять. Я уже давно понял, что практически что угодно в буддизме это упайя. Вплоть до наставлений из ПК, на которые до сих пор некоторые дрочат с фанатичной яростью. И "бунтарские" дзен-истории это тоже упайя. Не-упайя это только прямое постижение в практиках.
Не верю я, что от такого можно просветлеть. Скорее всего, мальчик получил свой первый, действительно, буддийский непосредственный опыт.
Схожим образом, начиная медитировать, несмотря на то, что у вас может иметься интеллектуальное понимание естественного состояния, вы не переживаете его непосредственно. Или же, если оно возникло, но вы забываете о нем, смысл не укоренится в вашем бытии, даже если вы можете объяснить его другим людям. Это называется «временное отклонение от сути».
Несмотря на то, что все, что вам требуется сейчас, — это Путь как таковой, вы все еще желаете позже достичь какого-то иного результата. Это называется «основное отклонение от Пути».
Если вы считаете, что недостаточно лишь поддерживать простую пробужденность своего ума, и жаждете искусственно создаваемой умом великолепной медитации, а затем ищете ее где-то еще, это называется «временное отклонение от Пути».
Если при возникновении мешающей эмоции вы не знаете, как принять ее сущность в качестве Пути, и вместо этого медитируете по какой-то другой технике в соответствии с низшими Колесницами, это называется «основное отклонение от противоядия».
Не зная, как сделать все возникающее частью Пути, например, мысли, вы блокируете их или вынуждены разрушать их, прежде чем погрузиться в медитацию. Если это происходит, то имеет место «временное отклонение от противоядия».
Если вы не понимаете, что естественное состояние сущности ума — это изначальная пустота и отсутствие какой-либо укорененности в чем-либо, и искусственно создаете мысли наподобие: «Она не обладает собственной природой», «Это пустота» или «Она лишь временно пуста», — это называется «основное отклонение в сторону обобщенной пустоты».
Думать: «Раньше я отвлекался, следуя за мыслями, но теперь я медитирую хорошо!», — а затем продолжать подпитывать эту мысль либо же думать, что сохраняешь внимательность, но в действительности не обладать ею, и так далее, значит «временно впадать в обобщения».
Не познав ключевое положение о естественном состоянии и не разрешив сомнения относительно того, каким оно в действительности является, вы рискуете впасть в вышеописанные и многие другие ошибочные состояния, отчасти похожие на медитацию. Занятие неправильной, поддельной медитацией, даже очень продолжительное, не принесет плодов. Некоторые люди, медитируя на шаматху прекращения, создают причины для перерождения во вредоносных формах, например, становятся нагами. Поэтому ошибок в медитации следует избегать.
Более того, некоторые люди принимают за шаматху притупленное или вялое состояние ума, свободное от мыслей. Они полагают, что випашьяна — это мыслительный анализ. Они верят в то, что жесткая и неподвижная зажатость ума — это внимательность, и ошибочно принимают неопределенное безразличие за естественное состояние. Они принимают ум обывателя, не знакомого с подлинным ликом естественного состояния, за изначальный простой ум, свободный от искусственности. Они полагают, что цепляние к хорошему самадхи или обусловленному блаженству отсутствия боли — это наивысшее природное блаженство. Не обретя уверенность в безобъектном естественном состоянии, они путают цепляние за проявленные объекты с беспрепятственным самопознанием, свободным от объекта и любых привязок. Им кажется, что тупость, в которой знание подавлено, — это неконцептуальная пробужденность, и так далее.
Говоря кратко, все различные типы ошибок, подобия медитаций, отклонения и схождения с Пути в основе своей вызваны тем, что практикующий в недостаточной степени посвящает себя предварительным упражнениям, таким как накопление заслуг и очищение омрачений. Поэтому загрязнения негативной кармы еще не устранены. Далее, из-за того что вы не напитались целебной силой благословений, ваш ум не излечился и остается неподатливым. Не разрешив свои сомнения в основной части практики, вы попали в равнодушную ловушку теории и оказались поглощены словами. Наконец, не приняв практику искренне всем сердцем, вы стали человеком, для которого Дхарма — не более чем фасад. Такой человек не является ни практикующим, ни мирским человеком и приводит к гибели учение Линии практики.
Целе Нацог Рандол, "Светоч махамудры"
>мне на пальцах объяснить надо.
>Мальчик попытался сделать то же самое, но отрезанным пальцем это сделать как-то не вышло. Тут-то он внезапно достиг просветления.
ФИТЬ-ХА!
Пальцы не нужны, пальцеблядь - не человек.
Если серьёзно, то эта притча - просто оправдание ебанутого поведения Гуру. Даже если гуру рубит тебе пальцы или срёт в рот, ты должен принимать это с благодарностью, ведь он делает это ради твоего просветления.
>Если серьёзно, то эта притча - просто оправдание ебанутого поведения Гуру. Даже если гуру рубит тебе пальцы или срёт в рот, ты должен принимать это с благодарностью, ведь он делает это ради твоего просветления.
Так точно, Биба-сан! Что сначала: принести вам еще котиков или катану наточить?
>Не понимая, что сущность ума — это единство проявленного и пустоты, наделенное наивысшим из всех качеств — свободной взаимозависимостью причины и следствия, вы концентрируетесь лишь на аспекте пустоты.
Ясно.
Что-то мне кажется, что тот, кто придумывал эту притчу, вкладывал в неё какой-то другой смысл, но твой вариант толкования мне нравится, хоть это как-то и не по буддистки выходит.
Могу предположить, почему они так на этом сосредоточены. Мы можем представить только обусловленные вещи, которые откуда-то произошли и чем-то были порождены. Сердце (оно же бодхичитта, оно же светоносная сущность будды) же не порождается и не достигается, но может проявиться. Об этом, в частности, говорится в дефолтной для японской ваджраяны "Махавайрочана сутры". Возможно, что дзен имеет схожую философию и пытается выбить ум из ловушки причинно-следственных связей. Поместить его куда-то, где они не работают и не действуют.
> Возможно, что дзен имеет схожую философию и пытается выбить ум из ловушки причинно-следственных связей. Поместить его куда-то, где они не работают и не действуют.
"Ловушка причинно-следственных связей" - как будто что-то плохое.
>Пик
В общем я перечитал выделенный текст. Там есть тонкое заблуждение, которое встречается даже у буддистов которые "не первый год замужем"
Смотрите.
Сначала тут отрицается концепция души, которая переселяется из одного тела в другое. Но дальше пишут про "дхармы" которые перетекают из тела в тела. По сути шило поменяли на мыло. Заменили один целостный атман множеством дхарм. Но все равно из формулировке следует, что какие то частицы "переселяются из тела в тело". Это неверно.
Дхармы не переселяются из тела в тело. Дхармы образуют тело. Но из этого не следует, что тело образованное дхармами - самость. Есть четыре основных формы заблуждения о самости.
- я это тело
- у меня есть тело
- я вутри тела
- тело внутри меня
Все эти формы отождествления ошибочны. Нельзя сказать, что нечто перетекает из тела в тело, потому что это одна из форм ошибочного отождествления.
У индуистов есть формулировка "я не тело, я - душа"
У нью-эйджеров есть формулировка "я не тело у которой есть душа, я душа, у которой есть тело"
Будда отрицал все эти формулировки.
Нельзя сказать, что я это тело. Но при этом нельзя сказать, что я это не тело. Обычно дуальный ум думает, что истина в одном из противопоставлений. Но она ни там ни там.
Антон, ты все это понял из текста "хлопок одной ладони"?
Или речь про какой-то невидимый текст закодированный в пикселях?
>Антон, ты все это понял из текста "хлопок одной ладони"?
This.
>>848407
Пик неверный приклеился
Фикс
>Пик
В общем я перечитал выделенный текст. Там есть тонкое заблуждение, которое встречается даже у буддистов которые "не первый год замужем"
Смотрите.
Сначала тут отрицается концепция души, которая переселяется из одного тела в другое. Но дальше пишут про "дхармы" которые перетекают из тела в тела. По сути шило поменяли на мыло. Заменили один целостный атман множеством дхарм. Но все равно из формулировке следует, что какие то частицы "переселяются из тела в тело". Это неверно.
Дхармы не переселяются из тела в тело. Дхармы образуют тело. Но из этого не следует, что тело образованное дхармами - самость. Есть четыре основных формы заблуждения о самости.
- я это тело
- у меня есть тело
- я вутри тела
- тело внутри меня
Все эти формы отождествления ошибочны. Нельзя сказать, что нечто перетекает из тела в тело, потому что это одна из форм ошибочного отождествления.
У индуистов есть формулировка "я не тело, я - душа"
У нью-эйджеров есть формулировка "я не тело у которой есть душа, я душа, у которой есть тело"
Будда отрицал все эти формулировки.
Нельзя сказать, что я это тело. Но при этом нельзя сказать, что я это не тело. Обычно дуальный ум думает, что истина в одном из противопоставлений. Но она ни там ни там.
Настоящий смысл притчи в том, что сверх-шокированный бытовой ум щаткнулся от удивления и тут человеку напомнили, про сущностное наставление которое он получал ГОДАМИ.
Т.е. человеку вырубили на секунду множество процессов, составляющих личность и цепляющихся за три корня не все конечно, но существенную часть , а потом возщвали к ГЛУБОКО УКОРЕНЕННОМУ НАВЫКУ ПРАКТИКИ
В буддизме на твое перерождение влияет вся накопленная карма хотя и не вся она проявляется за одну жизнь, с т.з. буддизма
Если бы было так как ты написал, то методика тренеровки ума в буддизме была бы построена иначе
Ты сидишь смотришь аниме. Можешь ты еще и ощущать свою жопу, на которой сидишь? Да. Это сати к жопе.
Ты смотришь кино, но вдруг осознал, что забыл об ощущении своей жоы и не чувствуешь ее. Это потеря сати к жопе.
Ты продолжаешь смотреть кино, но снова стал чувствовать свою жопу. Это восстановление сати к жопе.
Подробнее
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sati_(Buddhism)
Т.е. ты небудучи буддистом и не взращивая буддийскую бодхичитту хочешь получить доступ к высшим тайным учениям буддизма
Найс
вот из-за таких гондонов и не давали раньше всякий вышак без выполнения нендро. Ибо нендро меняет ум
>нендро меняет ум
Ты реально думаешь, что оттарабаненные без понимания мантры (которые сейчас еще модно дрочить на скорость) что-то меняют?
По моему опыту, нендро лишь дает повод лишней гордыни тем, кто прошел нендро.
Я, вообще, не знаю, как грамотно привить людям мысли про отречение от сансары и необходимости бодхичитты. К некоторым (например, мне) это приходит с пиздюлями жизни. Причем, иногда с весьма жестокими, но зато отлично показывающими, кто где срал. А некоторым хоть ссы в глаза - все божья роса.
>А некоторым хоть ссы в глаза - все божья роса.
Вот они-то и есть истинные просветленные.
Если и общаешься с какими-то иноверцами, то это индуисты, даосы или нью-эйджеры. Есть неприятный опыт общения с нациком-родновером. Самое крайнее, издалека можно увидеть виккан. Викка это же стильно-модно-молодежно.
Потом пролистываешь доску /re/ на дваче и очередной "материалисты против идеалистов" тред >>821230 (OP): "Материализм это правильно, потому что бога не существует! Не может старик с бородой сидеть на облаке! А если такое могущественное существо есть, с чем мы решили, что оно нас любит, почему мы ему не пофиг?! Короче, так мы доказали, что материализм прав".
Не знаешь, что делать: плакать или смеяться, т. к. к этому времени уже вытеснил христианство из головы.
Шутки шутками, а я предлагаю задуматься о более глубокой подоплеке этого явления, которая и наших буддийских практик касается: видимо, западные люди более догматичны, чем восточные.
Мы (и я тоже, куда уж, но хоть осознаю это) мыслим шаблонами: вот, значит, религия с детства ассоциируется с бородатым стариком на облаке - значит, это подсознательно для нас единственно возможный вариант.
На самом деле, атеисты просто зеркалят мнение своих оппонентов, некоторые из которых (не все. но по паршивой овце судят все стадо) настолько же догматичны. Это как неразрывный порочный круг.
Мы ведь и буддийские догматы сходно воспринимаем. Уже полно фанатиков с квадратно-гнездовым мышлением, которые относятся к буддийским нормам и правилам так же, как их предки относились к христианским, чем и погубили репутацию христианства в мире.
Боюсь, лет через 100-200 (или раньше, т. к. прогресс и социальные процессы сейчас разгоняются) буддизм сначала осядет в западных странах. Затем отмемится как набор догматов. Затем так же его начнут воспринимать и противники и говорить нечто вроде: "Горы Меру не существует, значит, и буддизм это неправильная хрень".
Это будет окончанием дхармы в мире.
Был бы рад ошибаться.
Опровергните меня, пожалуйста.
>Горы Меру не существует, значит, и буддизм это неправильная хрень
Будда называл себя всеведающим, ил не называл? Могаллана считался ли самым продвинутым в использовании сверхъестественных сил среди учеников Шакьямуни, или же нет?
Если да, то почему они учили о горе Меру если её нет? Если нет, то зачем их слушать?
Если это - только метафора и иносказание, то зачем бесконечно петлять среди буддийских басен, которые ещё и надо "правильно понимать", если проще сходить к психологу или хотя бы пролистать книжки по психологии? Взять хотя бы вот эту фразу из поста выше:
>Не понимая, что сущность ума — это единство проявленного и пустоты, наделенное наивысшим из всех качеств — свободной взаимозависимостью причины и следствия, вы концентрируетесь лишь на аспекте пустоты.
Кто-нибудь что-нибудь понял? Это вот это что ли "чистое и ясное учение Будды"? Мне кажется, подобные пассажи вполне можно ставить в один ряд с самыми дремучими местами в произведениях классической немецкой философии.
Я формально мусульманин, но у меня идет лютое отторжение современного состояния Ислама. У нас литералли два стула: или арабский фундаментализм, который набирает силы через кавказских засланцев, переполняющих все мечети, или постсоветский карго-культ, когда вроде как ты "светский мусульманин", а на деле нихрена не знаешь о положениях своей религии. Сейчас даже нормальный тафсир Корана не найти, лучшая стратегия — учить, елы-палы, классический арабский и читать его в оригинале, в противном случае тебе нагадят в голову. Ну, или курить ориенталистские труды англичан, все-таки непричастность к сабжу и мотивация, рожденная из любопытства, иногда рождает более трезвые толкования.
Поэтому я пытался от этого уйти в исламскую мистику, а именно в суфизм. Долго пытался, но подсознательное неприятие арабской эстетики, особенно после того, как я с этими арабами поговорил вживую, пока работал в немецкой клинике медбратом, очень мешало делу. Прям вообще мешало, вплоть до того, что я в мечеть больше войти не могу, настолько она мне кажется чужой.
Поэтому, как бы это ни звучало по-идиотски, я здесь. Курю буддизм. Надеюсь, что если я познаю истинную природу себя и мира вокруг, то познаю и самого Аллаха.
>Будда называл себя всеведающим, ил не называл? Могаллана считался ли самым продвинутым в использовании сверхъестественных сил среди учеников Шакьямуни, или же нет?
>Если да, то почему они учили о горе Меру если её нет? Если нет, то зачем их слушать?
>Если это - только метафора и иносказание, то зачем бесконечно петлять среди буддийских басен, которые ещё и надо "правильно понимать", если проще сходить к психологу или хотя бы пролистать книжки по психологии?
ЧТД. Отличная иллюстрация моих слов выше.
>Кто-нибудь что-нибудь понял? Это вот это что ли "чистое и ясное учение Будды"? Мне кажется, подобные пассажи вполне можно ставить в один ряд с самыми дремучими местами в произведениях классической немецкой философии.
Я понял. Это просто.
В данном контексте, "ясность" и "пустота" это определенные состояния, которые напрямую постигаются в практиках. Есть средства до них добираться.
Эта фраза для практикующих определенные методы, которые знают, что это за состояния и как в них входить. Но это не 100% буддистов, их не большинство.
>не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин
Неудобное для ламаистов высказывание, наверное.
>ЧТД. Отличная иллюстрация моих слов выше.
А есть ли что-нибудь ответить по существу? В том, что я говорю, нет ни следа догматики, о которой ты говоришь. Есть только любимый буддистами упор на практику.
Если ты претендуешь на то, что твоя практика позволяет тебе прозреть в истинную природу реальности, ты и говорить должен соответствующие вещи - то есть, вещать истину. Если то, что ты вещаешь - не истина, то ты либо пиздишь, либо заблуждаешься. В обоих случаях тебя незачем слушать.
Ежели ты говоришь частично правду, ачастично - подделываешься под существующие в данный момент у слушателя убеждения, чтобы не вызвать у него сильного отторжения - то встаёт вопрос, насколько вообще тебе можно доверять. Но зачем пытаться выцепить в замшелых рассказах Будды крупицы истины, пытаться очистить их от мировозренческих уловок, призванных внедрить в ум жившего две с половиной тысячи лет назад индуса принципы практики без отторжения, если можно просто обраться к современной науке, которая говорит хотя бы на одном с тобой языке?
>В данном контексте, "ясность" и "пустота" это определенные состояния, которые напрямую постигаются в практиках. Есть средства до них добираться.
Ты мне скажи, что такое "свободная взаимозависимость причины и следствия"? Бывает несвободная?
>Эта фраза для практикующих определенные методы, которые знают, что это за состояния и как в них входить. Но это не 100% буддистов, их не большинство.
Эта фраза не только лишь для всех, это понятно.
Анон, ну смотри. Без бодхичитты он ни одно посвящение не сможет получить. Это будет просто красивый ритуал и все. Тайны - тайны не потому, что их скрывают, а потому, что так все работает. Поэтому нет никаких причин переживать, что он узнает 'тайны'.
>твоя практика позволяет тебе прозреть в истинную природу реальности
"Истинная природа реальности" это мир будд.
Наше восприятие загрязнено, поэтому мы видим вместо нее мир людей. Каждый видит своё. Есть такое объяснение: "Есть стакан с жидкостью, боги видят нектар, голодные духи мочу, люди воду, хотя, это лишь одна и та же жидкость".
Ады, миры богов, голодных духов и т. д. они здесь же, это разные уровни одного и того же уровня реальности.
А истинная природа реальности" - это то, что чувствует будда, просветленный.
Будда "всеведующий" именно в этом смысле. Есть много разных сенсорных миров, каждый со своим устройством и законами, постигать их строение - не предмет изучения буддизма.
>Ты мне скажи, что такое "свободная взаимозависимость причины и следствия"? Бывает несвободная?
Да, мы биороботы и не понимаем, как действуем на автомате. Об этом не только буддизм, но и твой любимый (?) аметизм тоже.
НО когда мы осознаны и способны поступать, руководствуясь не автоматическими хотелками (в т. ч. очень тонкими или плохо осознаваемыми), мы свободно выбираем поступки, которые приводят к наиболее благим для всех следствиям.
>Эта фраза не только лишь для всех, это понятно.
Смысл фразы-то прост: "пустота" и "ясность" это два определенных состояния, которые определенные буддийские практики достигают, следуя определенным методам. Западные практики концентрируются только на "пустоте", а надо одновременно на них двоих.
Просто как дважды два.
Не корми самозванного просветленного. Это поехавший, который решил, что он просветлел, когда читал Википедию.
Если кормить, зафлудит тред анрилейтед оффтопом из собственных воззрений, которые не касаются буддизма.
У него есть свой загон.
Хороший лама вырабатывает самостоятельность в своих учениках, чтобы они не были от него зависимы.
Иностранные буддийские лидеры что нибудь говорили по ситуации с украиной? Кто нить с иностранными буддистами общается? Как они воспринимают ситуацию и вообще видят события в мире сейчас?
Это как предлагать всем пойти учиться в педагогический на преподавателя.
>Это как предлагать всем пойти учиться в педагогический на преподавателя.
Ты не на палец смотри, а куда он указывает.
Указывает на становление буддой, такого определение бодхичитты.
Но в буддизме не признается Бог-Абсолют и его всевластие. Для буддистов такого понятия не существует.
Да мне как-то все равно. Может быть, именно поэтому я и здесь: чтобы это познать.
Я уже писал, что эта "вина" у меня (огромный гнев на себя) полусознательно понимается как что-то положительное. Пусть даже я понимаю, что это неправильно и даже от такого гнева надо избавляться.
Так вот, мне кажется, многие даже не понимают ее глубину и ширину. Она просто как бомба в нас живет - пока ее ничто не активировало, мы можем даже о ней не знать.
Откуда такие мысли? Потому что пришла идея, что это чувство - на самом деле, моральная готовность к чему-то, действительно, ужасному, что бы произошло по нашей вине, пусть даже без нашего намерения.
Поставьте себя мысленно на роль матери, которая по нечаянности во сне задавила ребенка, например. БЕЗ алкогольного опьянения, ЗНАЯ, что вместе с ребенком спать нельзя, просто устала, вырубилась против своей воли и задавила.
Или на роль водителя, который пусть и случайно, но кого-то задавил и т. д.
Я думаю, что ОЧЕНЬ МНОГИЕ бы покончили с собой, В АБСОЛЮТНОЙ УВЕРЕННОСТИ, ЧТО СОВЕРШАЮТ ПРАВОЕ И ХОРОШЕЕ, ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ДЕЛО. Некий внутренний голос бы их подбадривал и даже, возможно бы, подбадривал гормонами удовольствия.
В буддизме больную роль играет намерение. Насколько знаю (можете подтвердить или опровергнуть), убийство человека и т. д., совершенное без намерения и без соответствующей эмоции не является источником плохой кармы.
А в европейской культуре (уж не знаю, как это связано с христианством, не будем уходить в дебри) - человек, все равно, виновен.
Смотрю сейчас религиоведческие лекции по истории и философии буддизма. В итоге складывается именно такое ощущение.
Буддизм в идеале приводит к полному избавлению от аффекта и его влияния на жизнь, мышление, познание и т.д. И на смену аффекту приходит чисто рациональное знание. Т.е. по сути буддизм это форма восточной логики.
Что думаете по этому вопросу?
отдельный тред, чтобы не потерялся вопрос, поскольку он мне кажется принципиальным
https://2ch.hk/re/res/848616.html
http://ariom.ru/fo/t26634.html
Нет. Для буддизма важна "бодхичитта", т. е. "сердце". Рационалисты бы такое не приняли.
А что важнее? Или 50/50? Потому как "примерно почувствовал" - так можно ко многому прийти, в том числе прямо противоположному буддизму. Получается, фундаментом все же служит рационалистическая буддийская философия.
Вопрос не имеет смысла, т. к. буддийское "сердце" полно любви, но свободно от омрачающих аффектов, оно не конфликтует с "головой".
С другой стороны, если диванный теоретик наберет в "голову" (игнорируя "сердце") знаний и проекций, как, по его мнению выглядят буддизм и практика, то он может себя завести не туда или вовсе сделать большой вред своей психике и энергетике.
Вот и думай, что хочешь ты.
Или, если отбросить все эти высокопарные слова, то можно сказать проще - буддизм это, в первую очередь, психопрактики, где идет прямое получение иррационального, неописуемого "головой", опыта. И этот опыт должен не затуманивать "голову", а прояснять, поэтому у нормального буддийского практика всегда ясная голова (диспуты в монастырях не зря устраиваются).
К современному буддизму это не имеет отношения, к сожалению. Для буддизма времен Будды и других индийских философских воззрений - да, определенно. Чем дальше в историческом времени - тем меньше там рационализма.
Кое в чем можно согласится. Не малой части общеизвестной философии современного буддизма, скорее всего, самих буддистов научили вероятно востоковеды европейцы, которые читали и интерпретировали буддийские же тексты, когда изучали их в 19-20 веках.
Например, такого понятия как "дхарма" в значении "феномен опыта" в буддийских текстах не встречается. Такое понимание вероятно - влияние европейского материализма - где есть материя и субъективный феноменальный опыт.
У Будды в критериях Просветления этого не было, только окончательное избавление от аффективных переживаний. Мне даже кажется что модель перевоплощений и кармы могли придумать только для того чтобы приглушить эмоции, а в реальности этого может и не быть
Потому что практики шли вместе с учителем, который поясняет, что надо делать, а записывались только неочевидные моменты. В тхераваде начинают с метты, потом переходят в джняны и випассану. И тхеравадская "читта", светоносная и незагрязняемая, это то же самое, что махаянская "бодхичитта". В махаяне решили сделать на "сердце" больший упор в теории, видимо, как раз из-за того, что в теории тхеравады оно терялось.
Ты >>848628? Яркий пример, почему я не признаю непрактикующих "буддологов". Это люди, которые спорят о вкусе еды, которую никогда не ели.
Такого, что получается напрямую во время психопрактик.
Такого, которое невозможно описать словами или составить в голове его проекции до его получения.
Я бы с какими-то физическими действиями его бы сравнил. Например, кататься на велосипеде.
Кстати, не мог бы раскрыть понятие дхармы, я его так и не смог полностью понять. В лекциях утверждается что.это понятие крупнейшее изобретение мирового гуманитарного знания
Не признаешь в каком качестве? Я только пытаюсь вкатиться, для изучения вопроса начал с фундаментальных лекций. Что в это плохого? Имхо лучше чем ретриты у самозванных гуру каких нибудь.
Практикующие буддисты уже тысячу лет не могут определиться кто из них тру а кто нет
Некий новый психическими опыт можно много от чего получить. В чем уникальность буддизма?
В уникальности опыта.
Природа будды незагрязняема, полна беспричинной любви и понимает пустотность явлений (не "головой" апонимает).
Попробуй потом сам попрактиковать. Метту сделать, в дхьяны войти, сутру и мантру Праджняпарамиты почитать, Авалокитешвары...
Вот эта книга неплохо поясняет разницу разных философских школ буддизма, затрагивает, в том числе, тхераваду и индуизм, но, боюсь, на твоем моменте она пока не будет понятна. Хотя, как знает.
https://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Content/Traleg%20Kyabgon/0001.pdf
А вот лучшая книга во вкат в практики: http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
Тут и про метту, и про дхьяны, и про випассану, только по одной ей можно долго практиковать.
>>848694
https://youtu.be/9Pq8JIt-bS8
Теоретик, тебе то откуда знать?))
Читай дальше свои кних-жки, кек
Мне это не нужно, достопочтимый маняархат, я всего-лишь скромный джняни, который плывет по течению Брахмана
Ни на что не претендую, ни на что не надеюсь
Ом
Спасибо за ссылки, изучу.
Кстати, еще замечание по поводу эмоциональности/рациональности.
По преданию Будда изначально сомневался в том, чтобы открывать свое учение, т.е. ярковыраженной эмпатии и желания помогать людям у него не было, он заботился прежде всего о своем личном освобождении.
>>848661
>Кое в чем можно согласится. Не малой части общеизвестной философии современного буддизма, скорее всего, самих буддистов научили вероятно востоковеды европейцы, которые читали и интерпретировали буддийские же тексты, когда изучали их в 19-20 веках.
Не надо валить в кучу все буддизмы. В целом, да, в процессе модернистской реформации тхеравады в 19-м веке, несомненно было влияние европейцев, хотя бы в плане самой идеи выбросить живую традицию и попытаться заново проинтерпретировать тексты.
К другим буддизмам это, понятно, не имеет никакого отношения.
>Буддизм - крайняя форма восточного рационализма?
В Палийском каноне Будда постоянно претендует на рационализм своего учения, это так.
Наверное не стоило бы высказывать по этому поводу, но я все же выскажусь, прошу меня простить в данной ситуации.
Итак, не помню как называется данное явление, но суть в том что психика подгоняет мысли под уже свершившееся событие по факту, а потом убеждает нас в неком "предвидении". Имхо когда это работает ты точно знаешь, что это предвидение. Кроме того в твоем случае это предвидение чего? Мне кажется наоборот, если бы оно сработало, то ты бы вчера ему книгу отдал и завершил бы дела и развязал карму. А сейчас толку с того предвидения?
Вот такие мысли по твоему посту
Про Будду легко верю. Сейчас пытаюсь въехать в тему буддизмов. Сегодня целый день лазил по всякам сайтам искал литературу, и в частности на geshe.ru искад инфу по шаматхе, ну и на других сайтах. И почитывал там разные статьи и лекции мельком просматривал. И вот ощещения от тибетского буддизма самые тягостные - полная преданность учителю, посылание каких-то благ и лучей света только учителю, представлять что в горле учителя сидит, забыл имя, начинается на Кш*, вроде. Короче культ личности. Всякие посвящения, простирания, какие-то заклинания, странные практики т.д. Тогда как Будда вроде и не говорил про такое и призывал не верить авторитетам. Вобщем вот это уже не учение, а насоящая религия со всеми
аттрибутами. И вот вопрос : стоит ли доверять их практикам?
>Короче культ личности. Всякие посвящения, простирания, какие-то заклинания, странные практики т.д.
Большинство этих странностей имеет свои логичные объяснения и большинство их вообще не то, чем кажутся посторонним. Просто зачастую они не очень понимают, какое впечатление производят их практики и обычаи без пояснения, а пояснять не спешат.
>>848723
> И вот вопрос : стоит ли доверять их практикам?
Тебе - вероятно, не стоит этим заниматься. Это не высокомерие или что-то похожее, просто это действительно путь, подходящий не для всех. Если они вызывают у тебя ощущения волнения, если при одном упоминании посвящения незнакомого йидама у тебе возникает чувство "я должен там быть", то это кармическая связь и эо тебе нужно. Тогда тебе нужно только быстро прояснить всякие моменты (чтобы тебе не казалось, что это "культ личности" и т.д.). Если же ничего похожего у тебя нет - ничего не случилось, просто это не твое. Есть 84000 разных поучений, найдутся и те, что подойдут тебе.
Надеюсь, это не наброс
Да, многие, например, Кармапа (х2) и Сакья Тризин. Это если тебе именно лидеров надо. Другие учителя, достаточно высоких рангов.
Говорят примерно одно и тоже: как много людей страдает и погибает, что еще могут сказать буддисты. Примерно, как при несчастных случаях с большим количеством жертв - проводят молитвы/практики, специальные или регулярные, где упоминают страдающих и погибших от войны, украинцев и русских. Один раз видел кто-то из учителей специально попросил своих учеников не ругать русских, им и так тяжело от всего этого.
Надеюсь, это не наброс
Да, многие, например, Кармапа (х2) и Сакья Тризин. Это если тебе именно лидеров надо. Другие учителя, достаточно высоких рангов.
Говорят примерно одно и тоже: как много людей страдает и погибает, что еще могут сказать буддисты. Примерно, как при несчастных случаях с большим количеством жертв - проводят молитвы/практики, специальные или регулярные, где упоминают страдающих и погибших от войны, украинцев и русских. Один раз видел кто-то из учителей специально попросил своих учеников не ругать русских, им и так тяжело от всего этого.
>Чогьям Трунгпа
Кстати, что у Трунгпы посоветуете почитать? Есть у него какой-то маст-рид?
Кто-то считает братьями и вместе обсуждают наработки по практике с чайком, а кто-то очень нелюбит и воюет с махаяной, типа как питерская тхеравада.ру.
Каждому свое.
>Верно ли я понимаю, что в классическом буддизме есть только 4 благородные истины и медитации и больше ничего?
Нет и да.
Нет, потому что в палийском каноне море практических описаний ума и его работы, жизни человека и его поведения, практических инструкций по особенностям практики и это все нельзя свести к "просто медитации" – медитация медитации рознь, брат.
Да, потому что совершенное выполнение медитаций _в правильной последовательности с устремлением, порожденным знанием 4би, это прям и есть то что надо исполнить на пути буддиста-тхеравадина
Призывают к миру, поясняют за зло войны.
Проводят начитку мантр за мир.
Но есть еще Аюшев с его бурятами, они строго за войну и выражают полную поддержку курсу национального лидера
Нахуя прятать ссылку под спойлер? С мобилы происходит переход в тот тред
Буддийская шуньята-пустотность это не пустое пространство, а отсутствие самосущности у явлений
>>не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин
>Неудобное для ламаистов высказывание, наверное.
Так происходит, когда цитаты вырывают из текста неполностью.
Там четко сказано, что надо _проверить_, убедиться что источник хорош и пить из него, ровно тоже самое у "ламаистов", там требуется провегять гуру лет пять, живя рядом с ним и наблюдая
Те кто не хочет, вполне может поти в тхераваду, это не щапрещено. Там нет обета спасать всех
>И на смену аффекту приходит чисто рациональное знание
Вот тут ошибка.
Теоретически на смену аффекту приходит Пробуждение, которое предполагает трансцендентное состояние.
>Верно ли я понимаю, что в классическом буддизме есть только 4 благородные истины и медитации и больше ничего?
Грубо говоря, да. Ещё есть Благородный Восьмеричный Путь (Б8П), ещё есть карма и разное другое, но всё это по большей части довольно неплохо рационализируется и демистифицируется, при желании. Другое дело, что в процессе рационализии и демистификации многое всё-таки сильно искажается или даже теряется, поэтому тут требуется очень большое знание и очень большая осторожность, поэтому же, безусловно, лучше таким не увлекаться, — в 99% случаев получается ерунда. Будда ведь не зря излагал своё учение именно таким образом, и в этом есть большой смысл, а не просто голое суеверие, но это уже получается переход в совсем другой, довольно-таки сложный вопрос.
>как "чистые" буддисты относятся к личностям, вроде Далай-ламы
Никак не относятся. Грубо говоря, Далай-лама — это представитель не классического буддизма, а довольно узкоспецифического направления, имеющего даже несколько собственных названий, чтобы не путать с другими направлениями буддизма, — его ещё называют ваджраяной, тантраяной, ламаизмом, даже тибетским местечковым криптобонским шаманизмом, лол. Просто в результате ряда причин (в первую очередь, политических) Далай-лама оказался распиарен просто-таки до неприличия, поэтому и кажется, что он глава всех буддистов, что, конечно же, даже близко не так. Подавляющему большинству буддистов Далай-лама не особый авторитет в религиозном смысле, хотя и особых претензий к нему тоже ни у кого нету, по большей части даже уважение, поскольку он, безусловно, очень крупный специалист-буддолог, да и на публике ведёт себя довольно вежливо и аккуратно, без малейшего фанатизма или попыток принизить другие направления или продвигать своё, за что честь ему и хвала.
>>848735
Спасибо за ответы, добра вам! :3
>ещё есть карма и разное другое, но всё это по большей части довольно неплохо рационализируется и демистифицируется, при желании.
Другое дело, что получается, по большей части, какая-то фигня, потому что без кармы вообще непонятно, нахрена всем этим заниматься (особенно в наше время, когда для всего остального, что в древности делал буддизм, есть другие специалсты, психологи, коучи и т.д.)
> т.е. ярковыраженной эмпатии и желания помогать людям у него не было
В махаяне ставится цель спасти всех существ.
Некоторые даже утверждают, что даже просветления добиваются там только ради других, а не ради себя или "ради себя и других тоже".
Эмпатия и сострадание то, что требуется в любых ветках буддизма. Даже в тхераваде начинают с метты.
>амидаизм
>без кармы вообще непонятно, нахрена всем этим заниматься
Хех, мда. Амидаизм такой амидаизм, конечно. Прямо как православие, только от буддизма, — какая-то нелепая секта слабоумных, свято верящих в обмен обрядов и молитв на ништяки по строгому обменному курсу, установленному попами-барыгами божественной благодатью.
«На страстной неделе бабка Фекла сильно разорилась — купила за
двугривенный свечку и поставила ее перед угодником. Фекла долго и старательно прилаживала свечку поближе к образу. А когда приладила, отошла несколько поодаль и, любуясь на дело своих рук, принялась молиться и просить себе всяких льгот и милостей взамен истраченного двугривенного. Фекла долго молилась, бормоча себе под нос всякие свои мелкие просьбишки, потом, стукнув лбом о грязный каменный пол, вздыхая и кряхтя, пошла к
исповеди»…
Пацан просто повторил чужой ответ, на вопрос, который задали не ему. Мораль: не пизди на темы, которых не знаешь.
>Один раз видел кто-то из учителей специально попросил своих учеников не ругать русских, им и так тяжело от всего этого.
Кто же этот герой? Не помнишь?
>И вот ощещения от тибетского буддизма самые тягостные - полная преданность учителю, посылание каких-то благ и лучей света только учителю, представлять что в горле учителя сидит, забыл имя, начинается на Кш*, вроде. Короче культ личности.
Вот мне это и не нравится в том, как тибетский буддизм подается иностранцам, это я открыто критикую в тредах. Я уже не раз писал, что ламы, как по мне, это какие-то потерявшие контакт с реальностью люди, которые, будто в комиксные злодеи, нарисованы какими-то утрированно тупыми и не понимающими, что происходит. Это похоже на комедию абсурда.
Твой пост живой тому пример. Ты все почитал и понял неправильно. Но вина не твоя, а их, потому что они не поняли, что на западе (слово "запад" я использую в значении "западная традиция", т. е. около-христианство, т. е. мусульмане и иудеи тоже "западники") у людей другая психология.
А теперь как надо: под гуру имеется ввиду не лама, а будда, который говорит через ламу. >>848739 уже писал, что лам требуется проверять.
Ну, конечно, в оригинале, лама был не головой в мониторе, а живым человеком, который жил с учеником под одной крышей, знал все его повадки и смотрел каждый день за его изменениями. Почитай книгу "Гуру пьет бурбон". Она не прямо об этом, но косвенно можно сделать много далеко идущих выводов.
>Амидаизм такой амидаизм, конечно.
При чем здесь амидаизм или нет? Мне просто иконка нравится.
>>848778
Ну так если кармы-перерождений нет, то автоматически перестанешь в конце жизни, верно? Зочем напрягаться.
>Кто же этот герой?
А че таким тоном? Ты чем-то недоволен?
>Ты все почитал и понял неправильно.
Но вина не твоя, а их, потому что они не поняли, что на западе (слово "запад" я использую в значении "западная традиция", т. е. около-христианство, т. е. мусульмане и иудеи тоже "западники") у людей другая психология.
>А теперь как надо: под гуру имеется ввиду не лама, а будда, который говорит через ламу. >>848739 уже писал, что лам требуется проверять.
На мой взгляд это как раз-таки "западная" модель (на самом деле нет, везде одно и то же) Чем эта модель отличается от того же христианства или ислама? Есть изначальный учитель, и куча его "посредников" - имамы, попы. И поведение такое же - почитание им как изначальному учителю, ведь учение передается только через них.
И я думаю, что буддизм как раз и заходит так на "западе" именно потому, что эта модель авторитарная уже обрыдла. Будда отвергает любой авторитет, в том числе и свой, учение ты можешь получить сам, методичка дана. Не нужны посредники, не нужно поклонение, нет обрядов и авторитетов, не нужно передавать энергию эгрегорам в виде божеств, учителей или любых других сущностей. Вот мне кажется в этом и есть история успеха буддизма в западной цивилизации. Это самый что ни на есть практический подход, без религиозной шелухи.
Имхо
Но даже тибетский буддизм против слепого поклонения попам. Собственно, с учителей там тоже спрашивается. Их можно оценивать, выбирать.
Ну и понимай, что ваджраяна это не изобретение тибетцев, она пришла от скитающихся индийских бомжей, которые спали на кладбищах и питались подносимой там едой, боролись с системой и искали себе девушек из низших каст, чтобы путь наверх был закрыт.
Впрочем, наверное, это и про первых христианских мучеников тоже можно сказать.
Ну вобщем у меня лично отторжение. Мне тут выше анон верно написал что не моё. С другой стороны если это работает то может и без разницы, хотя не понимаю, зачем идти по сложному пути, если есть простой? Тут похоже действительно зависит от человека. Кому то нужно чтобы его вели, чтобы за него решали, чтобы за него взяли отвественность (собственно это и есть обычная паства в любой религии) . Про наблюдение за учителем перед принятием тоже интересный момент. Имхо это просто иллюзия выбора. Я не знаю как это происходит, но я ставлю себя на место ученика : приехал, живу в общине или с учителем рядом. Присматриваюсь, слушаю лекции. И вот через N месяцев или лет какие у меня варианты? Отказаться? Сказать себе - нет, этот учитель мне не подходит? Думаю что это нереально. Ибо потрачено время, плюс психологическая привязка (я же изначально настроен на принятие учителя). Вобщем даже если за этим стоит нечто большее, то все равно это выглядит для меня ровно так же как и христианство.
Не хотел ругать тибетский буддизм, но получилось что получилось )
А вот что пишет Геше Тинлей по этому вопросу :
>Если же вы будете все время искать недостатки у духовного наставника, то в итоге вы увидите их и у Будды. Вы будете говорить: зачем Будда дал то или иное учение? Зачем он сказал то-то или то-то? ...
>Поэтому преданность учителю и бодхичитта, — тесно связанные между собой понятия. Но корнем всего является именно преданность гуру.
Образ Будды переносится на учителя. Классическая мнипуляция. Вобщем въезд в буддизм нужно начинать с другой стороны, хинаяна выглядит в этом плане попроще. Имхо
Махаяна это не прямое учение Будды. Это позднее творчество, как и весь буддизм в принципе.
Но если судить конкретно по его жизнеописанию, то никакого особого стремления осчастливить человечество у него не было. От страданий сам хотел избавиться всеми силами, это да.
Индра его уговорил открыть знания людям. Не очень понимаю, как такое интерпретировать, не настолько пока в теме. Но если следовать буддийскому каноничному нарративу, то для людей Будда особо не старался.
В принципе, если строго следовать буддийской логике, то и смысла в этом особого нет, поскольку все определяется кармой. Зачем стараться изменить жизнь людей, если все, что с ними происходит, это их карма, которая должна реализоваться.
>Кому то нужно чтобы его вели, чтобы за него решали, чтобы за него взяли отвественность
Ничего этого нет. Ответственность ты берёшь всю на себя.
>Вобщем даже если за этим стоит нечто большее, то все равно это выглядит для меня ровно так же как и христианство.
Стоит. Есть некоторые базовые, как бы тебе объяснить.. трюки, без которых ничего не понятно. Если ещё не взрастил хотя бы относительную бодхичитту, то очевидно не поймёшь преданность/веру/поклонение гуру. Это не то, что ты думаешь.
>Вобщем въезд в буддизм нужно начинать с другой стороны, хинаяна выглядит в этом плане попроще
Да. Нет бодхичитты - её нужно взрастить. Этим как раз и занимается хинаяна - колесо личного освобождения. Сутры почитай, шаматху попрактикуй, прибежище, ознакомься с самыми базовыми учениями и т.д. Будет бодхичитта - будет уже махаяна.
Тхеравада, кстати, это не хинаяна, это просто палийская традиция, со своими особенностями.
>А вот что пишет Геше Тинлей по этому вопросу :
Ну ничего себе.
Я тут давно борцунствую против лам и их тупизны (не против конкретных лам, а против самой системы, когда так выходит, что самое удобное и прогрессивное направление буддизма отталкивает новых людей тупостью, фанатизмом и невозможностью, либо нежеланием меняться относительно времени), но даже я не находил настолько компрометирующую их цитату. Ты же нашел ее на второй день после того, как пришел в тред вкатываться. Видно, у тебя и правда такая карма. Вообще, спасибо за нее, компромат на поповщину для поддержки моих мыслей необходим.
Но я, все равно, ношу домик и считаю себя ваджраянцем. Почему? Ваджраяна, как ни странно, мне кажется самой понятной в плане практик. Именно в плане того, что именно и как делать, чтобы были ощущаемые для меня результаты, а не просто сидеть, думая, что медитируешь и считаешь себя буддистом. То, что я критикую лам, на самом деле, говорит о том, что я заинтересован, чтобы эта ветка правильно подавалась, адекватно времени и психологии стран, куда она приходит.
И еще - я уверен, что практиковать надо "через сердце". Допустим, в махамудре это объясняется довольно подробно. В других ветках буддизма - уже менее очевидно. При этом, так, конечно, практикует и в тхераваде (через метту), и в дзене, но, например, второе мне стало понятно только когда я лично пришел в дзен-общину с вопросами, по книгам это совсем не очевидно.
Ну и, напоследок (думаю, что все уже обсудили), цитата тебе из еще одной книжки, "Европа глазами снежного льва". Как противовес той цитате про отсасывание у ламы, которую ты кинул выше:
Другой пример – слово «лама». Иногда меня спрашивают, является ли
тот или иной человек квалифицированным ламой. Если бы эти люди
хоть немного понимали суть пустотности, они не спрашивали бы
меня. Нет смысла спрашивать другого человека о том, является ли
некто для вас ламой. Спросите самих себя.
Лама – это как мать. Если какая-то женщина для меня мать, разве это
обязательно значит, что для другого она тоже будет матерью? А если
она мать другому человеку, разве она обязательно будет моей
матерью? Будет, если другой человек – мой брат или сестра. Я всётаки чувствую, что не все люди – мои братья и сёстры. Я бы хотел,
чтобы было по-другому, но я не Будда, а простой монах.
Лама – это «вещь». Для появления вещи нужны две основы. Первая –
это субстрат вещи. Вторая – имя. Субстрат – это человек, который
начинает выполнять обязанности ламы. Затем приходит кто-то и
называет его ламой, даёт ему название. С этих пор появляется такой
«предмет», как лама. Для кого? Для того, кто дал название. Для того,
кто называет человека иначе, существует иной «предмет», а ламы не
существует. Конечно, кого угодно нельзя назвать ламой, субстрат
должен хотя бы немного соответствовать названию. Например, о
некоторые камни можно точить ножи, но сложно назвать «точилом»
совершенно гладкий камень. Однако это соответствие очень зависит
от восприятия того, кто даёт имя.
Мне приходится выдавать «сертификаты ламы», хотя я пытаюсь не
делать этого. Но если бы люди доверяли интуиции, а не словам, им не
нужны были бы эти сертификаты. Та одежда и еда, которая нравится
мне, может другому человеку быть вредной. Так же и учение
человека, которого я считаю ламой, для кого-то окажется вредным. Но
как европейцу верить интуиции, когда он столько лет не использовал
её? Его интуиция не просто на детском уровне. Она ниже детской. Как
долго придётся её воспитывать. А жить религиозной жизнью без
интуиции – то же самое, что управлять автомобилем с завязанными
глазами.
Спасибо, что объясняешь ему такие вещи. У меня вот не нашлось слов.
>4 благородные истины
Кстати, в лекциях сказали, что правильный перевод 4 истины для благородных.
Вопрос ко всем повторю, может кто-нибудь доступно растолковать концепт дхармы как явления опыта. Что это вообще, в чем его уникальность, оригинальность, для чего используют и т.п. Так и не получается у меня уловить смысл.
Где? В современном буддизме?
В современном буддизме это нечто вроде атома субъективного человеческого восприятия. "Физические": цвет, звук, вкус и т.д. "Психические": чувства, эмоции, мысли и т.д.
------
А в сутрах это (гипотетически, на мой взгляд) просто бытовое слово на древнем языке, нечто среднее между "вещью" и "существительным".
Среднее, потому что употребляется не только к неодушевленным объектам как "вещь", но и к личностям. А также употребляется и к тому что у нас считается абстрактными понятиями, например "доброты", но при этом не мыслится без того что этим качеством обладает ("добрым человеком"). Эдакое "вещественное существительное".
Если гипотеза, о том как возникло современное понимание дхамм. Древние буддисты просто выписывали из сутт списки ключевых понятий. Затем эти списки, с развитием буддийской мысли в такой индийской территориальной области как Гандхара, стали основой для новой буддийской онтологии - что существует только то, что включают эти списки.
А затем, уже на мой взгляд, в 19 веке пришли европейские востоковеды и наложили на эту онтологию свою - материалистическую, что дхаммы это элементы, атомы субъективного восприятия. А затем феноменологическую (убрали материю материалистов "за скобки").
>все равно это выглядит для меня ровно так же как и христианство
Это другое на самом деле. В ваджраяне вообще почти все не совсем так, как это выглядит на поверхности, хотя это трудно понять, пока сам не в теме. Я тот, кто тебе раньше написал, что это, наверное, не твое, и повторюсь, потому что я верю в кармическую связь и если у тебя ее явно нет, то тебе стоит поискать что-то другое. Просто имей в виду, что дело не в том, что тибетский буддизм такой вот, как тебе показалось, он не такой. Но раз это не твое, то нет смысла жевать кактус, на то и есть 84000 разных поучений, на всякого найдется то, что отзовется именно в тебе.
А кто сейчас есть из авторитетов классического буддизма? И в чем принципиальная разница классического буддизма с тибетским?
Большинство книг по природе ума, медитациям и т.д., что мне встречались в магазинах, это тибетская традиция, как я понял по именам.
>>848611
Это важная, мне кажется, тема.
Мне кажется, что, оно у людей либо направлено на себя, либо отвращено от себя и направлено на других. Тогда получаются люди, которые всех обвиняют и всем недовольны.
Это живая практики борьбы с конкретно проявляющимися омрачениями.
Кто-нибудь хочет поделиться опытом, наблюдениями, советами?
>и искали себе девушек из низших каст, чтобы путь наверх был закрыт
Можешь про это поподробнее, что имеется в виду, я что-то не нашел про это ничего
Кастовую систему в Индии гугли. Ее даже ислам с христианством не прогнули. И буддизм на своей родине из-за нее так же не очень хорошо воспринимался.
В смысле, потому, что буддисты с ней (кастовой системой) были не согласны.
Тогда это, вообще, был бунт, что какой-нибудь шудра или неприкасаемый якобы может просветлеть.
Это я знаю, я про именно "чтобы был закрыт путь наверх" - закрыт кому, им или девушке? И зачем им было это нужно?
>Не нужны посредники, не нужно поклонение, нет обрядов и авторитетов, не нужно передавать энергию эгрегорам в виде божеств, учителей или любых других сущностей.
А так ведь хочется получить что-то, ничего не отдавая взамен, кек.
Отречение от сансары? Выражение презрения кастовой системе?
>им или девушке
Если девушка неприкасаемая, ей и так закрыт путь наверх.
Если ты взрастил бодхичитту, то есть по-русски просветлел, то наверняка тебе уже не нужна никакая махаяна, хинаяна, и другие Яны никакие концепции и учения. Разве не в этом смысл? Мне кажется в бытовом плане учение первично, то есть оно нужно чтобы достичь просветления, бодхичитты, а не наоборот. Тоесть ты не должен просветлеть чтобы вкатиться в махаяну, это нонсенс ) Важное во всем этом сплетении догматов лишь одно - стадии эволюции сознания, стадии просветления, и как по ним пройти, на каком этапе что делать, куда смотреть. Тоесть Путь, карта, инструкция по использованию просветления. Ну это мне кажется может уместиться в тонкую брошюрку страничек на 20.
Вот эта инструкция
>колесо личного освобождения. Сутры почитай, шаматху попрактикуй, прибежище, ознакомься с самыми базовыми учениями и т.д.
и усё. Имхо
>>848812
Да, анон, спасибо, я внял твоему посылу и принял.
>Если ты взрастил бодхичитту, то есть по-русски просветлел
Хахахаха. Нет. Это только первый этап.
Так идя по пути ты ничего и не получаешь.Ты избавляешься от лишнего. Я так понимаю Учение. Будда дал все что нужно, взамен ничего не попросил, авторских прав не предъявлял, отчислений не требовал. А тут появляются какие-то перцы и требуют к себе лучей добра, а главное 100% внимания на себя в медитации. Я может что-то не так понял, но пока что выглядит вот так для меня
>появляются какие-то перцы и требуют к себе лучей добра, а главное 100% внимания на себя в медитации
Вот поэтому в советском религиоведении в отношении тибетского буддизма и был принят такой термин как ламаизм — чтобы подчеркнуть, что это не абстрактное религиозное течение, универсальное для разных культур, но в первую очередь узкоспецифическая надстройка (в марксистском смысле слова), характерная именно для тамошнего теократического феодализма. Очень хорошей аналогией здесь будет православие, со своими концепциями имманентной греховности «рабов божьих», полнейшей зависимости паствы от воли попа и барина — это явление ровно того же точно самого порядка, т.е. не столько религиозное, в смысле трансцендентности, сколько тупой практический механизм социального принуждения. После изгнания из Тибета Далай-лама и его шайка резко переобулись прямо в полёте и теперь делают вид, что они за свободу, равенство и братство, но на самом деле это искони была именно государственная квазирелигия рабов и господ, государственный институт жёсткой социальной иерархии и подавления, отсюда и этот немыслимый по меркам здорового человека акцент на полную покорность ламе. Всё вышесказанное, впрочем, не отменяет того, что тибетский буддизм, как ни крути, довольно-таки важная часть буддийской культуры и философии вообще. Просто надо смотреть на него трезво и хорошо понимать, откуда и куда там уши растут.
Союз консервативных буддистов — это свободное объединение практиков, буддийских групп и организаций европейской части России на основе следующих идей:
1. Духовная суверенность русского буддизма
Мы считаем, что при всём глубоком уважении к зарубежным учителям, русский буддизм должен найти в себе силы стать самостоятельным, суверенным национальным течением: сделать то, что в значительной мере уже совершил бурятский буддизм.
2. Опора на традиционные ценности и здоровый консерватизм
Здоровый консерватизм — ключевая идея Союза. Консерватизм понимается нами в духе представлений о нём Ивана Ильина, Ф. М. Достоевского, И. С. Аксакова, Михаила Бахтина, отчасти Вас. Вас. Розанова: как сбережение лучшего, наиболее ценного в духовном мире и человеческой культуре, как путь, а не камень на пути, как возможность, а не препятствие.
3. Поддержка русского языка, русского народа и русской культуры
Русский буддизм любой школы (северной, южной, дальневосточной) должен быть органически связан с ценностями нашего народа, нашей культуры и языка, на котором мы говорим.
4. Отторжение идеологии трансгуманизма
Под трансгуманизмом мы понимаем отнюдь не выход человеком за пределы собственных возможностей путём духовных усилий (что, вероятно, является подлинной целью любой религии), а совокупность современных псевдогуманистических, расчеловечивающих идеологем: евроатлантический «мультикультурализм», по сути ведущий к уничтожению самобытности национальных культур», агрессивный феминизм, защита меньшинств, переходящая в их диктатуру, гендерная теория, борьба за уменьшение углеродного отпечатка, культура отмены и пр. Именно эти идеологемы и используются псевдоборцами за социальную справедливость для навязывания чуждых нашей стране смыслов, совершающих эрозию традиционных смыслов и культурного ядра Русского мира, готовящих человека к превращению в инфантильного «человека облегчённого образа».
Кто может вступить в Союз?
Любой буддист, который разделяет вышеназванные идеи или хотя бы сочувствует им, вне зависимости от того, является или не является он членом религиозного объединения. Вступление и выход совершаются через вступление или выход в группу Союза в социальной сети.
Подробнее см. "Союз консервативных буддистов в вопросах и ответах" https://vk.com/topic-212050383_48689568
Какие там бездны, просто кучка ноунеймов, собравшихся около джвух месяцев назад и решивших хайпануть на волне шизопатриотизма. Это в буквальном смысле ничто, у них даже подписчиков всего 200 рыл. Может, в лучшем случае, успеют пильнуть грантик-другой и на этом их задача будет полностью выполнена.
>Просто надо смотреть на него трезво и хорошо понимать, откуда и куда там уши растут.
Просто да не просто. Для вкатывающихся неофитов типа меня это вообще нифига не очевидно. Это всё нужно кропотливо изучать, вкатиться, понять что не твоё и выкатиться. Но кто так делает? Проще ж по ходу дела поменять свои взгляды и вот ты уже в секте. Это не только к ламаизму относится, это общий подход всех религий - обертка хороша, а когда ты её развернешь, то ты уже полностью там. Хотя вот есть пример
http://suttavada.ru/
но какого уровня должно быть мышление чтобы понять и осознать что ты идешь не той дорогой..
>>848831
вот и всё. Сразу всё четко и понятно. "Иногда лучше молчать и казаться идиотом, чем открыть рот и развеять все сомнения".
Вот тебе и Сангха..
>Вот тебе и Сангха..
Я тут подумал : а этот тред можно считать Сангхой?
Это всё нужно кропотливо изучать
А как иначе-то? Если ты не тупой верун, то тебе в любом случае придётся всё кропотливо изучать, потому что в сфере религии (не в смысле традиционного социального института, а в смысле каждый раз для каждого человека нового и уникального транцендентального Пути) никаких готовых рецептов не существует, тем более в случае с буддизмом, где прямо сам Будда завещал путь кропотливого самостоятельного изучения и постоянных сомнений, пока не утвердишься целиком и полностью по собственной доброй воле на практике Б8П. Выше уже обращали на это внимание:
>>848495
Поэтому, кстати, со стороны и вызывают такой скепсис все эти сверхсекретные тантрические практики ламаизма, где очень часто всё основано не на открытом Учении, не на личном опыте, не на рациональном постижении, а на мистическом посвящении, сакральных обрядах и на тайной педераче из уст в уста.
ну в принципе адаптация буддизма к местной культуре это нормально, есть же чаньбуддизм и т.п.
можно Христа буддой признать
Это отщепенцы. Они не связаны с государсивенной сангхой никак. Если их посадят по 282 или еще по чему-то, скажу спасибо.
>Ну так если кармы-перерождений нет, то автоматически перестанешь в конце жизни, верно? Зочем напрягаться
Так море бонусов в процессе же
>Вот тебе и Сангха..
Это не Буддийская традиционная сангха России, к ней они никакого отношения не имеют.
Это просто любители криптозигамётства, зачем-то, решили использовать буддизм как прокси.
Почему буддизм? Что им не сиделось в родноверии или христианстве?
Попытка контролировать нарратив.
Как говорила Новодворская - церковь и вера это разные вещи.
Кем кониролировать? Это не инициатива сверху, это обычные мимо кроки. Каждый из нас может создаьь подобный паблик.
>Новодворская
Не тревожь дух бабы Леры, не призывай прета в тред.
Уж не хуже домика, постоянно тащащего в тред какую-то политоту, разговоры о погоде и природе, о ситуации в мире, о животных, о ламах... и прочую шизу. Зачем ты вообще тратишь своё время на поиски всего этого "добра" и тащишь это в тред? Неужели тебе больше заняться нечем? Мог бы уделить это время практикам и помедитировать, что ли.
Тебе интересно саморазвитие или копание в го сансаре?
>Так море бонусов в процессе же
Есть всякие психологические техники (зачастую позаимствованные из буддизма), для сиддх есть море всего от йоги до шаманства. Все это можно получить и без буддизма. Единственное, для чего нужен именно буддизм - это освобождение от цикла перерождений. Без цикла перерождений буддизм бессмысленен.
>Мог бы уделить это время практикам и помедитировать, что ли.
В "Львином рыке Кассапе" Будда утверждает, что любая практика бессмысленна без нравственности. Так что обсуждение текущих событий как упражение в нравственности - важно.
>это искони была именно государственная квазирелигия рабов и господ, государственный институт жёсткой социальной иерархии и подавления
Это одновременно и верно и не верно (привет недуализм :D )
В любой большой религии есть 90% которые просто хотят во что-то верить и кому-то ставить свечку/ароматическую палочку. И есть, скажем так, мистики, те, кому интересен духовный путь, кто делает те или иные практики, как-то развивается. Есть такое и в христианстве и в исламе и в буддизме. Насколько "ширпотребная" часть религии используется для подавления народа это зависит от развития конкретного общества, а не от самой религии. С тибетским буддизмом просто произошла нестандартная оказия, когда они потеряли свою ширпотребскую часть и теперь то, что мы видим (вне Тибета, во всяком случае) - это чисто "духовная" часть для искателей.
>Почему буддизм? Что им не сиделось в родноверии или христианстве?
Загадка. Они среди своих идеологов даже ни одного буддиста не упомянули.
>>848869
>поиски всего этого "добра" и тащишь это в тред
Можно считать это буддологией. И в разумных количествах - это все еще по теме треда.
Много вопросов возникло после просмотра его разбора суттавады. Понятно, что нечисто, но он сам не понял что к чему, всё в одной куче. То есть у них арупа джханы, то нет. Если у них есть арупа джханы то это очень хорошее достижение.
>Так что обсуждение текущих событий как упражение в нравственности - важно
Только внешнее - это проекция внутреннего. Решать проблемы нужно в первую очередь в себе, а не бороться со внешними проявлениями. То, чем он занимается - лишь умножение страданий, прямо как люди, любящие поплакаться о своих проблемах каждому встречному-поперечному. Им плевать на решение, их больше интересует именно рассказывать о своих несчастьях всем вокруг.
Не только в буддизме освобождаются от цикла перерождений. Этой лейтмотив всех индийских религий.
>лейтмотив всех индийских религий
поправь, если ошибаюсь, но мне казалось, что у них есть перерождения, но они не стремятся от них освободиться
>Не только в буддизме освобождаются от цикла перерождений
Так если их нет, то и их усилия бессмысленны.
Да все стремятся, вроде бы. Я даже не знаю таких индийских религий, где бы не стремились. Называется везде по-разному, имеет обычно разные (!) свойства, достигается по-разному - Брахман, Пуруша, Мокша, Нирвана и т.д., но в общем смысле это всегда освобождение от рождений/перерождений.
Кроме, внезапно, махаянского буддизма. Там хотят оставаться в сансаре чтобы в определенный момент переродится буддой и учить других. Ну, на сколько я знаю.
Может еще где-то есть, а я просто не в курсе.
>По словам известного своими реформаторскими начинаниями пандит хамбо-ламы Дамбы Аюшеева, в прошедшем году в наиболее многочисленной духовной организации буддистов России (БТСР) практически завершился процесс сакрализации института хамбо-лам. >Таким образом, у буддистов Бурятии по инициативе неугомонного XXIV хамбо-ламы прямо на наших глазах складывается новый культ института «святых хамбо-лам» со своим маршрутом паломничества
>Например, при поддержке хамбо-ламы Жамьяна Шагдарова в Бурятии начинал свою деятельность тибетский учитель буддизма Еши Лодой Римпоче, так не нелюбимый Дамбой Аюшеевым. А его непосредственный предшественник, 23-й хамбо-лама Чой-Доржи Будаев ранее обвинял Дамбу Аюшеева в незаконной узурпации власти в организации буддистов, а затем увел за собой из БТСР в созданную им общину «Ламрим» изрядное количество лам и городских буддистов-мирян.
Мда... Ну то есть все как везде, борьба за власть, за прихожан, за донаты. Эти ребята сами хоть читали свой ламрим? Где там борьба с желаниями, с жаждой, усмирение ума?
Короче тема с ламаизмом для меня закрыта. Спасибо за инфу аноны. Слава интернету, что есть возможность все это почитать, ознакомиться и выбрать наиболее верный путь
>Короче тема с ламаизмом для меня закрыта.
Справедливости ради, в любой организованной религии среди попов высок процент неискренних людей, как мне кажется.
Да, но например попы изначально варятся в религии которая из себя представляет полную муть. Ислам туда же. 100 разных толкований, часто противоположные. Там даже если ты будешь начитывать библию, или коран то это архаика, не имеющая никакого (слабое) практическое применение к работе над собой.
А тут они каждый день навеное сутры читают, где написано - ты раб своих желаний, оставь их! И все равно в итоге борьба за власть. Это как? Или они тоже воспринимают эти все учения как непонятную муть и лишь единицы все же пробуют делать ровно то что там написано в методичке от Будды?
>Или они тоже воспринимают эти все учения как непонятную муть и лишь единицы все же пробуют делать ровно то что там написано в методичке от Будды?
Я думаю, это.
Принц Гаутама говорил: "Фсе хуйня. Кроме практики. Проверяйте лично, бляди составные"
Цитаты великих
https://dhamma.ru/lib/authors/vimalaramsi/vimala.htm
и
https://www.youtube.com/watch?v=mPwZP7kNoh8
Заходишь, читаешь, смотришь, делаешь, что сложного?
Все есть, Родина дала интернет, есть возможности, куда смотреть и что и как делать, нет блять будем кашу манную по столу размазывать, то не так это не так, нраицца не нраицца. Тьфу бля.
>Принц Гаутама говорил
Что говорил принц Гаутама - большой вопрос. Насколько мне известно, современная буддология не считает ПК тождественным учению Гаутамы, но считает его реконструкцию невозможной.
Это я не к тому, что в сутрах пиздежь. Это я к тому, чтобы писаное в сутрах не признавалось внутренне как слова Пробуждённого.
>современная буддология не считает ПК тождественным учению Гаутамы
Вообще похуй же. Из современных хотя бы кто то заявился как обладатель Божественного Ока? Тогда почему они имеют наглость вообще мычать? И какая разница что там кто то что то говорит по интересующей теме?
А я сам видел, меня прямо отпустило и вынесло вверх, такой поток плотный многослойный. В реале, в эту секунду, здесь. Мощь непоколебимая, красота, безмятежность и радость. При этом было твердое ощущение что то что я видел, оно всегда было и будет, просто не каждый сможет увидеть. В том смысле что в потенциале могут все люди, но не все делают, а зачем? Все итак хорошо. Какой буддизм? Зочем?
>>практически завершился процесс сакрализации института хамбо-лам
>тема с ламаизмом для меня закрыта
Бинго!
Только хотел тебе написать, что ты заебал со своим "ламаизмом", и тут ты наконец-то первый раз использовал это слово по назначению!
>Дамбы Аюшеева
Вот ты глупыш, конечно
Притащил известного ламу-чиновника, страстно поддерживающего пути не а, хающе его далайламу и благословляющего на _завоевательную_ войну. Ага. И ты теперь чо-то там понял. Ага.
>поддерживающего путина , хающего далайламу и благословляющего на _завоевательную_ войну
Фикс
>Кроме практики. Проверяйте лично
все проверить невозможно и допроверяться можно до больших проблем
В БТСР других не держат, сорян. Остальные буддисты России помещаются в одном труде на религаче, плюс гарем секта Оле Нидала мб.
>Только хотел тебе написать, что ты заебал со своим "ламаизмом", и тут ты наконец-то первый раз использовал это слово по назначению!
Почему первый раз? По отношению к тибетскому буддизму это слово тоже прекрасно подходит, потому что там всю историю (кроме нынешнего периода изгнания) был точно такой же шизоламаизм, по сути, единственная разница в том, что в тибетском ламаизме кроме этого было ещё и кое-что другое (какие-никакие философия с методологией, хотя бы), но в целом ситуация примерно сопоставимая. Понимаешь, есть весьма существенные обоснования того, почему данный термин зародился и стал использоваться в серьёзном религиоведении. И эти причины — они намного более разумны, чем твоя попаболь твоё иррациональное раздражение от простого слова, имеющего, по сути, практически нейтральную окраску.
мимо другой сторонник термина «ламазим»
>>848912
>Да, но например попы изначально варятся в религии которая из себя представляет полную муть.
Это не совсем так. Хотя в поповском православии, действительно, полным-полно мути, но там всё же-таки имеются и Евангелия, которые формально считаются основой, базой, фундаментом учения и которые в чисто этическом плане ясно и недвусмысленно учат примерно тому же, что и сутты, грубо говоря, всё как ты скозал:
>написано - ты раб своих желаний, оставь их!
Тут проблема скорее в том, что подавляющее большинство людей — это всё-таки, по большей части, полуживотные, практически неспособные по-настоящему выйти за пределы манямирка своих чисто эгоистических, шкурных интересов. Собственно говоря, единственная разница лишь в том, что поп — это всего лишь обычный мимохуй, выпускник семинарии, т.е. практически обычного университета, а эти ламы — они ведь должны иметь за плечами огромный опыт очистительной буддийской практики, потом ещё самое настоящее посвящение в рамках традиции должны получать, в общем, как-то не словом, а делом доказывать, что в полной мере следуют Б8П. И тут мы просто ещё раз приходим к тому, что институт лам — это не более чем пустая оболочка, социальный конструкт, призванный поддерживать властную иерархию подчинения и подавления. Попы просто идут в ногу со временем и потому уже давно не особо налегают на мистицизм, а вот ламы до сих пор живут в какой-то замшелой архаике и совершенно не стесняются вешать людям лапшу на уши. Это печально, конечно, и настоящий позор для русского и настоящего тибетского (который до сих пор в Тибете) буддизма, ящетаю.
>домик, постоянно тащащий в тред какую-то политоту, разговоры о погоде и природе, о ситуации в мире животных, о ламах... и прочую шизу
➕➕➕, сейм и соглы!
Домик-ебанашка вкрай доебал уже своим спамом, захламляющим тред, приходится теперь стараться вообще все посты с домиками пропускать, чтобы зря время не тратить.
Ты понимаешь, что если ты серьезно относишься к практике, то у тебя нет чего-то НЕбуддийского и буддийского? Либо ты понимаешь, как относиться ко всему, либо грош цена тому, что ты там тупил в стенку на коврике.
Я не строю из себя просветленного, я честно говорю, что в мире есть много НЕХ, к которым я не знаю, как относиться.
>>848879
Это не "каждый встречный-поперечный", это буддийский тред. Я верю в сангху.
>Как показать своё Просветление? Попытаюсь сравнить снова с алкашом Васей и Дирижёром.
>нейтральный
Не один пост, а три громаднейшие оффтопные (т. к. к с буддизмом ты знаком только по википедии, что сам не отрицаешь) стены текста, затрудняющие чтение треда.
Анон, который модером уже однажды прогонял "просветленного", ты на месте?
>Анон, который модером уже однажды прогонял "просветленного", ты на месте?
Зачем он тебе? Сам репорти эту нечисть, модер среагирует, если сочтёт нужным.
Ведь модер может сделать так, чтобы он проповедовал только там?
Этот человек не имеет никакого отношения к буддизму (что сам признает) и засоряет тред большими оффтопными постами (оффтопные стены текста очень затрудняют его чтение). У него уже есть свой тред (>>839832 (OP)). Мало того, появился тред его собственной традиции (>>848991 (OP)). Пожалуйста, очистите от его постов остальные треды!
>Принц Гаутама говорил: "Фсе хуйня. Кроме практики. Проверяйте лично, бляди составные"
Там не так было.
Но когда вы знаете сами: «Эти вещи являются благими, эти вещи безукоризненны, эти вещи восхваляются мудрыми, эти вещи, если принять и предпринимать их, ведут к благополучию и счастью» – то тогда вам следует жить в соответствии с ними.
Калама сутта: Каламы
АН 3.65
Суть в том, чтобы самому выбрать что для тебя лично благо, а что нет. Речь о проверке всего самостоятельно не идет.
Там все именно так и было. Принц так и говорил, нахуй авторитетов, подвергайте сомнению все и всех авторитетов, ищите то что реально работает.
Первую джану постигни и дальше сам поймешь. Там вообще все не так как эти медитаторы всратые говорят, там чистота, нежность, счастье и нет сомнений в том что это настоящее.
Как девочку хорошую, идеальную встретить просто так не стараясь и не желая этого, случайно совершенно, не прилагая для этого никаких усилий, не малейших. Идеальная чистота.
пять факторов первой джаны. Вбей в гугле и на ютубе, го
Этого достаточно. Будда был? Будда сказал как? Тут только делать.
Нет, это мирская практика для успокоения, если речь например о сосредоточении на дыхании или чем-то подобном. Опора на разум это подключение интеллекта.
>Медитации - это чистое сосредоточение на чем-либо, если утрировать, однонаправленность ума, это и есть опора на разум, а ничего кроме того в буддизме нет
1) "Ум" в буддийской терминологии ближе к "душе" в других религиях. Это не рассудок и логика, а, условно говоря, то-что-перерождается и что пробуждается, если живое существо становится буддой. Его же ассоциируют с сердцем.
2) Медитаций много разных. Сосредоточение на одном объекте - не единственная.
Это все дальше. Первоначальный посыл в том как если бы ебашил весь день на работе, ты устал, идешь домой и тебе навстречу попадается любая ситуация.
Например ты котенка увидел покоцанного и в тебе нет ни малейшей тени сомнений что тебе нужно помочь ему. И ты это делаешь.
То есть вот это ощущение того что ты сделал то что должен был, и это 200% правильно. Ты сделал все что мог и как мог.
Ощущение безмятежности, ты сделал перфекто и на все сто. Вот это ощущение и есть медитация. Сначала это, потом другие, более сложные практики. Сначала чистая безмятежность.
>правда ли это
Нет
Мелитаций существует много разных и медитации сосредоточения только некоторые из них
Да-да и калмыков нет, и толп дзогченовцев нет, и тхеравадинов не бывает, и фпмт не существует, дада
Ты в буддизме прям не шаришь совсем. Но зачем-то говоришь о нем. Загадка.
>В БТСР других не держат, соря
Не надо, много нормальных лам есть в БТСР. Они просто не публичные люди.
Судишь по стереотипам, которые сам придумал.
>секта Оле Нидала
Не думаю, что секта.
Посмотри фильм "Ханна: нерассказанная история буддизма".\
Читаю сейчас книгу Оле Нидала. Могу сказать, что почти ничем не отличается от энтри-левельных книг тибетцев. И что все так с Нидалом носятся как курица с яйцом, не могу.
>Медитации - это чистое сосредоточение на чем-либо, если утрировать, однонаправленность ума, это и есть опора на разум, а ничего кроме того в буддизме нет
Лол. Медитация это метод, средство достижения конкретных задач буддизма. Есть и другие методы и медитация без них не работает на буддийские задачи а на индуистские работает но самое главное есть цели.
Как можно сказать про всего ощин один из методов(который еще и не работает без участия других методов), что кроме него в буддизме ничего нет.
что тут имеется ввиду под формациями?
Первое - saṅkhārehi - поступки.
Второе saṅkhārānaṁ - обусловленное.
Что-то попробовал подставить эти слова в тот текст вместо "формация" и получилось еще хуже :)
Можешь объяснить другими словами о чем речь в этом тексте?
Вот небольшая статья "Формации и формирователи"
https://theravada.ru/Teaching/Glossary/sankhara.htm
Но в целом, братик, ты должен осознать – что бы реально понимать те буддийские тексты, в которых сложные буддийские штуки описаны, надо учиться умению понимать термины и идеи, свойственные __конкретной школе__ буддизма.
Т.е. даже внутри буддизма в разных школах могут быть отличия в понимании одних и тех же терминов. Отличия не очень большие, но существенные для практического понимания "чего хател сказать аффтор".
Простые, начальные слои идей будлизма понимаются легко, но реальные обьяснения, реальные глубины требуют умения понимать спецефический словарь и специфические идеи _конкретной школы_.
Что жи делоть?
Я предлагаю тем кто не очень глубоко в буддизме помечать все свои выводы, все возникающее понимание, все извлеченные из текстов и лекций смыслы – как "приблизительно понял, но хз".
Это чисто для вас полезно, что бы то, что было неверно или не полностью понято потом не мешало на Пути и легко было преображено в правильное понимание впоследствии.
Если ты хочешь увеличить количество репортов, то пиши как именно репортить. Я, например, на дваче набегами с 2008кажеься но не знаю, как это делать
Твой собеседник привел тебе цитату, прямо опровергающую твой тезис.
Как у тебя получается спорить явной цитатой того самого Гаутамы, которого вы обсуждаете? Поразительно
Что-то вроде того, вероятно, что есть некие жрецы и отшельники, которые утверждают что бывает сознание, ну скажем так, без тела. Будда говорит что так не бывает и такое убеждение это заблуждение. Но вот есть освобождение от заблуждений - и вот это реально.
Там нет слова "заблуждение", но смысл я полагаю примерно в этом. Там есть слово "обусловленное" и прекращение "обусловленности". Обусловленное - это обусловленное жаждой, кармой и т.д. То есть тем, от чего освобождаются в буддизме. То есть, взгляды этих жрецов - это не освобождение, это "обусловленное" - то есть наоборот, заблуждение. А вот есть освобождение от "обусловленности" и это реальное.
https://suttacentral.net/mn102/en/sujato?layout=linebyline&reference=none¬es=sidenotes&highlight=undefined&script=latin
Спасибо за ссылку, стало немного понятнее (нет).
Прочитал я и статью Бхиккху Бодхи. И я бы сказал что интуитивно я примерно понял что это такое. Но выразить словами пока не могу. Если бы попробовал, то я бы назвал санкхарой или же формацией однозначную идентификацию явления/объекта на уровне переживания. Типа как когда ты смотришь или думаешь про воду, и сразу понимаешь что это "вода", ты знаешь какая она , ты понимаешь какая она. Что-то сформировало нечто, некий объект в "воду". Произошло формирование, а вода в данном случае "формация".
Я правильно (плюс-минус) понял?
Я не спорю с цитатой. Цитата есть. Ее сказал Будда. Нет сомнений.
Но нужно не только читать и дискутировать по не существенной хуйне, а делать. И делать есть что. Это важнее.
Ну ты православных с ножами, свинчатками и т.д., вероятно, встречал? Которые должны бы, по идее, подставлять другую щеку? Ну вот это такие же от буддизма. И то, подозреваю, что про православие они на деле знают больше, нахватавшись из телика и школьных программ, чем про буддизм.
>Ходить с ножами, агрессировать
Что не так?
>Я правильно (плюс-минус) понял?
Я недостаточно компетентен в тхераваде, братик, что бы пояснять такие нюансы. Это к учителям.
Напиши в тхеравадинские группы в тг, там тебе пояснят
То же касается любого вида конкуренции, например, разумное желании занять более высокое место в иерархии общества для того, чтобы обеспечить комфортное, безопасное и безбедное существование для своей семьи, что невозможно без хитрости, лжи, манипуляций, угроз и тд.
Почему-то в этом контексте буддизм (как и христианство) кажется мне очень рабской религией: вот сиди и развивай в себе сострадания к другим, не давай гневу и плохим эмоциям завладеть тобой, когда начальник/лама ссыт тебе в лицо, у него есть на то причины, он просто заблудился, не стремись к материальному, пока твой начальник/лама разъезжает со своей свитой по всему миру. Или быть буддистом можно только живя монахом вдали от общества без семьи и амбиций?
Спроси про быдло у этого парня
Нирвана при жизни не отличается от нирваны после смерти. Это одна и та же нирвана.
Мейнстримная версия что нет, это не небытие.
None of the aforementioned states called Nibbanas or the Nibbana-dhatu cannot be regarded as nothingness or annihilation.
https://quangduc.com/a68818/nibbana
Ну смотри. Бодхичиты бывает две – относительная и абсолютная.
Про абсолютную тебе рано.
Относительная бодхичитта это состояние ума, когда ты хочешь счастья всем живым существам. Всем. Себе тоже.
И всем в равной степени.
Для обычного буддиста-мирянина, в реальной дизни это выглядит примерно так.
Я обнарууживаю в элетричке, что какой-то пьяный чел дерется с телкой в хиджабе. Они явно не в месте.
Я испытываю сострадание к проблемам этой женщины. Я бы хотел прекратить ее дукху от пьяного мужика.
Драться я не умею да и не хочу, мне ж его жалко тоже.
Я беру его сзади за шею в обхват, придимаю к полу и страшным голосом ору "сука прекрати щас убью прекрати сука зарежу тебя щас". Через пару минут он прекращает.
Я прошу женщину уйти.
Теперь я хочу прекратить дукху мужика. Я начинаю с ним разговаривать так, что бы ему перестало быть обидно и его дукха от того, что его скрутили и напугали прошла.
Потомпрощаюсь и ухожу в другой вагон – теперь я хочу прекратить свою дукху от этого проишествия.
Ну вот тебе реальная буддийская драка. Два месяца назад была. Все мотивации буддийские.
Буддисты это не терпилы, буддисты сострадательны. Буддисты благорасположены. Буддисты хотят для людей хорошего, даже для плохих людей. Но если уж так обернулись обстоятельства, что действительно требуется вьебать – придется вьебать. Но мотивация вьебать должна быть буддийской, а не нормисовской.
http://flibusta.is/b/77989/read
Книга жизни и практики умирания. Согьял Ринпоче.
>Полное исчезновение, небытие?
Нет. Будда Гаутама твердо и четко сказал, что это не так.
Например,
Четыре взгляда на Татхагату после смерти :
Татхагата существует после смерти
Татхагата не существует после смерти
Татхагата существует и не существует после смерти .
Татхагата ни существует, ни не существует после смерти .
(Ни одно из приведенных выше определений не применимо к тому, кто вышел за пределы, к Ниббане .)
(из Самьютта Никаи 22.86)
Что этотозначает?
Это означает, сто нирвана принципиально неописуемое словами нечто.
Более того, БГ говорил об ошибках в понимании и предостерегал от этернализма и нигилизма.
Вот это
>Небытие
Это как раз нигилизм.
>Буддисты благорасположены.
>Но мотивация вьебать должна быть буддийской, а не нормисовской.
Спасибо тебе, очень доходчиво объяснил разницу между слабохарактерным терпильством и искренней добротой ко всем живым существам :3
>Почему-то в этом контексте буддизм (как и христианство) кажется мне очень рабской религией: вот сиди и развивай в себе сострадания к другим, не давай гневу и плохим эмоциям завладеть тобой, когда начальник/лама ссыт тебе в лицо, у него есть на то причины, он просто заблудился, не стремись к материальному, пока твой начальник/лама разъезжает со своей свитой по всему миру.
Это в точности так и есть, только лишь с одной существенной поправкой: понятия «рабство» и «терпильство» существуют только в полуживотном мире обычных человеческих взаимоотношений, поэтому его нельзя напрямую переносить на концепции смирения и ненасилия буддистов и христиан. Истинный христианин и буддист, утвердившийся на практике Б8П, находится далеко в стороне от этого и потому просто не воспринимает это таким образом, как ты хочешь повернуть. В этом как раз и заключается разница между терпильством и отстранённым смирением — буддист ничего не терпит, он просто отстранён от всего этого мира животных. Есть даже классическая сутта на этот счёт, лень искать первоисточник, вот первая попавшаяся ссылка на цитату из мракобеса-шизотерика Ошо:
https://www.livelib.ru/quote/42694168-blizost-doverie-k-sebe-i-k-drugomu-sbornik-osho
— принцип примерно такой.
Нет никакого, буквально ни малейшего смысла хоть сколько-нибудь вовлекаться в эти разрушительные отношения животного мира, это абсолютно безблагодатное дело при любых, совершенно любых обстоятельствах, даже если ты оказываешься перед угрозой собственного физического уничтожения. К сожалению, полностью, всей душой понять и принять данный подход могут не только лишь все, мало кто может это зделоть, потому что это и есть один из высших плодов буддийской практики, по-настощяему, всей душой и всем сердцем, обретаемый только после многих лет усердия на Б8П, в результате длительной борьбы над собственными социально-биологическими инстинктами. Подавляющее же большинство, навроде домика-ебанашки и братухи-борцухи парой постов выше, обречены всю жизнь рассуждать категориями захватов, прогибов, бросков и львиных рыков — и это совершенно естественная неизбежность сансарического мира, полностью укутанного покрывалом Майи и постоянно омрачаемого иллюзиями Мары.
>Как должен поступить буддист, если к нему на улице подойдет вонючее быдло и начнет его оскорблять, толкать и буквально ссать на его желто-оранжевые одеяния, особенно на глазах у его девушки, детей, друзей или коллег по работе?
Как должен поступить буддист, если к нему на улице подойдёт бродячая собака и начнёт его оскорблять, лаять на него, кидаться и буквально ссать на его желто-оранжевые одеяния, особенно на глазах у его девушки, детей, друзей или коллег по работе? А как быть, если свора бродячих собак сцепилась в бешеную кровавую свару и причиняют друг другу тяжкие телесные повреждения? Подумай хорошенько над этим примерами, потому что при внешней своей простоте, они в достаточно полной мере объясняют все поднятые тобой вопросы.
>Как должен поступить буддист, если к нему на улице подойдёт бродячая собака и начнёт его оскорблять, лаять на него, кидаться и буквально ссать на его желто-оранжевые одеяния, особенно на глазах у его девушки, детей, друзей или коллег по работе?
Достать травмат и вышибить мозги?
То что говорится что ниббана это не небытие связано с онтологией самой системы где бытие описывается через некие дхаммы. И ниббана называется необусловленной дхаммой. Бытие (в европейской философии) чего? Бытие ниббаны, где нет иных обусловленных дхамм. Сам Будда в суттах говорит, что неправильное нигилистическое понимание ниббаны лучше чем все другие неправильные.
>форма бытия
На одном форуме предложили различать "бытие" как существование и "бывание" как постоянные чувственные преобразования сансары. Пробуждëнный просто перестаëт путать одно с другим.
Скажу только, что у реализованных не бывает такого если только это не способ быстро помочь. Получается примерно так:
>подойдет вонючее быдло и начнет его оскорблять, толкать и буквально ссать на его желто-оранжевые одеяния
Даже не дойдёт. И уж тем более не причинит вреда.
>разумное желании занять более высокое место в иерархии
Разумное оно только с твоей точки зрения homo sapiens. Вот если бы тебе дали выбор: умереть, буквально, за место в иерархии, ты бы умер? Что, уже не очень разумно, если выбор поставить так?
>комфортное, безопасное и безбедное существование для своей семьи, что невозможно без хитрости, лжи, манипуляций, угроз и тд.
Такое возможно. Ты просто не умеешь напрямую подкручивать так называемую реальность.
>начальник/лама ссыт тебе в лицо, у него есть на то причины, он просто заблудился, не стремись к материальному, пока твой начальник/лама разъезжает со своей свитой по всему миру.
Если ты попал в ситуацию, где тебе ссут в лицо, как думаешь, кто за это отвечает? Ты. Ты же не ребёнок, чтобы валить все на окружающих, правда, анончик?
> Или быть буддистом можно только живя монахом вдали от общества без семьи и амбиций?
Нет конечно. Про мотивацию только не забывай.
Все это, конечно, круто. И наверняка что то подобное и правда с реализованным происходит, в плане "подкручивания". Но что делать остальным анонам, которые вроде бы и хотят реализоваться, да пока что только ползут раком до китая? Думаю вопрос в этой плоскости лежал
>Разумное оно только с твоей точки зрения homo sapiens. Вот если бы тебе дали выбор: умереть, буквально, за место в иерархии, ты бы умер? Что, уже не очень разумно, если выбор поставить так?
Многих людей тяготит идея того, что они умрут и после них ничего не останется. Я не имею ввиду буддистов или христиан - мы для таких людей это обдолбавшиеся опиума для народа нарики, которые так убежали от реальности. Но думаю, что даже в буддизме и, тем более, в христианстве есть люди, которые "полуверят": ходят в храм по праздникам и молятся только в случае тяжелой болезни, а когда здоровые и все хорошо, снова забывают о вере. Все-таки, кто бы чего ни говорил, мне кажется, что железное будущее за атеизмом-материализмом.
Так вот, люди, напуганные идеей о стопроцентно необратимой смерти, хотят, хотя бы, оставить после себя что-то, обессмертить имя или волю. Говорят, поэтому людям так важны их странички в соцсетях - это буквально их виртуальные могилы, которые их переживут.
А смог бы человек отдать жизнь ради того, чтобы его 100% запомнили и вписали в историю человечества, пусть даже он после этого некоего действия сразу умрет? Мне сложно представить такое гипотетическое действие, но я уверен, что многие бы отдали. Не задумываясь, причем.
>Даже не дойдёт. И уж тем более не причинит вреда.
Как насчет историй про Дхаммапалу и Кхантивади якобы рассказанные Буддой? Из книги по метте которую тут постоянно рекомендуют.
>Даже не дойдёт. И уж тем более не причинит вреда.
>Такое возможно. Ты просто не умеешь напрямую подкручивать так называемую реальность.
Это ты так намекаешь, что в магию веришь, или что?
>Если ты попал в ситуацию, где тебе ссут в лицо, как думаешь, кто за это отвечает? Ты. Ты же не ребёнок, чтобы валить все на окружающих, правда, анончик?
Виктимблейминг, анончик. Очень по тонкому льду ходишь. Но даже так тут есть целых два способа обвинять жертву: 1) был недостаточно праведный, плохо молился, мало простирался, мало заслуг накопил и в такую ситуацию попал 2) был слабый, по виду всем было понятно, что он слабый, отпор не дал, поэтому так и случилось.
Ты что конкретно из этих двух пунктов имеешь ввиду?
Причем, я склоняюсь к п. 2. Почему терпеть в такой ситуации благо? Обидчик же уверится в своей безнаказанности, мы поспособствуем укреплению его убеждений. А потом, может, и на беременную женщину, и на ребенка, и на животное беззащитное вот так нападет. Так не лучше ли ему дать отпор?
Жмешь на серую стрелочку рядом с номером поста. Выбираешь "зарепортить". Далее в появившееся текстовое окно копируешь вот этот текст --> >>849002
>Ты что конкретно из этих двух пунктов имеешь ввиду?
Нехватка осознанности.
Это другой анон, либо у тебя домик слетел?
Что конкретно ты подразумеваешь под осознанностью в данный момент?
В буддизме осознанность это, в первую очередь, контроль эмоциональных аффектов. Это работает, если гопник не бьет первым, а ищет "повод" ударить, оскорбляя тебя. Да, тогда это может сработать. Но не все гопники такие.
Лично я склоняюсь к тому, что как и на гопоту, так и на, допустим, какую-нибудь обозленную стаю собак может попасть каждый человек. Мы бесконечное время летает в сансаре и набрали огромное количество семян кармы, как хороших, так и плохих.
Говорить нечто вроде "да он сам виноват, простирался плохо, заслуги маленькие/осознанности мало - ух я бы со своей осознанностью точно всю эту гопоту раскидал как шаолиньский монах" и т. д. это гордыня неофита.
Просто жрите, такие случаи регулярно происходят: https://www.ural.kp.ru/daily/26870.5/3912853/
>>849226 ты тоже по ссылке почитай, если я отвечал не тебе.
Помогла бы мужику осознанность, когда в него шина прилетела?
Проблема в том, что на этой доске мочер сдох. Стучите в /д
>Виктимблейминг, анончик
Нет, так как применимо только к себе, но не к другим людям. Оправдывать так страдания других совершенно неверно.
>Ты что конкретно из этих двух пунктов имеешь ввиду?
Ни одного.
>Почему терпеть в такой ситуации благо?
А кто говорит, что нужно терпеть? Я не имею такого в виду. Ответственность != терпеть.
>>849246
Другой анон.
Окей.
Вот, допустим, случайный буддоанон, не особо глубокий практик, не лезущий в тантру, но любящий всякую около-буддийскую движуху, шел вечером и из чьего-то окна на его голову сзади прилетел кирпич, а пока он лежал в отключке, пьяная гопота его обнесла.
Насколько это лично его вина?
>Или быть буддистом можно только живя монахом вдали от общества без семьи и амбиций?
Буддистом можно быть где угодно, но буддизм это не социальное учение.
Возрадуемся и вознесем хвалу Будде.
>Насколько это лично его вина?
Мне кажется вообще некорректно ставить такой вопрос в подобных ситуациях. Что значит вина? Вина в чем? Или по другому: какова его отвественность за то что произошло? Ну так отвественность его такая же как всех остальных участников, в том числе и карпича. То есть никакая. Произошло то что произошло, потому что по другому и не могло произойти. Кто отвечает за всю эту круговерть? Я бы вообще не ставил так вопрос в попытке найти отвественного, потому что это бессмысленно . Имхо
>кукарекать в буддизма треде
>понятия не иметь о карме
Хех, мда.
Ну вот я к этому и клоню. А другой домик, видимо, намекает, что ответственность, а, может быть, и вина, таки есть. Либо я не понимаю, к чему он клонит.
Карма это не принцип справедливости. Все живые существа летают в сансаре бесконечно. Ты можешь расплачиваться за какие-то дела тысячи кальп назад, когда ты был совсем другим и, может быть, даже не осознавал, что делаешь.
Ты не заметил, что его посты из треда потерли, зачем его вновь провоцировать, чтобы он опять тут нафлудил? У него есть собственный тред, там его и спрашивай ----> >>839832 (OP)
Любопытно, какая мысль могла стоять за этим туманным до полной бессмысленности утверждением, и вообще, стояла ли хоть какая-нибудь? Не иначе, домик-ебанашка опять философствует, дай ему здоровья, счастья и спокойствия.
Не заметил, сначала написал, только потом промотал вверх и увидел. Сорян.
Это ваджраянские учителя говорят. Если ты что-то не знаешь, то не значит, что этого нет.
А какой у тебя самого взгляд на карму?
>Насколько это лично его вина?
В буддизме не исползуется слово вина.
Используется конструкция Причина-Следствие
Эта конструкция управляется кармой
Карма в том числе переводится как действие
Еще говорят, что карму прошлых бесчисленных жизней, можно уподобить мешку раааааазных семян или полю засеяному рааааазными семенами – семена ты создал своими действиями пока жил ранее в этой и прошлых жизнях
Ты не можешь выбрать какими кармическими семенами засеяно поле
Но ты можешь выбрать какие _всходы прополоть, а какие поливать и удобрять
Таким образом одновременно карма крацне важна в жизни, но и текущие решения человека также важны.
Бог увидел, как люди счастливы с Буддой и обзавидовался ему. Потом через много лет пришел мстить.
Если хочешь, прочитай арку Будды, она прикольная, начинается вот с этой главы: https://readmanga.io/povest_o_konce_sveta__A5327/vol11/43
Если кратко о предыстории: боги проголосовали за уничтожение человечества, а валькирия Брунгильда (валькирии за людей) нашла правило, что уничтожение человечества можно отменить, если они победят в турнире.
Итого, боги бьются против известных исторических/мифологических личностей. Короче, как Фейт. И, кажется, там даже каст примерно тот же самый - по крайней мере, большинство исторических/мифологических личностей есть так же и в Фейте.
>Еще говорят, что карму прошлых бесчисленных жизней, можно уподобить мешку раааааазных семян или полю засеяному рааааазными семенами – семена ты создал своими действиями пока жил ранее в этой и прошлых жизнях
>Ты не можешь выбрать какими кармическими семенами засеяно поле
>Но ты можешь выбрать какие _всходы прополоть, а какие поливать и удобрять
Можно тебя спросить? Вот я написал примерно то же самое, а >>849288 не понял и стал обзываться. Это я как-то неправильно выражаю мысли или проблема в нем?
Это долго объяснять, концепция кармы слишком сложна для простого двачепоста. Кроме того, она совершенно бессмысленна с практической точки зрения, в рамках практики Б8П — ты либо идёшь по нему вне зависимости от каких-либо внешний влияний, включая карму, либо не идёшь вовсе. Наконец, самая большая беда в данной конкретной дискуссии заключается в том, что изначальная постановка проблемы в виде надуманных «мирских» дихотомий (терпеть/не терпеть, защищаться/не защищаться, бить/не бить, виноват/не виноват) — она идиотская, совершенно небуддийская, поэтому и любая попытка как-то её разрешить будет точно такой же идиотский. Поэтому даже и желания что-либо объяснять нет.
>постановка проблемы в виде надуманных «мирских» дихотомий (терпеть/не терпеть, защищаться/не защищаться, бить/не бить, виноват/не виноват)
Что, в твоем понимании тогда "не мирские"?
Я бы понял, если бы ты был дзенцем или домиком-тантриком, но разве Б8П, о котором ты сам пишешь, не является, как раз, путем тренировки своего поведения от совершенно мирских и бытовых ситуаций?
>ты либо идёшь по нему вне зависимости от каких-либо внешний влияний, включая карму, либо не идёшь вовсе
А потом в тебя прилетает кирпич, ты перерождаешься животным на следующие пару десяток кальп, чтобы потом так же вылезти в человека на короткие 20, узнать о буддизме из кучи информационного шума, проверить его на практике, наконец-то, получить обеты мирянина и в следующий день снова словить кирпич.
Так, может, все-таки влияет карма-то, на твой путь?
>Как должен поступить буддист, если к нему на улице подойдёт бродячая собака и начнёт его оскорблять, лаять на него, кидаться и буквально ссать на его желто-оранжевые одеяния, особенно на глазах у его девушки, детей, друзей или коллег по работе? А как быть, если свора бродячих собак сцепилась в бешеную кровавую свару и причиняют друг другу тяжкие телесные повреждения? Подумай хорошенько
Эээ, брат, ну что ти спрашиваешь – понятно же что делать, да – отогнать собаку, попробовать разогнать кровавую драку в которой много псов треплет слабого, дааа
Братуха-борцуха
Не, ну серьезно, братик. Чо надо делать, если пьяный мужик дерется с бабой _,и они не вместе_?
Типа, пройти мимо, пусть он ее отхуячит? А метта с каруной, братик, что с меттой, что с каруной?
Всё он правильно спросил. Классический буддизм из палийских сутт на это отвечает, что да, лучше терпеть, отречься от тела и личности и желать обидчику счастья. Да, это крайне сложно. В обществе разврата это безусловно будет восприниматься как слабость и тянки будут над тобой смеяться и считать чмом.
>Притча
А так согласен, что действовать из гнева это явно небуддийская хуйня.
И согласен, что относиться к дракам людей и их поведению надо примерно так как ты описал с собаками.
Но бодхичитта, каруна, метта.
А так согласен, что реально все эти нормисовские "он унизил меня, он ударил меня", это все должно несособо волновать буддиста.
И согласен, сто тру-буддизм это именно полное принятие искренне и самостоятельно выбранного буддийского подхода и неприятие животных игр и сансарических явлений.
Но мы пока не архаты, братик.
>Классический буддизм из палийских сутт на это отвечает, что да, лучше терпеть, отречься от тела и личности и желать обидчику счастья
Тогда Блаженный так сказал юному Амбаттхе: «Ответь теперь, Амбаттха, нет у тебя теперь времени оставаться безмолвным. Ведь кто, Амбаттха, будучи трижды спрошен Татхагатой, не отвечает на вопрос, связанный с истиной, у того голова разорвется на семь частей».
И в это самое время яккха Ваджирапани с большой железной булавой – горящей, воспламененной, сверкающей – появился в воздухе над юным Амбаттхой с намерением: «Если этот юный Амбаттха, трижды спрошенный Блаженным, не ответит на вопрос, связанный с истиной, то я разорву его голову на семь частей». И вот этого яккху Ваджирапани увидели и Блаженный, и юный Амбаттха. И видя его, юный Амбаттха, устрашенный, возбужденный, с поднявшимися на теле волосками, ища защиты у Блаженного, ища приюта у Блаженного, ища прибежища у Блаженного, припал к его ногами и так сказал Блаженному: «Что это произнес досточтимый Готама? Пусть досточтимый Готама повторит еще раз».
Никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеет. Будда здесь не собирался никому раскалывать голову. Это собирался сделать якха, а не Будда.
За наемное убийство тоже только киллера сажают, а не нанимателя?
Будда не дает указаний совершить убийство, это личное решение якхи. Будда лишь констатирует факт. В буддистском учении боги управляют разными процессами, в том числе дождем, например. Видимо и раскалыванием черепов тех кто не отвечает буддам.
https://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Jataka/313%20Khandivadi.htm
И классическое наставление о терпении
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn21-kakacupama-sutta-sv.htm
>Не, ну серьезно, братик. Чо надо делать, если пьяный мужик дерется с бабой _,и они не вместе_?
Я иногда в католико-православных тредах траливалирую, и вот каждый раз, когда разговор заходит о классических христианских добродетелях: пацифизме, смирении и непротивлении, — те мракобесы тоже начинают задавать примерно такой же вопрос, как и сейча ты. Для меня это вообще одна из величайших загадок жизни — люди, кто вы? Почему вы считаете себя христианами/буддистами, но при этом неспособны даже мысленно, даже в виде фантазии реализовать важнейший, фундаментальный постулат своей религии? Может, вы и не люди вовсе, а подручные Сатаны, прихвостни Мары? Другого объяснения просто не вижу.
>А метта с каруной, братик, что с меттой, что с каруной?
Это совершенно другие вещи, ничего общего с данной ситуацией не имеющие. Ни метта, ни каруна никак не обязывают тебя становиться частью конфликта и делать конфликт частью себя.
>Но что делать остальным анонам, которые вроде бы и хотят реализоваться, да пока что только ползут раком до китая? Думаю вопрос в этой плоскости лежал
Если карма позволяет и достаточно заслуг - встретиться с учителем, тебе все покажут. Если чего-то не хватает, или раньше натворил дел - это можно исправить, вон даже Миларепа смог и просветлел. Ты с какой традции?
>Это совершенно другие вещи, ничего общего с данной ситуацией не имеющие. Ни метта, ни каруна никак не обязывают тебя становиться частью конфликта и делать конфликт частью себя.
Двачую. Влезая в конфликт ты сеешь карму. Ты думаешь что сделаешь благой поступок, но по факту окажется что отгребешь от обоих сторон конфликта, и обе стороны будут считать тебя виноватым, плохим, лезущим не в свое дело( не всегда, само собой). Кроме того, ты не должен принять страдания другим существам, но где написано что ты должен везде влазить и спасать их? Сострадать, любить, жалеть - да. А защищать? Защита уже подразумевает насилие и причинение вреда другой стороне. Мне тут больше буддийский образ действий видится как недеяние. Имхо
>недеяние
Это разве не что-то из даосизма?
А разве только такие аффекты как страсть или гнев плодят карму? Не могут плодить карму еще, например, страх, жадность, лень?
Увидел человека, избивающего слабую женщину. Испугался, поленился, побоялся за возможные репутационные потери или штрафы (т. е. проявил своеобразную форму жадности), а человек ту женщину забил, труп успешно спрятал, уверился в своей безнаказанности и пошел уже других людей убивать-грабить более массово, банду свою создал.
>Ты с какой традции?
А как мне понять из какой я традиции? Я не знаю. Я из буддийской, той которая про освобождение от страданий, сансары и вот этого всего. А частности разве важны?
>>849336
>Увидел человека, избивающего слабую женщину.
Тут можно многое сказать, придумать кучу всяких гипотетических ситуаций от "она изменяла и заразила его ВИЧ" до "убила близкого ему человека". Да все что угодно. Дойти можно до того, что нужно идти на войну и убивать сильных чтобы защитить слабых - в корне бессмысленная позиция с т.з. буддизма, имхо. Это первое.
А второе
>. Испугался, поленился, побоялся
не пугайся, не бойся, не ленись. Осознанно восприми ситуацию. Пожалей и посочувствуй обоим, прояви к ним обоим любовь. У тебя нет кармы с этими людьми. Ты влезешь туда и посеешь карму, вплоть до твоего летального исхода.
Я хз из даосизма это или еще откуда. Но мне кажется буддист не будет плодить карму на ровном месте. В конце концов все внутри тебя, а не во внешнем мире. Имхо же
>но по факту окажется что отгребешь от обоих сторон конфликта, и обе стороны будут считать тебя виноватым, плохим, лезущим не в свое дело( не всегда, само собой)
Если проблема в этом, то просто надо действовать умело, а неумело не действовать.
Мудрость, осознанность, вот это вот все.
>>849333
>Влезая в конфликт ты сеешь карму.
Безусловно. Например карму оказания помощи существу в беде
>Мне тут больше буддийский образ действий видится как недеяние
Добавлю
Недеяние это НЕ про буддизм.
Буддизм про правильное действие. Чекай 8бп (пункт не помню).
Да он выебывается, мне кажется.
>>Карма это не принцип справедливости. Все живые существа летают в сансаре бесконечно. Ты можешь расплачиваться за какие-то дела тысячи кальп назад, когда ты был совсем другим и, может быть, даже не осознавал, что делаешь.
Мне кажется тут все по традиции.
Хз чо там анон- >>849288 не понял
>Как должен поступить буддист, если к нему на улице подойдет вонючее быдло и начнет его оскорблять, толкать и буквально ссать на его желто-оранжевые одеяния, особенно на глазах у его девушки, детей, друзей или коллег по работе?
Большая часть поучений была дана бомжам-монахам, которые в теории должны полностью посвятить себя Освобождению. Так что да, монах должен воспринимать это как очередную тренировку ума.
Если же ты - мирянин, то главное - не убивать и не унижать. Пресечь унижение и убийство - пожалуйста, но совершенно точно нельзя убивать, калечить или унижать. По крайней мере намеренно.
>Ответить - значит усилить ненависть в этом заблудшем человеке?
Сначала лучше бы со своим собственным умом разобраться, а уж потом думать о чужом. Конечно, ненасильственный метод - лучше, но будем честны с собой - срабатывают они дай бог один раз на десять тысяч.
>>А метта с каруной, братик, что с меттой, что с каруной?
>Это совершенно другие вещи, ничего общего с данной ситуацией не имеющие
Расскажи что такое метта и каруна подробнее, пожалуйста
>Тут можно многое сказать, придумать кучу всяких гипотетических ситуаций от "она изменяла и заразила его ВИЧ"
Тебе ясно сказали в описании ситуации "видно, что они не в месте"
Но ты изворачиваешься и придумываешь отмазки. Как ты низок
>Дойти можно до того, что нужно идти на войну и убивать сильных чтобы защитить слабых
Доведение до абсурда
Демагогический прием.
Стыдись
>А как мне понять из какой я традиции?
Назвать имя своего учителя.
>Я не знаю. Я из буддийской, той которая про освобождение от страданий, сансары и вот этого всего.
Тоесть из выдуманного тобой буддизма
>А частности разве важны?
Для тех, кто в теме – да, важны. Для залетных – нет, не важны.
И сама концепция недеяния, как настройки на некое Вселенское начало и его потоки(Дао) – тоже не буддийская.
Эта концепуэция может быть вполне хорошая, но не буддийская.
>Но мне кажется буддист не будет плодить карму на ровном месте.
Не будет плодить благую карму помощи живому существу в беде?
Почему ты считаешь, что буддист не будет плодить такую карму?
>Защита уже подразумевает насилие и причинение вреда другой стороне.
Это очень легко обходится ментальной гимнастикой, достаточно трактовать слово "вред" так, как удобно в данный момент. Под "вредом" можно подразумевать и физические повреждения, и провокацию на негативные эмоции, и позволение накопить неблагую карму.
Такое маленькое умственное упражнение позволяет быть бодхисаттвой, даже снюхивая кокс с задниц малолетних секс-рабынь.
Достигает эта настройка отбрасыванием своего, отбрасыванием цепляния, разве нет?
Чем бы она не достигалась, сама по себе эта концепция не буддийская.
Мне она вполне близка, но причем тут буддизм?
>отбрасыванием своего
Этим, например, еще и единение с господом Христом достигается.
И чо
>>849389
Этим еще цели Йоги достигаются.
И чо
Если делать одно и то же с одним и тем же, одно и то же и получишь.
Только вот в даосизме индуизме и буддизме одним и тем де словом нецепляние называют разные вещи.
И кроме самого нецепляния в даосизме индуизме и буддизме есть еще много чего, что влияет на финальный результат.
Прошу, остановись прекрати этот троллинг тупостью и подумай невовлеченно над аргументами по этому вопросу, будто ты только что ворвался в разговор и еще не имеешь мнения и не имеешь позиции .
>одним и тем де словом нецепляние называют разные вещи
Хорошо, можешь сказать, каковы отличия?
Не. Мне лень. И я не вижу в этом смысла.
Если бы у тебя был буддийский вопрос - ок, но у тебя же любопытство просто.
Если интересует вопрос послушай пару лекций учителей про нецепляние, всяко лучше, чем анон на дваче два предложения напишет.
Джатаки это просто индийско-буддийские сказки, это не слово Будды.
А по поводу терпимости советую вспомнить какое общество было в Древней Индии - кастовое. Конечно людям в таком обществе с помощью сказок и будут внушать что им надо смиряться.
Кармический закон фактически является легитимизирующим кастовый строй в индийском обществе основанием, по которому каждый человек имеет ровно то, что заслужил и нужно принимать это со смирением, не пытаясь менять и противостоять своему кармическому пути
Истоки кастовой системы
НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге
Отнюдь не счастье, нет.
Офигел с истории про охуительно красивую тян которая была фрейлиной японской императрицы и лучшей подругой в 17 лет и по итогу, в 30 лет, сожгла себе половину лица раскаленным железом чтобы ее в ученицы взял Дзэн мастер..
Потому что ей надоело что ведутся на ее красоту и она, видите ли, несчастлива, и ее красота это ее наказание.
Сука, ну какая же тупая дура, ах прости меня Величайший, ебучая же овца и дура, самая тупая тян на всей планете. Есть ли тупее? Такой драгоценности себя лишитьБесконечная, блядь, тупость! наполняет наш мир
Да бл, анон, я понимаю логикой в чем смысл этой истории, типа она отказалась от несущественного в пользу благого, но сука, все мои эмоции кричат что она пиздец тупая дура и так не нужно было делать. В этом мире так мало красоты, а эта уничтожила ее сама.
По-моему это из серии охуительных дзенских историй, которых никогда в жизни не было по типу истории про отрезанный палец.
Ну одному ты поможешь, а второму причинишь страдания. Чем стяжаешь плохую карму.
Карма ведь это по сути создание причин с последующим огребанием последствий. Ты уверен, что причины которые ты создашь своим вмешательством в конфликт - благие? Ты уверен что для тебя всё (и весь твой путь саморазвития) не закончится ударом ножа в печень? Ты уверен что жертва будет тебе хоть каплю благодарна и воспримет это как помощь?
Мне кажется тут какое-то недопонимание в этом аспекте. Стая волков рвет на части оленя у тебя на глазах, ты увидел и не вмешался - не помог - плохая карма обеспечена, помог оленю - плохая карма обеспечена (причинил страдания волкам), помог волкам - причинил страдания оленю. Я поэтому и написал про недеяние, невмешательство. При этом
>Любой вид намеренного действия – умственного, словесного или телесного – определяется как камма. Каммой являются все нравственные (или «умелые») и аморальные (или «неумелые») волевые акты (кусала / акусала четана)
Решил пройти мимо беды - плохая карма! Обложили со всех сторон. Вывод? Сиди в пещере и не высовыйся! Не зря практикующие уединяются и отрешаются. Как раз чтобы не решать таких вопросов. Имхо
да, там еще типа когда она пришла в тот храм и пыталась практиковать, на ее совершенную красоту постоянно западали все ученики, а мастер ее тупо не принимал даже на встречу.
И принял ее только после того как она сожгла себе половину лица раскаленной железякой.
...
>все мои эмоции кричат что она пиздец тупая дура и так не нужно было делать.
Ну это нормально, это щавистт, братик. Совершенно обьяснимое цепляние ценность красоты
>В этом мире так мало красоты, а эта уничтожила ее сама
В этом мире безуууууумное количество красоты. Ооочень много. Прям море. Качай умение смотреть(это не издевательство, а реальный совет, если хочешь побольаем об этом)
>Истоки кастовой системы
>НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге
Ооо,крутые буддийские источники подтянулись. Чувствуется прям дух буддизма
Кастовую систему не буддизм создал, если ты не в курсе. Странно говорить в этом вопросе о буддийских источниках.
>Более того, БГ говорил об
Ох, анон, ну ты выбрал сокращение....
>Кармический закон фактически является легитимизирующим кастовый строй в индийском обществе основанием, по которому каждый человек имеет ровно то, что заслужил и нужно принимать это со смирением, не пытаясь менять и противостоять своему кармическому пути
Это совершенно нерелевантное в данном случае высказывание, поскольку в буддизме кармический закон, хоть и называется так же, но работает совсем по-другому и никакой кастовый строй, конечно же, не легитимизирует.
>Стая волков рвет на части оленя у тебя на глазах, ты увидел и не вмешался - не помог - плохая карма обеспечена
Тут не совсем правильно, мне кажется. Сансарический мир функционирует по своим собственным законом, и эти законы, они хоть и крайне жестоки, но всё-таки, по большей части, логичны, рациональны и во многом справедливы. Кроме того, нельзя исключать, что есть ещё и «долгосрочная» карма, выходящая за рамки данной жизни, но тоже оказывающая своё влияние. В итоге, совокупность всех обстоятельств, которые свели мучителя и жертву в одно время в одном месте — они никому и никогда неведомы, равно как неведомы и долгосрочные последствия их встречи, поэтому и не может быть никакой неблагой кармы в случае, если ты не стал агрессивно и насильственно вмешиваться в чужой конфликт, причины и последствия которого для тебя совершенно неведомы и непостижимы.
Неблагая карма будет только в том случае, если за твоим невмешательством стояла трусость, пренебрежение или что-то типа того — но это уже отдельный разговор, отдельная проблема, требующая отдельного решения.
Для настоящего буддиста, в лучшем случае, если ситуация позволяет, можно лишь попытаться как-то успокоить конфликт, мирно и без малейшего насилия, без давления, без принуждения, поддержать жертву, переключить внимание агрессора на себя — наверное, это и будет проявлением того срединного пути, который завещал Будда. Но это очень-очень тонкая грань, пройти по которой навряд ли сможет кто-либо, кроме продвинутого практика Б8П, ведь подобная самоотверженность и добровольная жертвенность требуют огромной подготовительной работы. Если к этому не готов, то лучше и не вмешиваться вовсе, потому как самая плохая карма — это практически всегда карма, созданная неправильным действием, а последствия любого бездействия почти всегда намного менее проблематичны.
>Ты уверен, что последствия, которые ты создашь своим вмешательством в конфликт, — благие?
Тоже очень важная мысль, над которой каждому буддисту стоит хорошенько подумоть.
>Кармический закон фактически является легитимизирующим кастовый строй в индийском обществе основанием, по которому каждый человек имеет ровно то, что заслужил и нужно принимать это со смирением, не пытаясь менять и противостоять своему кармическому пути
Легитимизирует в том смысле что призывает не навязывать искусственное равенство. Необходимость оставаться в своей касте он никак не обосновывает. Даже наоборот, ведь без изменения своей природы ты будешь просто бесконечно перерождаться в отстойной касте и страдать.
>Для настоящего буддиста, в лучшем случае, если ситуация позволяет, можно лишь попытаться как-то успокоить конфликт, мирно и без малейшего насилия, без давления, без принуждения, поддержать жертву, переключить внимание агрессора на себя — наверное, это и будет проявлением того срединного пути, который завещал Будда.
Давление и принуждение допустимы если приводят всех участников конфликта к искомому ими покою. Срединный путь означает не откусывать больше чем можешь прожевать и не пытаться решать конфликты без понимания мотивации и логики их участников.
>Давление и принуждение допустимы если приводят всех участников конфликта к искомому ими покою.
Это совершенно бессмысленное в практическом смысле утверждение, поскольку на самом деле никто и никогда, за исключением разве что самого Будды, не может гарантированно предвидеть, куда приведёт насилие и принуждение, а также быть полностью уверенным в том, что кажущийся ему «маняпокой» — это истинное благо для всех участников. В реальности, если кому-то кажется, что он лучше всех всё понимает и всё прозревает, и точно знает одну-единственную истинную правду для всех и каждого — то это либо дурак, либо шизик.
>не пытаться решать конфликты без понимания мотивации и логики их участников
Здесь в точности то же самое. Не обладая всеведением Будды, просто физически никак невозможно полность просчитать всю логику хоть сколько-нибудь серьёзной конфликтной ситуации, а также учесть все мотивы, как прошлые, так настоящие и будущие.
По факту, подобные высказывания — это просто бессмысленное кукарекание бессмысленных благоглупостей, пустые речи, имеющие не малейшего практического смысла.
Что будет, если убить топпера? Он примет смерть, как арья, или будет орать ученикам, чтоб спасали? Блин, такая интрига. Если бы не УК РФ, то я бы даже попытался.
Мне, вообще, интересно, как этот ЧСВшный старый хрыч будет принимать смерть. Не испугается ли того, что потратил ее на ерунду?
>но всё-таки, по большей части, логичны, рациональны и во многом справедливы.
Если они справедливы, то почему буддисты всеми силами пытаются исчерпать старую и не накопить новую карму?
>А как мне понять из какой я традиции? Я не знаю. Я из буддийской, той которая про освобождение от страданий, сансары и вот этого всего. А частности разве важны?
https://youtu.be/wcrkN-5gm0c?t=64
Сорян, напомнило.
>Что будет, если убить топпера? Он примет смерть, как арья, или будет орать ученикам, чтоб спасали? Блин, такая интрига.
Никакой интриги. Топпер, как он выглядит со стороны, — существо довольно-таки жалкое и ничтожное, многожество раз доказывавшее свою нравственную ущербность. Другое дело, что он вроде бы архатом себя и не называл никогда, а звание монаха не особо-то много к чему и обязывает. Опять же, при всех его недостатках, навряд ли можно считать, что он хоть в чём-то хуже «среднестатического» российского светского буддиста.
>>849513
>Не испугается ли того, что потратил ее на ерунду?
Он стал лидером и уважемым человеком, хоть и в очень узком кругу, приобрёл авторитет, которым будет пользоваться до конца жизни. Кроме того, вполне вероятно, что он принёс немалую пользу буддийскому сообществу в целом, — есть мнение (правда, идущее в основном от его прихвостней), что без него сайт Тхеравада.ру не стал бы столько важным источником буддийской мудрости на просторах рунета. В общем, по большей части, если не считать Б8П, то всё в порядке у Топпера, намного лучше, чем у подавляющее большинства обычных людей. И это не так уж и плохо, даже, наверное, хорошо. Всех благ ему!
>не может гарантированно предвидеть
Все люди смертны. Все люди случайно смертны. Даже те, кто пытается изображать камень. А конфликтные ситуации - источник опыта для развития мудрости. Неоправданное стремление к недостижимому идеалу может стоить тебе возможности его достижения.
>Не обладая всеведением Будды, просто физически никак невозможно полность просчитать всю логику
Если ты успел побывать в шкуре участников конфликта и из своего опыта знаешь как они мыслят, имхо этого достаточно.
>>Сансарический мир функционирует по своим собственным законом, и эти законы, они хоть и крайне жестоки, но всё-таки, по большей части, логичны, рациональны и во многом справедливы.
>Если они справедливы, то почему буддисты всеми силами пытаются исчерпать старую и не накопить новую карму?
У тебя логика поломана. То, что сансарические законы «по большей части, логичны, рациональны и во многом справедливы» — никак не значит, что в рамках этих законов нельзя плодить плохую карму с точки зрения буддийской этики. Вполне можно, почему бы и нет. Эти законы «по большей части справедливы» не с точки зрения Б8П, а всего лишь с точки зрения логичности и рациональности происходящего, взаимозависимости своих внутренних причин и последствий.
Грубо говоря, когда одно быдло избивает другое быдло — в этой ситуации нет правых, нет виноватых, это просто полуживотный мир, функционирующий по своей внутренней логике и в рамках этой логики даже отчасти справедливый. А вот лезть в эту разборку со своими маняпредставлениями о «хорошем», пытаться что-то там исправить, ничего по сути не понимая, а просто ради того, чтобы потешить своё эго — вот это уже будет большая беда и неблагая карма, скорее всего. Впрочем, сколько людей, столько и мнений, столько и разновидностей конфликтов, поэтому чисто теоретически возможны разные варианты, можно поднапрячься, потужиться, и даже обратный пример привести, чем обычно и пользуются бестолковые демагоги вроде вот этого: >>849523 — но лично мне кажется, что это бессмысленная и даже откровенно порочная логика. Каждому своё.
Где ты такое услышал? Ученики Будды всеми силами стараются накопить благие заслуги, заложить благие основы для практики. Хорошая карма это топливо для практики. Из-за хорошей кармы ты рождаешься здоровым, встречаешь нужных людей, имеешь интеллект и т.д.
Я практически об этом же писал в >>849417.
>>849527
>Ученики Будды всеми силами стараются накопить благие заслуги, заложить благие основы для практики.
Мне кажется важный момент тут это понимание для кого они стараются и перед кем. В одной из статей про карму (не помню где) было написано что важно ценить то что ты делаешь. И чем больше ты это ценишь, тем большая в этом карма. Более того благость/неблагость кармы - понятие относительное и личностное. Мне кажется карма замкнута лишь сама на себя и на личность и на отношение и восприятие последствий совершенных деяний. Тут выше писали про гимнастику ума и что можно все вывернуть так, что очевидно плохие деяния будут трактоваться как не такие уж и плохие. И я считаю что это отчасти так. Где-то по серёдке. Например, ты соседу по гаражу в замок напихал грязи, потому что он нехороший (по-твоему человек), а ночью воры обнесли все гаражи, а соседский не смогли вскрыть. Какая тут карма? Очевидно плохая. Потому что твое намерение было на причинение вреда. А теперь то же самое, но ты знал что ночью будут обносить гаражи и спас соседа намеренно. Что поменялось? Да ничего, кроме твоего отношения к этому поступку. Карма благая.
Имхо
Твоё мнение неверно. Буддизм отличается от джайнизма и иных шраманских учений тем, что карма здесь рассаматривается исключительно как намеренное действие. Если ты намеренно наступил на таракана ты его убил. Если ты не заметил таракана, ты его не убивал. В том числе это противоречит современному понятию вины в юриспруденции. Кто там какие замки вскрыл, или не вскрыл не имеет значения, значение имеют твои личные действия, на что они направлены и их объективная характеристика, которая в буддизме есть. Кармический закон в буддизме объективен и абсолютен. За подношение отшельникам ты получаешь благие заслуги, даже если подносишь с корыстными интересами. Действие разделяется на действие телом, речью и умом. И ты можешь за одно, по твоему мнению действие, получить три разных плода, т.к. телом было плохое действие, речью хорошее, а умом нейтральное, или в любых иных вариациях.
Это неверное мнение:
>буддисты всеми силами пытаются исчерпать старую и не накопить новую карму?
Это верное мнение:
Ученики Будды всеми силами стараются накопить благие заслуги, заложить благие основы для практики. Хорошая карма это топливо для практики. Из-за хорошей кармы ты рождаешься здоровым, встречаешь нужных людей, имеешь интеллект и т.д.
>Твоё мнение неверно.
Мнение хорошо тем, что это просто мнение и никого ни к чему не обязывает :)
>Буддизм отличается от джайнизма и иных шраманских учений тем, что карма здесь рассаматривается исключительно как намеренное действие.
Так то о чем я писал - действие одно и то же. А намерение разное. И карма разная. Получается что неважно что ты делаешь, важно с каким намерением?
И еще где-то читал, что на высоких стадиях реализации человек уже не порождает карму, потому что он не вовлечен и у нет отношения к поступкам. Поправьте так это или нет?
>Получается что неважно что ты делаешь, важно с каким намерением?
Важно и что ты делаешь и с каким намерением. По крайней мере, в учении тхеравады.
>>849548
Глупый Гностлик, там речь была про «плохую» карму — это ведь совершенно очевидно из контекста. Ты опять борешься с выдуманными собой же ветряными мельницами и проявляешь небрежность к аргументции оппонентов.
другой анон
>>849546
>За подношение отшельникам ты получаешь благие заслуги, даже если подносишь с корыстными интересами.
Это какое-то абсурдное утверждение, если признать его истинным, то получается буквально то, что можно быть каким угодно прожжёным циничным грешником, презирающим идеалы буддизма, но одновременно с этим уравновешивать свои грехи чисто формальным подношением, — примерно как штрафы в ГИБДД платить и тем самым полностью очищать себя в глазах закона. Приведи, пожалуйста, внятный пруф, ясно, очевидно и недвусмысленно показывающий, что такие вот шкурные корыстные интересы могут приносить благую карму, хотя бы даже и в случае подношения монахам.
Ну и это ещё не говоря уже о том, что концепция «сакрального» «подношение монахам» — она само по себе не вполне чиста от корысти со стороны монашеской общины (налицо прямая материальная заинтересованность, т.е. корысть), поэтому следует относиться к нему с осторожностью. К примеру, можно считать, что это не более чем одно из искусных средств, предназначенных для поддержания общины и распространения Учения. Ничего плохого в этом нет, но возводить это в «объективныъ и абсолютный закон», как это делаешь ты, — это по меньшей мере глупо.
Из контекста не очевидно, поэтому я и ответил. Среди профанов распространено мнение что буддисты стремятся избавиться от любой кармы, в том числе хорошей.
>Это какое-то абсурдное утверждение
Это написано в суттах.
>если признать его истинным, то получается буквально то, что можно быть каким угодно прожжёным циничным грешником, презирающим идеалы буддизма, но одновременно с этим уравновешивать свои грехи чисто формальным подношением
Мне кажется это должно радовать. Делай подношения и усредняй карму.
>Это написано в суттах.
Покамест это только сказано было тобой.
>Мне кажется это должно радовать. Делай подношения и усредняй карму.
Это так не может работать. Если ум преисполнен нечистотой и корыстью, то никакой возможности для него «усреднить» карму — он обречён, и вот в этом-то, как раз, и можно увидеть «объективный и абсолютный закон», находящий отражение во многих других аспектах буддийского учения. Если же любая человеческая грязь сможет получать благие кармические заслуги всего лишь за материальные ценности, без соответствующих духовных побуждений, то это обессмысливает буддийскую концепцию кармы вообще.
«Сарипутта, бывает так, что человек преподносит дар ради собственной выгоды, с умом, устремлённым [к получению выгоды], ищет для себя накопления [благих заслуг] [с мыслью]: «Я буду наслаждаться этим после смерти». Он даёт свой дар – еду, питьё, одежду или средство передвижения; гирлянду, благовония и мази; постельные принадлежности, кров, лампу – жрецу или отшельнику. Как ты думаешь, Сарипутта? Может ли человек дать такой дар?»
«Может, Учитель».
«Сделав такое дарение в поисках собственной выгоды – с умом, устремлённым [к получению выгоды], ища для себя накопления [благих заслуг] [с мыслью]: «Я буду наслаждаться этим после смерти» – после распада тела, после смерти, он рождается в мире Четырёх Великих Царей. Затем, после того, как потеряло силу это деяние, эта способность, этот статус, это владычество, он возвращается обратно в этот мир.
АН 7.52
>он обречён
>это обессмысливает буддийскую концепцию кармы вообще.
Благое семя даст благой результат в будущем. Плохая карма реализуется в адах, или иных страданиях, а хорошая в качестве благого плода. Например, неправедный царь пожертвовал Сангхе из мысли что это усреднит его грехи. После смерти он свои грехи очистит в аду, а после рождения человеком реализуется благое семя от даяния. Например, он родится в семье буддиста. А буддист его воспитает добрым человеком и вот он всего лишь сделал подношение с корыстными мыслями, а в результате стал арахантом. Т.ч. пусть дают с любыми мыслями, но лучше с хорошими.
>АН 7.52
Ещё есть что-нибудь?
Одной сутты, на мой взгляд, недостаточно.
Поищи ещё, если не сложно, чтобы закрыть вопрос.
Впрочем, что касается лично меня, то я вообще никогда не поверю в такую чисто рыночную покупку загробных благ за наличные, грубо говоря, деньги — на мой взгляд, это совершенный идиотизм какой-то, чисто мирская поповская придумка, чтобы пожирнее жилось. Сразу почему-то Топпер вспомнился.
Как я и говорил, так написано в суттах. Твое недовольство суттами не имеет значения для традиции. Тут много недовольных, что буддизм учит об адах, богах, магии и т.д.
Абсолютно релевантное. Буддизм тут не причем. Те кто рассказывал эти сказки про терпимость очевидно просто использовали бэкграунд аудитории. Буддизм, индуизм, джайнизм - не важно.
Джатаки это не конкретно буддийские сказки, а индийско-буддийский (в данном случае) фольклор. Народное.
Легитимизирует он в том смысле что позволяет сменить касту только через перерождение.
>Это верное мнение:
>
>Ученики Будды всеми силами стараются накопить благие заслуги, заложить благие основы для практики. Хорошая карма это топливо для практики. Из-за хорошей кармы ты рождаешься здоровым, встречаешь нужных людей, имеешь интеллект и т.д.
Верное мнение:
Ученики Будды всеми силами стараются избавиться от неведения и обрести знание для освобождения.
Ученики Будды не занимались неким накоплением кармы.
Джатаки это часть Канона, основание для философии школы тхеравада.
>>849575
Благие заслуги основа для джханы, рождения человеком и т.д. Без благих заслуг ты не сможешь достичь состояния пробуждения. Поэтому ученикам Будда советовал накапливать благие заслуги, мирянам - подавать монахам.
>Джатаки это часть Канона, основание для философии школы тхеравада.
Часть канона, да. Основанием для философии никогда не являлись.
>>849588
>Благие заслуги основа для джханы, рождения человеком и т.д. Без благих заслуг ты не сможешь достичь состояния пробуждения. Поэтому ученикам Будда советовал накапливать благие заслуги, мирянам - подавать монахам.
Джханы не нужны для освобождения. Основа джхан не благие заслуги, а нравственное поведение.
>Без благих заслуг ты не сможешь достичь состояния пробуждения.
Ничего подобного. Освобождение не связано с наличием каких-то заслуг.
>Поэтому ученикам Будда советовал накапливать благие заслуги, мирянам - подавать монахам.
Благие заслуги - это хорошо. Это плюс. Но не средство и тем более не цель.
>Часть канона, да. Основанием для философии никогда не являлись.
Да, часть Канона, т.е. буддийское вероучение. На джатаки ссылались философы всех школ в своих трудах, т.к. это часть Канона, авторитетные писания.
>Джханы не нужны для освобождения.
По чьему-то мнению не нужны, по другим мнениям нужны. Это просто пример. Мудрость тоже развивается благодаря заслугам.
>Ничего подобного. Освобождение не связано с наличием каких-то заслуг.
Всё связано с накоплением заслуг. Рождение человеком, встреча с Дхаммой, способности к практике и т.д. Отрицать это = отрицать закон кармы.
Не всякая часть канона - учение. Монашеский кодекс, например, часть канона, но не философия. Не знаю кто там ссылается в философии на народные сказки.
Мудрость развивается не благодаря заслугам, а благодаря тренировке, изучению, развитию ума.
Освобождение достигается не кармой и не заслугами, а обретением знания. Благая карма это, конечно, хорошо, но просто фон для достижения освобождения. Благоприятный фон.
>Монашеский кодекс, например, часть канона, но не философия.
Из монашеского кодекса исходит то что Будда вообще считал достойным и что нет и почему. На монашескую жизнь ориентируются миряне и решают вопросы. Например, убийство животного монахом не является коренным падением. Из этого можно сделать множество выводов. Безусловно - это тоже основа для философии. Как и джатаки.
>Мудрость развивается не благодаря заслугам, а благодаря тренировке, изучению, развитию ума.
Тренировки дают разные результаты у разных людей? Да. Почему? Потому что разные заслуги. Разные способности зависят от разных заслуг. Разные состояния ума дают разные заслуги.
>Освобождение достигается не кармой и не заслугами, а обретением знания.
Обретение знания зависит от заслуг. Нет заслуг - нет способностей, нет удачи в практике.
Советовал ли Будда накапливать заслуги? Да, советовал. Настоятельно. Точка.
>Из монашеского кодекса исходит то что Будда вообще считал достойным и что нет и почему.
Многие правила были созданы чисто по социальным причинам, никак не связанным с какой-либо достойностью.
>Тренировки дают разные результаты у разных людей? Да. Почему?
Какие тренировки? Современные буддийские? Потому что Истинная Дхарма давно заменяется Искаженной. А вот изучение в школе дает одинаковый у всех результат - сдачу экзаменов и получение аттестата.
>Обретение знания зависит от заслуг. Нет заслуг - нет способностей, нет удачи в практике.
Обретение знания зависит от желания.
>Нет заслуг - нет способностей, нет удачи в практике.
Хорошее оправдание. Что собственно все и объясняет. Я знаю что есть такая позиция в буддизме. Мол, почему нет освобожденных? Да просто современных людей недостаточно заслуг. Вот древние-то люди были! Знаем, знаем.
>Многие правила были созданы чисто по социальным причинам
И это тоже основа для рассуждения, т.е. философии. Почему Будда запретил это, а не запретил то и чем он это обосновывал и чем это можно объяснить.
>Какие тренировки? Современные буддийские?
Любые. Это просто факт бытия. В суттах, в том числе, разные люди достигают разных плодов слушая одни и те же поучения.
Просто какой-то бред, даже комментировать далее лень.
>И это тоже основа для рассуждения, т.е. философии.
Не всякое рассуждение - философия. Странное такое вообще разъяснять.
>Любые. Это просто факт бытия. В суттах, в том числе, разные люди достигают разных плодов слушая одни и те же поучения.
Плодов ограниченное количество, их получают все, одни и те же.
>Даже комментировать далее лень.
Это хорошо.
Потому что не знаем ничего другого. Нет базы для сравнения. В этом и проблема. И вечное обнуление никак не способствует пониманию. Беги, хомячок в колесе, беги.
>Где ты такое услышал?
Из сутт. Люди, накапливающие "благую карму" рождаются в божественных мирах и проëбывают миллионы кальп в наслаждениях, пока накопленные заслуги не кончатся и они не упадут обратно в низшие миры. Люди, накапливающие неблагую карму, пожинают страдания. Будда тому и учил, что, стремясь к накопительству какой угодно кармы, в итоге освобождения не обретëшь, только следующее рождение, вызванное вызреванием кармических плодов. При этом Будда утверждал, что карма - вещь настолько запутанная, что ясно видеть плоды любой кармы может только Пробуждëнный.
>Ученики Будды всеми силами стараются накопить благие заслуги, заложить благие основы для практики. Хорошая карма это топливо для практики.
"Благие заслуги" - это для мирян, которые не хотят/не могут в этой жизни стать монахами. Для них да, важно сделать так, чтобы следующее рождение произошло в мире людей.
>Джханы не нужны для освобождения
Нужны и очень помогают при прочих негативных моментах постижения механизма реальности.
Являются очень хорошим способом отдохнуть и почерпнуть сил для дальнейшего пути.
Можно без них, да, но это намного сложнее и жестче. Зачем делать без Джан ?
>Ученики Будды всеми силами стараются накопить благие заслуги
Мне кажется, что все просто: благие заслуги от буддийских практик и "мирская" хорошая карма - две большие разницы.
Так-то я тоже слышал, что кармические накопления делать не надо.
В одной из тантр (сейчас буду писать общими словами, т. к. не знаю, насколько это секретно) есть история одного практика, который неправильно понял тантру и практиковал, потворствуя своим порокам и жил воровством. Когда он умер, он много раз перерождался в адах и животным, а когда, из-за перерождений в адах, его плохая карма исчерпалась, он переродился могущественным демоном, которого все будды мутузили-мутизили, еле победили и заставили принять обеты.
То есть, с хорошей кармой он не буддийским практиком, даже начинающим, родился. А именно мирским демоном.
Вообще, если судить по своему опыту, то хорошая карма это часто просто какая-то сделка с собственными омрачениями, когда они не так сильно лупят. Например, период, который я вспоминаю как самый успешный и счастливый в своей жизни - но я тогда просто очень сильно зависел от многих вещей, например, от мнения других людей о себе, которое, как тогда совпало, было хорошим. То есть, если судить строго, это было просто пестование привязанностей.
Вообще, по моему мнению, когда человек хвастается, что "у него все хорошо", это может с большой вероятностью значить, что на данный момент его привязанности удовлетворены как раны, замазанные целебной мазью. Но стоит случайно снять мазь, он будет дико орать от боли.
Проблема в том, что он уже не первый тред такое про меня пишет. Я не знаю, почему он меня так невзлюбил. Любые попытки поговорить с ним оборачиваются тем, что он будто он вместо моих постов видит что-то свое, да ты и сам на этом примере видишь.
Ну может он омрачен
Может и ты омрачен
Мы тут все омрачены
Не похуй ли тебе на омраченку?
>>849675
Шел бы ты нахуй, братик
Сам иди нахуй, братик, посылаю тебя туда чисто по-буддистки, будучи преисполненным состраданием к тебе, жалкому червяку
А! Я вспомнил.
Помнишь, как тебя просили не перекатывать, а ты перекатывал и еще и говорил, что это типа что бы поучить просящего?
Ну вот, вероятно, плоды твоего жестокосердного поступка.
Впрочем, то что обиженный тобой анон придирается не поделу, это плохо. Для него самого. Видимо он пылает отвращением и гневом, а ведь это неприятно. Давай пошлем ему метту
Он на меня изначально обиделся, когда беспруфно писал, что Оле Нидал плохой, ужасный человек и т. д. Я попросил пруфы, он обиделся.
А перекатывание он хочет без иконки домика в оп-посте, чтобы скрывать посты с домиками в куклоскрипте (иначе скрывается весь тред). Мне кажется, что такое поведение идет вразрез с жизнью практикующего буддиста. Буддист (особенно сидящий в буддизм-треде и претендующий на авторитетность свое мнения) вырабатывает отсутствие ненависти и желаний, равное отношение ко всему, под какими бы иконками они ни писали. Если что-то триггерит буддиста, он должен не закрывать это, а медитировать. Мы немного в горящем доме и, если он до своей смерти не переборет в себе гневное неприятие, то попадает в ады.
Это неверно. Боги тоже могут практиковать Дхамму. Будда настоятельно рекомендовал накапливать заслуги всем, не только мирянам. Накопление заслуг не ограничивается подаянием.
>Из сутт
Ссылку на сутту где Будда говорит что надо прекратить совершать благие поступки ради ниббаны. Даже формулируя такой вопрос уже очевидно что такой сутты не существует, т.к. она противоречит учению Будды, где нравственность это часть Б8П.
Поддерживаю. Разве что монахом я считаю становиться необязательно. Во времена Будды были архаты миряне. Вообще, становление монахом было оправдано только в древние времена в Индии, так как там стоял выбор - тяжелая жизнь древнего мирянина с кучей забот vs жизнь монаха на подаяние, но вне мирского.
Есть даже сутра в которой родители говорят как хорошо что наш сын будет монахам и у него всегда будет еда и куча свободного времени.
>>849662
>Мне кажется, что все просто: благие заслуги от буддийских практик и "мирская" хорошая карма - две большие разницы.
Так и есть. Уже сотопанне, вступившему в поток - гарантируется рождение еще максимум 7 раз не ниже людей с достижением архатства. А мирянин просто с благой кармой может по факту родится где угодно и не факт что продолжит практику далее.
>А мирянин просто с благой кармой может по факту родится где угодно и не факт что продолжит практику далее.
Иногда думаю, сколько же в мире богатых, успешных мест, где нет буддизма и дхармы, делается страшно. Поживут люди эти свои короткие жизни, покайфуют, а потом умрут и не факт, что дальше будут благие рождения у них.
Я очень боюсь сам получить рождение далеко от дхармы или, вообще, в адах. Как думаете, что нужно для гарантии и страховки от этого?
Ты же не буддист. Зачем ты пишешь свое мнение и выдаешь за мнение буддизма?
УЧИТЕЛЯ РЕКОМЕНДУЮТ НАКАПЛИВАТЬ БЛАГУЮ КАРМУ
а ты нет
БЛАГОЕ ПЕРЕРОЖДЕНИЕ ЭТО НЕ БОГАТСТВО, А ВОЗМОЖНОСТЬ ПРАКТИКОВАТЬ БЛАГИЕ ПОСТУПКИ, В ИДЕАЛЕ – ПРАКТИКОВАТЬ БУДДИЗМ
а ты и не в курсе, думаешь что это про бабло
Так это ты не буддист, а сектант-ламаист обыкновенный, выдающий свое личное терпильное мнение за какое-то истину. Создавай свой отдельный тред и толкай там свою шизу
>Так-то я тоже слышал, что кармические накопления делать не надо.
Придерживаюсь такого же мнения.
>>849690
>Ссылку на сутту где Будда говорит что надо прекратить совершать благие поступки ради ниббаны
Ниббана и есть отсутсвие поступков, благих, неблагих - любых. Освобождение от кармической цепочки причин-следствий и есть ниббана. Причем от благих причин-следствий тоже нужноосвобождение, потому что всё это изменчиво и непостоянно. А вы по факту предлагаете накапливать карму (хоть и хорошую) что явно в противоположной стороне от освобождения от кармы.
>>849697
>УЧИТЕЛЯ РЕКОМЕНДУЮТ НАКАПЛИВАТЬ БЛАГУЮ КАРМУ
Какие учителя и чему они учат? Вы уверены что это именно то что вам нужно?
Я повторю свой вопрос (выше задавал) : слышал что на высоких реализациях человек не создает кармы (ни благой, ни плохой) и не подвержен её обусловленности, так ли это? И если так, то не ответ ли это на вопрос "стоит ли накапливать благую карму?"
Я просил сутту где Будда говорит, что для достижения ниббаны нужно прекратить благие поступки. Такой сутты нет, ты не читал этого в суттах, ты соврал. Напротив, везде в суттах подчеркивается необходимость совершать благие поступки, необходимость щедрости и нравственности для достижения ниббаны.
это был другой анон.
Мой аргумент (>>849700) - ниббана является остановкой кармы и освобождением от всех причин и следствий. Накопление причин и следствий (хоть и благих) лежит в противоположной стороне от ниббаны. Простая логика. Накопление нравственности лично я вижу в отказе от страстей, потому что настроиться на нравственность и доброжелательность, противопоставляя их страстям и жаждам, а потом отказаться от всего неизмеримо проще, чем изначально от страстей и жаджды. Сначала их нужно усмирить, и имхо, для этого то и нужны благие поступки и перестройка на лад спокойствия, умиротворения, благости.
Имхо
>>849703
>Камма имеет несколько классификаций, которые можно
выделить в следующие катергории:
1. По своему типу:
– благая
– неблагая
– и-благая-и-не-благая
– ведущая к прекращению каммы (камма практики Благородного Восьмеричного Пути)
Тоесть карма, ведущая к прекращению кармы, то что ты и писал - Б8П, но заметь, тут именно про прекращение кармы, а не про накопление благой.
Там же нашел ответ на свой вопрос :
>Будды и араханты более не накапливают какую-либо камму, однако всё ещё подвержены результатам своей прошлой каммы (до момента париниббаны).
>>849703
Т.е. Будда не говорил что нужно прекращать совершать благие поступки. Такой сутты не существует. Зато существуют противоположные сутты.
Надо уточнить.
Будда описывает Б8П как плот. Когда плот достигает другого берега, то он отбрасывается. Архат (перешедший на другой берег) не имеет камма-формирователей. Но чтобы перейти на другой берег, необходимо прикладывать усилия, формировать необходимые условия. Развитие щедрости и нравственности является частью Дхаммы.
>>849699
Блин, не ссорьтесь. Все очень просто: просто есть "мирская" хорошая карма, которую не надо накапливать.
А есть "буддийская" хорошая карма (так называемые заслуги). Которую надо.
Дважды два четыре.
> Все очень просто: просто есть "мирская" хорошая карма, которую не надо накапливать.
Такого в суттах нет.
Если ты про практику благой речи, поведения и т. д., мне кажется, это не для кармы, а для того, чтобы стать лучше. Это немного разные вещи. Например, человек родился в богатой семье, у него хорошая карма. А сам он бревно бревном. Так вот, это не для того, чтобы хорошо переродиться где-нибудь в другой жизни, а для того, чтобы в этой жизни стать лучше, быть более сострадательным, обуздать негативные аффекты.
Тебе кажется. Там всё взаимосвязано. Будда не просто так советовал накапливать заслуги для джханы. Заслуги влияют даже на такие тонкие вещи. То что человек родился богатым ещё ничего не значит. Он ведь может родиться богатым инвалидом. В целом, хорошие поступки ведут к хорошим результатам. А как они там реализуются конкретно это другой вопрос. Надо засевать поле максимально, чтобы законтрить препятствия в практике.
>Я просил сутту где Будда говорит, что для достижения ниббаны нужно прекратить благие поступки.
>>849527
>Из-за хорошей кармы ты рождаешься здоровым, встречаешь нужных людей, имеешь интеллект и т.д.
Я нигде не писал, что необходимо прекратить благие поступки. Я писал, что нужно перестать накапливать карму, благую или неблагую. Пример:
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an7_52-dana-sutta-sv.htm
Каждое из приношений, сделанное с мыслью о наслаждении его плодами в следующей или в этой жизни, ведёт к рождению в божественных мирах, после длительной жизни в которых ум снова рождается в низшем мире.
Ну то есть принцип денег, вначале немного заработал, то позже потратил на всякие ништяки, и вернулся назад. Гульнул и хватит. А вот плохая карма сродни долгам, прогулял деньги тут тебе коллекторы, отделы взыскания и другие анальные кары, смотря сколько должен. Как расплатишься так снова на исходной, готов либо влезать в долги, либо зарабатывать.
И вот Будда придумал как из этого казино выбраться. Но пока ты в казино - ты играешь по его правилам, и в долги лучше не влезать, ибо тогда на твоем пути постоянно будут возникать помехи в виде коллекторов. А когда помех нет, то и до двери потихоньку можно дойти.
>Иногда думаю, сколько же в мире богатых, успешных мест, где нет буддизма и дхармы, делается страшно. Поживут люди эти свои короткие жизни, покайфуют, а потом умрут и не факт, что дальше будут благие рождения у них.
>Я очень боюсь сам получить рождение далеко от дхармы или, вообще, в адах
А мне по кайфу сансара. Хочу вечно в ней крутится.
>после длительной жизни в которых ум снова рождается в низшем мире.
Если ты там не практикуешь Дхамму. А ты там можешь практиковать Дхамму.
>Я писал, что нужно перестать накапливать карму, благую или неблагую.
Это значит стать архатом. Но чтобы стать архатом нужны соответствующие факторы.
Далее, монах обладает верой, нравственностью, учёностью, щедростью, мудростью. И он размышляет так: «О, [как бы я хотел] здесь и сейчас, реализовав это для себя посредством прямого знания, с уничтожением пятен [загрязнений ума] войти и пребывать в незапятнанном освобождении ума и освобождении мудростью!»
В случае с практикой Дхаммы это не казино, т.к. ты знаешь что хорошие поступки ведут к хорошим результатам, ты не случайно действуешь, а целенаправленно. Ты засеваешь хорошие семена, чтобы твоя практика была успешной, контришь негативные семена.
>Какой по буддизму самый страшный ад?
Буддистский тред в /re с бесконечными срачами и выяснениями кто тут настоящий буддист, а кто нет
>слышал что на высоких реализациях человек не создает кармы (ни благой, ни плохой) и не подвержен её обусловленности, так ли это?
Только будда и архаты не создают карму. Люди на всех уровнях реализации и на низких и на высоких создают.
>И если так, то не ответ ли это на вопрос "стоит ли накапливать благую карму?"
Это не так. И это не ответ.
Хуй знает, откуда ты берешь эту чушь.
Я понял тут, в чём корень зла.
Не многие понимают, что значит - осознанность, что значит намеренность. Я покажу вам.
В дельфийских максимах написано:
Контролируй взгляд.
Дак вот, большинство (да практически все) этого не делают в своей жизни. А надо обрести намеренность в каждом движении взгляда, в каждом его посыле миру. Взгляд - это не только смотреть, но и видеть. И наоборот. Это разные вещи. Когда ты смотришь на что-либо, ты что-то видишь. А сторонний наблюдатель видит то, как ты смотришь. И смотреть можно намеренно, на публику, для наблюдателя. Тем самым являя ему необходимую картину.
Так вообще мало кто делает. И это - результат многолетних практик.
Посмотрите вокруг. Все люди куда-то смотрят. Все их действия, до последнего движения кончика пальца - логичны, и по ним можно прогнозировать их дальнейший порядок действий. Но смотрят они осознанно? Или непроизвольно? Намеренно или нет? Сознают ли они, что на них может кто-то смотреть? Задумываются ли они о впечатлении для зрителя? Или они просто на своей волне? И это только вопросы о том, как они смотрят.
А ведь каждый из них ещё и видит что-то. И что-то намеревается сделать. И многое из этого - на автоматизмах, бесконтрольно.
Дак вот, приобретение осознанности, намеренности - это полное показушное действие, с осознанием того, что тебя могут наблюдать. Контроль над взглядом, поворотом головы, кивком, шагом, поворотом, над всем, до чего дотянется твой мозг. Контроль над тем, что происходит вокруг. Тогда ты станешь видеть - кто куда, зачем идёт, и при каких обстоятельствах.
И тогда прогнозирование действий окружающих станет со временем твоим шестым чувством.
А программирование окружающих своей мимикой, взглядом, жестом - станет твоим седьмым чувством.
Ты просто будешь делать и то и другое целенаправлено, осознанно, от кончиков пальцев ног, до взмаха ресниц. Под контролем и под пониманием наблюдения будет вся обстановка.
А когда ты будешь понимать публичность своих действий, ты начнёшь действовать более благородно во всех своих внешних проявлениях. Отсюда вытекает следующая максима:
Упражняйся в благородстве
И упражняясь в благородстве, ты начнёшь благородство рационализировать, подкреплять согласием в своём разуме. И тогда благородство станет твоей чертой, заполнит твой разум, станет обыденным для тебя явлением.
И тогда речь твоя невольно также станет благороднее, с каждым днём - всё более и более. И так, одно за другим, потянутся все дельфийские максимы, каждый афоризм станет твоим дополнительным чувством.
Так ты пройдёшь восьмеричный путь.
Просветлённый-тян.
Попробуй в реальной жизни повернуть шею так, чтобы увидеть что в заде, не используя зеркало/камеру и не двигаясь телом
мимо-просветвленный-дзен-буддист
[Благословенный сказал]: «Монахи, представьте, как если бы человек бросил бы ярмо с единственным отверстием в нём в великий океан, и там была бы слепая морская черепаха, которая всплывала бы на поверхность один раз в сто лет. Как вы думаете, монахи, могла бы эта слепая черепаха, всплывающая на поверхность раз в сто лет, просунуть голову в это ярмо с единственным отверстием в нём?»
«Если бы даже ей это удалось, Учитель, то это произошло бы через очень долгое время».
«Быстрее, я говорю вам, эта слепая черепаха, всплывающая один раз в сто лет на поверхность, сумела бы просунуть голову в это ярмо с единственным отверстием в нём, чем дурак, который однажды свалился в нижние миры, [смог обрести бы вновь] человеческое рождение.
Поэтому с него спрос больше даже перед самим собой.
Просветлённый-тян.
Я с мобилы, пожалуйста зарепортите этого пидараса.
>>849859
Дорогой, пидарас, сьеби нахуй в свой загон
Это разве пример Правильной речи? Разве этому учил тебя Будда?
Оно заебало просто вкрай.
Буквально перестал щаходить в тред из-за этого пидараса
Мне очень было бы интересно копнуть тему дзен, коанов и мондо, но я пробовал раньше гуглить сборник коанов, и не получилось: вместо них находились какие-то советские сборники около-буддийских баек, часть из которых, наверняка, была даже не из буддизма.
А мне хочется именно коаны по хардкору, абсурдные. Ну и мондо тоже.
Может, у кого есть на винте?
Этот человек не имеет никакого отношения к буддизму (что сам признает), самоназвался "просветленным" и засоряет тред большими оффтопными постами (оффтопные стены текста очень затрудняют его чтение). У него уже есть свой тред (>>839832 (OP)). Вы вчера уже вычищали его посты, но сегодня он вернулся. Возможно, имеет место обход бана (злостное нарушение правил). Пожалуйста, примите меры.
Архат (Перешедший на другой берег), не имеет зависимости от плота, от Буддизма, или от Православия.
И он обретает понимание, как научить людей переходить на другой берег, и видит те инструменты, которые обычные буддисты, уткнувшиеся в свой буддизм, не видят.
Например, одним из таких инструментов Архат видит:
Дельфийские максимы.
Просветлённый-тян.
Как Архат, откинувший буддизм, может к нему иметь или не иметь отношения?
>Архат (Перешедший на другой берег), не имеет зависимости от плота, от Буддизма, или от Православия.
Ну так и съеби из буддийского треда, жопа просветленная наша, хуле ты тут забыл, если от буддизма ты не зависишь.
Я не завишу. Другие зависят. Помогаю перебраться на другой берег тем, кто хочет это сделать быстрее.
Честно, я сам не умею репортить с мобилы. Возможно, где-то надо включить полную, НЕ мобильную версию двача, если такое возможно.
Кто знает, как репортить с мобилы - люто двачую этот вопрос!
Полная осознанность, и видение прекрасности мира. Все процессы, когда тебе нужно, у тебя под контролем. Случаются сплошь и рядом удивительные вещи. И, когда захочешь, когда устаёшь от видения этого, ты просто это видение отрубаешь произвольно.
Он не сьебет. У него явно психическое расстройство и болезненная фиксация на буддизме.
Тут в треде он получает внимание, тут с ним разговаривают. Поскольку человек болен, ему доставляет удовольствие даже оскорбления. Просто нужен сам факт внимания.
Он щас сидит и радуется "О, обо мне говорят! О, обо мне думают".
>Все процессы, когда тебе нужно, у тебя под контролем. Случаются сплошь и рядом удивительные вещи.
https://youtu.be/rX3W5evpeJE
Кстати, я над ним тоже смеялся. Сначала. А теперь понимаю, что он или близок, или уже перешёл на другой берег.
Это выглядит комично, потому что ты выглядишь странным для окружающих, когда начинаешь видеть мир иначе. И тебя определённое сумасшествие сопровождает спустя некоторое время после пробуждения. И надо суметь себя обуздать, отдышаться. Это просто шок от переправы.
Просветлённый-тян.
Когда ты начинаешь мир видеть не пятью чувствами, а ста сорока семью (Грубо говоря, ещё не вникал), у тебя поневоле ошарашенность почти полная возникает, словно ты переродился в новом теле. Но на свете чуда нет, к которому б не пригляделся свет. И потом ты привыкаешь к новому состоянию.
Да я тебе уже предлагал, братик. Ты что не помнишь?
Садишься в _любую_ позу.
И входишь в медитацию.
Если ты реально просветленный, то поглошенный концентрацией на обьекте ты легко и непринужденно не будешь шевелиться час-два-три-шесть. Но нам достаточно часа. Час-то просидишь, просветленный?
Прислонишь телефон к стенке, да снимешь час видео – и мы посмотрим. Не шевелишься, значит реально чем-то овладел.
Поскольку ты просветлен, бояться снять себя на видео ты тоже не должен, да?
Не вижу, короче препятствий.
Я не вижу смысла сидеть даже секунду неподвижно. Я моментален. А медитация и йогичность сопровождают меня в каждом моём действии.
Просветленные гуру давно ходют среди нас
Кстати, если кроме шуток, есть много вопросов, как выглядят непосредственно ваджрные ады. Некоторые ламы говорят, что они могут выглядеть тонько: не местом, где мучаются и страдают, а, допустим, чередой, действительно, счастливых рождений, но без дхармы и без каких-либо шансов добраться до этой дхармы, либо в мирах, где дхарма искажена.
Так что, метафора не так уж и далека от жизни. Может, многие из нас, которые ведут себя так, как ведут, и находятся в своих персональных адах.
>Если ты реально просветленный, то поглошенный концентрацией на обьекте ты легко и непринужденно не будешь шевелиться час-два-три-шесть
>нам достаточно часа
Лол.
Даже обычные мимокроки-саморазвиванцы-шизотерики-домохозяйки под конец 10-дневного курса випассаны могут без особых проблем по несколько часов высиживать, глаза в стену выпучив, только вот проку с этого, как правило, никакого, не говоря уже о чём-то вроде «просветления».
Спасибо, анон. Читаю.
"Почему Бодхидхарма безбородый?" - офигенный коан, на самом деле.
Мне кажется, правда, что такие коаны не имеют смысла без бодхичитты.
Некий монах обратился к Чжаочжоу с такими словами: "Я только что пришёл в эту обитель. Дайте мне наставление". Чжаочжоу спросил: "Ты уже ел сегодня похлёбку?"
Монах ответил: "Да, ел".
Чжаочжоу сказал: "Тогда пойди и вымой свою чашку".
В этот момент монах прозрел.
Умэнь заметит: Чжаочжоу из тех, которые, открыв рот, обнажают сердце. Сомнительно, что монах правильно расслышал его наставление и не принял колокол за кувшин.
Судя по комментарию, смысл в том, что он почувствовал состояние ума, в котором пребывает наставник, и настроился на него, а слова наставника могли быть любые.
>В этот момент монах прозрел.
Меня всегда так умиляют эти дзенские истории.
Я думаю, это потому, что отвечать надо не словами, а сердцем.
Наставнику Яншаню приснилось, что он попал в царство Майтрейи и сидел там на третьем сиденье. Вдруг один святой объявил: "Сегодня проповедь прочтёт тот, кто сидит на третьем сиденье". Яншань выхватил у святого посох и сказал: "Истина Махаяны вне четырёх тезисов и сотни отрицаний. Внемлите же! Внемлите же!"
Умэнь заметит: Была ли это проповедь или нет? Если откроешь рот – солжёшь. Если промолчишь, тоже погубишь истину. А тот, кто не говорит и не молчит, будет ещё в тысячу раз дальше от правды.
Белым днём, под голубым небом
Он во сне ведёт речь о сне.
Чудовище из чудовищ,
Он хотел обмануть всех вокруг.
Вот более жесткий вариант:
Наставник Сянъянь говорил: "Вообразите человека, который висит на дереве, уцепившись за ветку зубами. Он не может ухватиься за ветки руками, а под ногами его нет опоры. В это время внизу кто-нибудь спрашивает его: "Почему Бодхидхарма пришёл с Запада?" Если висящий на дереве человек промолчит, он обнаружит свою неспособность ответить на вопрос. Если он откроет рот, он упадёт и разобьётся насмерть. Что же ему делать?"
Умэнь заметит: В такой момент самое изощрённое красноречие оказывается бесполезным. Даже если вы выучите назубок все слова Канона, они тоже будут бесполезны. Когда вы сможете ответить на этот вопрос, вы придёте к жизни, если прежде шли дорогой смерти, и придёте к смерти, идя дорогой жизни. Если вы не сможете ответить, вам остаётся только дождаться пришествия Майтрейи и спросить у него.
Сянъянь – воистину редкостный злодей.
Его яд отравляет весь мир.
Он запечатывает уста монахов
И заставляет их смотреть глазами мертвецов.
Я вот тут читал коаны и много думал.
В сансаре все взаимозависимо, но бодхичитта должна быть беспричинной. Бодхичитта, любовь и сострадание к живым существам "за что-то" - это не образ будды.
И недостаточно просто "включить" один раз это состояние и поддерживать его. Мы должны регулярно помнить о беспричинности.
Обо что я всегда спотыкаюсь в тибетском буддизме - там будто пытаются навязать бодхичитту "за что-то". "Все живые существа были твоими матерями". Ага, а сейчас считается модным не любить свою мать, и не только среди двачеров. Кажется, в книге "Будда, мозг и нейрофизиология счастья" (или в какой-то другой энтри-левельной) даже писалось нечто вроде "медитацию тонглен (или про что там было) обычно начинают с любимого человека, вроде своей матери, но т. к. на западе мать не любят, мы этот момент опустим".
Но блин, так можно сколько угодно плутать по лабиринтам ума, идя на сделки совести то с одним, то с другим.
Не проще ли сказать, что бодхичитта должна быть как хлопок одной ладонью или как безбородость Бодхидхармы - беспричинная, не согласующаяся с рациональной логикой мира?!
По-моему, это намного проще, чем душнильные рассуждения, где мать любят, а где не любят.
Но я плохо знаю дзен. Возможно, я очень дико ошибаюсь насчет того, зачем эти коаны и для чего.
Кто может откомментировать?
Двачую анона выше, легкое задание слишком. А ши9офокниеи могут и неделями в кататоническом ступоре зависать.
Учитель спросил: Что есть момент?
Ученик ответил: Это когда вы убили кошку в прошлую пятницу?
Учитель сказал: Сколько нужно журавлей, чтобы они все улетели.
Ученик схватил ножницы и стал резать воду.
В этот момент его учитель просветлел.
А ученик от зависти спился.
>>849936
Этот Умэнь в каждой бочке затычка. Разве комментирование коана не противоречит самому его духу?
Но спиться от зависти для буддиста, действительно неожиданный ход. Ученик весь был в моменте.
Теперь и с дзенскими оп-пиками.
>>849947
Лол, я, вообще, не понял, зачем он это делает.