Один монах в поисках просветления долгое время уходил к морю, садился на камень и медитировал. Через несколько дней он почувствовал, что его, наконец, озарило. Бросившись к своему учителю дзэн, монах воскликнул: "Я понял, я понял! Этот камень, на котором я сижу, находится, по сути, только в моей голове! "
"...Здоровенная у тебя, должно быть, голова, - ответил Учитель, - раз в ней помещается камень такого размера."
Предыдущий: >>859381 (OP)
FAQ по буддизму, краткий дополненный: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
>В итоге тело всё равно умрёт. И будет посмертный опыт.
Будда и архаты достигли освобождения при жизни. Освобождение это наличие определенного знания. Если посмертие в принципе зависимо от предыдущего состояния и позволяет сохранять знания, то вид посмертия не имеет значение, так как это знание сохраниться. В противном же случае это аналогично не имеет значения.
>Без понимания как всё устроено выводы о самонаблюдении с вероятностью 99% ошибочны.
Это и есть понимание как нечто достигнуть с субъективной точки зрения. Если проверяемо, то соответственно верно - то есть достигает цели. Если я вижу что долго смотреть на солнце болезненно - не смотрю долго на солнце, не имею болезненности.
>Говоришь вопросы наличия Творца не рассматриваются, но ведь это переворачивает все миропредставление вверх дном.
Это не является частью пути к освобождению, поэтому не рассматривается. Как я уже говорил, Будда и его ученики по убеждению буддистов достигли своей цели уже при жизни, то есть вне зависимости от каких-либо сторонних миропредставлений, а любое представление о посмертии заключаются в понятие о "перерождении".
>Ну только со стороны буддизма получается что Он лжёт.
Так бы получалось, если бы буддизм утверждал некую космологию в плане именно достижения своей цели. Но он ее в этом плане не утверждает. Человек может достичь нирваны ничего не зная ни про христианство, ни про индийскую мифологию, ни про любую другую.
>Человек может достичь нирваны ничего не зная ни про христианство, ни про БУДДИЗМ.
- Совершенно верно.
Манджушри.
>Как я уже говорил, Будда и его ученики по убеждению буддистов достигли своей цели
Какой цели? Избавиться от страданий? Методом ковыряния в себе и удаления лишних деталей, мешающих жить?
Сюда копировать не буду, т. к. не совсем рилейтед, но для общего развития, касаемо сами знаете какого всеми любимого постера в этом треде.
>Сюда копировать не буду
- А ты и не сможешь.
У тебя даже нет доказательств, что это - не фотошоп. Такие дела.
Манджушри.
Знаешь, ты раньше и правда был "смешным шизиком", как о тебе твой защитник-ньюэйджер пишет, я к тебе относился с негативом только из-за твоего оффтопа в этом треде, но после этого...
Я не знаю, каким жалким ничтожеством надо быть, чтобы вот так в наглую отрицать факт, который все видели. Ты просто пал.
Чего??? Ммм??? Чего я там опять отрицал? Ты безумен?
Манджушри.
Чел, я никогда его не защищал, я думал что он безобидный чел с ВОЗМОЖНО какой-то степенью реализации, тем более что когда он пастил ответы на вопросы о просветлении из условно авторитетных источников и выдавал их за свои, то тут как бы не за что зацепиться. Но он был полностью разоблачен в прошлом или позапрошлом треде. Я теперь полностью уверен что он никакого отношения не имеет ни к просветлению ни к буддизму.
Он абсолютно далеко от этого, невозможно просветлеть или приблизиться к простветлению, елси ты думаешь что ты уже просветлен. Это как идеальная тюрьма, где ты даже не знаешь что в тюрьме. Типа матрица в матрице. Вот он там. Мне его просто жаль. Но срать в треде он должен прекратить.
>невозможно просветлеть или приблизиться к простветлению, елси ты думаешь что ты уже просветлен.
- А если думаешь, что непросветлён, то - возможно.
Манджушри.
>Есть ли какая-то формальная церемония
Есть принятие прибежища.
Но, вообще, любое посвящение, любая церемония - это то, что идет, в первую очередь, от самого практика. Часто можно услышать такие мысли вроде "он был на посвящении, но его не получил". По буддизму, мы ничего за других людей сделать не можем. Поэтому во всяких нендро есть пункт начитывания мантры прибежища. И я считаю, что это более правильно и ценно, чем формально посидеть на ритуале. Есть различны его формулы, в зависимости от ветки буддизма, которой следуешь.
>Обязательно ли становиться веганом?
Лол, нет. Вообще не обязательно.
>Вообще не обязательно.
Слышал, что там есть мясо в принципе не запрещено, но считается же, что потом придется отрабатывать, то есть логичнее не есть, если вкатываешься, не?
Вообще, в махаяне считается, что если ты освятил еду, и она пошла тебе на пользу, то у животного есть заслуги переродиться потом человеком и следовать дхарме.
А при наличии соответствующих посвящений, в тантре, мясо даже нужно есть на определенных ритуалах. Но их кому (просвещения) кому попало не дают. Однако, если ты реализованный практик, то считается, что можешь помочь животным.
Вообще, читай сутру про черепаху и ярмо: https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn56_47-ciggalayuga-sutta-sv.htm
У животных очень мало шансов родиться человеком опять. Животное не осознанно, оно не может осознанно зарабатывать хорошую карму. Да даже если и заработает, какое это будет рождение? Даже если это рождение звезды-примадонны с миллионами фанатов, если оно далеко от дхармы, буддисты считают его неудачным. А как заработать рождение близкое к дхарме, животным, скажем так, практически невозможно.
Так что, пусть для каких-нибудь аметистов поедание мяса (при условии, конечно, что ты можешь его правильно освятить) выглядит поповской отмазкой из серии "умрешь на войне за царя - попадешь в рай", но это чуть ли не единственный способ как-то им помочь.
>Чел, я никогда его не защищал
Лол, пчел, спокойно, я не про тебя.
По-моему, это не первый раз, когда ты сказанное на себя принимаешь. Проработал бы ты, что ли, этот момент.
Я, чисто для расширения эрудиции, иногда читаю биографии знаменитостей. И вот, никогда не слушал Аврил Лавин, а меня очень затронула ее история, она чуть ли не десятилетие отсутствовала, прикованная к постели от болезни (от укуса клеща), уже смирилась, что умирает, а потом сочинила альбом про это.
И там есть песня, которая меня ПРОСТО НАХРЕН ПОРВАЛА В СЛЕЗЫ, потому что очень соответствует тому опыту, который я в свое время получил.
Когда-то, до моего прихода в буддизм, моя семья была весьма обеспеченной, я мало в чем нуждался, ходил в брендовых шмотках и пил топовый алкоголь. Но я нихрена не был счастлив. Я был очень омрачен. Я постоянно злился, все для меня было не так.
Когда знакомый нацист-родновер предложил мне купить брендовые шмотки, чтобы я стал лучше себя чувствовать, "потому что все взаимосвязано", это была одна из причин, по которым я порвал с ним общение окончательно. Так не получается.
Вот Аврил Лавин спела про это.
Разбавим холивары, шизофрению и прочий нью-эйдж хорошей средней плохой объективно - очень плохой (на самом деле, самый низко оцененный альбом за ее карьеру, и, честно говоря, я сам как-то техническую сторону песни не заценил) музыкой, но чисто по тексту и по истории создания песни, хочется как-то с кем-то о ней поговорить, вот говорю с вами.
Это она писала, когда думала, что помирает от болезни. "Просто лишь когда человечек мрет - лишь тогда он не врет".
https://www.youtube.com/watch?v=53KT5bCn8uA
Ahh
I've been to all the parties and it wasn't there
I followed where my heart leads, it wasn't there
Screamed at the top of my lungs and no one cared
Oh, oh, oh
I've searched up on the mountaintops, it wasn't there
I drove a Maserati, no fulfillment there
I've run around the whole damn world to get back here
Oh, oh, oh
[Chorus]
Now let me feel high when I'm sober
Let me feel young when I'm older
Let me feel proud when it's over
I finally realized, all of this time
It was in me
All along, it was in me
[Verse 2]
I took the time to listen and I found it here (Ahh)
I stopped to see the vision and it was clear (Ahh)
Everyone's got an opinion but I don't care
Oh, oh, oh
[Chorus]
Now let me feel high when I'm sober
Let me feel young when I'm older
Let me feel proud when it's over
I finally realized, all of this time
It was in me
All along, it was in me
[Bridge]
Oh, and I
All I needed was a little faith in my life
All I needed was a little trust in myself
All I needed was to find the truth in my heart
Ah, ah, ah
[Chorus]
So let me feel high when I'm sober
Let me feel young when I'm older
Let me feel proud when it's over
Yeah, it was in me (Let me feel high when I'm sober)
It was in me (Let me feel young when I'm older)
Let me feel proud when it's over
I finally realized, all of this time
It was in me
All along, it was in me
Да, забыл абзац о том, что песня рилейтед к треду потому, что очень буддийская.
О том, что внешние удовольствия не приносят результата. Мне кажется, это полностью по буддизму.
А природа будды - она внутри каждого человека, незамутненная и незагрязняемая. То есть, песня не только буддийская, но и тантрическая.
Ну и вот перевод, если вдруг кто английским не владеет.
Я была на всех вечеринках, и этого не было там.
Я шла туда, куда меня вело сердце, этого не было там.
Кричала изо всех сил, и никого это не интересовало.
О, о, о.
Я искала на вершинах гор, но этого не было там.
Я вела Мазерати, никакого удовлетворения.
Я объехала весь чёртов мир, чтобы снова вернуться сюда.
О, о, о.
Теперь позволь мне ловить кайф, когда я не пьяна.
Позволь чувствовать себя юной, когда я старше.
Позволь гордиться, когда всё закончится.
Я наконец-то поняла, спустя всё это время:
Это было во мне.
Всё это время, это было во мне.
Я слушала какое-то время, и я нашла это здесь.
Я остановилась, чтобы посмотреть видение, и оно было ясным.
У каждого своё мнение, но мне всё равно.
О, о, о.
Теперь позволь мне ловить кайф, когда я не пьяна.
Позволь чувствовать себя юной, когда я старше.
Позволь гордиться, когда всё закончится.
Я наконец-то поняла, спустя всё это время:
Это было во мне.
Всё это время, это было во мне.
О, и я...
Всё, что мне было нужно – немного веры в своей жизни.
Всё, что мне было нужно – немного уверенности в себе.
Всё, что мне было нужно – найти правду в своём сердце.
А, а, а.
Позволь мне ловить кайф, когда я не пьяна.
Позволь чувствовать себя юной, когда я старше.
Позволь гордиться, когда всё закончится.
Да, это было во мне
(позволь мне ловить кайф, когда я не пьяна).
Да, это было во мне
(позволь мне чувствовать себя юной, когда я старше).
Позволь гордиться, когда всё закончится.
Я наконец-то поняла, спустя всё это время:
Это было во мне.
Всё это время, это было во мне.
>Просто лишь когда человечек мрет - лишь тогда он не врет
- Я не вру принципиально. Песня годная, кстати. По смыслу. Я же и говорю - Просветления можно добиться одним лишь разумом, с минимумом знаний. Ну а потом, - можно и почекать терминологию, чтобы помогать терминологирующимся. Варящимся в терминах, вместо понимания сути.
Почему нет.
Манджушри.
Кстати, любая терминология любого учения, по сути - те же жанровые конвенции. Люди даже в них находят причину для распрей, меряются, по сути, отпечатками пальцев, вместо того, чтобы поглядеть - куда показывают сами пальцы.
Манджушри.
Я несколько лет не был в буддизм-треде. Помню здесь были от даоса, от чела язычника-эзотерика со своими возрениями. У вас появился новый антагонист треда?
Да не сказать, чтоб антагонист. Он же это не специально делает, просто болен.
Из его треда удалилось его признание, что он сидит на таблетках и не хочет сходить с учета, потому что это "лицензия на убийство". Но это сохранилось на скринах.
Некоторые его тут защищают. Мол, "смешной шизик, пишет потешное", но смотри, в треде >>858313 (OP) после его бана и удаления всех постов из 510 постов осталось 260. Это значит, каждый второй пост (!) в треде был его и его семенов, вот так-то.
У него есть собственный тред, там еще сохранилось его гениальное письмо к психиатру, например: >>839835 →
Но, впрочем, его бы я не назвал каким-то антагонистом даже так. Просто непонимающий чувак лезет.
Антагонисты, ИМХО, около-ньюэйджеры с несистематизированной кашей в голове и ЧСВ. Например, воннаби-тантрик, который практикует дзогчен без посвящения, но одновременно принижает женщин, используя копипасты из тхеравады (в тантре обет "не принижать женщин"). Когда ему указывают на несоотествие, он говорит: "Я же практикую без посвящения и обетов никаких не брал". Вот такие худшая головная боль, чем шизик, про которого все знают, что он шизик и серьзно не относятся.
Тяжела и полна невзгод жизнь сыча без интернета. Будет. В следущем мире. Печально все это(
>Из его треда удалилось его признание
- Дак ты можешь доказать, что это не фотошоп?
>но смотри, в треде
>>858313 (OP)
>где мы весь тред говорили только о нём практически
>удивительно, но он на это отвечал нам.
- nuff said
>все знают, что он шизик и серьзно не относятся
- Это всё равно, как не относиться серьёзно к человеку, у которого простуда.
Манджушри.
Пока это просто человек с простудой - всем все равно, но когда он эту простуду выдает за просветление и начинает нести эту простуду в массы - тут всё просто крутят пальцем у виска, глядя на шизика без справки ( по твоим же словам) о выздоровлении но стоящего на учёте с псих заболеванием. Ты выглядишь смешно и нелепо и никто не воспринимает тебя всерьез.
А по поводу доказательств - это не суд , доказывать тут ничего не нужно, все совершенно очевидно. И скрин - не Фотошоп, многие могли ознакомиться с твоим "творчеством" пока ты не удалил. Зафэйлился ты по полной, теперь не оправдаешься. И все твои выкаки в данный тред теперь будут игнориться а обсуждение твоих постов будет сводится максимум к твоей болезненной фантазии и твоему диагнозу, вот как сейчас, а не к тому что ты там пишешь.
Если совсем давно не был и не понял из контекста, о ком в посте >>861429 была речь - это человек, на полном серьезе считающий себя просветленным.
Поначалу я и многие другие аноны были уверены, что он так троллит. Многие его посты очень похожи на неумелую иронию.
Но чем дальше, тем больше становилось понятно, что если это шутка, то какая-то затянувшаяся. А потом всплыло и про его диагноз и т. д.
Его несколько раз банили с удалением всех постов, один раз совсем недавно, так что отследить его историю не получится. Но в тредах он с начала-середины весны, т. е. через месяц, наверное, будет полгода. Уходить не собирается и строчит за десятерых (в одном из тредов после его бана с удалением всех постов из ~500 стало ~250, т. е. он реально флудил так, что каждое второе (!) сообщение было его).
И да - самое страшное, что у него уже появляются ученики. Сейчас этого поста в его треде нет (видимо, часть постов из его треда тоже была удалена в момент бана), но он хвастался, что к нему Вконтакте постучался чувак и стал его учеником.
Т. е. если самоназваться сенсеем, то обязательно найдется наивный чел, который пойдет за тобой, в любом случае.
Это страшно. Очень сочувствую тому парню, если он не был троллем, конечно.
>глядя на шизика без справки ( по твоим же словам)
- Следовательно, все мои слова - правда, от начала до конца?
В том числе - и про обретённое Просветление?
Манджушри.
>самое страшное, что у него уже появляются ученики
- Необычайно страшно. Наперегонки ходят под себя, расталкивая остальных.
На самом деле:
Чел пришёл, получил достаточно информации, пошёл осваивать САМОСТОЯТЕЛЬНО, практикой. Всё учение всегда сводится к тому, чтобы человек максимум понимания обрёл самостоятельно. Анализ! И лишь бы не сбился с Пути. Ибо: Пик2.
Манджушри.
>Пока это просто человек с простудой - всем все равно, но когда он эту простуду выдает за просветление и начинает нести эту простуду в массы
- Тоже требует поправки. Простуда или экзема или даже и шиза - лишь диагнозы. А Просветление - это совершенно иного рода Сущность, которая от всех этих диагнозов никак не зависит.
Так что, поправлю: Наоборот, Просветление, факт его наличия, исцеляет и Разум и Тело.
И, какой бы ни был диагноз, факт Просветления поможет всегда нащупать ключи к его искоренению. Фактическому.
Что, однако, никак не мешает использовать диагноз как де-юре.
Манджушри.
Вся суть причин, указанных здесь:
>>861442
>т. е. он реально флудил так, что каждое второе (!) сообщение было его).
>из ~500 стало ~250
- всё объясняется всего лишь тем, что, когда про меня пишут - я удивительно реагирую.
Могу реагировать.
Могу не реагировать.
:
Как подскажет Даймоний Упайи.
Манджушри.
Надеюсь, теперь ты ухватил суть, особенно после его кучи сообщений подряд, где он пытается оправдываться за каждую строчку.
Ну что, как тебе новый антагонист?
>где он пытается оправдываться за каждую строчку.
- Не пытается оправдываться. А:
Опровергает. Попунктно, и по факту.
Разные вещи, таки.
Манджушри.
Этот чел настолько погряз в Майе, что наверное сам не заметил как удалил свои посты и наверное всерьез теперь думает что их и не было. А еще пытается убедить в этом других. Очень потешно. Наверное шиза так и работает : ты типа заметаешь следы, и потом сам веришь в свою непогрешимость, все тычки мордой в невежество игнорируются и считаются неубедительными (постов-то нет! ахахах!) И это бы не было так смешно и убого, если бы он не выпячивал это перед всеми.
Буддистов в России можно найти на семинарах и ретритах, я так полагаю. Ну в и Калмыкии и Бурятии.
>сам не заметил как удалил свои посты
>на Дваче
- И кто тут шиз?
Манджушри.
>и потом сам веришь в свою непогрешимость
- В чём это проявляется?
>все тычки мордой в невежество игнорируются и считаются неубедительными
- Где хоть один конструктивный по факту тычок?
>Этот чел настолько погряз в Майе
- Ты в этом твёрдо уверен?
>аж подписи забыл поставить
- И снова опровержение:
Сейчас же я помню про подпись, но её нет. Что на это скажешь?
>аж 6 постов
- Краткость - сестра Таланта. А Талант - её непобедимый брат.
Кстати, еще появлялся чувак с иконкой язычника. Говорил, что ненавидит буддизм, поэтому специально подкармливает "особенных" (видимо, имея ввиду, что провоцирует на посты Просветлена, если тот давно не пишет), чтобы все в треде было плохо.
Пробовал найти его пост - либо тот тред смыло, либо, что более вероятно, его тоже банили с удалением всех постов.
Это случайно не тот самый
>язычника-эзотерика со своими возрениями
Или тот писал с глазиком, а не со свастоном из топориков?
>
Ты про вот этого, наверное
Не, был ещё чел где-то лет 5-6 назад с иконкой своих воззрений, где-то в архиваче можно посмотреть, если конечно у меня нет эффекта Манделы.
В буддизм-треды всегда приходят те или иные неоднозначные персоны, во все времена. Реинкарнируют, наверное.
сострадание к другим увеличивает собственное страдание.
в чем смысл сострадания?
Чтобы избавиться от страданий, нужно изжить три клеши - неведение, гнев и жажду. Для этого нужно развивать сострадание, помимо всего прочего.
>избавиться от страданий
Это если в тхераваде. В махаяне - стать боддхисаттвой, иногда придётся пострадать и повъёбывать.
Дукха не переводится как "страдание", это укоренившийся тупой старый неправильный перевод.
Сострадание - тут больше не мирское понимание чужого страдания "головой" (концептуальным интеллектом), а, скажем так, некая "высокая", "божественная" (слово херовейшее для буддиста, т. к. буддизм это богоотрицание или, в лучшем случае, богоборчество, а не потакание богам, но для мимокрока, может быть, будет нагляднее) любовь (тут еще и пустотность одновременно, которая так же постигается сердцем и является неотделимой от бодхичитты), постигаемая в процессе практик.
Короче, реально, как в том анекдоте - "там показывать надо". Без практик очень сложно понять многие вещи в буддизме. Да и с ними тоже.
>>861500
>относятся к гностицизму
Тут есть Гностик, которого я сначала не понимал, за что хейтят, а потом он выдал стену текста "играть на комплюктере грешно потому что ты убиваешь в играх", и я все понял.
Лично мой опыт, в т. ч. с пересечением с людьми разных конфессий, показал, что лучше не смешивать религии.
Часто такое смешение исходит из поверхностного понимания как того, так и другого, получается нью-эйдж.
>Вы согласны с тем что материя=щит
Шит - в смысле, защита или в смысле, говно?
Ну, материя это дукха, по буддизму. Неудовлетворенность, несовершенность, невечность. Материя рано или поздно умирает.
Но ведь и всякие боги и духи, которые для нас нематериальны, так же смертны.
>материальный мир это тюрьма из которой надо съебать
Да, из сансары надо съебать, если ты это имеешь ввиду. Но сансара это не только тот мир, который мы видим и считаем материальным. Например, в буддийской концепции есть так же мир без форм, в нем живут очень могущественные существа, у которых буквально нет тела, но они так же смертны.
>да и вообще Единый не сделал бы такой щит?
Если ты про бога, то вот мой любимый пример: один из главных йидамов называется "Ямантака", дословно - убивающий бога Яму, который один из главных в сансаре. То есть, убивающий бога, да.
А некоторые другие йидамы попирают Вишну, Брахму и Шиву, либо держат их отрубленные головы.
Буддизм - это, во многом, богоборчество.
Если это как-то пересекается с гностическими идеями, буду рад.
>Будда и архаты достигли освобождения при жизни. Освобождение это наличие определенного знания.
Но даже обладая знанием они не могли гарантировать никому что оно верное. И когда их тело умирает мы не знаем их судьбу. Потому я и говорю что важен только конечный результат, т.е. посмертный, где становятся видны итоги жизни.
>Если я вижу что долго смотреть на солнце болезненно
А вот смотреть на блестящий от солнца снег или, к примеру, дышать углекислым газом тоже вредно, но когда ошутишь последствия станет слишком поздно. Нельзя полагаться на субъективный опыт, он неизбежно в чём-то но ошибается.
> Будда и его ученики по убеждению буддистов достигли своей цели уже при жизни
Как мы это понимаем? Мы ведь не былина той стороне ине видели как оно всё.
>буддизм утверждал некую космологию в плане именно достижения своей цели.
Буддизм говорит что Бог для спасения не нужен. И не признаёт Творца мироздания за личность. Получается либо буддизм неправ либо Бог лжёт.
>неведение
Полное ведение обрести невозможно. Всегда останется часть неведения.
>гнев
А что на счёт гордости?
>жажду
А если жаждешь истины?
а как надо переводить?
была ли у Будды такая любовь? ведь оно свое учение первоначально людям нести особо и не хотел
>Но даже обладая знанием они не могли гарантировать никому что оно верное.
Знание по определению это то что проверяемо. Они не гарантировали, а непосредственно приводили к цели, согласно буддийским представлениям. Так же как фитнес инструктор обладает знанием эффективных физических тренировок и обучает им своих учеников.
>И когда их тело умирает мы не знаем их судьбу.
И не должны, иначе они не освобожденные. В любом случае это не имеет значения, они освобожденные при жизни.
>Потому я и говорю что важен только конечный результат, т.е. посмертный, где становятся видны итоги жизни.
Для буддизма не важен, так как освобождение достигается и видно при жизни. Кому важен, тому в другую религию.
>Нельзя полагаться на субъективный опыт, он неизбежно в чём-то но ошибается.
Это опровергается банальными бытовыми примерами. Все свое существование человечество полагается на свой опыт с громадной эффективностью. Это ваше личное дело, если вы не хотите, никто вас не заставляет.
>Как мы это понимаем? Мы ведь не былина той стороне ине видели как оно всё.
Освобождение в буддизме происходит на "этой стороне".
>Буддизм говорит что Бог для спасения не нужен.
Буддизм ставит свою цель и предлагает свой метод ее достижения. Ничего про бога и спасение буддизм не говорит, это понятия из другой религии.
>Получается либо буддизм неправ либо Бог лжёт.
С точки зрения буддизма получается что буддисты достигают одной цели, а христиане другой цели.
>Дукха не переводится как "страдание", это укоренившийся тупой старый неправильный перевод.
Какой перевод правильный ?
как к постной хуйне для эмо боев
Плотин копипастил гимнософистов только так
>Знание по определению это то что проверяемо.
Каким образом можно проверить представления буддизма о посмертной участи?
>В любом случае это не имеет значения, они освобожденные при жизни.
Но они не свободны от смерти, вот в чём проблема.
>так как освобождение достигается и видно при жизни.
Цель буддизма это достижение нирваны так? Но можно ли полностью достигнуть нирваны оставаясь в человеческом теле?
>громадной эффективностью
Или скорее неэффективностью, если учесть к чему привёл так называемый "прогресс". Но у науки хотя бы есть объективные логические законы, на которой она основана. Поэтому к примеру можно сказать что математика объективна в рамках своей парадигмы. А вот суждения о духовном опыте максимально субъективны и относятся скорее к вере, а не к знанию.
>Буддизм ставит свою цель и предлагает свой метод ее достижения.
Да я не спорю. Лишь говорю что это идёт в разрез со словами Бога. И по итогу либо одни пострадают либо другие, обе стороны в выигрыше никак не могут оказаться.
>Песня годная, кстати. По смыслу. Я же и говорю - Просветления можно добиться одним лишь разумом, с минимумом знаний.
Лол, у тебя уже и Аврил Лавин тоже просветленная?
А, хотя... вот ее фото в смирительной рубашке, да, это многое объясняет.
Хотя, спешу тебя огорчить: фото постановочное, она нормальная.
И тебе - хорошего вечера.
Маняархат.
Ты уже противопоставляешь Просветление - Нормальности?
Ну-ну. Куда же заведут тебя тернии раздумий.
Упорство, без сомнения, достойное лучшего применения.
Манджушри. Молодеющий.
Чтобы проникнуть в истинную суть вещей - непостоянство. Что женское тело есть не некий прекрасный объект, овладевание которым сделает тебя счастливым раз и навсегда, а всего лишь мясо, которое стареет, дряхлеет, болеет, умирает и разлагается. Можешь глянуть в Сатипаттхана-сутту , там есть "Кладбищенские созерцания".
софизм какой то
все непостоянно
сегодня я хочу и могу на нее дрочить , завтра/послезавтра не смогу не захочу
но пукан то горит на то что прямо сейчас кто-то ее пердолит во все щели, а я сижу и дрочу
аналогично я также могу найти кого-то получше и мне будет пох на нее
Да я теми же вопросами задаюсь, глядя на эти охренительные истории.
Тигры - это животные, обитатели нижних миров. Умерев, они продолжат скитаться по нижним мирам, см. сутру про черепаху и ярмо: https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn56_47-ciggalayuga-sutta-sv.htm
Бодхисаттва, действительно, мог найти лучшее применение своей жизни.
Да, тут как бы смысл в том, что он не дал тигрице убить своих детей и испортить себе карму, но где факт, что через недельку она снова не захочет кушать, и тогда уже их прикончит? На сколько дней им хватит его тела?
Нет, я понимаю метафоричность этих историй. Типа бодхисаттва преисполнился состраданием, отрекся от себя ради живых существ и т. д., но как бы рассказчики (переводчики, издатели и т. д.) таких баек должны ведь понимать, как народы, чью историю перепахало христианство (а может, оно тут ни при чем, а дело просто в расовой психологии), будут такое воспринимать.
Ну и, действительно, с такими байками недалеко до взвинчивания фанатизма. "Лучше умереть за императора, чем жить ради себя" и се такое.
Мерзотнейшая сутра. Спустил бы такую в сортир. Если будда это дыра в сортире, то вот как раз пусть летит к будде поскорее, такое вот подношение получится.
Кстати, где-то видел цитату, что важнее помочь одному человеку, чем многим животным. Поиск сказал, что это Мачиг Лабдрон, основательница чода. Только читал я эту цитату в какой-то совсем новичковой книге, и там вряд ли были бы наставления по чоду. Возможно, что просто есть две похожие цитаты. Книга где-то лежит, но сейчас ее доставать я не буду, а нагуглилось только это:
>Важнее помочь одному человеку, чем ста животным. Важнее помочь одному монаху, чем ста обычным людям. Важнее подвести одного к вратам учения через печаль и желание освобождения, чем жалеть сотню банально живущих людей. Важнее помочь одному умному человеку, чем ста глупцам. Важнее помочь одному ищущему всеобщего блага, чем сотне ищущих свою выгоду. Важнее помочь одному говорящему, способному понять значение Слова, чем ста бессловесным животным, живущим в неведении.
>Каким образом можно проверить представления буддизма о посмертной участи?
Это не требуется для освобождения. Ни одно конкретное представление о посмертной участи с большой вероятностью нельзя проверить в принципе.
>Но они не свободны от смерти, вот в чём проблема.
Свободны, согласно буддийской философии в определенном смысле.
>Цель буддизма это достижение нирваны так? Но можно ли полностью достигнуть нирваны оставаясь в человеческом теле?
Да, конечно, согласно представлениям буддистов. По отношению к достигшим нирваны при жизни, после смерти тела(-психики) в плане достижения нирваны доктринально не имеется ничего нового.
>А вот суждения о духовном опыте максимально субъективны и относятся скорее к вере, а не к знанию.
Базисно буддизм как древне индийская философия, согласно текстам, гипотетически основывается как и не мало подобных индийских философий на получении определенного знания и работе с мышлением. А вот современный буддизм, да, будет конечно рассуждать на основе веры, так как между первым и вторым промежуток примерно в 2500 лет, за который появилось 40+ буддийский школ с разным мнением по разным вопросам.
>Или скорее неэффективностью, если учесть к чему привёл так называемый "прогресс".
Имхо, он привел к тому что мы живем просто отлично по сравнению с жизнью древнего человека. Даже с моральной стороны человечество стало гораздо лучше и создала например такую вещь как международные "права человека", соблюдаемые конечно не везде, но однако о которых ранее в древности речь вообще не шла. Ну, а с технико-бытовой стороны все тем более хорошо. Естественно говоря в принципе об общем развитии человечества в принципе.
>Да я не спорю. Лишь говорю что это идёт в разрез со словами Бога. И по итогу либо одни пострадают либо другие, обе стороны в выигрыше никак не могут оказаться.
С точки зрения христианства, как я понимаю, конечно да, но с точки зрения буддизма я бы не стал употреблять слова "пострадают" и "выигрыш", так как это имхо как я уже говорил вполне укладывается в ситуацию "разные цели". "Рождение" в райских мирах это очевидно не плохо и является мирской, с точки зрения буддизма, целью.
Гипотетически еще тут можно сделать предположение что как древне индийская философия именно работы с мышлением, нирвана имеет место быть безотносительно чего-либо, при наличии двух вещей - свободного мышления и памяти. Там где это не отрицается, то не противоречит достижению нирваны.
Я не он и фильм не смотрел, но тебе правильно ответили.
Монахов так и учат: если хочет трахаться (а им даже фапать нельзя), представь, что женщины, объекты твоей страсти, смертны, что у них говно в кишках прямо сейчас (вроде, там есть упражнение, представить, что они прозрачные, и видны их внутренности, говно и т. д.), что изо рта у них пахнет и так далее.
Чтобы не гонялись за сансарными целями.
Отречение от сансары важный этап в жизни практика.
>>861538
Я же писал в том же посте, когда отвечал другому анону.
Дукха это непостоянство, неудовлетворенность, несовершенность.
Ну вот потому пукан и горит, что не осознал три характеристики бытия, в википедии есть о них статья. ЕОТы также как и всё остальное непостоянны, страдательны, бессамостны.
зачем мне представлять что они смертные если ето так и есть и через 20-30 лет няши будут мерзкими пост климактеричними бабками, воняющими сцаками, зачем бежать поперед батьки в пекло?
>>861572
>Чтобы не гонялись за сансарными целями.
оскопление не? ориген вон оскопил себя, в то время как буддисты пиздят и страдают суходрочкой
потому их погнали сцаными тряпками сначала арабчики, после иранцы, потом брахманы смекнули что буддизм грозит пиздецом государствености и помножили на ноль в Индии
>>861573
мне посрать если честно
>>861573
>непостоянны
расскажи в какой вселенной ликвид тянки стали давать низким кунам, жмотам, кунам страшнее себя и прочему неликвиду а?
>>861573
>бессамостны
то есть Стейсичка Еотова и Бревно Всраткина одинакови ибо selfless
теретически да - там пизда , пара сисек, жопа, можно даже пофантазировать, что в постели они будут равно горячи ,
но практике есть нюанс - на бревно у тебя не встанет
>Я не он и фильм не смотрел, но тебе правильно ответили.
>Монахов так и учат: если хочет трахаться (а им даже фапать нельзя), представь, что женщины, объекты твоей страсти, смертны, что у них говно в кишках прямо сейчас (вроде, там есть упражнение, представить, что они прозрачные, и видны их внутренности, говно и т. д.), что изо рта у них пахнет и так далее.
представь так по молодости , когда писюн как кол, страдал хуйней, медитация на гуро и расчлененку, целибат, а потом ближе полтосу карма повернется лицом и на тебе начнут вешатся ебливие подруги, а у тебе нестояк да и вообще лучше поспать, тогда тоже гуро представлять будеш?
>оскопление не? ориген вон оскопил себя, в то время как буддисты пиздят и страдают суходрочкой
Потому что превозмогать испытания, а не бежать от них.
Так же как когда рождаешься животным, каким-нибудь милым и травоядным, или человеком-дебилом, который всегда улыбается, это не значит, что в тебе нет потенциала для омрачений - это значит, что он еще не проявился.
Я тебе даже больше скажу - в одной буддийской сутре упоминаются т. н. "немужчины", к которым монах, а то и просто нормальный буддист не должен приближаться - кто такие немужчины, там не объясняется, но в традиции обычно считают, что кастраты туда тоже входят.
Понял, да?
>расскажи в какой вселенной ликвид тянки стали давать низким кунам, жмотам, кунам страшнее себя и прочему неликвиду а?
Отлично, еще обида на весь мир на половой почве.
>то есть Стейсичка Еотова и Бревно Всраткина одинакови ибо selfless
Ты не знаешь, что такое "бессамостность". На самом деле, многие буддисты это сами плохо знают, этому куча философских работ посвящена, издревле велись ожесточенные дебаты и даже отжатие монастырей у сторон, мнение которых об этом вопросе подпалило чей-то зад.
Мало того, ты не знаешь, какая конечная цель буддиста и для чего они практикуют.
Монаху, если он посвятил себя обетам, не надо ни стейсичку (что за слово такое, блядь?! впервые слышу), ни встарткину, а надо изжить и преодолеть себе страсть в принципе.
>представь так по молодости , когда писюн как кол, страдал хуйней, медитация на гуро и расчлененку, целибат, а потом ближе полтосу карма повернется лицом и на тебе начнут вешатся ебливие подруги, а у тебе нестояк да и вообще лучше поспать, тогда тоже гуро представлять будеш?
Алло, ты че, шизика кусок? Обеты монаха надо всю жизнь держать, а не только до полтоса. Какой жопой ты читаешь? В каком манямирке у тебя монах после полтоса вдруг получает кучу подруг и разрешение ебаться? Таблетки прими, бля.
>потому их погнали сцаными тряпками сначала арабчики, после иранцы, потом брахманы смекнули что буддизм грозит пиздецом государствености и помножили на ноль в Индии
Ну все, после этого я считаю, что разговор с тобой тут неуместен. Ты пришел не за ответами, а потроллить тупостью и поразжигать. По 282 себе сейчас накомментишь, чего доброго.
inb4 сейчас такой анон без иконки: рррряяяя, домик-ебанашка опять, этот вахтер ебучий, нарушает общение! обиженные инцелы для борд - норма! проходи, чувак, садись, сейчас втроем с ламповым просветленным шизиком затусим!
Что за маняфантазии? Разве нестояк как раз таки не от постоянной дрочки на прон появляется?
>Типа бодхисаттва преисполнился состраданием, отрекся от себя ради живых существ
Вся эта муть с бодхисаттвами - это просто увод в сторону.
Отречься от себя ради живых существ - полная лажа, ибо ты - тоже живое существо. Более того, жертвовать одним живым существом ради другого существа - это точно буддизм? А учитывая что познав природу бессамостности тело, которые ты считал своим - уже не твоё, это просто тело и живое существо. Как ты можешь убить его ради другого?
>Мерзотнейшая сутра. Спустил бы такую в сортир.
Это разве сутра? Это байка какая-то выдаваемая за сутру, чтобы утвердить ложную концепцию. Исходников этой байки не нашел.
>>861572
>Дукха это непостоянство, неудовлетворенность, несовершенность.
Для непостоянства есть отдельное слово - анитья (аничча).
Неудовлетворительность, несовершенство ок. Дукха как страдание имхо нужно понимать не как страдание в плане мучения и негатива, а как неполноту и невозможность удовлетворения. Например, ты хочешь пить, берешь стакан и пьешь, а напиться не можешь сколько бы ты ни пил, ты все равно хочешь пить, даже когда пьешь. Это прям не активное страдание и мучение, а такое, как зуд который не унимается. Я вот так понимаю дукха.
Лама Олег, например?
А можно пример неевропейских просветленных?
>Отречься от себя ради живых существ - полная лажа, ибо ты - тоже живое существо. Более того, жертвовать одним живым существом ради другого существа - это точно буддизм?
Вот-вот.
>Это разве сутра? Это байка какая-то выдаваемая за сутру, чтобы утвердить ложную концепцию. Исходников этой байки не нашел.
Это джатака. Вот исходник: https://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Jataka/Jatakamala/J1.htm
Джатаки это якобы истории о других перевоплощениях будды.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Джатаки
С другой стороны, а кто их писал в свое время и зачем?
Это вызывает некоторую тревожность за будущее буддизма. Вроде, чистка канона была только в дзене со сжиганием/разрыванием сутр?
Как местный анон в этом треде называет себя "тантриком", но одновременно оправдывает ненависть к женщинам (что харам для тантрика) цитатами из ПК, так ведь потом кто-нибудь может так же взять, например, вот эту джатаку и, допустим, погнать людей в бой со словами "вот видите - лучше умереть за императора, чем жить для себя, бодхисаттва своей жизнью жертвовал, и вы тоже жертвуйте" и т. д.
Хотя, конечно, в данном случае, те, кто пишет, что домик-ебанашка тут пишет вещи, несовместимые с буддизмом - правда, так как для азиатов и индийцев тут мало смысла, они не обладают квадратно-гнездовым мышлением, для них обеты - это просто указания, в каком направлении двигаться, а не то, что нужно соблюдать дословно. Это я со своим западным мышлением уже какой тред засрал, придираясь дословно к каждому тексту. Но вот такое у меня мышление, что поделаешь! Я пишу это, понимая, что оно может быть таким не только у меня одного, чтобы как-то прийти ко мнению, что с этим делать. Иначе будет то, что я описал выше.
>Лама Олег, например?
Лолчто? Не петросянь, ты не Просветлен, тебе не идет.
>потом кто-нибудь может так же взять, например, вот эту джатаку и, допустим, погнать людей в бой со словами "вот видите - лучше умереть за императора, чем жить для себя, бодхисаттва своей жизнью жертвовал, и вы тоже жертвуйте" и т. д.
Кстати, у меня такое чувство, что такое уже могло быть в истории буддизма - в Японии.
Ниндзя и самураи были буддистами.
А самураям даже предписывалось делать ритуальные самоубийства, из фанатических понятий о "чести". Вот какой после этого буддизм?
Интересно, какими каноническими текстами обосновывали необходимость харакири? Не удивлюсь, если эта история про тигрицу и самоубийство учителя тоже была в ходу.
У меня про тибетский буддизм вообще сложилось мнение что это тупиковый путь. Тут анон давеча скидывал линку на упанишады, так вот у меня сложилось впечатление, что буддизм это улучшенная и доработанная версия индуизма, без божественной фигни. И если это так, то чем занимаются упанишады и чем занимается буддизм? Там в некоторых упанишадах, в частности Кена-Упанишада рассматриваются очень базовые вещи. И там также на том же сайте есть комментарии Сатья Саи Баба. Вот советую почитать что является объектом исследования в этих индийских "религиях", а точнее сказать философиях, или сейчас бы это назвали физикой и естествознанием. И сравнить с тем что изучаешь ты и другие аноны. На мой взгляд вы ушли настолько далеко - медитации, йидамы, ламы, бодхичитта, добродетели и вся вот эта религиозная чепуха - это вообще не то на что стоит обращать внимание.
Почитав сутты по медитации, у меня возникло впечатление что эти практики не для пробуждения, а для уже пробудившихся. И все пропустили шаг самого пробуждения. То есть того состояния психики когда уже нет отождествления с Я, но всё еще есть "загрязнения" ума. Имхо без пробуждения все эти практики ничего почти не дают.
По-моему, ничего. Я могу чего-то не знать, правда. Но, мне кажется, что он просто лама, просто славянин, вот его и хейтят. "Рррряя, ламы только азиаты быть могут, не апроприируй культуру, чекни привилегии" и т. д.
Видел как-то в одном блоге разбор его лекции, где придирались к тому, что для иллюстрации цикличности сансары и т. д. он использовал термины из физики, что, для знающих людей, звучало как сюжет с Рен-ТВ. Но, мне кажется, что тут не было какого-то злого умысла, просто выбрал неудачные аналогии.
>>861613
>У меня про тибетский буддизм вообще сложилось мнение что это тупиковый путь
А причем тут тибетский буддизм? Джатаки это не ваджраяна. Это даже ее противоположность - как я понял, по крайней мере, из статьи на Вики, максимально "народный" буддизм. В то время как ваджраяна долгое время была для узкого круга.
>На мой взгляд вы ушли настолько далеко - медитации, йидамы, ламы, бодхичитта, добродетели и вся вот эта религиозная чепуха - это вообще не то на что стоит обращать внимание.
У тебя неправильное понимание. Я даже не знаю, с чего начать.
Во-первых, медитации. Они важны во всех ветках (как и добродетели, впрочем). Буддизм - это только непосредственное, прямое постижение через практики, через неописуемый словами т. н. "религиозный опыт", который ты получаешь при них. Во всех школах. Абсолютно в каждой. И в тхераваде, возможно, этого даже больше, потому что меньше философских трудов, а значит, больше времени на медитацию.
Ламы - это учителя, с которыми медитируешь. Такие тоже есть во всех ветках буддизма, просто во всех, только называются по-разному - бханте, аджан, мастер дзен и т. д. Многие из них могут не понимать, как найти подход к западным ученикам и т. д., я часто их критикую за узкий взгляд, но без них очень просто уйти не туда, особенно в таких делах, когда проверить что-либо очень сложно. Вот ITT есть сертифицированный шизофреник со справкой, который в бреду решил, что он просветленный. Если бы адекватные учителя не отсеивали таких, то страшно представить, во что буддизм бы превратился еще в первые годы своей жизни. И учителей тоже проверяют и отсеивают, стать ламой, бханте или мастером дзен не так-то просто.
Йидамы это для большей простоты медитации. Практик быстрее развивается с йидамом (хотя бы, таким основным как сам Будда Шакьямуни), ваджраянские методики учения сосредоточению и т. д. работают быстрей тхеравадских.
Бодхичитта это главное, что есть, по большому счету, во всех ветках буддизма, только везде называется по-разному. Есть относительная бодхичитта - желание спасти всех живых существ, а есть абсолютная - это больше относится к мистико-религиозному опыту, сюда так же входит пустотность (постигаемая сердцем) и ум будды, который, согласно некоторым школам, есть в каждом живом существа изначально, и принципиально не загрязняем. Но, опять же, все это опыт, напрямую постигаемый в практиках, словами это донести невозможно.
Вот очень хороший цикл лекций https://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Content/Traleg%20Kyabgon/0001.pdf где, разжевывая позицию одной из школ, так же объясняется, как все это соотносится с другими, включая тхераваду. Хотя, я не знаю, поймешь ли ты что-то на том уровне, который есть у тебя сейчас.
Что же касается индуизма, то, насколько это то же самое, что буддизм, я уже не раз спрашивал в тредах. Один анон утверждает, что тоже самое, тыча в цитату Падмасамбхавы, что "ригпа это атман у индуистов" и что якобы буддийские махасиддхи так же признаны святыми в индуизме. Но я думаю, что в обоих примерах может быть больше политоты, чем истины. Махасиддхи оставили после себя линии передачи буддийских йидамов, которые живут по сей день (недавно Далай-Лама передавал Чакрасамвару по традиции Луипы), а вот что они оставили в индуизме и оставили ли - большой вопрос.
Вопрос в том, как именно проходит практика у индуистов и буддистов. Я, к сожалению, не имею возможности наблюдать реальных индуистов в традиции, особенно шиваитов, но неоиндуисты, которых я имел опыт лицезреть - во многом, даже противоположны буддистам.
У буддистов есть пустотность и ее постижения в практиках, у них нет. Буддисты считают главным сердце, для индуистов это не самая высокая и не самая нужная из чакр, а если и нужна - все равно, не главная. Индуисты верят, что мы все, в конечном итоге, просто части одного живого существа, по-моему, это ужас, что-то вроде пик рилейтеда, лол, наверное. По крайней мере, один нео-индуист мне с пеной у рта это доказывал.
Но это мое ИМХО, и выборка моя не репрезентативная. Поэтому вопрос еще остается открытым.
Тебе: практиковать, практиковать и практиковать, а уже потом спрашивать вопросы.
Я чем больше с такими теоретиками тут общаюсь, тем больше понимаю, почему в том же дзене рвали сутры и ебошили палкой, чтоб ученик медитировал и не отвлекался. Куча вопросов и идиотских выводов, ноль опыта, без которого никакой речи о понимании идти не может.
Анон, раз уж затронули такую тему. Расскажи как и чем ты постигаешь пустотность? Шаматхой сосредотачиваясь на дыхании? И пытаешься пережить некое состояние которое бы называлось "пустотность"? Или как это происходит по твоим представлениям?
>через неописуемый словами
>неописуемый словами
>словами
А чем описуемый?
Самое очевидное - чтение сутры и мантры Праджняпарамиты, медитация на нее как на йидама, только так. И да, упреждая, что ты ответишь - она есть не только в Тибете. В дзене ей занимаются дальше больше, там тарабанить эту сутру и эти мантры с утра до вечера обычное дело.
https://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/CCPP.htm
Но это самый очевидный способ. По сути, если практикуешь одного йидама - практикуешь их всех, поэтому потом это можно делать не обязательно через нее.
И пустотность постигается только непосредственно. Головой, концептуальным мышлением ее постичь нельзя. Говорю как человек, который до буддизма имел концептуальное воззрение о том, что все взаимозависимо через причинно-следственные связи и не имеет самоценной природы, но в буддийских практиках мне это не помогло.
Ничем. Поэтому во всех ветках так или иначе есть момент - поменьше треплись, побольше медитируй.
Как определить что ваш неописуемый опыт имеет вообще хоть какое-то отношение к буддийской нирване, если он неописуем?
Как два достигших неописуемого опыта определят что они достигли точно одного и тоже, если они не могут ничего друг другу описать?
>Как определить что ваш неописуемый опыт имеет вообще хоть какое-то отношение к буддийской нирване, если он неописуем?
Как будто нирвана описуема.
Как раз общепринято и считается, что нирвана тоже неописуема.
Ты уверен? Подумай каково назначение сангхи и что такое дебаты и зачем они нужны. Тут недавно ролики скидывали про российского ламу (не помню имя) и там в рекомендациях еще видос от того же дацана про чела который рассказывает про учебу на ламу. Я посмотрел с интересом.
Так вот касательно поменьше треплись - буддисты другого мнения (разве что дзен? не в курсе) и обсуждать опыт и понимание нужно обязательно.
>>861628
Мантры я не пробовал, но думаю что если их готовить правильно, то толк будет.
>И пустотность постигается только непосредственно. Головой, концептуальным мышлением ее постичь нельзя.
А Будда про другое говорил :( И я как бы с ним согласен. Я хоть и ньюфаг, но может быть поэтому у меня не догматичное/общепризанное мнение которое позволяет взглянуть на практику по-другому. Наверное это у всех ньюфагов так, лепят свой буддизм из своих пониманий и того что есть под рукой. И я не могу сказать что это неверный подход. Он со временем либо выровняется и будет идти вместе с офф доктриной либо уползет в нью-эйдж какойто, но кто сказал что там рыбы нет?
Было бы интересно пообщаться с тобой приватно, думаю что ты бы задумался над некоторыми вещами. Как и я :)
>Сострадание - тут больше не мирское понимание чужого страдания "головой" (концептуальным интеллектом), а, скажем так, некая "высокая", "божественная" (слово херовейшее для буддиста, т. к. буддизм это богоотрицание или, в лучшем случае, богоборчество, а не потакание богам, но для мимокрока, может быть, будет нагляднее) любовь (тут еще и пустотность одновременно, которая так же постигается сердцем и является неотделимой от бодхичитты), постигаемая в процессе практик.
как именно это помогает освобождению?
если освобождение по Будде это прекращение любых эмоциональных проявлений
Имхо суть буддизма в том чтобы понять что никакой сути нет. Ни в буддизме ни в принципе. Ну и попутно избавиться от всего что есть в жизни : страдание, счастье, боль, любовь, семья, страна, общество, ты сам (личность, эго) и т.д. Вот я так вижу буддизм. Буддизм - это философия для монахов, у которых в жизни нет ничего, ни имущества, ни семьи, никаких связей. И буддизм - это про то, как избавиться и от всего остального, от чего считается избавиться нельзя. Полное угасание всего. Но даже и угасание небытия. Как-то так. Имхо
А зачем? Что бы что? Цель же всегда есть для чего то. Даже если представить что самый первый буддист начал это, он же не просто так начал буддизм образно говоря. Смысл какой то есть, иначе как это поянсить.
И зачем ты пишешь с сажей? Тред вполне себе нормальный с четкой позиций в /re/, зачем тут твоя сажа?
>А зачем? Что бы что?
Я думаю что там все смешалось, кони, люди. Был индуизм с кармой, сансарой, перерождениями, богами и всей вот этой штукой. Оно перешло и в буддизм и отчасти на этом фундаменте он и построен. Но с преферансом и гейшами. А нужно это для того, что остановившись, посидев под древом (по легенде) и нормально подумав, Гаутама пришел к логичному выводу, что все явления и восприятия - страдательны и неудовлетворительы и это как бы подтверждается житейским опытом. Попробуй наесться, выспаться или насовокупляться с тнёй 1 раз и на всю жизнь. Не выйдет. И если взять любой другой объект природы , в том числе и чувства и мысли - будет то же самое. Нет ничего, ни единого предмета или явления, которые бы обладали сутью и могли удовлетворить жажду. Нельзя испытать один раз любовь и насытиться, ты хочешь любить, ты любишь, ты не отпустишь, потому что хочешь испытывать снова и снова сколько бы ни испытывал. Выше был пост про стакан с водой который не уталяет жажду. Это знаете ли неслабо так напрягает и заставляет страдать.
И понимая это, буддизм предлагает прекратить этот балаган вечной неудовлетворенности
Это моё личное вИдение буддизма и его цели и зачем он вообще нужен.
>И зачем ты пишешь с сажей?
Там не сажа, а просто дебильная подпись. Она не топит тред. Чтобы была сажа нужно в этом поле написать sage, а у меня banana :).
>что такое дебаты и зачем они нужны
Лол, речь не обо всем буддизме, а конкретно о пустотности.
Есть, например, обет бодхисаттвы (это общемаханский обет, он даже не тантрический) "Лгать о постижении пустотности". Он относится именно к созданию концепций за пределами определенного уровня, где уже нельзя что-то сказать словами.
Пожалуйста, чекай контекст в следующий раз, ок?
>Подумай каково назначение сангхи
Ну я как бы еще в посте выше хотел написать, что реализованный мастер может почувствовать, правильно ли движется ученик, непосредственно. Не через опросы насчет теории.
Но потом подумал, что ты напишешь что-нибудь вроде "ну вот, попы придумали там что-то свое, чтобы власть удержать" или еще что-то в этом духе (в этой дукхе, лол).
Но по факту да - сангха нужна, в том числе, чтобы невербальными, неконцептуальными методами отсеивать поехавших от действительно просветленных, так и определяется.
>Я хоть и ньюфаг, но может быть поэтому у меня не догматичное/общепризанное мнение которое позволяет взглянуть на практику по-другому.
Когда мы говорим про "не догматическое", имеем ввиду именно отсутствие описаний, концептов вокруг чего-либо, а не отсутствие этого чего-либо в принципе.
Можешь попрактиковать Праджняпарамиту, получить какой-то опыт, а потом уже описывать его своими словами.
Но это не одно и то же, чтобы, например, практиковать вместо нее Перуна, а потом пытаться свой опыт подогнать под рамки буддизма (пример из жизни, знаю такого нью-эйджера, для которого "родноверие и буддизм одно и то же", потому что "все религии равны").
В общем, ты много думаешь, но мало практикуешь.
Давай, ты попробуешь несколько дней, хотя бы, а потом напишешь отчет, ок? Хотя, этого мало, наверное. Может быть, ты даже ничего и не успеешь почувствовать.
Твой ответы это:
- никак не определить что ваш неописуемый опыт имеет хоть какое-то отношение к буддийской нирване
- никак два достигших не определят что они достигли одного и того же
Я правильно понял? Или ответы другие?
Короче цель небытие? Выбор из двух стульев: несовершенный материальный мир во всем его многообразии, включая чувства людей и прочее и полное небытие - так называемый уход от этого всего. Не очень весело.
По моему мнению эта тема расщитана на людей у которых в жизни особо ничего и нету, дножизнь и вариант счиать все это никчмным и уйти от этого выглядит вполне хорощей штукой. Многие учения на самом деле на таком принципе устроены, только у одних это рай, вальгалы и прочее. Суть одна.
ZЯ ошибаюсь?
>Короче цель небытие?
Нет. Небытие - часть сансары, проявленная как небытие. Нирвана - несуществование совершенно другого порядка. И в то же время, это не несуществование.
Это никакое не блаженство, не вечный свет или любая другая фигня. Это не вечное счастье и не вечное горе. Что бы я тебе ни назвал - это будет часть сансары. И даже никак не называя - это тоже часть сансары. Понимаешь прикол? :) Вот нам туда надо
>Я ошибаюсь?
И да и нет. Ты все равно умрешь и попадешь в это состояние. Однако карма вытащит тебя все равно в существование, заставит тебя существовать в том или ином виде. И, насколько я понял, поизучав эту тему, прижизненная нирвана (пока тело еще живо и у тебя есть органы восприятия) выглядит как нечто удивительное. Говорят что ради это стоит стараться.
Все это моё личное мнение неофита вкатывающегося в тему, с замашками нью-эйджера. Может кто то более компетентный выскажет другую точку зрения
>Вот ITT есть сертифицированный шизофреник со справкой
- Справку предъяви в студию. ))
>который в бреду решил, что он просветленный
- Докажи, что Просветление - это следствие бреда.
Манджушри.
>прижизненная нирвана (пока тело еще живо и у тебя есть органы восприятия) выглядит как нечто удивительное. Говорят что ради это стоит стараться.
- Именно так. Я достиг этого более чем, за 40 лет жизни. И, зная теперь, что это за ощущение - я прошёл бы в 10 раз больший Путь, если бы понадобилось. Но - идти надо не ради награды, иначе её не достигнешь. Увы, но так. Идти надо ради блага остальных, тогда награда сама тебя настигнет.
Манджушри.
Абсолютно согласен с тобой по всем пунктам. Какой-то осмысленный диалог с >>861575 вести бесполезно. Гуро, расчленёнка, вот бы тянки давали, а они сволочи такие не дают, поэтому все буддисты козлы... Мешанина в голове.
>>861654
Ты обычный балабол и ничего ты не достиг кроме воспаления свой шизы в виде омрачения которое принял за просветление. Если это не так, то
>Докажи
да ты понятия не имеешь о чем говоришь. Я тебя уже тыкал в твою некомпетентность. Могу еще раз:
СН 23: Радха Саньютта - Радха, Мара сутта: Мара
СН 23.1
>Учитель, но в чём цель правильного видения?»
>«Цель правильного видения, Радха, в разочаровании»
Кто нить может объяснить, почему цель правильного видения в разочаровании? Человек, правильно смотрящий на добродетель, тоже должен разочаровываться?
Ответь, Омрачонка-кун, должен ли простветленный разочароваться в добродетелях, бодхичиттте и всей это фигне благодаря который ты якобы простветлился?
Иди погугли недельку, потом доложишь, а то твои оправдания вечные надоело слушать, то ты шизик со справкой то без справки, ты уже сам не знаешь.
Определяют, во многом, невербально, писал уже в посте выше, под которым ты отвечаешь:
Ну я как бы еще в посте выше хотел написать, что реализованный мастер может почувствовать, правильно ли движется ученик, непосредственно. Не через опросы насчет теории.
Но потом подумал, что ты напишешь что-нибудь вроде "ну вот, попы придумали там что-то свое, чтобы власть удержать" или еще что-то в этом духе (в этой дукхе, лол).
Но по факту да - сангха нужна, в том числе, чтобы невербальными, неконцептуальными методами отсеивать поехавших от действительно просветленных, так и определяется.
А так, конечно, есть материалы, есть книги, философские работы и т. д., только один недостаток - лично ТЫ их, скорей всего, не поймешь, потому что там описывается опыт от практик, и узнать может только практиковавший.
А если ты к тому, как определить то самое, что надо, ты практикуешь или совсем другое, то вот и ответ, что ваджраяне это проще всего. Есть конкретные йидамы, конкретные мантры, конкретные посвящения (хотя, часть мантр можно читать без них). То есть, например, по описанию то, что чувствуют люди в долгой практике того же "ом мани падме хум", у всех одинаковые ощущения. Поэтому я и говорю, что ваджраяна это проще.
А вот как в той же тхераваде узнать, правильно ли ты движешься, для меня вопрос. Мастер может почувствовать, как я писал. А вот без мастера... Или дзен... Поэтому я считаю их сложней ваджраяны, как ни странно.
>и ничего ты не достиг кроме воспаления свой шизы
- Тоже неверное мнение. ))
Манджушри.
Да не пиши ему. Ему уже все сто раз все писали, от него как от стенки горох. В общем-то, психиатры говорят, что сумасшедших переубеждать бесполезно. Даже если он сейчас в ремиссии, то на его обычном характере шиза могла сказаться, изменив его в свою сторону.
>то ты шизик со справкой то без справки
- Ничего себе ))
>ты уже сам не знаешь.
- Неужели?
Манджушри.
Если убрать мифологическую составляющую я бы выразился так.
У древнего индуса было три варианта:
- жить мирской жизнью, иметь семью, дом, ремесло, поддерживать жречество
- вести религиозную жизнь и верить на слово написанному в священных писаниях
Те, кого не устраивали эти два, вполне себе общечеловеческих имхо, варианта уходили из жестко зарегулированной варновой системы жить отшельниками в лесу и искать альтернативу, свободу от этих двух вариантов. Вот, свобода (мокша/мукти/мутти) в общем это и есть цель индийских философий. В чем конкретно она заключается каждая определяла по-своему.
>Я тебя уже тыкал в твою некомпетентность.
- Ни разу не было.
Манджушри.
>твои оправдания вечные надоело слушать
- Всегда говорю - лаконично, чётко, и - по делу. ))
Манджушри.
Кстати да, переубеждать людей с бредом (особенно кристализованным, когда человек годами придерживается своих убеждений) - самое бесполезное занятие на свете. Ты можешь целый день ему на доске рисовать почему его аргументы - говно, и он не прав, и на самом деле никаких инопланетян нет в его голове - и самое вероятное что сделает больной - интегрирует твои контраргументы в собственную бредовую теорию. Ах нет инопланетян в голове? Значит они есть в квантовом биополе головы...
>У древнего индуса было три варианта:
>- жить мирской жизнью, иметь семью, дом, ремесло, поддерживать жречество
>- вести религиозную жизнь и верить на слово написанному в священных писаниях
Хахахаха, не было таких вариантов, образ жизни обуславливался кастами. Если бы родился шудрой, то жить брахманов и вести духовную жизнь не будешь, тебя не пустят.
То есть, да - было два варианта, или следовать собственной касте, либо идти в не-индуистские течения, куда принимали всех. Среди таковых был и буддизм.
- Вот, задумайся над этим. Почему тебя переубедить невозможно. Никакой аргументацией ))
Манджушри.
Как определить что неописуемый опыт ваших гуру и их учеников имеет отношение к нирване в буддизме?
>То есть, например, по описанию то, что чувствуют люди в долгой практике того же "ом мани падме хум", у всех одинаковые ощущения.
Ты только что говорил что это неописуемый опыт. Теперь он описуемый? Это какой-то уже другой опыт?
А вопрос проигнорил, омрачонка. Смешной клоун :)
Кстати, е-домик, тоже поразмысли над этой сутрой и как она соотносится с твоими убеждениями и тем тем что проповедуется в твоей школе буддизма. Сюда ответ писать не надо, просто подумай каков этот ответ
>Хахахаха
Это сейчас что было? Правильная Речь?
В индии был ритуал становления дваждырожденными, который проходили члены высших трех варн, а не каст. Этот ритуал позволял в дальнейшем участвовать в религиозных ритуалах. Дальше были варианты совершать определённые ведийские ритуалы или нет. Это называлось два пути. Брахманы это просто профессия жрецов, а ритуалы могли совершать кто угодно из дваждырожденных. А в современной индии уже вообще кто угодно.
>Омрачонка-кун лепит
>пытаясь напакостить.
>проигнорил, омрачонка
>Смешной клоун :)
- Вся суть "Правильной речи" буддиста в одном флаконе одном посте.
Какой буддист - такая и речь.
Манджушри.
Если ты всерьез обращаешь внимание на этого шизофреника и даже ведешь споры с ним, то ты ничем не лучше
>члены высших трех варн
А более низких? Или они для тебя не люди? Кстати, в посте , на который ты отвечаешь, я писал о шудрах, как раз, перечитай.
>Если бы родился шудрой, то жить брахманов и вести духовную жизнь не будешь
>шудрой
>члены высших трех варн
>шудрой
Да, да, обвиняй меня, указывай на недостатки, переводи в то что оппонент плохой яви свою бодхичитту! Проствеленные делают именно так ) Давай больше своих постов которые не оставят и малейшего шанса чтобы тебя принимали всерьез. Так держать, омрачонка-кунь.
>А более низких?
Более низких нет.
>Или они для тебя не люди?
Причем здесь я, если речь о том что было в Древней Индии?
>обвиняй меня
- Никогда никого не обвиняю. Люди не виноваты в том, какими являются.
>указывай на недостатки
- Это я могу. Конструктивная критика - ключ к совершенствованию.
>переводи в то что оппонент плохой
- Не оперирую такими понятиями.
>Проствеленные делают именно так
- Ничего себе.
>Давай больше своих постов
- Народ этого хочет - народ этого получит.
>которые не оставят и малейшего шанса
- Время покажет.
>чтобы тебя принимали всерьез
- Какая должна, по-твоему, быть комбинация букв, чтобы тут вдруг человека стали или прекратили воспринимать всерьёз или невсерьёз?
Манджушри.
Пчел, тут даже дзеновец какой-то из ридонли вышел, чтобы написать тебе очевидность ----> >>861678
Блин, ну хватит, ну реально же. Что тебя занесло с ним общаться. Так тред быстрее зафлудится. Фейспалм.
Петросян мод он
Давайте, я отвечу за Просветлена, но в один пост, чем сэкономлю место в треде?))
>>861680
>Да, да
Причем тут дадаизм? А, Юлиус Эвола был дадаистом. А потом нью-эйджером, который тибетским буддизмом интересовался. Как интересно.
Мега-Эовола
>>861680
>обвиняй
Это благая речь? Ты обвиняешь меня, что я кого-то обвиняю?
Ультимейт Сократ
>>861680
>меня
То есть, мы уже тут привязываемся к эго? Кого "меня"? Кто "я"? Подумай хоть!
Дзен-Пелевин
>>861680
>указывай
В буддизме указывать можно только на луну!
Маленький принц
>>861680
>недостатки
Погоди, а как же концепция того, что в чистом видении все кажется нам изначально чистым, соответствующим природе будды? Где недостатки, о чем ты?
Лама Биба
>>861680
>переводи
Ну, тут можно вспомнить биографию Марпы Переводчика, да, интересная была. Сына его на магической дуэли один просветленный мастер убил, смекаешь? Так ты о чем?
Егор Летов
Ну и так далее, устал писать.
Похожая пародия вышла?
Ну так и при том, что ты пишешь:
>У древнего индуса было три варианта:
А я пишу:
>Не три, если он был шудрой
Ок?
В данном вопросе, очевидно, не рассматривается варна шудр. Я пишу то, как было в Древней Индии и учении о Двух Путях и лесных аскетах. Изучай востоковедение и все это сам узнаешь.
А так не получается общаться, чел - если ты что-то знаешь, то пиши подробно для всех анонов. Я вот стараюсь разжевывать всегда, даже если какому-то троллю отвечаю.
Насколько знаю (если не так, то поправь, востоковед), шудр принимали в буддизм. Не знаю, как насчет неприкасаемых, уточни этот момент. И так как вопрос анона, на который ты отвечал, изначально был о буддизме, я тебя правильно дополнил: буддизм и, возможно, другие не-индуистские (не-ведические) течения (которые были и до будды Шакьямуни), были еще неким социальным прогрессом, благодаря которому даже шудра мог вести духовную жизнь.
Все по делу я тебя дополнил.
>Как определить что неописуемый опыт ваших гуру и их учеников имеет отношение к нирване в буддизме?
Потому что они обращаются к уже просветленным существам. Например, читают мантру будды Шакьямуни, что непонятно?
>Ты только что говорил что это неописуемый опыт. Теперь он описуемый? Это какой-то уже другой опыт?
Неописуемый для тех, кто его никогда не испытывал. Ты не сможешь в своей голове построить КОНЦЕПТ этого опыта так, чтобы он совпадал действительности.
Буддизм и другие философские течения были образованы не шудрами, а людьми получившими в том обществе образование и участвовавшие в религиозной жизни. Суть и цели учений, соответственно определялись ими же.
Кого там куда дальше принимали дело десятое и никак не связано с заданным вопросом.
>чел - если ты что-то знаешь, то пиши подробно для всех анонов
Подробные лекции дают профессора в университетах, получающие за это деньги. Обращайтесь либо к ним, либо к монахам. Мне незачем тратить время и зачем-то писать длинные лекции. Изучите это самостоятельно, если вас это интересует.
>Буддизм и другие философские течения были образованы не шудрами
>Кого там куда дальше принимали дело десятое
Ну как десятое, если шудра мог перестать быть шудрой и стать монахом, сидя рядом с бывшим кшатрием, который так же ушел в монашество?
Для социума того времени это было круто.
>Потому что они обращаются к уже просветленным существам. Например, читают мантру будды Шакьямуни, что непонятно?
Кто они куда? Я спрашиваю как человеку со стороны определить что неописуемый опыт ваших гуру имеет вообще отношение к нирване?
>Неописуемый для тех, кто его никогда не испытывал. Ты не сможешь в своей голове построить КОНЦЕПТ этого опыта так, чтобы он совпадал действительности.
Определения меняются на ходу. То опыт неописуемый словами, то вообще неописуемый, теперь неописуемый для тех кто не испытывал.
Так как определить человеку что ваш неописуемый опыт имеет отношение к нирване в принципе? Ты предлагаешь просто поверить? Чем это отличает в таком случае от того, что ты же сам называешь "бредом"? Вот скажет тебе человек что у него есть неописуемый опыт, даст тебе практику, а потом по "невербальным" признакам заявит что ты тоже достиг. В чем будет разница?
>Ну как десятое
Просто не имеет отношения к задававшемуся вопросу. Перечитывай вопрос анона, он был не "о буддизме", а конкретно о "сути и цели своими словами".
Я заканчиваю это обсуждение непонятно чего и зачем. Если есть желание рассказать анону что-то про шудр и социальные положения, отвечаешь ему отдельно, это очевидно.
>Так как определить человеку что ваш неописуемый опыт имеет отношение к нирване в принципе?
Ты пытаешься из него выдавить ответ, который гласит - никак не определить. На мой взгляд этот опыт вообще ни на что не влияет и не должен выходить за пределы мыслей. Для окружающих твой опыт абсолютно бессмысленный и бесполезный. Я вообще не понимаю зачем аппелировать к этому опыту, тем более что везде говорится что опыт этот всего лишь феномены ума, такие же как любые другие, например прослушивание музыки. Можно сказать : о! я тут в голове такую музыку слушал, божественная!
Вот обсуждение шагов которые приведут к опыту - другое дело. но тут у всех такое масло масляное, что никто даже сутры с практиками объяснить не может
>потому что превозмогать испытания, а не бежать от них.
коупинг 101
чтоб выиграть тысячи мало, чтоб проиграть хватит и трехста
игра не стоит свеч
>>861583
>Отлично, еще обида на весь мир на половой почве
>єто другое ряя єто непостоянность сегодня дам чєду васе завтра пете, инцельня хай дрочит ряя такая я непостоянная
зигмунд мойшевич перелогинтесь заебали с вашими диагнозами по переписке
>>861583
>Ты не знаешь, что такое "бессамостность
рад что кукаретник вроде тебя знает
>обет
пизди пизди
ламаисты плачут горькими слезами ведь кукаретник на харкаче чет-то пиздит про обет целебата тру монахов
куча гур сдохших от цироза или спида тому подтверждение
>>861583
>Ну все, после этого я считаю, что разговор с тобой тут неуместен
неудобная правда лол
больно терпи, че там пиздел про терпение парой абзацев ранее?
исторический факт - буддистам дали пизди даже ханьци, которих пиздили все кому не лень - арабы, монголы, вся европа, совочек,- после чего они ноюти побираются по миру инфоцыганя по ходу
так погоди
почему они непостоянно постоянно дают только чєдам?
одинакова ли самость у эскорта и у жирухи из ларька?
если так то почему эскорту платят на мноого больше?
>>861587
ваша дрочка непостоянна значит не появляется
Итак, убив Бодхисаттву в себе, я вскоре добился видения всего пространственно-временного континуума, раскинувшегося у ног моего разума. Имея целью провести человечество по пути приобретения наименьшего зла, я научился видеть точки изменения реальности, при которых я затрачиваю наименьшие усилия, идя по этому пути. Это есть соблюдение принципа У-Вэй. Однако, когда преследуешь своей целью оставить креативность в людях, невольно действуешь по креативному пути. Таким образом, мой Даймоний, ведущий меня по этим вейпоинтам, немного играет, давая простор фантазии. Вследствие этого, в каких-то случаях будущая реальность расплывается, и я могу делать неидеальные шаги. Которые могут поправить другие участники, деятели, в русле той же цели - борьбы со злом. Основная моя тактика проявляется в том, что я начал предчувствовать столкновение злых Сил на своём пути, и приостанавливаю шаг, давая им столкнуться. Наблюдаю, кушаю попкорн, потом следую дальше по пути.
Пусть зло борется само с собой.
Разумеется, давать прогнозы, тем самым допуская возможность негативно влиять на процесс, я не желаю.
Манджушри.
Врач знает? Ты хоть скажи ему "Доктор, так и так, бросаю таблетки, вот, будьте вкурсе". А то госпитализируют ещё в острой фазе, потом будешь месяц торчать в палате как дурак. Зачем оно надо?
Меняй врача, раз он не имеет возражений о том, что ты самовольно бросаешь пить таблетки, которые он же тебе и назначил. или у дохтура там две личности, которые договориться не могут как лечить тебя
Эммм. Врач назначает препараты на основе сведений, получаемых от пациента. На этом всего лишь строится весь диагноз. Если пациент проявляет здравомыслие, и рассуждает, что лекарства уже могут не понадобиться - доктор и это рассматривает.
Если бы я кидался на врача с топором, а он бы говорил, что я пошёл на поправку - то было бы удивительно. А в моём случае - ничего удивительного нет. Снова.
Как твоему врачу скинуть ссылку на этот тред и на твой? Вот он удивится, думаю что таблетками не отделаешься
Не удивится. Я делился с ним многими из написанных здесь соображениями.
И он гораздо адекватнее местных это воспринимает.
Психиатров учат сократовому мышлению, и они знают о познании себя побольше местной братвы.
Ну так ты правильные выводы сделал, вот и общайся со своим врачом, неси ему просветление. Зачем ты людей ИТТ мучаешь?
Чем это я мучаю? Я добился Просветления, и могу помогать другим этого достичь.
Что не так? Где мучения? В чём они проявляются?
>Кто нить может объяснить, почему цель правильного видения в разочаровании?
Могу предложить вариант, что цель правильного видения в разочаровании, потому что чтобы достигнуть буддийской нирваны (правильной [для буддистов] цели и видения) нужно разочароваться в небуддийском мировосприятии.
Чтобы избавиться от довлеющей догмы - надо убить догму, овладеть ею.
:
Встретишь Будду - убей Будду.
Имеется в виду, пока над тобой довлеет хотя бы какой-то авторитет, не переосмысленный тобой с точки зрения анализа, - он имеет над тобой влияние. Например, ты принял догму "Не убий". Ну и, под её влиянием не убиваешь. То есть - ты не убиваешь не сам по себе, не потому что пришёл к такому выводу САМ, а потому - что тебе так догма сказала.
То же - и влияние авторитета. Если ты всё, сказанное авторитетом, воспринял некритично, без анализа - это имеет влияние над тобой, ты не управляешь этим, идея работает не напрямую от тебя, твоего разума, сердца. А ты - лишь слепой проводник идеи.
А надо - каждую идею анализировать, и - только если она согласуется с твоими убеждениями, и, по твоему разумению, способствует благу одного и каждого - тогда эту идею только принимать.
Манджушри.
>>861723
«Учитель, но в чём цель правильного видения?»
«Цель правильного видения, Радха, в разочаровании».
«А в чём, Учитель, цель разочарования?»
«Цель разочарования – в бесстрастии».
«А в чём, Учитель, цель бесстрастия?»
«Цель бесстрастия – в освобождении».
«А в чём, Учитель, цель освобождения?»
«Цель освобождения – в ниббане».
«А в чём, Учитель, цель ниббаны?»
«Ты вышел за пределы вопрошания, Радха. Ты не смог уловить грань вопрошания. Радха, святая жизнь ведётся с ниббаной как основанием, с ниббаной как пунктом назначения, с ниббаной как окончательной целью».
- Я же, как добившийся нирваны при жизни, могу сказать следующее:
Всё, достигнутое, отправляется в Иструментарий, и может быть использовано при надобности, для достижения просветлённых намерений. Всё то, что было Целью, по достижении Цели - становится твоим инструментом, навыком.
А новые Цели - ты ставишь себе сам.
То, что пишут - это пишут люди, пытающиеся остаться под очарованием состояния нирваны, сделавшие её своей целью, и боящиеся её отпустить, боящиеся теперь ставить себе новые цели. Люди, собравшиеся остаться в позиции святого.
Это далеко не каждому, достигшему нирваны, обязательно следовать.
Манджушри.
е-домик, к тебе вопрос
Для того, чтобы уменьшить силу влияния негативной каммы, Будда советовал практиковать медитацию доброжелательности (метта).
а также :
Совершение благих дел, то есть накопление заслуг – очень распространённая практика во всех буддийских странах. Созданная благодаря этому благая камма приносит благоприятные плоды как в этой жизни, так и в последующих. В Каноне часто подчёркивается польза совершения благих дел.
Где в буддизме сказано, что Благие поступки ведут к освобождению? Нигде такого нет. Благие поступки ведут к благой карме и значит к благоприятным перерождениям, где эта карма исчерпается (или ты создашь новую благую карму и снова будешь колесить по сансаре). Итого имеем, что ни метта, ни брахма-вихары (бодхичитта) не ведет к просветлению, лишь к хорошей карме. Поправь где я ошибся.
И вот еще
Нравственность
Восемь правил (аттха сила):
1. Воздержание от убийства живых существ
2. Воздержание от воровства
3. Воздержание от любой сексуальной активности
4. Воздержание от грубых слов, лжи, сплетен и пустословия
5. Воздержание от употребления наркотиков и алкоголя
6. Воздержание от еды в неположенное время (можно кушать только до полудня)
7. Воздержание от украшений, косметики, развлечений, песен, танцев, музыки и т.д.
8. Воздержание от лежания на широких удобных кроватях и сидения на комфортных сидениях
На что направлены данные правила? На кого они направлены и при чем тут освобождение и помощь всем вокруг? Это же главная фишка в махаяне - осовбодить и помочь другим?
>е-домик
Еще раз так назовешь, перестану отвечать. Я так из самоиронии подписываюсь, ну и что один неадекват (кстати, защищавший Просветлена) так бугуртил на меня. Но я не считаю, что это благая речь в контексте буддийской дискуссии, ок?
Частично ответит на твой вопос эта сутта:
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an7_52-dana-sutta-sv.htm
>метта, брахмавиры
А это и не хорошие поступки. То, что ты там внутри своей головы дрочишь, пока нищие дети умирают в корчах, это не благой поступок. Благой поступок это накормить нищего, например. Касательно дхармы - благой поступок это даяние дхармы (вот только кто ее возьмет, если все для себя уже просветленные или эксперты по всем вопросам).
А метта или бодхичитта (абсолютная) это способ лично тебе войти в нужные состояния, чтобы там медитировать, постигая пустотность и другие аспекты ума будды.
Еше опз: хотя бы нелельку праджняпарамиту почитай (можешь до или после метты или тонглена), а потом уже философствуй.
>Еще раз так назовешь
Упс :)
>Частично ответит на твой вопос эта сутта:
в этой сутте говорится о том, что о чем я писал выше в посте - любые даяния, хорошие поступки и т.д - ведут к улучшению кармы и перерождению в высших мирах, но это не освобождение. А последний шаг - ведет к невозвращению в этот мир. Но там не говорится что это ведет к освобождению.
Я бы разделил буддийскую доктрину на 2 части :
1. практики ведущие к освобождению от всего
2. практики ведущие к улучшению кармы и перерождениям в лучших мирах.
Есть ли влияние второго на первое? Имхо лишь косвенное.
Те практики которые ты упоминаешь - относятся к п2. Что насчет первого?
Перечитай.
>А метта или бодхичитта (абсолютная) это способ лично тебе войти в нужные состояния, чтобы там медитировать, постигая пустотность и другие аспекты ума будды.
Шуньята постигается сердцем. Без открытия сердца нет шуньяты и нет нирваны.
Только медитации мерило буддийского опыта, разгоаоры вокруг него тебе никак не помогут его обрести.
А в раздаче конфеток нищим - да, ничего просветляющего нет. Что сказать-то хотел?
Твоя проблема в том, что ты метту причисляешь ко вторыс практикам, а она первая. В ваджраяне четыре безмерных практикуют уже с точки зрения абсолютной истины, через ригпа, т. е. они приводят к просветлению, и они связаны с абсолютной бодхичиттой, которая не просто доброта "раздать конфеты крестьянским собакам", а именно пробужденный ум.
Вот тут хорошо расписано:
https://studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/abhidharma-i-filosofskie-shkoly/sravnenie-buddiyskih-traditsiy/chetyre-bezmernyh-v-hinayane-mahayane-i-bone
>В соответствии с учениями дзогчена (rdzogs-chen, великая завершённость), Лонгченпа также объясняет, что у каждого из четырёх безмерных состояний ума есть две формы. В одном случае ограниченный ум (sems) направлен (dmigs-bcas) на всех существ, и эта форма смешана с преходящими загрязнениями эмоциональных омрачений (nyon-sgrib) и омрачений познания (shes-sgrib). Другая же практикуется с помощью чистого осознавания (rig-pa) и без такой направленности (dmigs-med). Последнее значительно отличается от представлений читтаматры и мадхьямаки о практике ненаправленных форм четырёх безмерных, как их объяснял Цонкапа. Развив каждое из направленных четырёх безмерных, переходят к практике их ненаправленных разновидностей.
Короче, ты без правильных медитаций не поймешь и представишь в голове концептуально, о чем речь.
То, что ты между буддийским сердцем, которое нужно в медитации, и добрыми делами в сансаре вроде "подтирать жопу бездомным крысам" ставишь знак равенства, уже о твоем понимании говорит.
Если хочешь, могу тебе расписать практики, которые ты экспериментально поделаешь, а потом уже бкдешь умничать дальше, ок?
Для достижения Просветления Необходимо и Достаточно следующего ниженаписанного:
Просветление - бодхи - достижение этих трёх пунктов:
1. Буддизм - Угасание жадности (рага). (Аналогия - Даосизм - Бережливость, ведущая к щедрости).
2. Буддизм - Угасание ненависти (доса). (Аналогия - Даосизм - Человеколюбие, ведущее к храбрости).
3. Буддизм - Угасание заблуждений (моха). (Аналогия - Даосизм - Умение быть мудрым вождём).
Любое полное развитие этих качеств, как их не нарекай, ведёт к просветлению - бодхи, и человек становится буддой.
Но!
Если всё это, вышенаписанное, пропитано фальшью, делается ради награды, а не действительно ради блага других существ - всё это абсолютно не работает от слова - никак.
И всё это, вышенаписанное, должно при этом - не казаться в голове, а являться, быть на практике. Без практики, сидя перед монитором, и голословно рассуждая о наличии всего вышенаписанного - ты, на самом деле, ничего из этого не имеешь.
Если всё твоё "отсутствие ненависти" рассыпается при встрече с гопником, или при виде подписи "Просветлённого" в треде - всё твоё "отсутствие ненависти" - лишь голословный фейк, который ты вообразил, растеряв всё смирение.
Но. Встретив один раз конфликтную ситуацию, и поборов ненависть - ты станешь на шаг ближе к цели. Встретив конфликтную ситуацию второй раз, и поборов ненависть - ты станешь ещё ближе. И так - до тех пор, пока никакая ситуация тебя не выбьет из невозмутимого состояния.
То же самое и с жадностью. Легко рассуждать о её отсутствии, заливая дошик кипятком, находясь в плохой финансовой позиции.
Но что ты станешь делать, если у тебя появится соблазн, появятся лёгкие деньги? Лишь испытав подобное - сможешь лучше понять.
Манджушри.
>Шуньята постигается сердцем. Без открытия сердца нет шуньяты и нет нирваны.
Сердце - это ум. А Ум это ... вот что я сказать хотел. Буддийская практика для освобождения это не погружение в состояния, имхо. Любые состояния это такие же санкхары как и всё остальное. Они так же непостоянны и следовательно страдательны.
>>861769
>ты метту причисляешь ко вторым практикам, а она первая
есть какие-то пруфы этому (что она первая)? Будда говорит об обратном
>Для того, чтобы уменьшить силу влияния негативной каммы, Будда советовал практиковать медитацию доброжелательности (метта)
всего лишь. это побочная практика для уменьшения влияния негативной кармы, чтобы жилось легче. Имхо.
В статье которую ты скинул - речь о возвышенных состояниях ума и не более, там даже нигде не написано что это ведет к освобождению.
>Что сказать-то хотел?
вот это и хотел. Будда говорит в сутрах, что добродетели это улучшение кармы, а освобождение это немного другое. А вернее вообще противоположное - это освобождение от создания кармы. Почему никто не видит явного противоречия?
>без правильных медитаций
Поясни плз. Что такое правильная медитация, какова её цель и назначение?
>Если хочешь, могу тебе расписать практики,
Хочу.
>потом уже бкдешь умничать дальше, ок?
Если ты воспринимаешь это как умничание, то наверное лучше не обсуждать это вовсе. Я в принципе из этого треда почерпнул все что нужно было. Я на дваче 2 месяца, за это время только посты гностика были полезны и подтолкнули в нужное русло (заставили задуматься, а всё ли так на самом деле в буддизме как это представляется общественностью, учеными, буддологами и другими вовлеченными и не очень?)
Твои "объяснения" в итоге свелись - практикуй и не задавай вопросов. А что практиковать? Как практиковать? Почему именно те практики которые ты говоришь а не другие? Почему ты считаешь что ваджраянские практики быстрее и эффективнее? Они как-то доказали свою эффективность по сравнению с другими? Чем это подтверждается?
Вобщем на мой взгляд всё это одна большая афера и заблуждение и никто не пытается разобраться - просто бери и "практикуй". Даже нео-адвайтисты которых сейчас на ютубе можно насчитать с десяток говорят о том что состояния и опыт ничего не стоят, и я абсолютно согласен с ними. Не так давно у меня был опыт самадхи, после которого, офигев, я собственно и начал вкатываться в тему, но этот опыт это просто опыт, как и опыт питья чая, например и строить на этом практику - это бред, имхо. А люди годами "практикуют" и не имеют даже этого. Так точно этот опыт связан с практиками? Если люди без всяких "практик" получают мистический опыт, то может и не в "практиках" дело? И может это вообще никак не связано?
Ладно, это дело каждого и путь каждого, моя Хренояна исключительно для меня, а у каждого пусть будет свой буддизм в соответсвии с его воззрениями, понимаями и "практикой"
Имхо
Я тебе цитату привел, что в ваджраяне так. Там про ригпа и практику через ригпа. Узнал бы ты сначала, что это.
Извини, слишком много времени драгоценного рождения уходит на ответы тебе, которые улетают в столб. Еще компа у меня временно нет, а с телефона печатать тебе.
Если опыт не нужен, как ты просветления собрался дрстигать, поехавший? Концептуальным пониманием? Или внешними делами (но сам же и утверждаешь, что к просветлению они не ведут)?
Зачем тогда не только ваджраянцы (про них ты можеоь сказать, что это кровавые попЫ там что-то выдумпли себе), но и дзенцы, и тхеравадцы годами в ретритах медитируют? Что они там ищут тогда, как не внутренние состояния, не способ менять себя изнутри?
Я просто не понимаю, какую ты альтернативу этому предлагаешь? А сам ты понимаешь?
>поехавший
Оуч.
>годами в ретритах медитируют
>годами медитируют
>годами
И каков результат этих годов медитации? Думается что никаков
>А сам ты понимаешь?
Понимаю, иначе бы не писал ничего. Предлагаю завершить тогда эту бессмысленную дискуссию. Твоя позиция мне ясна, спасибо за предыдущие ответы
>Понимаю, иначе бы не писал ничего
Ну так поясни, какова альтернатива?
>И каков результат этих годов медитации? Думается что никаков
А они должны, как Наш Общий Знакомый, бегать и всем кричать, что они просветлены?
Говорят, реализованных практиков немало, просто не кричат и не афишируют это. Да и понимают, как быто смотрелось со стороны.
Илья Репин
Картина маслом, занавес.
>Сергей Шторм, директор цирка
https://m.youtube.com/watch?v=HYwvKXLcu-A
>Да и понимают, как быто смотрелось со стороны.
Вообще, как эффективность современного буддизма, показатель того что он действительно приводит к цели всей буддийской религии, очевидно.
А так это выглядит как беспруфная мантра.
>Тибетские казаки пишут письмо своему психиатру о том, как достигли просветления.
Это уже какая-то профанация (от лат. profanatio — букв. — «осквернение святыни») буддизма.
>Да и понимают, как быто смотрелось со стороны.
У просветленных нет стеснения, стыда, волнения и т.д. Любые социальные страхи для них не существуют. Кроме того, если это монах, то как минимум он может помочь своим собратьям, подсказав каким образом он достиг успеха, а для этого он обязан обозначить что просветление достигнуто, чтобы его не проигнорировали.
https://youtu.be/pahl0v35C98?t=736
Сергей Шторм объясняет врачу как достиг просветления.
>Это уже какая-то профанация (от лат. profanatio — букв. — «осквернение святыни») буддизма.
Это стеб над местным шизиком, который подумал, что просветлел, и первым же делом написал об этом своему психиатру.
Тибетские казаки были у Пелевина.
Пока ты здесь, вопрос.
>Родился на улице Герцена. В гастрономе № 22. Известный философ. По призванию своему религиовед. В буддизма треде — стхавиравадин. В православия треде — толстовец. В католицизма треде — протестант.
Это шутка была или ты мультирелигиозный?
Слово «мультирелигиозность» мне не нравится.
Нужно как-то по-другому это назвать, но довольно затруднительно подобрать нужное слово.
«Следуя по пути, проложенному созерцанием, индийские брахманы приходят к тому же, к чему приходили все мистики, в какое бы время и в каком бы народе они ни жили. Яджнявалкья и Будда, Плотин и Ареопагит, Мейстер Экхарт и Григорий Палама, каббалисты и Николай Кузанский, Яков Беме, Рейсбрук и множество других ясновидцев Востока и Запада с единодушием, которое невольно приводит в трепет, возвещают о том, что они познали, дойдя до самых пределов бытия.
Все они как один свидетельствуют, что там исчезает все мыслимое и представимое, что там нет ничего и в то же время — неизреченная Полнота. Там невозможно найти ни одного из свойств мира, природы и духа; там нет ни добра, ни зла, ни света, ни тьмы, ни движения, ни покоя. Там царит нечто, превосходящее самую глубокую мысль человека, превосходящее само бытие. В священном мраке, скрывающем основу основ, они ощутили реальность Сущего, Абсолюта.
Страшная, непереносимая тайна!..»
Александр Мень, «История религии», т.3, гл.5.
шизу он свою нашел.
наверное вот тут и нашел
https://www.youtube.com/watch?v=AI-MER37stE
его бред очень похож
Анон, ты где? Ну не уходи от ответа, мне серьзно интересно.
Я знал три способа раньше:
1 Концептуальное познание
Не работает, иначе бы все просветлялись от чтения Википедии там или Пелевина. Хотя, есть один, кто утверждает, что просветлел по Википедии, но... ты понел...
2 Дела в физическом мире
Отвергается как тобой, так и мной. Можно сделать героическое паломничество в Индию, чтобы в глухой деревне там вымыть жопы несчастным бездомным собачкам и покормить с ложки борзых детей, но и мне, и тебе не понятно, как это может привести к просветлению.
3 Медитации
Отвергаешь ты.
Так, может, есть четверты1 вариант? Объясни, мне серьезно интересно.
>от чтения
В школе только читают или там как-то может еще что-то познают? Ученые тоже занимаются познанием только через чтение? Пифагор открыл теорему Пифагора с помощью чтения?
>Не работает, иначе бы все просветлялись
Значит по твоей логике и буддийские медитации не работают, иначе - а откуда ты знаешь что работают?
Медитации это непосредственное прямое постижение. Вариант номер 3, который отвергаю не я а мой оппонент, Бананан.
Нет, ты пишешь "концептуальное познание - не работает, иначе бы все просветлялись от чтения", соответственно из этого совершенно логично следует что и буддийские медитации не работают, иначе бы все просветлялись от медитаций, но современные просветленные с помощью них нам неизвестны.
Если ты будешь утверждать что просветленные буддийскими медитациями якобы есть, но они скрываются, я могу аналогично сказать что просветленные концептуальным познанием тоже есть, но они скрываются.
>есть один, кто утверждает, что просветлел по Википедии, но
- Кто это? Стало интересно...
Манджушри.
>>861808
3 раза писал тебе ответ и каждый раз стирал. Почему-то не хочу отвечать на эти вопросы. Я думаю что с тобой будет то же самое что и со мной, когда я читаю твои посты - я их не принимаю. Понимаю, но не могу принять. Тем более я так понял что ты уже давно в теме Ваджраяны и у тебя там есть какие-то наработки и плоды практики и вся аттрибутика соотвествующая твоим воззрениям (сангха, ламы/монахи знакомые, может ты даже в дацан ходишь). Неофит ньюэйджер не может ничего знать и понимать, а тем более что то объяснять опытному практикующему.
>а тем более что то объяснять опытному практикующему.
Здесь в таком стиле каждый может назваться "опытным практикующим", а на любые вопросы отвечать "вы ничего не знаете, у вас нет опыта, а у меня практики секретные я вам их не расскажу, мой опыт неописуем, а наши просветленные шифруются".
То есть, это заявления ни о чем.
Неофит ньюэйджер - это я про себя, если что. Я сейчас тут начну задвигать телегу про то как надо медитировать (по-меому), про то как сутты понимаю, про практику, про вот это вот всё. И я говорю о том, что опытным челам которые давно делают буддийские практики слушать это неинтересно.
Я свою позицию в принципе озвучил. Услышал позицию домика (практикуй если не понимаешь, а когда поймешь то и вопросов глупых не будет). И как бы на этом всё.
Собственно в этом и состоит миссия буддийского треда, имхо - дать направление. Убедить тут никого ни в чем невозможно, не в формате анонимной доски, по крайней мере (может есть ТГ канал какой или дискорд? если нет, можно былобы завести и закрепить в шапке, а нет так и нет). И еще я понял что у каждого человека реально свой буддизм. Даже в телеге в тзеравадинских и махаянских группах постоянно все спорят. Согласия нет. Так нужно ли его искать тут? Максимум мысль кто-то интересную выскажет или вопрос задаст такой, что сам начинаешь копать в эту сторону. Или вот домик устраивал ликбез по тибетскому буддизму, мне интересно было, я даже смотрел видосы что он скидывал. Но для меня там ничего не было ценного. Интересно - да. Полезно - для меня нет. Буддизм - это институт, огромный и обширный, здоровенная организация с кучей филиалов, административным и люским ресурсом. Вот только в этой плоскости он интересен, имхо
имхо.
>Вот только в этой плоскости он интересен
Тут я имел ввиду что в этой плоскости тибетский буддизм интересен для меня. Как институт, а не как интерпретация оригинального учения
фикс
Я просветлел.
Вы в курсе что такое обращение к просветленному существу не имеет никакого смысла для него? Но так как я не просветленный, то откуда мне знать? Это была шутка.
А выше был анекдот. Натурально. Или непонятно и нужно пояснить?
>Это была шутка.
Я часто (около 5 раз) видел людей на Дваче, которые серьёзно говорили, что они просветлели. И сейчас есть целый тред одного "просветлённого".
Так это может все один и тот же, просто с разной историей. Любит внимание. Типа смотрите все, я просветлел (анекдот, кстати, интересно он бы понял?), какой я молодец, теперь буду вам всем помогать просветлеть чтобы мы все были молодцы, мы просветленные - сила! Помогу простветлить ваше ЭГО! Звучит как бизнесплан
Он написал: "Я просветлел, пруфов не будет".
Ты залетный, троллящий тупостью? Просветлеть от концептуального знания нельзя потому, что концептуальный ум в буддизме это одно из чувств, наряду со зрением или вкусом. Ментальный онанизм, всего лишь, его удовлетворение, наряду с обжиранием или блядством.
Харе тупостью троллить, учи матчасть.
Не лучше. Что тысяча болтунов, что один болтун болтающий за тысячу - без разницы. Результатов как не было так и нет. Ты понимаешь что он вообще пишет? Я - Просветленный! У Меня просветленное Я! Я осознал себя как Просветленный!
Смотри что он изверг из себя :
>>857157 →
>Итак, обретя Просветление, первое, что я возжелал - это обретение подобного ощущения другими членами общества
Ну не шизик ли?
или вот еще :
>как человек, добившийся Просветления, я прекрасно обхожусь один, но... Уйдя в лес, я не смогу оказывать помощь вообще никаким людям.
Он думает что его миссия - оказывать помощь людям! А оказать помощь участникам этого треда и свалить отсюда его просветленное Я почему-то не хочет.
>Вдобавок, я достиг Просветления на основе уже имеющихся в интернете материалов.
Без комментариев.
Там таких перлов - целый тред. Ткни пальцем в любое место и найдешь несостоятельность его слов, взаимоисключающие параграфы порой даже в одном предложении.
>Ибо у меня недавно тоже появилось ощущение нимба.Попытаюсь описать, что это...Такое ощущение, словно
туговатый обруч сдавливает голову, как будто на неё надет головной убор
Психосоматические проявления творящегося в голове апокалипсиса и замещение личин(ки)ы сергея шторма на личин(к)у Просветленного Манджушри. Подсознание сопротивляется такому противоестесвенному ходу вещей и пытается дать понять телу что до дурки осталось 3,2,1..
Такими людьми должны заниматься специалисты, понятно что в россии всем наплевать на этих людей и никто ими не занимается, пока шиза не дойдет до критической точки и он не решит начать "освобожать" людей здесь и сейчас путем освобождения их от грешного тела.
>Ты понимаешь что он вообще пишет? Я - Просветленный!
- Что должно мещать мне писать правду, согласно субъективному ощущению?
>Смотри что он изверг из себя:
>>857157 →
>первое, что я возжелал - это обретение подобного ощущения другими членами общества
- Возжелал - не из эгоизма, не из жадности. Возжелал - для блага всех и каждого. Это Просветлённое Намерение. Хорошее, правильное. Будда тоже учил других, как им стать Просветлёнными. Его, почему-то ты не осуждаешь. Следовательно - его Авторитет мешает.
То есть, ты всё ещё мыслишь категориями авторитет - не авторитет.
>А оказать помощь участникам этого треда и свалить отсюда его просветленное Я почему-то не хочет.
- Они сами могут отсюда уйти, если им хотя бы одно живое существо в тягость.
>Вдобавок, я достиг Просветления на основе уже имеющихся в интернете материалов.
- Ну, всё правильно. Просветления можно достичь и одним разумом, без всяких материалов вообще. Но... Зачем строить дом молотком и отвёрткой, когда существуют торцовочные машины, болгарки и прочие инструменты? Так же будет быстрее.
>Ткни пальцем в любое место и найдешь несостоятельность его слов, взаимоисключающие параграфы
- Нигде нет подобного. Я писал исключительно искренне.
>Такими людьми должны заниматься специалисты
- Связь с психиатром налажена.
>понятно что в россии всем наплевать на этих людей и никто ими не занимается, пока шиза не дойдет до критической точки и он не решит начать "освобожать" людей здесь и сейчас путем освобождения их от грешного тела.
- Я-то - исцелился, а ты придумываешь страсти какие-то. У нас в стране, людям мозги промоют - и они на мирных солдат кидаться начинают, с попытками свергнуть власть. И про них у тебя нет плохого мнения. А про скромного человека, мирного Манджушри, который и муху не обидит - ты такие страсти расписываешь. Я ведь даже менее агрессивен, чем ты, заметь.
Манджушри.
Тот, кто испытывает к благодушно настроенному ко всем существам, то, что выделено выше жирным, тот до сих пор не избавлен от Трёх Ядов.
И вся его Ненависть основана на том же чувстве неудобства, которое испытывает педофил в обществе праведника.
Неудобство, жжение в одном или нескольких местах, которое трудно, но необходимо побороть в себе.
Надо ли говорить, что, увидев подобную несправедливость в обществе, человек праведный, способный навести в этом месте порядок в умах, не преминет это и сделать?
Хотя бы при помощи даже и жёсткой упайи.
Следовательно...
Enjoy & relax
Манджушри.
Sergey 8:46 am
И, по итогу. Теперь я могу "собрать" с нуля необходимое мировоззрение. Избрав, как корневую Личность - исследователя, Исключительного Специалиста, я могу, и мне ничто не мешает, нарастить личность опционально необходимыми существами, с которыми я ознакомился. Например, мне пока импонирует Молодеющий Манджушри, и его я оставил себе, на рассмотрение уму. Буду изучать метаболизм. Также и Гермес, психопомп. Шекспир, и его видение, его талант - также обрабатывается в голове. И, конечно же, Сократ. И ряд других личностей, менее важных.
Метаболизм, Творчество, и Видение Сократа - вот основное, что я пока собираюсь освоить. В плане метаболизма уже есть успехи.
Почему еще нет буддийской страны, как некоторые мусульманские, которая огородилась бы от мира и, например, запретила бы музыку, искусство, избивала бы камнями за нарушение обетов и все вот это?
Про Тибет не надо, там письки-сиськи голые на иконах и вера в магию.
Не могу, это же - чужая переписка. Это свои сообщения я могу как угодно копировать и распространять.
Но, в целом, его реакция такова:
- Слушает и записывает. Ситуацию усугубляющейся не видит. Наоборот - пока опасается делать прогнозы. Это тоже можно понять.
Ну и опять же, наверное можно ввести новый термин:
Мощность галлюцинаторных ощущений.
Раньше она была превеликой, словно сконцентрированной. В те времена она мне заранее явила весь мой дальнейший путь, я нахватался "ключей" для будущих ощущений мистических переживаний.
Сейчас же, обходясь без таблеток, и переживая мистический опыт, я параллельно мыслю в рациональном русле без ущерба для любого мероприятия. Иногда ещё мистическое сознание - обгоняет рациональное, создаёт импульсы, которые можно контролировать вполне успешно. Но я пока этим импульсам не противлюсь. Отслеживаю лишь реакции на них, делаю выводы.
Собственно, у меня 31-го июля был замечен последний мистический опыт, который сам же и погас, без таблеток, силой мысли.
И никто на работе ничего аномального не замечал.
Единственное, что этот импульс сподвиг меня, наконец, написать заявление, чтобы уйти в давно намеченное, ещё весной, место, где в глазах будущего начальника - искренность, а не высокомерие, как было до.
И, вдобавок, там кормят бесплатно, при том же уровне зарплаты.
Снова, выгода.
Так что, теперь Вселенная раскручивается в обратную сторону, как я это вижу. И главное теперь - самому не оплошать.
Манджушри.
У тебя двоеточие упало.
Манджушри.
Справедливости ради, исцелиться от болезни, это и правда сиддха. Но это доступно только тем, кто долго практиковал Тару или там Будду Медицины, а не просветлевшим по википедии.
Так это ты не знаешь матчасть, да еще и не соблюдаешь правильную речь как буддист.
Именно шестым чувством умом - в буддизме и достигает освобождение. И ничем другим. Потому что ничего другого помимо этого там и нет. Только шесть чувств.
Ну, разве что в ваджраяне о которой ты говоришь. Там у тибетцев видимо своя собственная система, отличная от буддийской.
так где исцеление-то? сплошное бла-бла-бла и усугбление и углубление проблем с психикой. То что раньше было галлюцинациями перешло в латентную форму навязчивой идеи о просветлении и своей "миссии".
Исцеление - это к примеру если подтвержденное заболевание с анамнезом и историей лечения, снимками, заключениями и т.д. И затем те же снимки и заключения о том что пошла ремиссия или полное исцеление. Где это? В данном конкретном случае этого нет
>Но это доступно только тем, кто долго практиковал Тару или там Будду Медицины
Есть какие-то пруфы или хотя бы какие-то громкие (или не очень) случаи? Я бы с удовольствием ознакомился, тем более что есть мысли по этому поводу.
>Именно шестым чувством умом - в буддизме и достигает освобождение. И ничем другим. Потому что ничего другого помимо этого там и нет. Только шесть чувств.
Анон, можешь расписать это подробнее? Как ты это понимаешь? Если это не секрет, конечно. Распиши, пожалуйста, чем в твоём понимании является "мистический опыт", и как происходит просветление за счет ума?
Я без придирок или сарказма.
>а не просветлевшим по википедии.
- А кто просветлел по википедии-то? Хоть один пример с пруфами есть?
Манджушри.
Получив рясу и Дхарму, я в полночь отправился в путь. Пятый патриарх проводил меня до цзюцзянской почтовой станции.21 Я моментально обрел просветление. Расставаясь, Пятый патриарх наставлял меня: "Ступай и трудись усердно, унеси Дхарму на юг, но в течение трех лет не распространяй ее, так как это вызовет бедствия. Потом начни распространять ее, обращая заблуждающихся и хорошо наставляя их. Если сможешь пробудить сознание человека, то он не будет ничем отличаться от меня". Попрощавшись с Пятым патриархом, я отправился на юг.
Пятый патриарх - хитрый жук :)
Ключевое слово - "концептуальный". В >>861810 ты писал именно о нем. Ум может быть не только концептуальным.
Когда думал, что ответить, нашел интересную статью, вот тут Геше максимально все по полочкам раскладывает: http://spiritual.su/lib/konceptm.html
Ознакомься хоть, чтоб знать позицию тибетцев на этот счет.
Лол, ты иронию не выкупил. Смысл был в том, что он даже не практиковал ничего из буддийских медитаций.
>Есть какие-то пруфы или хотя бы какие-то громкие (или не очень) случаи? Я бы с удовольствием ознакомился, тем более что есть мысли по этому поводу.
Ты серьезно спрашиваешь или чистопоржать?
Бывали случаи. Из самых громких - Намкай Норбу, один из самых значимых буддийских учителей двадцатого века, продлил жизнь лет на двадцать, когда врачи нашли у него рак и говорили, что он умрет.
Я переписывался как-то с буддисткой, у которой мама вылечилась от тяжелой болезни, когда врачи тоже говорили, что медицина бессильна. И не похоже, что она врала, так как совсем был не тот контекст, чтоб врать, она меня никуда не заманивала и ничего не предлагала, наоборот - это я из нее тянул инфу.
Один значимый лама, назначенный из Тибета, вылечил моему знакомому ногу - подробностей не помню, то ли киста в кости, то ли трещина незаживающая была, врачи тоже руками разводили. Лама сказал ему, что делать, и через некоторое время рентген показал, что все зажило.
Но, вообще, все это обычно держится в секрете, т. к. практика должна быть тайной. И считается, что чем больше людей знает, тем меньше результатов от практик.
>В >>861810 (You) ты писал именно о нем.
Нет, я просто оперировал твоими же тезисами, в которых наличествуют противоречия.
>Ум может быть не только концептуальным.
Ты противоречишь сам себе в каждом следующем посте. Цитата:
>>861842 концептуальный ум в буддизме это одно из чувств
В буддизме, есть только шесть чувств. Перечисляю: зрение, слух, вкус, запах, тактильное и умственное. Раз ты называешь некое "концептуальное" мышление одним из чувств и при этом говоришь что оно "не работает", значит ты вводишь в буддизм какое-то другое седьмое чувство, которое в нем отсутствует.
>Ознакомься хоть, чтоб знать позицию тибетцев на этот счет.
Не придумывай что знает твой собеседник и не переводи стрелки. Я разговариваю с тобой, так что отвечай ты, если конечно желаешь отвечать.
>Ты серьезно спрашиваешь или чистопоржать?
Да тут как бы не с чего ржать. Насчет продления жизни не знаю, а вот насчет лечения всяких нехороших штук типа рака, бесплодия или застарелых травм - интересная тема, я тоже слышал что люди и в ремиссию уходили или вообще исцелялись, причем чуть ли не на терминальных стадиях. Тут как бы два варианта есть. Возможно такое, что проиходит самоисцеление по каким-то причинам и это считается заслугой какой либо практики, но на самом деле никак от неё не зависит. И второй вариант когда исцеление дейтсвительно является результатом каких либо практик. Я не знаю как в буддизме, но я знаю что в цигуне медитация на исцеление работает. А также бывает что больной человек сам того не осознавая делает исцеляющую медитацию (не относясь ни к какой конфесии или практике) и это тоже срабатывает иногда. Этот вопрос очень инетересен. Было бы здорово получить больше инфы, хоть эта тема напрямую к буддизму и не относится
>И считается, что чем больше людей знает, тем меньше результатов от практик.
обычное суеверие, кмк. Никаких предпосылок и объяснений к этому быть не может, если только какие-то супернеочевидные и замудреные, но опять же - выглядит как суеверие
Ты не понимаешь, что под понятием "ум" в буддизме не только твой концептуальный рассудок. Ум - это ты сам, это то, что перерождается, наблюдатель, зеркало. Вот переродился человек тараканом, логического, концептуального ума у него нет (считаетсч, что в рождении животного он шокирован), а "ум" в буддийском смысле есть.
Очередная жертва черезжопных переводов терминов.
В тхеравадской сутте про шесть чувств имеется ввиду именно концептуальный ум, manovijñāna. Который в вплжраяне стал манасом.
https://www.wisdomlib.org/definition/manovijnana
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Manas-vijnana
Впрочем, я не сильный знаток тхеравады. Мог что-то не так понять. Но, как лично я понимаю - именно наша логика, наши концепции это шестое чувство, а не весь ум целиком.
>значит ты вводишь в буддизм какое-то другое седьмое чувство, которое в нем отсутствует.
Да, неконцептуальный ум, лол.
>Ум - это ты сам, это то, что перерождается
Это уже просто небуддийская ньюэйджерская ересь.
>а "ум" в буддийском смысле есть
У него есть ум в обычном смысле, нервная система разной сложности и её деятельность.
>В тхеравадской сутте про шесть чувств имеется ввиду именно концептуальный ум, manovijñāna
Это просто ум, там нет никакого концептуального ума. Нирвана в тхераваде воспринимается умом, является объектом ума, шестой двери (органа) чувств.
>Который в вплжраяне стал манасом.
В тхераваде аналогично есть манас - это шестой орган для восприятия.
>а не весь ум целиком
Весь.
>Да, неконцептуальный ум, лол.
Нет такого седьмого чувства в буддизме.
Я, кстати, нашел ту сутру, про концептуальный ум там вовсе не хорошо говорится, он признается частью сансары:
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn18_1-cakkhu-sutta-sv.htm
«Ум является постоянным или непостоянным?»
«Непостоянным, Учитель».
«А то, что является непостоянным, то является страданием или счастьем?»
«Страданием, Учитель».
«А то, что является непостоянным, является страданием и подвержено изменениям – может ли считаться таковым: «Это моё, я таков, это моё «я»?
«Нет, Учитель».
«Видя так, Рахула, обученный ученик Благородных испытывает разочарование [в отношении] глаза, уха… носа… языка… тела… ума. Испытывая разочарование, он становится беспристрастным.
Еще про манас тебе (который будда в этой сутре называл шестым чувством, manovijñāna):
https://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Content/Traleg%20Kyabgon/0001.pdf
Эгоцентричнаяментальнаяактивность
Второйуровень сознанияизвестенкакманас,чтоя перевожукак«эгоцентричнаяментальнаяактивность» (egocentricmentation).Манассчитаетсяпсихологически неблагоприятнымвотличиеоталая-виджняны:последняя неявляетсяниблагоприятной,нинеблагоприятной.Манас вноситискажениявовсюимеющуюсяунасинформациюо мире,другихлюдяхинашемсобственномопыте.Он,как следствие,приблизительносвязанснашей эгоцентричностью.Всё,чтоимеетотношениеко«мне»или «другому»,любогородаэгоцентричноепереживание связаносманасом,илиэгоцентрическойментальной активностью.
Так что, мы разобрали, что ты в >>861810 был не прав, через манас просветление невозможно, только концептуальные маняфантазии о просветлении.
Что мы итт даже можем на примере одного шизика наблюдать.
>Нирвана в тхераваде воспринимается умом, является объектом ума, шестой двери (органа) чувств.
Может быть. Я не большой знаток тхеравады.
А можешь дать сутту, где он говорит, что нирвана достигается через манас?
И почему тогда в йогачаре манас считается уже чем-то плохим (сорян, из пдфки текст с ложными пробелами скопировался, вот скрин страницы)?
>сутру, про концептуальный ум
Где там написано "концептуальный ум"? Зачем ты выдумываешь?
>через манас просветление невозможно
Только через него и возможно, другого ничего в буддизме просто нет, конечно если это не ньюэйджерская ересь.
>ты в >>861810 (You)
Ты не понял что тебя спрашивали. Давай проще - доказывай что ваши медитации приводят к нирване. Давай, пиши фамилии современных просветленных. Раз ты так уверенно говоришь что что-то "не работает", значит ваше - работает. Доказывай работоспособность.
>А можешь дать сутту, где он говорит, что нирвана достигается через манас?
В тхераваде читта, манас и виджняна - это синонимы. Сутты - любые, это сказано везде:
https://www.google.ru/search?q=site:theravada.ru+освобождение+ума
https://www.google.ru/search?q=site:theravada.ru+мой+ум+освобожден
>И почему тогда в йогачаре манас считается уже чем-то плохим (сорян, из пдфки текст с ложными пробелами скопировался, вот скрин страницы)?
Потому что там есть классификация уровней ума/сознания и те же слова уже обозначают иное.
>>861896
>>861900
>>861901
Домик, представь что ты только вкатываешься в буддизм и это первые посты которые ты увидел по теме.
>Потому что там есть классификация уровней ума/сознания и те же слова уже обозначают иное.
Ну я писал со своей позиции, я не знал, что в тхераваде так. Если так, то сорри, что быканул.
Хотя, до конца не уверен, что читта, виджняна и манас там синонимы. Обычно вводят новый термин, чтобы подчеркнуть какую-то важную разницу.
Но тут надо долго разбираться с этим.
>>861902
Ладн.
>>861903
Ну, не мои посты, судить не берусь.
>он даже не практиковал ничего из буддийских медитаций
- Пруфы этому дай.
Манджушри.
Это тебе могут помочь работы Луизы Хей. Например.
Манджушри.
>Что мы итт даже можем на примере одного шизика наблюдать.
- Дай подробности на этот счёт.
Мне понравилась история Аврил Лавин, когда она думала, что умирает, начала молиться, ей стало легче. А потом она из этой молитвы песню сделала.
https://youtube.com/watch?v=cQ1QvjhucUA
https://youtube.com/watch?v=EKF6ghfcQic
Я сперва подумал, какой инфантилизм, к богу обращается. А теперь эта песня вспоминается всякий раз, когда делаю гуру-йогу. Хоть буддды и не боги, но нужен гуру, который бы держал мою голову над водой.
Вообще, как-то совершенно внезапно ее открыл. Если хотите, еще ее песни запостю, которые, как мне кажется, с некоторым буддийским смыслом.
>Если хотите, еще ее песни запостю
- Ты бы сначала на вопросы, адресованные тебе, отвечать научился.
Манджушри.
А вот и итоги твоих 136 тредов подъехали.
Вся твоя правильная речь в одном посте ))
Интересно, за сколько тысяч тредов ты хотя бы от голословия избавишься...
Манджушри.
В буддизме есть обеи против лжи.
Правильная речь должна быть правдивой.
Моя речь правдива как слеза Авалокитешвары.
Твое дело, принмать эту правду или нет.
>>861912
ты бы на себя посмотрел, ты ничем не лучше. то что ты не материшься ни о чем не говорит. Все чем ты можешь попрекать анонов - это правильная речь. Хотя сам пустословишь тут больше всех. Твои пустые оправдания, требования каких-то пруфов на каждый пост и просьбу свалить из этого треда. Короче ты омрачонка та еще. Да еще и с диагнозом. От тебя тут 0 пользы, ни одного полезного поста с момента твоего появления тут. От тебя абсолютно нечего взять и почерпнуть
>Моя речь правдива как слеза Авалокитешвары
- Только подтвердить её ничем не могу. Снова.
- Я тебя понял. Ты свято веришь в то, что говоришь, хотя пруфов у тебя нет. Нет привычки отвечать за слова. Ладно...
Манджушри.
это ошибка, случайно клацнул. Из контекста понятно что тот пост >>861904 не подходит по контексту. Пост был омрачонке-куну
>ты бы на себя посмотрел, ты ничем не лучше
- Я не оперирую понятиями лучше или хуже, в том, что касается людей.
>Все чем ты можешь попрекать анонов - это правильная речь.
- Не анонов, а буддо-анонов. Назвался груздем - полезай в кузов. А то очень странно выглядит - судить остальных, не умеючи даже правильную речь слагать при этом.
>Хотя сам пустословишь тут больше всех.
- Напротив, меньше всех.
>Твои пустые оправдания
- Подобного нет.
>требования каких-то пруфов на каждый пост
- Не требования.
>и просьбу свалить из этого треда
- Это только через Абу и модерацию. Это публичный тред. Хотите общаться отдельно - обменяйтесь телефонами и сидите в телеге. Туда никто не придёт.
>Короче ты омрачонка та еще
- Аххахаха
>Да еще и с диагнозом
- Какой кошмар ))
>От тебя тут 0 пользы, ни одного полезного поста с момента твоего появления тут. От тебя абсолютно нечего взять и почерпнуть
- А ты что умного сказал с начала 2022 года за всё время?
Манджушри.
Я лично думаю что у Будды не было никакого "мистического опыта" в современном религиозной понимании. У него был условно "обычный" опыт как у любого другого человека, но у него (и у других индийских философов) было иное отношение, восприятие этого опыта.
Вероятно, это пошло от древних жрецов-брахманов, которые присутствуя на ритуалах наблюдая происходящее должны были отождествлять его с определёнными вещами (например, голова коня - солнце). [В.С.Семенцов. ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ БРАХМАНИЧЕСКОЙ ПРОЗЫ].
Если близко по текстам и в общем выделяя из них некую базу, то Будда вероятно предлагал сменить "неправильное" восприятие определенных вещей, на "правильное" восприятие ("это - не я"). Наличие такого восприятия тождественно освобождению.
Чтобы получить правильное восприятие, нужно как минимум понять по каким причинам возникает неправильное. Будда предлагал для этого 12-звенную цепь "зависимого возникновения", в которой звено жажды видимо метафорически обозначает "я есть", а звено привязанности - течения этой жажды в виде взглядов "это - я". [SN 22.47, AN 4.199]
Цепь являет собой абстракцию, не что-то конкретное - набор, совокупность условий, то есть явно является результатом интеллектуальной деятельности, о которой упоминает Будда "мысль пришла ко мне - в чем условие старения и смерти?". Тот, кто видит эту цепь, тот видит Дхамму - говорит Будда.
Сама конкретная логика размышлений об этой цепи и связях ее элементов в ПК не присутствует. Судя по суттам, она была довольно ясна для древнего жителя (как например нам ясно "выбросил горящий окурок - может случиться пожар") при ее изложении (поэтому видимо не присутствует), что видимо было связано со знанием языка, культурным и философским контекстом Древней Индии.
Процент выздоровления при диагнозе "Шизофрения". Пик.
Сиддха не сиддха, но многие заболевания имеют процент выздоравливаемости.
У меня же, конкретно, всегда, при вылете в мистические переживания, всё прерывалось таблетками, до этого.
И впервые у меня лично, этот вылет был самостоятельно преодолён намедни. Немедикаментозно.
Манджушри.
>Я лично думаю что у Будды не было никакого "мистического опыта" в современном религиозной понимании
ганж инфа сотка
похоже но вошедших в тираж шлюх что зразу становятся дохуя моральними
Средства для достижения могут быть разные, главное - результат.
Манджушри.
Круто, спасибо за развернутый ответ. А как на твой взгляд отбрасываются помехи и как уничтожаются загрязнения?
>Перенесённые в детстве издевательства и травмирующие переживания также фигурируют в качестве стимула к будущему развитию шизофрении[108][109]: исследования показали, что люди с диагнозом «шизофрения» чаще, чем другие, подвергались в детстве физическому или эмоциональному насилию, сексуальному насилию, неадекватному физическому и эмоциональному обращению; многие из них пережили утрату родителей, заброшенность. У лиц с диагнозом «шизофрения», переживших в детстве физическое или сексуальное насилие, чаще, чем у других лиц с тем же диагнозом, наблюдаются комментирующие голоса или зрительные галлюцинации.
кто тебя ебал детстве? дядя вова в бункере?
>кто тебя ебал детстве? дядя вова в бункере?
- Самое актуальное для себя, очевидно, выбрал.
Увы, у меня другая ситуация, огорчу тебя.
Манджушри.
на самом деле все просто. Вот его слова:
>>852990 →
> Я то играл в игрушки, то сидел на Дваче, троллил, и прочее. Сейчас я прихожу к выводу, что те времена, когда меня по 100 человек покрывали хуями за то, что я им в Моём Мире единицы ставил на фотографиях - эти времена были закалкой моей невозмутимости, стойкости к ненависти.
Ему просто понравилось то чем его покрывали и он хочет больше и больше. Его эта мания перешла в такую вот латентнтую форму, не как явное желание, а как опосредованное через его образ просветленного. Он понял, что аноны в этом треде активно неприемлют его бредни и вываливают на него тонны хуёв, что ему бесспорно приятно, он плавает в них, наслаждается ими, он любит их. И поэтому он продолжает писать и писать, ведь это принесет еще больше хуёв!
Чтобы убрать этот раздражитель из треда, просто нужно престать давать ему то, чего он так алчет, чего жаждет всем своим просветленным существом - того, чем его обильно покрывали раньше, но потом видимо поток иссяк и ему снова необходима новая порция
>на самом деле все просто. Вот его слова...
- Всё ещё гораздо проще. Вот мои слова:
>>861833 →
>>861834 →
>>861835 →
>>861837 →
Манджушри.
Занятия такой практикой уподобляют [человека] бесчувственным [вещам] и создают препятствия к Пути-Дао. Но Дао должно течь беспрепятственно, как можно ему препятствовать? Если сознание задерживается на вещах, то значит, оно связывает само себя. Если бы от сидения в неподвижном состоянии был какой-то толк, то разве стал бы Вималакирти бранить Шарипутру за занятия сидячей медитацией в лесу?!
Благомудрые друзья! А еще есть люди, которые учат сидеть и созерцать сознание, созерцать чистоту, не двигаясь и не активируя [сознание]. Занимаясь такой практикой, заблуждающиеся люди не только не обретают просветления, но еще больше укрепляются в своих заблуждениях, и таких людей тысячи. Обучающие такому пути с самого начала вводят в великое заблуждение.
И в чем он не прав?
да все так и есть
еще меня в детстве регулярно трахал дядя Вова
Манджушри.
>И в чем он не прав?
- Во всём и прав, как раз. Пик.
Кстати, это не мой пост:
>>861992
Уже до фейков буддисты опустились. Ну ладно. Кушаем попкорн, смотрим, что дальше будет.
Авалокитешвара.
>И в чем он не прав?
- А ну и ещё. Добавлю ещё одно главное к
>>861993
- Если даже ты и преисполнился желанием насовершать благих дел, в расчёте на награду - это не сработает, награды ты не достигнешь. Единственное, в чём это может помочь - в привычке, в переосмыслении ценностей, в качестве стартового фундамента, если уж у тебя изначально не было цели приносить благо окружающим. Может и войдёт в привычку, станет не ради награды.
В ином случае, желание награды, эта "меркантильность" сыграет с тобой злую шутку. Всё будет напрасно.
Авалокитешвара.
>И в чем он не прав?
В том, что не вполне понятно, что скозать хотел.
Требуется пояснительная бригада!
Кек замес ринзаевских дзенщиков с сотовскими на тему чей зазен кошернее, длинее и толще
Ну, лично мне кажется что загрязнения уничтожаются самим освобождением и процессом понимания на пути к нему. А как-то специально их заранее убирать не нужно, если конечно они не критически мешают. Если они конечно вообще имеют какой-то смысл, а не являются просто например отражением общественного представления об идеальном "духовном" человеке.
Ну и помехи это тоже мне кажется просто что-то чисто техническое. Если например человеку лень, он отвлекается и т.д. Какие-то специфические методы их устранения меня лично никогда не интересовали. Если предмет интересен, человеку я думаю лень не будет. А даже если будет, ну значит надо заняться этим в другое подходящее время.
Имхо.
P.S. Это конечно не особенно важно, но я бы наверное заменил в том посте фразу "по каким причинам возникает неправильное", скорее на "при каких условиях и в чем его неправильность, то есть как оно ведет к дукхе" в данном контексте.
Короче, походу, я понял, почему не отличаю метту от бодхичитты.
Потому что четыре безмерных давно тонко встроены в ваджраянские практики и практикуются через ригпу, т. е. буддовое осознавание, поэтому они приводят к просветлению, а не рождению в мире брахмы, как якобы вы писали про тхераваду.
Короче, очень сложно понять, практикуешь ты какие-то специальные "четыре безмерных", либо просто так в конкретной садхане абстрактно изображено развитие сердечности, да еще искаженное переводом с индийского на тибетский, с тибетского на английский и с английского на русский. Мало того, у каждого свое понимание "четырех безмерных", от "чтобы все живые существа достигли просветления" (и у кого-то это "безмерное беспристрастие", у кого-то "безмерная любовь", у третьего "безмерное сострадание") до конкретных пожеланий решения мирских проблем.
Короче, вот такая штука. Если практикуешь по ваджраянским методам, как по мне, это то же, что бодхичитта. По крайней мере, вообще очень сложно понять, где кончается одно и начинается другое. Так что я, в общем, правильно писал...
>поэтому они приводят к просветлению, а не рождению в мире брахмы, как якобы вы писали про тхераваду
Сутты ПК говорят о том, что практика брахмавихар ведет лишь к перерождению в божественных мирах, что очевидно не равно освобождению. Тут уже указывалось на то, что концепция освобождения через бодхичитту - это позднее изобретение махаяны, аж 11 века, тоесть через почти 15 столетий после Будды. Нью-эйдж так сказать. Новодел .
А еще позже Цонкапа ввел понятие о трех типах личности, и подменил понятие Боддхисатвы, с того кто желает освобождения, на того кто желает освобождения другим.
В итоге везде подмена понятий и собственные толкования того, чего Будда даже не говорил, а говорили комментаторы и последователи, которые из-за непонимания вносили свои идеи.
Осталось только соединить эту информацию и сделать логичный вывод. Имхо
Хотел тебя разъебать по всем пунктам, а потом увидел подпись.
Ну что же, убеждать тебя в чем-то бесполезно, это будет только лишний цирк для анонов. Скажу только, не думал ли ты, что вредно для кармы делать такие легкие выводы, даже не загуглив элементарные вещи?
Я поспал, подумал и пришел к выводу, что в такой же прелести, что и Просветленная Шиза.
Только если он не виноват, что он такой, химия мозга у него такая с рождения (шиза это генетическое), то у тебя осознанная прелесть, твоя вера в свою исключительность, с которой ты извергаешь свои маразмы, даже не потрудившись повеохностно гуглить каждое утверждение. И дальше, видимо, будет только хуже.
Думаю, лучшей гигиеной, как и в случае с шизиком, будет не отвечать на твои посты или, в лучшем случае, слать нахуй. Продолжай подписываться только, чтобы с другими тебя не путали.
> Продолжай подписываться только, чтобы тебя скрывали
Улучшил.
Банан, пусть будешь ты счастлив, здоров и спокоен.
Это общедоступная инфа из википедии. Можешь открыть и почитать. А еще лучше приведи сутру в которой говорится что брахмавихары ведут к просветлению. Или источник указывающий на слова Будды где он это говорил.
Даже в той статье что ты скинул - все слова о просветлении через бодхичитту - слова поздних последователей, Будда такого не говорил, но шиз все равно я, да.
>что в такой же прелести
в чем это заключается? И в чем заключается моя прелесть? Если у меня есть заблуждения и ты приведешь пруфы - я их отвергну (не верные взгляды и суждения), что очевидно не является прелестью, а обычным заблуждением. Если ты не можешь аргументированно отвечать, то да, лучше игнорь мои посты
>>862100
Спасибо, анон, взаимно
Первая ануттара-йога тантра - 3 век.
Сутра сердца Праджняпарамиты - 1-2 век.
Первый учитедь дзогчена - вообще (не знаю, так это или нет, возможно, что мифотворчество, но так в твоей любимой Википедии написано - сам жри, если просил), 2 или 1 век ДО (!) нашей эры.
Как бы махаяна была сформирована в конце той эры - начале нашей. Там всегда бодхисаттвы были просветленными существами, желающими освобождение другим. И слово "бодхичитта" в контексте тантр, кстати, имеет несколько значений.
И деление на личностей разных уровней - это до Цонкапы было, тантру вообще и дзогчен в частности как бы кому попало не передавали именно поэтому.
11 век ему, блядь, Цонкапа какой-то, одна история охуительнее другой. Никто тебе не обязан пояснять, если тебе жопы не хватает пару книжек посидеть-почитпть. Ко мне тоже не сразу пришло понимаение.
Медитации ему, видите ли, не нужны, ересь это колдунская, а когда я спосил, а как надо, по-твоему - щамялся и ушел от ответа. Зато на самовосхваления ты горазд - что там про новичка со свежим видением писал? Ну это так, для иллюстрации твоего общего градуса неадеквата анонам, что я не просто так на теья кидаюсь.
Разговор окончен.
>Медитации ему, видите ли, не нужны, ересь это колдунская
ты невнимательно читал. Я говорил что медитации нужны, но не такие какие принято сейчас понимать под медитациями.
>а когда я спосил, а как надо, по-твоему - щамялся и ушел от ответа.
Да, не хочу отвечать. Практикуйте дальше что практикуете. Бодхичитту и вот это вот всё. Кстати, судя по твоим последним постам я так понял что успехов у тебя в этом направлении нет.
>Сутра сердца Праджняпарамиты - 1-2 век.
Earliest extant versions and references to the Heart Sutra
The earliest extant dated text of the Heart Sutra is a stone stele dated to 661 CE located at Yunju Temple and is part of the Fangshan Stone Sutra. It is also the earliest copy of Xuanzang's 649 CE translation of the Heart Sutra (Taisho 221); made three years before Xuanzang passed away.
A palm-leaf manuscript found at the Hōryū-ji Temple is the earliest undated extant Sanskrit manuscript of the Heart Sutra. It is dated to c. 7th–8th century CE by the Tokyo National Museum where it is currently kept.
https://en.wikipedia.org/wiki/Heart_Sutra
>Ко мне тоже не сразу пришло понимаение.
Но это теме не мешает проецировать бодхичитту вида
>сам жри
>11 век ему, блядь, Цонкапа какой-то, одна история охуительнее другой
>пикрил
на других. Ок :)
Про дзонгчен и первого патриарха почитал в википедии, прикольно.
А еще про три завета и про их переводы. Как можно было это :
Introducing directly the face of rigpa itself. (ngo rang tok tu tré)
Deciding upon one thing and one thing only. (tak chik tok tu ché)
Confidence directly in the liberation of rising thoughts. (deng drol tok tu cha)
превратить вот в это :
Direct introduction to one's essential nature.
Direct recognition of that singular state.
Direct continuation [of that recognition], with faith in Liberation.
а по-русски вот в это :
Получить прямое ознакомление с природой своего сознания (от опытного мастера).
Устранить сомнения.
Оставаться в этом состоянии
Короче, продолжайте в том же духе!
А шиз все равно я :)
>The earliest extant dated text of the Heart Sutra is a stone stele dated to 661 CE located at Yunju Temple and is part of the Fangshan Stone Sutra.
Да, и написали ее китайцы, на самом деле.
Пойдем дальше - давай судить по первым русским изданиям, хуле там.
А что Нагарджуна (1-2 век) еще рассуждал о пустоте - это, наверное, он сиддхами в будущее посмотрел.
Ну, замени сутру сердца на Нагарджуну, хуле тогда, тут важнее, где впервые прозвучало о пустоте и для чего она нужна.
Да - сейчас проверил, первое сохранившееся издаеие сутры, и правда, весьма позднее (причем, это китайский перевод, а мы про Индию). Но по контексту (сутры, продолжающие ее мысль, философские учения, основанные на ней, упоминания ее в хрониках), можно сделать вывод, что она была значительно раньше.
By The Editors of Encyclopaedia Britannica • Edit History
Prajnaparamita, (Sanskrit: “Perfection of Wisdom”) body of sutras and their commentaries that represents the oldest of the major forms of Mahayana Buddhism, one that radically extended the basic concept of ontological voidness (shunyata). The name denotes the female personification of the literature or of wisdom, sometimes called the Mother of All Buddhas. In the Prajnaparamita texts, prajna (wisdom), an aspect of the original Eightfold Path, has become the supreme paramita (perfection) and the primary avenue to nirvana. The content of this wisdom is the realization of the illusory nature of all phenomena—not only of this world, as in earlier Buddhism, but of transcendental realms as well.
The main creative period of Prajnaparamita thought extended from perhaps 100 BCE to 150 CE. The best-known work from this period is the Astasahasrika Prajnaparamita (Eight Thousand-Verse Prajnaparamita). The first Chinese translation appeared in 179 CE. Later some 18 “portable editions” were forthcoming, the best-known of which is the Diamond Sutra. Still later, schematic and scholastic commentaries were produced in the Madhyamika (“Middle Way”) monasteries of eastern India, thus introducing into the Prajnaparamita movement the same confining rationalism against which it had reacted in the first place. The radically anti-ontological stance had been intended to free the spirit in its quest for experiential enlightenment.
The Chinese traveler Faxian described images of the personified Prajnaparamita in India as early as 400 CE, but all known existent images date from 800 or later. She is usually represented yellow or white in colour, with one head and two arms (sometimes more), the hands in the teaching gesture (dharmachakra-mudra) or holding a lotus and the sacred book. Also frequently associated with her are a rosary, sword (to cleave away ignorance), thunderbolt (vajra, symbolizing the emptiness of the void), or begging bowl (renunciation of material goods being a prerequisite to the obtaining of wisdom). Images of the deity are found throughout Southeast Asia and in Nepal and Tibet. In Vajrayana (Tantric) Buddhism, she is described as the female consort of the Adi-Buddha (first Buddha).
>Получить прямое ознакомление с природой своего сознания (от опытного мастера).
>Устранить сомнения.
>Оставаться в этом состоянии
Ага, а как там быть и оставаться, ты в курсе?
Только с помощью сердца - той самой сердечности/бодхичитты, которую ты, почему-то, отвергаешь.
Во, нашел хорошую цитату:
>В Дзогчен бодхичитта - это природа ума, которую просветлённое существо переживает непосредственно и, которая лежит за рамками того, что можно взрастить или воспитать.
Но ты же как Просветлен. Вы оба читаете что-то, делаете в своем уме (в манасе, в эгоцентрической ментпльной активности) проекцию, а потом пытаетесь все остальное туда впихнуть
Ты сейчас ему идентичен, поэтому не обижайся, если я вас справедливо сравниваю.
Я, правда, бы хотел закончить с тобой беседу, потому что слишком много времени на это уходит, и я знаю, что результата с твоей стороны не будет.
Оставайся в своем манасе, приятного аппетита.
Ты бы сам хоть читал что ты цитируешь. Если внимательно прочитаешь может и дойдет.
>Ага, а как там быть и оставаться, ты в курсе?
Я оставался в самадхи где-то неделю, и я понятия не имел что такое бодхичитта и что надо быть каким-то нравственным, всех любить или еще что-то. Это (то что ты называешь бодхичиттой) было само собой, без усилий, без преодоления себя, без напряжения.
>Только с помощью сердца - той самой сердечности/бодхичитты, которую ты, почему-то, отвергаешь.
Лол, я не отвергаю бодхичитту, я говорю что её практика не ведет напрямую к освобождению, а является побочной практикой с помощью которой будет легче избавиться от "страстных" загрязнения, но и только лишь. Помимо неё должны быть еще буддийская практика описанная в суттах.
>>В Дзогчен бодхичитта - это природа ума, которую просветлённое существо переживает непосредственно и, которая лежит за рамками того, что можно взрастить или воспитать
Еще раз, вчитайся что ты процитировал. Смотришь в книгу - видишь фигу? Даже в твоей цитате говорится о том, что бодхичитта - это достижение простветленного существа, а не наоборот. Когда произойдет проствеление, ты будешь её испытывать, как было у меня, только у простветленных это перманентно и намного сильнее. Но наоборот нельзя, даже твоя цитата об этом говорит
>бодхичитта - это природа ума которая лежит за рамками того, что можно взрастить или воспитать
Так что вы там взращиваете и воспитываете?
>Я, правда, бы хотел закончить с тобой беседу
Да без проблем. Или ты мне предлагаешь не отвечать тебе?
Окей, напоследок поясню одну вещь. Просто я, кажется, понял, в чем наше противоречие.
>Это (то что ты называешь бодхичиттой) было само собой, без усилий, без преодоления себя, без напряжения.
Я когда-нибудь говорил, что бодхичитта должна быть с напряжением? Она и не должна.
>Еще раз, вчитайся что ты процитировал. Смотришь в книгу - видишь фигу? Даже в твоей цитате говорится о том, что бодхичитта - это достижение простветленного существа, а не наоборот. Когда произойдет проствеление, ты будешь её испытывать, как было у меня, только у простветленных это перманентно и намного сильнее. Но наоборот нельзя, даже твоя цитата об этом говорит
Окей, по этим двум цитатам я все понял.
Просто ты, из-за отсутствия опыта, не понимаешь, что ьакое бодхичитта.
Теьн кажется, что это какая-то конкретная, мирская доьрота из манаса. Типа, чел думает "я буду добрым-добрым таким, и все получится".
А я не зря тебе твердил, что "головой" буддизм не постигается, концептуальные проекции не работают. И человек может либо просто считать себя добрым, а по факту им не быть, либо быть забитым невротиком, который всю жизнь себя хорошо вел внешне, а состояние ума у него было неспокойное, зашуганное, забитое, и он попал в ады после смерти.
Поэтому я не раз был в этом треде против морализаторств и даже обеты называл ненужным душниловым, которое невротических буддистов может только запугать.
Но есть бодхичитта другая. Как бы вне манаса, безобъектная, высшая. И да - она это только неописуемый мистический опыт, потому что любой в нее не войдет просто на самоубеждении. Это имеено пробужденный ум, а не мирская доброта. И туда напрямую из мирской доброты попасть нельзя.
Если хочешь, могу еще таких же цитат накидать. Хотел еще одну кинуть, но не нашел. Если кратко, там Намкай Норбу говорит нечто "зачем мне учить относительной бодхичитте, если я сразу учу абсолютной?".
Таа что, может, мы говорим про одно и то же, только разнвми словами? Но зачем тебе изобретать велосипед, если все это уже есть?
Подумой пока над этим. У меня пока всё.
Я просто оставлю это здесь.
Порфирьевич
Я есть, без Я невозможно самосознание, невозможно восприятие, невозможна внутренняя рефлексия, тот кто отрицает Я, либо дурак либо что то не до понял.
Обеты! Обеты! Парамита даяния! Этика!
Все в очередь раком встает и чувствуем себя говном хором.
Парамиты! Мудрость! Даяние! РАСКАЯНИЕ! ГОВНОМ СЕБЯ ЧУВСТВУЙТЕ, Я СКАЗАЛ!
В буддизме верят в концепцию дхарм, это строительные блоки из чего все состоит а самосознания/атмана не существует, так как взаимодействие этих дхарм создают личность человека значит свободы воли не существует и как следствие попадание в ад, рай, нирвану, сансару обусловлено вечным движением этих дхармочастиц.
В парадигме буддизма никто никуда не попадает, нет той сущности которая переносила на себе следы кармы а значит можно сделать вывод что сам буддизм бессмысленный и нет смысла делать хоть какие то практики и искать прибежище в дхарме.
"Дхарма-частицы" вообще придумали вероятно гораздо позже, уже после Будды.
>так как взаимодействие этих дхарм создают личность человека значит свободы воли не существует и как следствие попадание в ад, рай, нирвану, сансару обусловлено вечным движением этих дхармочастиц.
Я в тхераваде не силен, но видел, вроде, сутру, где будда говорит оппоненту по дебатам: "Что ты говоришь, что свободы воли не существует, если она существует?".
Вообще, вроде, некоторые буддисты, действительно, верят, что свободы воли не существует. Но я против них видел такой аргумент: учитывая безначальность существования (все живые существа летают в сансаре бесконечное число времени), все живые существа давно бы получили просветление, чисто по принципу бесконечного числа обезьян с пишущими машинками, ЕВПОЧЯ.
Возможно, кстати, что тут разделяются сансара и нирвана. Сансарические действия мы можем совершать под кармическими ветрами, эмоциональными аффектами, а так сказать нирванические (постижение шуньяты и т. д.) только сознательно, прикладывая собственные усилия. В общем-то, не все учителя говорили, что сансара равна нирване, было и в чем-то противоположное мнение. Но это уже мои догадки.
>Я в тхераваде не силен, но видел, вроде, сутру, где будда говорит оппоненту по дебатам: "Что ты говоришь, что свободы воли не существует, если она существует?".
Да, если что - это реквест. Если понимаете, какая эта сутра - запостите ее. Если у меня синдром манделы, тоже оповестите.
самофикс
>>862188
>где будда говорит оппоненту по дебатам: "Что ты говоришь, что свободы воли не существует, если она существует?".
пожил би он в махадашу Кету- антрадашу Раху или Солнца
Ты сейчас отрицаешь то, что буддизм - такая же религия со своими догматами и общими концепциями?
И в чем различия? Как минимум в любом буддизме есть четкое деление на хорошо стандартные шаблоны про не убий/не кради/не ругайся и плохо (пресловутая всепроникающая Дукха) от которой почему-то надо непременно избавляться почему?. Ну и классическая единая для всех будданов цель: выход из Матрицы проснись, Нео, ты обосрался!
Говорю же - классические догматы и морализм.
Эээ, я думал, шо Буддизм - это модно-молодежная хуйня без ебаного боженьки с вечными адскими муками, бабок и попов. Типа тупа чиллишь в медитации ваапще круче чем атеизм...
>Как минимум в любом буддизме есть четкое деление на хорошо стандартные шаблоны про не убий/не кради/не ругайся
Вот поэтому я и говорю, что обеты это плесневелый мусор для фанатиков.
Тут домик-2 такой: рррряяя, без обетов ничего нет.
Ну надо же думать, как восприниматься это будет со стороны.
Нам не нужны люди, склонные к фанатизму и верунствованию, они испортят дхарму, сделают из буддизма очередную религию.
А адекватные люди воспринимают буддизм именно так, когда они видят список обетов и их суть.
Да, можно сказать, они их понимают неправильно. Я это чудесно понимаю. Но нужно учитывать культуру и психологию людей, в страну которых приходишь. Бодхидхарма учитывал, Кукай учитывал, Атиша учитывал, а теперь что-то учитывать перестали, блядь, ёпта. НУУУ ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ ОБЕТЫ, ЭТО ВАМ НЕ ЭТО, ЭТО НЕ ДЛЯ ПРОСТЫХ ЛЮДЕЙ, ДЛЯ ЭЛИТАРИЕВ С МОНОКЛЕМ ОБОССАНЫХ.
Так и есть, даже если попы ебаные хотели из него сделать что-то другое, пулеметы красной китайской армии отлично поговорили об этом их кишками. Уже все нормально.
И типа ты считаешь зверства инсектоидов-китаез чем-то хорошим?
Ну ты ж не отвергаешь базовую мораль: не навреди другому. Значит, такой обетец всё-таки должен быть у буддистов и у всего человечества . Что в этом плохого?
Про не дрочить и постоянно каяться - да, хуита, от которой буддизм станет не отличим от авраамического говна и проиграет. Такие говнообеты действительно ненужны. Даже если некоторые шизы типа Гнуслика считают иначе
Есть буддизм без поклонения, без тупых ритуалов, которые якобы ВСЕ неправильно понимают, и это не то что вы думаете! Без всякой аттрибутики и мишуры? Вот если есть, то это буддизм, а остальное - говно на палке. Все ваши иконки обозначают именно последнее
https://2ch.hk/se/res/93492.html#107556
Если при перерождении можно сохранить осознанность и слиться с абсолютом, прервав цикл перерождений, можно ли сделать обратное? Сохранить личность или хотя бы выбрать параметры следующей жизни? В книги мертвых описывается процесс перерождения в котором выбирается какой будет жизнь.
Имхо, оба правы. "Медитация" сейчас это бренд, объединяющий под собой любые виды не-физической деятельности обычно религиозной направленности.
Есть разные медитации: шаматхи, випассана и т. д.
Вообще, термин не буддийский. Из католичества пришел.
нет нету ибо писался в кастовом религиозном обществе, где б за дохуя рееволюционний атеизм могли б вломить
пример реформа Єхнатона в Єгипте
>>862305
Meditation (samadhi) in this context refers to a state of concentration in which the mind remains focused on a chosen object for an
extended period of time. Such mental stability occurs only as the
result of extensive training, for the mind in its ordinary state is out
of control, described variously in Buddhist texts as a wild elephant
and a drunken monkey. The random and unintentional movement
of thought from one subject to another must be brought under control through the practice of meditation. Here meditation, contrary
to popular conceptions, is not a state of blissful trance but is instead
a laborious process of choosing an object of concentration, focusing
the mind on the object, and vigi lantly bringing the mind back to the
object whenever it wanders off. Buddhist texts wryly observe that in
the early stages of practice, distraction is interrupted by occasional
moments of meditation. Forty objects of concentration are traditionally set forth, to be prescribed depending on which of the afflictions predominates. Those who are hateful should meditate on love,
those attached to the body should meditate on impermanence, those
who are prideful should meditate on causation, those who are distracted should meditate on the breath. The ever-deepening states of
concentration that result from sustained focus on the chosen object
are delineated in great detail in Buddhist texts, resulting in a state of
concentration sometimes identified as serenity (samatha). At this
point, the meditator is able to place the mind on the object and keep
it there indefinitely, with only the sl ightest effort. It is only at this
point that the mind has been turned into a suitable instrument with
which to investigate the nature of reality.
война била страшна - сражались два говна
>>862309
ну так карма кола, єзотерический материализм, "научний буддизм" надо же как тот хлеб с маслом кушать
Ethics (51/a) in this context refers to desisting from nonvirtuous
deeds of body and speech. The various vows that Buddhists take
will be discussed in detail in the chapters on monastic life and lay
practice. In the context of the path, it is commonly stated that it is
impossible to control one's mind-the essential task of meditationuntil one is able to control the coarser operations of body and speech.
One must therefore vigilantly refrain from nonvirtuous deeds such
as killing, stealing, sexual misconduct, lying, divisive speech, harsh
speech, and senseless speech. Such restraint, especially when it occurs
through keeping a vow, also serves to produce positive karma, necessary for progress along the path.
yнайди пять отличий от христианства
Иш чаго захотел! А ну-ка полезай в дробильню как и все! Ты ж сам себе ответил: книга мертвых.
а буддисты это кто? И как ты поймешь что посты от буддистов?
>>862308
Я слышал мнение - скорее всего, правильное - что "Книга мертвых" это часть термов (спрятанные в горах учения, которые время от времени открывали т. н. тертоны - искатели таких текстов), остальная часть которых посвящена тому, чтобы практиковать описываемых там йидамов с целью реализовать, чтобы они в бардо появились. Если не практиковать и даже не иметь посвящение, а тупо верить, что они там встретятся (да и то, не каждому посвященному и практикующему дано реализовать их, "иметь посвящение и практиковать" это только первый барьер) - мягко говоря, ничего не выйдет.
Кстати, посвящение получить несложно - Гарчен Ринпоче его давал, можно посмотреть на Ютубе (он говорит, его посвящения работают и в записи), но, все равно, текстов практик, садхан и даже элементарных мантр нет и, боюсь, что не предвидится даже.
А форс "Книги мертвых" как самоценное произведение в отрыве от остального контента придумали уже на западе, чтобы на ней хайпиться в каких-то около-ньюэйджерских кругах. Юнг, Тимоти Лири, Вадим Демчог - хороша компания.
>Buddhist texts ironically note that in the early stages of practice, distraction is interrupted by occasional moments of meditation.
https://youtu.be/6rVtUOknURo
>занята
Просеренный, ты опять вместо таблеток грибы начал жрать?
Ну, я так больше из некой дзен-провокации написал. Уже плохо помню, с какими целями, если честно.
При всех минусах, я уважаю тибетскую сангху, и там есть и были, действительно, великие учителя.
Хотя, отдельные моменты, вроде текста "как использовать унижение на пути", не подходят для западной культуры от слова вообще. И вот некоторые тхеравадцы это понимают, а ламы нет. Видимо, ламам не видно паству со своих золотых тронов.
Ну а вообще, слышал мнение (уже не помню автора), может быть, даже в этом треде, что без китайского вторжения не было бы экспансии тибетского буддизма по всему миру. Так бы и сидели закрывшись в своем Тибете, а ездили бы к ним, разве что, нью-эйджеры вроде теософского кружка или фашистов.
А без учителя и посвящения йидама реализовать не получится?
Две разные религиозные традиции, выросшие из двух разных цивилизаций. Семитские народы с их культами и индоарийская культура географически были расположены очень далеко друг от друга и значимых контактов не имели. При желании - можно заняться синкретизмом, найти притянутые за уши общие моменты (вроде джатаки о тигрице и распятии Иисуса), но это бесполезное словоблудие. Между Иисусом и человеком-пауком можно найти не меньше сходств.
Можно поступить как Падмасамбхава и получить посвящение от дакини
Даже так. Я вот краем уха слышад что есть какие - то общие моменты.
ебать тупой
в твоем манямире небыло завоеванией Ахеменидов, пленения евреев в Вавилоне, походов Саши Македонского, греко-буддийского царства, еллинизации всего древнего мира в первых веках до н.е
The first mention of the Buddha in Western writing is in the writings of Clement of Alexandria, 2 AD.
https://buddhismzone.org/mind-blowing-buddhist-basic-facts-and-its-culture-you-need-to-know/
There are many other pointers toward mutual influence across the broad belt of Aramaic-speaking lands between the Euphrates and the Indus -- and other lands further east, along the Ganges. We have already noted the vigorous trade between the Mediterranean world and India, in part a sea trade but also commerce by caravan routes across Syria, Mesopotamia, Iran, and Afghanistan, connecting with the silk road into China. Not only fabrics and gems but also writings held to be sacred traveled these highways of commerce. Merchants and missionaries are usually found together. Manicheans were famous as traders in the East. Hippolytus, as we have seen, wrote of a Scythianus who, before Mani, had brought the doctrine of the Two Principles from India. Also in the fourth century, Ephraim had attacked Mani for letting himself be overcome by "the Lie" from India, introducing "two powers which were against each other."
There are unmistakable signs of Roman connections after the Kushans took over from the Parthians of Gundaphorus's time in the middle of the first century. Caches of Roman coins have been found in the Punjab as in southern India, although not on as large a scale. The Kushans themselves began making coins on the Roman model.
http://www.gnosis.org/thomasbook/ch22.html
https://www.reddit.com/r/antitheistcheesecake/comments/wm68kr/i_cant_be_the_only_one_who_is_annoyed_at_how/
Удивлен, что так много людей адекватно воспринимают критику буддизма и она в основном очень конструктивна. Недавно выкачивал сайт с книжками по буддизму на англ языке и потом бегло просмотрел что я там накачал, так вот знаете что там было? Всевозможные буклеты и статьи на тему однополых браков и отношения к этому буддизма (позитивное дурка, ебать). Буддизм и экономика. Буддизм и политика. Буддизм и долг родине и в таком же духе. Буддизм реально должен заниматься такими вещами? ЛГБТ, трансгендеры, политика - буддийские организации и их представители активно занимаются всем этим и занимают глобалисткую позицию (одобрения) в отношении этих вопросов. И тогда встает закономерный вопрос - вы ебанутые? Бросайте эту шляпу, не вступайте ни в какие организации, не имейте никакого отношения к буддийским организациям (и к любым другим также), религия - зло. А буддизм стал именно религией а не философией. В прошлом треде вроде была статья на яндекс.дзен про то, что буддизм в индии и на шриланке восстанавливали европейцы и руку приложило Теософское Общество Блаватской. Короче это не буддизм - это порнуха. Читайте первоисточники - сутты, и никого не слушайте, особенно всяких гур и учителей. Потому что сегодня вы читаете сутры, а завтра вы ЛГБТ ангажированный псевдобуддист
Что вы думаете об этом сообществе и комментариях под сообщениями там?
https://vk.com/pro_russian_buddhists
Они даже Топпера забанили, пиздец. А я думал, они сольются в экстазе.
Очевидно, многие используют религию для выражения своих манямирковых политических позиций.
На западе к буддистам часто примыкают СЖВ. У нас вот есть целое сообщество зигамётов.
Все понемногу черрипикают из копипаст учений, и так как на разные формы практики скопилось множество взаимно противоречащих комментариев, то умелой цитатой можно доказать что угодно.
Говорят, то же самое было с библией.
То же самое отпугивает от христианства многих людей.
Стараниями этих товарищей, буддизм может скоро так же лечь на полку с мифами, потому что будет ассоциироваться с тем же самым.
Только есть одно отличие. Буддизм это не сборник правил. Учение это палец, указывающий на луну. Местные шизики, которые думают, что можно просветлеть, просто читая жизненные советы в википедии, неправы. Для каждой ситуации, для каждой новой аудитории могут быть свои, даже противоречащие ответы.
Поэтому психопрактики прежде всего, а теория уже наносное.
НО если я даже в этом треде я не смог ни до кого докричаться, то что уж говорить про массовые движения.
А вы как думаете, сколько осталось жить буддизму?
>Всевозможные буклеты и статьи на тему однополых браков и отношения к этому буддизма (позитивное дурка, ебать).
Откуда ты это качал, что за ветки буддизма были, можешь сюда скинуть?
Я как бы тоже за однополые браки, но по другой причине. Если мы не будем за однополые браки и все такое, в буддизм придут зигующие скрепные гоблины, а это гораздо хуже.
вроде это было с сайта buddhanet.net , если не ошибаюсь, я несколько сайтов рипал, может и ошибся, но вроде там.
Там книги по разным веткам и махаянские и тхеравадинские и дзен и тибествий буддизм
>Я как бы тоже за однополые браки, но по другой причине. Если мы не будем за однополые браки и все такое, в буддизм придут зигующие скрепные гоблины, а это гораздо хуже.
Какой-то позорный конформизм. Абы не была вайны. Проходили уже - это не работает. Чисто там где не сорят. Сейчас понатащите всякого говна в буддизм и все, потом уже не отмоешься, а потом появится первый лама гей, потом трансгнедер лама или бхикху. Да уже понатащили. Короче окна Овертона в действии.
По поводу сколько осталось буддизму - нисколько, процесс уже запущен. Мы уже потребляем испорченый продукт.
>потом появится первый лама гей, потом трансгнедер лама
Понимаешь, развитие человека определяется тем, насколько он сострадает другим людям и готов ставить себя на их место.
СЖВ, которые могут лишить тебя работы по ложному доносу или посадить в тюрьму за износ, которого не было (и не надо про Барнаул - думаю, в России подобное тоже можно проще простого сделать, а что у нас с насильниками в тюрьме делают, все знают) - зло.
А геи, которые у себя дома геи и не выставляют это на показ - в принципе, никому не вредят, а потому имеют право.
Да, можно процитировать какую-то древнюю сутту, написанную через двести лет после ухода будды, где там было что-то про "немужчин", но, опять же, эти наставления были в рамках тхеравадского монашества. Та же тантра, которая перечеркивает многие правила монахов и так, не знаю, как будет сочетаться с гейством. Возможно, что так еще лучше получится осознать свою страсть и свои привязанности.
Понимаю, что ты сейчас изойдешься говном, и твою фашизоидную морду не стоило кормить даже этим, но раз уж я набрал сообщение, то отправлю его, пожалуй.
Тоесть лама гей или транс тебе норм? Пойдешь ему ручку целовать? Или это в долбославии?
>можно процитировать какую-то древнюю сутту, написанную через двести лет после ухода будды, где там было что-то про "немужчин",
>но, опять же, эти наставления были в рамках тхеравадского монашества.
да-да, сутты не те, буддизм не тот (тхеравада), Будда не тот. Мало ли что он там говорил? Да и говорил ли? Поди докажи. А вот лама транс - это то что надо потому что в буддизме ж "няда добреньким быть".
>А геи, которые у себя дома геи и не выставляют это на показ - в принципе, никому не вредят, а потому имеют право.
Ты своим расшатанным окнами Овертона рассудком не смог уловить главного, не смог увидеть омрачения которые тебя заставили так думать. Увидеть то, что всем наплевать кто там кого по ночам куда дрючит, КАКОГО ХЕРА БУДДИЗМ ДОЛЖЕН ЭТИМ ЗАНИМАТЬСЯ И ДУМАТЬ ОБ ЭТОМ? Это вообще не вопрос рассмотрения буддизма! А то что вы об этом думаете и упоминаете вообще этот вопрос говорит и о вас и том во что сейчас превратилось то, что раньше было буддизмом. На все подобные вопросы философия буддизма не отвечает. А вот религия дааа, это пожалуйста, приходите и за дану у меня проблема (долбаный моргенштерн) лама или тхера вам скажет что чпокаться в жо это ничего, это нормально, и не стесняйтесь своего ЛГБТ статуса!
Настоящие буддисты бы сказали - буддизм не расcматривает эти вопросы, буддизм рассматривает только вопросы или вопрос освобождения.
Спасибо что показываешь суть современного буддизма и ламаизма, в частности, такими постами.
>Тоесть лама гей или транс тебе норм?
Конечно.
>да-да, сутты не те, буддизм не тот (тхеравада), Будда не тот. Мало ли что он там говорил?
Это называется провизионное учение. Контексто-зависимое. Направленное на конкретный контекст - на цис гетеро мужчину. Если ты не цис, не гетеро, не мужчина - оно соответственно неприменимо к тебе.
Поэтому важно получать учения у любого из текущих будд лично, со стопроцентным попаданием в конкретно твой контекст, а не читать что там было написано для какого-то другого контекста. Читать полезно в двух случаях: если ты настолько омрачен, что не видишь текущего будду как ни стараешься, либо будда тебе явно сказал это читать.
> в буддизме ж "няда добреньким быть".
Именно так. Иначе никакой буддадхармы у тебя не будет, а лишь пародия на неё. Если хочешь быть злым - пожалуй в другие места, культы, религии, а к нам тебе тогда дорога закрыта.
Так-то он прав, а ты - нет. Тот анон топит исключительно за то, чтоб не мешать буддизм с мирским калом. А ты мешаешь.
мимо
Шиза крепчает.
>провизионное учение. Контексто-зависимое.
какая-то очень слабая аргументация, а точнее оправдание. Там прямым текстом все написано и контекст в суттах всегда есть. Кто с кем разговаривает и почему и для какой ситуации поучение. Или есть еще какой-то контекст? ЛГБТ может? Может вопрос национального самоопределения? Надо ж все контексты учесть, так?
>читать полезно в двух случаях: если ты настолько омрачен, что не видишь текущего будду как ни стараешься, либо будда тебе явно сказал это читать.
Есть такой анекдот : когда разговариваешь с богом - это религия, когда бог с тобой - это шиза.
Будду, говоришь видел? Лично? И что он говорит? Когда следующий раз увидишь, спроси у него на 4м шаге первой тетрады в саттипатхана сутте, что он имел ввиду? Не можешь?
А чой-та? А ? Есть идеи ?
>Если хочешь быть злым
Нежелание видить ЛГБТ треш везде (в телеке, в ютубе, в БУДДИЗМЕ!!!!) это быть злым? Ты шиз что ли? Норм тебе промыли. Узнай что ламы говорят по этому вопросы
>пожалуй в другие места, культы, религии, а к нам тебе тогда дорога закрыта.
Ты так решил да? А можно не надо, плиз, а? Ты же за плюрализм мнений, или уже нет? Двойные стандарты какие-то. Домик, ты омрачон пипец как. Выкинь все "свои" (а по факту навязанные тебе, привитые и прищепленые как прививают ветвь одного дерева к другому) воззрения и мнения, за человека сойдешь. Спасибо за внимание
Эко фашиста бомбануло, даже на капс лок перешел.
Кстати, >>862426 не я, а думаю, что Домик-2.
Домик-2, помочишь их за меня? У меня уже сил нет. И времени.
ты теперь будешь омрачонка-2, второй после простветленно-затемненного-куна.
Я не фашист. Я к ЛГБТ отношусь никак. Мне плевать, есть они или нет. До тех пор пока это не начинает лезть в мою жизнь. Вот например есть такие челы - пастафарианцы, вот я к ним отношусь никак, но если это долбаное пастафариантсво пролезет во все сферы жизни, в буддизм,, и домики будут кричать - если ты отвергаешь пастафарианство - ты фошизд! буддизм поддерживает пастафарианство, это ок! Наш пастафариансткий буддизм ок, будда же в суттах ничего на этот счет не говорил? Значит все ок. Посмотри на себя со стороны, ты просто кусок телевизионных штампов. Давай еще про БЛМ начни кричать и скажи что буддизм должен еще вмешаться в рассовые вопросы и вопросы ущемления чорных. Ты дурак и не лечишься, омрачонный1-кун хотя бы таблетки пьет и на учете стоит, а ты? Сдыдись!
Совершенно, согласен, мешать не надо. Вот я не мешаю с ней буддизм.
Я сам не гей (и судя по тому, что мне нравятся очень толстые тянки с очень большими размерами, я очень далеко от гейства по какой-то там шкале). У меня нет друзей геев. Я не проповедую перед геями.
И я никогда не спрашиваю людей, какой они ориентации.
Не мешать буддизм с мирским - это не истошно проповедовать СЖВ, но и не гонять геев по гомофобии. Я уверен, что ориентация человека может быть его личным делом или, вообще, секретом. Если какой-то лама гей, но не орет это в СЖВ-проповеди, не кривляется на гей-парадах, одетый как клоун - то я даже этого не узнаю, потому что не спрошу, потому что не хочу мешать мирское с буддийским.
И я был бы рад, если бы другие так же не смешивали.
Но, на проверку, многие "борцы за традиции" оказываются теми, у кого шило в жопе и чесание кулачков, они могут изображать из себя пассивно-непричастных, но чуть-чуть скажешь нейтральное за геев - тут же слетает маска, и они готовы изливать свои баттхерты капслоком. Они так же смешивают буддийское с мирским, но в противоположную сторону.
>Мне плевать, есть они или нет. До тех пор пока это не начинает лезть в мою жизнь.
А они лезут?
Нет, я не читал книги, о которых ты говоришь, может, там прямо насильно заставляют кланяться и целовать ботинки геям, либо стучать на людей за гей-шутки двадцатилетней давности, чтобы их увольняли с работы - но это другая крайность.
А просто сказать "мы не против геев" - это норм. И пока такое чувство, что ты бомбанул именно со второго.
>пастафарианство
Ты проводишь знак равенства между сексуальной ориентацией и религией? Это бред. Я бы сказал, исповедовать самодельную нью-эйджерскую религию очень опасно и, действительно, может быть харамом, но если ты попросишь обоснуй, то уйдем в астрал и колдунство, так что не буду развивать тему.
>А просто сказать "мы не против геев" - это норм.
не норм. и если ты этого не понимаешь, грош - цена твоим пониманиям и воззрениям как буддиста. Ты - ньюэйджер.
>И пока такое чувство
Знаешь что Будда говорил делать с чувствами? Да откуда тебе знать, надо идти ийдама кормить.
Я по ЛГБТ свою позицию высказал. Кроме того ты сам себе противоречишь. Ты говоришь что если ты тайно любишь пощекотать очко, то это ок. А ЛГБТ марши и ЛГБТ культура как соотносятся с этим утсверждением? это еще "тайно и личное дело?". Я живу в европе, у меня тут через окно висят радужные флаги. Нафига? Они сами это дерьмо разносят как заразу и затн
кнуть их уже нельзя, ничего тайного и личного в этом нет уже, это насаждение и пропаганда (загугли), это уже даже в буддизме. Проснись, ты обосрался!
>Ты проводишь знак равенства между сексуальной ориентацией и религией? Это бред.
С религией да, с философией нет. Ты не понимаешь разницы, отсюда твоё непонимание вопроса и откровенное дилетанство.
Пока люди чпокаются дома или живут вместе - всем плевать. Как только это насаждается через пропаганду (не только ЛГБТ, религия например, как РПЦ в россии) - это уже насилие над тобой, только ты хомячок даже не понимаешь этого
>А ЛГБТ марши и ЛГБТ культура как соотносятся с этим утсверждением?
>Я живу в европе, у меня тут через окно висят радужные флаги. Нафига?
Значит, т. н. "ЛГБТ-культура" подставила геев, недалекие люди вроде тебя ставят знак равенства между геями и этой СЖВ-культурой. Это наглядный пример, почему я против гей-парадов и т. д. - в конечном итоге, это бьет по самим же геям, что мы и зоонаблюдаем сейчас на твоем примере.
Хотел тебе кинуть для примера ЛГБТ-персонажей с правыми/консервативными взглядами, но понял, что они настолько легко гуглятся, что ты сам бы мог найти их в два клика.
В Няшной Землице вас никто обижать не будет и примет такими, какие вы есть ^_^
Еще раз я не буду никого гуглить, мне наплевать. Я тебе сказал что буддизм не занимается такими вопросами, а если заниматся - то это ньюэйдж, к буддизму не имеющий отношения. Я уже понял что ты ньюэджер, и иститут лам тоже. И тхеравада с махаяной. Все скатилось в говно. Сам вопрос ЛГБТ тут не стоит. Стоит вопрос того, что ты сектант, не понимающий основ того чем должен заниматься буддизм.
>>862437
Сработал призыв темных сил в тред =[]
домик, видишь что мы наделали? Вот эти Няшные Землицы - будущее буддизма из-за таких как ты и из-за таких взглядов. Наслаждайтесь
Будешь принимать посвящение кунчиковой традиции? Только через личную передачу! ЕВПОЧЯ
1. Относится ко всем с любовью и пониманием :3
2. Хотя бы изредка носить юбочки и платья (можно дома) ^_^
3. Убирать волосы на теле, пользоваться увлажняющими кремами и скрабами, чтобы кожа была нежной и гладкой, как у девочки ~
4. Иметь длинную прическу, волосы должны быть мягкими и шелковистыми, их должно быть приятно трогать руками :з
5. Выбирать профессию с точки зрения утилитаризма, чтобы приносить в мир больше любви и доброты. Можно стать врачом или ИТшницей, но не воякой ^^
6. Использовать в своих постах аватарки с этой розововолосой девочкой и добавлять в конец предложений такие символы и их вариации (":3", "^_^", "~"), показывая свою принадлежность к традиции кунчизма :3
7. Заботиться о своей девочке-внутри, выполнять ее капризы и желания =^_^=
8. Не ругаться и не вступать в прямые конфликты, допускается кусаться и прятаться за спину другого мужчины :3
у какого-то двачера хватает смелости сказать, что гелугпа, тхеревада и махаяна - не буддизм
ты хотя бы в позу лотоса сесть можешь или держать нофап полгода?
а может ты дзен нигилист потипу битников из пиндостана - тогда грош цена твоим словам
Не не-буддизм, а не тот самый древний философский буддизм Будды. Это как бы очевидно вообще, особенно в сфере востоковедения.
мимо другой анон
А ты в позу рака или краба можешь сесть? А сколько простоять в позе рака можешь?
>хотя бы в позу лотоса сесть можешь или держать нофап полгода
ни первое ни второе не имеют к буддизму никакого отношения, прикинь.
Ты уверен, что те ветки которые ты перечислил уже на сегодняшний день не являются ветками Буддизма Кунчиковой Традиции, с прямым перерождением в Няшных Землицах, где к твоему заду сразу приставляют флюгегехаймен ?
Я вот по твоему посту и постам домика вижу что является. И по тем темам которые сегодня рассматривает буддизм. Тем темам которые он в принципе не должен рассматривать и касаться. Что им стоило сказать - это не вопросы буддизма и точка? Подумай на досуге.
у торчинова читал, что в японии были какие-то востоковеды, которые пытались откопать "ортодоксальный буддизм без примесей и суеверий" и у них ничего не вышло, ибо сразу после смерти гаутамы появилась куча школ, а сами "слова будды" легендарны на 95% и в итоге ведут к эзотерике - поэтому каждое новое молодёжное движение пыталось взять на себя титул реставратора истоков и прочая хрень пропаганждонов
>Оставьте все ваши страстные стремления. Забудьте детские забавы. Превратитесь в куски безупречной глины. Пусть вашей единственной мыслью будет вечность. Станьте подобием холодного и безжизненного пепла или старого подлампадника над заброшенной могилой.
Обладая простой верой в это, упражняйте, соответственно, свое тело и ум, превращая их в лишенные жизни куски камня или дерева. Когда будет достигнуто состояние полной неподвижности и бессознательности, все признаки жизни исчезнут, но вместе с ними исчезнут также и все ограничения. Никакая мысль не будет беспокоить ваше сознание. И вдруг — о чудо! — совершенно
неожиданно вас озарит божественный свет. Это можно сравнить с лучом света в кромешной мгле или сокровищем, найденным бедняком. Четыре стихии и пять проводников перестанут быть для вас тяжелым бременем. Вам станет так легко и свободно. Все ваше существо лишится всяких ограничений. Вы почувствуете себя свободным, легким и прозрачным. Ваш просветленный взор проникнет в самую природу вещей, которые отныне станут для вас подобием множества сказочных цветов, воздушных и неосязаемых. Так проявляется наше простое «я», наша истинная первозданная природа, во всей своей удивительной прекрасной наготе.
Перед нами остается только одна прямая и беспрепятственная Дорога. И все это достигается тогда, когда мы отрекаемся от всего: тела, жизни и всего того, что принадлежит нашей внутренней природе.
гуру тоже кушать хотят поєтому и адаптируются
схуяли вон монаха в 14 году на форум в Давосе пригласили?
партия сказала продать бидлу mindfullness чтоб бидло коупило и не задавало лишних вопросов - со всех матюгальников начали ее парить как панацею
дык о том и речь, это чистая коммерция нонче, а в случае с ламаизмом еще и политика. В любой ветке буддизма. Зачем туда лезть нормальному человеку? Учитывая околонулевые результаты буддизма в последнюю тысячу лет. Няшные Землицы ждут своих адептов кунчиковой традиции. Ибо утрачен сам дух Дхармы, да так, что этого никто не замечает, как лягушки медленно варящиеся заживо.
На сколько я понимаю, в востоковедении есть разные мнения на этот счет от "ничего не сохранилось" до "сохранилось, но надо выделить".
Я лично склоняюсь в некоторой степени к последнему. Но востоковеды при этом как я понимаю используют только "текстуальные" методы анализа, не прибегая собственно к самой философии. Как если бы у нас потерялась теорема Пифагора и мы пытались прикинуть по текстам формулу, при этом не проверяя ее на логичность и работоспособность.
Поэтому я думаю тут вообще необходим комбинированный подход с перспективой "додумать" недостающие части, если мы предполагаем что учение Будды было логичным и действующим. Раз Гаутама до него дошел, то и современные люди могут, как могут заново открыть теорему Пифагора. Возможно оно может быть в какой-то другой форме, но важна не форма, а смысл.
Однако, в самом буддизме такой подход догматически невозможен, так как в буддизме верят что исключительно только будда может открыть учение.
>околонулевые результаты буддизма в последнюю тысячу лет
Дзэн дал этому миру миллион замечательных воинов, а также сформировал достойную трудовую этику в Японии. Кстати, после того как эта страна вестернизировалась и буддизм был утерян там начался затяжной кризис, который уже продолжается 30 лет - вот тебе и свобода от "непрактичных буддистских суеверий"
Жаль что буддизм не про это вообще. Буддизм - это методичка как умереть при жизни. А не вот это вот всё
Именно я могу указывать что такое буддизм.
Если не согласен - опровергни. А если не можешь, то зачем открывать рот писать чушь?
>методичка как умереть при жизни
С мангой "Токийский гуль" не перепутал?
Дай, я тя буду звать Дед Инсайд?
моё опровержение в том, что у тебя нет авторитета
адекватные люди тут пытаются обсуждать, а не навязывать
>не тебе указывать что такое буддизм
ты мне навязываешь то, что буддизм не методичка по умиранию при живом теле. Ты сам себе противоречишь. Хочешь обсудить? давай обсудим. но для этого тебе нужно не просто что то ляпнуть, а привести какие-то контраргументы или хотя бы предположения.
>>862494
>Дед Инсайд
Да хоть Дед Аутсайд, если тебе полегчает. Полегчает ведь?
Мои доказательства: доктрины трактата "Махаяна шраддхотпада шастра" (который является обобщение буддизма) направлены на достижение счастья, установок на крайний аскетизм и самобичевание нет
На сколько мне известно, согласно учению Будда не умирал (в определенном смысле):
“Bāhuna, the Realized One has escaped from ten things, so that he lives unattached, liberated, his mind free of limits.
“Dasahi kho, vāhana, dhammehi tathāgato nissaṭo visaṁyutto vippamutto vimariyādīkatena cetasā viharati.
What ten?
Katamehi dasahi?
death …
maraṇena kho, vāhana …
https://suttacentral.net/an10.81/en/sujato
>Дзэн дал этому миру миллион замечательных воинов
сидели в изоляции 300 лет просирая полимеры пока один фрегат не нагнул всю страну
магия дзен работает в богатых странах почему керуак и битники были в США а не в Канаде, Мексике, Бразилии?
1) Изоляция это результат неоконфуцианцев у власти, дзен-буддисты страной не управляли
2) Керуаки и битники это не дзен-буддисты (как минимум из-за гедонизма)
3) Работает не в богатых странах, а в либеральных, ибо у современных "дзен-буддистов" куль миролюбия и нерешительности
и где тут противоречие? При чем тут аскетизм и самобичевание к смерти личности?
>направлены на достижение счастья
Отсутсвие несчастья это счастье?
>>862498
Это все признаки смерти тела и сознания. Невосприятие форм, чувства… восприятия… формаций [ума]... сознания - то, что произойдет при смерти тела, однако пока тело еще живо остается некоторая степень обусловленности этим телом, потому что оно ест, гадит, органы чувств работают, но восприятий этих чувств уже нет, как и сознания.
К такому вас не готовили?
Логическая ошибка: аргументы против школы тхеревады использованы против школы махаяны. Выберите другой метод доказательства
Продолжить Закрыть
>К такому вас не готовили?
Сначала тебе надо показать обоснование что у Будды нет чувств и сознания. Такого в учении мне неизвестно. И ни в одном буддизме такого нет. Если это какая-то личная интерпретация, то это уже другой вопрос.
А, так уже школа не та? Ну вам не угодишь. В вашей школе какой то другой буддизм и какой-то другой Будда и учил он другому? Может и не освобождению вовсе?
>>862503
Так ты же сам сутту привел. У Будды нет восприятий ни форм, ни чувств, ни сознания.
Сможешь ли ты понять что за этим стоит - дело твое. Но судя по тексту - это смерть, хотя тело живо и функционирует.
>>862500
>1) Изоляция это результат неоконфуцианцев у власти
ага у власти при феодальной раздрочености
2) Хакуину об єтом скажи
3) США в 50х либерализм права >>862500
мир дружба жвачка
лол
>Так ты же сам сутту привел. У Будды нет восприятий ни форм, ни чувств, ни сознания.
>Сможешь ли ты понять что за этим стоит - дело твое. Но судя по тексту - это смерть, хотя тело живо и функционирует.
Там ничего такого не написано. Значит, как я и предположил - личная интерпретация. Каждый имеет право на мнение.
Какова же твоя интерпретация ? Я вообще не понимаю, там же прямым текстом написано что у него ничего этого нет, какие тут ещё могут быть толкования. Просвети меня.
Пока что я от тебя не услышал объяснения почему это не смерть
Там просто написано что "Татхагата избавлен от формы". Слова "восприятие" там нет. Очевидно, что форма Татхагаты никуда не делась и она сидит перед говорящим в данной сутте. Таким образом, интерпретировать эти строки можно фактически как угодно. Наиболее каноническая интерпретация это "не считает форму собой" и таким образом "escaped" от формы и живет непривязанным, его ум свободен от ограничений.
>Буддизм - это методичка как умереть при жизни.
Очередной залетный шизик, ничего не понимающий в буддизме но браво кричащий о своих фантазиях. Буддизм про достижение счастья и умиротворения, с подключением
>к смерти личности?
Дед Инсайд, буддизм не учит о смерти личности.
Вот тут хорошая статья, от тхеравадцев твоих любимых: https://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/egoless.htm
И можно вопрос - если ты буддист, а буддизм учит смерти личности, что же ты тут свою личность проявляешь, имхом потрясаешь?
— Ооооо, — воркую я с признательностью. — Хороший вопрос. И то и другое верно. Да, у меня есть эго и оно похоже на то, которое я сбросил, чтобы, как вы сказали, достичь нирваны. Но потом я вернулся весь такой просветленный и мне нужно было что-то надеть. Я посмотрел вокруг и увидел свое списанное эго в куче хлама на полу. Я просто скользнул в него, и вот я есть.
На этой теме зацикливается много учеников и искателей, и на самом деле здесь нет удовлетворительного ответа, не считая совета: «Пойди и сам посмотри».
Рамана Махарши так говорил об этом: «"Я" отбрасывает иллюзию "я" и все еще остается этим "я". Таков парадокс самоосознания. Осознавший не видит в этом противоречия». Неосознавший видит противоречие, но, откровенно говоря, неосознавший видит много из того, чего нет.
Вероятно, вы слышали высказывание: «До просветления гора это гора, во время просветления гора не гора, а после просветления гора это снова гора». Что ж, так и есть. До просветления я верил, что мое эго это я, потом приходит просветление и эго больше нет, есть лишь лежащая в основе реальность. И вот после просветления эго может быть слегка неудобным, натирает временами, но это все, что у меня есть. Идея, что эго разрушается в процессе просветления относительно правильна, но не совсем. До просветления — вы человек в этом мире, как и все остальные, кого вы видите. Во время просветления вы осознаете, что человек, которого вы считали собой, — просто персонаж в пьесе и что мир, в котором, как вам казалось, вы живете, — просто сцена, и вы проходите через процесс радикальной разборки своего персонажа, чтобы увидеть, что останется, когда его не будет. В итоге это не просветленное я или истинное я, а не-я. Когда все кончено, приходит время снова быть человеком в мире, и это означает забраться обратно в костюм и вернуться на сцену. — Но теперь вы знаете..?
— Конечно, потому что теперь вы действительно среди публики, смотрите драму. Я бы больше никогда не перепутал пьесу с реальностью или мой персонаж с моим истинным состоянием. К счастью, я никогда не знаю, что собирается сделать или сказать мой персонаж, пока он не сделает или не скажет, так что все представление остается интересным.
Джед МакКенна "Духовное просветление - прескверная штука"
- Существует дырка в анусе, но она не является постижимой. Она не начинается нигде, и нигде не заканчивается. Есть сфинктер, он сжимает дырку, но он может быть и растянут. То есть, у дырки - изначально нет определяемых физических параметров. Она идёт изнутри и выходит во внешний мир, сливаясь с ним и становясь одним целым. Таким образом, внешний мир и дырка - являются одним целым, неразделимой сущностью. А так как Дырка - это ничто, Пустота, то Пустота - и есть Дырка, а Дырка - есть Пустота.
Сказав столь мудрые слова, Мудрый Монах поднялся, распрощался с учениками, и ушёл, растворившись в Пустоте.
>растворившись в Пустоте.
в Дырке ты хотел сказать, от жопы.
Все Дырки связана воедино посредством Пустоты, пространства между ними, с которым они все являются одним целым. Таким образом, всё есть - Пустота, и все пребывают в Пустоте.
В буддизме отсутствие страдания приравнивается к счастью . Что такое счастье? Это не блаженство , счастье это ничто.
Я не буддист, потому что от таких "буддистов" как вы лучше держаться подальше. Вам норм ЛГБТ и политика в философии которая в принципе этими вопросами не занимается и не должна заниматься ни в каком виде, вы смешали мед с говном и черпаете полной ложкой аж за ушами трещит. Я не буддист (в вашем понимании) потому что не хочу иметь ничего общего с вашими корявыми и неверными воззрениями. Для вас буддизм это достижения счастья, лол. Наверное счастье в экстазе слияния с ЛГБТ и блм . И счастье для кого? Кто будет испытывать счастье? Кого надо сделать счастливым?
Вы хоть откройте и сутты почитайте, что тренируют монахи. Они тренируют отсутствие восприятия всего. Буддизм учение о прекращении всех восприятий , чувств, формаций и сознаний - ниббане. Ниббана - это не блаженство, как вы придурки думаете, это угасание, прекращение. Всего.
Полная окончательная и бесповоротная смерть.
Вы хоть задумайтесь от чего предлагается освобождение? От страданий? Но вся природа реальности страдательные. Все что существует все содержит элемент дукха. Форма - страдательные, чувства - страдательные, сознание - страдательно, счастье - тоже страдательно.
Само существование - это страдание. Оно неудовлетворительно. Жажда - это двигатель, это мотиватор к продолжению существования. Это функция , которая заставляет сансару перебирать зубчиками колес и делать проворот. Без жажды не будет следующего момента, все самоудовлетворится и остановится.
А ещё только один чел попытался нормально ответить, остальные дебичи только вскукарекнули "ты ничегонепонимаш! Ряяяя" "Тынибуддизт! Ряяя", "Тынасаскарбил! Ряяя"
Следующий дебич который решит выкакаться на тему как я не прав, или приводи доводы или сразу иди растворись в дырке от жопы из предыдущего поста.
Спасибо за внимание
>>862509
вот даже из прджняпарамита сутты:
Значит, в пустоте
Нет ни формы, ни чувств, ни восприятий,
Ни умственной деятельности, ни сознания.
Нет взаимозависимого происхождения
Нет глаза, нет уха, нет носа,
Нет языка, нет тела, нет ума.
Нет формы, нет звука, нет запаха,
Нет вкуса, нет осязания, нет объектов ума.
Нет сферы элементов, начиная от глаз
И заканчивая сознанием.
и далее :
оскольку нет достигнутого, то бодхисаттвы,
Опираясь на совершенную мудрость,
Не находят препятствий в своем уме.
Не имея препятствий, они преодолевают страх,
подумай, какой страх они преодолевают, страх чего?
первая часть которую я привел - постижение пустотности, означает что все эти элементы распадутся как то что они означают. Теперь вместо тела у тебя куча мяса, органов, даже молекул. У молекул может быть сознание? Нет. Поэтому и говорится о прекращении сознания, ума, чувств , мыслей, тела и т.д.
Значит, в пустоте
Нет ни формы, ни чувств, ни восприятий,
Ни умственной деятельности, ни сознания.
В Пустоте - нету.
А в уме Просветлённого:
бодхисаттвы,
Опираясь на совершенную мудрость,
Не находят препятствий в своем уме.
Не имея препятствий, они преодолевают страх...
Разницу чуешь? Или нет?
Страх преодолевается, когда обладаешь совершенным Человеколюбием, отсутствием ненависти хотя бы к кому-нибудь.
Когда у тебя не остаётся врагов в этом мире, когда понимаешь, что вся ненависть людей - лишь следствие их омрачённости Как у домика, создающего тред за тредом
Просветления, этого состояние без ненависти, жадности и заблуждений - реально достичь при жизни.
И это состояние - лишь просто видение мира с совершенно иного ракурса, недоступного ранее.
Увы, описать это всё равно невозможно.
Слушай, Анон,
Форма - это пустота, пустота - это форма,
Форма - это ничто иное как пустота,
Пустота - это ничто иное как форма.
То же самое справедливо для чувств,
Восприятий, умственной деятельности и сознания.
Слушай, Анон,
Все дхармы имеют свойства пустоты.
То есть ум, тоже пустотен. Потому что ум, вернее то что мы под нима понимаем - это просто совокупность дхарм, которые суть - тоже пустота.
(на самом деле корявый перевод, но отталкиваемся от того что есть)
>Страх преодолевается, когда обладаешь совершенным Человеколюбием, отсутствием ненависти хотя бы к кому-нибудь.
Тут какая-то нерелевантная ерунда про человеколюбие. Я спрашивал о каком страхе идет речь? Страх чего нужно преодолеть? Я тебе отвечу какой страх - страх смерти.
А про человеколюбие - забавно. Давай представим гипотетическую (а может и вполне реальную) историю Робинзона Крузо, к которому так и не приплыли туземцы, и который ударившись головой о камень забыл свою прошлую жизнь. Никаких людей он не видел, не знает и не узнает. Или отшельник который за всю жизнь видел 5 человек. О каком человеколюбии идет речь?
>То есть ум, тоже пустотен
- Это не мешает им пользоваться по назначению. Более того, он становится совершенным инструментом только после избавления от омрачений, присущих мирянам. До этого он любит играть злые шутки с людьми.
>Страх чего нужно преодолеть? Я тебе отвечу какой страх - страх смерти
- А он и исчезает после обретения Просветления, когда начинаешь видеть мир иначе, и понимаешь, что ничего совершеннее увидеть невозможно. И насладившись этим видом, вполне готов принять смерть в любой момент, без сожалений.
Как сказано в одной из дельфийских максим:
- Умри без сожалений -
>Никаких людей он не видел, не знает и не узнает. Или отшельник который за всю жизнь видел 5 человек. О каком человеколюбии идет речь?
- Ни о каком человеколюбии речь идти не может вообще у любых людей, не избавившихся от ненависти. Они не понимают себя, причин, корней своих чувств, и уж тем более - причин чувств других людей. При этом, они могут прочитать хоть 1 000 раз всю инфу об этом, об этой причинности, понимание у них от этого не появится, понимание на глубоком уровне, они будут лишь механически это умозаключать каждый раз, максимум, не чувствуя реально то, что произносят.
для "буддистов" ИТТ буддизм это -
>в позу лотоса сесть или держать нофап полгода
бугага. Кунчиковая традиция подкралась к вам очень близко, вот вот и похлопает по плечу, погладит попку и шепнет на ушко - делай нёндо, а не то в (з)ад.
Ты же в курсе что из этого метро 99,999999999999999% всех живых уедет в пизду в адские миры? Наша станция последняя перед. Теперь в курсе.
Вот.
Далее, только те кто познали Джхану имеют неплохую вероятность не уехать со всеми. Тоже не железно, ибо даже Малика которая яро топила и рвалась в Ниббану (при этом вся Сангха и сам Будда ей помогали) оказалась в, на семь дней бесконечного для нее персонального ада.
На что ты тратишь время?
ну так буддизм выродился к книжечке тьоти коуча в мягком дешевом перепльоте за 5.99 долларов, которая научит 37 простых тру буддиских истин как наебать жизнь
>Малика которая яро топила и рвалась в Ниббану (при этом вся Сангха и сам Будда ей помогали) оказалась в, на семь дней бесконечного для нее персонального ада.
Это откуда? Можно всю стори?
>вот даже из прджняпарамита сутты:
Махаяна это совсем другая философия, про другое. Здесь не описывается некая реальная пустота, а лишь умопостигаемая идея.
>подумай, какой страх они преодолевают, страх чего?
В общем, какой угодно, здесь нет противоречий ни с чем. Очевидно, что у архата нет страха смерти вне зависимости от определения нирваны будь это счастьем или небытием.
>Поэтому и говорится о прекращении сознания, ума, чувств , мыслей, тела и т.д.
Там нет таких слов, опять же, если речь о праджняпарамите.
Вообще, в индийской философии часто фразы не означают то, что они значит сами по себе. Они всегда контекстны и даны тем кто знает их смысл. Пример. В ПК есть фраза "уничтожения сознания". Она означает совершенно не уничтожение сознания буквально, а является просто сокращенным названием для уничтожения не благих состояний сознания, возникновения благих состояний сознания.
Как же, господин, происходит уничтожение сознания?»
«Что касается, Поттхапада, тех отшельников и брахманов, которые говорили: «Без причины и без основания возникают и уничтожаются у человека состояния сознания», то они не правы с самого начала. Отчего же это? Ведь по причине и с основанием возникают и уничтожаются у человека состояния сознания; благодаря упражнению возникают одни состояния сознания, благодаря упражнению уничтожаются другие состояния сознания.
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn9-potthapada-sutta-sirkin.htm
Вообще, из сутт можно вывести при желании вообще любой смысл. И доказывать тут что-либо смысла не имеет в принципе. Единственный вопрос здесь в таком случае - это на сколько кому-то нравиться или не нравится некая конкретная интерпретация.
>Полная окончательная и бесповоротная смерть.
>>862534
>Значит, в пустоте
>>862535
>Восприятий, умственной деятельности и сознания.
>>862536
>- Умри без сожалений -
Ндааа... Ндаааааааааааа...
Я еще несколько лет назад теоретически придумал возможность существования таких людей, но потом отверг - да ну, ну люди не такие же идиоты. А вот оно что оказывается.
Вот что приводит задрачивание буковок на бумаге без медитативных практик. Вот к чему приводит концептуальный интеллект.
Бананчик, Домик-2, вы же это видите? А я вам говорил, говорил...
Пчел, ты меня не послушаешь, конечно, но просто начитай мантру Праджняпарамиты, хотя бы, 500 тысяч раз, для начала. Оцени свой опыт. А потом уже поговорим, что такое пустота для буддистов и зачем она нужна.
>ну люди не такие же идиоты. А вот оно что оказывается
- Опять всех оскорблять прибежал на почве своих неиссякающих омрачений. И так - в каждом треде. Создаваемом специально для трансляции вышенаписанного.
>Махаяна это совсем другая философия, про другое.
Внезапно. Пацаны-то в курсе которые "практикуют" по этой ветке?
> Очевидно, что у архата нет страха смерти
Архат уже не считается человеком (сутту не помню, там где Архат пришел "умирать" в дом матери ), у него страха, потому что он уже мертв. Всё так.
>Там нет таких слов, опять же, если речь о праджняпарамите.
речь не о праджняпарамите а об общей концепции того, к чему должна привести практика буддизма.
>благодаря упражнению возникают одни состояния сознания, благодаря упражнению уничтожаются другие состояния сознания.
В этом отрывке Будда говорит лишь о том, что некие мудрецы считают угасание и возникновение сознания Без причины и без основания , тогда как Будда говорит, что по причине и с основанием возникают и уничтожаются, то есть тут объясняется обусловленность этих состояний, и всего лишь. А вот упражнения по уничтожению сознания - и есть практика. Арахант - это существо, у которого нет сознания, нет мыслей, нет чувств, нет формы - он не осознает и не ощущает свое тело, нет ничего и в то же время его тело продолжает жить.
>Вообще, из сутт можно вывести при желании вообще любой смысл.
Это точно. Домик вон вывел что нужно стотыщмильёнов раз начитать мантру какую-то и будет просвтеление , сектанты долбаные. Смори что он пишет :
>просто начитай мантру Праджняпарамиты, хотя бы, 500 тысяч раз, для начала. Оцени свой опыт.
то есть для него буддийский опыт это надрочка мантр в голове, и после этой надрочки он предлагает оценить его. Что он там собрался оценивать, опыт чего? Надрочки мантр? Или нёндро? Они реально думают что эти шаманские ритуалы что то дают.. И еще смеет говорить про идиотов. Давно ли в зеркало смотрел?
>А потом уже поговорим, что такое пустота для буддистов и зачем она нужна.
Говорить о пустотности можно с тем кто в ней хоть что то понимает. Ты же не понимаешь, ибо твое понимание основано на кривляниях и надрочке стишков в уме, свято принимаемых тобой за путь к просветлению. Это просто трэш
Извини, но "не врать" это один из буддийских обетов.
У тебя ложные воззрения - я тебе говорю об этом в лицо. Тебе же, по сути, на благо.
Хотел бы я возвыситься над тобой - поддакивал бы и ржал за спиной.
Или вы с Дед Инсайдом два разных человека?
Ну тогда, поддерживать Дед Инсайда в его заблуждениях - плохо, если ты это делаешь, это неблагое действие.
>то есть для него буддийский опыт это надрочка мантр в голове, и после этой надрочки он предлагает оценить его. Что он там собрался оценивать, опыт чего? Надрочки мантр? Или нёндро? Они реально думают что эти шаманские ритуалы что то дают..
Эталонное "не читал, но осуждаю" из палаты мер и весов, и сейчас в прямом смысле, т. к. мантры тоже "читают"...
какие-то у тебя двуличные и лицемерные обеты. Не врать тебе здесь удобно, а правильная речь не удобно, и маты через маты.
Обет от неправдивых слов это не обет только от лжи, туда входят оскорбления, праздная речь, и все такое. Ты не буддист - ты ньюэджер, который трактует так как ему удобно, в угоду своим заблуждениям
>правильная речь
Правильная речь должна быть правдива.
>маты через маты
И уместна.
Я пробовал писать без мата, тогда мои посты вообще будто не принимались всерьез. А когда я тебя (?) дергал за прозвище "домик-ебанашка", то находились защитнички, которые мне писали: "Ну это же анон на сосаке! Анон! На сосаке!".
Ну, на сосаке так на сосаке.
>"не врать" это один из буддийских обетов
- Похоже, ты именно в кавычках это и воспринимаешь. Иначе бы не лгал, как здесь:
>>862093
>химия мозга у него такая с рождения
>(шиза это генетическое)
- А то, что это ложь, следует хотя бы из того факта, что генетика - не лечится медикаментами и немедикаментозно.
А шиза-таки - лечится, и вполне успешно. Это доказывается материалом из пика в
>>861923
Этот материал лежит в открытом доступе, и ознакомиться с ним может любой желающий. А желающий лгать - в ознакомлении не нуждается, он нуждается в том, чтобы свою злобы выместить.
Что и требовалось доказать в
>>862545
Слушай, ты еще в Гари Поттера может веришь и в академию волшебников? Мантры - это просто слова, простирания - это просто распластания на земле. Но тебе сказали что в этом есть смысл, и ты влип в это, а сейчас еще и говном поливаешь за то что бессмысленный бубнеж называют бессмысленным бубнежом.
>>862551
Ну ты себя-то слышишь? Ты пишешь что правильная речь должна быть с матом и оскорблениями, потому что иначе тебя не воспринимают всерьез. Лол!! Мне от твоих матов ни холодно не жарко, я вкладочку закрыл и пошел своими делами заниматься, а ты не видишь себя со стороны, в какой ты жопе и какая каша у тебя в голове. Я то обетов не принимал, мне все равно, а ты их выворачиваешь так как от тебя требуют твои омрачонки-воззрения. Вон на просветленного посмотри, хоть хуями его обложи, он злится, но лишнего не позволяет писать, потому что его переклинило и он принял обет правильной речи. А ты нет. Еще и представляешь свой обет в виде аргумента. Позорище.
бери пример с анона выше - есть разные мнения, разные трактования, разные понимания. Верного нет. Он аргументирует и приводит сутры и текст для обсуждения, а ты и другие такие же только кричат "ряяя! тынипанимаишьь!!!" Если ты не согласен - аргументируй, приводи цитаты, приводи источники, высказывай мнение.
>Внезапно. Пацаны-то в курсе которые "практикуют" по этой ветке?
Конечно вкурсе.
>Архат уже не считается человеком (сутту не помню, там где Архат пришел "умирать" в дом матери ), у него страха, потому что он уже мертв. Всё так.
Архат не называется существом. Архат мертв быть не может доктринально, так как умирают только существа.
>об общей концепции того, к чему должна привести практика буддизма.
Об интерпретации. Они могут быть разные.
>Арахант - это существо, у которого нет сознания, нет мыслей, нет чувств, нет формы - он не осознает и не ощущает свое тело, нет ничего и в то же время его тело продолжает жить.
Какая-то одна из возможных интерпретаций. Если тебе она нравится, то это твое право.
>Вон на просветленного посмотри, хоть хуями его обложи, он злится, но лишнего не позволяет писать
- Не-не-не-не-не. Не злюсь. Вот, серьёзно. Я ещё до того, как достиг эффекта Просветления, уже давно реагировал спокойно на всё, даже и ИРЛ. Натаскивал же себя на это десятилетиями. Уже и давно я матерился лишь для красного словца. А щас да, можно сказать и так, что переклинило. Но обет, принятый сердцем, внутренни согласием, со временем становится внутренним стержнем, твоей сущностью. И в определённой степени, очень большой - природным естесством.
Да, мировоззрение меняется, оно изменчиво, и его можно настраивать по своему усмотрению.
Я же уже давно практикую (лет 20, около того) то, что написано здесь:
>>861833 →
>>861834 →
>>861835 →
А долгая практика - приводит таки к результатам, да.
В формулировке "насколько последствие, настолько возмездие" она больше применима к реальности, чем к людям. Карма напоминает ряд горшков - пустых и полных, где полные проливаются на пустые. Это предполагает деятельное отношение к реальности, чуждое любому буддисту.
https://en.wikipedia.org/wiki/Schizophrenia#Genetic
>>862553
А, так вы один человек? Ну ок.
>Слушай, ты еще в Гари Поттера может веришь и в академию волшебников? Мантры - это просто слова, простирания - это просто распластания на земле.
А нирвана это просто религиозная выдумка, а перерождений тоже не существует? Что ж ты в этом треде забыл, болезный?
>https://en.wikipedia.org/wiki/Schizophrenia#Genetic
Перевод (специально для тебя):
Генетический
Оценки наследуемости шизофрении составляют от 70% до 80%, что означает, что от 70% до 80% индивидуальных различий в риске шизофрении связаны с генетикой. Эти оценки различаются из-за сложности разделения генетических и экологических влияний, и их точность подвергается сомнению. Наибольший фактор риска развития шизофрении — наличие родственника первой степени родства с этим заболеванием (риск 6,5%); более 40% однояйцевых близнецов больных шизофренией также страдают.[84] Если один родитель затронут, риск составляет около 13%, а если оба затронуты, риск составляет почти 50%.[81] Однако DSM-5 указывает, что у большинства людей с шизофренией нет семейной истории психозов.[7] Результаты исследований генов-кандидатов шизофрении, как правило, не выявили устойчивых ассоциаций [85], а генетические локусы, идентифицированные исследованиями полногеномных ассоциаций, объясняют лишь небольшую часть вариаций заболевания [86].
Известно, что многие гены вовлечены в шизофрению, каждый из которых имеет небольшой эффект и неизвестную передачу и экспрессию. Суммирование этих размеров эффекта в шкалу полигенного риска может объяснить по крайней мере 7% вариабельности предрасположенности к шизофрении.[89] Считается, что около 5% случаев шизофрении по крайней мере частично связаны с редкими вариациями числа копий (CNV); эти структурные вариации связаны с известными геномными нарушениями, включая делеции 22q11.2 (синдром Ди Джорджи) и 17q12 (синдром микроделеции 17q12), дупликации 16p11.2 (наиболее часто встречающиеся) и делеции 15q11.2 (синдром Бернсайда-Батлера). [90] Некоторые из этих CNV увеличивают риск развития шизофрении в 20 раз и часто сочетаются с аутизмом и умственной отсталостью.[90]
Гены CRHR1 и CRHBP связаны с выраженностью суицидального поведения. Эти гены кодируют белки реакции на стресс, необходимые для контроля оси HPA, и их взаимодействие может влиять на эту ось. Реакция на стресс может вызвать длительные изменения в функции оси HPA, что может привести к нарушению механизма отрицательной обратной связи, гомеостаза и регуляции эмоций, что приведет к изменению поведения.
Вопрос о том, как шизофрения может быть в первую очередь подвержена генетическому влиянию, учитывая, что люди с шизофренией имеют более низкий уровень фертильности, является парадоксальным. Ожидается, что генетические варианты, повышающие риск шизофрении, будут исключены из-за их негативного влияния на репродуктивную способность. Был предложен ряд возможных объяснений, в том числе то, что аллели, связанные с риском шизофрении, дают преимущество в физической форме у здоровых людей. Хотя некоторые данные не подтверждают эту идею,[83] другие предполагают, что может сохраняться большое количество аллелей, каждый из которых вносит небольшой вклад.[93]
Мета-анализ показал, что окислительное повреждение ДНК значительно увеличивается при шизофрении.[94]
Итак, повторяем для особо одарённых. Снова и снова. Читать, как мантру, по 500 тысяч раз в день:
Однако DSM-5 указывает, что у большинства людей с шизофренией нет семейной истории психозов.
Однако DSM-5 указывает, что у большинства людей с шизофренией нет семейной истории психозов.
Однако DSM-5 указывает, что у большинства людей с шизофренией нет семейной истории психозов.
Однако DSM-5 указывает, что у большинства людей с шизофренией нет семейной истории психозов.
Я говорил, что читал где-то копипасту, похожую на те наставления по чоду, которые я цитировал, но она была в более новичковой книжке. Я нашел ее. Это "Драгоценные четки" Двагпо-Лхаджре.
>1. Одна свободная и хорошо проверенная человеческая жизнь более драгоценна, чем миллионы нечеловеческих жизней в любом из шести состояний существования.
Так что, очень сомнительная идея - роскомнадрозиться из-за львов (или тигров).
Но еще более забавный и примечательный факт, что этот текст нашелся на официальном (!) сайте советского ученого (!) Яна Колтунова.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1525778
Судя по всему, действительно, ученого, работавшего над ракетами еще в 40е, а не шарлатана-шизотерика.
Мне интересно, это советский ученый сам после общения со Сталиным любил на буддизм помедитировать, либо же это сисадмин текст залил, чтобы ссылку дать кому-нибудь, а потом забыл удалить?
https://koltunov.ru/Other/NastavleniyaGuru.htm#_Toc213590097
23. Десять наиболее драгоценных вещей.
1. Одна свободная и хорошо проверенная человеческая жизнь более драгоценна, чем миллионы нечеловеческих жизней в любом из шести состояний существования.
Примечание: Шесть состояний или областей сансарного существоания следующие: 1 - миры девата, 2 - мир асуров /демонов/, 3 - мир людей, 4 - мир животных, 5 - мир прета /несчастных духов/, 6 - мир ада.
2. Один мудрец более драгоценен, чем множество нерелигиозных и занятых мирскими делами людей.
3. Одна эзотерическая истина более драгоценна, чем бесчисленное множество экзотерических доктрин.
4. Одна мгновенная вспышка Божественной Мудрости, рожденная медитацией, более драгоценна, чем любые знания, полученные слушанием или размышлением о религиозных учениях.
5. Даже небольшое количество духовных дарований, но направленных для достижения блага других, более драгоценно, чем любое количество дарований, направленных для достижений собственного блага.
6. Почувствовать самадхи, в котором все мысленные процессы затухают, даже если оно длится один миг, более драгоценно, чем непрерывные самадхи, в котором еще присутствуют мыслительные процессы.
7. Наслаждаться одним мигом блаженства Нирваны более драгоценно, чем наслаждаться долгое время любыми чувственными удовольствиями.
8. Даже очень мягкое доброе дело, совершенное без эгоистических намерений, более драгоценно, чем бесчисленное множество добрых дел, совершенных с эгоистическими намерениями.
9. Отречение от любой мирской вещи /дома, семьи, друзей, имущества, славы, продолжительности жизни и даже здоровья/ более драгоценно, чем раздача даже очень большого числа ценностей для благотворительных целей.
10. Один срок земной жизни, посвященный исканиям Просветления, более драгоценен, чем все земные жизни, проведенные в течение миллиона лет, потраченные на приобретение мирских благ.
>Один мудрец более драгоценен, чем множество нерелигиозных и занятых мирскими делами людей.
Сравнивать людей и ставить им цену имхо вообще антибуддийско и античеловечно в принципе.
Это к копипасте, как учитель роскомнадзорнулся, чтобы собой накормить животных.
Мерзотная копипаста, как по мне. Но это типа Джаттака. Священный текст.
https://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Jataka/Jatakamala/J1.htm
>8. Даже очень мягкое доброе дело, совершенное без эгоистических намерений, более драгоценно, чем бесчисленное множество добрых дел, совершенных с эгоистическими намерениями.
- Я про именно это уже который тред делаю особенный упор:
Благие дела ради награды - не только бесполезны, но ещё и ухудшают карму, это для меня бесспорно. И даже излишняя озабоченность благими делами даже и без желания награды - тоже может быть вредна, допустим, как описано здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%89%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B3
Сокро́вищница заслу́г или Сокро́вищница до́брых дел или Запа́с сверхдо́лжных дел (лат. thesaurus — сокровищница, хранилище, склад, вместилище; лат. scrinium — круглый ящик, ларец, хранилище) — догмат, введенный в Средние века в католическое богословие: совокупность добрых дел, совершенных Иисусом Христом, а также сверхдолжные дела — излишние добрые дела, которые совершили святые, которые не нужны были им самим для того, чтобы получить вечную жизнь и блаженства в будущей жизни.
Поэтому, наиболее правильный путь - просто помогать по мере возможностей, не усердствуя безмерно, но и не отказывая беспричинно.
Ну и, если вознамериваться вставать на путь добрых дел - то если выработать привычку, если это врастёт в сознание, как обыденность, то идея награды может вполне себе успешно испариться впоследствии, и затея может возыметь успех.
>может
- А может и не повредиться.
В любом случае, ранее с твоей стороны была проявлена категоричность, ничем не подкреплённая, от которой ты уже не отвертишься:
>>862093
>химия мозга у него такая с рождения
>(шиза это генетическое)
И ты просто отчаянно пытаешься ухватиться хотя бы за какую-то из ускользающих соломинок. Это понятно, как понятно и то, что это - особенно острая стадия омрачения. Я бы даже не побоялся сказать - терминальная стадия.
>Архат не называется существом.
Ты прав, был уверен что видел это в истории о париниббане Сарипутты.
>Архат мертв быть не может доктринально, так как умирают только существа.
Ну так он и не жив.
>Если тебе она нравится, то это твое право.
не нравится.
Чего?... Если ты хочешь получить ответ на вопрос, то сформулируй его корректно. Уже на третьем слове затык - как понять "обрабатывают"? Каким образом концепция должна обрабатываться?
>А, так вы один человек? Ну ок.
Разные, я отвечал на твой пост другому анону.
>А нирвана это просто религиозная выдумка
И да и нет. Да - потому что никто ничего о ней не может сказать, никто её не видел, никто не может показать другим.
>а перерождений тоже не существует?
И да и нет. См. п.1
>Что ж ты в этом треде забыл, болезный?
А ты?
> Уже на третьем слове затык - как понять "обрабатывают"? Каким образом концепция должна обрабатываться?
Интерпретируют. Но интерпретация предполагает сообщение кому-нибудь. Мне показалось более корректным слово "обрабатывают", потому что ты меняешь своё поведение сообразно своему пониманию, это важно.
>потому что никто ничего о ней не может сказать
- Типа того. Я пытался, несколько раз. Но эффект получается, словно бы я говорю на одном языке, а все остальные - на другом.
Более того, я сам до знакомства с этим эффектом - не понял бы сам того, что я пытаюсь описывать сейчас.
Ну, вот, самое подходящее описание из слуховых:
Восприятие. Восприятие зашкаливающее и беспредельно приятное. Слышу на улице, как в 200 метрах сзади поворачиваются покрышки, происходит нажатие на газ, приближается ли машина в мою сторону и надо пропустить, или едет куда-то мимо. Куда полетела птица, если её шум крыльев - самый громкий источник звука из окружения. Всё сплетается в цельную картину происходящего вокруг, где я - простой созерцатель невиданной красоты происходящей сцены.
В целом, всё гораздо острее, чем можно описать. Просто идёшь, даже уткнувшись взглядом в асфальт, и всё вокруг гармонично слышно, - где и что происходит, все мелкие детали сплетаются в какую-то ёмкую картину всего происходящего, словно бы вместо просмотра фильма на экране, ты участвуешь одновременно во многих ролях во многих происходящих сценах одновременно. Состояние, словно бы какого-то всесильного всемогущества в наблюдении, присутствия сразу везде.
И это - лишь только про слуховой аспект. Не говоря уж о зрительном, который в миллиарды раз приятней в этом смысле.
Но предвижу, что никакое описание не спасёт, не поможет пониманию. Можно лишь развести по этому поводу руками и подытожить так:
Вдумчивое чтение данного текста может нанести непоправимый вред вашему психическому здоровью ))
А ещё. Опыт Просветления завязан и на изученном контенте. Включая и взаимодействия с предметами, наблюдения различные за предметами и прочий, накопленный опыт предшествующего бытия.
Поэтому, он немного, но будет различаться у каждого. У кого-то будет одно из ассоциативных состояний (одновременных) похоже на видеоигру. У кого-то, может - на созерцание воды в озере. Что испытал один, и не испытал другой - будет причиной их разницы в ощущениях. А в целом картина будет общая процентов на 90.
И вот тогда-то, встречая тексты ОШО или каких других Достигших, начнёшь нутром чувствовать всё ими написанное, практически полностью соглашаясь со всем написанным ими текстом.
А до этого - будет здоровый (а то и нездоровый) скептицизм, и далеко не полное понимание, более механическое.
>>862568
>>862572
Чтобы прояснить, я просто думал о некоторых происходящих событиях и так у меня в слова "насколько последствие, настолько возмездие" кристаллизовалась идея кармы. Люди обязательно испытывают "награду" сообразную действиям, однако не обязательно те же самые и не обязательно испытывают...
Плохое собственное деяние может находиться под носом, но люди замечают их только оказавшись по другую сторону его совершения или на других людях.
Меня напрягает то, что никто не видит возвращение бумеранга. Одни мнят что он, во первых, возвращается всегда, во вторых, является нашим личным делом, другие не верят в его существование.
Мне (не-буддисту) кажется что карма работает только на уровне общества в целом и единственное возможное противодействие негативной карме возможно тоже на уровне общества в целом - активным участием в его жизни.
Карма бывает многоликой.
И такой, как на пике, и такой, как выражается твоё отношение к социуму, и его ответная реакция. И многие, и многие другие аспекты и ракурсы понимания.
И тут, когда он дошел до накопления мантр, возникла перед ним в ярком свете прекрасная дакиня, в образе самой красивой земной женщины. Подошла легким шагом, нежно наклонила губки к его ушку и произнесла: МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК, ЭТО НЕ ДЛЯ ВАС НАПИСАНО.
Просто залетыш. Это было давно и я уже не так ярко помню.
Повторял одну мысль, я хочу завтра сдохнуть, лол как мантру, был полностью поглощен ей и хотел, чтобы это стало реальностью. Не знаю сколько повторений сделал, но я провалился в сон, в котором оказался посреди бескрайнего океана. На небе не было облаков, не было ветра, были видны только едва заметные волны на воде. Глазу совершенно не за что было зацепиться и я решил посмотреть себе под ноги. Где увидел буквально бесконечную черноту и почувствовал что-то вроде ответного взгляда, чернота начала меня поглощать и я испугался. Страх становился все сильнее и в конце концов кроме страха не осталось вообще ничего. Даже меня уже не было. Очень похоже на то что Пелевин описывал в искусстве легких касаний. Не помню первая это история или последняя.
>Ну так он и не жив.
В смысле не живет как обычный человек? Или в каком-то другом смысле? Ну, вообще, канонически у него должно быть вот это:
- Плод практики – чудотворение магических тел
- Плод практики – чудотворные способности
- Плод практики – чудесное яснослышание
- Плод практики – чудесное прозрение в умы других
- Плод практики – чудесная прозорливость о прошлом
- Плод практики – чудесная прозорливость о будущем
То есть, даже канонически жизнь у архата просто, имхо, другая.
>не нравится.
Тогда можно ведь её просто не придерживаться.
Ну я считаю, что пустота она и была. В книге мертвых они же описываются просто как яркие цвета.
Ее можно выебать? Завести как тульпу и целовать ее ножки?
В палийском каноне кроме дельных идей есть сутты и где Будда рассказывал про людей высотой 80 км, про богов и дэвов, про разговаривающих оленей, про продолжительность жизни людей в 80.000 лет и 8 лет, рассказывал про рай и ад, он не знал что Земля довольно небольшая и круглая и рассказывал что за всю жизнь не смог её обойти (сегодня путешествие пешком вокруг планеты занимает около 11 лет), рассказывал про карму и перерождение, Будда рассказывал про циклопов у которых в животе сундук в которых они держат жену (для своего времени Будда был прогрессивен, но по сегодняшним меркам он конечно был сексистским мудаком), про горы высотой 80.000 км. Короче кроме дельных идей, Будда довольно часто нёс хуйню на уровне обкуренных посиделок у костра необразованного человека своего времени. Если у вас есть образование и любовь к науке, то такие сказки ничего кроме epic facepalm не вызовут.
Я бесконечно благодарен Будде за идею что желания причина страданий, за обучение нравственности и медитации, но нельзя забывать и о проверке наукой, научных знаниях. Как говорил Ричард Докинз 💚: "ко всему нужно подходить с открытым умом, но не до такой степени открытым, чтобы мозг выпал".
Это серьёзно мешает мне верить и в более нейтральные идеи Будды не противоречащие современные научным знаниям.
Есть ли у кого-нибудь дельные мысли по этому поводу может быть кто-то сталкивался с такой же проблемой?
Буддизм важнейшая часть моей жизни, но обоснованные сомнения обо всём вышеперечисленном мешают мне продвигаться в практике. Я не могу относиться к хуйне иначе как хуйне.
Для того, чтобы быть буддистом, не обязательно верить во всю эту муть с богами, говорящими оленями, перерождениями и прочей шизофренией. Бери от буддизма что тебе нравится, если это помогает тебе в жизни, все остальное смело отбрасывай, догматов тут нет
>В смысле не живет как обычный человек? Или в каком-то другом смысле?
В смысле как камень у дороги, или речка, или куст. В отношении такого "человека" уже нельзя сказать что он живет. Он не переживает, он не сочувствует, он даже вероятно не способен совершать хоть какие либо поступки (исходя из постулата что архаты не продуцируют карму), это просто часть интерьера, часть обстановки. Камень у дороги.
>Тогда можно ведь её просто не придерживаться.
я не придерживаюсь, просто рассматриваю,
Ну так и что ты хочешь? Ну рассмотри другие интерпретации, посмотри под другим взглядом, где архат не камень, а достойная личность (арахато пудгала) с кучей сверхспособностей и бесконечным безопорным сознанием сияющим повсюду (виджняна анантам саббато пабхам), совершающим не карму, а крию (поступки без авидьи).
>Он не переживает, он не сочувствует
- Вообще-то, все Брахма-Вихары у него остаются сохранёнными.
В том числе - и сострадание, и сорадование, и т.д.
Так что, не парься, смело становись архатом.
>Вообще-то, все Брахма-Вихары у него остаются сохранёнными.
>В том числе - и сострадание, и сорадование, и т.д.
Есть какие-то пруфы этому? В смысле можешь на что то сослаться? Есть основания полагать, что пробужденное существо лишено любых формаций ума, а перечисленные тобой вещи являются как раз таковыми, потому что для просветленного существа нет разницы между добром и злом, он их различает, не говоря уже о таких штуках как любовь и сострадание.
>Так что, не парься, смело становись архатом.
Обязательно
Вообще-то, Просветление - это именно достижение всех Брахма-Вихар, и очищение от всех Трёх Ядов полностью.
Пруф, что не насочинял отсебятину:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B4%D1%85%D0%B8
И, став Просветлённым, ты в наибольшей мере обладаешь всем вышеперечисленным.
Каменность же может заключаться лишь с позиции одной из Брахма-Вихар - Невозмутимости. Которая применяется при плохих событиях.
Вот тебе и пруфы.
А ты думал - для чего все эти ачивки?
Имхо Гаутама был просто древним человеком, носителем местной древней культуры и мифов, что никак не мешает быть гипотетически эффективными в те времена неким философиям личного достижения.
База любой древне индийской философии - что и как мне лично надо знать, чтобы мне лично что-то как-то было. Это совершенно не объективная истина в европейском понимании, не познание неких внешних объектов, как в европейской науке, а субъективный взгляд на вещи. Не онтология - что есть, а эпистемология - как нужно знать.
Однако при этом, способность интеллекта к абстракции позволяет в некоторой степени объективизировать сам этот субъективный взгляд и говорить о его применимости, исходя из определенных условий, даже в неизвестных нам состояниях.
Различает более всех. Пик
Не парься, со временем ты поумнеешь и отбросишь это лживое учение(ноуку). А пока просто практикуй.
Поверь, я и сам таким был, благо теперь я приверженец Истинной Дхармы.
Свидетель Будды Амитабхи
Нет, но эти выводы были мною сделаны. Из соображений, сопутствующих эффекту Просветления. Достигнешь ты - может и своё что-то появится толковое.
не появится . Просветление - это отбрасывание всех концепций и идей. Про само просветление, про добродетели и т.д - все в мусорку
Одно другому не мешает. Всё отбросил, не своё - появилось и своё. Надо запечатлеть для мира. А потом и это оставить.
чушь. Прочитай что я написал. Любые концепции отбрасываются. Человеколюбие отбрасывается, добродетели отбрасываются, наравне со всеми неблагими концепциями. У просветленного просто не возникает желания вредить, но это не значит что возникает желание любить. Любить - такая же ненужная вещь как и ненавидеть.
То что это не укладывается в твою картину мира - увы, но это твои проблемы.
Я бы тоже испугался, бро.
>>862595
А почему ты уверен что это была она? Ты во время сна так думал или уже позже, анализируя его решил что это наиболее разумное объяснение?
Воспринимай эту дичь как "искусные методы" , которыми он вешал лапшу на уши слушателей, чтобы они пришли к Дхарме.
>чушь. Прочитай что я написал
- Это не влияет на то, что на самом деле.
>Человеколюбие отбрасывается, добродетели отбрасываются
- С чего вдруг?
>У просветленного просто не возникает желания вредить, но это не значит что возникает желание любить
- Но ведь, добившийся состояния Бодхисаттвы - пытается спасти всех существ в своём окружении. Ты что?
>То что это не укладывается в твою картину мира - увы, но это твои проблемы
- Но ведь мою картину мира пишу я, а не ты. И коллизий не возникает.
Я не уверен, но из того что почитал - походит больше всего на дакини. Не знаю что это было, тогда во сне я вообще ни о чем не думал.
Не думаю, что это была буддийская дакиня, анон. Они добрые и помогают, она не стала бы тебя убивать.
На, почитай: https://abhidharma.ru/A/Tantra/Content/Tara/0001.htm
>Повторял одну мысль, я хочу завтра сдохнуть
А почему ты так повторял?
Я и не считаю её злым существом, но они ведь описываются как внешне ужасающие-демонические. Разве весь буддизм не про смерть эго?
Было ужасное настроение.
>Разве весь буддизм не про смерть эго?
Нет. Про это хорошо сказано в этой статье:
https://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/egoless.htm
Скорее про избавление от омрачений, и успокоении и очищении ума.
Каждому было интересно, что это за книга, поскольку он никому и никогда не позволял заглядывать в неё. Иногда ученики по ночам подсматривали в замочную скважину, как он её читал. Учитель никогда не оставлял свою комнату незакрытой и никому не позволял входить в комнату без него. Так что никто не видел, что содержится в этой книге.
И вот он позвал своего ближайшего ученика и сказал:
— Храни эту книгу. В этой книге есть всё, чему я учил. Береги её так, как, ты видел, хранил её я. Эту книгу дал мне мой Учитель. Теперь я передаю её тебе. Эта книга — наследие.
Ученик взял книгу и бросил её в огонь. Все остальные не могли поверить этому. Они были поражены ужасом.
Но Учитель положил руку на голову ученика и благословил его.
Он сказал:
— Ты понял. Если бы ты сохранил книгу, ты вовсе не был бы моим учеником. На самом деле в этой книге ничего не было. Она была пуста. Ты выбросил её — хорошо. Ты понял моё учение: никто не должен следовать ни за кем. Каждый должен идти в глубь своей собственной души.
дзенское иконоборчество также постепенно стало культурным стереотипом, что привело к отказу дзен от него. здесь уместно вспомнить любопытный случай, произошедший с известным американским популяризатором японского дзен филипом капло. когда он впервые приехал в японию и зашёл в дзенский монастырь, то первое, что капло увидел, был монах, зажигающий свечу пред изображением основателя монастыря. капло сказал ему: "зачем ты ставишь свечу? не лучше ли разбить это изображение?" монах ответил на это: "если тебе хочется этого, разбей его. а мне больше хочется поставить перед ним всечу"
Я один такой знаю, но хотелось бы почитать подобные истории побольше. В частности, кое-где читал, что Шива в некоторых кулстори выставлялся отморозком, но там было без подробностей.
Почему спрашиваю здесь? Потому что хочу понять, в какую культуру пришел буддизм и/или (если мифы появились после буддизма) с какой дискутировал и какой был вытеснен. Мне это важно в плане понимания контекста буддийских наставлений и в частности ПК, ведь всякие наставления даются в соответствии со временем, местом и культурой.
А теперь та самая кулстори. Если бы я жил в Индии, окруженный такими мифами, то сбежал бы к буддистам, к джайнам, к кому угодно - лишь бы подальше от ТАКИХ богов и их влияния.
Однажды Брахма вместе со всеми богами решил совершить торжественное жертвоприношение, в котором каждый бог должен выполнять строго определенные обязанности. Когда всё было готово, оказалось, что среди богов не было Сарасвати. Будучи женатым богом, Брахма, когда совершал жертвоприношения, должен был выполнять определённые обряды вместе с женой. Разгневанный Брахма отправил за ней жреца, но Сарасвати ответила посланнику, что очень занята своим туалетом, а Брахма вполне может подождать.
Тогда разгневанный Брахма попросил Индру немедленно найти ему другую жену. Индра отправился на поиски и вскоре встретил юную и прекрасную пастушку Гаятри и привел её на собрание богов. Брахма сказал, что берёт её в супруги и она станет теперь опорой благочестия на небе и земле. Небожители согласились с этим решением и жрецы подготовили Гаятри для участия в обряде.
Но тут появилась Савитри и увидела на своем месте другую женщину в уборе невесты. Богиня разгневалась и предсказала всем беды:
Брахме - что люди не будут почитать его как прежде; Индре - что враг отнимет у него власть; Вишну - что в одной из его земных жизней у него будет похищена любимая жена; Шиве – что он будет лишён мужественности; Агни – что он будет пожирателем всего, чистого и нечистого; жрецам и священникам - что с этих пор они будут совершать обряды из корысти.
Негодующая Сарасвати ушла. Но за удручённых богов вступилась кроткая Гаятри. Она смягчила проклятия разгневанной богини, сказав, что прославляющие Брахму будут благословенными, что унижение Индры будет недолгим, что Вишну вернёт себе любимую жену, что Шиве будут поклонятся в качестве лингама и что корыстолюбием будут отличаться только земные жрецы.
После этого боги завершили обряд и Брахма послал Вишну за своей женой. Гордая Сарасвати не хотела их слушать, но потом вернулась в собрание богов. Обрадованный Брахма передал в её руки судьбу Гаятри. Гаятри умиротворила Сарасвати своим красноречием, а также тем, что согласилась занять второстепенное по отношению к ней положение. Видя смирение пастушки, Сарасвати смягчила свой гнев и сама предложила ей стать второй женой и во всём ей повиноваться. Так у Брахмы появилась вторая жена.
>Если бы я жил в Индии, окруженный такими мифами, то сбежал бы к буддистам, к джайнам, к кому угодно - лишь бы подальше от ТАКИХ богов и их влияния.
Сказал домик имаджинирующий у себя в голове лярву и напитывающий её энергией (вниманием).
Не ты ли сам тут писал, что Я. это эгоистичный тиран, судя по В. З.? Или "это другое"?
Как такое название надо умудриться сервису выдумать. Ни себе, ни людям. Ненависть.