Прошлый >>485699 (OP)
я кривой еблан, запостил на стыке тредов, на всякий случай дублирую свой пост сюда
>двач я заебался, подскажите научный форум для профессионалов, где можно обсудить оборудование и методы. Для людей которые работают в научке и публикуют статьи, а не обсуждают научпоп.
1. Не экологично, в качестве отвердителя смолы часто используют бисфенол А, который не оказывает оздоравливающего эффекта на живые организмы.
2. Перерабатывается сложно судя по гуглу - либо сжигается, либо закапывается в землю
Походу все методы переработки находятся на уровне академических исследований https://sci-hub.si/10.1021/acssuschemeng.8b01538
https://findpatent.ru/patent/71/715592.html
3. Под костами ты имеешь ввиду стоимость переработки? Ну если их тупо сжигают, то наверное не очень дорого.
Если смесь металлов растворилась в царской водке, то её можно залить щёлочью, пока все металлы не выпадут в оксиды/гидроксиды.
Можно после этого промыть осадок серной кислотой так, чтобы в нём остался только оксид золота?
А потом разложить оксид до золота прокаливанием?
Запилил бы кто гайд по вкатыванию(книжки, разные интересные интернет-ресурсы, в какие вузики лучше поступать, какие тренды сейчас в том или ином химическом направлении и т.д), возможно тред был бы не таким тухлым.
СКФО - лидер по завозу контрабандного спирта в СНГ.
Никакие дорогие сорта например вин в РФ не завозят в принципе.
Все дорогие вина в РФ - это крашеная моча с диэтиленгликолем австрийская технология https://en.wikipedia.org/wiki/1985_diethylene_glycol_wine_scandal, в том числе на кремлёвских банкетах (поставщика уже ёбнули, теперь завозят вероятно что-то получше). Каждый год люди травятся недешёвым алкоголем.
Питьё вина в РФ - это прямой путь к слабоумию и слепоте с риском окочуриться от очередной бутылки, потому что гоги ебанат или его подручное ебанько для минассали слишком концентрированую омывайку купил.
У троюрдной сестры родители умерли 4 года назад вдвоём подряд через несколько дней после НГ, больница даже не намекнула на то, что это возможно отравление алкоголем. "Сердечная недостаточность". "Ненавреди" блять.
Дядя умер в 98м году. Труп нашли с бутылкой красного вина в подъезде. "А хули там у него диабет же был, небося креплёного купил". Я ещё пиздюком тогда был не соображал ничего, тем более про химию.
Всю эту сраную лавочку можно легко наебнуть, если народ поймёт что к чему и начнёт покупать вместо этой ссанины наборы для производства яблочного вина.
А пока что надо убивать эту мразь. Страшно убивать.
Почему бы тебе не провести этот эксперимент?
>>495730
Почему не подделывают? Разве не подделывают? Нет никакой сложности, алкашка вообще дорогая потому, что бренд, нет там никаких сверхъестественных технологий.
>>495723
Ну если все так скудно в твоей области, то форум ты никогда не найдешь.
>>495731
Книжки и вузики это скорее в /un, интересные интернет-ресурсы, кроме научных издательств, это reaxys/scifinder, но простые смертные сюда не попадут. Так же очень интересный и оооочень важный ресурс это sci-hub, благодаря которому наука может развиваться быстрее и не только в США и Европе. Да благодаря этому ресурсу даже рядовому Сосницкому из девятого класса церковно-приходской школы села Нижние Залупки доступно почти все научное знание бесплатно без регистрации и смс. Хороший товарищ сай-хаба - libgen, отсюда можно качать книги. А среди трендов сейчас зеленая химия и, как всегда, поиск лекарства от рака. В общем, гайд запилить можно, но можно ведь и спросить в треде, тогда и общение будет, а то так точно стухнем.
Прошлый оппик был круче.
Ошибаешься. Наука существует как международная, и каждый ученый заинтересован чтобы в его области работало как можно больше народу. Хотя бы для того чтобы этот народ ссылался на его публикации.
>>495743
Да я же не по своей области ищу, а просто форум по науке, как по сфере деятельности. Вот на Cyberforum есть разделы разные от ассемблера до плюсов, и там сидит много работающих программистов.
Мне чтоб так же было, чтобы были разделы с твердотельщиками, квантовиками и т.д.
> Ошибаешься. Наука существует как международная, и каждый ученый заинтересован чтобы в его области работало как можно больше народу. Хотя бы для того чтобы этот народ ссылался на его публикации.
Ага, у каждого ученого огромное колличество значимых статей на которые жаждут ссылаться, а плагиата и воровства нет
>Почему бы тебе не провести этот эксперимент?
Мопед не мой, у меня просто спросили совета.
Погуглил внимательнее, вроде бы оксид золота всё же может раствориться в серной кислоте.
А если попробовать гидроперит? Там ведь пероксид водорода и мочевина. Перекись может восстановить золото до металла.
Только непонятно, как отреагирует царская водка, если в неё залить раствор гидроперита. Не вскипит?
Что ты имеешь ввиду под плагиатом? Если опыт повторят, то это только в плюс, т.к. гарантированная ссылка на статью.
Если возьмут данные и опубликуют за свои, то это не пропустит рецензент. (данные скорее всего будут браться из той же статьи)
Если ты спросишь "как вы делаете такую то хуйню", то с тобой поделятся, подскажут какой прибор хороший, какой не очень, как на нем правильно работать. В принципе потерять ничего от этого не могут. Это не закрытые гильдии алхимиков. Ты вообще представляешь как современное научное общество работает?
Я не понимаю в принципе что тут можно своровать. Только может данные еще не опубликованные, но в рамках текущего проекта. Но такое никто тебе не выдаст.
Аноны, вот я переехал в другую арендную квартиру и нарадоваться не могу, накипи на чайнике нету уже 4 месяца, вообще.
Хотя раньше за месяц немного но набиралось даже после нового фильтра.
Думал какая хорошая чистая вода...
А сейчас подумал, может в неё какой химозы жёсткой добавили что накипи нет?
Может такое быть или такой нет?
Ну такое может быть, но судя по Википедии, эта химоза для устранения жёсткости воды не такая уж и жёсткая, всего лишь карбонат или фосфат натрия. Кстати нельзя сказать, что вода, в которой образуется накипь, это плохая вода, она является источником кальция и магния.
Там только эти минералы? Я думал там куча мусора, ну вернее всяких минералов и солей(хз правильно ли так разделять)
Да и хз насколько полезен кальций и магний оттуда.
>эта химоза для устранения жёсткости воды не такая уж и жёсткая, всего лишь карбонат или фосфат натрия
А они насколько вредные?
И может ещё вреднее становятся после кипячения
Как ты думаешь что именно он пиздит? Понятно что если просто показать лабораторию и полный процесс, то пиздить тут нечего, так как неизвестен предмет изучения.
Предмет изучения приводится в научной публикации.
То есть тот талантливый берет твою работу в журнале, на основе этих наработок модифицирует метод или открывает какую-то новую закономерность, ссылаясь на твою работу. Он добивается лучших чем ты результатов, ссылаются на него, при этом ссылаясь так же на тебя.
Потому что ты открыл новое направление, ты сделал вклад в фундаментальной части науки, а тот талантливый, просто уплотнил эмпирическую таблицу, он сделал это хорошо, как квалифицированный специалист. И там где он получил 10 цитирований, ты получил 100. И ты прославился из-за этого "талантливого".
Ученые хотят чтобы их наработки, как ты говоришь "пиздили". Чтобы увидело как можно больше народу. Поэтому они пишут статьи и ездят на конференции, за которые платят не из своего кармана, с грантов, и выступают там с докладами, чтобы эти наработки "пиздили".
Я тебе приведу пример. По одному соединению - политригексилтеофен уже десятки тысяч статей. Первые работы публиковались, где соединение в фотовольтаических ячейках давало единицы процентов эффективности. Со временем, в других работах результат удалось утроить, за счет различных метод. И это принесло славу тем ученым, которые получили в первый раз единицы процентов.
Да там много всего может быть, даже такое, что может сильно испортить качество твоей жизни, вплоть до скоропостижной кончины. Но это нужно, чтобы звезды максимально неудачно сошлись на твоем небе.
Магний и кальций полезны в разумных количествах, их избыток или недостаток может плохо сказаться на здоровье. Получить проблемы со здоровьем из-за избытка этих элементов можно только в случае почечной недостаточности.
https://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/chemicals/hardness.pdf
В целом вода должна содержать растворенные соли, они, действительно, нужны организму. Если фосфаты добавляют в воду, то строго расчетное количество, так что ими отравиться будет сложно. В общем пей воду и не задумывайся, меньше знаешь - крепче спишь.
Можно ли методами генной инженерии создать человека, способного бухать метанол?
Зачем создавать, такие уже есть. https://www.feldsher.ru/bayka/750-33781.php
Паста была в позапрошлом треде:
Школьный курс:
Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Попков В.А. "Начала химии".
Неорганическая химия:
Хьюи Дж. "Неорганическая химия. Строение вещества и реакционная способность"
Шрайвер Д., Эткинс П. "Неорганическая химия" в двух томах.
Химия элементов:
Третьяков Ю.Д. (ред.) "Неорганическая химия" (есть два издания, написанные разными авторами).
Органическая химия:
Терней А.Л. "Современная органическая химия"
Реутов О.А., Курц А.Л., Бутин К.П. "Органическая химия"
Смит В.А., Дильман А.Д. - "Основы современного органического синтеза"
Химия элементоорганических соединений:
Упомянутый учебник Хьюи.
Эльшенбройх К. "Металлоорганическая химия"
Коллмен Дж., Хигедас Л., Нортон Дж., Финке Р. "Металлоорганическая химия переходных металлов."
https://en.wikipedia.org/wiki/Fomepizole
Вот этот препарат со всех сторон хорош: и метанол позволяет бухать, и похмелье отменяет.
А можно ли методами генной инженерии разрешить эту фундаментальную проблему? В теории можно, если заменить окислительные метаболизм спиртов на какой нибудь другой, ну например, алкилировать этим спиртом глюкозу. Но не уверен, что такой человек долго проживет.
Вкачусь таки. Ребят я тут новенький, пришел к вам их /b/ вопрос. Как можно утилизировать дихлорметан?
Ясен хуй в унитаз лучше не лить. Выливать на улицу тож чет не охота. Так че мне с ним делать?
У тебя же не целая железнодорожная цистерна дихлорметана? Лей в унитаз, вообще похуй, или на улицу. Зачем вообще его утилизировать? Пускай стоит в бутылке, или продай кому-нибудь. Ну можешь воды в него налить и насыпать щелочи, может, когда-нибудь он гидролизуется. Можешь в поле его вынести, открыть бутылку и оставить, дихлорметан испарится быстро, большого ущерба не нанесешь природе.
Собственно я 3d принт шизик) А дхм мне надо утилизировать с уже растворенным пластиком ибо в основную бутылку с дхм выливать не хочу, а хранить его не оч удобно) На фото одна из таких подделок. Штатив для пробирок.
>>497938
>Лей в унитаз, вообще похуй
обажаю двач за ахуитительные советы) ДХМ жрет почти все пластики и не смешивается с водой) Как итог пизда санузлу)
>Пускай стоит в бутылке
В бутылку в которой купил выливать не хочу ибо там чистый а мне надо уничтожить тот что с пластиком. Пока в голову приходит купить колбу на литр со шлифом, ибо в наличии колбы по 50-100мл. И в ней хранить. Но я щя уезжаю а бутыль в которой хранил была с силиконовой пробкой. Так вот. ДХМ пожрал силикон и начал испарятся.
Сжечь попробовал но горит он весьма паршиво. Пока есть идея перерабатывать его в метиламин и мурвинную кислоту но как за такое на бутылку не сесть?)
>>497973
Он жрет почти все пластики и все пластики которыми печатают на принтере, так что в основном им и клеют и обрабатывают модели.
Ну и что, у тебя унитаз из пластика что-ли сделан?
С водой не смешивается, но растворяет ограниченное ее количество, по данным вики 1.9 грамма на 100 мл хлористого метилена. Ну да ладно, это уже не так важно, тебе можно вообще не выливать никуда, раз у тебя там просто пластик растворен.
Купи вместо колбы набор для перегонки и просто отгони метилен, он будет чистый. В кубе останется твой пластик, можешь его растворить в небольшом количестве дихлорметана и вылить в унитаз или на улицу.
Ну да кстати, трубы могут и раствориться.
Только если все таки соберёшься перегонять, то не отгоняй метилен досуха, а то черт его знает, как твой пластик будет себя вести от нагрева, может он так приварится к стенке колбы, что потом ни смоешь, ни отдерешь. Ну и лучше все это делать под тягой или на улице, а то можно надышаться, тоже мало приятного.
Формальдегид по мне так утилизировать еще труднее. Хотя его растворы еще можно хранить. Но в целом мне кажется уж проще устроить реакцию с водным раствором аммиака.
>>498043
Стекло от пластика не тяжело отмывается) Да и температура ДХМ больше чем на 150 градусов ниже температуры плавления любого из этих пластиков)
Первое вещество:
Начиная с хлорбензола
https://www.prepchem.com/synthesis-of-1-chloro-2-4-dinitrobenzene/
Затем
https://www.prepchem.com/synthesis-of-2-4-dinitrophenol/
Затем восстановление, например, по такой методике
https://www.prepchem.com/synthesis-p-phenylenediamine/
Второе вещество можно синтезировать по этой методике:
https://www.prepchem.com/synthesis-n-phenylglycine/
Синтез исходного аминофенола:
https://www.prepchem.com/synthesis-of-phenylhydroxylamine/
https://www.prepchem.com/synthesis-of-4-aminophenol/
Из посуды нужны круглодонные колбы, трехгорлая круглодонная колба, холодильники, капельная воронка, термометр, фильтр Шотта, переход с отводом, насадка Кляйзена, аллонж, делительная воронка и куча всяких мелочей типа пробок, шлангов, стаканчиков, переходников, мерных цилиндров. Из оборудования — весы, водоструйный или мембранный насос, механическая мешалка с приводом, штативы, лапки, плитка.
Короче, оно того не стоит.
Скриншоты из Органикума.
>Чтобы просто уметь варить по рецепту и не взорваться, отравить себя, сварить говно
>нужно лет 5 учиться
Что? Я не учился на химика. и с 8ого класса по 3тий курс плотно увлекался взрывчатыми веществами. Благо тогда полит обстановка была тише. Собственно списочек от кисы до гексогена. Начал варить для СЕБЯ! амфетамин и очень даже успешно, хотя первые разы было краснеющее говно. Но последний был белоснежных, рассыпчатый без запаха. И вот чет пальцы все на месте.
Чтоб смешать одно с другим и поставить рефлюксится к примеру мозгов не надо а вышки тем более...
Тов майор я давно уже завязал с незаконными опытами да и опытами вообще. Нету даже реактивов.
Мною была придумана идея метанового воздушного хранилища.
Идея простая - добыть в биогазовой установке поздним летом 200-300 кубометров метана, это 3000 квтч на секунду, вполне хватит для утепленного домика в 40 квадратов на отопление.
Хранить такое под землей и на земле невозможно или очень дорого
Но ведь метан в 2 раза легче воздуха, то есть вполне можно закрепить воздушный шар над домом, объемом в 300м3
Насколько хорошо метан проходит через пленки? сколько надо микрон?
чем защитить шар-хранилище от солнца?
Сделай из фольги, она легкая, через нее и газ не должен продиффундировать, да еще и лучи солнца будут отражаться, а еще можно будет использовать всю эту конструкцию в виде огромного диско-шара.
https://www.youtube.com/watch?v=rWeO1q0gHJE
Это новый уровень картинок "домов из контейнеров с печью-булерьяном-зимой жарко"
Моё почтение.
П.с. Нужно рассчитать, какой силы будет ударная волна если это прямо над домом опа ёбнет.
П.с.2. Оп, а что будешь делать, если ехидная ворона будет раз за разом продырявливать твой шар клювом?
Ты наполнил, поднял, она продырявила, ты заклеил, наполнил, поднял, она опять прилетела и продырявила...
>Мною была придумана идея метанового воздушного хранилища.
https://www.youtube.com/watch?v=S4f29WS789Q
Начал отсюда: https://www.youtube.com/watch?v=9bmQGNshp1g&list=PLai4qoTZtgwTMSEhTOMh48-wQzRCYumwW
По ощущениям очень напоминает далекие времена школьной химии. Я не против начинать изучать химию с базовых теоретических вещей (хотя предпочел бы с базовых практических, уча теорию как только упираюсь в потребность её узнать с уже имеющимся ответом на вопрос зачем), но тут конечной целью мне видится надрачивание людей на ЕГЭ, а мне хотелось бы что-то, чтобы познать СУТЬ говноварения не в отрыве от реальности и уже получив примитивное общее представление процесса переходить к изучению более частных нюансов.
Почти 10 лет назад сдал ЕГЭ по химии на ~75 баллов, в говноварении 0 знаний тащемта. И это не из-за того, что я всё забыл - на момент выпуска тоже было 0 знаний. Я, конечно, пробегусь ещё раз по школьным азам, но что-то мне подсказывает, что это НЕ ПУТЬ.
Мне нужен какой-нибудь "Английский за 16 часов" от мира Химии, чтобы просто начать и видеть направление, куда двигаться.
Ну, собственно, вы понели - насоветуйте чего-нибудь
Алсо, отдельный вопрос - у вас есть PC Building Simulator от мира химии? Какая-нибудь программа-песочница, где указываешь одно вещество, другое вещество, условия, жмёшь кнопку и оно показывает что могло бы получиться. Звучит как мысль на поверхности, будет обидно, если ничего такого нет.
1) Каталитическая реакция (1, 2 реагент изменяются, катализатор нет)
2) Автокаталитическая реакция (реагент изменяется ?, катализатор нет, если он изменяется почему реакция называется автокаталитической, ведь катализатор должен оставаться неизменным?!)
3) ??? (реагент 1 и 2 изменяются, название не-каталитическая реакция не подходит, нужен нормальный термин (для того чтоб знать))
>получения халявной нефти
какие же химики дегенераты
Ужаснейшая реакция, которая приводит к самым неприятным последствиям, возможен даже летальный исход.
Ну а вообще тех дурачков выпилила не химия, а физика. Вода нагрела сухой лед, и он тупа испарился, устроив газовую камеру нерадивым блогерам.
проёбывал химию в школе-кун
Валентность это способность атома образовывать химические связи, например, у азота, который образовал 3 связи, валентность будет 3.
Цитрат натрия это уже целая молекула, к которой не применимо понятие валентности. 3-замещенный означает, что у трех карбоксильных групп атом водорода заместили на атом натрия.
>>500407
Вообще проницаемость ГЭБ это не такая простая штука, нельзя просто взять и сказать, какое вещество будет проникать через него, а какое нет. Если дофамин не проникает, значит для него не предусмотрено специальной транспортной системы, а за счет простой диффузии он пройти не может, так как слишком полярен. Можно по аналогии морфин-->героин проацилировать все полярные группы, чтобы повысить липофильность, тогда есть шанс, что он пройдет за счет диффузии.
Как заявил тренер цитрат попадает в кровь и буферизирует ионы водорода и что бы он их больше буферизировал нужно что бы он был 3-х валентный, типа присоединяет 3 иона водорода. Из того что ты написал я так понял что он вообще не способен никакие ионы водорода присоединять, или я совсем еблан? Ну и собственно, какой цитрат покупать то?
>не способен никакие ионы водорода присоединять
Способен, три атома натрия можно заменить на водороды. Бери 3-замещенный.
Есть ли какие либо двух- или трёхсоставные взрывчаты жидкие смеси, которые воспламеняются под действием искры, то бишь топливо и окислитель, оба в жидком виде? В качестве топлива рассматриваются углеводороды и их смеси, вроде бензина, керосина, ацетон на крайняк или что-то такое, что можно найти вполне легально, без смс и регистации на бутылке в сизо. Буду благодарен.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE
Выбирай, что больше нравится.
В последнее время ни с того ни с сего загорелся идеей изучать химию. Цель такая же, как была при изучении радиоэлектроники: делать говно и палки, из говна и палок (c) парень постами выше.
Из школьного курса химии помню только таблицу Менделеева. Сейчас за пару дней дошёл до электронных конфигураций и квантового описания атомов, ну и про типы соединений с реакциями чуть прочёл.
А теперь собственно вопрос, насколько много сил и времени у меня уйдёт, что бы банально знать что произойдёт, если я например в колбочку насыплю такого то вещества, и такого, а потом их нагрею? Причём расписав это всё на бумажке в виде формулы? (Если приводить аналогию с радиоэлектроникой - то разработать собственную схему и её же спаять).
Придётся ли ради этого мне учится всему 5 лет, или я смогу такого достичь на чисто любительском уровне, через самообучение?
Все реакции знать нереально. Главное, чтобы у тебя появилось знание, когда ты просто понимаешь, что ничего страшного случиться в твоей пробирке не может. Грубо говоря не понимаешь что там за дичь происходит, но уверен, что ничего не ебнет и не завоняет синильной кислотой например.
>насколько много сил и времени у меня уйдёт, что бы банально знать что произойдёт
Все зависит от тебя, насколько быстро ты схватываешь новую информацию, насколько легко обучаешься. Если грубо оценивать по универской программе, то это что-то типа 3-4 часа в неделю в течение двух лет, но на самом деле придется тратить больше времени.
>я смогу такого достичь на чисто любительском уровне, через самообучение?
Сможешь. Теория на ура изучается по учебникам, весь базовый курс органики, например, можно освоить по учебнику Реутова или Клайдена.
Сплавы это же не химические соединения как я понимаю.
Например стекло оконное/посудное по сравнению с чистым доксидом кремния, или сплавы металлов.
>Объясните как всякие добавки/другие металлы уменьшают/повышают температуру плавления во всяких сплавах.
>Сплавы это же не химические соединения как я понимаю.
В сплавах могут образовываться соединения. А могут и не образовываться. Температура плавления таких соединений может быть выше, чем у чистых компонентов.
Температура плавления сплавов может быть ниже , чем у любого из компонентов, из-за менее упорядоченной структуры.
Если компоненты похожи друг на друга, то может быть плавное изменение свойств сплава, при изменении состава.
Чем можно очистить алюминий от слоя оксида? Полностью очистить. В среде инертного газа, азота или в вакууме, причем алюминий в виде пудры. Или проще дробить его до пудры в этой же среде?
>>500767
К сожалению все высококипящие топливные пары являются самовоспламеняющимсимя. Могу разве что предложить в качестве окислителя перекись водорода концентрации 85-95%, но не факт, что искры хватит.
А, стоп, если с керосином/бензином, то проходи к Челомею, у нас есть красная дымная азотная кислота, тетраоксид азота и прочие сгухообразующие
>Непонятно.
Ну я же не знаю, какое из 52 слов и какая из 3 картинок тебе непонятна. Студенту, который прослушал лекцию, прочитал учебник и прорешал задачи на семинарах, я бы представлял, что разъяснить. А тебе?
Картинки - это диаграммы плавкости двухкомпонентных систем. Читай про них учебники.
Если на пальцах, то при смешивании двух веществ могут быть три ситуации: 1) химическое взаимодействие с образованием третьего вещества; 2) растворение одного в другом без химической реакции, 3) механическое смесь, в которорй сохраняются две отдельные фазы.
Ну и с учетом того, что возможно в конкретных случаях сочетание этих вариантов, получается куча разнообразных диаграмм.
Из картинок, что я привел, можно посмотреть на диаграмму для сплава кадмия с висмутом. Они друг с другом химически не взаимодействуют, полностью растворимы друг в друге в расплаве и совсем не растворимы в твердом состоянии. Там видно, что сплав плавинтся при более изкой температуре, чем чистые металлы.
Ну так вот за счёт чего он плавится при
А, дошло, они там сильно перемешены, химически друг с другом не реагируют, и их молекулы друг с другом сцепляются между собой хуже чем сами с собой (другими мрлекулами этого же вещества).
Так?
Типа первая плаква, до разсешивания, в любом случае будет пюнужна при температуре максимальной температуры плавления составных частей.
>А если прям нагреть и держать, порошочком станут?
>Или возможны варианты.
>Что-то добавить, и спечётся как глина, воды уже не будет, но по типу керамики станет.
Даже если ты берешь чистый гипс, при осторожном нагреве форма может высохнуть без растрескивания (т. е. готовая форма для литья состоит не из гипса, а из алебастра/ангидрита). Просто, будет усадка. Для уменьшения усадки замешивают с асбестом или кварцевым порошком.
Книжки надо читать, а не на дваче хрен пойми кому вопросы задавать. Например https://books.google.ru/books?id=RVe5AAAAQBAJ&pg=PT1014&lpg=PT1014&dq=Режимы+прокаливания+затвердевших+форм+зависят+от+состава+формовочной+смеси,+габаритов+формы&source=bl&ots=-H_FG0p3E1&sig=ACfU3U0MlmI6nVxfEO2iGYa7v-b7UcF0hg&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjssbL5z5ToAhXly6YKHd3CCa8Q6AEwAHoECAoQAQ#v=onepage&q=Режимы%20прокаливания%20затвердевших%20форм%20зависят%20от%20состава%20формовочной%20смеси%2C%20габаритов%20формы&f=false
Спасибо.
А вот получается гипс он тупо сразу начинает проростать кристаллами, как воды добавил, мнгновенно начинается реакция.
А можно что-то добавить, чтобы например она начиналась через 5, 10, 20 минут?
А то консистенции изменяется всё-таки сильно. И гипс пористым становится из-за испарения вода, т.к. если добавить прям столько сколько нужно идеально для протекания реакции, то он почти мнгновенно застывает, поэтому сам производитель в инструкции пишет добавлять сильно явно больше воды, чем нужно для протекания реакции всего объёма.
Например водорастворимое какое защитное покрытие, или хз
О, придумал как озуенный прочгый гипс делать, прессовать порошок и увлажнять деталь
Но это всё-таки не то, к штукатуркам и заливным не подходит
И дёшево.
Дешевле 1$ за квадрат.
Желательно негорючим, и галдким/водостойким, чтобы его мыть шваброй можно было(покрытие на стены, да, я хочу мыть стены щваброй).
Стекло идеально, или как эмаль на плитке, которая по сути то же стекло, вроде, но это дорого. Плюс муторно укладывать, зочется чего-то типа краски.
>Вообще за 1 доллар можно только хуями покрыть стену да и то вряд ли.
За квадрат это нормальная цена.
Слой же тонкий должен быть.
За 3 доллара можно стеклом или плиткой или аллюминивыми панелями стены закатать, а это будет явно лучше какой-то красочки, так что если цена будет больше 1$ то смысла никакого.
Занимаюсь активным изучением химии "для сыбя" и уже подхожу к моменту, когда весь изученный теоретический материал придётся испытывать на практике.
Вот собственно вопрос, где можно прочитать про виды и назначения химической лабораторной посуды? В какой варить, в какой смешивать, а в какой измерять?
Есть ли для этого какая то золотая статья или небольшая книжка?
Наверное, подойдет любой практикум по химии. Например, Органикум - практикум по органической химии >>498388
Есть описание и назначение посуды, техника постановки эксперимента, выделение и идентификация вещества + препаративная часть с методиками проведения конкретных реакций.
Обратился к инженерам на иностранный профильный форум, дали ссылку на мембраны, но там какие-то длинные(негабаритные) или требующие дополнительного обвеса дорогие экземпляры.
Короче, пока не произошла пандемия COVID19, не знал, что давно есть портативные концентраторы кислорода, действующие по тому же принципу. Просто там минимально надо доработать подключив трубки на газосброс азота. Концентрация не такая высокая, но для работы мне достаточно.
Чем можно покрыть медь для этого кроме хрома? Хромом слишком сложно в домашних условиях. Пожелезить наверное могу, никелеровать тоже, а вот сверзу чем.
Чтобы держало нагрев до 400 градусов, не отваливалось от температурных перепадов, и не реагировало на паяльные кислоты водный раствор хлористого цинка и ортофосфорную кислоту.
Первое что пришло в голову-жаростойкая эмаль. Херня?
Что ещё можно? Стекло мне кажется осыпется.
Температура кипения - почти одна и та же, вес различается мало... Говорят что запах должен быть разный но не с чем сравнить, не уверен. Пить по 20мл проверяя от какого разнесет в зюзю как то не кузяво.
1-H-ЯМР-спектр, разумеется (в ДМСО). Ну или 13-C.
Масса у него не отличается, пиздец. Прогони через масс-спектрометр. Сделай HLPC. Измерь плотность. Теммпература кипения различается на 4 градуса, даже в бомжедистилле можно отогнать. С солями кобальта (2/3) и воздухом одно окисляется до кислоты, другое до ацетона. Реакции с кислотами до сложных эфиров (по запаху различишь.)
воощет латунью покрывают http://we.easyelectronics.ru/HomeTech/neobgoraemoe-zhalo-svoimi-rukami.html
Алсо вот мои попытки в электролиз из говна, палок и графита из батареек.
Напряжение 4.7в, ток 4-5а.
С какого то хуя катод разрушается сильнее анода.
После 2 суток электролиза кроме графитовой взвеси и каких-то белых соплей ничего не наблюдаю.
Ph контролирую подливанием уксуса, температура 40 градусов.
>>502185
Для получения перхлората.
> хлора
Ты имеешь в виду гипохлорит?
Скатертью дорога.
Аж интересно, в каком месте пиздаболы? Неужели что гидроскид обычный реактив? Для обычной лабы это самый обычный реактив, прям самый-самый. Даже в органике он в каждом втором синтезе нужен, либо для алкоголятов (если нет денег на натрий), либо для депротонирования C-H-кислых связей, ну итд.
>я сам не тупой егэшник
себя не похвалишь, ходишь, как оплеванный, да, зуммерок?
тебя какое направление интересует? в том смысле что ты действительно может быть сможешь что-то сделать, но в общем случае первые два года это будет деланье под себя.
ты уверен, что хочешь ебошить параллельно с 1 курсом еще и в лабе? это не каждому дано.
какие запросы по зарплате за то, что разобьешь пару сотен ампул в месяц по 5 долларов за штуку?
Очевидный ВХК. Я никогда не слышал про ФЕН, но ВХК сравним с Химфаком, и студенты с выпускниками оттуда оставляют очень хорошее впечатление.
>>502211
Как я понимаю, в ВХК тебя уже на первом курсе погонят в лабу, так что можешь не париться. Другое дело, что не факт, что тебя сразу возьмут в штат.
>>502197
Нет. Хлор диспропорционирует в горячей щёлочи. Это школьная программа.
>>501673
>Говорят что запах должен быть разный но не с чем сравнить, не уверен.
Запах разный, а сравнить можно с водкой или салфетками. Ещё можно попробовать окислить горячей проволокой, поскольку ацетальдегид пахнет перегаром. И да, ты не офигел тащить в рот что попало, пьянь?
А то все объяснения в интернете тупые маркетингово-рекламные и вообще говно.
Какие типы есть, что они из себя представляют в жидком состоянии, суспензию там, раствор, хим соединение, каким образом твердеют, что при этом происходит и что они после твердения из себя представляют.
> В России ДОБ входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещён. Вещество запрещено постановлением Правительства РФ от 30 июня 2010 года № 486[1]. Для целей 228, 228.1, 229 И 229.1 УК РФ значительным размером веществ считается 0,01 г (10 мг), крупным — 0,05 г (50 мг), особо крупным — 10
И сразу был зарепорчен и послан нахуй.
Так-то вопросы интересные, но наркобыдло должно страдать.
Вообще реакций можно придумать много, но в данном случае наверное имеют ввиду реакцию с таким реагентом >>502313
чет проиграл, когда узнал, что сигма торгует халяльно-кошерным бензальдегидом
да там все тупо. Есть краситель, мелкодисперсный порошок какого нибудь там оксида хрома (III) для зеленой краски, оксида титана для белой, оксида железа для желтой (охра) ну и так далее, и есть связующий компонент, какой-то ненасыщенный нефтяной продукт типа олифы (ну то есть там двойные связи есть в молекулах). За счет вязкости диспергированный порошок держится во взвешенном состоянии, и в таком виде наносится, обычно дополнительно эмульгатора не добавляют. Олифа (нитроэмаль, ... you name it) на воздухе+светe начинает полимеризоваться, при этом получается нелипкая поверхность где частицы сидят просто потому что их держит основа. Химии там никакой нет, просто механическое удерживание. Прошел кислотный дождик, два, три, N, и скажем оксид хрома начинает постепенно уползать, а до этого еще и довольно сильно меняет цвет от первоначально зеленого. Окисление полимеризованной олифы приводит к уменьшению ее эластичности и годика через два она начинает трескаться. Вот в этом какаято химия есть. Акриловые краски - та же история. Ну там только полиакрилат вместо олифы, а все остальное то же самое. Ну вот, что тебе еще рассказать..)
ВХК да, очень сильный, я в штатах работал в универе так там проф был с вхк. плохо, ну по крайней мере раньше такое было, что им кататься приходится по всей москве. может уже решили, не в курсе..
хлор в горячей щелочи дает хлорат а не перхлорат, насколько я помню.
бляаааа ржу не могу
ЯМР в ДМСО? а че не в хлороформе-d?))
не масс спектрометр, а GCMS, чудо чудное)) какой масс спектрометр, он у тебя с платы улетит пока ты его в прибор сувать будешь. Ну, в малди например.)))
при разнице в bp в 4 градуса как ты предлагаешь разгонять, расскажи. Температуру кипения просто посмотреть градусником, разве что, только она будет от содержания воды зависеть. а разгоняется нормально при разнице в 60 градусов, так, для информации
С солями кобальта - какими? точно до кислоты а не до альдегида?
По запаху эфира - не особо различишь. Надо точно представлять как пахнут эти эфиры, разница бывает весьма и весьма тонкой. Хотя да, изопропиловые эфиры часто имеют специфический запах
Наконец, че их просто не понюхать? один водкой пахнет, другой - мониторомойкой. Да я уверен все эти запахи знают просто может ктото забыл.
да ладно, приходят, и делают на первом курсе, на химфаке вон как минимум надо курсовую сваять, какой никакой труд. Ну хорошо если человек стремится чтото поделать руками, че ты накидываешься. Комплексы детские?
При этом да, на первом курсе лучше просто учиться. Лаба никуда не убежит, вселенские открытия тоже подождут легко.
Насчет ампул, они во первых по три бакса в закупке, во вторых разбить ПАРУ СОТЕН ты че ебнулся их хорошо если два десятка в лабе обычной. Мастер драматизатор, ебать. Если уж об этом говорить так, рано или поздно все чтото бьют в лаборатории, подумаешь трагедия. Ни с кого за это с зп не вычитают
да как, приходишь к завкафедры интересующей, говоришь, хочу поработать у вас, слышал вы занимаетесь вот этим этим, очень круто, есть у вас возможность мне дать чемто заняться. Он тебе уже покажет, расскажет, научника присоветует. Если будешь ломиться к какомуто конкретному научнику то могут и послать, а вот если завкафедры приведет, совсем другой разговор. Студики чаще всего не понимают главного, самое важное - это отношение студента к работе, если хочет работать - даже в не самой сильной лабе себя проявит и чегото добьется. ну вот както так.
> ЯМР в ДМСО? а че не в хлороформе-d?))
Да, ЯМР в ДМСО, чтобы было видно O-H-протоны (так же как и N-H, S-H итд.), так как в d-хлороформе они заменяются дейтерием, который из-за спина не видно в спектре.
Спектр-релейтед, моя мандельная кислота в ДМСО, так как в д-хлороформе не было видно O-H-протонов.
обломись чувак спиртовые протоны в хлороформе как правило видны без проблем, другое дело что они могут бегать.
Но пилять нахера ж тебе спиртовые протоны если тебе нужно отличить дублет на 1,2 с мультиплетом на 3,9 с одной стороны и триплет на 1,2 с квадруплетом на 3,5 с другой стороны (цифры по памяти, неважно если там отличия в десятых). Серьезно, без спиртовых протонов не отличишь? которые наименее показательны потому что есть и там и там?)))
Кислоту в хлорангидрид, получить амид по Weinreb и дальше Гриньяра с винилмагнийбромидом.
а вот здесь ошибки везде.
метилироваться будут оба кислорода, значит стадия гидролиза должна быть. хотя нахера это все, я же сказал, метоксиуксусная а не гидроксиуксусная.
ацилхлорид присоединит два ацетилена и будет спирт, про вайнреб правильно написали (но там есть нюанс).
И линдлар да, формально правильно, но на таких активированных субстратах он может и кетон даже восстановить.
>>502396
Можно еще проще, виниллитий плюс кислота
Ну, почти бинго. Виниллитий не продажная штука и готовится сложновато. И его надо два эквивалента.
Ладно, а вот бинго. Берем кислоту в ТГФ, закидываем туда гидрид натрия 1 эквивалент (чтобы получить мелкодисперсную соль) и сверху льем винилмагнийбромид. Гасим водой, потом кислотой. Упариваем, перегоняем.
С вайнребом тоже правильно, но там есть нюанс. Надо охлаждать до жопы и потом сразу лить концентрированную кислоту в избыток гриньяра. Очень весело. Если сначала загасить водой, получится вайнребовский амин, который с радостью к винилкетону присоединится раньше чем успеешь добавить кислоту. А вот через соль при гашении не получается такого мощного нуклеофила как амин и вполне себе чистый винилкетон получается. Вон спектр после перегонки.
WODCA –
Organic Synthesis Exploration Tool (OSET) –
CHIRON –
SynGen –
LHASA –
SYLVIA
ChemPlanner (formerly ARChem – Route Designer)
ICSynth
Chematica
Мне нужно получить пикрил 2 из пикрл 1, надеюсь такая прога рассчитает синтез, это краситель
2',7'-dichlorodihydrofluorescein diacetate
А есть же вроде ещё типа взвеси, но не твёрдых веществ, как в побелках, а типа капелек в воде или чём-то.
И типа вода или что-то испаряется, а капельки слипаются.
Такие есть, или это я уже себе нафантазировал?
И ещё про алкидные краски.
Ну и вообще, какие краски что выделять могут в воздух помещений после высыхания? А какие ничего не выделяют.
О, а ещё же есть какие-то эмали, и эмаливые краски.
для таких вещей есть такие базы как реаксис. Не смотря туда, могу предположить что надо эту исходную фиготу сначала в уксусном ангидриде повертеть с каталитическим количеством DMAP и триэтиламином, а потом с двумя эквивалентами N-хлорсукцинимида захлорировать. Могу посмотреть в реаксисе.. попозже.
ну я не прям специалист но акриловые они как раз и есть капельки ибо основа полиакриловая она гидрофильная. Вода да, испаряется, а основа полимеризуется. Там особо ниче не выделяется в воздух ибо все - либо вода либо высокомолекулярное.
В воздух выделяются низкомолекулярные компоненты. Олифы и всякие аналоги вроде этих алкидов растворяют уайт спиритом, бензином, ацетоном, хер знает чем, вот то оно и выделяет потом в атмосферу, плюс незаполимеризованные молекулы, но они как правило сами по себе довольно тяжелые так что давление паров у них близко к нулю. Что не мешает им вонять, правда))
>Что не мешает им вонять, правда
Лол
А вот есть краски, вроде маслянные, называются, они типа всегда липкик остаются сколько не сохнут.
Это алифа?
А краски которые типа по металлу, но высыкают полностью и быстро-это нитрокраски? Та же алифа, но изменённая как-то?
ну это такие краски для живописи используют. для покраски строительной нахера надо чтобы она до конца никогда не высохла. Есть такие что при высыхании всякие там узоры образуют и они не липкие а скорее нетвердые. я точно не знаю но кажется это тоже акриловыми делается.
нитрокраски тоже разные бывают. алкидные опять же, это типа олифы но из природных компонентов, пф там всякие это пентаэритрит с фталевой кислотой эфиры. стремно честно говоря учитывая что скажем диэтилфталат канцероген и мутаген. Но вроде помершие пока не жаловались на эти эмали.
увы, реаксис как выяснилось второй день лежит. смогу в понедельник написать если заработает.
Я бы подумал что надо взять вещество, в какомто дмф замешать с 2,2 эквивалентами NCS, покрутить денек, залить водой, отфильтровать, промыть водой чтобы вымыть весь остаточный сукцинимид. Получаем ди-хлор. Его растворить/суспендировать в триэтиламине и добавить ацетилхлорид 2.2 эквивалента. греть/не греть я не знаю, возможно придется греть. Упарить триэтиламин, залить разбавленной HCl (там же будет соль триэтиламмония с твоей кислотной группой), сфильтровать.
>>502444
Есть подозрение, что твое вещество надо синтезировать не из флуоресцеина, а из монохлорированного резорцина. Так синтезируют все производные флуоресцеина.
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/jo9706178
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0040403912012683
Ацилирование хлорангидридом или ангидридом:
https://www.prepchem.com/synthesis-of-phenyl-acetate/
Восстановление:
https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2015/CC/C5CC02192H#!divAbstract
Хотя наверное можно и каким-нибудь Zn/HCl.
А вообще это ну или почти это вещество можно купить:
https://labteh.com/pid13231/27-dikhlorfluorestsein-diatsetat-95-sigma-35845
https://labteh.com/pid12561/27-dikhlorfluorestsein-36-diatsetat-acros-34725
https://www.sigmaaldrich.com/catalog/product/sigma/35845?lang=en®ion=RU
https://www.sigmaaldrich.com/catalog/product/sigma/d6883?lang=en®ion=RU&cm_sp=Insite-_-prodRecCold_xviews-_-prodRecCold10-1
в который раз убеждаюсь что все новое в химпромышленности просто гениальное блять. есть сто лет известный ПВА который ацетат, давайте сделаем вместо ацетата пропионат и можно клепать красивые названия типа Caparol Amphibolin и продавать за кучу денег)))) боги маркетинга)
Потому что в х.ч. органической химии физика и математика почти не используются? Вся задача такого органика сводится к поиску новых реакций, в чем матан и физика никак не помогут. Из матана нужно уметь складывать, вычитать, делить и умножать. Из физики знать только процессы, происходящие во время работы, типа нагревания, охлаждения, да и то на уровне внутренних ощущений, опыта и интуиции по типу пикрила, никаких расчетных формул для вычисления количества выделившегося тепла или вязкости n-% раствора ацетона в хлористом метилене не нужно.
В смежных областях доля физики и математики сильно возрастает, чтобы исследовать, например, кинетику, нужно уже знать интегралы и диффуры. Чтобы заниматься спектроскопией органических соединений, то нужно быть более подкованным в физике. Так что чистый органик не знает физику и математику ровно настолько, насколько математик и физик не знают химию.
Нет,
все дело в приставке поли- . Если и есть какие токсичносные вещества в красках, то это остатки неполимерной формы. Посему не покупай красок, набодяженных армянами в соседнем гараже. В защиту Amphibolin можно добавить, что только им красятся ж/д вокзалы РЖД и церкви РПЦ.
Не нашел красок на поливинилбутирате - почему? Должно быть - огонь, но дорого
Такое, например?
я сам такое не делал, но прикинул в теории, как можно синтезировать
Ага, непростая. Вообще, чем дольше я на нее смотрю, тем больше она мне напоминает о текущей ситуации в мире.
Пероксид водорода, триоксид водорода и теоретически могут существовать молекулы с еще большей длинной цепи.
А в том веществе еще углероды есть, это циклопропан-1,2,3-трикарбоновая кислота.
> я да, органик профессиональный)
Считается же что посуда из него вредная, если в процессе эксплуатации он например вилками/ложками соскабливаться будет и попадать внутрь тела с едой.
И слышал что просто если длительно находиться в окружении алюминия то херово кончишь.
Например если стены в комнате будут из алюминия.
Все меняется. Вон в 1942 было смертельно опасно находиться в окружении немцев, а ща норм.
Если серьезно оксид алюминия тот что на металле очень тонкий слой и довольно прочный, надо грызть его зубами регулярно если уж прямо хооочется набрать нужное количество чтобы както там отравиться. Правда вопрос, от чего кончится здоровье быстрее, от алюминия или от стертых в нулищу зубов, остается открытым.
ах да, насчет тарелок. В тарелке в зависимости от еды может быть вполне себе агрессивная среда, поэтому там он - ключевое слово - может быть - опасен. Органические кислоты все таки комплексанты, ну и если вдруг есть некая щелочная еда, там алюминий тоже может растворяться. НО опять же оксид алюминия очень навряд ли способен причинить вред если не жрать его ложками, люди вон хроматографируют на алюмине и пьют алюмогель, ничего, все кто еще жив, живы.
ну раз ты мне это написал, я допустим ничего напрочь не забыл, не уверен уже что смогу какойто диффур решить, но в ряд тейлора скажем функцию могу разложить, не говоря уже о сложении дробей. Просто люблю математику, а ктото может ее не любит. В органике да, большинство вопросов решается через программы и калькулятор, но когда люди не могут в голове молярную массу какого нибудь уксуса посчитать, в программу лезут, ну это конечно аут.
ну так а че я не прав по поводу богов маркетинга?
1. Продаем винилацетат.
2. Проводим слооожные исследования токсичности, вуаля, получаем закономерность по токсичности для трех веществ, из которых винилацетат самый токсичный.
3. Производим тем не менее не самый нетоксичный продукт, но менее токсичный же, ептить. Сообщаем всем в рекламе, налетай-покупай.
4. Вышел новый бентли и роснаркокартель поднял цены на порошок так что не хватает? Значит пришло время третьего вещества, налетай-покупай. Главное название красивое, давайте будет Corbin Seagaleagl, ассоциации с пятым элементом и стивеном сигалом.
5. Что, опять не хватает?? Лаборант, где он мать его? уволили?? срочно вернуть на полдня исследовать слееедующие два вещества чисто по цепочке, че заморачиваться, и один в сторону, ну там изобутил, амил и гексил. Потом снова уволить.
6, ...
7. не ну PROFIT!!! а че в натуре
озонолиз это та еще байда. Она хороша на миллиграммы вещества, а на граммы это геморрой. Прикинь ты дуешь кислородом в реакцию часа два с половиной, и это там на 50 миллимоль может быть. Надо сделать больше - разбиваешь на части и частями по два часа фигачишь туда озон, ну точнее не озон понятное дело, а сколькото (мало) процентов озона в кислороде, которые выдает генератор. Заебешься охлаждать, -78 и следить два часа с лишним. А самое охеренное в озонолизе это то что получается этот ебучий озонид и еще надо знать как его потом развалить. У меня было такое что я его по незнанке недоразвалил (диметилсульфидом), получил говно какоето ну и там был альдегид, я его взял и перегнал. Температура была там чтото за сотню на масляном насосе, ну все равно грязное получилось. Потом уже когда прохавал как выглядят неразложенные озониды, глянул тот спектр - ебать, перегнался озонид частично. Вот уж где перекрестишься.
перекись водорода - стабильна в дискретных концентрациях 3%, 30%, 70% и абсолютно чистая.
Все остальные H2O(n) нестабильны абсолютно, существуют в темноте при больших минусах, насколько я помню из Некрасова. хотя возможно, я не знаю, сделали уже какие нибудь стабилизированные комплексы наподобие перекисных, с молибденом каким нибудь. Ну и конечно надеюсь ктото уже синтезировал триперекись ацетона с H2O3, жаль правда, в новостях опять скажут - утечка газа))
Я тоже такой синтез сначала придумал, но с циклопропанированием электронодефицитных алкенов диазоацетатом могут возникнуть проблемы. Поэтому в качестве запасного варианта можно сначала бромировать малеиновый эфир/ангидрид, потом алкилировать этим дибром производным малоновый эфир, потом гидролиз с попутным декарбоксилированием.
>>502644
Так не, а в принципе какой от него вред?
Оксид алюминия это же то же самое по сути что и керамика, электрокорунд, насколько знаю эти зёрна в шлифовальных кругах абсолютно (ну почти) инертные, прочные, ни с чем не реагирующие (ну с чем-то явно реагируют, но не в организме наверное)
Какой вред и как он может принести? Химически?
65 градусов в дихлорэтане, реаксис пишет 68% выход)) а вот по твоему методу я сомневаюсь немного ибо эти бромы в продукте твоего бромирования все таки с таким все таки сильным основанием как депротонированный малоновый эфир, будут просто отрывать оттуда HBr (3-бромпропионовая кислота отрывает бром до акрилата на изиче). Проще уж тогда взять ацетилендикарбоновый эфир. Но такое не описано, правда. Описано еще с илидами серы, есть такое, да.
Ну раз треугольничек обсудили, давайте чтоли квадратик тогда)) циклобутан - 1,2,3,4 - тетракарбоновая кислота.
Ну и обговорим "бинго": две стадии из промышленных многотоннажных продуктов))
Хотя принимается всё что корректно химически.))
>все таки с таким все таки сильным основанием как депротонированный малоновый эфир, будут просто отрывать оттуда HBr (3-бромпропионовая кислота отрывает бром до акрилата на изиче).
Я решил, что такое получится по аналогией с реакцией Михаэля, даже если там на первой стадии элиминирование идет, то с избытком основания потом все равно акрилат по Михаэлю должен присоединиться.
А циклобутан тетракарбоновую кислоту из того же малеинового ангидрида димеризацией с последующим гидролизом сварить.
Еще что-нибудь такое можно попробовать, но тут с Михаэлем очень много вопросов, с какой стороны двойной связи прицепится аконитат и как потом будет замыкаться цикл - в треугольник или в квадрат, но если взять какое-нибудь основание по-объемней типа tBuOK, то может стерика сделает свое дело.
Как существуют такие соединения
NaHCO3
KMnO4
K2MnO4
и т.д..
Если рассматривать связь щелочей-окислителей как донорно-акцепторную, то получается какая то фигня, ведь при д-а связи акцептор забирает электронную пару у донора, а тут анион кислорода забирает только ОДИН электрон (3 кислорода связаны 2-кратной связью с марганцем, а его валентность 7).
Получается ли что прилетевший анион кислорода в соединении KMnO4 соединился к марганцем ковалентной-обменной связью?
А если и так, то почему на нем знак минус? Почему тогда у других атомов кислорода его нету? (Тоесть наверное есть частичный заряд, но почему к ним не прилетел катион Калия? Аа?? Мм??)
Химию учу только первый месяц, в ней я полный дилетант, но хочу научиться. Прошу направить в правильном направлении.
Я не совсем понял твою терминологию, если под щелочами ты имеешь ввиду катионы натрия-калия, а под окислителями анионы MnO4, то в это случае связь образуется по ионному механизму.
Каждый не совсем каждый, есть много исключений https://en.wikipedia.org/wiki/Octet_rule атом стремится заполнить свою электронную оболочку, отсюда вытекают всякие типы и способы образования связи.
У элементов первого периода (H и He) электронная оболочка состоит из одной орбитали которая называется 1s-подуровень, 1 - номер периода, s - тип орбитали, каждая орбиталь может нести ноль, один или два электрона. Водород стоит на первом месте в таблице Менделеева, значит у него один электрон, который он может поместить на единственную орбиталь. С одним электроном водороду не комфортно и он ищет себе еще один электрон и находит его, например, у другого водорода. Оба водорода объединяют свои электроны, теперь у каждого водорода на орбитали два электрона, электронная оболочка оказывается заполнена, обоим водородам становится хорошо. Так образуется ковалентная химическая связь, то есть между двумя атомами находится пара электронов, которая принадлежит каждому атому в плюс-минус равной степени.
У гелия, так как он на втором месте в первом периоде стоит, 2 электрона на одной единственной орбитали, поэтому он не образует ни с кем связей, ему просто некуда пихать электроны, а отобрать его кровных два никто не может.
Во втором периоде появляется новый тип электронной оболочки в дополнение к тому, что был у элементов первого периода 1s, добавляется еще четыре орбитали одна 2s и три 2p и в сумме получается пять. Литий под 3 номером в таблице Менделеева, у него три электрона, два заполняют первую орбиталь 1s и получается заполненный уровень как у гелия - это хорошо, но есть еще один электрон, который располагается на 2s, а вот это уже беспокоит атом лития, и он становится перед выбором: нужно либо полностью заполнить электронную оболочку, а это нужно где-то надыбать 7 электронов, чтобы заполнить до конца 2s и три 2p орбитали - задача непосильная, либо отдать кому нибудь этот электрон, тогда у лития останется только заполненная оболочка атома гелия - то что нужно. Это определяет химические свойства атома лития - он стремится расстаться с электроном во что бы то ни стало и вообще не претендует на чужие электроны, то есть имеет низкую электроотрицательность. Но отдав один электрон он приобретает положительный заряд, за счет которого может притягиваться к отрицательно заряженным частицам, образуя ионную связь. Ионная связь тоже образуется двумя электронами, но между двумя элементами с большой разницей в электроотрицательности, поэтому пара электронов принадлежит одному из элементов в большей степени, то есть ионную связь можно рассматривать как частный случай ковалентной. В общем тема на самом деле очень обширная и довольно сложная, хотя без нее вообще химию никак не понять. Гугли, какие типы связей бывают в химии, теорию валентных связей, правило октета.
Если отвечать конкретно на твои вопросы, то у атома кислорода 6 валентных электронов, чтобы завершить электронную оболочку, три атома кислорода забирают по два электрона у атома марганца, у марганца остается еще один валентный электрон, который он отдает четвертому кислороду. Таким образом, у четвертого кислорода получается 7 электронов, и восьмой он забирает у калия, завершая свою оболочку. Калий становится положительным, а частица MnO4 отрицательной, они образуют ионную связь, при этом калий принадлежит сразу всем четырем кислородам, так как они равноценны отрицательный заряд равномерно распределен по всем атомам кислорода. Даже более того, калий принадлежит и кислородам соседних частиц MnO4, как изображено на картинке. Кислород связан с марганцем, наверное, сильно поляризованной ковалентной связью, то есть, на марганце частичный положительный заряд, а на кислороде частичный отрицательный. Ковалентная эта связь потому, что кислороды висят на противоположных сторонах марганца и каждый тянет в свою сторону, не давая электронной плотности сильно сместиться от марганца к какому-нибудь из кислородов.
это бинго, братан)))
пока сам не попробуешь, не поверишь что вся эта фотохимия реально идет но она идет. Даже на лампе для шеллака))
>>Я решил, что такое получится по аналогией с реакцией Михаэля, даже если там на первой стадии элиминирование идет, то с избытком основания потом все равно акрилат по Михаэлю должен присоединиться.
есть такие реакции, да, так что в общем засчитывается.
стерики слишком много. а броммалонат под действием основания вообще какойнибудь карбен образует скорее всего. Их же в общем так и получают.
Ну и как я знаю от людей, которые квадратиками занимаются всю жизнь, замыкание в циклобутан с малонатом это 120 градусов и выше в ДМФ с гидридом даже на простых субстратах. Причем берется джва! эквивалента малоната, все лишь бы реакция хоть както шла. Я один раз делал, у меня не пошла)
ты все напутал. донорно-акцепторная связь это когда у какого то атома есть неподеленная, НЕПОДЕЛЕННАЯ пара электронов, а у другого атома есть свободная орбиталь куда эти электроны можно положить. Как это выглядит в природе? Есть размазанный в пространстве электрон, точнее два, есть близко к нему вакантное пространство с привлекательным соседним ядром которое его тоже может притягивать. И вот если область нахождения электрона рассматривать как облачко то это облачко деформируется в сторону того вакантного пространства.
Электроны не переходят другому атому, просто их плотность несколько, обычно немного, смещается и на другом атоме изза этого возникает частичный заряд. Это и есть поляризация.
А есть валентные связи. там по электрону от каждого атома берется и это электронное облачко уже вокруг и между ОБОИМИ атомами. Огромная разница, ощути ее.
А что такое ионная связь? А это когда вокруг иона металла такое дохера плавает диполей с электронными парами что ему эта суммарная созданная ими электронная плотность позволяет "свой" электрон отпустить вообще. Поэтому в частности в изолированном состоянии таком как газовая фаза эти самые соли ну скажем NaCl ионность теряют, становятся просто ковалентными. А вот в растворе или кристалле - пожалуйста.
так вот возьмем KMnO4. Товарищ майор разрешил немного взять. Калий отдал свой электрон с потрохами кислороду потому что вокруг него КУЧА этих самых кислородов у каждого из которых куча неспаренных электронов (а еще да, там стабилизация ибо электронная оболочка калия пришла к завершенному состоянию, это тебе уже написали). Вся эта электронная плотность положительный заряд калия и гасит. Но не лучше ли, скажешь ты, связываться с тем атомом которому калий отдал электрон, ведь там целочисленный заряд а не просто какието остатки? Так фишка в том что этого целочисленного заряда уже нет, он распределился по всем кислородам марганца, ибо марганцу, видите ли, не вперлось изза какого то одного кислорода терять такую охеренно красивую симметрию, а кислороды, как ты правильно и думаешь, все одинаковые! вот и заряд между ними распределяется и симметрия восстанавливается. Исследование кристаллов это подтверждает. Так устроен и карбонат-ион, и сульфат, и перхлорат, и даже ацетат, но подчеркиваю, ион, бывают и ковалентные ацетаты, там кислороды неравноценные. А вот только образуется ион, он стабилизируется за счет этих, глупое слово, резонансных явлений. И ион калия никуда не летает он спокойно себе блаженствует в центре внимания кучи диполей, мечта аттеншн-вхоры. Круче всех конечно литий, к нему диполи выстраиваются вообще в три ряда, хоть стадион строй. чтото еще непонятно?))
Донорно-акцепторная связь, это просто способ образования связи. Она абсолютно ничем не отличается от обычной ковалентной. Ты даже не различишь, как именно эта связь была сделана. Грубо говоря, между молекулами водорода, полученными по реакции между
H и H
И молекулой, полученной между
H- и H+
Нет никакой разницы.
Не нашёл на алике интересующих меня алмазных насадок таких как надо, поэтому думаю купить порошок алмазный и сделать их сам!
При нагревании до температуры плавления алюминия алмазы не сгорят? На воздухе.
Или придётся морочиться с нагревом в среде инертного газа или углекислого?
Чем ещё посоветуете связать алмазный порошок в нужную форму для скоростной обработки-полировки и шлифования дремелем?(не медленно буду шкрябать по брусочку как ножи точат, а насадка быстро крутиться будет)
Попробую ещё конечно эпоксидкой и холодной сваркой, но может ещё варианты есть?
>Химию учу только первый месяц
Это заметно. Ни в одном из представленных тобой случаев не приходится прибегать к представлению о донорно-акцепторных связях.
>Получается ли что прилетевший анион кислорода в соединении KMnO4 соединился к марганцем ковалентной-обменной связью?
Да.
>А если и так, то почему на нем знак минус?
За счёт меньшей энергии орбиталей кислорода.
>Почему тогда у других атомов кислорода его нету?
Заряд распределяется по всем атомам. Взаимодействие с противоионом рассматривается отдельно.
>Прошу направить в правильном направлении.
Читай главы по методам описания ковалентной связи (октеты Льюиса, МВС, если готов поднапрячься, то метод молекулярных орбиталей)
Ладно давайте чето веселое. Не будем влезать в экзотику опять же, но давайте по тем реакциям которые ну просто все должны знать на органике.
Обозначим бинго: две стадии, выход суммарный выше 80%))
>плёнка
Флюса хуйну.
>>502765
>смачивает алмаз
Хз, но будет флюс, да и мне не надо припайки, нужно просто чтобы плотно облегал.
Или ты про то что он всплывёт? Я плануриую много порошка ламазного добавлять, больше чем алюминия может даже, чтобы это такая каша была, при это врядли всплытие будет, в размешеной каше, по крайней не с такой скоростью что оно всплыть до остывантя успеет.
Вот кстати интересно, врядли алмаз паяется/лудится металлами. Кремний лудится?
Не получишь. Люминь держат порошок не будет.
Для напыления алмазным порошком есть 3 стула технологии: гальваника 1 или 2-хслойная, горячее прессование в смеси с бронзой и вакуумное жидкостное спекание
http://monalit.ru/informatsiya/
вот здесь вроде тоже про это https://www.youtube.com/watch?v=6Y5OfauFNFY
Хотя лол, точно, гальваника.
Это же изи. Спасибо.
Хмм, да и другие технологии под силу.
Вообще огонь вещь придумал, взять бронзовой/латунной или медной пыли, замешать с пастой паяльной и это замешать с порошком алмазным, а затем эту кашу нагреть до температуры плавления припоя в паяльной пасте.
А с алюминиевой пылью можно и жидкостное вакуумное(мб без вакуума а в газе инертном) спекание попробовать.
Кароче с материалом не подсказали, а вот с технологиями да, спс
Это получается не доводят до температуры плавления, но частицы металла всё равно срастаются?
Это типа основано на эффекте слипания и срастания двух отпалированных обезжиренных кусоков стали в вакууме, но ускоряют за счёт температуры?
Интересно с флюсом без ваккума покатит или нет.
Вот гальваника хром-алмазная. Она в основном для повышения твердости инструмента, там нанопорошок, который не видно http://echemistry.ru/assets/files/malogabaritnoe-ustrojstvo-dlya-vnevannogo-naneseniya-hrom-almaznyh-pokrytij-na-rezhushhie-kromki-metalloobrabatyvayushhego-instrumenta.pdf
http://oooram.ru/tech/ndcoating
Флюс применяется при сварке или пайке. Даже если плавления не происходит, такой процесс называется твердой пайкой.
Короче, попробуй запечь при 360-370 гр.С порошок из алюминия (серебрянки) и меди (30-50 % масс.) с флюсом для пайки алюминия, типа KAIF4. Идеально эту проволоку растереть в порошок https://aliexpress.ru/i/33004951377.html
А можно попробовать горячую проволоку погружать в алмазный порошок
Эхх, видать про тозмик совсем никто не знает.. Ознакомьтесь, шикарный же реактив. Как и вообще вся изоцианатная химия))
В сущности, тут можно сказать одно это слово - TosMIC, и задача решена. Хотя и по другому тоже можно синтезировать.. Ладно, давайте полегче. Но немного с подвохом. Вот такая штука.
Или из какогото другого исходного, выбирайте))
У серы нет такой, она в третьем периоде стоит.
>>502970
Если и есть какой-то метод, то он наверняка работает на ограниченном круге субстратов и только со специфичным катализатором типа комплекса палладия с чем-то. Обходным путем можно сделать что-нибудь вроде:
1) радикальное галогенирование альфа-углерода
2) дегидрогалогенирование с образование производного стирола
3) гидрогалогенирование в присутствии пероксидов или гидроборирование с последующей обработкой бромом или йодом в щелочной среде
Всенепременно благодарен, даст бог попробую сделать. Но скорее всего будет защита без объявления войны. Как напишу так и будет. А так бы конечно открыл миру методику синтеза дорого красителя, видел, что люди просто ссылались на патент, говоря о том как сделать. Но в патентах правды быть не должно, только пыль, чтобы не смогли повторить
нет, почему, в патентах много правды (но не всё).
в том синтезе очень странно использование Pd/C в присутствии атомов хлора ароматических. Зачастую такое восстанавливается на ура просто, и получается смесь. Хотя красильщики те еще химики, им похер обычно на чистоту, красное? ну и норм ёпт ваще не паримся))
да, нормально, хотя не бинго. Но бинго не буду раскрывать пока..
небольшие уточнения
1) забудьте про ацетилен, никто так не делает. Используется ТМС-ацетилен, он литируется бутиллитием, тмс потом легко снимается K2CO3/MeOH.
2) без вопросов, тозил, мезил, я лично предпочитаю мезил - он более гидрофильный и с ним меньше эмульсий на замещении
3) фталимид? ну да, нормально, но надо учитывать что гидразин частично восстанавливает тройные связи до двойной. В этих случаях используют метиламин чаще всего. Но это детали.
Я лично использовал схему спирт -> мезилат -> азид -> с лагом амин)). Но это тоже не бинго. А чтобы поговорить о бинго, вот такая молекула и такое исходное.. Какие идеи?
Опять же, исходное можете выбрать сами - акролеин, возможно циклопропанкарбоновая кислота, ..., я делал из вот этого. В количестве десятков грамм))
да ты ванга, я вот силился понять что такое бета-положение углеродной цепи БЕНЗОЛА, а ты допер что это этилбензол.. хотя может все таки нет? может это какоето положение типа орто или мета.. хз.
Судя по продолжению с ванилином, таки да, человек пытается любым способом стать спиди-гонщиком))) Расскажи такому про фенетиловый спирт.. впрочем я не буду))
https://www.google.com/search?q=%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D1%8B+%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0&rlz=1C1OKWM_ukUA828UA828&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=wIZ7YaH6svSp6M%253A%252ChXCzKYk1M3yNEM%252C_&vet=1&usg=AI4_-kQ8L0nRqiQOnRXWNXIyvCXU3HHNUw&sa=X&ved=2ahUKEwiNhbC45NHoAhWMjosKHSR5D88Q9QEwAHoECAoQHQ#imgrc=wIZ7YaH6svSp6M:
Они по идее тверже, и вместе с тем более хрупкие, а что по поводу прочности не знаю. Всегда когда речь идет о кристаллах, надо учитывать их внутреннее напряжение и дефекты, которые конечные свойства и определяют.
Прочность опять же разная бывает, ты какую имеешь в виду?
kno3+h2so4=khso4+hno3
khso4 = 500г, hno3 = 231,4г.
я правильно посчитал?
>>503236
о боооже, бинго))) молодец!) последнюю молекулу по другому и не получить, циклопропилметильный катион/радикал превращается моментально во всякие сопряженные вещи.
Но тоже, имин не любой подходит. Он должен быть достаточно акцепторным, выход вот такой реакции скажем близок к нулю даже в присутствии BF3*Et2O (первая картинка)
Итак, вот он, выбор мечты (вторая картинка, надеюсь с порядком все будет ок)
с альдегидами образует имин на изиче, с кетонами конечно посложнее но тоже можно, присоединяет металлорганику весьма и весьма нормально. Винил, аллил, пропаргил, ацетиленил так уж точно. Имины на хорошем вакууме спокойно перегоняются, продукты присоединения тоже (градусов до 120 спокойно). Так мало того у этой штуки еще и два энантиомера и получая имин с чистым энантиомером, можно после присоединения получить энантиомерно чистый амин после снятия SOt-Bu. А снимается оно скажем диоксановым HCl, не надо ни кипятить, ни особо ждать, залил - вывалилось - сфильтровал.
Вооо какое.
1)молекула двухатомная галогена
2)Любой замещенный бензол, например возьмем нитробензол
Молекула галогена реагирует с мета-положением у нитробензоле
Атом мета положения наиболее заряжен и соответственно атом водорода при нем тоже сильно заряжен.
Из того следует что молекула галогена взаимодействует с более заряжеными атомами водорода ?
>Понятие валентности настолько неопределенно и противоречиво, что химики от него давно отказались. А если и используют, то только для удобства, классификации и т.п. Например, какая валентность натрия и хлора в кристалле хлористого натрия? Каждый атом натрия связан с шестью атомами хлора. И наоборот. А валентность железа в молекуле ферроцена? В ней атом железа связан с 10 атомами углерода, и все связи одинаковые
Не парься короче, кислород это исключение из эмпирического правила, которым в старину пытались заменить атомную физику. На самом деле там более сложные закономерности скрываются под горой уравнений Шредингера. Что-то типа первые два энергетических уровня очень глубокие, поэтому электроны с них не могут распариться на верхние уровни. А более высокие уровни уже расположены близко друг к другу, поэтому уже сера может существовать в конфигурации, когда у нее шесть электронов не спарены.
Во-первых, где катализатор? Нитробензол дезактивированный аромат, т.е. вступает в реакции хуже, чем бензол. Поэтому тут катализатор + 24 часа варить (я так думаю насчёт экс. части)
> реагирует с мета-положением
И не только, но в основном, да.
>Атом мета положения наиболее заряжен
Нет, замещение в мета-положении происходит из-за того, что гипотетический катион (сигма-переходное состояние) в мета-положении стабильнее, чем в орто-/пара-положении, а тут уже резонансные структуры в помощь. Если мне не изменяет память, то у дезактивированных ароматов в сигма-ПС толи больше этих резонансных структур, толи там нет такого ужаса как 2 одинаковых заряда рядом с друг другом.
> Из того следует что молекула галогена взаимодействует с более заряжеными атомами водорода ?
Нет, высказывание неправильное.
> В ней атом железа связан с 10 атомами углерода
Ну не ковалентными же связями, лол.
Так как я закончил только базовый курс анорганики (1+2), то могу себе позволить такой ход мыслей. Вот ферроцен, оба лиганда - анионы + катион железа. Т.е. связь там просто ионная? Мне просто вспомнились molecular orbital diagram этого говна, которые мы должны были воспроводить на экзамене. Хммм. Ещё че-то помню про т.н. hapticity -типа со сколькими атомами лиганда связан метал-катион.
(соре за анг. слова, я учусь не в России, поэтому хз как эти слова будут на русском.)
>гипотетический катион (сигма-переходное состояние) в мета-положении стабильнее
Тоесть к нитробензолу молекула нестабильно присоединилась?
Видел такое видео о резонансных структурах.
Даже догадывался немного что такое происходит, но все же странно что после утворения связи все еще определяеться будет ли она
Ты наверно не в курсе про периодическую систему электроатомов Рыбникова Ю.С.: http://vserod.com/tables/2d/
Я ещё в школе заметил, что таблица Менделеева ничего не описывает. В учебнике написано типа, что зная свойства элементов, можно предсказать какими свойствами будут обладать соседи. Но я как не пытался, так и не смог ничего сопоставить. Просто тупо заучивал то, что написано в учебнике.
Лол, периодическая таблица в первую очередь позволяет представить электронное строение элемента и исходя из этого предсказать некоторые свойства.
В любом случае есть минимум 6 групп элементов с типичные свойствами и они ложатся в определенное место в таблице. А ты говоришь она ничего не описывает.
Или тебе пихали скомканную таблицу, где д-элементы натянуты на 8 столбцов?
1) Частичные заряды у стирола верно расставлены ?
Благодаря наличию акцепторной группы бензола (как в случае с карбоксильной группы) у двойной связи не перетягивается заряд на альфа - атом?
2) Как происходит расчепление (если оно существует) двойной связи галогенами?
> если оно существует
Да, электрофильное присоединение галогенов.
http://cnit.ssau.ru/organics/chem2/u4412_1.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D1%82
Можете пожалуйста нарисовать как происходит это превращение?
насчет толуола я думаю ошибка, имелся в виду пропилбензол
атомы водорода ни с чем не взаимодействуют там. атака идет по атомам углерода вообщето.
галоген реагирует по мета-положениям нитробензола потому что это ЕДИНСТВЕННЫЕ положения откуда нитрогруппа не высосала всю электронную плотность до полной нереакционноспособности. Поэтому требуются жесткие условия для синтеза, потому что этому замещению ничего не способствует.
а вот если скажем в бензоле донор типа там анилина или фенола или толуола, то там есть ТРИ (орто, пара) положения где электронной плотности больше за счет индуктивного или мезомерного эффекта заместителя, и туда реакция идет преимущественно. Потому что раз там этой плотности больше, там выгоднее располагаться положительному заряду в переходном комплексе. Еще раз, речь про УГЛЕРОДЫ, не про водороды. И чем больше разница в энергии образования этого комплекса между орто-, пара- с одной стороны и мета- с другой, тем больше будет селективность в замещении. Если разницы маловато то да, и мета-изомеры тоже будут хоть их и будет меньше
виход -мета -пара и -орто продуктов реакции галогенирования ?
в ферроцене железо вообще не с углеродами по отдельности связано а с пи-электронной плотностью, образуемой ароматической системой. Отрицательный заряд в циклопентадиене делокализован в кольце, и это электронное облако с железом и связывается, вполне себе ковалентная связь, только не между двумя атомами а между атомом и центром сопряженной системы, плюс дополнительная электронная пи-плотность может занимать вакантные орбитали железа, что дополнительно все это дело стабилизирует. Нет там никаких ионов, иначе в растворе это все разъехалось бы и гидролизнулось моментально. А ферроцен пздц какой устойчивый, вон dppf сотка градусов в диоксане/воде и ему хоть бы чего.
эээххх..
реакции с галогенами идут в пристуствии катализаторов скажем AlCl3 или FeCl3. катализатор поляризует неполярную молекулу галогена и она становится чемто вроде Cl+ AlCl4-. Вот этот Cl+ и есть та частица которая активна в реакции галогенирования. И он будет атаковать те углероды где есть электронная плотность, а следовательно, некий отрицательный заряд. Электроны, напомню, отрицательно заряжены. Вот тогда образуется комплекс и происходит замещение. Понятно?)
Альзо? я уже забыл конкретный вопрос...Чето там о заряжености и другом..
https://www.youtube.com/watch?v=erjJ_R_n2MI
Типа понел почему типа молекула присоединяеться по мета положению. Типа потому что оно более заряжено.
https://www.youtube.com/watch?v=mQvteoFiMlg
ну скажем молекула B может присоединиться к молекуле A в два разных положения с образованием AB и AB', при этом энергия которая нужна для этих превращений (чтобы преодолеть энергетический барьер), соответственно E1 и Е2, E1>E2.
Поскольку Е1 больше, реакция образования AB будет идти труднее. В идеале, мы можем получить только AB', но тогда надо аккуратно подобрать условия чтобы на образование AB' энергии хватало а на AB - не хватало. Тогда можно говорить о термодинамическом контроле реакции и соответственно AB' - термодинамический продукт.
А теперь представим ту же ситуацию и энергии хватает на оба процесса, но в случае AB' мы имеем затык, ибо реакция его образования идет медленно, скажем, изза пространственных затруднений. Много там заместителей рядом и подход B в ту позицию осложнен, а вот в другую позицию осложнений к подходу B нету. Тогда обеспечив необходимую энергию E1, мы получим преимущественно тот продукт который получается быстрее. Это называется кинетический контроль, и тогда AB будет кинетическим продуктом.
Эти два фактора могут работать вместе на какой-то один продукт, а могут друг другу противостоять, что бывает довольно часто. Обеспечивая условиями реакции дорогу одному из факторов, можно получить преобладание разных продуктов в одной и той же реакции.
блять я начал читать че там этот рыбников намоделировал - ну, херли смотреть таблицу эту его, надо ж описание модели сначала понять - какой же феерический пиздеж...
ебануцца, ну хуй с ним что она там православная-русская и так далее, забыли добавить ведическая, кармическая, у долбославов такое котируется. Может там суть какаято есть.
и понимаю что видимо это один чел (может автор?) тут сначала спросил где найти полную таблицу ЭЛЕКТРОЭЛЕМЕНТОВ, потом начал про кислород и его валентность (там это прям в тексте есть про этот кислород), потом сам же и дал на нее, на эту таблицу, ссылку.
Ответственно заявляю, все это "физико-математическое моделирование строения электроатомов" по сути набор лжи и манипуляций, пропитанный традиционным долбославским соусом из масонства, семитства, миллиардолетней Руси и прочей хуеты. Забавнее всего что РУСский истинный вариант мироустройства по рыбникову основан на электроатомах, обе части даже самого этого слова пришли из греческого, не говоря уже обо всем остальном.. короче если ктото хочет посмеяться могу немножко поразбирать оный опус.. хотя многабукав конечно ломает писать)
В этом видео он всё доступно объясняет:
https://www.youtube.com/watch?v=5lwh0rbVd_M
проблема не в том что я чегото не понимаю, проблема в том что он строит свои рассуждения на 1) передергивании фактов 2) пиздеже 3)манипуляциях 4) отсылках к ЗОГ, масонам, хуесонам и прочим.
Я блять могу объяснить спаривание подводных лодок в лунных степях, тема в результате моего объяснения станет меньшей хуетой?
Мне нужно вообще писать почему это все хуета? кому-то интересно?
потому что мне поебать на всяких там верующих, пусть себе веруют хоть в рыбникова, хоть в петрика, собирают их мощи, там бесполезно чтото говорить. Там ВЕРА)), а наука не построена на вере, она построена на эксперименте.
да разверни его хоть спиралью, по-хе-ру. Если бы три дня назад менделеев изобрел свою таблицу, то, без базара, рыбников со своей фантазией имел бы все шансы. но вообщето пооосле менделеева некие там резерфорды с борами и всякими противными паули разработали модель атома, и вот же незадача: уравнение шредингера, получаемое из вышеобсуждавшегося принципа наименьшего действия, решили для водорода в аналитическом виде! и вот отсюююда взялись всякие там орбитали и прочее, а не просто это чьято выдумка. и потенциал ионизации, экспериментальная величина, внезапно оказался теоретически из этой модели посчитан правильно. Позволь спросить, какими достижениями в вычислительной области может похвастаться рыбников?
Это вопрос уже относится к физике, а не к химии при современном разделении наук, но Рыбников отвечает и на него простым бытовым примером.
Берётся воздушный шарик (резинка) массой m1, туда закачивается некоторое количество газа Гелия с массой m2, всё это завязывается ниточкой массой m3. И по вашей науке шарик должен упасть на землю, т.к. m1+m2+m3 > 0.
А почему он не падает? Да потому что тут играет роль не масса, а плотность вещества.
это и открыл рыбников? ну мои поздравления, я такие задачи на физике в 8 или 9 классе решал, и уже представляешь знал что такое плотность и что воздушные шары в воздух поднимаются потому что их суммарная плотность меньше чем у воздуха. и облака в небе летают потому что водяные пары легче воздуха. вот так мне в школе мозги дурили. Необычайное открытие, рыбников, браво.
нет, я пользуюсь не таблицей менделеева. я пользуюсь научно-обоснованным аппаратом, из которого таблица менделеева - лишь одно маааленькое частное следствие.
Что касается того, что я не разработал, так я не занимаюсь хуетой. Классификаций можно миллион предложить, непонятно почему элементы до сих пор никто не расположил скажем по алфавиту или еще лучше по числу букв. В химии уже такое есть, "удобства", скажем всякие там грамм-эквиваленты которые нужны только девочкам, работающим с титрованием, чтобы все что им надо было сделать это взять два числа и перемножить. В реальности нет ничего сложного в том чтобы держать в голове как допущения, так и реальную картину химических процессов, которая завязана на электронной плотности прежде всего. И тогда открываются возможности и методы невероятной силы, те же ЯМР, РСА, масс-спектрометрия, всё, всё завязано на моделях ненавистных рыбникову резерфорда-бора и вот же халэпа, это все работает. А что работает у рыбникова? его нафантазированная модель что, плотности предсказывает?
ах да, про плотности. Сравнивать кислород и литий по плотности это замечательно. Внезапно плотности газов ниже чем у твердых тел, невероятно. То есть сравнивать сравнимые вещи это западло, я правильно понимаю? Внезапно литий тяжелее чем газообразный UF6, так может еще рыбникову немного подумать над своей таблицей? Может для бинарных соединений еще какуюто таблицу надо? Очень, очень удобную, намного удобнее чем у менделеева. Ах да, менделеев даже еще такую не придумал. Вперед.
да пиздец,
>>Что же такое объемные знания РУСов? Обратимся к трудам Д.И. Менделеева, в статье «Попытка химического понимания мирового эфира», по Демокриту, писавшему лет за 400 до РХ, «дух как и огонь, состоит из мелких, круглых, гладких, наиболее удобоподвижных, легко и всюду проникающих атомов, движение которых составляет явление жизни». Очевидно, что речь идет о шарах (сферах), являющих абсолютной симметрией в приРОДе. Шар (сфера) есть очевидная безконечность, в которой нет ни начала, ни конца.
а теперь следите за руками!!!
1) есть РУС - это аббревиатура, равноправная устойчивая симметрия. Почему именно так? Потому что рыбников так придумал.
2) но теперь мы вплетем сюда Русь (похоже же), и будем постоянно упоминать то РУС, то Русь, так чтобы с одной стороны намекать что это про нас про русских а с другой стороны чтобы если что сказать - да тут речь о симметрии а не о Руси. Это называется подмена тезиса, но вы неучи и слов то таких не знаете так что прокатывает. А че, у фомэнко прокатило, че у рыбникова не прокатит?
3) Система рыбникова - православная. Нооо создана была за 400 лет до иисуса. Почему? потому что пошел нахуй. Демокрит создал. А он был РУСом. Почему? потому что пошел нахуй. А Менделеев потом ее вспомнил. Почему? Ну потому что менделеев точно РУС, он же русский, епта.
4) кого там еще забыли? а, задорнова же. давааайте поиграем в слова. в общем все что с корнем РОД и РУС, будем возвеличивать, и выделять, а антагонистами проставим.. эммм. ну скажем творцов, точнее тВОРцов.
Ну, вроде неплохо. запускай,юра, они лохи и не такое хавали, че они блять слушать будут ученых в говне моченых ахаааха) ты эта главное там базар разведи типа православное все беспезды, и типа это даже не ты придумал, ты так, скромняшка, борец с косностью научной и это О!О!О! МАСОНСКИМ ЛОББИ точно, сто пудов добавь. Ништяк будет.
http://vserod.com/tables/2d/
Ne F O N C B Be Li
АХха, проиграл с "изотопов" гелия.
Трындец, какая эта таблица длинная. Боюсь даже листать до конца. А то мне уже хватило устройства вселенной Рыбникова: https://urod.ru/uploads/092011/chuga19ef7.jpg
Это же его сайт? всеРОД и уРОД, выглядит будто бы это зеркала одного сайта.
>Атом мета положения наиболее заряжен и соответственно атом водорода при нем тоже сильно заряжен.
Наоборот. За счёт мезомерного эффекта заряд на атоме углерода в мета-положении ниже, чем на атомах в орто- и пара-, что делает его более склонным к присоединению электрофилов. К тому же при присоединении электрофилов к молекуле бензола положительный заряд оказывается на атомах углерода в орто- и пара-положениях и связанные с ними мезомерные актепторы будут дестабилизировать σ-комплекс.
>>503535
Нет. Она притягивается к π-орбиталям, образованным углеродом. И да, она просто поляризована.
Теперь я понял весь смысл того пупа.
https://www.youtube.com/watch?v=jybnZrj_ToI
В природе углерод встречается в разном виде: графит, алмаз и пр. И у каждого такого вещества разная плотность. Почему же эти вещества имеют разную плотность и плотнее лития? Да потому, что атомы углерода вступают в электрохимическую связь друг с другом. И это соединение оказывается более плотным, потому что атомы углерода расположены ближе друг к другу.
>>главное там базар разведи типа православное все беспезды, и типа это даже не ты придумал, ты так, скромняшка, борец с косностью научной и это О!О!О! МАСОНСКИМ ЛОББИ точно, сто пудов добавь. Ништяк будет.
>>из-за костности мышления большинства людей
ебать я ванга
Или может лучше самому сьездить в дс? Или может лучше не ехать, учитывая эти ваши корововирусы?
ахаха, 95 реакций лол
все эти вещи делают биосинтезом, бактерии там както меняют генетику и она начинает штамповать нужное вещество килограммами, ну а потом дело за малым - убрать биомассу))
Так же например делают и лимонную кислоту, или ты думаешь ее из лимонов получают, где ее 2%))
а тебе точно все это надо? или это просто недостающее?
вот пробок на 14 шлиф скажем нету, тока не говори что ты резиновые будешь использовать. двугорлая на литр, ок, а что ты будешь в 29 шлиф вставлять? Переход заглушка под термометр, у тебя что, термопара?
водоструя не вижу, на чем гонять собираешься?) на самогонный аппарат вроде не похоже)
>вот пробок на 14 шлиф скажем нету
Что значит нету? В заказе или вообще нету? Есть заглушка под термометр и воронка, оба могут быть вместо пробок.
>>503739
>а что ты будешь в 29 шлиф вставлять?
Насадку вюрца очевидно же. Ну и стеклянные пробки на 29 у меня есть.
>Переход заглушка под термометр, у тебя что, термопара?
Нахуя? Обычный термометр кинул и норм. Ну или термопару можно, не принципиально.
>водоструя
Каво?
Логичнее?? исходя из какой такой логики??
у кислорода два неспаренных электрона на p-орбиталях (2s2, 2p4), у фторов у каждого по одному (2s2, 2p5). Имеем две орбитали отсюда, кислород двухвалентен, фтор одновалентен, какая ещё-то может быть логика?? Как у него может быть валентность 1?? откуда 4 взялось?? если останутся неспаренные электроны это радикал будет вообщето. Пустые орбитали - какие?? там их вообще нет ни у кислорода ни у фтора, ближайшие незанятые это 3s, 3p.
Давай ты может для начала c основами ознакомишься, налицо полное непонимание материала.
а, так ты в колбе будешь варить и оттуда сразу и отгонять?
>>воронка
че без компенсатора-то?
>> могут быть вместо пробок
воронка-то как, она ж открытая сверху. или там пробка в комплекте?
>>Обычный термометр кинул и норм
ну, такие штуки обычно под термометр с узкой ножкой идут или под термопару. Если уверен что твой термометр влезет, без вопросов.
>>Каво?
водоструйный насос,и у тебя че получше есть?)
>
>а, так ты в колбе будешь варить и оттуда сразу и отгонять?
а как надо?
>че без компенсатора-то?
что ето?
>или там пробка в комплекте?
Судя по картинке в комплекте, но это не точно
>Если уверен что твой термометр влезет, без вопросов.
Термопара в любом случае влезет, она же совсем тоненькая
>водоструйный насос,и у тебя че получше есть?)
Ну куплю для аквариумов или просто буду сам наливать чтобы прогонялось под действием тяжести
>>разная плотность
и все плотнее лития, лол. Разве что пеноуглерод легче, но это же экзотика.
>>Почему же эти вещества имеют разную плотность и плотнее лития?
да, хороший вопрос, че это одно вещество да с разной плотностью? как это таблицей то учитывать. Вот с изотопами все скажем абсолютно понятно, а тут как?
>> потому, что атомы углерода вступают в электрохимическую связь друг с другом
охохо, вот это новость, плотность оказывается зависит от взаимодействия между атомами.
Так может все таки кислород менее плотный чем литий потому что у кислорода нет сильного взаимодействия между молекулами а у лития между атомами - есть? Хотя подождите, может быть не все так плохо и в жидком, то есть по сути сравнимом состоянии, кислород, азот все же менее плотные чем литий?
Упс, обломитесь, плотность жидкого азота 0,81г/см3, у кислорода 1,14 г/см3, а у лития напомним 0,534. Ну и давайте выстроим ряд, ебать, чтобы уже добить этого рыбникова. Вот его ряд "по увеличению плотности" с учетом примерно одинакового агрегатного состояния.
Неон: жидкий 1,2 г/см3, твердый 1,44 г/см3
Фтор: жидкий 1,52 г/см3, твердый 1,7 г/см3 (мм, увеличивается)
Кислород: жидкий 1,14 г/см3, твердый (не нашел) (все еще увеличивается, а, рыбников?)
Азот: жидкий 0,808 г/см3, твердый (не нашел) (смотрите, как выросла от кислорода, гений рыбников блять)
Углерод: 2,25 (графит) - 3,5 (алмаз) - ууу глядите впрямь выросла, ну ща рыбников пойдет рулить
Бор: 2,34 чета не плотнее алмаза-то, непорядок. Но плотнее графита у которого между слоями стадо коров можно пасти, ладно, положим, увеличилась
Бериллий: 1,848 - подвел масонский бериллий великого руСкого учоного. Кажется с портретами в каждый химический класс придется подождать.
Литий: 0,534 - пидорский литий, надо срррочно отыскать в этом слове какое-нибудь ругательство чтобы обозначить его предательскую рыбникову сущность. Срочно звоним задорнову в ад, просим рассказывать что ЛИТ - так РУСы называли пидорасов.
Ай, рыбников, ну как же так-то, а?
>>а как надо?
я ж не знаю что ты варить собрался) я за 15 лет занятия органикой отгонял из реакционки ну может раз пять)) очень редкая вещь, обычно все таки выделяешь там как-то, потом уже собираешь перегонку.
>>что ето?
ну сравни свою и вот эту скажем: http://www.baltalab.lv/ru/Kapeljnaa-voronka-s-kompensatorom
то лишнее что в ней есть это и есть компенсатор. Или она тебе нужна чисто как делительная, не как прикапывательная?
>>но это не точно
купи пластиковые, стоят копейку, служат довольно долго. резиновые конечно говно. если стеклянные, озаботься вакуумной смазкой. лучше всего для промазки.
>>сам наливать чтобы прогонялось под действием тяжести
ты еще губами вакуум посоздавай))) насосы даже самые дорогие я так понял тебе сильно дорогие, так купи водоструй, на кран нацепишь будет тебе гдето 15 мбар
Однако, в связи с тем, что наше правительство озабочено больше ограничительными мерами, нежели обеспечением населения этими препаратами, вопрос в том, что нужно, чтобы синтезировать эти вещества самостоятельно?
Какая посуда, какие реактивы, какие горелки, холодильники и т.п.? Сколько времени нужно для повторного "изобретения велосипеда" толковому химику (т.е. по имеющейся формуле воссоздать технологию синтеза с необходимой чистотой)?
Толковый химик работает в лаборатории, которая в данный момент должна быть закрыта на карантин. А подпольные варщики вряд ли сдюжат, они натасканы немного на другие вещества и в их лабораториях стоят другие реактивы.
Дома обычно никто серьезно химией не занимается.
Чем отличаются бензин, керосин и солярка?
Ну вот.
Но это же не однородная хня? "моновещестовая", а смесь?
Если смешать бензин и солярку в определённое пропорции получится керосин? И не что-то похожее, а именно керосин?
А хотя не, стоп, никак не получить таким способом достаточное количество фракции с такой температатурой кипения как в керосине.
в одном справочнике написано:
> Наиболее желательными компонентами дизельных топлив являются алканы с прямой цепью, так как они легче воспламеняются. За эталон хорошего дизельного топлива принят w-цетан С16Н34, цетановое число (ЦЧ) которого принято равным 100. Меньшим ЦЧ обладают изоалканы и нафтены, еще меньшим — ароматические углеводороды, для а-метилнафталина оно принято равным 0.
в то же время для керосина:
> В реактивных топливах алканы с прямой цепью должны отсутствовать, так как их кристаллизация при пониженных температурах может явиться причиной закупорки топливных фильтров двигателя. Слаборазветвленные алканы — желательные компоненты этих топлив.
w-цетан С16Н34 относится к алканам?
получается в пикрел из
>>503844
наебка?
Я просто хочу разобраться
Теперь же стоит задача по получения этого самого очищенного раствора Tris. Допустим нужно получить 10 литров 4% раствора Tris без ионов натрия, что нужно сделать? Есть у кого-то опыт с ионообменными колонками, может кто-то даже очищал что либо от натрия, буду очень признателен за советы.
Пока что нашел какой то сомнительный источник где предлагаю самому скрафтить ионообменную смолу из пентахлористой сурьмы
https://edrid.ru/en/rid/219.017.646a.html
Что скажете?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D1%81
Тебе нужен раствор этого вещества в воде?
То есть тебе необходимо взять химически чистый трис и растворить его в химически чистой воде?
Про ионообменники сказать ничего не могу, но в хроматографе, например, используют бидистиллированную воду, в которой практически нет примесей солей.
Вообще погугли бидистиллированную воду, деионизированную воду и химически чистую воду, может, у нас в России можно где-то купить ее, потому что много где требуется такая вода.
https://elccom.ru/goods/Voda-deionizirovannaya-kanistra
Вот, например, такой торгуют. Я думаю, сами ионообменные смолы тоже можно купить, нужно только лишь знать, какие и как потом ими правильно воспользоваться так что лучше сразу купить воду и не делать себе мозги.
ахаха закрыта на карантин))))) все работают, кроме заболевших.
>>подпольные варщики вряд ли сдюжат, они натасканы немного на другие вещества и в их лабораториях стоят другие реактивы.
да дело не в том, просто все эти исходники в закупке плюс работа плюс на пиво значительно дороже выйдет чем фарма. Фарма это все закупает/херачит со значительно меньшей себестоимостью. Самому такой не достичь.
>>Но это же не однородная хня?
конечно, там смесь кучи разных веществ. Одних изомерных октанов хуева туча.
>>Если смешать бензин и солярку в определённое пропорции получится керосин?
нет конечно. нельзя смешать абрикосы с ананасами и получить яблоки (аналогия по размерам)
>>никак не получить таким способом достаточное количество фракции с такой температатурой кипения как в керосине.
ну конечно, эта смесь просто разгонится на две в той пропорции, в которой эти две были смешаны. А фракции керосиновой не будет тупо и все.
в смысле, что ты имеешь в виду?
я не все упомянул когда сказал что самому такое не сделать. Ну например вещества выпускаемые в таблетках имеют определенную гранулометрию действующих компонентов, это важно чтобы была требуемая динамика изменения его концентрации в крови.
Некоторые вещества банально не сделаешь хиральными, а некоторые хрен доведешь до кристаллического состояния - они не "затираются" и в патенте написано по этому поводу - добавьте затравку чтобы индуцировать кристаллизацию. Такая реальная ситуация была скажем с монтелукастом)
И это не какой-то там домашний синтез на коленке, это химики со стажем работают, что там на коленке, даже представлять не хочу.
Почему нет нормальной шапки? ТБ, Что читать, обзоры оборудования там, химмагазины и тд.
ну вот, а домашний синтез будет значительно дороже даже дорогого препарата. Потому что.. потому что все что я написал. Допустим посуда есть, спиздил/купил неважно. Сколько стоят реактивы, где их заказать, продадут ли их тебе как физическому лицу, а если юрлицо то.. даже думать не хочу сколько там заморочек. Сделать вещество в несколько стадий с очисткой это банально время, вода, электричество, помещение, вытяжка (ахаха особенно с плавиковой кислотой, без вытяжки прикольно). Это все деньги. Я даже не говорю о квалификации человека и всякой вспомогательной хери, типа ледогенератора, дистиллятора и тд.
Потом вещество надо дочистить до фармстандарта, а этого в патенте не пишут, как и что. Сколько в таблетку положить какойнибудь там целлюлозы, стеарата магния и прочего, чтобы вещество поступило в кровь быстро и держалось там сколько надо в необходимой концентрации. Возможно, нужен совсем мелкий порошок, значит надо перетирать его, значит мельница нужна, возможно наоборот крупный, значит надо его укрупнять из насыщенного раствора. Только как и что, ты не узнаешь ни из какого патента. Реальную таблетку разломать, чтобы узнать, - тоже.. непонятно какие анализы делать на все эти компоненты, они абсолютно разные все. Конечно какаянибудь фармкомпания бы разобралась что и как в таблетке у конкурента, но не %юзернейм%.
А автор поста видимо думает что если получить 200 мг вещества нужного то больше и заботиться не о чем, жри его, какая разница че там не хватает.
У вас случайно не филиал улья?
понятно, фармкомпании завышают цену очень сильно, просто потому что разработка препарата это чудовищные деньги, а срок монопольного производства его ограничен. За это время надо хотя бы отбить деньги потраченные на разработку.
Вот была ситуация с противораковым препаратом, который подорожал внезапно в десять раз в США (не помню название), и все возбудились, мол они наживаются на чужом горе, суки. Ну да, суки с одной стороны. А с другой стороны, выяснилось что на разработку препарата была потрачена сумма в десятки миллионов долларов, и компания планировала за грубо говоря пять-десять лет эти деньги вернуть с прибылью, ну вот цена была $10 за таблетку. А потом выяснилось что конкурент - фармгигант кажется Пфайзер уже проводит финальную клинику альтернативного препарата ну и понятно что никаких 5-10 лет у них нет чтобы отбить стоимость. Ну и тут дилемма.. можно сыграть в благородство, фактически с гарантией обанкротив в результате компанию и кинув инвесторов, а можно попытаться выплыть сыграв, внезапно, по законам рынка.
Потому что мы живем в условиях рынка, все этого таак хотели а теперь оказывается - вононо как. Ладно, это я уже про другое. Ну разве еще добавить что на примере фармы очень хорошо видно как работает и почему неизбежна глобализация в коммерции. Вот так и работает, сегодня у тебя все хорошо, а завтра ты или обанкротился/съеден, или тебя все ненавидят.
Бро у меня есть неограниченное количество деионизованной воды. Но Трис химически чистый не продается, ну он продавался до некоторого времени германской компанией Roshe , а теперь хз где его брать, рассматриваю варианты чистить обычный Трис с ионами натрия в нагрузку. И проблема в том что все ионообменные колонки содержат натрий в составе и меняют его на более тяжёлый метал в очищаемом растворе, мне это не подходит
блин оно твердое плавится 170 градусов, чето я протупил думал жидкое. Все равно можно перегнать, правда тяжко будет. Кипит 219-220 при 10 mm Hg.
Такой вопрос, а у вас есть чем померять количество натрия в нем?
Я бы подумал что надо:
1) определить содержание натрия в трис
2) добавить сильный комплексант для натрия (эквимолярно количеству натрия), например 15-краун-5, каликсарен-4 или 6
3) отделить комплекс на колонке, обычной, не ионообменной, возможно лучше обратной фазой.
4) определить содержание натрия в очищенном образце.
Если соль, то как вариант: растворяешь расчетное количество КОН в метаноле, кидаешь в этот раствор соль и интенсивно перемешиваешь пару часов, отфильтровываешь осадок, упариваешь метанол, получаешь в остатке: свободный трис + KCl + KOH. Дальше уже идут танцы с бубном: аккуратно отгоняешь трис при пониженном давлении, как писали выше.
Либо покупаешь сильноосновную ионообменную смолу, типа такой Анионит АВ-17-8 ГОСТ 20301-74, кидаешь ее расчетное количество в воду, кидаешь соль, мешаешь пару часов, фильтруешь, получаешь раствор свободного трис в воде.
Не обоссывайте только. Что за шляпа на коте? Заранее спасибо.
Не совсем понятно как в данном случае работает теория кристаллического поля в данных случаях.
Аноним
17/04/20 Птн 05:41:48
№525
ты близок, но перепутал причину и следствие. Человечество в давние времена пыталось осознать природу вещей исходя из понятных ему причин и закономерностей. Почитай филосню, всякую там милетскую школу, там все про это. И собственно мы до сих пор мыслим понятными нам аналогиями, непонятные вещи типа квантов единичны и довольно молоды. ИЧСХ почти никому не понятны.
Естественно что глядя на процессы взаимодействия веществ которые до этого преспокойно себе лежали на полочке а сейчас будучи смешанными пенятся, греются, меняют цвет, средневековые мыслители видели в этом выплеск некоей внутренней энергии, а значит можно приписать этой энергии понятные человеческие свойства и некую динамику. Опять же, не надо думать что люди вообще не задумывались о психоанализе до фрейда или что там скажем ницшеанство как идея никогда до ницше не произносилась. Те просто оформили их всесторонне.
Алхимики были люди неглупые, богатые и соответственно как какойнибудь декарт имели время и возможность как изучать людей, так и проводить аналогии со своей деятельностью. Так почему бы им было не переложить понятие Бога на химию, придумав философский камень как квинтэссенцию твердости и всемогущества, рассуждать о эманациях там всяких и первоосновах, приписывая им знаки соответствующие их сущности в человеческом понимании? ну и то что ты сказал - та же аналогия.
А по поводу того была ли предшественницей в подлинном смысле, ну это надо спросить у признанных родоначальников этого самого психоанализа, вдохновлялись ли они средневековой алхимией, оттуда ли взяли основы своих идей. Я не знаток, почитайте их труды, может там чето найдете подобное.
>>504449
Есть разные типы смол, тебе нужен сильноосновный анионит, который представляет собой полимер с четвертичными аммониевыми группами и гидроксид-ионом в качестве противоиона. В воде такая смола диссоциирует на положительно заряженный полимер и гидроксид-ион, который связывается с HCl, высвобождая H2O и хлорид-ион.
Йод реагирует быстрее с частично положительными водородами или частично положительным карбоном в составе уксусной кислоты?
>>504523 (OP)
пиши в третий химиитред
ой бля это правда непростое задание но я решил)) просветился насчет терпенов))
короче смотри сверху там хиральные центры пинена и как он образуется из двух изопренов
снизу пунктирами показано какие новые связи образовались по сравнению с исходными двумя терпенами и как бы выглядели два этих исходных терпена относительно друг друга если б все взаимодействия между ними происходили в одну стадию.
Мне тут нужно запечь кое-какую хуйню, но делать надо или в вакууме или в инертной атмосфере. Вот и думаю, можно ли сэкономить, воспользовавшись азотом?
> перекись водорода - стабильна в дискретных концентрациях 3%, 30%, 70% и абсолютно чистая.
> Все остальные H2O(n) нестабильны абсолютно, существуют в темноте при больших минусах
Эм, со стабилизаторами в растворе хоть 90% сталбильные будут. Так например 50% продают концентрацию.
