>>495620 (OP)
Сап, как выглядит расщепление d-подуровня для переходных металлов типа железа в додекаэдрических комплексах?
А я напоминаю что это всего лишь прикладная физика.
Хм?
Химия всего-лишь прикладная физика...
физика всего-лишь прикладная математика...
математика всего-лишь прикладная философия...
философия всего-лишь прикладная лингвистика...
лингвистика всего-лишь прикладная психология языка...
психология языка всего-лишь прикладная нейробиология...
нейробиология всего-лишь прикладная биология...
биология всего-лишь прикладная химия...
философский камень - это процессор. Он даже на сленге именуется "камень". И золото может добывать - майнинг, ага.
И даже химия в его изготовлении обильно участвует. А вот в чем ошибка алхимиков, что они не могли представить чудовищную точность этих процессов и чистоту ингредиентов, а также, что ф.к. - не однородное вещество, а кристалл с весьма сложной и нерегулярной структурой.
отоно что, алхимики не знали про аргон и неон, но предсказали селерон
По-видимому Летающий Макаронный Монстр это тоже предсказание чего нибудь.
И да, если ты говоришь о "кристалле" процессора, то это полная чушь. Там есть кристалл кремния - подложка - с несложной в общем то и безукоризненно регулярной структурой, и определенным образом нанесенные и "порезанные" слои образующие транзисторы, но к кристаллам это не имеет особенного отношения, это считай пленка а не кристалл.
Куда ближе тогда к ф.к. цианид - он и золото извлекает, и кристаллы образует.
Это же co2, разве при температуре дуги он не разделяется на кислород и углерод?
А оксид кремния не расплавится так же в контакте с аллюминием?
Кварц же при нагреве даже с кислородом не взаимодействует.
А тут с аллюминием, при намного меньшей температуре взаимодействует.
По такой логике алюминий больший окислитель чем кислород, лол.
Ну или просто более активный чем кислород. Ну хотя он позоду и есть более актвиный.
>>Кварц же при нагреве даже с кислородом не взаимодействует.
ну какбэ там уже все окислилось что только могло))))
>>с аллюминием, при намного меньшей температуре взаимодействует
может... ссылку дашь?
>>По такой логике алюминий больший окислитель чем кислород, лол.
корвалол. по такой логике я все больше начинаю думать что ты чето напутал. Алюминий - окислитель, потушите пожалуйста мой ядерный фейспалм.
>>Ну хотя он позоду и есть более актвиный.
ну теоретически алюминий может кремний восстановить, да. но то что ты сначала написал
>>У кварца пиздецовая температуры плавления, но в контакте с аллюминие он плавится и сплавляется с ним в сплав
то это звучит как эвтектика какаято а вовсе не химический процесс. Эвтектика металла с полимерным оксидом это звучит невероятно, опять же. Но я не прям спец в науках о материалах, может такое и бывает. Короче разберись в своей инфе. И как пишется алюминий, тоже разберись.
>то это звучит как эвтектика какаято а вовсе не химический процесс.
А как это происходит, уменьшение температуры плавления, если химического процесса не происходит?
>Эвтектика металла с полимерным оксидом это звучит невероятно, опять же.
Полимерный оксид это что, кремний или оксид алюминия?
ебаный стыд.. силумин это сплав алюминия с КРЕМНИЕМ а не кварцем. С КРЕМНИЕМ, Карл!!
И да, я про силумин никогда даже не слышал, ИЧСХ все равно было понятно что ты чтото напутал.
>>Окислитель естественно условно был сказан.
Если ДАЖЕ ты некие силициды имеешь в виду как продукт сплавления то алюминий там ВОССТАНОВИТЕЛЬ. Какие еще условности??
>>А как это происходит, уменьшение температуры плавления, если химического процесса не происходит?
а хер его знает. Я плохо разбираюсь в этом, там какая-то термодинамика рулит, типа энтропийного фактора и прочего
>>Полимерный оксид это что, кремний или оксид алюминия?
я вообще ничего не писал про оксид алюминия. Ты вообще помоему путаешь металлы и их оксиды.
вот именно что я понимаю, а ты - нет. Для тебя что, окислитель это все что с заданным веществом реагирует? Так вот нихера.
Окислитель это акцептор электронов. Восстановитель донор, и кстати восстановители бывают еще какими сильными. Не хочется уточнять окислитель/восстановитель - говори про реагент к примеру.
кто тебе сказал что он реагирует? это просто сплав. Образуйся там силицид, температура плавления наоборот, как пить дать, поднялась бы. Даже в википедии про этот сплав написано что в его фазах присутствует почти чистый кремний. Если там и есть именно силицид алюминия то его немного.
Вот как бы и ответ по существу.
Почему реагирует? Да он не реагирует. Почему мог бы реагировать? Ну скажем потому что гомофазная реакция, в отличие от взаимодействия с кислородом. И вообще при высоких температурах многие реакции идут совсем не так. При высоких температурах SiO2 вытесняет сильные кислоты из солей при условии летучести этих кислот, скажем. А при низкой температуре наоборот.
>>505030
сорян
Вот я и не понимаю как может температура уменьшиться.
Ладно ещё могу понять как в уже сплаве температура плавления уменьшается, например там намешено куча атомов/молекул одного и второго вещества, и у них между ними(атомами/молекулами разных веществ в сплаве) связь слабее чем между такими же.
Но как температура плавления во время первой плавки может уменьшиться, когда они не смешаны, а просто лежат кучей кусков вещества соприкасаясь, не понимаю.
температура плавления кремния 1400+ градусов
он же явно в силумине не остаётся такой щебёнкой/песком, а микровкрапоениями там находится
как он плавится?
хуй его даже при первой плавке до 1400+ нагревают, это экономически неэффективно, когда у простого аллюминия температура плавления ниже 700
Бле, уже бы сгонял купил оксид, расплавил алюминий и покупал бы в нём кристаллы оксида да узнал, чем теоретически разбираться.
Постоянно вижу представителей СПбГУ на конференциях в Москве, часто со своими работами места какие-то занимают. У себя в Питере тоже проводят конференции. В общем, я думаю, нормальные ребята в плане науки лучше, чем ИТМО, хоть их финансируют не кисло. Че с учебой - хз, посмотрел у них на сайте, студентов в лабы могут брать уже с первого курса, это плюс для тех, кто хочет уйти в науку. В общем, нормальная шарага, в Питере лучше наверное не найти.
Если таких нет, то подскажите рассчет на основе известных констант скорости
Неужели многовековая мечта человечества о водке из газировки осуществима? Можно ли повторить этот опыт в домашних условиях?
Тебе надо посчитать что, возможность прохождения реакции или тепловой эффект/термодинамику?
Может я конечно чето не знаю, но сколько статей читаю нигде не вижу каких-то корреляций реальных экспериментов с какими-то расчетными величинами.
И это в общем абсолютно понятно, чтобы чтото узнать о реакции с насколько я понимаю катализатором (твой "металл-соль"), надо обсчитать сольватную форму невъебенно сложного в плане количества атомов и геометрии переходного комплекса. Для начала еще модель подобрать.. короче все ставят эксперименты и не парятся.
Чего не сделать? Графена? Так его вроде в микроволновке можно https://habr.com/ru/post/369631/
> Copper Nanoparticle/N‐Doped Graphene
Наночастицы меди, с накаченными азотом наночастицами графена, сделаннные специально для электрохимического катализа
> принёс какое-то говно с хабра, где описывается обычный графен, который имеет абсолютно никакого отношения к тому, о чём речь.
Нет, так не выйдет.
Например в 123456й атом ?
Температурные условия какие-то?
еще я втыкаю на названиях (элимирирование и прочие умные слова), определение нуклеофильности и электрофильности функциональных групп и молекул, а также определение кислотности-основности молекул по группам.
> ток измеряется в вольтах
Так в электросинтезе есть же potentiostatic и galvanostatic методы работы. В одном ты держишь напряжение константным, в другом силу тока. Я смею предположить, что авторы работали с одинаковой силой тока, поэтому и измеряли напряжение.
нет.
можно галогенировать во второе положение, рядом с альдегидом, селективно, в любое другое будет галогенироваться строго после. Хотя, сейчас есть некие электрохимические методы чтобы окисление шло в третье положение, через енольную видимо форму, может и галогенирование можно тоже неким таким образом. Но не более того. И да, "строго после" будет еще и безо всякой селективности, учти.
>>505246
Спасибки, я понял. Какого уровня лаборатория должна быть, чтобы это проверить? Есть выход на НИИГрафит. Годно?
Или вот из списка https://www.kommersant.ru/doc/3317744
Лаба очень приличного уровня нужна, тут всё дело в катализаторе, остальное можно хоть в гараже сделать.
Нужен выход на ацитилен, аммиак, всё это надо нагреть до 650°С в особой штуке.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%B7_%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B0%D0%B7%D1%8B
Вообще, если прям очень хочется, то можно самому поискать катализаторы.
Найти молярную концентрацию и массовую долю вещества в растворе (вещество SO2)
Объем воды: 6 л. Объём SO2: 60 л
Плотность SO2: 1.038 г/л
Нашел только моли (2.68) и массу (171.52) so2 , но не уверен в их правильности
Реквестирую решение или хотя бы его направление, куда думать
эхма..
объем SO2 60 л с плотностью 1,038, это 62,28г, делим на молярную массу SO2 (64г/моль), получаем 0,9731 моль. Считаем что объем раствора от растворения SO2 не изменился (хотя это немного не так), значит молярная концентрация = 0,9731 моль/6л = 0,1622М,
массовая доля = 62,28г / (6000г + 62,28г) = 0,01027 = 1,027%
че сложного то?))
Ведь и то и то по сути просто мелкие очень твёрдые частички.
Блин, просто кажется, что краситель там ну ооочень мелкий.
Ведь по сути цвет в конечном счёте даёт или атом, или молекула вещества. Порошок частиц из них.
Так вот по плёнке/слою который оставляют перманентные маркеры(очень тонкой, и при этом очень контрастной) такое ощущение что порошок чуть ли не атомарный.
чувак, там краситель в виде раствора, не в виде порошка. А когда попадает на бумагу, существенной кристаллизации после высыхания растворителя не происходит, поэтому да, он выглядит как пленка. Тебе кидали ссылку на обычные вещества используемые в маркерах, посмотри, там везде сульфогруппы и аминогруппы, это неспроста. Если бы их не было, как раз таки высыхал бы растворитель и оставшиеся молекулы красителя собирались в кристаллики. А за счет этих групп происходит взаимодействие с материалом бумаги, целлюлозой, и кристаллизации как таковой не происходит, получается пленка.
кадмий красный я поискал это какая то смесь то ли сульфида кадмия с селенидом, то ли сульфита с селенитом, то ли вообще тиосульфата и чегото подобного с селеном, все ради люминесценции которая усиливает яркость. Неважно, это масляная (акриловая, без разницы) краска, там краситель это тонко перетертый порошок, а в маркерах это раствор, так что если образуется пленка из этого раствора (тоже кстати очень сильно люминесцентная, и скорее всего в разы/на порядки сильнее по люминесценции чем неорганические краски), то она по размеру частиц на порядки, тут уже точно на порядки мельче чем эти кадмии красные.
Он мелкий, чтобы вместе с растворителем выходить из пор маркерного стержня. Есть два пути - либо там пигменты, и поэтому получаешь тонкий слой порошка на поверхности. Чисто спиздану 60 нм, шарики по две тысячи молекул. Либо если это органический краситель, то он образует пленку из плотно упакованных молекул (j aggregate packing) толщиной от балды до 100 нм (сто молекул). Атомы не имеют цвет. Сотня атомов имеет цвет - но очень хуевый по насыщенности. Цвет имеют молекулы.
Не, я поспорю. Взял я красный маркер и смыл ацетоном. Он стал светить оранжевым. Флуоресцировать. Это явление известно как j aggregation. В ней флуоресцирующие молекулы при высыхании образуют нано кристаллы. Если бы не было кристаллизации, то краситель бы все так же флуоресцировал в твердом состоянии
ну ты ничего не объяснил нормально.
Слипание определяется адгезивными свойствами поверхности, грубо говоря тем, есть ли там чему взаимодействовать между поверхностями. Тот же песок скажем, очень даже липкий пока не высох потому что поверхность у него гидрофильная и с водой взаимодействует. А можно ее модифицировать, эту поверхность, повесить на каждый поверхностный Si-OH какуюто полигидроксильную группу скажем сделать из Si-OH --->> Si-OCH2CH(OH)CH2OH и тогда она и без воды будет взаимодействовать между собой и песок будет такой плотный и слипающийся даже безо всякой воды.
И с глиной тоже все понятно, там картинку постили, вода там в отличие от песка - элемент структуры вообще, понятно что там уже даже не адгезия а полноценное взаимодействие. А вот прокалить ее, убрав оттуда всю воду, и все, образуется другая структура, хрупкая и хотя и гидрофильная, не склонная к гидролизу потому что гидроксильные группы все ушли, все кислороды замкнулись на кремний и алюминий.
ацетон стал флуоресцировать? ну так понятно. Я ж не говорю что там прямо ковалентное взаимодействие, это не кубовый краситель. Просто взаимодействие, поэтому и смывается. И смотри, в вики английской в статье про j aggregation (кстати спасибо, я не знал про эту фигню) так вот там прямо избегают говорить про какие-то кристаллы. Жидкие кристаллы, микрокристаллиты, как угодно, но это не кристаллы. Агрегаты, агломераты - это не совсем кристаллы все таки.
>>Если бы не было кристаллизации, то краситель бы все так же флуоресцировал в твердом состоянии
так они и флуоресцируют в твердом состоянии, особенно по желтому маркеру отлично заметно. И скажем вот на TLC пластинке вещества флуоресцируют в твердом состоянии, что в этом такого))))
Вкатываюсь без пруфов, но агрегаты это как раз нано монокристаллы. Пруф в том, что их структура повторяет структуру полноценных миллиметровых кристаллов. Про жёлтый маркер согласен, ещё про розовый - но это выделители, не удивлюсь, если в них ещё полимер добавляют чтобы краситель был на стекле в виде твердого раствора, да ещё и aie (aggregation induced emmition) никто не отменял или aee (aggregation enhanced emmition), но это лишь частности, мыж про маркеры, черные, зелёные, синие
>там краситель это тонко перетертый порошок
А я видел говорили что конретно кадмий красный, если не наёбка/подделка краска, и именно этот цвет/оттенок, а не просто красный, как и у "берлинской лазури", размер "порошка" получается в ходе хемической реакции, т.е. его не трут, а реакцию провели, и он сразу образовался ультрамелкий, ну собственно потому что и получен в ходе химической реакции.
Там осадок какой-то в водном расстворе вроде.
Т.е. название цвета определяет конкретный способ его получения. Типа другой пигмент добалвен, а не полученный такой химической реакцией, и это уже не может называться "кадмий красный" или "берлинская лазурь".
>видел
>говорили
Кидай пруфы
Обсуждать фантазии нет смысла
кадмий красный это комплексное соединение CdSe·CdS·BaSO₄ . Оно легко образует кристаллы хоть с кулак размером. Чем больше Кристалл, тем он чище, тем быстрее скорость реакции, тем выше выход, тем выгоднее производство. Легче его потом раздробить, чем фильтровать нано порошок месяцами
>>кадмий красный это комплексное соединение CdSe·CdS·BaSO₄
я нашел
>>. Прн получении кадмия красного Э необходимо применение следующего сырья карбоната кадмия, селена реактивного, серы чистой.
Это все по видимому сплавляется, какие там кристаллы размером в кулак? Вообще крайне ограниченное число веществ вырастает в кристаллы размером в кулак, я так скажу, а тут и вообще скорее всего состав приблизительный. Пруфы может есть?
>>Чем больше Кристалл, тем он чище, тем быстрее скорость реакции, тем выше выход, тем выгоднее производство
до "выгоднее производство" - все выдумки. Про соосаждение слышал? Скорость реакции зависит от величины/чистоты кристалла чтооо? Выход больше при большей скорости реакции ну это тоже улыбает конечно)))
>>потому что и получен в ходе химической реакции
потому что подобраны условия седиментации, а не потому что получен в ходе химреакции. А условий может быть много, это и скорость осаждения, и растворитель, и температура. Иногда вещества тупо сплавляются (как, я думаю в случае кадмия красного), там не идет речи ни о какой седиментации, получается плав, его перетирают, благо мельницы есть на какой угодно размер хоть до нанометров. Берлинская лазурь да, из раствора выпадает, там за триста лет уверен получение нужной дисперсности изучена по условиям реакции во всех возможных деталях.
>>Типа другой пигмент добалвен, а не полученный такой химической реакцией, и это уже не может называться "кадмий красный" или "берлинская лазурь".
это просто аспекты технологии, если она хорошая, зачем чтото менять?
Она так получается?
А если просто нагреть, но недостаточно, из неё уйдёт вода и она развлится/станет хрупкой?
там нету кристаллов оксида кремния. картинку кидали же, смотри, там алюмосиликат.. При нагревании слой воды уйдет и цепочки структуры алюмосиликата начнут между собой взаимодействовать безо всякой воды. По идее структура вообще станет трехмерной, вместо одномерной цепочки как в глине. И происходит это совсем не при температуре плавления кварца, а намного ниже.
В химии полный ноль.
>>505428
В первый и последний раз пишу с телефона. Рот ебал писать три строки 5 минут.
Суть моей логики.
Нужны нанокристаллы - ты обязан использовать низкие концентрации. Из за низкой концентрации низкая скорость реакции.
Если нет ограничения на размер кристаллов (то есть кристаллы относительно нанометровых - большие) то можно взять большую концентрацию и скорость получения продукта таким способом будет больше. Чем выше скорость реакции, тем быстрее достигается равновесие. Если время ограничено, скажем, одним часом, то реакция с высокими концентрациями пройдет дальше, чем с низкими, и выход продукта будет больше. Чистота микрокристаллов чисто по ощущениям будет выше, чем у наночастиц, пруфов не дам, потому что хуй знает как с другими веществами. С моим, если Кристалл растет большой, значит вещество чистое. Если Кристалл не растет, а получается порошок, значит вещество грязное. А если вещество чистое, то какие у него могут быть поводы не агрегировать в Кристалл? При прочих равных - только примеси. Вот и получаем мой вывод о том, что большие кристаллы чище наночастиц.
Сука 20 минут на ответ проебал, а завтра рано вставать. Сажа и ухожу в ридонли.
Вообще, есть одна бочка, которая из-под свиных кишок, и воняет, а я хочу ее отмыть. Поэтому захуярил туда отбеливатель с гипохлоритом натрия, затем соды, закрыл, взболтал, полчаса подождал, потом хуйнул перекиси, уксуса 70% и спирта. Знаю, что уксус и перекись дают надуксусную кислоту, а она по идее окисляет гипохлорит натрия и даёт хлор. А что в этом деле даёт сода и спирт? Ещё был такой интересный эффект, то что в бочку дую, а изо рта пар идёт, хотя на улице и в гараже довольно плюсовая температура. Эндотермическая реакция пошла?
У хлора есть характернейший запах, его ни с чем не спутаешь. Отбеливатель пахнет хлором, особенно, если он старый и уже успел разложиться.
Гипохлорит очень сильный окислитель, настолько сильный, что он окисляет перекись водорода до кислорода синглетного кстати, что довольно интересно.
Ну, а сода дает с уксусной кислотой соль, да.
Этиловый спирт так же мог окислиться гипохлоритом и, возможно, синглетным кислородом до уксусной кислоты.
Мог также надышаться углекислым газом, который выделяется при взаимодействии соды и кислоты, как в недавней истории с сухим льдом и бассейном. Посмотри на википедии статью про гиперкапнию, сравни симптомы с тем, что ты в гараже почувствовал.
Надо короче знать, в каких ты соотношениях все это смешивал, какая была концентрация пероксида, отбеливателя и т.д. Надуксусная кислота кстати у тебя там была в ничтожных количествах. Потому что равновесие в реакции ее получения сильно сдвинуто в сторону исходных продуктов, а уж в присутствии огромного количества воды, как было в твоей бочке, тем более она не могла образоваться. Зато могла образоваться HClO из гипохлорита и уксусной кислоты, которая очень охотно разваливается на хлор.
В общем, реакций в твоей бочке могло пройти уйма, а надышался ты либо углекислым газом, либо хлором. Так что вспоминай, был ли запах хлора, много ли соды насыпал и много ли кислоты было, что почувствовал и т.д.
Уровень два: S P
Уровень три: S P
Уровень четыре: S D P
Уровень пять: S D P
Уровень шесть: S F D P
Уровень семь: S F3 D1
S - 2 электронна.
P - 6 электронов.
D - 10 электронов.
F - 14 электронов.
Я правильно все понял? Если нет поправьте.
на хлебале
и тут вопрос, можно ли использовать дипропиленгликоль вместо этилового спирта в качестве растворителя духов?
Я не парфюмер, но смею предположить, что растворитель должен быть летуч, иначе, когда мадемуазель, собираясь на комильфотный вечер, надушится парфюмом на основе дипропиленгликоля, на ее платье останутся безобразные пятна и все планы на приличное времяпровождение рухнут самым пренеприятнейшим образом.
Хотя хуй его знает, куда эти модники брызгают свои духи, может их надо прямо на голое тело ебошить. Неебу.
Еще, наверное, вязкость растворителя имеет важное значение, потому что интуиция подсказывает, что из вязкого раствора сложней получить аэрозоль, но каких-то знаний, явно подтверждающих это, у меня нет. https://www.nature.com/articles/srep40289
Therefore, common atomizers cannot be widely applied in applications involving viscous fluids, such as aromatherapy.
Хотя в английской википедии написано, что в качестве растворителей могут использовать масла, но, подозреваю, что такие бодяги не распыляют, а наносят мазками. В этом случае и дипропиленгликоль пойдет, но только зачем? Разве конечная цель всей этой парфюмерии заключается не в том, чтобы содрать с покупателей побольше бабла? Самое логичное тогда взять самые дорогие компоненты, какое-нибудь трижды рафинированное кокосовое масло.
>>505573
А запах изопропилового спирта имеет сомнительную ценность для парфюмерии. На мой взгляд, он плохо пахнет.
> У хлора есть характернейший запах, его ни с чем не спутаешь. Отбеливатель пахнет хлором, особенно, если он старый и уже успел разложиться.
Хлором пахло очень-очень слабо, думаю, концентрация его была небольшой.
> Посмотри на википедии статью про гиперкапнию, сравни симптомы с тем, что ты в гараже почувствовал.
Да, похоже. Сонливость, тремор, спутанность сознания, немного голова болела и почему-то состояние дикой тревоги.
> Надо короче знать, в каких ты соотношениях все это смешивал, какая была концентрация пероксида, отбеливателя и т.д.
Всего примерно поровну старался. Около 300 миллилитров.
Спасибо за пояснения, анон.
>>505573
этот анон >>505576 наебался. ДПГ связывается с водой как обычный спирт, отслоения не будет. ДПГ можно заменить на изопропилмиристат (ИПМ). Вот этот в воде не растворяется.
>>505581
ДПГ в парфюмерии используется как фиксатор запаха. Чем его больше, тем дольше держится запах. Самое место - елочка-вонючка в машину. Духи получатся масляные "арабские", наносятся на голое тело, на одежде будут пятна.
Что такое валентность? Валентность элемента это абсолютная характеристика или она может быть какой угодно в зависимости от условий?
а схуяли там чтото идет к плюсу, чтото к минусу? там соединения какието образуются в этом сплаве или что?. Это СПЛАВ чувак, эвтектика, это не бинарное соединение с разделением зарядов какимто. В электрическом плане, там электронный газ, вот и все, как в любом проводнике, любом сплаве. Вон, сталь скажем, там чтото разделяется при проведении тока? а там реально есть бинарные соединения внутре. Но есть еще и электронный ток и какбе насрать ему на все эти карбиды. Ну если не 100500 ампер там конечно. А тут вообще.. у натрия насколько я помню очень нехуевая удельная электропроводимость, из него когдато провода хотели делать электрические, и даже вроде начали делать но проблэмка что пиздец небезопасно это все) так какие там электролизы?
Легко
Нужно просто окунуть в сплав два электрода, плюс и минус, пустить ток. Желательно нагреть до температуры плавления натрия. Грубо говоря разделение двух металлов током есть "электро""разложение" равное "электролизу". Ток по-любому вызовет движение, а вот как распределяться два разных металла - мне интересно. Мне не интересно теоретическое "невозможно" или "возможно". Нужен опыт, и всё. Если кто то реально проводил, отпишитесь.
Ха ха, с сагой на хохлов прибежал с бреда
>>Грубо говоря разделение двух металлов током есть "электро""разложение" равное "электролизу".
это бы использовалось для очистки металлов. А используют почемуто зонную плавку, вот там происходит разделение и очистка.
>>Ток по-любому вызовет движение
какой ток? полампера или сто? сопротивление чем создавать?
>>Желательно нагреть до температуры плавления натрия.
оо еще температурную зависимость проследить. А время пропускания тока важно тебе?
Короче блять пиздец, нужен ему опыт и все. Найди лабу блять с бюджетом, ну или выбей грант, с научником, который поможет поставить эксперимент, и сделай.
Ну или проспонсируй свой интерес. Я думаю с учетом всего нормальный грант нужен, килобаксов этак семь.
>>эти бредовые придирки
ок
Я обосновал использование термина "электролиз".
Нагрев нужен для обеспечения движения ионов металлов и предупреждения кристаллизации.
Ток - это электрический ток, а ампераж выбирать исходя из удобства и быстроты.
Это недорого, вопрос лишь к тем кто проводил или знает подобный опыт.
Отвечать тебе - безумие. Ты разбиваешь текст на части и хочешь чтобы я обсасывал каждую так, будто они бессвязны. Иди ка ты в /b/.
я хочу чтобы ты нашел хоть какойто физически обоснованный базис почему эти металлы должны расходиться под действием электричества. Ты пришел в химии тред и узнал что:
1) проводником электричества в металлах являются ЭЛЕКТРОНЫ, это самый простой, энергетически незатратный способ движения (прости господи за банальность) ЭЛЕКТРОНОВ
2) в растворах электронов нету, и они выкручиваются как могут, чтобы не показаться пидорами диэлектриками, проводя электричество за счет того заряженного что у них есть - ионов.
Вот это по части химии. Ты просишь охуительную вещь - чтобы ктото надыбал сплав натрия-калия, построил эксперимент, провел его с малым током при температуре плавления натрия, потом видимо заморозил это все, вырезал прилегающую к электродам часть сплава, растворил ее в чем-то, выделил смесь солей и исследовал содержание там натрия и калия. И все это ради твоего интереса. Заранее преклоняюсь перед подобным альтруизмом.
И походу у меня есть к этому альтруистичному испытателю дополнительная просьба. Надо попробовать на вкус куски полученного после "электролиза" сплава, потому что у меня есть твердое убеждение что он на вкус как карамельки. потому что
>> мне интересно. Мне не интересно теоретическое "невозможно" или "возможно". Нужен опыт, и всё.
>В мощных электрических машинах в качестве жидкометаллического контакта между стационарной и вращающейся частью токопровода.[5]
Вангую, что сплав натрия и калия будет просто проводить ток, но вряд ли разделяться на отдельные элементы. Ну если только дистилляцией.
Интересует реакция и механизм если можно.
правильно ли я понимаю, что нужна минимум 85% серная кислота из-за высокой растворимости соляной в воде? а при более низкой концентрации будет геморрой с перегонкой соляной кислоты с дорогущим перегонным апаратом из стекла.
Так ребятки, у меня есть кусочек алюминьки и кусочек меди
Что мне и сколько плеснуть в стаканчик чтобы получить наилучший результат по переносу слоя меди на поверхность алюминия?
Читал что при галогенировании в кислой среде галогенируеться 2й атом, а свободными радикалами галогена галогенируеться 3е положение.
Так вот, в первом случаев происходит это : ?
X2+H+=X++HX
...CH2...+HX=CH-+HX+H+
...CH-...+X+=CH-X
Как понимать такую селективность в смысле взаимодействия частиц, можете пожплуйста объяснить?
Чета вроде нейтральные молекулы галогена предпочтительнее присовывают свои електроны кислым (менее заряженым) метильным группам?
>или даже III
Это типичная для него валентность. Она наблюдается для разнообразных аддуктов Льюиса, например, THF*BH3.
>>505615
>Что такое валентность?
Как я понимаю, суммарная кратность связей, в образовании которых участвует данный атом. Наверное, это не очень хорошее определение, поскольку термин появился очень рано, когда представления о строении молекул только формировались.
>>505615
>Валентность элемента это абсолютная характеристика или она может быть какой угодно в зависимости от условий?
Как я понимаю, она определяется природой элемента.
Если ты про карбонильные соединения, то они галогенируются в альфа положение из-за того, что у карбонильных соединений возможна кето-енольная таутомерия. В енольной форме у альфа углерода оказывается повышенная электронная плотность, это объясняется квантово-химическими расчетами, но в них я особо не шарю, поэтому для себя объясняю это тем, что при атаке электрофила по альфа-углероду возникает более стабильный карбокатион, который стабилизируется за счет донорного влияния атома кислорода, имеющего две неподеленные электронные пары.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ketone_halogenation
>>505955
Для карбоновых кислот есть реакция Гелль-Фольгарда-Зелинского.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hell%E2%80%93Volhard%E2%80%93Zelinsky_halogenation
Нужна концентрированная, да. Насколько концентрированная, сложно сказать, но чем более, тем лучше.
>>505876
Проведи электролиз:
https://chem21.info/page/241143145249173038233252102235131140110197110230/
>Кто кого оксисляет, если принять, что анод инертный?
Кого - если анод инертный, то те самые анионы,что к аноду подошли.
Кто - вопрос бессмысленный. Окисление - это полуреакция. На аноде недостаток электронов, который компенсируется посредством отбора электронов у восстановителя (тех анионов). Электроны переходят от восстановителя в материал анода и дальше утекают по цепи к источнику тока. От источника электроны движутся к катоду, там создается избыток электронов и происходит полуреакция восстановления.
А, я просто упустил большую часть вашего диалога, потому что изначально не понял, что там было написано во всяких X2+H+=X++HX поэтому ответил на то, что смог понять с первой попытки.
В гугле кстати нашел активацию полифосфорной кислотой: https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ja01651a070
Утверждают, что реакция может идти через смешанный ангидрид фосфорной и карбоновой кислот, который бромируется, а потом разваливается до альфа-бромкислоты.
Если в каком-нибудь реаксисе посмотреть, то там наверное найдется еще куча методов галогенирования кислот.
>Так, падажжи, ты имеешь в виду, что вот анион прилетел к аноду, у него отобрало 1 или 2 электрона, после чего он полетел назад к катоду, там к нему прилипло 1-2 электрона и он опять полетел к аноду и т.д.? Так что ле?
С хрена ли? Анион, у которого отобрали электрон, не станет от этого катионом и к катоду двигаться не начнет. Анион, окислившись, станет продуктом электролиза и выделится на аноде. Когда в электролите закончатся все ионы, способные окисляться/восстанавливаться в данных условиях, электролиз прекратится.
Вот есть расплав NaCl, состоящий из ионов Na+ и Cl-.При электролизе ионы Cl- движутся к аноду, там разряжаются, превращаются в атомы Cl, которые потом соединяются в молекулы Cl2 и выделяются в виде газа. На катоде разряжаются ионы Na+, првращаясь в атомы Na, которые образуют жидкий натрий.
>А что такое электродный потенциал?
Если совсем на пальцах - работа по перемещению ионов. Точнее, сам по себе потенциал смысла тут не имеет: важна разность потенциалов.
Например, есть внешний источник тока, дающий ЭДС ("электродвижущую силу") 3 В. Тогда от такого источника тока возможно проводить электролиз, если разность потенциалов анодного и катодного процессов < 3 В.
>Что это значит? Определенная концентрация зарядов?
Величина от концентрации зарядов зависит, конечно, но ещё от кучи всего зависит и определяется экспериментально. Справочные значения потенциалов полуреакций приводятся чаще всего для водных растворов определенной концентрации (1 моль/л), измеренные относительно стандартного водородного электрода, потенциал которого условно принят за 0. В школьном кабинете химии рядом с таблицей Менделеева вешают ряд стандартных потенциалов катионов.
Вообще, непонятны мне эти вопросы. Я школьный учебник пересказываю, а борда 18+.
> борда 18+.
Кстати да, в правилах так и написано. Но тем не менее существует целый раздел /un, который на 100% состоит из "куда поступить". Кто-то вот даже 9 классов еще не окончил. Так что на эти ограничения даже Абу забивает, раз создал доску для школьников.
>>506017
Качни какую-нибудь книгу по электрохимии. Там все эти базовые вещи должны быть разъяснены.
http://echemistry.ru/assets/files/knigi/vapirov_2000.pdf
Вот, например, первая ссылка в гугл поиске.
>Качни какую-нибудь книгу по электрохимии. Там все эти базовые вещи должны быть разъяснены.
Не, ну это несерьезно. Тут большинство студентов-то, когда им предлагаешь почитать-таки учебник, смотрят как на умалишенного. Кто же будет из задающих вопросы на дваче книжки читать?
Но дело в том, что сейчас и видосов на ютубчике на эту тему прорва. Хочешь, слушай профессора с бородой, хочешь - студента-хипстера... И с картинками, и с опытами.
Мне кажется, может уходить и хлорид ион, и трихлорметанол. Только в первом случае хлор может вернуться, а во втором трихлорметанол разваливается дальше на HCl и фосген, который потом реагирует с метанолом или не реагирует, смотря сколько метанола изначально взяли. Неустойчивость трихлорметанола и дает движущую силу этой реакции, умные чуваки подтверждают, что такой спирт легко разваливается
https://link.springer.com/article/10.1007/s00894-011-0988-5
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0009261400003845
Ну и с точки зрения термодинамики, энтропии и всякого такого тоже выгоден второй путь реакции, в котором образуется две молекулы газа, которые могут улетать из реакционной смеси.
1.Какая реакция будет у гипохлорида натрия с мочевиной и должен ли выделяться кислород\водород\углекислый газ или же он выделялся потому что я долбоёб и делал это в железной посуде
2.Какая реакция натриевой соли дихлоризициануровой кислоты с этой же мочевиной в присутствии, скажем, неконцентрированной серной кислоты. Справочники чекал, там хуйня одна
Из чего вообще ещё могут быть сделаны прозрачные шланги в строймагазинах?
Наверное с отдельными молекулами
https://sci-hub.im/10.1016/j.watres.2010.11.005
Вот статья, если в кратце, то этими реагентами мочевина хлорируется несколько раз по атомам азота, затем гидролизуется с образованием СО2 и хлорированных аминов. Хлорамины в свою очередь разваливаются на N2 (основной продукт) и нитрат-ион (побочный).
силиконовый если сжечь, образуется гидрофобная зола
резиновый если сжечь, он будет плавиться и капать
силиконовый горит до жёсткого скелета
резиновый размякает\дубеет в бензоле, ТГФ, ацетоне, серной кислоте
силиконовый не размякает\дубеет
силиконовый очень сильно тянется, резиновый тянется меньше
шланги делают из синтетического каучука. если хочешь проверить - то реально, попроси 1 см отрезать и сожги (или обрезок попроси, или вообще мелкий кусочек)
а, ну тогда понял
там хуйня в электрофильности\нуклеофильонсти
двойная связь - это дефицит электронов, это электрофил
галогенирующая частица - радикал иода, например - имеет избыточный электрон, он нуклеофил
поэтому будет галогенироваться ядро бензола
"боковая цепь" вроде как электронейтральна, поэтому реагировать с галогенами не будет
но это всё нихуя не точно, у меня была органика 2 занятия - если есть химики, поясните, правильно сказал?
и ещё, если тут есть химики, поясните, почему углерод имеет частично отрицательный заряд из-за воздействия водородов - я правильно понимаю, что не только углерод становится частично отрицательным, но и водороды становятся дополнительно ещё более положительными?
Силикон бензостойкий?
Суть проблемы: у меня есть бензиновый генератор, он стоит заправленный, на случай прекращения подачи электричества. У нас это происходит часто и почти всегда на длинные выходные. В очередной раз генератор не завелся, бак сухой, потекла китайская трубка от бака на карбюратор. Подходящей трубки не было, на глаза попалась сломанная кофемашина, я ее разобрал, там трубки 2-х видов: розовые - для горячей воды, белые - для холодной. Обе мягкие, белая помягче. Короче поставил розовую взамен китайской. Как долго она проживет?
До этого лет 5 назад также лопнула резиновая трубка после карбюратора, я ее заменил на жесткую прозрачно-голубую, в магазине продавалась как силиконовая. Стоит до сих пор, но там бензин только, когда генератор работает.
Интересно, что 3 разные трубки в простонародье называют силиконовыми, хотя их объединяет только полупрозрачность
> бензостойкий
да, инфа 95% (могу ошибаться - но пример из жизни - у нас вакуумный насос прямо хлебает органические растворители, плюётся смачными плевками. В качестве вакуумных трубок - силиконовые шланги - они как новые (а работает насос уже 2 года)).
В кофемашинах могут стоять как раз силиконовые. Просто возьми 5 мм шланга и сожги https://www.youtube.com/watch?v=pYXosuTI8o0 и сделай как на видео - зато будешь спокоен.
>Интересно, что 3 разные трубки в простонародье называют силиконовыми, хотя их объединяет только полупрозрачность
жиза - на рынке и строймагах всё, что прозрачное - для них "силикон". Настоящий силикон я могу купить только в одном магазине в городе с 500к жителями. В 1 магазине - без шуток. Ок, если вдруг надо шланги, то "Рина" г. Иваново. Почту найдёшь.
> Как долго она проживет?
если это реально силикон - то 20 лет
>двойная связь - это дефицит электронов, это электрофил
Ты всё напутал
>двойная связь протонируется, значит нуклеофил
Обычно да. Но видишь ли, везде есть две стороны медали. Любая связь, это не только связывающие орбитали (на которых сидят электроны), но и разрыхляющие, а это значит, что сильный нуклеофил, может и напихать электронов в двойную связь (разрушив её).
Просто надо понимать, какие связи больше какие свойства проявляют. Связи С=O например больше электрофильные. Там легко атаковать и выгодно разрыхляющую (это кстати с помощью зарядов можно объяснить, мол сильно полярная, что просто иная интерпретация того, что я сказал).
И как быть, если я не знаю сколько у меня точно хлората?
Я примерно посчитал выход по току при электролизе очень примерно, т.к. у меня не было хромата натрия и без него выход значительно ниже и провел электролиз в течение нужного времени (76 часов), затем прокипятил раствор и выпарил примерно 1/3 объема. Осадок выпал, примерно 40г. Как понять, что в растворе не осталось хлорида? И вообще может я всё неправильно делаю?
>шланги делают из синтетического каучука. если хочешь проверить - то реально
Он разве прозрачным может быть?
Я думал из полиэтиоена делают как плёнки, или типа того.
ну те которые не силиконовые
я ещё тест придумал, силиконовый должен разрушиться если его помазать силиконовой смазкой
я правильно понимаю что силикон стоек ко всему крому силиконовых масел?
Подскажите, очень надо, у нас дефицит аспирина.
В домашних условиях можно уксус с содой смешать или анальгин с гидроперитом. Но для твоей задачи нужна целая лаборатория, причем не простая, а с определенными разрешениями со стороны государства, потому что оборот одного из реагентов достаточно строго ограничен и его просто так купить и использовать нельзя. Так что оставь ивы в покое, езжай в райцентр в самую крупную аптеку и покупай там столько аспирина, сколько тебе нужно для счастья.
Не легче докупить оборудования и варить, вместо траты денег на покупку, при условии, что синтезируют одно и тоже продожительное время?
речь не о прекурсорах
Даже школьники делают это. Никаких запрещенных веществ нет http://profil.mos.ru/kur/proekty/poluchenie-aspirina-iz-kory-ivy.html
Да, у каждого протона заряд +1, а у каждого электрона -1, но что это значит?
> Он разве прозрачным может быть?
> Я думал из полиэтиоена делают как плёнки, или типа того.
> ну те которые не силиконовые
> я ещё тест придумал, силиконовый должен разрушиться если его помазать силиконовой смазкой
> я правильно понимаю что силикон стоек ко всему крому силиконовых масел?
https://ru.lmgtfy.com/?q=%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D0%BF%D0%B2%D1%85+%D0%BE%D1%82+%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Обычный электрический заряд. Заряд это величина определяющая с какой силой частица будет взаимодействовать с эм полем.
У частиц он дискретный, т.е есть элементарный заряд фиксированного размера, обозначают e ~ 1.6 10^-19 Кулона. +1 для протона это значит он имеет +e.
Наделение частиц зарядом имеет довольно сложных механизм, не распишешь в один пост.
Колье Н. Аспирин. «Химия и жизнь», 1965, № 5, с. 87–91.
Зимина Т., Байбуртский Ф. «Химия и жизнь», Аспирину сто лет. 1997, № 12, с. 65–67.
Симкин Б.Е. Верба, ива, ракита… «Химия и жизнь», 1979, № 4, С. 55–58.
Но это - не КЮХ. Хотя описание синтеза из фенола и натрия есть
>Нет. Дороже выйдет.
Помнится, в прошлом году я обсуждал с начальником получение бис-(пара-метоксифенил)ацетилена, и он говорил, что он неоправданно дорогой, хотя он, вроде, должен сравнительно легко получаться. Не знаю, в чём было дело: может, начальник особо не приценивался, может, действительно цену завысили.
На одном форуме по смазкам общался, так там один авторитетный заявлял что силиконовые уплотнения и кольца нельзя мазать силиконовыми смазками.
Типа жидкий силикон спазки начинает встраиваться в структуру твёрдого силиконо резинки и она размякчается и течёт в конечном итоге.
Да вот же, в первом абзаце!
Чувак, я конечно понимаю, что ты свято веришь в свои формулки, но давай ты сначала разберешься немного в настоящей органической химии, постигнешь ее основы, поразмышляешь над вопросом о том, что такое препаративная химия, зачем она вообще нужна и какие цели преследует. Забегая вперед, скажу, что получение сложного эфира прямой реакцией кислоты и фенола с выходом 1% или сколько там получится по твоему справочнику, не является удовлетворительным результатом. Почему так? Узнаешь, когда освоишь базовую органическую химию.
>Чувак, я конечно понимаю, что ты свято веришь в свои формулки
Я кстати не утверждал, что она пойдет. Я просто сру тебе в рот. Ты ебанутый хуесос, сам привел страницу, где главный аргумент это "термодинамика". ЭТО ТЫ ВЕРИШЬ В ФОРМУЛКИ.
Но если уж груздем назвался, и термодинамику используешь как аргумент, СЧИТАЙ ДО КОНЦА.
Ничего себе, ты заманеврировал, первую строку, в которой написано, что нельзя получать, ты просто не заметил, ну да.
>>506509
>И где там написано что ацилирование безводной уксусной не идет?
>>506514
>Возьми справочник и посчитай.
И это не ты писал, ага. У тебя все нормально с ментальным здоровьем?
Иди учись. И врачу покажись.
Хоспади, что ты говоришь, паринь. Ведь это ты начал что-то про справочники и константы равновесия рассказывать.
>>506502
>Возьми термодинамики справочник в руки.
Не твой пост? Потом-то я как раз тебе и привел в аргумент учебник по химии, где четко написано нельзя получить, даже считать ничего не надо для этого. Но ты, как истинный фанат физхимии, решил, что надо все таки посчитать константу равновесия. >>506514
А потом оказалось, что реакция не идет, и решил вдруг, что это я за термодинамику топлю >>506526
Покажись все таки врачу и брось эти умные фразочки типа "формальная логика", которые ты в своем справочнике вычитал, и не гори так.
Допустим мне надо купить бутылку 70% азотной кислоты. Транспортная компания не пошлет меня нахуй?
Самое забавное. Что если просто в раствор кислоты и фенола бросить какой-нибудь хлорид магния или прочую бяку, жрущую воду. То всё должно пойти.
Поэтому забавно, что чел спросил, можно ли это получить, уксусной кислотой, которую осушили хлоридом кальция. Ведь скорее всего можно хлорид кальция использовать для самой реакции (представляю как это ебано придется делать, и возможно ли вообще будет дождаться, чтобы он начал выжирать воду из смеси).
Анон, ты похоже шаришь. Вот объясни, молекула воды в форме треугольника из-за p-орбиталей кислорода? Ну то есть атомы водорода прицепляются к концам двух таких орбиталей, а не где попало?
А направления этих p-pорбиталей кислорода меняются в соединении воды? Ну то есть искривляются как-то?
Если у кислорода две свободные формы p-орбитали с двумя концами, то как выбирается один из концов, к которому прикрепятся атомы водорода?
Чувак, у тебя каша в голове, реально. Пойми ты, что нельзя научиться квантовой химии на двачах. А без квантовой химии, хотя бы без ее начал, объяснять бесполезно. Будут одни сплошные хуи концы и тругольники. Даже та херь, что в русской вики написана про ковалентную связь, полезнее разговоров здесь.
>>506731
Из-за электростатического отталкивания электронные пары пытаются разъехаться друг от друга, возникает искажение орбиталей, которое называется гибридизацией, загугли, что такое гибридизация. Из-за этого молекула воды принимает форму тетраэдра, где атомы водорода и две неподеленные пары кислорода смотрят каждый в свою вершину. Объяснение есть - при такой форме орбиталей энергия молекулы наименьшая, ничто ничему не мешает. Забей на кванты, в них только запутаешься и вообще все непонятно станет, лучше их оставить на потом.
НУ ЧТО УМНЕЙШИЕ АНОНЫ
КАКОЙ ОБЩИЙ РЕАКТИВ ДЛЯ БЕЛКА ГЛИЦЕРИНА И АЛЬДЕГИДА?
>Аноны, а есть где-нибудь генератор моделей атомных орбиталей? Видел в каком-то видео на ютубе фрагмент, на котором запись экрана, а на экране выбирали разные атомы и графически их показывали, но гугл ничего не находит.
Тысячи их. Любая 3D-визуализация.
Например, https://demonstrations.wolfram.com/VisualizingAtomicOrbitals/
Читал что ацетилсалициловая кислота разлагаеться при кипячении на 2-оксибензойную и ацетатную кислоту
Сап, химач, посоветуй учебники, по которым действительно можно учиться, начиная с общей химии.
Какъ это не отнимаетъ? Нѣтъ. Въ случаѣ реакціи спирта и сульфатной кислоты образуется этилсульфатъ и вода, вода переходитъ въ растворъ, значитъ отнимается отъ спирта гидроксилъ и отъ кислоты водородъ. Именно поэтому нужна концентрированная сульфатная кислота, которая получаемую воду свяжетъ... её долженъ быть избытокъ. Чего ты имѣлъ ввиду? Будь такъ какъ ты сказалъ, мы получали бы пероксидъ... потому что реагируютъ этилсульфатная кислота и спиртъ, что равнозначно C2H5OH + C2H5OH = (C2H5)O + H2O
Ты ебанатъ? Чтобы обыграть безграмотный вопросъ, не надо давать тупой отвѣтъ.
Продуктомъ реакціи въ случаѣ образованія и простого эѳира, и сложнаго является вода. Поэтому чѣмъ воды будетъ меньше въ исходныхъ веществахъ, тѣмъ сильнѣе равновѣсіе будетъ смѣщено въ сторону образованія продуктовъ. Это даже хохолъ пойметъ.
>Вода не отъ спирта отнимается въ процессѣ этерификаціи.
C2H5OH + H2SO4 = (C2H5)HSO4 + H2O ; H2O * H2SO4; (C2H5)HSO4 + C2H5OH = (C2H5)2O + H2SO4, отчаго ты думаешь иначе?
>Продуктомъ реакціи въ случаѣ образованія и простого эѳира, и сложнаго является вода.
Ну разъ вода выдѣляется и тамъ и тамъ, какъ и образуется эѳиръ, то естественно описать процессъ эстерификаціи какъ процессъ этерификаціи для наглядности. Сульфатная кислота въ любомъ случаѣ связывается со спиртомъ, выдѣляя воду, то ѣсть она эту воду у спирта отнимаетъ, а затѣмъ продуктъ реагируетъ съ еще не связаннымъ спиртомъ.
Про равновѣсіи сказалъ въ первомъ отвѣтѣ, только другими словами.
>Желательно ближе къ девяносто семи процентамъ, такъ какъ сульфатная кислота отнимаетъ воду у спирта и нежелательно, чтобы происходило присоединеніе воды обратно.
Охъ ты, сагапидоръ окаянный.
А вѣдь я съ самаго начала предполагалъ, что одному долбоебу-двачеру отвѣтитъ на вопросъ другой такой же. Какъ въ воду глядѣлъ.
Вотъ если не знаешь механизма реакціи, что нужно сдѣлать? Если тупой, почитать Википедію, если умный, почитать учебникъ. Если двачеръ - правильно - начать нести херню съ умнымъ видомъ.
И еще разъ: слова "эстерификація" въ русскомъ языкѣ нѣтъ. Не знаешь русскаго - не жди, что кто-то будетъ разгадывать ребусы.
CH3-COOCH2-CH3
Вопрос: какой карбанион образуется при действии кислоты на эфир:
CH3-CO+ или + CH2-CH3
первокур, но органеку на минималках знаю. Какую нибудь статью по синтезу/методике, желательно как из растительного сырья так и синтетически. А то в забугорных да и наших журнальных статьях нашел только испытания.
У меня курсач по этой хуевине, хотел взять индол, а пришлось как препарат индол 3 карбинол брать. Если будут последние этапы, то в купе с синтезом индола, треть работы только этим закрою.
*карбокатион
Выше кинули картинку, там нарисован вероятный карбокатион, существование твоих вариантов сомнительно.
>>507367
https://www.chemsrc.com/en/cas/700-06-1_242955.html
Там если полистать, то будет секция Synthetic Route, там ссылки на литературу. Вот, например, какая-то статья с получением этого соединения напрямую из индола: https://link.springer.com/article/10.1007/BF00772147
Как из природных источников получить написано на википедии.
Статьи с методиками экстракции из капусты: http://pubs.sciepub.com/jfnr/5/9/3/index.html
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12161-015-0106-x
Но это для аналитических целей.
>https://www.chemsrc.com/en/cas/700-06-1_242955.html
>Там если полистать, то будет секция Synthetic Route, там ссылки на литературу. Вот, например, какая-то статья с получением этого соединения напрямую из индола: https://link.springer.com/article/10.1007/BF00772147
>Как из природных источников получить написано на википедии.
>Статьи с методиками экстракции из капусты: http://pubs.sciepub.com/jfnr/5/9/3/index.html
>https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12161-015-0106-x
>Но это для аналитических целей.
Пасибо большое анон, добра тебе.
Химики помогите глупому. Полимер это ОДНА большая молекула или много длинных молекул но тогда в при реакции поликонденсации или полимеризации молекула завесит от их кол моли то есть если я хочу большой толстый слой каучука я его не смогу сделать т.к. если я добавлю массу то измениться и и сама полимер? Как тогда делают полимеры в большом количестве?
>Полимер это ОДНА большая молекула или много длинных молекул
Полимерами называют большие молекулы из повторяющихся фрагментов, причём при синтезе полимеров получается смесь молекул, различающихся по молекулярным массам. Молекулы каучуков специально связывают друг с другом, чтобы удержать их в высокоэластичном состоянии и предотвратить плавление.
>но тогда в при реакции поликонденсации или полимеризации молекула завесит от их кол моли то есть
Нет. Длина зависит от соотношения скоростей разных стадий образования цепи. В общем, держи методичку: там всё вкратце расписано.
http://chembaby.com/wp-content/uploads/2014/05/vmsbaku.pdf
Так почему же вода в чистом виде не горит?
Конечно, у водорода максимальная степень окисления +1, а значит, что вода разве что распадется при высокой температуре на кислород и водород, и гореть будут уже продукты разложения, а не она сама. Но, все же, должен же быть способ пересытить водород и вызвать горение непосредственно самого вещества?
>Но, все же, должен же быть способ пересытить водород
Разумеется. "Пересыщенный" кислородом водород так и называется "пероксид водорода". Но реакция превращения воды в пероксид энергетически невыгодна при любых условиях. Такова природа вещей, так устроены атомы и химическая связь.
Говорят, вода может гореть в атмосфере фтора. Горение это же окислительно-восстановительный процесс, нужно лишь подобрать окислитель, который сможет у кислорода отнять электроны.
>Еще можно подойти с другой стороны и рассматривать воду как окислитель, тогда она может гореть вместе с щелочными металлами, например.
Нельзя. Не всякий экзотермический процесс есть горение.
Щелочные металлы не горят в воде. При определенных условиях может воспламениться выделяющийся в ходе этой реакции водород.
Вообще надо определить, что такое горение, а это не так просто, самих разновидностей горения существует достаточно много, так что я даже не пытаюсь отличить горение от экзотермической реакции, но во многих статьях пишут, что происходит именно сгорание металла в воде.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360128518300327
>The metal-water reaction (Wet Cycle) can be operated in a reactor or combustion mode, generating heat and hydrogen as intermediates that can be burned in a variety of engines or fuel cells.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306261912004783?via%3Dihub
>Our results indicated that Al-water slurry ignition was initiated and occurred inside the slurry due to the reaction between Al and water, thus, air is not needed.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306261916314726
>This paper proposes several novel applications of high-temperature metal-water combustion that allow the full chemical energy within the metal fuel to be harnessed
>hydrogen as intermediates that can be burned
Определений горения есть достаточно, ни под одно из них взаимодействи металла с водой не подходит. Везде горит выделяющийся водород.
Впрочем, процесс взаимодействия пульпы наноалюминия с водой по кинетике действительно похож на цепную реакцию, но механизм в статье не описан.
Тогда у тебя получается очень размытое определение горения, типа парадокса кучи. С какого коэффициента и энергии активации начинается горение? Когда эти значения можно признать малыми, когда средними, а когда большими?
Смеси алканов со фтором могут спонтанно воспламеняться и взрываться, то есть такая реакция имеет низкую энергию активации, значит ее нельзя назвать горением? И вообще многие вещества воспламеняются просто от контакта со фтором.
>>507555
Вот кстати магний вполне себе горит в парах воды, уже потом можно поджечь выделившийся водород. Тоже самое должно быть и с другими металлами типа алюминия, натрия и т.д.
https://www.youtube.com/watch?v=qtJx9UIwhIE
Господа, есть ли общее название у пятичленных гетероцклов вроде фурана и пиррола?
>>507644
Тебе какая из этих химий нужна?
Вообще универский уровень подразумевает, что ты все основные направления по чуть-чуть знаешь, а в какой-то определенной области специализируешься. Можно погуглить программу какого-нибудь универа, наверное там и список рекомендуемой литературы будет. Можно еще зайти на studfiles.net в раздел интересующего универа и там по подразделам смотреть, обычно выкладывают учебники, по которым учатся. Если взять РХТУ, то это:
Воробьев - Теоретические основы химии - 2004
Неорганика - Карапетьянц, Дракин. Общая и неорганическая химия.djvu
Физхимия - Вишняков - Начальный курс физической химии 1 - 2001.djv
Органика - Реутов О.А., Курц А.Л., Бутин К.П. - Органическая химия
Коллоидная химия - Фролов Ю.Г. - Курс коллоидной химии. Поверхностные явления и дисперсные системы.djv
Аналитическая химия - Петрухин - Аналитическая химия. Физические и физико-химические методы анализа - 2001.djv
Биохимия - Луценко - Начала биохимии - 2002.djv
Ну вот, с первого пункта можешь начать, я посмотрел, там начинают с объяснения единиц измерения, определений всяких типа что такое химия и чем она занимается, как отличить физический процесс от химического, даже определение длины волны дали и древнегреческих философов и алхимиков вспомнили, в общем самое то для освоения с нуля. После этого наверное стоит начать изучать неорган и аналитику, потом органику и физхимию, потом уже можно сказать, что ты освоил универскую программу.
Хз насчет качества этих учебников, может аноны что-то получше порекомендуют.
Взаимодействием метаванадата аммония и перекиси получается соединение (NH4)2H2V2O10, в методичке написано что это надванадат аммония, в другой методичке (в сети) написано что это перванадат аммония, гугл таких соединений не знает и выдает мусор. Так вот. Существует ли такое соединение вообще и как блядь его получить?(уравнение) В лекциях, нихуя, да и надванадиевая кислота написана по другому( не было бы тут двух водородов, можно было бы подумать что это димер).
Как отличить фторопласт от капролона?
>Мне другое интересно. Где ты учишься, что ты даже уравнение не можешь написать, зная все продукты и исходные вещества.
Мань, я не баба ванга, и гадать на кофейной гуще какая экзотика и по какому механизму образуется не обязан, а по факту этим занимаюсь.
> все продукты
Не все,.там нихуя не уравнивается, либо должен выделяться газ, о чем не сказано, либо это какой то еба пероксо аква комплекс. Формула в методичке написана тектом, потому где там пероксо а где аква группы, хуй его знает.
В любом случае ты как то не особо помог, видать у нас на факультете учат такие же.
Какой же ты тупой... я ебал просто
Во-первых, даже в твоём случае уравнять можно.
Во-вторых, какая нахуй экзотика и какие нахуй механизмы. Это обычная вузовская неорга.
В-третьих, какие нахуй методички, что за шарага? Учебники открывай, спросил бы в треде какие учебники юзать.
В-четвертых, ты нахуй в гугле ищещь?
В-пятых, на картинку прикрепленную ты глядел? Увидел? Надванадат имеет 11 кислородов, у вас опечатка в методичке (не удивительно, по методичкам учат только в шарагах, где боятся давать в руки учебники студентам, чтобы те там не потерялись).
>Во-первых, даже в твоём случае уравнять можно.
Ни в одной лекции про второй продукт не сказано, и такой схемы ни в одном теоритическом(те что давали) источнике нет. Поэтому я вообще в душе не ебал что там может быть, все схемы что я видел были либо без второго продукта, либо с водой.
>Во-вторых, какая нахуй экзотика
Для первого курса в отсутствии нормальной теории это экзотика.
>Учебники открывай, спросил бы в треде какие учебники юзать.
Спрашиваю, в нашей шараге мы учимся по лекциям МГУ(По Шавелькову), ибо лекции наших преподов смехотворны и нахуй не нужны.(6 слайдов на подгруппу). Проблема в том что при мышлении у преподавателей по методичке, можно быть обоссаным за инициативу использования сторонних источников.
>Надванадат имеет 11 кислородов
Ну чел, я то что могу с этим сделать? Это написано в какой то общей методичке, а преподы долбоебы переписали с ошибкой в свою.(которой десяток лет уже)
>>507736
>по методичкам учат только в шарагах, где боятся давать в руки учебники студентам, чтобы те там не потерялись).
Согласен, я планирую отсюда свалить на следующий год в профильный вуз.
Вот теперь спасибо, пояснил.
ГЕТЕРОЦИКЛЫ
ЕТЕРОЦИКЛЫГ
ТЕРОЦИКЛЫГЕ
ЕРОЦИКЛЫГЕТ
РОЦИКЛЫГЕТЕ
ОЦИКЛЫГЕТЕР
ЦИКЛЫГЕТЕРО
ИКЛЫГЕТЕРОЦ
КЛЫГЕТЕРОЦИ
ЛЫГЕТЕРОЦИК
ЫГЕТЕРОЦИКЛ
Ну там точно вода должна выделяться, насчет ванадиевой кислоты не знаю, думаю, что она и сама будет с пероксидом взаимодействовать с образованием какого-нибудь комплекса.
Вообще откопал в инете статью по пероксо комплексам ванадия, их там ебанись сколько, но твоего соединения не нашел. https://sci-hub.im/10.1016/j.ccr.2016.03.011
Только похожие есть типа
(NH4)3[V(O2)4]
NH4[VO(O2)2(NH3)]
(NH4)3[HV2O3(O2)4]·H2O
(NH4)4[V2O3(O2)4]
Последнее примерно так и синтезируют, как ты написал http://actachemscand.org/pdf/acta_vol_38a_p0653-0656.pdf
Может у тебя реально какая то опечатка в методе, ну по аналогии для твоего соединения тоже можно какую нибудь структуру придумать, хотя это скорее всего полная лажа.
Купил чернило-заправку для перманентных маркеров и охерел.
Обычно идёт как, насыщенное вещество/цвет, а затем оно разбавляется и становится всё менее насыщенным цветом.
А эти чернила заправка сами не особо контрастные, бледные, полупрозрачные.
Зато всего двумя каплями прокрасил объём другого вещества раз в 200 больше чем эти две капли, при этом контрастность по сравнению с контрастностью капель не упала.
Я вначале расстроился, когда после покупки их из коробки достал и увидел что они не контрастные совсем, бледные и полупрозрачные, думал совсем разбавятся при добавлении к растворителю.
А оно вон как выходит..
>Эээм оно ведь в списках сдяв и хрен купишь?
Разумеется. Но если бы существовали "сравнительно распространённые реактивы которые можно легко разложить с образованием метанолоа", то они тоже были бы в списках.
Тем не менее, купить любой "реактив", хоть метанол, хоть метадон, всё равно проще, чем синтезировать на коленке.
>Но если бы существовали "сравнительно распространённые реактивы которые можно легко разложить с образованием метанолоа", то они тоже были бы в списках.
Чёт даже "пмк глицидат" хрен знает сколько лет никак не запрещалихотя разлагается оно до куда более лютых вещей, а тут банальный спирт
>а тут банальный спирт
Именно.
>Подскажите простой способ получение говна из золота!!11 Неужели никто не знает?!!!11
Метанол - копеечный реактив. Получают его из синтез-газа. Можно вспомнить древность и начать перегонять древесину. Если сильно хочется, можно, действительно, из хлорметана сделать.
Но, блядь, не человеку, которому "лень незамерзайку перегонять".
Как дважды два! Берешь марганцовку, окисляешь изопропанол до ацетона, потом заливаешь все это дело уксусным ангидридом и 99% пероксидом водорода, получаешь метилацетат, который остается только прогидролизовать кротом из ближайшей пятерочки.
>Ну и договаривай: как из изопропилового спирта получить метиловый?
С каких пор в этом говне завелся метиловый спирт?
Он там бывает хотя не должен там быть, Чому бы сразу не перегонять барский ликер?
Да и ты баклажка проигнорировал >>507946
Сап, учусь в 10, иду по химии. Не понимаю откуда все люди, которые встречаются мне на олимпиадах и конкурсах имеют такие глубокие познания в этой области в свои-то 16 лет. Вроде бы понимаю всё, что в учебниках написано, но, как я понимаю, этого мало или же учитель плюёт на эти вопросы, которые я неоднократно задавала.
Скажите пожалуйста, как можно апгрейднуть химию, а то никто не раскалывается.
Вот с этим согласен полностью.
>>507975
Забей, серьезно. Ты учишься хорошо, пятерки получаешь? Все, больше тебе на данном этапе ничего не нужно. Пускай идет все своим чередом, знания будешь получать размеренно. Потом в универе тебя эта химия еще успеет так достать, что ты может и пожалеешь даже, что выбрала ее. Я в твои годы даже не задумывался о том, чтобы прокачивать знания, на олимпиады не ездил, но в школе лучше всех учебник по химии знал. Каково же было мое удивление, когда в универе оказалось, что мои знания это максимум средний уровень. Но ближе ко 2 курсу большая часть одногруппников сменила приоритеты с учебы на социалочку, в то время как я начал въебывать химию, потому что интересно. В итоге что? Я теперь химию лучше их всех знаю, и похуй, что моя социалочка осталась на нуле. Да, что не сделаешь ради науки.
Нормальный учитель.
Учитель не всмысле который в школе.
Но может по совместительству и он.
Школьное обучение неэффективно и вообще говно.
У него другая цель, вырсатить тупых опущенных дегенератских хуесосно-говноедсиких послушных шлюх режима.
Этим в первую очередь и занимаются все учителя, те которые в школах.
Да можешь просто в свободное время какой-нибудь университетский учебник читать, многое будет не понятно, но, перечитывая во 2-й, 3-й, 4-й, ..., n-й раз, будешь понимать все больше и больше. Это если просто для себя, а олимпиадников наверное задачками какими-то ебанутыми дрессируют, нахуй оно надо.
Как в домашних условиях синтезировать из адреналина адренохром? Хочу погонять
Вопрос к олдфагам и фронтовикам химии, как получить 1,1,1-трифенилацетонитрил? Варианты реакций: трифенилацетамида с пентахлоридом фосфора, манделонитрила или камита с бензолом по фриделю- крафтсу, трифенилметилхлорида с цианидом калия в дмфа или ацетоне; не работают, продукт осмоляется.
https://www.chemsrc.com/en/cas/6639-43-6_518577.html#heChenDiv
Выбирай, какая больше всего нравится.
Предупреждение метанол -яд, ЛД-50 мл на 60 кг массы.
Гугли реакцию Канницарро.
Или простыми словами: покупаешь формалин либо параформ разбавляешь не большим объёмом воды и осторожно прибавляешь не большое количество гидроокиси натрия или калия. Реакция эксзотермична, т.е сама себя греет, минут через 40 отгоняешь метанол, как обычный сэм.
Да ладно, я учился с парой таких, и они впечатляли.
>>507975
Видимо, ботать вузовскую программу. Мои знакомые из 1303 рассказывали, что им рекомендовали четырёхтомник Реутова-Бутина-Курца, а на курсе неорганики они проходили химию переходных металлов, выходящую за рамки школьной программы. К слову, мой друг, успешно участвовавший на всеросе по биологии, не расставался с учебником Кольмана-Рёма.
>>507978
А я открыл для себя имиджборды и остался и без знаний, и без социалки.
>После химфака устроился в физико-математический НИИ и как же печёт от того, что концентрацией здесь называют всё подряд - от массовой доли до содержания частиц.
Ну и правильно делают. Даже в химии это неоднозначный термин. А уж нехимики имеют право так называть любую величину, которая характеризует содержание компонента относительно всей смеси. Главное, чтобы четко могли переводить одну такую величину в другую.
Тебе правильно говорят -- орга: четырёхтомник Реутова купи. Первый том: пропускай 1 главу -- там кванты рассказывают, потом освоишь, когда головой немного поедешь, а так -- очень полезно это понимать. По неорге Реми.
Можно попробовать Несмеянова достать на интернет свалках, но очень дорого и трудно.
Ладно, перейдем к делу.
В качестве исходников нам нужны:
1) Сульфат магния. Проще всего купить в магазине химреактивов - цена невелика, вплоть до 50 рублей за целый килограмм, которого хватит на месяцы упорок. На худой конец в аптеке, но там оверпрайс; либо в качестве удобрения.
2) Карбонат натрия - в том же химмаге, либо в хозяйственном магазине под кодовым именем стиральная сода, стоит копейки - чего-то там около 20 рублей за полкило. Не путать с гидрокарбонатом (пищевой содой) - он нам не подходит.
3) Лимонная кислота из любого продуктового. Пакетик 10 граммовый - 4 рубля.
Ах да, конечно, еще понадобятся весы. Не думаю, что для кого-то это проблема. Можно купить китайские за 200 рублей, можно сделать самому. В любом случае, весы в хозяйстве вещь нужная, они вам еще пригодятся.
Из посуды - большая бутылка с обрезанным горлышком и пара стаканов.
Начинаем ВАРИТЬ!
Отмериваем 100г сульфата магния (7-водного, гептагидрата - а другого вы и не найдете; если кому интересно - в такой соли каждая молекула сульфата магния облеплена еще семью молекулами воды). Высыпаем в стакан весь сульфат, растворяем горячей водой.
Отмериваем 50г стиральной соды и растворяем горячей водой в другом стакане.
Сливаем оба раствора в большой обрезанной бутылке и размешиваем. Выпадет много белой хуйни. Теперь ее надо еще и промыть.
Промывание
Доливаем доверху водой, размешиваем и ждем, пока белая взвесь осядет. Оседает довольно долго, по объему ее будет довольно много. Просто поставьте баклаху и займитесь своими делами.
Как осело и больше не оседает, убираем воду - можно попробовать тупо слить, но осадок любит подниматься со дна и убегать. Владимир Путин для этой цели купил в аптеке большой 150-кубовый шприц - им удобно откачивать верхний слой.
Делаем это еще раз, не помешает и еще раз. Какую-то часть осадка вы в любом случае проебете - да и хуй с ним.
Финал
Высыпаем в стакан 50г лимонной кислоты и растворяем горячей водой. Не спеша приливаем к осадку - смесь шипит и пенится. Помешайте, перелейте в бутылку с крышкой и хорошо потрясите, спустите газ. Осадок весь растворился.
В итоге имеем около 60 граммов цитрата магния, растворенного в 500-600 мл воды. Так и храните, растворчиком, и пьете по необходимости.
Для сравнения, такое же количество, но в виде покупной биодобавки - например, НАТУРАЛ КАЛМ - обойдется вам в 800 рублей, тогда как 500,1+400,05+4*5 = 27 рублей плюс несколько минут вашего времени. Профит!
Еще раз - пропорции.
Сульфат магния - 100г
Карбонат натрия (стиральная сода) - 50г
Лимонная кислота - 50г.
Из этого выйдет 60г цитрата магния.
Теперь я прошу совета юных а лучше дипломированных химиков. Описание процесса какое-то очень тупое, грубое и объебосское. Во-первых, после первого декантирования я хочу слить раствор сверху и залить вместо него чистую воду, чтобы избавиться от остатков соды. Во вторых, после очередного декантирования, хочу просушить осадок и взвесить кристаллогидрат, чтобы точно знать, сколько у меня вещества. Нигде не ошибаюсь? И еще, как точно подобрать массу лимонной кислоты для реакции с карбонатом магния? Прямо по коэффициентам в уравнении реакции, или нужно брать чего-то в избытке, а чего-то в недостатке? Пикрил просто чтобы было что постить, не обращайте внимания
Методика выглядит правдоподобно.
0.40 моль сульфата магния реагирует с 0.47 моль карбоната натрия, потом декантируют, осадок несколько раз промывают водой. Можно осадок и высушить, но будет сложно сказать, действительно ли получился заявленный Mg(OH)2·3MgCO3·3H2O. Осадок может показаться сухим, но иметь гораздо больше молекул воды, чем написано в теоретической формуле, хотя если подержать его в духовке несколько часов при 150 градусах, то он наверное высохнет максимально.
Далее добавляют 0.26 моль лимонной кислоты, вот тут уже возникает вопрос, какой именно цитрат магния ты собираешься получать? Тебе, вероятней всего, нужен продукт 1:1, он гораздо лучше растворим в воде, чем 3:2, и походу именно он используется во всех этих добавках и лекарствах. На первой стадии, судя по уравнению реакции, 1/5 часть магния уходит в раствор в виде гидрокарбоната, тогда по этой методике в теории у тебя будет 0.32 моля ионов магния на 0.26 моль кислоты возможно, поэтому стоит готовить карбонат магния через гидрокарбонат натрия, чтобы не терять магний.
Если особо не запариваться, то далее можно просто налить воды к осадку и сыпать туда порциями при перемешивании лимонную кислоту до полного растворения.
А если запариваться и угарать по химии, то я бы на твоем месте взял небольшую порцию осадка, взвесил, отправил в духовку, прокалил при 150-180 градусах пару часов, взвесил еще раз, нашел разницу в массе, потом взвесил остальной осадок и посчитал, сколько в нем лишней воды, которая могла бы улететь в духовке, отсюда можно найти количество "сухого" вещества в твоем осадке и рассчитать необходимое количество кислоты. Потом я бы на каждые 20 г "сухого" вещества добавил 100-110 мл теплой воды (потому что растворимость продукта 1:1 - 20 г/100 мл, а растворимость продукта 3:2 должна быть гораздо меньше) и далее порциями при перемешивании засыпал расчетное количество кислоты. По идее в конце прибавления ты должен получить почти насыщенный раствор продукта 1:1, а если есть какой-то осадок, то это может быть либо исходный карбонат, либо образовавшийся продукт 3:2. И к тому, и к другому нужно просто досыпать еще чуть-чуть кислоты до полного растворения.
>глюкоза
>3. Взаимодействие с карбоновыми кислотами или их ангидридами с образованием сложных эфиров.
Получается глюкоза будет реагировать с ацетилхлоридом? Ведь это хлорангидрид уксусной кислоты. И что получится? И как будет выглядеть уравнение реакции? Прошу прощение.
Glucose reacts with acetic anhydride in presence of pyridine
to form penta acetyl derivative. This reaction indicates the
presence of five - OH groups in a molecule of glucose.
Что-то ничего не понимаю, видимо эта реакция протекает в присутствии катализатора, в задании не указано никаких условий было. В гугле вообще ничего не ищется.
Если тебе нужно просто записать реакцию, можешь с картинки срисовать. Если нужны методики, то вот ацилирование уксусным ангидридом, первая стадия: http://www.orgsyn.org/demo.aspx?prep=CV3P0011
На втором пике методика ацилирования углевода хлорангидридом, пусть хоть и не ацетилхлоридом и не совсем глюкозы, но в общем и целом методики плюс минус идентичны.
Пиридин там не совсем катализатор, он выполняет сложную роль, он и растворитель, и агент, дающий реакционный интермедиат, и основание, отщепляющее протон от гидрокси группы и агент, связывающий выделяющуюся кислоту.
Зачем хоть тематику бампаешь, а уж тем более тред химии, если вопрос-то у тебя общего характера?
Ну есть сайт такой, двач называется, мы тут настоящее научное сообщество: каждый день для себя какие-то открытия делаем, устраиваем между собой научную дискуссию срачи, помогаем друг другу вкатиться в ту или иную область знаний, хочешь становись химиком, физиком, хочешь - биологом. Единственное что, мы пока не выдаем дипломы об окончании Двача им. Наримана Намазова, но мы сейчас ведем переговоры с одной говорящей обезьяной - с неким Абу, он готов пойти нам на встречу и организовать настоящий учебный процесс со всеми вытекающими. То есть ты можешь уже сейчас поступить на факультет /sci на кафедру химии, например. Мы потом тебе диплом вышлем на твой личный двач-аккаунт (для этого надо купить пасс-код). Наш будущий ректор на приложенной фотографии, выдающийся ученый в области компьютерных технологий.
Девайс я сам сделал, получилось дешево, где-то $10, но без электродов, использую стержни от карандашей.
Первая пикча, это медь в NaOH. Вторая -сами догадайтесь. припой ПОС 61.
Оказалось что можно детектить металлы в низких концентрациях. Свинец в воде, соках и т.д., которые не желательно внутрь. Метод называется на англ: stripping voltammetry.
Если сделаю такой девайс для детектирования металлов где-то за $20-30, он кому-то нужен будет? Мне хотя бы $300/месяц получить. Вспомнил почему у фермеров не охотно покупаю овощи, просто потому, что не знаю что в них. Для проверки нужно ехать в лабу и что-то там платить и поэтому, устройство за $30 будет дешевле. В использовании метода не вижу ничего сложного, но я не химик и вообще не очень понимаю что делаю. Насчет ртутных электродов: нашел, вроде бы, можно без них.
Еще третий пик, можно быдлокодить на ruby эту штуку, типа: окислить, подождать, окислить при v2, при v3 и т.д.
Отдам прибор для тестирования. Электроды одноразовые. Эталонная жидкость для проверки.
>>508546
Вышка не совсем инженерная, живу в Молдове. Если поискать inexpensive voltammetry, то уже есть несколько публикаций, ничего нового я не сделал.
По электродам, вместо ртутного:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2451910319300134
Addressing the practicalities of anodic stripping voltammetry for heavy metal detection: a tutorial review:
https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2019/an/c9an01437c
В теории горох это крахмал+клетчатка+белок+чуть-чуть жиров.
Крахмал гидролизируем либо кипячением либо заморозкой либо и тем и другим, он распадается на простые сахара и декстрозу. Дальше промываем и получаем белок+клетчатку? Все верно?
>>508647 →
добавлю сюда выперд с википедии:
>«Будем называть люминесценцией избыток над температурным излучением тела в том случае, если это избыточное излучение обладает конечной длительностью примерно 10−10 секунд и больше». Таково каноническое определение люминесценции, данное советским учёным С. И. Вавиловым в 1948 году. Это значит, что яркость люминесцирующего объекта в спектральном диапазоне волн его излучения существенно больше, чем яркость абсолютно чёрного тела в этом же спектральном диапазоне, имеющего ту же температуру, что и люминесцирующее тело.[1]
>Первая часть определения позволяет отличить люминесценцию от теплового излучения, что особенно важно при высоких температурах, когда термоизлучение приобретает большую интенсивность. Важной особенностью люминесценции является то, что она способна проявляться при значительно более низких температурах, так как не использует тепловую энергию излучающей системы.
Разберём этот высер по частям.
>В чём природа флуоресценции отличается от природы теплового излучения?
>РЯЯЯ ЯТАКСКОЗАЛ ЧТО ОНИ ОТЛИЧАЮТСЯ, ОПРИДИЛЕНИЕ СМОТРИ "ФЛУОРЕСЦЕНЦИЯ - ЭТО ИЗБЫТОК НАД ТЕМПЕРАТУРНЫМ ИЗЛУЧЕНИЕМ!
>ТЕРМОИЗЛУЧЕНИЕ ПРОЯВЛЯЕТСЯ У ЛЮБОГО ТЕЛА С ТЕМПЕРАТУРОЙ ВЫШЕ НУЛЯ
>Важной особенностью люминесценции является то, что она способна проявляться при значительно более низких температурах
ВЫ ОПРЕДЕЛИТЕСЬ ТО
Меня интересует именно механизмы. Если я нагрею флуорофор до 1000 градусов (и он волшебным образом не разрушится) он получит достаточно энергии, чтобы кинуть электрон на S1 уровень.
Если я нагрею прут железа до 1000 градусов, то он получит достаточно энергии, чтобы кинуть электрон на S1 уровень. А S1 уровень есть - потому что идёт гибридизация атомных орбиталей.
собственно, последнее и написано в педосракии:
>Физическая природа люминесценции состоит в излучательных переходах электронов атомов или молекул из возбуждённого состояния в основное. При этом причиной первоначального их возбуждения могут служить различные факторы: внешнее излучение, температура, химические реакции и др.
Тепловое излучение - это флуоресценция, спасибо
Можно ли сделать что-то такое, но чтобы электролит был в тряпочке какой-нибудь и можно было б таким способом статуэтку разукрасить (да, понимаю, что палитра не полная)?
> Анодирование металла - это процесс электрохимического наращивания оксидной пленки путем анодного окисления. Оксидная плёнка, полученная путем анодирования, прочно держится на поверхности своего металла. Возможно формирование оксидной пленки на поверхности металла другим способом - за счет повышения температуры.
А, ну да, вам условия наверно нужны
Нет. Тебе же не сказали,что в неорганических нет углерода.
если углерода нет - неорганическое, если есть, может быть и тем и другим. Граница условна.
Карбиды, оксиды углерода, угольная кислота и карбонаты, синильная кислота и цианиды, циановая, тиоциановая кислоты и их соли неорганические.
Объяснить, почему мочевина, к примеру, считается органической невозможно.
>Нахрена тогда целый отдельный раздел химии сделали?
Его сделали двести лет назад, когда о строении вещества были весьма смутные представления.
Но и сечас любому долбоебу, кроме двачеров, должно быть ясно, что отсутствие четкой границы не означает отсутствия границы вообще. У органических соединений много общих закономерностей в строении и химическом поведении, отличающих их от неорганических.
>алло, испускание света вызвано электронными переходами между энергетическими уровнями, а это и есть флуоресценция.
Нет. Флуоресценция - испускание света при возбуждении светом и, ЕМНИП, без изменения мультиплетности. Испускание света при переходе из возбуждённого состояния, достигнутого любым способом (облучение, нагрев, механическое воздействие, химические превращения и т.д.) называется люминесценцией.
Купил соляную кислоту 15%, налил — бросил продукт спекания магния с песком. Выделяется какой-то газ, но не взрывается как должен силан. Попробовал поджечь этот газ — ноль реакции. Видел в одном видео, что силан может с водяным паром в горячей кислоте реагировать — бросил пару кусочков льда. Температура была около 5°C — всё-равно не взрывается.
Не понимаю в чём дело. Может быть, строительный песок с улицы всё-таки не подходит?
Из спекания образуются белый и чёрный порошки. Как я понимаю, это и есть оксид магния и силицид магния × оксид кремния.
А как силан может вонять, если он взрывоопасен при 1...98%, а температура на улице, где я проводил эксперимент, выше 23°C, что соответствует NFPA 704 четвёртой огнеопасности? Или там получаются такие концентрации силана меньше процента и они совсем не реагируют с кислородом?
Это что, получается эти эксперименты ещё и опасны для здоровья? Я думал, что он быстро реагирует с кислородом и не успеет дойти до человека.
В любом случае, были разные запахи. Был такой же запах, который происходит при спекании магния с песком, но при реакции его было гораздо меньше.
Кстати, а это нормально, что субстанция, полученная при спекании очень хрупкая и легко крошится? Я не измельчал песок, но у меня магний очень мелкой фракции.
Может мне стоит сначала получить более мелкую фракцию песка?
Силан чрезвычайно ядовит и неприятно пахнет уже при очень низких концентрациях. А взрывается он при концетрации в воздухе выше 1,37 %.
Смертельная концентрация 0,96% (LC50 при вдыхании в течение 4 часов).
Ты, когда карбид кальция в воду кидаешь, чувствуешь запах фосфина же? Он тоже очень активен, что не мешает ему вонять и вызывать отравления. С силаном так же.
>>508927
А как ты его спекал? На русской вики пишут, что спекать надо в восстановительной атмосфере водорода. На английской даже видос завезли, как получают силицид магния чет апасна прям, там они обходятся без водорода, но берут избыток магния, то есть восстановителя. Может ты один к одному взял, и у тебя магний просто до оксида окислился кислородом, и в лучшем случае получилась какая нибудь смесь двух оксидов и чуть чуть элементарного кремния?
Опасно, спасибо, что предупредил.
>когда карбид кальция в воду кидаешь, чувствуешь запах фосфина
Я никогда не кидал карбид кальция в воду и не знаю, какие там запахи. Что насчёт моей смеси, то один из запахов был похож на бензин или горящую пластмассу.
Второй был более такой котельный или каменный или влажный или меловой.
>>508935
Я в частности руководствовался этим видео: https://www.youtube.com/watch?v=1_qaAi_bEFE
Спекаю его в жестяной банке (однажды прожгло насквозь), прикрывая куском газобетона. Если смотреть на очаги реакции, то иногда из них идёт небольшое жёлтое пламя. А однажды, когда накрыл куском газобетона, даже если щель была, я его поднимаю и вспыхивает такой же огонь, но большой.
При реакции чётко образуется: белый налёт, где был контакт с кислородом и чёрная масса под ним, где не было или почти не было контакта с кислородом.
Ладно, в следующий раз попробую добавить ещё больше магния. Меня интересует, песок, который используют строители это же кварцевый песок?
upd:
Кажется, получилось. На этот раз я спекал в графитовом тигле и насыпал гораздо больше магния (наверное, даже слишком много, так как реакция не очень бурная была). Получилась таблетка, внутри тёмносиняя, а снаружи тонкий коричневый слой.
Когда я бросил один кусочек — вспышки не было, потом бросил другой и была. Потом уже не было.
У силана запах напоминает квашенную капусту?
Что насчёт разложения силана, как я понял, достаточно около 500°C, чтобы разложить его на кремний и водород, но можно ли этот процесс как-то катализировать, чтобы уменьшить температуру? И если пропускать силан через трубку, то, получается, кремний полетит дальше в виде очень мелкой пыли или осядет на стенках трубки? Её надо как-то собрать.
Я как раз хотел написать, как я бы провел такой опыт, но раз уже у тебя получилось, то ладно.
В инете пишут, что запах похож на уксусную кислоту. Вообще надо вроде как не просто в воду бросать, а в раствор кислоты какой-нибудь.
Зачем тебе разлагать силан? Водород можно получить из магния и воды, а кремний по той же реакции магния и песка, но только магния надо взять в недостатке.
Т.е. чтобы от куска такого песка можно было посрезать кусочки, затем взять скомкать их и прилепить обратно.
Но чтобы он не высох через пару часов и не стал окончательно/необратимо твёрдым или не рассыпался/перестал держаться.
Желательно чтобы вообще не высыхал.
Как пластелин, думаю такого же эффекта можно было бы добиться размешав в песке хорошо пластелин, но дорого, объёмы нужны большие. Что подешевле можно с таким же эффектом?
Но мне кажется что то что добавлять должно само держать форму, т.е. быть твёрдым(не в том смысле что совсем твёрдым, но не жидкость, не растекаться под собственным весом).
Иначе мне кажется прлучившаяся смесь с песком тоже будет под собственным весом растекаться.
https://www.google.com/search?newwindow=1&sxsrf=ALeKk03mQxat28TuR2Ln-TwQwQghfNudwg%3A1591955334071&ei=hk_jXuTyA4nprgSL1o2wBg&q=%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BD+%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2&oq=%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BD+%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQAzICCAAyAggAMgYIABAWEB4yBggAEBYQHjIGCAAQFhAeMgYIABAWEB4yBggAEBYQHjIGCAAQFhAeMgYIABAWEB4yBggAEBYQHlAoWJoGYKIHaABwAHgAgAGfAogBjASSAQMyLTKYAQCgAQGqAQdnd3Mtd2l6&sclient=psy-ab&ved=0ahUKEwjkzb3h__vpAhWJtIsKHQtrA2YQ4dUDCAw&uact=5
зарепортил щитпостера
в двух словах
Почему может быть вещество в разных степенях окисления?
Стекло? Вряд ли. Металл? Нет. Пластик? Нет. Фарфор?
>В настоящее время при производстве пластилина используют также высокомолекулярный полиэтилен (ВМПЭ), поливинилхлорид (ПВХ), каучуки и другие высокотехнологичные материалы.
Нихуя же не отвечено.
Или то или то или то..
А какое из них лучше и в чём отличия в результате непонятно.
При контакте с водой 100 градусной не будет ничего вредного в неё выделять?
После полного отвердевания, естественно, а не прямо в только что выдавленный из тубы кипяток лить.
Можно. Это одни из основных вопросов химии. Это химия и изучает, как из формулы на бумаге, можно предсказать все свойства. Но порой это просто порой сложно, зависит от вещества конечно. Если у тебя под рукой есть мощный суперкомп, то ты на многие вопросы найдешь ответ даже не в очень очевидных моментах.
>гидрофобно
Это можно определить даже не имея молекулы, а имея только ее структурную формулу на бумаге.
>цвет
Это в принципе тоже.
>липким как сахар
Разве сахар такой липкий? Ну да ладно, можно и адгезию рассчитать теоретически.
>вкус
Тут наверное сложней уже. Я думаю, что это вопрос к биохимикам или кто там занимается вкусовыми рецепторами. В теории, если ты знаешь структуру рецепторов вкуса и какие они посылают сигналы в мозг при взаимодействии с лигандом, то можно смоделировать, к каким рецепторам изучаемая молекула будет иметь сродство, соответственно, какой вкус вкус будет иметь вещество.
В общем-то, одну молекулу вещества и не обязательно иметь, ну это и понятно - работы, где манипулируют только одной молекулой достаточно редки, сейчас мне вспоминается одна недавняя работа синтеза новой аллотропной модификации углерода https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE(18)%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B4
Есть еще всякие "атомные" мультики, но это скорее демонстрация возможности управления отдельными атомами даже не молекулами, а все описанные тобою свойства можно рассчитать теоретически и смоделировать на компьютере.
Как то так: https://sci-hub.st/10.1021/ci0500132
Если вкратце, то скармливают нейросетке тонны веществ, а она там уже соображает что-то.
Также можно создавать модели для ряда схожих веществ https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/004896979190170J
Если сильно интересно, то можно походить по ссылкам и посмотреть как все это моделируют https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4702524/
Говорят, что с предсказанием температуры плавления пока еще много сложностей:
>There are several comprehensive reviews describing multiple areas of application of MP as well as computational methods to predict it.5−7 The general conclusion of these reviews is that predicting MP remains very challenging. The MP is determined by crystal packing and the 3D structure of molecules in a crystal, which is still very difficult to model.8 The complex interactions, which include electrostatic, van der Waals, hydrogen bond formation (both internal and between molecules), and aromatic stacking as well as the flexibility and symmetry of molecules are all important for the computational prediction of MPs of molecules.
>>509631
Напрямую по одной молекуле температуру плавления измерить нельзя, нужна хотя бы одна элементарная ячейка кристалла.
сначала
в мета положение
а потом в пара?
Очень нужно знать
Ты бросился мне в глаза, ещё когда постил те фотки с членом и гифки с минетом выше по треду. И в других тредах тоже. А по точкам, которые ты оставляешь в конце слов, тебя можно выслеживать, как кобели выслеживает сук. Ты был такой потерянный и милый в /b/, так что я не удержался, чтобы не навязать тебе свою помощь. Конечно, я объясню тебе, где ты можешь найти друзей и получить то, что ты ищешь, но... терпеть, как мой член разрывает штаны, уже просто невыносимо.
Ты ведь носил Самбурскую. Надень ее для меня.
Конечно милый... Медленно снимаю с себя пальто, показывая своё нижнее бельё
Мою лапушку даже уговаривать не нужно. И ты уже подобрал себе 2Д аватарку - готовился, да? Молодец - хороший, старательный мальчик.
>>530032
Прекрасно, когда люди заранее все понимают - куда и зачем они идут и какими последствия для них это обернется, хотя уламывать я тоже люблю. Но тебе, кажется, строить из себя недотрогу будет даже сложнее - из-за дрожащих коленей, влажных губ и взгляда, который прилип к моей оттопыренной ширинке... Так что оставим все условности.
Расстегнул пуговицу на джинсах и приспустил их ровно настолько, чтобы был виден лобок, покрытый порослью коротких волос и основание члена, утопленного в штанине и оттягивающего ткань на внутренней стороне бедра.
В общем, я оставляю в таком случае выбор аватарки за тобой.
И не робей. Как только ты почувствуешь меня, а я тебя, все неловкость уйдет.
Упав на коленки медленно приполз к тебе на четвереньках. На уме было лишь желание показать свою покорность настоящей самки своему мужчине. Боюсь мои трусики не выдержат ещё и пяти минут твоих возбуждающих ласк. Прошу прости если сегодня твой мальчик быстро кончи...
Хотя знаешь... Нет. Ты будешь делать то, что я тебе скажу. Ты будешь Самбурской. Во-первых, потому что я хочу так, а во-вторых, потому что ты, кажется, неровно дышишь к этому образу, не так ли?.. О чем-то как будто задумываюсь, вспоминая. Я думал, что ты сам выберешь его, но ты предпочел настоящей плоти 2д-заменитель. Интересно будет изучить твое поведение под ней.
Обхватываю пятерней свой гульфик с сдавливаю его, чувствуя мягкое напряжение между пальцев.
Давай, переоденься, а потом повтори то же самое.
Переодевшись стою в дверном проёме комнаты.
Как быстро изменился твой тон с моняще-ласкового, на агрессивно-власного. Такие резкае скачки в неподходящий моменты могут только усугубить шаткое положение нашей вертикальной игры. Демонстративно покинула свои локаны волос правой рукой. Второй раз шаг на встречу я делать не буду.
Пожирающим взглядом окинул стройную фигуру, вытянувшуюся вдоль косяка двери. Свет уличных фонарей и приглушённое свечение Луны, пропущенные сквозь несколько слоёв занавесок и оконных рам, медленно скользят по твоему обнажённому телу, бликуя на взмокшей коже. Кажется, я вижу, как топорщатся маленькие волоски на ней, вторя расходящемуся волнами жару. Или это просто у меня плывёт перед глазами от плохо сдерживаемого плотского голода.
Оу еее... Таким ты мне нравишься гораздо больше.
Зачем ограничиваться мальчиком-пажом, если можно получить в свою постель сразу королеву?
>Как быстро изменился твой тон с моняще-ласкового, на агрессивно-власного.
Я быстро вхожу во вкус, особенно, когда чувствую запах чужого тела так близко. Тёплый и пряный. Так пахнет у тебя в паху и подмышками, сука?
У меня хватит для тебя ласки, но пробовать тебя на прочность лучше, когда ты меньше всего этого ждёшь. Готовые шаблоны и сюжеты с задранной попкой и местами, по которым нужно бить плеткой (там еще написано "я покорная сисси-шлюха, будьте со мной грубым здесь"), меня мало интересуют. Я буду портить твой лучший наряд.
>Такие резкае скачки
К резким скачкам тебе придется привыкнуть, потому что в моей компании тебе в основном придется именно что скакать, шлепаясь ягодицами о мои яйца.
>в неподходящий моменты могут только усугубить шаткое положение нашей вертикальной игры.
И?.. Что ты сделаешь в таком случае? Вызывающе улыбаюсь. В секунду пересечешь разделяющее нас расстояние, взмахнув своими длинными и роскошными ногами и покрыв его всего в два шага, прыгнешь, вцепишься в меня, обхватив мой корпус своими бедрами, и сходу насадишься на член? Улыбнулся, оскалившись. Охотно верю, пантера.
>Демонстративно покинула свои локаны волос правой рукой. Второй раз шаг на встречу я делать не буду.
Верно, не будешь. Ты проползешь его. ) Как подобает кошке, виляя своим мокрым задом. Подползешь так близко, чтобы твои губы были на расстоянии моего члена, и будешь ждать. Именно так поступают покорные суки, которые знают свое место.
Исполняй. Или попробуй прыгнуть - но я уверяю тебя, что в следующее мгновение ты уже будешь рычать, согнутая над тумбочкой, с разведенными ногами...
Дослушав тебя полностью ухмыльнулась, повернувшись тебе к спиной начинаю говорить. Признаю, по началу я промокла запачкав свои трусики... Но вот только они не самое лучшее в моем наряде мальчик. Пожалуй на сегодня достаточно, я пошла спать.
> Но вот только они не самое лучшее в моем наряде мальчик. Пожалуй на сегодня достаточно, я пошла спать.
Что может быть лучше трусиков, сочащихся от твоего сока... или спермы? Твои острые каблуки? Горячий шепот обжигает ухо и крепкие пальцы, зацепившись за край трусиков, рывком наматывают их на кулак. Слышится легкий треск материи, ткань выдерживает, но безобразно натягивается. Ты содрогаешься всем телом и, пытаясь устоять на ногах, инстинктивно делаешь шаг назад. Мое твердые бедра встречают твои ягодицы. Несколько перекрученных полосок ткани, собранных в моей руке, не отпускаю тебя дальше. Бесцеремонно обхватив ладонью твое бедро, я проворачиваю тебя на каблуках, привлекая к себе. Еще один неустойчивый шаг и ты уже прижалась ко мне, выставив вперед руки. Твой лоб проносится в опасной близости от моего носа, темные локоны взметают вверх и беспорядочно опускаются на щеки. Приоткрыв блестящие губы, ты глотаешь ночной воздух... Подтягивая накрученные на пальцы трусики вверх, я заставляю тебя ойкнуть и встать на цыпочки, когда ткань больно впивается в промежность. Вторая ладонь сжимает бархатистую ягодицу, отводя её в сторону.
Прости, но за выход нужно платить. И, кстати, тебе пристало выходить через окно, багира, а для этого нужно перелезть через кровать...