Наука


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
457 59 168

Тупых вопросов тред Аноним 29/04/20 Срд 22:10:44 5056961
15773988177080.jpg (89Кб, 425x390)
425x390
Аноним 29/04/20 Срд 22:18:41 5056982
>>505696 (OP)
Если космических двигателях решает скорость вылетающих из него частиц
То почему лучшим двигателем не является светодиодный фанарик, с его охуенным кпд под 50%, в отличии от хуеты сотнедолепроцентных ионных?
Аноним 29/04/20 Срд 22:25:50 5056993
>>505696 (OP)
Если в космических двигателях решает скорость вылетающих из него частиц, то почему лучшим считается не светодиодный фанарик, с кпд под 50%, а считается ионный с его нольдесятые доли процента?
Аноним 29/04/20 Срд 22:26:30 5057004
Почему гомогейство плохо?
Аноним 29/04/20 Срд 22:27:02 5057015
блять
Аноним 29/04/20 Срд 22:28:21 5057026
>>505698
Чтоб тебе двигаться тебе нужно отдать куда-либо импульс.
Отношения импульса к энергии у фотонов самое минимальное.
В этом отношении чем тяжелее частица тем эффектнее она может принять импульс.
Аноним 30/04/20 Чтв 00:11:03 5057057
>>505699
>ионный
Рабочее тело легко хранить
Аноним 30/04/20 Чтв 00:48:51 5057088
Щвучит как бред в стиле рен-тв,но источник новости достойный – n+1.
Поясните.

*
Ученые предсказали снижение когнитивных способностей людей из-за сжигания ископаемого топлива

К 2100 году когнитивные функции людей могут существенно снизиться, если человечество не ограничит выбросы парниковых газов и сжигание ископаемого топлива. Согласно статье, опубликованной в журнале GeoHealth, при увеличении концентрации углекислого газа в воздухе до величины 930 ppm людей ожидает снижение способности реагировать на раздражители на 25 процентов, а принимать решения и стратегически мыслить — на 50 процентов.

Проведенные в зданиях школ и офисных помещениях исследования показали, что повышение концентрации углекислого газа в воздухе помещений снижает когнитивные функции: у людей ухудшается память, концентрация внимания, зрительное восприятие и общая способность принимать решения. Согласно данным, полученным в процессе изучения антарктических кернов с реликтовыми пузырьками воздуха, Homo sapiens за последние 800 тысяч лет еще не сталкивался с содержанием CO2 более 300 ppm (частей на миллион) в открытом воздухе, но на данный момент оно составляет уже порядка 400 ppm. Над городами эта цифра больше на еще 60 ppm, а в помещениях (даже хорошо вентилируемых) может вырастать в два раза и более.

Согласно сценариям будущих антропогенных выбросов парниковых газов RCP4.5 и RCP8.5, к 2100 году концентрации CO2 в воздухе достигнут 540 ppm и 930 ppm соответственно. Для реализации RCP4.5 человечеству придется снизить выбросы углекислого газа, а также частично перейти на альтернативную энергетику и уменьшить использование ископаемого топлива. RCP8.5 — сценарий, который подразумевает отсутствие ограничения на выбросы, и на текущий момент ситуация развивается именно в соответствии с ним.

Ученые под руководством Кристофера Карнаускаса (Kristopher B. Karnauskas) из Университета Колорадо провели моделирование отклика когнитивных функций человека на изменение концентрации углекислого газа в воздухе в соответствии со сценариями RCP4.5 и RCP8.5. Для этого они использовали нормализованный когнитивный показатель (Normalized cognitive score) — это интегрированная величина, с помощью которой можно оценить основные когнитивные функции человека по балльной шкале от 0 до 1, где 1 — оптимальный уровень когнитивных функций, а 0 соответствует их критическому угнетению.

Авторы исследования рассматривали сразу две версии этого показателя: комплексную, которая включает способность стратегически мыслить и принимать решения, и базовую — она ограничивается лишь скоростью ответной реакции человека на присутствующие раздражители. Ученые рассчитали, как будет меняться нормализованный когнитивный показатель в ответ на антропогенные выбросы CO2 с 2020 по 2100 годы.

Согласно результатам моделирования, к 2100 году ожидается снижение основной способности принимать решения на 25 процентов и ослабление стратегического мышления на 50 процентов по сравнению с сегодняшним днем. На фоне данных, свидетельствующих об усилении тревожности и сонливости при концентрациях CO2 в воздухе выше 720 ppm, сценарий RCP8.5 с концентрацией углекислого газа на уровне 930 ppm становится недопустимым для ментального здоровья будущих поколений.

Повышенные концентрации углекислого газа вредят не только человеческому мышлению: так, в Арктике уже к 2050 году лед на летние сезоны может полностью исчезать, а насекомые-вредители сельского хозяйства активно захватят бореальные широты.

(На графике показаны колебания концентрации углекислого газа в воздухе за последние 800 тысяч лет, а также сравнение его прогнозируемых концентраций по сценариям RCP4.5 и RCP8.5 с уровнем 2019 года.)

(А — концентрации углекислого газа в атмосфере в среднем (global), в воздухе над городами (urban) и внутри помещений (indoor) по сценариям RCP4.5 (голубой цвет) и RCP8.5 (красный цвет); В — отклик нормализованного когнитивного показателя на рост концентрации углекислого газа в воздухе в комплексном виде (сплошная линия) и в базовом (пунктирная линия) по данным Allien et al., 2016; С — изменение нормализованного когнитивного показателя в комплексном и базовом видах при выполнении сценариев RCP4.5 и RCP8.5.)

https://nplus1.ru/news/2020/04/29/carbon-dioxide-brain-damage
Аноним 30/04/20 Чтв 01:18:20 5057099
котэ-лизь-58828[...].jpeg (111Кб, 811x981)
811x981
Ребят почему нет SAT-солверов (то есть программ, решающих задачу выполнимости булевой функции), основанных на сведении к стрелке Пирса или штриху Шеффера. Я погуглил, поискал на scholar.google.com, искал на английском, русском и немецком - 0 работ.

Абсолютно все солверы имеют дело с КНФ (понятно почему не с ДНФ, выведешь выполнимую формулу в ДНФ, а она экспоненциальной длины).

Но почему никто не юзает стрелку Пирса или штрих Шеффера? 0 работ и упоминаний. Лютейший вин же, одна функция много раз применяется ко всем аргументам. Запоминай результаты вывода, применяй "разделяй и властвуй" (проблема будет делиться либо ровно пополам, либо на участки длины от 1 до n-1, в любом случае получится кусочек, пройтись по которому даже перебором будет экспоненциально быстрее, то есть мы получим субэкспоненту и практическое разрешение "Гипотезы об экспоненциальном времени"). Да и вывести штрих Шеффера из других функций можно по преобразованиям из Википедии.

Какие подводные камни? Почему все математики, логики, программисты прошли мимо?
Аноним 30/04/20 Чтв 02:37:59 50571610
Аноним 30/04/20 Чтв 18:49:53 50581611
При генерации коррелированных фотонов получается два излучения - сигнальное и холостое. В чем их разница?
Аноним 30/04/20 Чтв 19:13:33 50581912
>>505816
Ну не знаю... мне кажется это всё маняфантазии
Аноним 30/04/20 Чтв 19:16:05 50582113
Аноним 30/04/20 Чтв 19:48:16 50582414
>>505821
Нет, то о чём написано в том посте.
Аноним 30/04/20 Чтв 19:51:09 50582515
Аравийский полуостров находится немного северней, например, Индии, и со всех сторон окружён водой. Так почему же там там так сухо и одни песчаные пустыни? Там есть вода по соседству, много воды, так почему там не идёт дождь?
Аноним 30/04/20 Чтв 20:40:12 50583016
>>505824
А что не так? Ты думаешь, что невозможно генерировать коррелированные пары фотонов?
Аноним 30/04/20 Чтв 20:40:44 50583117
Думаю проблема в том что в Индии много рек берущих начало с ледников, поэтому они свой Ганг почитают. С Египтом та же история, где есть реки, там есть зелень. Зелень проёбывается, приходит пустыня, которую обратно уже не отвоюешь. Кстати одна их причин заката Междуречье в том что там проебали всё орошение. И это легко может случится и с нашим черноземьем такими темпами.
Аноним 30/04/20 Чтв 23:52:41 50584018
leinie.gif (4618Кб, 960x720)
960x720
Я не понял, где тред квантовой физики и кавнтовых полей?
Аноним 01/05/20 Птн 01:11:27 50584319
>>505840
А зачем? Тут большинство даже не знают, что такое линейный оператор.
Аноним 01/05/20 Птн 03:24:19 50584920
Аноним 01/05/20 Птн 05:26:02 50585621
>>505696 (OP)
Холодную воду в водопроводе как получают?
Аноним 01/05/20 Птн 06:22:01 50585722
Аноним 01/05/20 Птн 19:51:25 50590523
>>505849

чтобы по русски тоже разжевали.
Я так не могу понять, например, если все частицы стандартной модели не частицы а волны (точнее колебания), то почему называют частицей, то что было зафиксиривано при експерименте двойной дырки. Как она будеt выглядеть? То, как регистрируют ее и она становится частицей я знаю.
Но ведь нет particles во вселенной? Они же тоже возбуждения волны?
Аноним 01/05/20 Птн 19:53:03 50590624
25 лет на загниваюшем, итоги владения языка. >>505905
Аноним 01/05/20 Птн 19:56:07 50590725
>>505905
Несовсем понятно в чем вопрос. В целом, волна/частица это всего лишь название для феномена, который в зависимости от условий эксперимента ведет себя по разному. В одном эксперименте измеримы одни величины, в другом другие.
Аноним 01/05/20 Птн 21:23:49 50591526
>>505907
Видео есть какие на русском в ютубе?, а то я уже все на англ пересмотрел, часто не отвечают на то что надо.
Я более визуально люблю понимать.

например, электроны "крутятся" почти со скоростью света, так где же тут квантовое поле?

Почему бозон хиггса назвали частицей Бога, ведь она дает только 10% массы для частиц.


Далее, почему константы даны такие как они есть?

Аноним 01/05/20 Птн 21:58:12 50592027
Анончики умоляю, помогите!
Как искать работы/статьи/мнения по тематике "что было бы, если бы небо на несколько веков затянуло тучами/мглой/смогом?". Какую формулировку искать? Меня интересуют все влияния такого, ну можно сказать катаклизма, на природу, на людей, на строения. Я пытался искать отдельно для человека, типо что будет если на земле наступит вечный twilight? Но мне находит только фильм сумерки.
Пожалуйста, помогите найти что угодно на эту тематику, мне очень интересно!!!
Буду очень-очень благодарен!
Загадка Аноним 01/05/20 Птн 22:28:51 50592228
15883434963410.png (611Кб, 1273x769)
1273x769
Нужно вменяемое обьяснение!

Наткнулся на очень странное заявление:
>У берегов Японии огромная пирамида ползет по дну океана

https://www.youtube.com/watch?v=bcvG-tWN4gg[РАСКРЫТЬ]

Google maps 38°57'1.69"N 148°29'27.85"E

Видео короткое - 4 минуты, но все, что надо можно и на картах посмотреть.

Дано: "след" "ползущей" пирамиды не похож на артефакт эхолотов, которыми снимают карту дна, так как местами его уже перекрыли наносы.

Как это, черт возьми, обьяснить?



Аноним 01/05/20 Птн 23:13:38 50592429
>>505920
Ядерная зима
Вулканическая зима
Падение инсоляции
Аноним 01/05/20 Птн 23:16:11 50592530
>>505924
Огромное спасибо, анон!!!
Аноним 02/05/20 Суб 00:59:30 50593031
>>505915
>Видео есть какие на русском в ютубе?
Я не смотрю "научные" видео на ютубе, поэтому не знаю.
>например, электроны "крутятся" почти со скоростью света, так где же тут квантовое поле?
Что значит крутятся, я понятия не имею. По поводу квантовости, в классической электродинамики есть два поля E,B(или D,H если среда), это обычные векторные поля. Потом оказывается, что на самом деле электрическое и магнитное поле суть одно явление, которое можно эффективно описывать при помощи электро-магнитного тензора F( который можно выразить через 4мерный потенциал A). Когда мы квантуем э\м поле, то грубо говоря F заменяется на некоторый оператор. Вот собственно и квантовой поле.
>Почему бозон хиггса назвали частицей Бога
Журналисты. Хуй их знает. Нужна сенсация, чтобы денег давали, вот и делают всякие петушиные названия.
>Далее, почему константы даны такие как они есть?
Это не вопрос физики. Скорее философии. Моё мнение - существующая вселенная уже много раз рождалась и умерала, перебирая все возможные значения констант. И вот при этом из наборов, появились мы люди.
Аноним 02/05/20 Суб 05:15:04 50593532
>>505915
Анон выше правильно уже расписал
>электроны "крутятся" почти со скоростью света, так где же тут квантовое поле
А вот по поводу этого можно ответить вне зависимости от того, орбиту вокруг ядра атома или спин ты подразумевал, ибо оба этих понятия чистые интерпретации ничего общего с действительностью не имеющие - на орбите электроны есть стоячие волны, спин - это чисто квантовая хар-ка, которой просто по приколу ладно, на самом деле не по приколу, а в связи с тем, что спин выходит из момента собственного импульса электрона в начале 20-го века дали макроаналогию
Аноним 02/05/20 Суб 09:14:24 50594333
Аноним 02/05/20 Суб 13:41:51 50596434
>>505930
Ну ладно, еще вопрос о quantum entanglement.
Получается что все будущее уже написано если инфа от одной частицы к другой передается быстрее света, что невозможно?
Какая позиция российских ученых? И кто у вас на данный момент этим занимается?
Аноним 02/05/20 Суб 13:57:06 50596935
>>505964
>Получается что все будущее уже написано если инфа от одной частицы к другой передается быстрее света
Феерический бред. Передача информации всё еще также ограничена скоростью света.
Аноним 02/05/20 Суб 14:11:09 50597036
>>505969
быстрее скорости света в вакууме в 100 000 раз
Аноним 02/05/20 Суб 14:13:52 50597137
>>505970
Там никакой информации не передаётся
Аноним 02/05/20 Суб 14:37:26 50597338
>>505971
инфо о том верхний или нижний спин
Аноним 02/05/20 Суб 14:46:26 50597639
>>505973
Тебе уже сказали. Никакой сверхсветовой передачи информации там нет.
Аноним 02/05/20 Суб 15:05:20 50597840
>>505976
тогда это было известно, predetermined.
Аноним 02/05/20 Суб 19:05:40 50598841
>>505922
очевидная аварийная посадка летающей тарелки на огромной скорости
Аноним 02/05/20 Суб 19:12:36 50598942
Снимок экрана 2[...].png (2027Кб, 1511x788)
1511x788
>>505922
Корабль шёл вдоль хребта, потом очевидно что-то случилось с двигателем, и корабль на полной скорости пропахал землю. Пилоту удалось не запаниковать и плавно погасить скорость. Очевидно что потом члены экипажа покинули корабль и были доставлены в ближайшее поселение.
Аноним 02/05/20 Суб 21:17:39 50600143
>>505922
Бамп вопросу.
Вменяемые обьяснения будут?
Аноним 02/05/20 Суб 22:45:59 50600944
Вся вселенная состоит из атомов или есть ещё что-то?
Аноним 02/05/20 Суб 23:27:40 50601145
Аноним 02/05/20 Суб 23:56:17 50601846
Очень тупой вопрос, знаю.
Подскажите пожалуйста:
Вот представьте что я ночью стою у озера, и смотрю на это озеро. Со стороны озера всзодит луна.
Когда утром взойдёт солнце, оно взойдёт там же где взошла луна, со стороны озера, или солнце взойдёт у меня за спиной?
Аноним 02/05/20 Суб 23:57:43 50601947
>>506018
*всходит
быстрофикс
Аноним 03/05/20 Вск 00:38:33 50602348
480.mp4 (35320Кб, 640x360, 00:01:29)
640x360
>>506018
Всё всходит на востоке и садится на западе
Аноним 03/05/20 Вск 02:03:59 50603049
>>506023
Как понять как в какой точки земли движется солнце по небосводу в разное время года?

Я хочу понять можно ли из одного окна видеть и рассвет и закат если дом будет под идеальным углом стоять и если да, то круглый год, или только в какую-то часть, и в какую.
Аноним 03/05/20 Вск 11:23:15 50604250
480.mp4 (3837Кб, 640x360, 00:00:33)
640x360
>>506030
Самый простой способ это купить StarWalk2 и посмотреть. Обрати внимание на видео на пунктирную линию, на этой линии всегда находится Солнце. В течении года эта линия пересекает горизонт (соответсвенно это место где встаёт Солнце) примерно на востоке но в разных местах с синусоидальной периодичностью (потому что орбита земли круглая). Чем ближе ты живёшь на шарике к полюсу, тем более полога эта пунктирная линия будет располагаться и тем больше будет гулять точка восхода, например для широты Питера это очень большое значение. Летом солнце восходит в начале дома напротив, зимой в конце.
Аноним 03/05/20 Вск 11:46:31 50604551
Аноним 03/05/20 Вск 11:48:25 50604652
>>506042
Блин, а там смотреть так чтобы земля была видна и горизонт можно?
Аноним 03/05/20 Вск 11:51:01 50604853
>>506046
Да, можно даже через камеру смотреть
Аноним 03/05/20 Вск 12:01:12 50605254
IMG202005031159[...].jpg (2177Кб, 3104x3104)
3104x3104
>>505696 (OP)
Я тут кучку накипи из чайника насобирал. Что с ней можно сделать?
Аноним 03/05/20 Вск 12:18:35 50605755
>>506052
Содрать и восполнить минеральный баланс организма
Уксусом столовым запить не забудь
Аноним 03/05/20 Вск 13:31:05 50606556
Вы хоть ебались хоть раз, чмохены?
Аноним 03/05/20 Вск 13:35:55 50606657
>>506065
Да.. с твоей мамкой..
Не очень конечно, но выбирать особо не приходится.. она всем даёт и сразу..
Аноним 03/05/20 Вск 16:10:13 50607358
>>505978
Нет. Или многомировая интерпретация не врет или врет локальность (скорость света). Выбирай.
Аноним 03/05/20 Вск 16:23:01 50607459
>>506073
И то, и другое не имеет никакого отношения к его "вопросу"
Аноним 03/05/20 Вск 16:58:55 50608160
>>506074
А что его вообще интересует? Я вообще не понял что он хочет спросить. Его вопрос звучит как...
"Какого размера плоский диск земли?"
Аноним 03/05/20 Вск 17:11:12 50608261
>>506052
Держи её формулу (в основном х/з что у тебя там за вода): смесь CaCO3, MgCO3, CaSO4.
Дальше в учебнике по химии посмотри.
Аноним 03/05/20 Вск 17:20:36 50608362
>>506001
>Бамп.
Хуямп.

1) Человеческий разум - конкретнее, наше восприятие - всегда найдёт что-то, если хорошо ищет. Простая психология. Это та причина по которой наука старается уйти (и в последние 250 лет - очень успешно) от оперирования результатами прямых наблюдений (человеком) в пользу инструментов и всякой измерительной техники. Не только потому что инструменты могут измерять то что мы вообще не осязаем никак, типа уровня радиации например, но ещё потому что у инструмента не может быть плохого дня, он не может крышей поехать потому что он не ебался месяц, его уволили с работы, или он кофе не попил с утра. Если инструмент ошибается - как правило, это потому что он хуёвый или просто не подходит для поставленной задачи, и как правило он ошибается в таком случае хорошо предсказуемым образом, который можно повторить и заявить с высокой долей вероятности, что данный инструмент - хуёвый.

Послушай что мудрый нигга Нил "наше всё" ДеГрасс Тайсон рассказывал про eyewitness, например: https://www.youtube.com/watch?v=9BRDCxNEuyg
Ты хоть и полный идиот, но… Я думаю, что тебе эта информация будет полезна, по крайней мере в ближайший час. (с)

2) Приглядись к местности на юго-юго-западе от этой хуйни и ты там много похожих формаций найдёшь. Такие же "трейлы", иногда с какими-то "горами", "вулканами" и прочими хуитками на своём пути. Они часто пересекают друг друга. Они и обнаруженный тобою трейл пересекают в том числе. И их там очень много.

Я не ебу в душе что это такое, но я знаю что Япония - это типичная морская нация, с мощным гражданским флотом и довольно серьёзным военно-морским сегментом своих силы самообороны. Большинство всей этой хуйни расположено в пределах исключительной экономической зоны. Скорее всего какие-то последствия их деятельности.

Учитывая что похожая хуйня есть в Атлантике, а также тянется от Гавайских островов к американскому вест коусту - возможно это как-то связано с подводной инфраструктурой, например последствия прокладки океанических кабелей, например. А их много, Человечество активно их тянет по дну уже лет 100, и они очень толстые.

Ну или это просто какой-то артефакт, смесь из естественной формации + специфического освещения + склонности нашего разума искать знакомое там, где его нет. Как тот самый знаменитый ебальник на Марсе.
Аноним 03/05/20 Вск 20:30:10 50611463
>>506081
, я больше полжизни живу не в россии.

Я спросил про определенность будущего, то есть оно уже как бы написано, ведь вселенной каким то образом известно результат при entanglment
Аноним 03/05/20 Вск 20:34:53 50611764
>>506114
>ведь вселенной каким то образом известно результат при entanglment
"Вселенной" ничего не известно. Пока один экспериментатор не сообщит результат другому(используя канал связи ограниченный скоростью света), то второй не будет знать что у него там со спином.
Аноним 04/05/20 Пнд 04:14:19 50613565
>>506117
Нахуй ты этому шизу отвечаешь? Глянь на разметку, у него весеннее обострение
Аноним 04/05/20 Пнд 14:48:20 50615866
>>506083
>Подводные кабели
Ширина этого "следа" несколько десятков килрметров. И ты считаешь, что такой след может оставить прокладка кабеля, у тебя мозг вообще работает или ты в голову только ешь?

То есть, ты предлагаешь бред в качестве версии, но при этом я,а не ты
>полный идиот

Аноним 04/05/20 Пнд 15:48:23 50616867
Аноним 04/05/20 Пнд 17:09:56 50617368
Ку бойсы. Для манямирка надо вырубить электричество, чтобы вся имбовая поебать типа ядерного оружия и дронов автоматически отвалилась. Но нужен порог чтобы вырубилось электричество для технологий, но на жизни и органике всё сохранилось как было. Хз как это описать научно этот порог, я же даун. Основную идею я решил спиздить у Фредерика Брауна, http://lib.ru/INOFANT/BRAUN_F/wavers.txt мол есть некие волновики, жрущие электричество. Так вот
1. Как этот порог установить? Научно описать, мол вот лампочки вырубились, но в остальном всё в порядке.
2. ДВС же могут работать без электричества?
Аноним 04/05/20 Пнд 19:48:09 50618469
Пажите, то есть вся теория струн в том что есть некая нитка, которая словно черезстрочная развёртка прорисовывает наш мир с бешеным фреймрейтом?
https://youtu.be/QxWoB_WUTdY
Аноним 04/05/20 Пнд 20:56:43 50619470
>>506168
Во! Отличный ответ, чувствуется, что анон умеет шевелить мозгами.

Хотя этот ответ, возможно не подходит – это же дно, а не шельф, вряд ли там был ледни
Аноним 04/05/20 Пнд 21:25:57 50619671
>>506158
>И ты считаешь, что такой след может оставить прокладка кабеля, у тебя мозг вообще работает или ты в голову только ешь?
Ну а на каком основании ты решил, что это один след - а не два, идущих параллельно друг другу?
Я ведь именно на этом специально и заострил внимание - на особенностях человеческого восприятия. Ты хочешь увидеть след от ползущей по дну пирамиды - ты его видишь. Чудинов бы захотел увидеть там надписи на старославянском - увидел бы ХРАМ МОРЕ МИМА ХИРОХИТО. Относись критичнее к своему восприятию. Хотя бы иногда. В жизни поможет.

Вообще есть ещё такая вещь как донные тралы, которые в рыбном промысле используются. Это литералли сеть с грузилами которую траулер тащит по дну за собой, захавывая по пути глубоководных рыбасов. Иногда и два корабля. Например если он огромный, в несколько сотен метров шириной. Это ж, блядь, побережье Японии в конце то концов - ведущая морских держав в регионе, а уж по рыбному промыслу они наверно одни из первых на планете в принципе. Если на протяжении нескольких лет водить им по морскому дну, примерно в одном и том же месте, идя одним и тем же курсом - может, к такому какому-то результату и приводит. Как раз, вон, и пирамиду в самом конце маршрута хорошо объясняет - ила и прочих осадочных пород намело за многие годы промысла.

Между прочим "зелёные" уже довольно много лет трубят про вред этой техники отлова на морское дно и морскую экосистему. Можешь погуглить, как раз по описанию воздействия довольно похоже.
Аноним 04/05/20 Пнд 21:40:58 50619772
t.png (1654Кб, 1079x763)
1079x763
>>506194
На снимке буквально видно, как плита уходит под соседнюю, тоесть опускается. Данный ледник мог сходить не 30 000 лет назад, а 50 миллионов, например, когда положение континентальных плит было иное, и обсуждаемая плита вполне могла быть частью суши.
Ну и в периоды оледенения уровень океана сильно падает (достаточно, что бы наши предки бродили между континентами и островами), так как существенная часть влаги пребывает в твердом состоянии, в невозможности стечь обратно в водоемы, собственно образует ледяную корку.
Аноним 05/05/20 Втр 08:13:27 50622073
1579133323429.jpg (15Кб, 613x587)
613x587
Что имеют в виду, когда говорят, что у человека 46 хромосом? 46 хромосом в зиготе? Что насчёт остальных клеток человека?
Правильно понимаю, что хромосомы между собой не соединены, то есть, это просто разные упакованные нити днк?
Аноним 05/05/20 Втр 10:03:29 50622774
>>506220
Да. Хромосомы это нити ДНК, облепленные всякими белками. Каждая хромосома самостоятельная и самодостаточна. Хромосома упорядочивается в структуры только при деление в остальное время они равномерно размазаны по ядру. Хромосомы образуют комплементарные пары при деление, за исключением X/Y. Объединение в пары происходят опять только при деление или особых случаях при дифференциации.
В одном многоклеточном организме почти идентичный набор хромосом в каждой клетки (всякие спонтанные мутации не в счет.). Но есть исключение - гаметы, они содержат половинчатый набор и одну из XY хромосом. Есть так же клетки, которые в процессе дифференциации теряют ядро и вообще не имеют хромосом.
Аноним 05/05/20 Втр 13:12:14 50624875
>>506184
>Пажите, то есть вся теория струн в том что есть некая нитка, которая словно черезстрочная развёртка прорисовывает наш мир с бешеным фреймрейтом?
Бред. Все теории струн(суперструн) базируются на отказе от точечности, то есть от точечных частиц мы переходим к протяженным. Тем самым решается куча проблем.
Аноним 05/05/20 Втр 13:32:15 50624976
Это правда, что полностью расслабленный или спящий человек все равно автоматически удерживается в устойчивом положении (скажем в кресле) с помощью регуляции нервной системой, а человек с неполадками работы мозжечка (или просто умерший в кресле, лал) с такого кресла свалится?
Аноним 05/05/20 Втр 13:53:28 50625477
>>506250 (OP)
Я как-то друга в 5 утра в полубессознательном состоянии после синьки до дома тащил, так вот - он даже ногами мог передвигать (хотя даже глаза закрыты были) и плюс-минус удерживать равновесие. Так что думаю да, какие-то функции поддерживаются даже если сознательная часть в отрубе.
Аноним 05/05/20 Втр 13:53:54 50625578
Аноним 05/05/20 Втр 13:56:34 50625679
>>506249
Ну если тебя приучить спать в кровати, ты и на кресле будешь автоматически лол пытаться принять ту же позу, что и в кровати. И свалишься. Логично, не правда ли?

Научишься спать стоя - будешь спать стоя.
Аноним 05/05/20 Втр 14:03:09 50625880
>>506255
Так у меня вопрос по более деликатной ситуации. Человек находится в кресле, в котором вполне можно полностью расслабиться, при этом не упав, но это кресло не махровый полудиван, как у бабушки на даче, а офисное "начальник-стайл" на колесиках. То есть не особенно понятно, можно ли в нём уебаться на пол, если нервная система выйдет из строя, потому что будучи в порядке я не могу расслабиться полностью, даже если отрублюсь. Потому что пока я жив и не являюсь паралитиком, нервная система будет работать сама по себе.
Аноним 05/05/20 Втр 14:04:39 50625981
>>506256
Короче суть в том, что у меня проблемы с сердцем и я боюсь умереть как лох, упав с него жопой к верху. Я 85% времени сижу в таком в кресле.
ВНИМАНИЕ!!!!1 Аноним 05/05/20 Втр 16:26:51 50626782
Почему газировка пеница???
Аноним 05/05/20 Втр 17:14:18 50627083
Почему людей так притягивает искренность, а скрытность наоборот отталкивает? Ведь с научной точки зрения и то и другое скорее внешняя форма под которой может скрываться всё что угодно?
Аноним 05/05/20 Втр 19:33:20 50628484
Аноним 05/05/20 Втр 19:59:53 50628985
>>506173
>Как этот порог установить?
ну пусть твои волновики жрут например только ионизированные относительно тяжелые металл типо вольфрама в лампочках накаливания.
>ДВС же могут работать без электричества?
нет. искра в поршне же.
Аноним 05/05/20 Втр 20:28:37 50629186
>>506270
С какой научной точки зрения?
В какой жопе ты такую хуйню вычитал, вообще говоря?
Аноним 05/05/20 Втр 22:17:56 50629687
Что могут изучать тайные биологические лаборатории военных США в странах третьего мира?

Фармить адренохром?

Тупа интересно.
Аноним 05/05/20 Втр 22:34:12 50629888
>>506296
Естественно проводить тесты чипизации, создать йоба вирусы и зомбировать папуасов 6g.
В биологических науках сейчас кризис верификации. Большинство исследований оказывается бессмысленной тратой времени, а то что собирались изучать выдает совсем не нужные данные. И это в открытой научной среде,а в военке из-за закрытости все печально и у некоторых доходить чуть ли не дрочки на память воды или торсионных полей.
Аноним 05/05/20 Втр 22:41:42 50629989
>>506289
>нет. искра в поршне же.
Только в этом проблема лол? Её же механически можно высечь
Аноним 05/05/20 Втр 22:55:12 50630190
Deus Ex Introdu[...].mp4 (34999Кб, 1280x720, 00:02:25)
1280x720
>>506298

>Естественно проводить тесты чипизации, создать йоба вирусы и зомбировать папуасов 6g.

Не, ну с этим я думаю управляются крупные айти корпорации, НКО со своими лагерями в виде коммерческих сект и всякие криповые шараги типа Internet Watch Foundation и Роскомнадзора. Тут можно и без биолабораторий так сказатб

>Большинство исследований оказывается бессмысленной тратой времени, а то что собирались изучать выдает совсем не нужные данные.

А разве это не суть науки типа?

>а в военке из-за закрытости все печально и у некоторых доходить чуть ли не дрочки на память воды или торсионных полей

Бля, ну теперь мне еще более интересно что там могут изучать, какие вообще могут быть разработки в биолабах под секретностью? Или там просто формально все под печать ставят что исследуется?
Аноним 06/05/20 Срд 01:38:11 50631491
>>506301
Ты кажись не понял. Сейчас наука оказалась в таком положение, что в ней слишком много всякого буллшита и откровенной антинаучной хуиты. Причем это касается открытой академической среды, где есть система отзыва и хоть какие-то независимые фильтры говна.
В современной военке, из-за своей закрытости и иерархичности отсутствует фильтрация говна. Зачастую всякие исследования возглавляют люди совсем далеки от науки, и держатся за свое месте чуть ли не всю жизнь, не смотря на фейлы и лютую дичь.
Аноним 06/05/20 Срд 10:27:21 50632592
>>505696 (OP)
Как наука доказывает существование сомой себя? вопрос скорее философский
Аноним 06/05/20 Срд 11:39:43 50633093
Если инфракрасным лазером (углекислотным, например, 9,4-10,6 мкм) человеку в глаз посветить, то будут ли болезненные последствия?
Вопрос в том, можно ли такие лазеры использовать для передачи данных, надо, чтобы, человек, в которого попадёт такое, не пострадал.
Аноним 06/05/20 Срд 12:10:15 50633294
>>506330
Как он увидит послание, дебич?
Аноним 06/05/20 Срд 12:20:09 50633395
>>505696 (OP)
Как выглядит одномодовая TEM-волна на выходе из волновода?
Аноним 06/05/20 Срд 12:59:04 50633496
>>506330
От такого лазера при достаточной мощности(1 Вт достаточно) получить серьезный ожог роговицы и сетчатки.
Данные в принципе можно передать, только вопрос как данные закодировать. У человека нет декодера или модема в глазу. Единственное что можешь это послать картинку с хуем.
Аноним 06/05/20 Срд 17:01:34 50636097
>>505696 (OP)
Посоветуйте чё-нибудь для вката в экологию
Аноним 06/05/20 Срд 20:12:33 50637298
Сильно не ругайте. Нужны химики/биологи и физики разбирающиея в электролизе . У деда был вот такой прибор:
https://www.diod.ru/pages/ser_georg
Перебирал антресоли на карантине и нашёл его. Называется генератор коллоидных ионов серебра. У него есть анод и катод, нужно вставить съёмный серебряный картридж-расходник, затем опустить анод атод в воду и включить, выставив время работы по инструкции. Типа в воде появятся коллодиные ионы серебра, которые обеззараживают. Физикам: возможно ли таким образом вообще наполнить воду коллоидными ионами серебра ? Химикам/биологам: я слышал что серебро обеззараживает воду, но не понимаю как это работает: если оно убивает органику, то его тогда и внутрь вредно принимать, нет ?
Аноним 06/05/20 Срд 21:22:34 50637999
>>506372
Ну зачем же говно на вентилятор кидать? Хочешь сказать что ты не специально?
Да, так возможно получить раствор мелкодисперсных, комплексующих с водой и примесями частиц серебра. Раствор приобретает сизый цвет, затем осядает на стенках электролизера.
Концентрированный раствор способен убивать некоторые микроорганизмы, для полноценной дезинфекции бесполезен. Проще с ДРЛ-400 снять колбу и сжигать всё живое адскими лучами.
Лучше отстаивай воду в смеси с соляной кислотой, после чего добавь гидроксид натрия. Это не даст развиться бактериям, даст тебе кучку растворимых солей самых разных элементов, нужных в малых дозах. Затем просто прокипяти.
А еще тяжелые металлы в организме - не нужны, в т.ч. серебро. Жизнь в своем развитии еще не дошла до них.
Аноним 06/05/20 Срд 23:41:32 506394100
>>506314
Чего только стоят недавно рассекреченные исследования ЧРУ. Это же позорище.
Аноним 07/05/20 Чтв 09:44:46 506397101
15886813110510.png (62Кб, 1078x345)
1078x345
15886805597861.png (57Кб, 841x1153)
841x1153
Короче аноны прошу помощи. Мне нужно узнать скорость из вот этих вот данных. Какова скорость удара была исходя из первой строчки. В таблице вычисляли энергию удара. Тараня баллистический маятник. В первой строке энергия 150 джоулей. Масса маятника 37.2 кг. а отклонение 35. Какова скорость удара? Так как я совершенный дуб в физике постарайтесь объяснить самому тупому имбецилу ответ.
Аноним 07/05/20 Чтв 09:53:45 506399102
>>506332
>>506334
Я имел ввиду, что машины (не автомобили, а то мало ли вы подумаете) между собой будут лазером передавать данные, а человек может случайно стать на пути между ними.
Аноним 07/05/20 Чтв 11:52:30 506402103
>>506379
Спасибо. мы с отцом астматики(лёгочные). Он захотел применять это себе, потому что в инструкции написано что полезно употерблять воду ионизированную прибором при бронхиальной астме. Там даже целая таблица что можно лечить и какой концентрацией воды. Вот только бОльшая их часть не микробной природы. Так понимаю это натуральная ложь ? Не микробной проблеме серебром не помочь ?
Аноним 07/05/20 Чтв 13:05:47 506403104
>>506402
Не поможет. Не советую.
Аноним 07/05/20 Чтв 14:51:26 506417105
>>506399
Микроватты вполне норм. Впрочем оптическое излучение и ИК в воздухе слишком сильно рассеивается, проще по старинке радио.
Аноним 07/05/20 Чтв 15:49:56 506418106
1. Куда искривляется пространство?
2. Любой объект с любой массой создает искривление в пространстве? Даже крайне маленький, типа атома, электрона?
Аноним 07/05/20 Чтв 15:58:30 506419107
>>506418
>Куда искривляется пространство?
Что значит куда?
>Даже крайне маленький, типа атома, электрона?
Квантовая теория гравитации все еще в разработке.
Аноним 07/05/20 Чтв 16:07:22 506420108
>>506418
Твой член не создает искривления в пространстве.
Да, абсолютно любой объект искривляет пространство.
Аноним 07/05/20 Чтв 16:10:53 506421109
>>506418
>куда искривляется
искривление может быть свойством пространства. для наглядности - лист бумаги я могу не только изгибать, но и растягивать/ сжимать в плоскости, где он находится.
>Даже крайне маленький, типа атома, электрона
Да, но посчитать, учитывая их "квантовость" пока не получается.
Аноним 07/05/20 Чтв 16:35:50 506422110
image.png (626Кб, 960x640)
960x640
У меня есть куча метров 405нм светодиодной ленты на 12в. Хочу ее внутрь своего корпуса кинуть, чтобы светила нахуй. Вопрос заключается в том, не опасен ли ультрафиолет для запчастей, таких как краска, материнка и прочее?
Аноним 07/05/20 Чтв 16:42:44 506423111
>>506422
>ультрафиолет
>405нм
Что я прочитал?
Аноним 07/05/20 Чтв 16:45:03 506424112
>>506423
НУ БЛЯТЬ
Ну погрешность в 5 нанометров, никто не идеален в этом мире.
Аноним 07/05/20 Чтв 17:11:29 506425113
>>506418
1. Ты имеешь в виду, что наше пространство-время как гладкое многообразие можно вложить в псевдоевклидово пространство больших размерностей и тебя интересует где эти высшие размерности? А тут просто, они нахуй не нужны, посколько все исчерпывающе описывается в пределах обычных 4 размерностей.
2. Вообще да, но есть проблема с определением для объекта массы. Для малых тел уже возникают полевые/квантовые эффекты, где массу просто так нельзя ввести, вместо этого вводят набор динамических параметров из которых уже высчитывают гравитационную массу.
Аноним 07/05/20 Чтв 21:33:25 506442114
Пацаны и девчонки , насколько важен научник при поступлении в аспирантуру? В смысле, есть два стула: один научник довольно таки похуист, но тема интересная мне. Другой очень ответственный, у него куча людей защитилась, но тема чуть менее интересная но не критично. как выбирать?
Аноним 07/05/20 Чтв 22:02:46 506449115
>>506442
Суть научника в том, чтобы он ввел тебя в тусовку и чтоб ты хоть как-то попал в статьи. Короче он тебе делает имя и репутацию. Теперь сам подумай какой тебе нужен.
Аноним 07/05/20 Чтв 23:12:20 506454116
>>506422
не опасен
мощности не те
но зрение можешь повредить за год, если будешь каждый день смотреть на системник на столе
Аноним 07/05/20 Чтв 23:16:16 506455117
>>506454
хах, получился как стих в четырёх строфах
>>506397
кинь статью
Аноним 08/05/20 Птн 01:26:41 506469118
Вопрос про инфекционные болезни. Чем обусловлена связь между заразностью и смертностью? Как правило, у болезней с высоким CRF R0 < 1, и наоборот, если болезнь имеет высокий R0, то у неё низкая смертность. Единственное исключение, которое мне удалось нагуглить, это натуральная оспа, у которой R0 был в районе 3 и CRF около 30%.
Почему так происходит? Существует ли какая-то прямая связь между этими двумя свойствами? Может, существуют какие-то фундаментальные ограничения, типа с ростом заразности болезнь неизбежно становится менее смертельной? Или нам просто пока повезло не столкнуться с болезнью, у которой высокие и CFR и R0?
Аноним 08/05/20 Птн 01:30:14 506470119
>>506469
> CRF
CFR конечно же
фикс
Аноним 08/05/20 Птн 06:25:27 506477120
Аноним 08/05/20 Птн 10:38:23 506485121
Аноним 08/05/20 Птн 12:52:00 506488122
>>506469
>типа с ростом заразности болезнь неизбежно становится менее смертельной?
Потому что сверх-летальная болезнь убьёт носителя до того, как сможет распространиться и такие болезни вымываются отбором. У болезни, которая убивает тебя не сильно и/или не сразу - больше шансов на распространение и выживание, потому что больше шансов, что ты её кому-нибудь еще передашь. "Слишком успешная" в плане смертоносности болезнь не сможет закрепиться - её путь закончится в том же носителе, в который она попала.

мимо
1 Аноним 08/05/20 Птн 18:58:11 506524123
Аноны шарящие в физике прошу помощи. Возник спор в латосраче и нужно проверить мои умозаключения верно ли мое решение.
Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 кг. мы знаем потенциальную энергию она 150 Дж. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m
Таким образом ответ v=корень из 2*150/37.2=2,83980917123 метра в сек. или 10,22331301643 км в час. округлим 10, 2 км в час.
Аноним 08/05/20 Птн 19:00:11 506525124
>>506524
Так как ваще не шарю в физике. Пожалуйста разьясните как для самого тупого чела.
Аноним 08/05/20 Птн 19:09:46 506528125
>>506485
>В лекции рассказывается о современных моделях появления Вселенной и ее ранней эволюции, в частности, теории инфляции. Рассматриваются разные стадии Большого Взрыва и возникновение реликтового излучения. Также приводятся критические эксперименты для проверки теоретических предсказаний и результаты последних наблюдений.

Практика, что исходит из проверяемых (рабочих, постоянно осмысливаемых) моделей является процессом научного познания. Световые эффекты способны создавать перед нами невероятные картины. Мы верим им, т.к. пока не можем узнать реальное положение дел "далеко в космосе", и наверное мы хотим заблуждаться веками. Рвет ли автомобиль пространство при езде?
Но т.к. тут присутствуют 4-мерные дебилы, на сей вопрос отвечать нельзя будет.
Аноним 08/05/20 Птн 19:24:51 506530126
>>506524
А в чём задача была?
Аноним 08/05/20 Птн 19:27:03 506532127
>>506530
Надо найти скорость всадника который таранил баллистический маятник рыцарским ударом. Ну я и предположил что зная скорость маятника то знаем и скорость лошади в момент удара.
Аноним 08/05/20 Птн 19:27:48 506533128
15886805597861.png (57Кб, 841x1153)
841x1153
Аноним 08/05/20 Птн 19:52:35 506536129
>>506532
>>506533
Так, а скорость лошади после удара есть? Масса лошади и всадника?
Аноним 08/05/20 Птн 20:01:40 506539130
>>506536
Нет. Если бы были то зачем мне ее вычислять. Но ведь с помощью балестического маятника и узнают скорость.
Аноним 08/05/20 Птн 20:06:34 506540131
>>506533
>>506532
Так ладно короч если предположить что это упругое соударение то по форуме упругого соударения скорость лошади будет v = u*(m1 + m2)/2m1 где m1 это вес маятника, а m2 вес лошади, а u это та скорость что ты рассчитал. Я погуглил сколько лошадь весит - около 500 кг, + всадник и экипировка 100 кг, общая масса 600 кг и тогда получается что скорость лошади равна где-то 24 метра в секунду.
Аноним 08/05/20 Птн 20:06:57 506541132
Аноним 08/05/20 Птн 20:09:29 506542133
>>506540
Че ты несешь? Какие 600 кг? Какие 24 метра в сек? Ты упорот?
Аноним 08/05/20 Птн 20:13:54 506543134
>>506542
Ну мне массу лошади не дали. Без неё задачку не решить. Возьми 500 кг, масса будет где-то в этом районе в любом случае, не сильно ниже.
Аноним 08/05/20 Птн 21:13:05 506545135
thx
Аноним 08/05/20 Птн 22:00:32 506551136
>>506454
Так он же за стеклом, а оно в теории не должно пропускать уф излучение?
Аноним 09/05/20 Суб 01:14:33 506556137
Правильно ли я понимаю что свет не имеет массы, а значит на него не влияет гравитация? Если да, то почему свет, как и обычная материя с массой затягивается в черную дыру и уже не может покинуть горизонт событий? Почему свет имеет именно такую скорость которую имеет? Изменилось бы что-то, если бы свет был немного быстрее или медленнее? Связано ли это с теорией о множественных вселенных, и все значения фундаментальных констант появились случайно?
Аноним 09/05/20 Суб 02:03:29 506562138
>>506556
>Правильно ли я понимаю что свет не имеет массы, а значит на него не влияет гравитация?
Свет имеет массу. Он не имеет массы покоя. Масса света, это E/с^2 как и у всего в этой вселенной.

Понятие массы в современной физике почти не используются, пользуются энергией и энергией покоя (последнюю часто в виде массы покоя записывают, но опять же, это просто единица энергии).
Аноним 09/05/20 Суб 02:43:33 506563139
>>506556
>Правильно ли я понимаю что свет не имеет массы, а значит на него не влияет гравитация?
Свет массы не имеет. Тем не менее пространство-время вполне может на него влиять.
>Почему свет имеет именно такую скорость которую имеет?
Так получилось.
>Изменилось бы что-то, если бы свет был немного быстрее или медленнее?
Что-то да изменилось бы.
>Связано ли это с теорией о множественных вселенных, и все значения фундаментальных констант появились случайно?
Не является вопросом науки.
>>506562
>Свет имеет массу.
Не имеет. Его масса строго нуль.
>Он не имеет массы покоя
Не существует никакой массы покоя или релятивисткой массы. Это исторический курьез. Существует одна масса для которой используется значок m без всяких индексов.
>Масса света, это E/с^2 как и у всего в этой вселенной.
https://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/Okun.pdf
Читаем до полного осознания, какую чушь ты городишь.
Аноним 09/05/20 Суб 03:42:25 506565140
>>506528
>Рвет ли автомобиль пространство при езде?
Чо?
Аноним 09/05/20 Суб 03:56:20 506566141
>>506563
Свет обладает гравитационной силой. Поэтому можно сказать что он имеет "массу". Но я опять же, написал, что масса, это устаревшее понятие, нахуй никому не нужное. Ты еще скажи, что я ему должен был написать про тензор энергии-импульса.
Аноним 09/05/20 Суб 04:36:21 506567142
>>506540
Латодрочер не палится.
Аноним 09/05/20 Суб 05:08:50 506575143
Так, я не понял, а схуяли вообще есть поля/взаимодействия, которые/напряжённость которых ослабевает не по закону обратных квадратов???
Аноним 09/05/20 Суб 05:34:01 506576144
>>506575
Потому что существуют переносчики взаимодействия, которые обладают массой покоя.
Аноним 09/05/20 Суб 07:55:18 506580145
>>506576
Но передача взаимодействий частицами это какая-то совсем маняфантазия.
Поля гораздо более реалистичными кажутся, хотя и нихера непонятно что это.

Если на всё есть частица, то
1)всё есть просто передача импульсов, но как поле-отталкиванип частицей передающей импульс представить я понимаю, а как притяжение?
2)то как она взаимодействует подлетая для передачи взаимодействия? опять какой-то частицей для передачи передачи взаимодействия? а она как взаимодействует с той подчастицей? частицей передачей передачи взаимодействия?
3)что их отправляет туда-сюда бегать между взаимодействующими частицами, эти частицы передачи взаимодействия? какой процесс, сила? поле, лол? или опять подчистица "отправляения частицы передачи взаимодействия бегать туда-сюда"
и не просто же отправить "туда", а и вернуться. или у той второй частицы такая же встроенная функция отправляние пришедшей частицы передачи взаимодействия обратно? как этот механизм тогда устроен?


лол
Аноним 09/05/20 Суб 14:07:59 506597146
>>506566
> Ты еще скажи, что я ему должен был написать про тензор энергии-импульса.
Я не знаю что ты должен был, но нести околесицу вроде m=E/c^{2} это явное введение в заблуждение и вешанье лапши на уши. Я уж не говорю о том, что произносить термин вроде массы покоя, это вдвойне вводить в заблуждение.
>>506576
Опять масса покоя. Просто масса.
>>506580
>Поля гораздо более реалистичными кажутся
Поля или частицы это фреймворки дающие один и тот же результат.
Аноним 09/05/20 Суб 18:59:01 506617147
152961095814574[...].png (1841Кб, 966x1008)
966x1008
Аноны, а может кто-нибудь ответить, как у человека появилась концепция чисел? Я сейчас задумался на эту тему и смог только прийти к мысли, что это получилось когда какие-нибудь палеолитические гоминиды в срачах за фрукты или камни стали соотносить пальцы на руках (ну а что, самое удобное и всегда под рукой, лул) и предметы.

Например один определённый камень — один палец.
Другой определённый камень — другой палец.

И если какой-нибудь сородич пытается у тебя спиздить фрукт (или распределить при делёжке добычи), ты не пиздишь его до полусмерти, как две-три эволюционных ветви назад, а просто показываешь ему нужное количество пальцев, обозначающее количество фруктов.

Пальцы одинаковые (с их точки зрения). Фрукты тоже одинаковые. Отсюда уже может плясать рост уровней абстракции. Когда можно думать не конкретно-предметно, а образно.

Блин. Сумбурно написал. Надеюсь, вы поняли. Буду рад, если кто-то знающий просветит полнее (ну или развенчает мои маняфантазии).
Аноним 09/05/20 Суб 21:56:53 506637148
>>506617
Чтобы указывать количество добычи, врагов и другую информацию. Да и как ты представляешь дележку фруктов? Их тупо с деревьев срывали и жрали. Вот охота и враждебные существа это другое дело, бывает важно сообщить, сколько там волков или оленей.
Аноним 09/05/20 Суб 22:43:44 506639149
>>506617
Ну так изучи историю математики.

Все началось с разведения домашнего скота, были наемные пастухи, и важно было барину точно знать что количество утром = количеству вечером.
Ну а потом хранение (количество мешков и т.д.)
Ну а мега буст это земледеление.
Аноним 09/05/20 Суб 22:51:51 506641150
>>506617
Эуээээыыыы, я тебе 2 куска мяса а ты мне 10 кокосов. Так и появилась.
Аноним 10/05/20 Вск 14:27:11 506709151
Вот излучение от солнца попадает на землю, а затем менее энергетическим излучается обратно, но количество по энергии то жеесли чито солнечную энергию рассматривать, без деления в ядре и породе

А от жизни в этом процессе какой след? Никакого?

Или меньше энергии обратно в космос уходит из-за наличия "жизни"?

Или менее энергетического излучения?
Аноним 10/05/20 Вск 14:36:32 506710152
>>506709
Энергия идет на собирание атомов в лысых обезьян.
Алсо, еще внутри земли энергия есть, но не такая большая.
Аноним 10/05/20 Вск 14:38:27 506711153
>>506710
>Алсо, еще внутри земли энергия есть, но не такая большая.
>>506709
>если чито солнечную энергию рассматривать, без деления в ядре и породе
Аноним 10/05/20 Вск 14:39:19 506712154
>>506710
>Энергия идет на собирание атомов в лысых обезьян.
Так она же потом излучается обратно при разложении или переваривании этих лысых обезьян.
Аноним 10/05/20 Вск 15:18:28 506716155
Допустим в будущем будет расса черных властелинов, которые захотят вернуть всю вселенную в изначальное состояние. Если они соберут вместе всю материю и смогут поймать все нейтрино, фотоны и прочую лабуду, которая то и дело летает по пустому пространству - у них выйдет сделать то, что было до большого взрыва?
Аноним 10/05/20 Вск 15:27:30 506718156
>>506716
Если они были созданы им или после него-то нет.
Аноним 10/05/20 Вск 15:47:28 506720157
>>506718
Не в плане точную копию, а просто скинуть все в одно место, когда уже не останется материи и света кроме той черной дыры и их - дружно прыгнуть в черную дыру и колесо сансары даст оборот.
Аноним 10/05/20 Вск 15:50:05 506721158
Максимально тупой вопрос, но есть ли явление отражения тепла внутри твердого тела? Допустим могу ли я покрыть графит чем-то с одной стороны, чтобы тепло не выходило там? Или это только изоляция?

>>505699
> то почему лучшим считается не светодиодный фанарик, с кпд под 50%, а считается ионный с его нольдесятые доли процента?
У фотонного движка тяга неебически маленькая. Чтоб полчить приемлемую там нужна анигиляция материи и антиматерии, а не светодиод. Ну или лазерный парус, как минимум.

>>505702
Ну зрасьте бля, удельный импульс у фотонников как раз равен скорости света и является максимально возможным
Аноним 10/05/20 Вск 18:27:55 506734159
>>506716
Но только до большого взрыва ничего не было, времени тоже.
Аноним 10/05/20 Вск 18:36:58 506735160
>>506716
>у них выйдет сделать то, что было до большого взрыва?
Отсутствие всяких концепций? Няша, нельзя собрать отсутствие из кучи мусора.

Беда в том, что большой взрыв воспринимается массами как какая-то хуйня, которую можно представить. Которой можно достичь. А это нихуя не так.
Аноним 10/05/20 Вск 18:48:20 506736161
>>506721
>У фотонного движка тяга неебически маленькая. Чтоб полчить приемлемую там нужна анигиляция материи и антиматерии, а не светодиод. Ну или лазерный парус, как минимум.
Это ж от кпд зависит, не забывай.
Аноним 10/05/20 Вск 18:49:12 506738162
>>506734
Будто оно сейчас есть, дебень.
Аноним 10/05/20 Вск 19:00:33 506741163
>>506736
Нет. У ракетного двигателя эффективность зависит исключительно от удельного импульса, это отношение создаваемого импульса к потреблению топлива. У фотонного удельный импульс всегда будет равен скорости света. Тяга же будет линейно расти с увеличением энергопотребления движка, так как на излучение фотона большей энергии нужно больше энергии, очевидно же
Аноним 10/05/20 Вск 19:11:56 506744164
>>506741
Речь о кпд фанарей по сравнению с ионными.
Кпд лучших светодиодов сейчас под 50%.
Выброс фотонов с удельным импульсом скорости света, в количестве от затраченной/подведённой энергии 50%.

Это же должно быть пиздец насколько эффективно ионных, и импульс выстреливаемых частиц выше, и кпд в разы, если нетна порядки выше.

И рабочее тело с собой тащить не надо.
Аноним 10/05/20 Вск 19:16:36 506745165
Как называется граница макро и микро мира по научному?
Аноним 10/05/20 Вск 19:16:53 506746166
>>506744
Фотонный двигатель это не обязательно светодиоды. Раскаленная пластина - тоже фотонный двигатель, гугли аномальное ускорение вояджеров
Аноним 10/05/20 Вск 19:23:14 506748167
>>506746
И какое это отношение имеет к тому что я написал?
Аноним 10/05/20 Вск 19:27:02 506749168
В эксперименте с двумя щелями если инфу с датчика у щелей не смотреть и сразу уничтожать то электроны будет принимать свойства волны или частицы?
Аноним 10/05/20 Вск 20:39:15 506752169
>>506734
>>506735
Имеется ввиду, то, что они соберут всю материю назад и будет что-то вроде большого взрыва. Или не будет.
Аноним 10/05/20 Вск 20:48:34 506754170
>>506721
>есть ли явление отражения тепла внутри твердого тела? Допустим могу ли я покрыть графит чем-то с одной стороны, чтобы тепло не выходило там? Или это только изоляция?
А ты думал почему чайники делают блестящими и горячие блюда носят в фольге?
Аноним 10/05/20 Вск 23:47:18 506770171
Аноним 11/05/20 Пнд 00:02:00 506773172
Аноним 11/05/20 Пнд 00:04:24 506774173
Аноним 11/05/20 Пнд 00:05:45 506776174
>>506749
> не смотреть
Им похуй смотрит на них кто-то или нет. Важено наличие датчика (его влияние на электроны).
Аноним 11/05/20 Пнд 00:19:03 506778175
>>506774
Лол, это тип до сих пор им пользуются? Они могут платона в оригинале читать?

Аноним 11/05/20 Пнд 00:21:42 506779176
>>506778
Шрифт - да. А Платон это всё-таки древнегреческий, а не современный греческий.
Аноним 11/05/20 Пнд 00:29:59 506781177
>>506779
Ну поймут, как я хохлятский?
Аноним 11/05/20 Пнд 00:46:36 506783178
>>506781
Скорее как ты поймешь/не поймешь что-то между праславянским (совсем даль) и древнерусским(чуть ближе). С той разницей, что у древнегреческого и его последующих потомков на разных этапах развития множество письменных памятников, а письменная культура могла оказывать фиксирующее влияние, как норма, которую из-за письменной фиксации можно поддерживать.
Про звуковую, например, разницу между русским и древнерусским можно у Арзамаса послушать: https://www.youtube.com/watch?v=TNn-or7jjVY

А про греческий, вот цитата какого-то разбирающегося конкретно в этой теме хрена, отвечает на вопрос про современный греческий/древнегреческий, насколько похожи, и поймет ли совр грек если ему что-то сказать/написать на древн. греческом:
"Вы владеете русским. А вот праславянским едва ли, правильно? Между ними всего 1500-2000 лет и они едва похожи. А Новогреческий от древнегреческого отличается чуть меньше, но все-таки между ними тоже 2000-3000 лет, прошедшие недаром. Фонетика изменилась фантастически. Грамматика, скажем, упростилась. Кафаревуса, насквозь искусственная, навязывала высокий штиль, аттическую норму, но от нее таки отказались, ибо живой язык давно ушел вперед, что-то приобрел, что-то утратил.
Лексика отличается весьма. Опять же - в текстах на возвышенные темы, выскококультурные - очень много сходства будет. А вот повседневный язык едва напоминает своего предка.
Написать? Можно написать. Процент понятных слов зависит от уровня образования и от объема текста.
А сказать? А это смотря что сказать современному греку. Есть слова, которые почти не поменялись (разве что огласовки и фрикативные согл. их сделали неузнаваемыми). Потом - как вы намерены произнести древнегреческую фразу современному греку? Есть нескоько норм чтения. Сами греки читают архэю так же, как кафаревусу - по нынешним нормам. Есть еще рейхлинова система - она годится в основном для визнтийских и библейских текстов. Есть эразмова норма, она ближе к реальности эллинистического периода. Но академическое реконструированное произношение повергает современных греков в ужас - они едва могут поверить, что их предки ТАК говорили. Есть еще архаизирующая норма (моя любимая) - для гомеровского и даже крито-микенского.
Это разные языки, но в то же время - это разные этапы развития одного языка. Как испанский от латыни отличается. А французский еще дальше убежал.
Знание древнегреческого, это точно, помогает усваивать новогр. По себе скажу - очень помогает."(c)

Аноним 11/05/20 Пнд 00:56:51 506784179
>>506783
Спасибо, очень интересно, видео посмотрю.
Аноним 11/05/20 Пнд 01:14:34 506787180
Аноним 12/05/20 Втр 22:48:04 506904181
>>506270
Хз, меня наоборот скрытность привлекает
Аноним 13/05/20 Срд 01:51:02 506924182
P=NP?
Поясните новичку Аноним 13/05/20 Срд 14:09:00 506948183
Почему запрещены сети и антисети треды?
Аноним 13/05/20 Срд 14:29:27 506949184
>>506948
Господину мочератору было лень за сети-шизиком подтирать и он его просто запретил. Потому что может.
Аноним 13/05/20 Срд 18:12:29 506981185
>>506949

А что за сети имеются ввиду?
Аноним 13/05/20 Срд 18:17:22 506982186
В мой тред никто не пришёл, так что спрошу тут. Посоветуйте видеолекций по биологии и истории жизни. Мне очень нравится формат бушвакера(хотя он по историю) и упоротого палеонтолога, но у последнего, скажем так, слишком "крутые" темы, опирающиеся на некую сформированную базу. А мне хотелось бы чего-то попроще, где эту самую базу объяснят. Как появились жизнь, прокариоты, эукариоты, эволюция, биология, вот это всё. Ну и желательно, чтобы курс был достаточно объемный и полный, хочется доступно охватить как можно более широким взглядом эту тему.
Аноним 13/05/20 Срд 22:12:00 506991187
>>506982
Может просто книжку прочтешь?
Никитин - Происхождение жизни. От туманности до клетки
СТО и электромагнитные поля. Аноним 14/05/20 Чтв 00:37:29 506996188
Летняя сессия, ботаю теорпол, вижу четыре ток. А магнитных зарядов не вижу. И в 4-потенциале нет симметри между электрическим и магнитными вкладами. Вопрос в чем - что произойдет, если добавить магнитные заряды? Очев, что 4-потенциал перестанет быть вектором - он все таки должен не менять форму при замене одного поля на другое и при этом быть 4-мерным. Скорее всего станет матрицей 4 на 4, но что тогда произойдет с тензором полей? Как теперь записывать взаимодействие частиц с полем?
Аноним 14/05/20 Чтв 00:51:29 506997189
>>506982
Лекции Михаила Никитина на тему происхождения жизни очень хороши. Советую.
Аноним 14/05/20 Чтв 01:04:50 506998190
>>506991
>>506997
Напрягает немношк этот форс в последнее время
Действительно хорош?
Аноним 14/05/20 Чтв 01:09:14 506999191
>>506998
Не знаю про форс, просто нормально собрано и изложено.
Аноним 14/05/20 Чтв 03:27:33 507001192
>>506981
Search for Extraterrestrial Intelligence?
Мимо
Аноним 14/05/20 Чтв 06:04:01 507012193
LaplacesDemon.jpg (239Кб, 1200x1200)
1200x1200
Если взять за постулат идею о том, что демон Лапласа знает поведение всех частиц в любой момент времени, не значит ли это, что точки бифуркации будут существовать лишь для нас - простых смертных? Демону ведь все равно, знаем мы о состоянии системы или нет, наблюдаем частицу или нет. Он знает, как именно отклонится частица, уже предопределяя наше за ней наблюдение. Почему мы отрицаем существование демона лишь потому, что сами неспособны расчитать траектории и эволюции после флуктуаций?
Аноним 14/05/20 Чтв 06:21:24 507013194
>>507012
>Почему мы отрицаем существование демона
Демон не является физически объектом.
Аноним 14/05/20 Чтв 09:31:53 507015195
Безымянный111.png (21Кб, 1379x818)
1379x818
>>507012
Точка бифуркации это не момент, когда частица пойдет по одному или другому пути, это момент качественного изменения равновесия. А это связано не с частицей, а с системой, где она движется. У меня возможны случаи того, что частица была в устойчивом равновесии, а после бифуркации взяла и укатилась. сча прикреплю картинку. Тут бифуркация произошла, но частица не осталась в равновесии, а улетела нахуй. Случайность в таких процессах появляется если пренебречь движением частицы вблизи равновесия. Если это учитывать, то случайность в этой системе исчезает. Основная проблема в том, что это сложно и ненужно, поэтому считают случайным. Существование демона Лапласа отрицают не из-за бифуркаций, а из-за квантов, которые принципиально непредсказуемы(не из-за незнания о системе, а просто потому что)
Аноним 14/05/20 Чтв 09:48:32 507016196
Вот есть газ метан, допустим Анон ты/я перднул.
Если его собрать и поджечь то энергия трансформируется в тепло. Вроде норм если нужно тепло, но как быть если нужно электричество? Греть паровой котел с турбиной и добывать электричество или отделять водород из метана чтобы позже соединить в фуел целле? Что выгоднее и/или перспективнее?
Аноним 14/05/20 Чтв 11:28:50 507022197
>>507016
Перспективнее жечь его, ибо для этого технологии уже есть, а для энерго-ячеек на грязном топливе нет.
Аноним 14/05/20 Чтв 16:19:41 507042198
>>507022
Да я хотел уже было сам себе ответ написать. Жечь это быстро просто и понятно, а выделять водород это геморно но после разделения вроде как экологичнее (и дороже). Спасибо.
Аноним 14/05/20 Чтв 18:54:15 507049199
>>507015
Частицы действительно находятся в нескольких состояниях одновременно? То есть это их объективная реальность, а не чья-либо недостаточность данных о них?
Аноним 14/05/20 Чтв 19:42:46 507053200
Аноним 14/05/20 Чтв 19:55:19 507054201
>>507053
То есть все же суперпозиция - абстрактное понятие?
Аноним 14/05/20 Чтв 21:20:04 507057202
>>507049
не верь никому, тут бегает шизофреник-реалист.
Никто достоверно не знает, но пока что главенствуют теории, где это фактическая реальность, и нет никаких скрытых прараметров.
Аноним 14/05/20 Чтв 21:26:12 507058203
>>507054
Неа. Рассмотри, например, поляризацию света. Любая линейная или круговая поляризация, по факту суперпозиция двух отрогональных поляризаций.(Например круговая поляризация это (1/sqrt2)*(|0> +i|1>)
Аноним 14/05/20 Чтв 22:52:57 507062204
>>507049
Если бы это была не объективная реальность. То твой монитор не смог бы работать.
Аноним 15/05/20 Птн 00:04:46 507064205
image.png (115Кб, 1094x477)
1094x477
>>505696 (OP)
Небесное тело, которое посредством гравитации гравитации вращается вокруг объекта - спутник. Со временем меняется ли эта траектория после полного оборота? А именно приближается ли спутник, из-за гравитации более массивного объекта?
Аноним 15/05/20 Птн 02:40:04 507069206
>>507064
Поведение системы, содержащей более трех тел принципиально невозможно расчитать. Конечно меняется. Все траектории приблизительны.
Аноним 15/05/20 Птн 02:56:19 507070207
>>507069
> принципиально невозможно расчитать
Чтобы значили эти слова.
Аноним 15/05/20 Птн 04:27:04 507071208
>>507070
Малейшая ошибка в исходных данных (а точно ничего нельзя измерить, да и любой пук из космоса влияет), приводит к совершенно непохожим ситуациям в бушующем. Система хаотична.
Аноним 15/05/20 Птн 06:30:19 507075209
В каждом ролике о протеинах показывают, как эти протеины подлетают друг к другу и сцепляются определённым образом. Мне непонятен момент, откуда каждый протеин знал, куда ему надо залетать. Или это всё упрощение и протеины друг к другу подлетают случайно, и прицепляются только оказавшись в радиусе атомного притяжения?
Аноним 15/05/20 Птн 07:16:51 507076210
Аноним 15/05/20 Птн 10:11:01 507082211
>>507064
Зависит от траектории. Может приближаться, может удаляться. Луна удаляется от Земли. Кольца у Сатурна (по одной из теорий) образовались из остатков его спутников которых распидарасило из-за того что они слишком близко к нему приблизились (предел Роша).
Аноним 15/05/20 Птн 10:33:36 507083212
Аноним 15/05/20 Птн 15:22:58 507096213
Видел на одном форуме такой довод в пользу реинкарнации: если я появился из ничего по крайней мере один раз, то моё появление вероятно и в будущем.
Насколько такая точка зрения обоснована логически?
Аноним 15/05/20 Птн 16:40:19 507108214
Аноним 15/05/20 Птн 17:15:13 507110215
>>507096
Тогда возникает противоречие в самой сути реинкарнации. У тебя нет прошлого опыта.
Аноним 15/05/20 Птн 17:27:56 507112216
Аноним 15/05/20 Птн 18:24:02 507118217
>>507110
>Тогда возникает противоречие в самой сути реинкарнации. У тебя нет прошлого опыта.
И что? Если у тебя отшибёт память, это будешь уже не ты?
Аноним 15/05/20 Птн 19:03:15 507123218
>>507118
Если навсегда отшибет, то да, это будешь уже не ты.
Аноним 15/05/20 Птн 19:05:19 507124219
>>507118
Собственно, ты вообще меняешься постоянно в течение жизни, посмотри на себя в юности, каким долбоебом ты был, разве это ты настоящий?
Аноним 15/05/20 Птн 19:15:33 507126220
>>507124
А если я выучу стихотворение, это буду уже не я? Кто-то другой будет смотреть из моих глаз, а я прекращу существование? Хуйня твой довод, в общем.

>>507123
твой тоже
Аноним 15/05/20 Птн 20:18:23 507133221
>>507126
>Хуйня твой довод, в общем.
Его довод в порядке. Твоё определение "я" хуйня.
Аноним 15/05/20 Птн 20:19:07 507134222
>>507126
Что ты такое? Биологическая масса, нашпигованная взаимодействущими друг с другом органическими соединениями. В этих соединениях записано все, что ты помнишь, они определяют твой характер, твои привычки и предпочтения. Изменения памяти означают и физическое изменение мозга. Пусть и частично, но это уже не ты.

А теперь подумай, что ты будешь иметь общего с человеком, который не будет иметь представления о том, что ты делал раньше, чего хотел, что для тебя было важно. Представь, что ты был воинствующим веганом с убеждениями, а потом на голову тебе упал кирпич и вот, ты спустя пару месяцев перекусываешь шаурмой, потому что никто тебя не предупредил нет друзей у веганов. Это другая личность, пусть и очень похожая. Лишь воспоминания и знания делают тебя тем, кто ты есть.
Аноним 15/05/20 Птн 21:04:29 507139223
>>507134
> Лишь воспоминания и знания делают тебя тем, кто ты есть.
Нет. Твои воззрения годятся разве что для философского зомби.
Аноним 15/05/20 Птн 21:12:57 507140224
>>507139
Да, очень интересно, поразительный аргумент, я изменил свою точку зрения, спасибо тебе.
Аноним 15/05/20 Птн 21:22:23 507143225
смешали религию, философию, науку и сидят рады.
Аноним 15/05/20 Птн 22:28:29 507151226
>>507139
А человек разве не является сложной биологической машиной, вместо этого у него есть какие-то сверхъестественные хуевины, которые как бы наделяет его душой, волей и прочим?
Аноним 16/05/20 Суб 04:04:35 507162227
Аноним 16/05/20 Суб 04:11:09 507163228
>>507151
Гугли трудную проблему сознания. На мой взгляд, эмерджентный переход от мозговых вычислений к субъективному опыту выглядит ещё более магическим, чем какая-нибудь теория Пенроуза о фундаментальной природе "внутреннего зрителя".
Аноним 16/05/20 Суб 04:49:49 507164229
15512099867290.jpg (9Кб, 150x150)
150x150
>>507163
>Гугли трудную проблему сознания
Бля как я заорал в 5 утра, соседей сверху и снизу разбудил походу, смехом похожим на имбицильный плачь полоумного.
Аноним 16/05/20 Суб 06:04:40 507165230
>>507164
Когда тебя разбивают аргументами, только и остаётся рыдать как сучка, да.
Аноним 16/05/20 Суб 06:43:17 507166231
>>507134
Вы шизы, рассуждающие за природу сознания, серьёзно не догоняете, что это проекция работы сенсоров на мозг? А еблоидам, затирающим про воспоминания, стоит отдельно под спойлер заглянуть человек с амнезией своё "я" не теряет и овощем не становится
Аноним 16/05/20 Суб 07:30:00 507169232
Просвети, дорогое сообщество. Недавно столкнулся с парадоксом коробок Бертрана. И понял и принял всю идею только после заглядывания в английскую версию википедии.
Хочу править статью на русском о парадоксе, т.к. считаю что там есть существенная опечатка, из-за которой меняется весь смысл вопроса.

Есть три коробки:

первая содержит две золотых монеты, вторая содержит две серебряные монеты, третья содержит одну золотую и одну серебряную монету.

Парадокс заключается в следующем: после выбора случайной коробки и случайной монеты из нее, выбранная монета оказалась золотой. Какова вероятность того, что вторая монета в выбранной коробке также золотая?

В английской версии звучит так:

There are three boxes:

a box containing two gold coins, a box containing two silver coins, a box containing one gold coin and one silver coin.

The 'paradox' is in the probability, after choosing a box at random and withdrawing one coin at random, if that happens to be a gold coin, of the next coin drawn from the same box also being a gold coin.

Для меня создалось впечатление, что коробка в русской версии определена не нами, а каким-то Васей, и нас просят расчитать вероятность вытаскивания или серебряной или золотой монеты из одной коробки, в которой осталась всего одна монета. В то время, как в английской википедии не стоит этой точки и конец предложения по смыслу является началом всей фразы.

Хочу поменять на:

Парадокс заключается в следующем: после выбора случайной коробки и случайной монеты из нее, если выбранная монета оказалась золотой, какова вероятность того, что вторая монета в выбранной коробке также золотая?


Имеет ли моё желание, оправдание к действию?
Аноним 16/05/20 Суб 11:20:42 507182233
>>507163
По-моему клавиа оверрейтет, один хрен это не внешняя вещь, которую придумали, чтобы сохранить для обладателей сознания внутренние свойства.
А эмерджентный переход в природе довольно распространенная вещь. Нет ничего магического в том, что сложные системы приобретают качественно новые свойства.
Аноним 16/05/20 Суб 11:29:50 507183234
Хочу больше узнать о понятии "господствующих животных на Земле" и кто к ним относится. Подскажите какой-нибудь лёгкий материал на русском языке: статйки, может, или видео с краткими курсами.
Аноним 16/05/20 Суб 12:38:52 507185235
>>507182
>Нет ничего магического в том, что сложные системы приобретают качественно новые свойства.
Из гипотезы эмерджентного сознания следуют такие выводы, что просто ну его нахер. Если мы считаем, что сознание рождается просто из каких-то сложных вычислений, то оно должно быть независимо от типа носителя информации, а также от способа обмена данными.
Тогда получается, мы сможем воспроизвести сознание на компьютере, запустив определённое ПО, заставив эту программу быть живой, то есть обладать внутренним наблюдателем, иметь квалиа. Ну прямо как в SOMA.
Но тогда получается, что аналогичную программу мы можем воспроизвести не с помощью компьютерных микротранзисторов, но и с помощью, например, бамбуковых желобков и водяного колеса. Конструкция получится громоздкой, да, но по всем правилам эмерджентности она должна будет обладать всамделишным живым сознанием.
Можно пойти ещё дальше: пусть есть целый город, жители которого выполняют роль тех самых транзисторов (а по сути - нейронов), то есть получают и передают некоторую информацию по заданной для них инструкции. По теории эмерджентности сознания весь город в этом случае должен быть единым живым существом.

Блин, да города и сейчас являются осознающими себя существами, как и вся Земля, как и вся Вселенная. Если нет парадокса «китайской комнаты», любая достаточно сложная система обладает внутренним «я».
Аноним 17/05/20 Вск 00:14:17 507240236
>>507185
>Если нет парадокса «китайской комнаты», любая достаточно сложная система обладает внутренним «я».
Не обладает, а может обладать.
Аноним 17/05/20 Вск 02:10:37 507242237
>>507240
>Не обладает, а может обладать.
И каковы же условия обладания?

Исходя в том числе из принципа экономности, я полагаю, что живого сознания нет там, где нет свободы воли. Какой толк с того, что компьютер будет обладать субъективным опытом, если он полностью детерминирован?
Внутрений зритель должен иметь возможность как-то влиять на протекающие в мозге мыслительные процессы, иначе в его (зрителя) существовании нет ни малейшего смысла. Поэтому, я считаю, стоит не испытывать очередной ИИ тестом Тьюринга, а копать в глубину, в микромир и кванты. Искать что-то вроде "поля сознания", обладающее способностью устраивать произвольный коллапс волновой функции.
Аноним 17/05/20 Вск 04:54:08 507250238
>>507242
Лол... проиграл с твоих поисков души.
Аноним 17/05/20 Вск 05:12:27 507251239
>>507250
> падает потому что тяжёлое, проиграл с твоих поисков гравитационных полей
Аноним 17/05/20 Вск 13:52:52 507259240
>>507242
>Искать что-то вроде "поля сознания", обладающее способностью устраивать произвольный коллапс волновой функции.
Электрическое поле же. Проиграл с тебя. Ты пойми, люди в электричестве еще не разобрались до конца, а общество сейчас скупо на глубинных копателей. А бритва Оккама шла у тебя нахуй, да.
Аноним 17/05/20 Вск 14:27:29 507266241
Если на землю падает авиабомба, то высота подъёма осколков будет меньше на песчаной поверхности чем на глине?
Аноним 17/05/20 Вск 14:28:22 507267242
*fix на торфе чем на глине
Аноним 17/05/20 Вск 14:41:27 507272243
Аноним 17/05/20 Вск 16:51:26 507281244
>>507251
Просто выдохни, я по-доброму над тобой посмеялся. Ты еще школу видимо не закончил, знания в вузе подтянешь и поймешь в чем проблема твоих рассуждений. Не все тут токсичные.
>обладающее способностью устраивать произвольный коллапс волновой функции
Если коллапс вообще происходит.
Аноним 17/05/20 Вск 17:23:45 507290245
>>507281
мне за 30 и у меня техническое ВО, между прочим
Аноним 17/05/20 Вск 17:28:39 507291246
>>507290
>техническое ВО
Если это техническое ВО из СНГ это равносильно помойке.
Аноним 17/05/20 Вск 20:34:34 507304247
>>507290
Тогда ты пропустил все те пары, где эти проблемы обсуждались со всех сторон.
Аноним 18/05/20 Пнд 00:55:04 507310248
220px-1319Nerve[...].jpg (17Кб, 220x263)
220x263
Можем ли мы соединять нервы как соединяем провода? Допустим может ли современный ученый отрезать крысе хвост, вытащить оттуда нерв и подключить к светодиоду, что-бы он горел каждый раз когда мышь пытается двигать хвостом?

Если нет, то что мешает?
Аноним 18/05/20 Пнд 00:57:07 507311249
>>507139
Концепция философского зомби ненаучна, т.к. у нас нет способа экспериментально проверить является ли конкретный человек философским зомби или ТруЪ-человеком.

Так что проследуйте в /ph/
Аноним 18/05/20 Пнд 01:59:45 507315250
>>507310
И да, и нет.
Давно делают инвазивные электроды, иногда прямо в мозг, но нейроны нежные клетки, и долго от этого не живут.
Нервы же это пучок аксонов, а каждый аксон это часть клетки. Любое неверное действие может привести к гибели клетки, поэтому сейчас пытаются наебать различные альтернативными методами.
Аноним 18/05/20 Пнд 03:36:26 507319251
>>507315
А приклеить голову недавно хотели от человека к овощу.
Аноним 18/05/20 Пнд 16:29:40 507344252
Screenshot2020-[...].jpg (309Кб, 2340x1080)
2340x1080
Screenshot2020-[...].jpg (460Кб, 2340x1080)
2340x1080
>>505696 (OP)
За фотонные двигатели тут уже спрашивали, и даже отвечали, так что вот мой тупой вопрос, на который мне не хотят отвечать за бугром:
Вот есть концепция солнечного/лазерного паруса, вроде как вполне рабочая, старшот там, хуё-моё. Также есть концепция дифракционного паруса, делающего примерно тоже.
Так вот, а если взять такой дифракционный парус очень маленького диаметра, и следовательно малой массы, сфокусировать на нём когерентное излучение, а потом отклонять луч такими же парусами 100500 раз, как разогнанные электроны в вигглере. Будет ли каждый раз при отклонении луча получаться импульс? Можно ли таким макаром "выцедить" из луча импульса больше чем в рефлекторе, отражающем свет один раз? Можно ли из этого получить например фотонную ракету аля старшот с (относительно) конским КПД?
Аноним 19/05/20 Втр 15:25:21 507398253
Ну что же вы, физики?
Аноним 19/05/20 Втр 16:09:57 507404254
Интересует механическая стойкость обычного канцелярского прозрачного скотча для УФ-облучения? Конкретно на солнце сколько продержится без разрушения? Или клеевой слой быстрее разрушится?
В поисковой выдаче всякий мусор или не смог найти.
Аноним 19/05/20 Втр 19:37:38 507409255
>>507404
Нет никаких "обычных" скотчей. Там толщина плёнки и толщина клея может в два раза плавать. Проведи эксперимент, никто не сделает это за тебя.
Аноним 20/05/20 Срд 03:23:15 507424256
>>505696 (OP)
Сап, науканы.
Есть система уравнений, выглядящая на первый взгляд не сложной:
2x+y=3x^2
x+2y=3y^2
Методом сложения уравнений и последующих подстановок получаются корни вида (-1+sqrt(5))/6
С этими корнями все понятно, выглядят они так себе, но пусть остаются.

Однако даже простого взгляда на уравнения достаточно, чтобы найти еще две пары корней x=1 y=1 и x=0 y=0
Эти корни очевидны, но почему-то никак не удается найти их аналитически (преобразованиями, подстановками и прочими манипуляциями с уравнениями).
Кто помнит школьную математику, скажите, почему так или как их вывести?
Аноним 20/05/20 Срд 03:40:52 507426257
>>507424
Отбой, сам нашел, оказалось, достаточно было свести правые части уравнений к разности квадратов (раньше это уже делал, но видимо где-то косячил).
Аноним 20/05/20 Срд 04:02:37 507427258
>>507169
Обе версии звучат убого с точки зрения построения предложений, но английская еще и смысла лишена.
Аноним 20/05/20 Срд 04:07:39 507428259
>>507409
Если ты пройдёшь прямо, а затем немного налево, то как раз на хуй попадёшь.
Аноним 20/05/20 Срд 19:50:57 507482260
Вот вы тут советуете б/у. А как я куплю б/у, если я ни хера не понимаю, нормальный инструмент это или помойка?
Аноним 20/05/20 Срд 19:51:42 507483261
Блять.
Аноним 20/05/20 Срд 20:44:57 507485262
Зачем в рамках проектов по связям с инопланетянами запускают радиосигналы в космос? Разве они не искажаются излучением от звёзд?
Аноним 21/05/20 Чтв 10:59:01 507503263
Vyshka-i-genii.jpg (150Кб, 907x570)
907x570
Натыкался раньше на картинки в стиле прикрепленной, но думал, что это просто манямирки сексистов с собственными зарисовками. Сейчас начал читать про разделение полов в киберспорте и шахматам и нашел это:

>Психологи из Эдинбургского университета (Шотландия) оценили интеллектуальный уровень двух с половиной тысяч мужчин и женщин при помощи различных тестов по языку, математике и информатике. В исследовании принимали участие только братья и сестры с целью исключить влияние воспитания и образования. По результатам тестов максимальное и минимальное количество баллов набрали мужчины, женские результаты были близки к средним. В два процента самых развитых вошло в два раза больше мужчин, чем женщин, но и в двух самых худших процентах сохранилось то же соотношение.

>Сходные данные были получены разными исследователями. Концепция полового диморфизма Вигена Геодакяна также подтверждает эту теорию: у женщин на графике распределения по умственным способностям преобладают средние значения. Это находит подтверждение и в точных науках: есть много женщин-математиков и физиков, но буквально единицы из них – в числе великих.

Есть у кого-то ссылки на эти и другие полноценные исследования по теме? Без словесного мусора рерайтеров-копирайтеров, именно исследования.
Аноним 21/05/20 Чтв 12:03:21 507509264
Аноним 21/05/20 Чтв 22:53:34 507537265
макросъемка-мур[...].jpeg (197Кб, 811x979)
811x979
На этом фото какая-то рыжая хрень находится между черных жвал муравья. Што ита?
Аноним 21/05/20 Чтв 23:37:44 507539266
Аноним 21/05/20 Чтв 23:59:01 507540267
Лабиум или нижняя губа. Часть ротового аппарата
Аноним 22/05/20 Птн 00:56:29 507542268
Аноним 22/05/20 Птн 01:01:20 507543269
>>506394
>Чего только стоят недавно рассекреченные исследования ЧРУ. Это же позорище
Расскажи в крации. Или скажи где почитать на великом и могучем. Очень интересно
Аноним 22/05/20 Птн 01:04:59 507544270
>>506617
Слоупук.джпг

Анон, даже муравьи умеют считать. Загугли
Аноним 22/05/20 Птн 01:09:35 507545271
>>507315
Т.е. такой механизм с светодиодом сделать можно, но проработают он недолго?

Мы впринципе знаем как работают нервы пока будем считать только периферические или там еще куча белых пятен?
Верно ли распостраненное мнение о том что это тупо провод для электричества или там есть какие-то хитровыебанные механихмы передачи информации?
Аноним 22/05/20 Птн 06:04:54 507552272
>>505696 (OP)
Реквестирую модель солнечной активности.
Аноним 22/05/20 Птн 06:07:32 507553273
image.png (807Кб, 1200x605)
1200x605
Аноним 22/05/20 Птн 06:49:11 507554274
>>507545
Ну да.
Работа нервов давно изучена, все сводиться к работе ионных каналов на мембране клетки + оболочка из миелина, служащий этаким изолятором. Процесс все таки химический, электричество чисто побочный продукт.
Белые пятна это в физиологии клетки, ну еще специфичность синапсов, слишком уж велико их разнообразие, при этом клетки их умудряются не путать когда работают вместе. В том смысле, что несколько нейронов могут в подобие организации, а в не хаотической работе. Впрочем это верно для любых живых клеток многоклеточных организмов.
Аноним 22/05/20 Птн 18:49:54 507580275
mindfuck neuron[...].jpg (117Кб, 660x662)
660x662
>>505696 (OP)
Может ли быть давление ниже чем 0 атмосфер? Больше понятно почему может быть. Мы живем в 1 атмосфере, а когда вакуум, то это 0 атмосфер. То есть на 1 меньше чем у нас. Чтоб понизить давление воздух разрежают, но если есть тупо вакуум то воздуха уже нет и разрежать дальше уже невозможно. Означает ли это что 0 атмосфер это предел низкого давления?
Аноним 22/05/20 Птн 23:55:46 507591276
15549951743110.jpg (67Кб, 900x698)
900x698
Мне 25 лет. Через 3 года, когда мне будет 28, я хочу всерьез заняться биологией и генетикой. В школе с 5 класса серьезно начал скатываться с хорошиста до двоечника, память хуевая, математика хуевая. Последние 7 лет не читал книг, не выполнял никаких заданий, тупо сидел дома и дрочил хобби(оно никак не связано с наукой, я ТвОрЧиСкАя личность ебана рот), которое сейчас меня кормит. Какова вероятность для меня поступить в университет лиги плюща самому смешно сейчас и добиться успеха уровня работы в престижной биологической лаборатории?

Прямо сейчас начать учиться не могу, ведь гарантий успешной научной карьеры нет. Если брошу свою нынешнюю работу, то рискую сдохнуть нищей пидорахой.
Аноним 23/05/20 Суб 01:41:53 507595277
>>507554
Каким образом человек усваивает знания? Как происходит понимание информации и встраивание ее в свою модель реальности?

Допустим, мне интересны мотивы человеческого поведения. Я беру учебник по нейронаукам, читаю, конспектирую его и ничего не понимаю. Почему? Значит для понимания недостаточно одного желания и толкового источника информации?
Аноним 23/05/20 Суб 03:33:01 507597278
мост-леонардо-д[...].jpeg (72Кб, 811x774)
811x774
Драсти.

Не могли бы вы на пальцах обьяснить почему когда мужчина на видео раскручивает колесо, а потом закрепляет его ось на веревке, колесо не падает, но парит и даже держит на другом отрезки оси пару килограмм ?
https://youtu.be/NeXIV-wMVUk


Аноним 23/05/20 Суб 03:39:59 507598279
>>507553
Не совсем. Загугли "ротовой аппарат муравья схема" там сложное устройство.
Аноним 23/05/20 Суб 07:09:21 507604280
>>507591
>Я ленивый мудак и ничего не хочу делать, но я исправлюсь. Правда исправлюсь не сейчас, а потом. Я ведь буду успешным, не так ли?

Какая-то наивная хуйня, братан. 25, говоришь?
Аноним 23/05/20 Суб 07:40:22 507605281
>>507604
Ты как-то странно его понял. Чел пишет, что успешно превратил хобби в работу и занят делом.
Это ваще-то вином считается - превратить хобби в источник дохода.

И теперь вместо того, что бы ходить к шлюхам, этот чел хочет вкотиться в науку. Это не наивно, это ппосто сложно.
Аноним 23/05/20 Суб 07:47:46 507606282
Мне 30 и я здоров, но очень не хочется подыхать. Подумываю накопить денег на криосохранение в будущем. Скажите, насколько это всё реально? В смысле, перспективы оживления.
Аноним 23/05/20 Суб 07:51:27 507607283
>>507606
> Молитва об оживлении криопациентов - 2019. Сегодня в "Церкви вечной жизни" в США состоялась ежегодная служба поминовения криопациентов
SOOOQA
Аноним 23/05/20 Суб 10:21:49 507615284
>>507580
Давление, это минус частная производная внутренней энергии подсистемы от объема при постоянной энтропии.
Короче, бывают системы, в которых при увеличении объема, энергия растет, таким образом, мы можем говорить про отрицательное давление.

Пример: растянутая резиновая хуйня
Аноним 23/05/20 Суб 11:28:21 507616285
>>507615
нихуя не понял. ваккум будет тот же пи увеличении объема
Аноним 23/05/20 Суб 12:07:33 507619286
>>507616
Как ты вообще собрался растягивать вакуум? По-моему, у тебя неверное представление о том, что это такое. Это само пространство, его нельзя растянуть (гипотезу о непрерывном расширении вселенной тут не рассматриваем). Считай, что вакуум - суть координатная сетка. И если ты из какой-то области удалишь весь воздух, с самой координатной сеткой ничего не случится.
Аноним 23/05/20 Суб 12:19:36 507620287
>>505696 (OP)
Я шиз, который хочет вкатиться в физику/математику уровня соответствующих факультетов мгу,мгту,мфти своими силами и чисто для своего чсв удовлетворения. Физику помню хуево, как и математику. Есть готовность и желание обмазаться этим, но не знаю с чего начать. Школьный курс физики или егэ по физике? Егэ по матемтике и олипиады или матан первого курса? Может посоветуете какие-нибудь сайты/учебники/источники с учебными материалами факультетов (пока нашелся только гугл док с учебными материалами вмк мгу).
Аноним 23/05/20 Суб 12:40:26 507623288
>>507620
>для своего чсв удовлетворения
Просто сходи подрочи.
Аноним 23/05/20 Суб 15:53:55 507639289
15479810593430.png (811Кб, 736x960)
736x960
Поясните за это видео с 43:05
https://www.youtube.com/watch?v=ENd8tEOXxSg
Как это вообще? Что за неопределённость такая? Фотоны что, разумные и сопротивляются попытками точно вычислить их координаты? Как неопределённость может куда-то переходить?
Аноним 23/05/20 Суб 16:24:23 507641290
>>507639
Зачем ты веришь в любую хуйню которую увидешь в интернете? Ты что, чувак с пикчи долбаёб?
Аноним 23/05/20 Суб 17:52:57 507653291
IMG202005231752[...].jpg (60Кб, 640x640)
640x640
Аноним 23/05/20 Суб 19:21:57 507656292
>>507653
Оно так держится потому, что момент сил, который бы повернул обычное колесо, в случае крутящегося колеса поворачивает его момент инерции.
Аноним 23/05/20 Суб 19:57:29 507666293
>>507656
>на пальцах обьяснить
>Момент сил
Спасибо за попытку, но я просил пояснение, а не цитату из учебника. Добра тебе
Аноним 23/05/20 Суб 20:08:53 507669294
>>507606
Подожди еще лет 30 - 40 и решишь, хуй знает как сильно скакнет медицина. Деньги в худшем случае хватит на старость.
Аноним 23/05/20 Суб 21:59:10 507677295
>>505696 (OP)
Как климатологи объясняют сегодняшнюю аномальную погоду? Зима самая тёплая за 100 лет, а теперь 2 градуса в Питере в конце весны
Аноним 24/05/20 Вск 00:13:59 507683296
>>505696 (OP)
Привет аноны
Помогите с одним довольно сложным вопросом
Мне нужно определить горизонтальную составляющую вектора индукции магнитного поля земли, но я не понимаю как это сделать по формуле. Если кто то из вас разбирается в теме, можете объяснить как именно вычислять это
У меня входные данные есть, но я тупой и не понимаю как вычислять по формуле, с чего начать.

Простите за тупой вопрос и спасибо
Аноним 24/05/20 Вск 00:38:25 507684297
>>507683
Какие входные данные у тебя есть?
Аноним 24/05/20 Вск 01:02:49 507685298
изображение.png (605Кб, 720x1280)
720x1280
изображение.png (247Кб, 720x1280)
720x1280
Аноним 24/05/20 Вск 02:16:36 507686299
>>507685
За меня не нужно решать, просто объясните как
Аноним 24/05/20 Вск 06:56:42 507696300
>>505696 (OP)
Вопрос про антагонистичность тупых сук.
Хуле примитивные суки тупо антагонистичны?
Аноним 24/05/20 Вск 07:47:50 507697301
>>507686
А что собственно непонятно. Тебе все дано, поставь в формулу 11.3 и всё.
Аноним 24/05/20 Вск 10:24:46 507699302
Призываю генетиков.
Читаю тут историю одного человека, который вылечился от короны. Саму историю интересно узнать, хотя и много уморительных или вызывающих сомнение фактов. С одним из них я пришёл к вам.

Автор пишет:
> вирус только передает нам для мультипликации свой РНК-код, который наши клетки превращают в ДНК-последовательность и в перспективе он интегрируются с нашим геномом. Так было уже много раз и геном человека уже на 8 процентов состоит из вирусных цепочек, отвечающих за важнейшие функции (в частности – за механизм плацентарного вынашивания плода).

Быстро погуглив, я нашёл инфу, что рнк вирусов действительно иногда встраивается в днк клеток хозяина (а если это половые клетки, то код может передаваться потомкам), но, как я понял, это происходит только у ретровирусов (к которым коронавирус не относится).
Я прав?
Аноним 24/05/20 Вск 13:22:54 507709303
>>507697
Покажи хотя бы какие числа туда записывать. Потому что я не понял. Прости, знаю что тупо. По этому сюда и пишу
Аноним 24/05/20 Вск 14:37:38 507715304
>>507709
Что ты не понял? У тебя даны измерения, берешь запихиваешь в формулу. В чем проблема?
Аноним 24/05/20 Вск 14:42:16 507718305
Аноним 24/05/20 Вск 14:42:51 507719306
>>507699
>Читаю тут историю одного человека, который вылечился от короны.
Шта блять?
Он же у 95 или даже больше процентов сам проходит или вообще незамеченый, или в виде лёгкой простуды/недомогания, как обычный грипп.
И только у кого плохая к нему предрасположенность тяжело им перебалевают, вплоть до вентиляции лёгки и подыхания.
Аноним 24/05/20 Вск 14:43:34 507720307
>>507699
Даже если это не совсем тупой пиздёж, как он понял что именно излечился, а не что он сам прошёл?
Аноним 24/05/20 Вск 14:54:38 507726308
>>507719
>>507720
История здесь arisot.livejournal.com
Или вы к слову "вылечился" придрались? Ну пусть будет выздоровел, поправился, похуй.
>>507718
А как нагуглить подробности чтобы не слишком заумно было?
Аноним 24/05/20 Вск 15:04:56 507727309
>>507720
>>507720
>Даже если это не совсем тупой пиздёж, как он понял что именно поправился благодаря своему охуенному лечению, а не что он вирус сам прошёл?
Аноним 24/05/20 Вск 15:17:38 507730310
>>507727
Про охуенное лечение нигде речи не шло.
Аноним 24/05/20 Вск 16:13:46 507737311
Есть информация с пруфами о возможности иметь потомство метисами?
Находил статью на киберленинке о том, что у детей от русских/якутов почти не может быть уже своих детей.
Тема очень живая и очень политически аганжированная
Аноним 24/05/20 Вск 16:41:40 507740312
Аноним 24/05/20 Вск 19:44:23 507756313
Screenshot2020-[...].png (47Кб, 720x1280)
720x1280
Как вращательное движение преобразовать в такое(резкие периуды поднятия, нахождения в этом положении, резкого опускания и нахождения в этом положении)
Или близкое (со скруглениями)?
Аноним 24/05/20 Вск 19:54:47 507757314
а, всё, придумал вроде
Аноним 24/05/20 Вск 20:24:42 507758315
15217189800760.jpg (144Кб, 1280x1050)
1280x1050
Трёшка, панелька, девятиэтажка: с одной стороны одна комната, с другой — три помещения: мелкая по центру, кухня и балкон по сторонам. Чтобы лучше проветрить мелкую по центру, не открывая квартиру со стороны одной комнаты, то лучше держать закрытым балконную комнату, но открыть кухню и собственно мелкую? А балконная при открытии станет забирать весь поток, да?
Аноним 24/05/20 Вск 20:25:00 507759316
>>507756
механизм опиши.
а то не понятно на какой траектории.
Аноним 24/05/20 Вск 20:30:48 507760317
>>507759
Всмысле непонятно? На картинке же и есть графики траектории по времени.
А, ну да, не видно же что по времени это.
Перемещение по одной оси, во времени выглядещие так как на пике.

Это механизм поднятие(,клапана) на определеённое время и опускания, опять на определённое время, синхронно с вращением других механизмов.
Аноним 24/05/20 Вск 20:33:21 507761318
>>507597
>Не могли бы вы на пальцах обьяснить
да.
Аноним 24/05/20 Вск 20:37:51 507762319
>>507760
ты кулачковый механизм что ли изобретаешь?
Аноним 24/05/20 Вск 21:03:48 507764320
>>507762
Да, уже изобрёл.

Я чёт сразу не допёр как сделать кулачком длительные периуды нахождения толкателя на одном месте, затем резкий подъём/опускание на другой уровень и опять длительное нахождение в другом положении.
Всё-таки при мысле о кулачке другое сразу в воображении всплывает, плавная кривая фигня.
Аноним 24/05/20 Вск 21:09:34 507765321
>>507764
кулачок частный случай.
в общем случае для таких механизмов траектория движения центра масс одного тела - это форма поверхности другого.

Аноним 25/05/20 Пнд 01:49:21 507793322
laserSail01.jpg (34Кб, 350x330)
350x330
Аноним 25/05/20 Пнд 07:56:50 507803323
>>507793
я думаю никто не пробовал, потому что точность требуется неебическая для таких изделий.
Аноним 25/05/20 Пнд 09:02:53 507807324
Дорогие обитатели данного треда, я прошу вас о помощи. У меня в 10 экзамен по физике и я уверенна, с ним не справлюсь, за помощь- любые плюшки кроме денег, ибо сама их не имею
ПРОШУ ПОМОГИТЕ
Тг mari_moskvina
Аноним 25/05/20 Пнд 09:27:54 507811325
15884481367270.jpg (70Кб, 600x600)
600x600
>>507807
>и я уверенна, с ним не справлюсь, за помощь

Аноним 25/05/20 Пнд 10:00:47 507813326
Стикер (255Кб, 512x512)
512x512
Я кстате тоже тян!
Аноним 25/05/20 Пнд 11:21:58 507820327
Аноним 25/05/20 Пнд 11:22:37 507821328
>>507813
хули вы тут забыли.
идите в соц или где там вам надо биологическую программу выполнять.
Аноним 25/05/20 Пнд 12:18:19 507824329
images.jpg (8Кб, 182x276)
182x276
Что скажете про Игоря Кона? Судя по широте интересов и титаническим достижениям - типичный пост-советский шарлатан.
Аноним 25/05/20 Пнд 12:27:02 507825330
Стикер (319Кб, 512x512)
512x512
Аноним 25/05/20 Пнд 13:12:25 507827331
А вы знали, что если на среднестатистической фирме посчитать звонки с округлением до минуты вверх, то соотношение между округленной и посекундной суммой будет равно 1.3 ?

Посчитал на практике у себя - так и есть.
Кроме того, этот факт мне рассказали в чате телефонистов.

Как это объяснить с точки зрения тех, кто не прогуливал матстатистику?

Аноним 25/05/20 Пнд 13:23:15 507829332
>>507827
> Как это объяснить
Средняя продолжительность звонка от одной до двух минут.
Аноним 25/05/20 Пнд 13:51:51 507830333
>>507829
Непонятно. как из цифр 1 и 2, ты получил 1.3 ?
Аноним 25/05/20 Пнд 14:46:24 507833334
Посекундно один звонок в среднем 1 минута 30 сек (90 секунд). Поминутно в среднем 2 (120 сек) так как округяется вверх. 120/90 = 1.(3)
Аноним 25/05/20 Пнд 14:46:51 507834335
140358650559410[...].jpg (25Кб, 500x375)
500x375
>>507803
Причем тут точность и пробовал, норкоман? Вопрос о физической возможности, о физике преобразования света в импульс.

Физики, ну алё, вы где?
Аноним 25/05/20 Пнд 14:51:26 507835336
>>507834
Да они и просто про кпд не ответили, а ты про такое хочешь.
Аноним 25/05/20 Пнд 15:12:24 507840337
>>507833
чето наебаловом пахнет. с чего ты вообще взял, что мое среднее - это 1.5 минуты? ты же не видел мои данные.

Мне кажется, тут чистая арифметика должна быть.

я уверен, что эти длительности распределены как 5 по 60, 4 по 120, 3 по 240 . На самом деле там некий ряд и фокус хитрее.
Там даже обсуждали так и выяснили, что бизнесы у телефонистов разные, но некоторые люди применяют все равно применяют множитель 1.3

Могу выгрузить и попытаться гистограмм построить.

Практический смысл это задачи - пересчитать и сравнить тарифы от разных поставщиков связи, с посекундной и поминутной оплатой. Вывести поправочный коэффициент
Аноним 25/05/20 Пнд 15:13:44 507841338
>>507839
Нихуя не знаешь, только обзываться можешь.
Аноним 25/05/20 Пнд 15:22:56 507843339
>>507833
Может какой-то ряд расчитать?
К чему это стремится?

Поминутно 60 Поминутно 120 Поминутно 180 240
-------------- + ------------ + ------------ + ---- .. == ?
Посекундно 30 Посекундно 90 Посекудно 150 + 210


Не понимаю какой аппарат использовать даже
Аноним 25/05/20 Пнд 15:24:38 507845340
>>507840
> с чего ты вообще взял, что мое среднее
Потому что это величина при которой получается коэфициент 1.3. Чем длиннее средний звонок - тем меньше коэфициент. Чем короче - тем больше. Коэфициент 1.3 получается когда у тебя средний звонок чуть меньше полторы минуты. Это и есть чистая арифметика, подразумевает нормальное распределение длительности звонка. Если ты чувствуешь что фокус хитрее то дело как раз не в чистой арифметике - тебе нужно что-то что заставляет людей прерывать звонок скорее вначале новой минуты чем в конце. При таком среднее может достаточно далеко уйти от 90 секунд.
Аноним 25/05/20 Пнд 15:36:49 507847341
>>507834
>Причем тут точность
ты собираешься облучать лазером очень малое тело.
действительно, при чем тут точность.
>>507825
экзамены иди сдавай, а то всю жизнь картошку подавать будешь.
Аноним 25/05/20 Пнд 15:41:29 507850342
>>507845
но ведь это не так. коэффициент у людей крутится вокруг 1.3 +-5%

загадка телефонии. Уверен что операторы об этом знают и исходя из этого "запутывают" тарифные планы.

Я, например, видел выгрузку данных в .slk . Блядь, ну что это за формат вообще?
Аноним 25/05/20 Пнд 16:09:34 507888343
Screenshot132.jpg (79Кб, 680x1059)
680x1059
>>507845
смотри какая шутка
реальное среднее - 116 секунд.
Аноним 25/05/20 Пнд 16:15:26 507899344
Screenshot133.jpg (30Кб, 647x572)
647x572
>>507888
в принципе это похоже на нормальное распределение, если ебанутые ошибочные короткие звонки отбросить, но я пока не знаю как.

Так в чем же арифметическая загадка 1.3 ?
Аноним 25/05/20 Пнд 16:33:38 507902345
Screenshot2020-[...].jpg (672Кб, 1080x2340)
1080x2340
Screenshot2020-[...].jpg (659Кб, 1080x2340)
1080x2340
Screenshot2020-[...].jpg (603Кб, 1080x2340)
1080x2340
Screenshot2020-[...].jpg (710Кб, 1080x2340)
1080x2340
>>507847
>ты собираешься облучать лазером очень малое тело.
>действительно, при чем тут точность.
Так, меня видимо не поняли.
Вот пдфка описывающая дифракционные паруса: https://arxiv.org/pdf/1805.05864.pdf
И скрины, так она может всрато качаться.

Так вот. Свет (монохромный, дабы его не расщепляло как в призме) попадает в первый слой паруса, создаёт тягу 0.2 в сравнении с рефлектором (значение из графика). Но если в рефлекторе он откланяется назад, то тут он проходит сквозь парус отклоняясь. И попадает на второй слой паруса с аналогичным результатам, а потом на 100500й слой. И на каждом тяга будет в 0.2 от рефлектора, за минусом лишь мизерной доли энергии, которая превращается собственно в импульс. Правильно?

И если это так, то уменьшая диаметр последующего слоя (фокусируя луч тем же дифрактором) мы получаем что каждый слой даёт такую же тягу, но масса его всё меньше. Итого удельная тяга по отношению к массе всё больше. Правильно?

В этом и есть мой вопрос.
Аноним 25/05/20 Пнд 20:14:43 507911346
image.png (363Кб, 600x435)
600x435
15824688641210.jpg (57Кб, 983x563)
983x563
image.png (328Кб, 1240x746)
1240x746
image.png (217Кб, 694x925)
694x925
>>505696 (OP)
Какие книги можно прочитать о физической привлекательности человека? Мне интересна теоретическая часть привлекательности. Смотрел пару документалок от bbc, но в них мало информации.
Добавил разных графиков чтобы выглядело по научному))))
Аноним 25/05/20 Пнд 22:08:43 507917347
Аноним 25/05/20 Пнд 22:40:12 507921348
Если вся вселенная родилась из квантовой флкутации в вакууме,повлекший за собой большой взрыв, то почему люди не могут повторить этот опыт в лабораторных условиях?
Аноним 25/05/20 Пнд 23:41:34 507924349
>>507921
Потому что никто нихуя не знает и не умеет, всё что не зафиксировано является фантазией.
Аноним 26/05/20 Втр 00:47:47 507927350
Правда что человек тупеет с возрастом?
Аноним 26/05/20 Втр 08:57:00 507937351
>>507927
>Правда что человек тупеет с возрастом?
Определенно. До некоторого предела это получается компенсировать накопленными знаниями и опытом. После этого предела знания становятся устаревшими, а опыт - нерелевантным.
Аноним 26/05/20 Втр 09:59:07 507940352
Аноним 26/05/20 Втр 14:21:18 507959353
Почему в России атомные станции не используют для отопления городов?

Тогда атомная станция становится намного дешевле, ну да, там в ЛАЭС используют немного, но это единичный случай.

АСЭ делает 4000Мвч, значит, что еще около 6000Мвч тупо пропадает
Аноним 26/05/20 Втр 14:55:47 507961354
>>507959
Потому, что потери мощности в трубе выше чем в проводе, вероятно. Теплоснабжение обеспечивается сотнями ТЭЦ и тысячами котельных, находящихся в городской черте, т.е. непосредственно там где их потребители. АЭС же мало, и они удалены от крупных населенных пунктов. Тянуть теплотрассы на лишние десятки и сотни километров, скорее всего угробило бы всю экономию.
Аноним 26/05/20 Втр 18:06:48 507985355
>>507961
>Тянуть теплотрассы на лишние десятки и сотни километров, скорее всего угробило бы всю экономию.
да нет. просто не выгодно это.
с перепродажи угля денег больше, чем со снабжения жкх теплом от атома.
Аноним 26/05/20 Втр 18:12:08 507986356
f7c792eb3494c22[...].jpeg (233Кб, 930x523)
930x523
34d5cc8a486973f[...].jpg (140Кб, 399x600)
399x600
>>507959
Прости анон, это мы зассали.

Мимоворонежец
Аноним 26/05/20 Втр 18:14:49 507987357
slide4.jpg (92Кб, 960x720)
960x720
Аноним 26/05/20 Втр 18:15:33 507988358
>>507986
деды остановили Атомную Беду, а вы Пыню остановить не можете
Аноним 26/05/20 Втр 18:21:23 507989359
>>507988
пыню невозможно остановить.
атомная беда по сравнению с ним это как ну я не знаю - пламя свечи по сравнению с самой крупной звездой во вселенной.
потому что атомная беда подвержена расчетам и логике.
а жадность пыни не имеет предела.
Аноним 26/05/20 Втр 19:49:00 507990360
>>507961
>Потому, что потери мощности в трубе выше чем в проводе, вероятно.


Нет.

Аноним 26/05/20 Втр 19:52:15 507992361
>>507961
>Потому, что потери мощности в трубе выше чем в проводе, вероятно.


Какая разница какие потери, пусть хоть 50%, это просто дармовая энергия которую не утилизируют.

Аноним 26/05/20 Втр 20:11:06 507993362
>>507992
технически нет никакой проблемы передавать энергию чтобы потом греть.
вот взять например и создать микроволновой нагреватель большой мощности для обогрева.
микроволновку 50 лет назад изобрели.
спектр поглощения воды известен.
нужен просто мощный генератор частоты для нагрева.
там КПД очень высокий.
нахуй никому ничего не нужно.
это долгие деньги даже если думать через деньги.
смысл не в том чтобы что-то эффективно обогреть, а в том, чтобы уголь перепродать с максимальной маржой с мазутом.
Аноним 26/05/20 Втр 21:16:28 507996363
>>505696 (OP)
Какое спектральное разрешение у глаза? Ну или насколько должны быть близки цвета шоб их еще можно было различить?
Аноним 26/05/20 Втр 21:46:34 507999364
540px-Stockmans[...].png (43Кб, 540x540)
540x540
>>507996
>Какое спектральное разрешение у глаза? Ну или насколько должны быть близки цвета шоб их еще можно было различить?
Светочувствительность трех типов колбочек на пике.
Очевидно, что спектральное разрешение неодинаково по диапазону чувствительности, но в большинстве исследований человеческий глаз различает до 200 цветовых оттенков. Т. е. цвета, отличающиеся по длине волны на пару-другую нанометров, глаз сможет различить.
Аноним 26/05/20 Втр 22:33:38 508001365
>>507902
>тут
это где?
в твоем воображении?
ты бы хоть чертеж привел к своей идее.
сложно знаешь ли представлять чужие мысли о помещении каких-нибудь линз френеля с бесконечным коэффициентом поглощения на пути когерентного монохромного излучения.
Аноним 26/05/20 Втр 22:38:34 508002366
>>507597
с тем же успехом можно объяснить на пальцах эффект джанибекова.
всё равно ты не поймешь ничего, просто сельский паренек.
Аноним 27/05/20 Срд 00:48:45 508010367
Кто может составить модель, хотябы в упрощённом виде
Модешь приближения вещества, равномерного, со всех сторон в трёх измерениях(поток вещества постоянный, не еденичная порция), к области пространства с бесконечным замедлением времени, в форме сферы, диаметром, скажем, 20км, под действием "силы тяжести".
Масса области пространства-соответсвует массе объекта с шварцшильдовским диаметром 20км для невращающейся чёрной дыры.

Что будет с веществом? Оно будет накапливаться, за границу сферы области пространства оно вроде как по логике не сможет перейти.
И дойти до неё тоже, только бесконечно близко приближаться за бесконечное время.
Оно накапливаясь, уплотняясь и накапливая массу провалится в "окружающую поверхностную чёрную дыру"(вокруг сверы вокруг которой копится) и сольётся с той областью пространства к которой приближалась?
Но ведь по мере накопления вещества и роста массы и время будет замедляться всё больше уже не просто при подлёте к той области пространства с бесконечным замедлением времени, но и на подлёте к тому накопленному веществу...
Образуется из этого накапливающегося вещества чёрная дыра, или из-за замедления времени из-за нарастания массы-нет?
Аноним 27/05/20 Срд 02:40:26 508022368
IMG202005270233[...].jpg (100Кб, 2251x1080)
2251x1080
>>508001
Просто тупо стопка дифракторов. Если рефлектор создаёт тягу 1, а дифрактор 0.2, может ли их стопка дать больше 1?
Аноним 27/05/20 Срд 03:08:58 508023369
15887040471680.jpg (56Кб, 700x294)
700x294
>>508002
Ты просто не можешь
Аноним 27/05/20 Срд 03:46:46 508024370
Вселенная плоская?
Аноним 27/05/20 Срд 04:09:40 508025371
>>508024
Согласно наблюдениям кривизны не наблюдается
Аноним 27/05/20 Срд 07:14:53 508027372
>>508023
куда девается 0,8 в твоем рисунке изобрази.
>>508023
колесо не парит. ты не понимаешь что происходит уже на видео.
чего тебе объяснять дальше не ясно.
>>508010
>поток вещества постоянный, не еденичная порция
у деточка какие мы оптимисты.
тебе щас тут быстро по губенкам то проведут с твоей неквантуемостью массы.

Аноним 27/05/20 Срд 07:15:13 508028373
>>508022
куда девается 0,8 в твоем рисунке изобрази.
Аноним 27/05/20 Срд 08:00:01 508029374
Помогите разобраться с тунеллями. Вот у нас есть частица (электрон, например) энергии Е1 и соответствующей ей скоростью V, а также потенциальный барьер длиной L (магнитное поле того же знака, которое с E1 не преодолеть). Будет ли эффект тунеллирования считаться мгновенным процессом или же время t по стандартной формуле рассчитывается через V и L?
Аноним 27/05/20 Срд 08:53:56 508030375
>>508029
Это троллинг такой?
Ты кажись не правильно понимаешь суть квантовой механики, раз сразу подходишь к ней с классическими подходами.
Аноним 27/05/20 Срд 12:18:18 508038376
>>508029
>Вот у нас есть частица (электрон, например)
Начни свою задачу со слов. "Вот есть у нас ток плотности-вероятности". И тогда таких глупых вопросов задавать не будешь.
Или "на барьер набегает волновой пакет".
Аноним 27/05/20 Срд 14:26:00 508042377
>>505696 (OP)
Памахите дауну. Надеюсь, я по адресу

Вероятность того, что команда А победит команду В - 1 к 10. Какова вероятность, что команда А одержит хотя бы одну победу над командой B, после 30 матчей?
Аноним 27/05/20 Срд 14:38:32 508043378
Аноним 27/05/20 Срд 15:04:10 508051379
Screenshot2020-[...].jpg (710Кб, 1080x2340)
1080x2340
Аноним 27/05/20 Срд 15:07:54 508052380
>>508042
Всё, идите нахуй юзелесс дауны, я сам решил.
1 - (9/10) ^ 30 = 0.9576
Верояность: 95,8%
Аноним 27/05/20 Срд 15:09:02 508053381
>>508052
ага, и решил неправильно, поздравляю. (тебе уже говорили, что 300%)
Аноним 27/05/20 Срд 15:09:15 508054382
>>508029
>продолжительность туннелирования
А как ты эту продолжительность введёшь для волны, то так оно и будет. В простейшем случае вообще рассматривают падение на барьер синусоидальной волны f=e^(ipik*x) . В таком случае у нас электрон "рамазан" по всему пространству и мы знаем только то, что с одним шансом он ещё не ударился об барьер, с другим отразился, с третьим прошёл через барьер, а с четвёртым вообще над барьером. В таком случае о времени пролёта вообще нельзя говорить.
Аноним 27/05/20 Срд 17:56:23 508065383
>>508051
ты не понимаешь, что уменьшаться будет только 0,2 каждую итерацию при прохождении?
обоснуй с какого рожна будут складываться твои 0,2.
Аноним 27/05/20 Срд 17:57:01 508066384
>>508051
и да - Т = 5700 К это весело.
Аноним 27/05/20 Срд 19:37:16 508070385
>>508065
Т.е. в сумме будет не более 1? Что при этом будет происходить со светом? Как будет выражаться его потеря импульса? Почему на следующем слое не будет (почти) той же тяги, что и на предыдущем?

Собственно изначально я зацепился с фразу в статье о возможности повторного использования прошедшего через парус света для увеличения тяги. Вот и не могу понять, а хули бы и нет?

>>508066
Это ТАЧТ излучения, а не паруса. Он как раз куда менее склонен к нагреву нежели рефлектор. Собственно всё в статье.
Аноним 27/05/20 Срд 21:07:00 508075386
>>508070
>а хули бы и нет?
а кто сказал, что нет.
вопрос в том как это воплотить в железе, чтобы эффект получить.
а на бумаге можно теоретизировать сколько угодно, принимая какие тебе удобно допущения.
Аноним 27/05/20 Срд 21:22:46 508081387
Добрый день. Вот есть нижеследующая инфа. Правильно ои я понимаю, что вывод из нее предполагает потенциальную опасность нахождения в комнате где есть несколько источников вай-фай или использования наушников блютуф?
Если нет, то о каких электрических полях идет речь?

>Эта нейронная активность может фактически модулироваться — усиливаться или блокироваться — путем применения слабых электрических полей и может быть аналоговой формой другого метода клеточной коммуникации, называемой эфаптической связью.
>Наиболее радикальным выводом команды было то, что эти электрические поля могут активировать нейроны через полный разрыв в отрубленной ткани мозга, когда две части остаются в непосредственной физической близости.

https://naukatv.ru/news/24928
Неизвестная форма коммуникации

Ученые полагают, что они идентифицировали ранее неизвестную форму нейронной коммуникации, которая самораспространяется по ткани мозга и может беспроводным образом перескакивать из нейронов одного участка ткани мозга в другой — даже если они были хирургически разделены.
Открытие, сделанное в феврале 2019 года, предлагает некоторые радикально новые идеи о том, как нейроны могут общаться друг с другом посредством таинственного процесса, не связанного с общепринятыми механизмами, такими как синаптическая передача, транспорт аксонов и щелевые соединения.

«Но мы знаем, что это, совершенно новая форма общения в мозге, поэтому мы очень рады этому»,- сказал в прошлом году инженер нейро-биомедицины Доминик Дюран из университета Case Western Reserve University
До этого ученые уже знали, что в нейронной коммуникации есть нечто большее, чем упомянутые выше связи, которые были подробно изучены, такие как синаптическая передача.
Например, исследователи знали, что в мозге наблюдаются медленные волны нервных колебаний, цель которых нам не понятна, но которые появляются в коре и гиппокампе во время сна, и поэтому предполагают, что они играют роль в консолидации памяти.

«Функциональная значимость этого медленного сетевого ритма, не связанного с входом и выходом, остается загадкой», — объяснил нейробиолог Клэйтон Дикинсон из Университета Альберты, который не участвовал в новом исследовании, но обсудил его в одной из перспективных статей.
С этой целью Дюран и его команда исследовали медленную периодическую активность in vitro, изучая мозговые волны в срезах гиппокампа, извлеченных из мышей.
Они обнаружили, что медленная периодическая активность может генерировать электрические поля, которые в свою очередь активируют соседние клетки, образуя форму нейронной коммуникации без химической синаптической передачи или щелевых соединений.

«Мы знали об этих волнах в течение длительного времени, но никто не знает их точную функцию, и никто не верил, что они могут спонтанно распространяться», — сказал Дюран.

«Я изучал гиппокамп, сам по себе только одну небольшую часть мозга, в течение 40 лет, и это меня удивляет».

Эта нейронная активность может фактически модулироваться — усиливаться или блокироваться — путем применения слабых электрических полей и может быть аналоговой формой другого метода клеточной коммуникации, называемой эфаптической связью.
Наиболее радикальным выводом команды было то, что эти электрические поля могут активировать нейроны через полный разрыв в отрубленной ткани мозга, когда две части остаются в непосредственной физической близости.
Потребуется гораздо больше исследований, чтобы выяснить, имеет ли место причудливая форма нейронной коммуникации в человеческом мозге — не говоря уже о расшифровке, какую именно функцию он выполняет — но сейчас у нас есть новая наука.

Результаты представлены в The Journal of Physiology.
Аноним 27/05/20 Срд 21:40:30 508083388
Аноним 27/05/20 Срд 21:43:02 508086389
Аноним 27/05/20 Срд 22:00:26 508087390
12569982738943.JPG (139Кб, 1920x1200)
1920x1200
>>508075
Так я и пытаюсь узнать, возможно ли это принципиально, по законам физики.

Ибо если возможно таким образом рекуперировать свет сколько влезет вплоть до близкой к полной конвертации энергии луча в кинетическую энергию, то это пиздец. Даже превращение десятой доли энергии луча в кинетическую - это ебать какая вундервафля нахуй.

Но это несколько контринтуитивно с точки зрения реактивной тяги, как по мне. В привычной ракете мы отражаем соплом/отражателем разогнанное вещество, и чем выше его скорость тем выгоднее это нам с точки зрения массы.
А в этой фотонной ебанине "выхлоп" летит не назад а вперёд нас, раз за разом (на каждом слое диффрактора) даже не замедляясь (потому что это фотоны), а лишь теряя энергию (и видимо уменьшая частоту), превращая её в импульс.
Законно ли это? Я искренне не понимат.
Аноним 27/05/20 Срд 22:13:04 508089391
>>508087
>летит не назад а вперёд нас
то что ты предлагаешь летит внутри материи сообщая ей кинетическую энергию. в частном случае это может быть лазер направленный как ты говоришь на кучу решеток из которого выходит не 1 Ватт, а допустим 0,01 Ватт при мощности лазера 1 Ватт.
Аноним 27/05/20 Срд 22:16:56 508090392
>>508083
>В жизни бывают такие стенды ?
не знаю.
знаю, что в жизни на кафедре теоретической механики объясняют на доске мелом.
Аноним 27/05/20 Срд 23:04:40 508091393
>>508089
И за каждую секунду эти Ватты превращаются в 0.99 Дж кинетической энергии, так что-ли? Вот просто блять 2 же ускорения (или сколько там по Екин=МV2/2) при удельной мощности в 1 кВт/кг? Без затрат массы, за исключением дефекта массы при генерации энергии на создание излучения? В любом направлении не зависимо от направления луча, потому что его можно собрать и перенаправить рефлектором куда угодно, и там пустить в эту адскую хрень?
Аноним 27/05/20 Срд 23:13:12 508092394
>>508091
>>508089
Нет. Самое главное, чтобы соблюдались законы сохранения импульса и энергии.
А теперь составь систему уравнений
Аноним 28/05/20 Чтв 00:05:43 508093395
>>508086
Да, но реечь не об этом. Если принять идеи этой желтухи, то..что?
Аноним 28/05/20 Чтв 01:35:56 508096396
Аноним 28/05/20 Чтв 01:55:03 508098397
>>508092
Я не ебу как, памахи. Лучше на пальцах, тред тупых вопросов и я не лучше.

Я не ебу как этот механизм представить по-другому, нежели как: фотон проходя через дифрактор теряет часть своей энергии=частоты (так как у него больше ничего нет, ни массы ни скорости которая всегда одна).

В случае идеальной дифракции (ничего не уходит в тепло), максимально возможный импульс будет равен импульсу полученному идеальным зеркалом, или может быть больше?
Аноним 28/05/20 Чтв 07:57:48 508105398
>>508098
>фотон проходя через дифрактор теряет часть своей энергии=частоты
фотон не может потерять часть :)
Аноним 28/05/20 Чтв 09:07:06 508106399
>>508105
Поглощение и переизлучение? Не, не слышали
Аноним 28/05/20 Чтв 11:25:37 508110400
>>508091
> Екин=МV2/2
Когда скорость близка к скорости света эта формула неверна.
Аноним 28/05/20 Чтв 11:44:16 508111401
>>507764
> допёр как сделать кулачком длительные периуды нахождения толкателя на одном месте
и как сделать?
Аноним 28/05/20 Чтв 11:45:10 508112402
>>507758
возьми зажигалку и по наклону пламени сравни ток воздуха в одном и другом вариантах
Аноним 28/05/20 Чтв 11:48:11 508114403
>>507595
в твоём вопросе существуют только теории уровня маняфантазий, поэтому и непонятно. Жди, когда разгадают, на научпоп каналах глянешь
Аноним 28/05/20 Чтв 11:50:02 508115404
image.png (5Кб, 381x136)
381x136
>>508098
Значит смотри. Берешь уравнение с пика
Дальше пусть у фотона изначально было E1 а у корабля 0
после всех операций, у корабля должно стать E2 а у фотона E1`
Импульс фотона до столкновения с кораблем, был просто E1/c. После столкновения E2/c
Ну и составь уравнение, посмотри какие ограничения возникают.
Аноним 28/05/20 Чтв 11:52:47 508116405
>>508115
> уравнение
>, где:
Аноним 28/05/20 Чтв 12:44:25 508117406
>>508106
и какую же свою часть теряет фотон в этих процессах?
Аноним 28/05/20 Чтв 13:18:45 508119407
c47a0c24045a171[...].jpg (29Кб, 500x749)
500x749
Допустим нам дана большая сильная выносливая птица хорошо выспавшаяся и откормленная. Мы ей дали баллон с кислородом для космонавтов. Она может улететь в космос с орбиты Земли? Например на орбиту Луны.
Аноним 28/05/20 Чтв 13:42:07 508120408
Аноним 28/05/20 Чтв 14:43:34 508123409
>>508117
После н-ых коллизий энергия быстро сравняется с температурой объекта.
Аноним 28/05/20 Чтв 14:45:22 508124410
>>508119
Конечно. Даже баллон без птицы сможет.
Аноним 28/05/20 Чтв 14:57:56 508125411
image.png (311Кб, 398x400)
398x400
>>505696 (OP)
сап двач! где можно популярно как для дебилов что бы, ознакомится с научным обоснованием возможности реализации варп драйва ну или ликбез кто может провести?
Аноним 28/05/20 Чтв 15:02:38 508126412
>>508115
Ахуеть просто и понятно, спасибо. Я даже не могу понять что это за формула.

Можешь просто сказать, что в любой системе рефракторов/диффракторов итоговый импульс не может быть больше того, что получит идеальное зеркало?

И что при (идеальном) отражении/диффракции энергия фотона не меняется и в импульс не превращается, и нельзя вот так взять и превратить энергию в импульс не отбрасывая/отражая массу/объект с импульсом?
Аноним 28/05/20 Чтв 15:03:52 508127413
Аноним 28/05/20 Чтв 15:48:43 508128414
>>508123
это не ответ на мой вопрос.
Аноним 28/05/20 Чтв 16:03:11 508131415
>>508117
Зависит от поглащающего вещество и, конкретно, от энергетического уровня частицы его поглотившего.
Аноним 28/05/20 Чтв 16:04:29 508132416
>>508128
А всем похуй, ты просишь ответ на вопрос, но делаешь это без уважения, надеясь на пресмыкания анонов дабы твоё чсв потешить, глотни хуйца
Аноним 28/05/20 Чтв 16:07:22 508133417
>>508132
можешь привести примеры, когда поглощается треть фотона или половина?
>>508132
мне на столько похуй, что я не могу молчать.жпг
Аноним 28/05/20 Чтв 16:07:55 508134418
>>508131
можешь привести примеры, когда поглощается треть фотона или половина?
Аноним 28/05/20 Чтв 16:10:28 508135419
>>508133
>>508134
Пфф, оба поста мои, ибо первый был написан без прочтения всей ветки, хочешь что-то получить - ищи сам, кусок хуйни
Аноним 28/05/20 Чтв 16:10:30 508136420
>>508134
Люминесценция же.
Аноним 28/05/20 Чтв 16:17:01 508137421
Аноним 28/05/20 Чтв 16:31:59 508138422
>>508135
животное, нахуй ты обосрался в треде?
Аноним 28/05/20 Чтв 16:37:30 508139423
>>508138
Такой маленький, а уже словами нехорошими ругается. Матчасть лучше подучи, будущее физики ты наше
Аноним 28/05/20 Чтв 16:40:46 508140424
Аноним 28/05/20 Чтв 16:50:16 508141425
>>508139
еблан косорылый, тебя спросили - какую сука часть теряет фотон в описанных тобой процессах?
ты обосрался и слился.
еще раз спрашиваю - за каким хуем ты тут, животное, обосрался?
Аноним 28/05/20 Чтв 16:52:57 508142426
15807648987570.mp4 (201Кб, 480x360, 00:00:04)
480x360
>>508141
>КУДАХ БАБАХ КУКАРЕКУ
Ясно.
Аноним 28/05/20 Чтв 16:54:21 508143427
>>508142
животное перешло на боевые картиночки вместо ответа.
классика.
обосрался - обтекай, маня.
Аноним 28/05/20 Чтв 16:56:29 508144428
15837148839240.webm (5920Кб, 1136x640, 00:00:40)
1136x640
>>508143
>этот истошный мелкобуквенный визг
Понятно.
Аноним 28/05/20 Чтв 16:57:50 508145429
>>508144
>это говно отсталое хранящее картиночки для убогих
понятно.
Аноним 28/05/20 Чтв 17:07:21 508146430
>>508145
Какой же ты убогий, это словами не передать
Аноним 28/05/20 Чтв 17:11:57 508147431
>>508146
зато ты смог передать словами каково это быть хуесосиной необразованной с тремя коридорами церковно приходской, срущей под себя нонстопом. уебывай, безграмотное говно из треда и не отсвечивай.
Аноним 28/05/20 Чтв 17:30:55 508148432
>>508147
>этот истошный школовизг
Малолетняя мелкобуква (ты) - это как червь-пидор, только хуже.
Аноним 28/05/20 Чтв 17:41:20 508149433
>>508147
>безграмотное говно
Количество пропущенных тобою запятых знаешь, чушок?
Аноним 29/05/20 Птн 00:02:41 508165434
art-Sci-Fi-DOFR[...].jpeg (1283Кб, 2048x1482)
2048x1482
Аноним 29/05/20 Птн 03:02:44 508176435
>>508093
То вайфай с блютусом с этим точно взаимодействовать не могут, потому что это блять электромагнитное излучение, а не электрические поля.

Точнее они в любом случае взаимодействуют по крайней мере с корой головного мозга, так как диапазон 2-3 ГГц вполне способен проникать на такую глубину. Они его греют. Учитывая мощность - мозгу похуй. Хотя и спать с роутером на голове вероятно не стоит.
СВЧ могли бы взаимодействовать с нейронами будь они металлическими проводами. Но они состоят из воды и тому подобного.

Алсо вангую
>остаются в непосредственной физической близости.
означает милипиздрические доли миллиметра, где невозможны обычные способы передачи сигнала нейронов. А не пару метров.

Забей короче, это ебулда про особенности биоэлектрической активности нейронов, которая только нейробиологам интересна. А ты видимо нечаянно изнасиловал журналиста.
Аноним 29/05/20 Птн 03:08:37 508177436
>>508111
Сделав участки с неизменяющимся радиусом.
Т.е. кулочок должен быть не кривым-овальным, а состоять из участков ровных кругов разного диаметра с плавными ступеньками-переходами между ними.
Аноним 29/05/20 Птн 03:09:38 508178437
>>508027
>у деточка какие мы оптимисты.
>тебе щас тут быстро по губенкам то проведут с твоей неквантуемостью массы.
Это в данном случае не важно.
Аноним 29/05/20 Птн 03:29:17 508180438
Аноним 29/05/20 Птн 03:36:23 508181439
ReflectingAbleB[...].gif (797Кб, 435x250)
435x250
Во сколько приблизительно раз, полые пальцы человека, снабженные канальцами для подобной фичи, менее прочные, чем обычные пальцы? Мутант по мутации одного вида с Росомахой и от рождения не имеет различий от регулярного человека в костной структуре
Аноним 29/05/20 Птн 10:32:47 508194440
Есть ли исследования опубликованные в авторитетных научных журналах доказывающие что сила воли это конечный ресурс?
Аноним 29/05/20 Птн 11:56:34 508198441
Аноним 29/05/20 Птн 14:34:41 508205442
Аноним 29/05/20 Птн 15:26:46 508207443
Аноним 29/05/20 Птн 18:07:48 508216444
У Гугла ёба-сервера. Но Гуглом и пользуются миллионы человек. Так сколько тогда, получается, нужно вычислительной мощности, чтобы обработать один запрос?
Допустим, у нас есть ПК с диском на который загружен весь интернет. Сможет ли ПК достаточно быстро обработать 1 поисковый запрос?
Аноним 29/05/20 Птн 18:39:34 508219445