Как эволюционируют мыши, если расставлять липучие ловушки по всему миру?
>Максимум чего добьешься останутся самые осторожные мыши.
То есть выработается инстинкт избегания таких ловушек по цвету и форме? Но почему к примеру пауки бола начинают вырабатывать паутину, придумывают целый инструмент из паутины по поимке мотыльков, обретают умение им охотиться, обретают железы вырабатывающие привлекающие мотыльков феромоны, причём в разное время активности разных мотыльков соответствующие. А мышь просто станет осторожнее?
Почему эволюция паука выглядит как нечто магическое и сверхступенчатое, а для мыши работает только избегание?
https://www.youtube.com/watch?v=wl120RuhQYg
Я в целом хотел задать вопрос как так получается развитие жизни с настолько сложным поведением и адаптацией к условиям, что даже произошло появление растений хищников. Это ведь не может быть плавным процессом, на каком-то этапе очень резкая мутация должна повернуть кардинально целый вид.
>почему? Что препятствует плавности?
Каким образом может плавно прижиться орган, производящий клейкое вещество? Очевидно, что паутина обретала качества прочности, клейкости и гибкости тоже эволюционно длительное время. Но тогда как она прижилась на этапе формирования без сели и возможности использования по назначению, когда ещё не была даже просто достаточно прочной и способной удержать добычу?
>>521125 →
>У дарвинистов нет ответов на все вопросы. Лично мне, порой, кажется родитель как-то программирует потомство, исходя из опыта жизни. Но это не научная теория, а чисто интуиция.
А у кого есть? Обучение передаётся потомству, но как оно зародилось и случилось вместе с появлением особенных органов, предназначенных для этой цели? Как вообще паук может выделять феромон привлекающий совершенно другой вид? Если паук способен адаптироваться к поимке мотыльков с выработкой привлекающих феромонов и произведению ловчего устройства, он должен быть способен адаптироваться к ловле любой другой подобной добычи каким-нибудь новым способом до того, как вымрет полностью его вид.
>пауки
Сколько они живут? Уверен начинают плодится раньше мышей и с большей скоростью, насекомым куда проще эволюционировать с их частой сменой поколения, чем мышам или слонам.
> на каком-то этапе очень резкая мутация должна повернуть кардинально целый вид.
Мутация которая окажется полезной и приживется, ведь нужно выбрать одну мутацию из миллиона.
Я тоже из прошлого треда, помнишь пост про гиен? Иногда мутации имеют побочный эффект, а в этом случае создает природный пиздец, настолько ебанутые создания, что даже зоологи не могут дать ответ нахуя так коряво делать
https://www.youtube.com/watch?v=YczunPjMDvM
>>521295
>Если паук способен адаптироваться к поимке мотыльков с выработкой привлекающих феромонов и произведению ловчего устройства
Далеко не самое удивительное, я видел более изощренные методы у тех же (других) пауков. Может тебя успокоит мысль что 99% пауков вымерло, и то что ты наблюдаешь лишь малая часть от того что есть, и от того что было
Размер транзисторов на современных ЦП - 7-12 нм.
ДЛина световой волны - 300-700 нм.
Значит ли это, что
а) у транзисторов нет ЦВЕТА
б) мы не можем увидить их даже под лучшим микроскопом, т.к. длина волны не покрывает единичный транзистор?
Есть ли химическая формула, имеющая такой же вес и значимость, как E=mc2 в физике? Ну что бы написать ее и сразу ясно: речь о современной, великой и могучей химии!
>Бери его решения
Это как?
Таки да.
Впрочем существуют способы преодолеть дифракционный предел для получения детальной карты поверхностей определенных тел.
И внезапно транзистор может обладать цветом, эффект обусловлен дискретностью зон проводимости. Но для большинства транзисторов этот цвет находиться в ИК диапазоне.
Поскольку ты либо школьник либо гуманитарий, то тебе простительно неведение. Химия, которую ты себе представляешь, осталась веке в 19. Сейчас это квантовая или молекулярная физика, поскольку все химические реакции - это квантовомеханические явления. Поэтому с точки зрения матчасти было бы справедливо нарисовать уравнение Шредингера. Проблема в том, что простой человек об этом всем не знает. Для него химия - это химические формулы. В таком случае я бы просто нарисовал формулу воды H-O-H с правильным валентным углом между связями. Либо что-нибудь посложнее - опять же молекулу воды, но с видимым пересечением электронны орбиталей (пик релейтед. Картинка неправильная, если что - угол между связями неправильный).
Ебать ты банальный, шаблонно мыслящий, посредственный плагиатор! Арт - это не для тебя.
Если нужно показать гуманитариям что такое наука, то надо рисовать белого цисмужика в научном халате с прином с сексицыпочками, как на рубашке у гоблина и изначально затравленного феминистками космического инженера. У него сотня
дополнительных роботизированных протезов-рук, а на его двух и на дополнительных роборуках экраны или гаджетоподобные устройства, типа фалоутовского пипбоя но покомпактнее. На экранах гаждетов светятся слова:
Доказателство, правда, беспристрастность, обьективность, логика, точность, любопытство, кайф раскрытия тайн, и могущество.
Мужик имеет над головой этакий технонимб - нейроинтерфейс, светящийся надписями полезной информации и данных.
Сам он взлетает над землёй, к звёздам, потому что на спине у него джетпак. Смотрит он вбок, с любовью, на молодую гимнасточку в миниюбке, танцующую сексапильно. И подмигивает ей.
В руках у него тополь-м, истребитель раптор, ракета с тем космическим лазером масогабаритный макет которого успел запустить в космос ссср перед развалом, процессор компьютера, зелёная светящаяся мышь, подводная лодка, задушенный обмякший волк, с кровавой пастью и пеной из неё как при бешенстве, шея которого сильно сжата рукой, термоядерный реактор итер в разрезе, и вакцина от коронавируса, а самое главное - исус с оторванной башкой, в левой руке его голова с обмякшим нимбом, а в правой его тушка с карманами полными детскими надгробиями. И от тушки к оторванной голове тянутся склизкие сосуды-потроха. А из под юбки наряда исуса видно как течёт по ноге и капает говно.
Радом с гимнасткой преклоняет перед ней колени, поклоняется ей боевой робот из первого судьи дредда. Чтобы видно было что он жаждет служить девушке.
Вот это - небанальный и трендсеттерский арт, вот это - демонстрация мощи науки и её нацеленности служить людям.
А вместо этого ты копируешь банальные, всем известные вещи! Ничтожество.
Но руки не как у шивы веером во все стороны, это банально. Руки будто несут всякое тяжёлое, направлены в основном вниз, или показывают на ладони гимнастке всякое интересное, чтобы было понятно что лишние руки это не понт, и что эти руки что-то полезное делают.
А ещё гимнастка должна танцевать в направлении мужика, чтобы было видно что танцует она для него. Улыбаться мужику, смотреть на него игриво и с любовью.
А ещё ей можно сделать живот как у беременной. Гуманитарии от такого количества смыслов и отсылок будут биться в экстазе.
Вот что-то заряженное, оно допустим отличается по массе, от такого же не-заряженного объекта?
Почему что-то может иметь заряд, а что-то не может? От чего это зависит?
Почему одинаково заряженные штуки отталкиваются, а разнозаряженные притягиваются?
И в чём вообще отличие отрицательного и положительного заряда? За них отвечают какие-то разные частицы или поля?
>99% пауков вымерло, и то что ты наблюдаешь лишь малая часть от того что есть, и от того что было
Но как они смогли выработать свои органы и адаптировать их настолько сложным образом, чтобы выживать таким способом? Это всё равно не имеет объяснения. Просто появление одного паука уже с готовым поведением, паутиной и плетением сетей не может случиться.
> Иногда мутации имеют побочный эффект, а в этом случае создает природный пиздец, настолько ебанутые создания, что даже зоологи не могут дать ответ нахуя так коряво делать
Как по мне здесь всё довольно очевидно. Самки главнее, значит доминируют, значит больше тестостерона, значит гипертрофированный клитор, который перебрал на себя функции влагалища, то есть сочетает в себе член и влагалище одновременно.
Ты чёт совсем глупенький. У него говно свисало с жопы, как сопля с твоего носа, и к этому говну прилипали мошки. Баг стал фичей, закрепился, а потом пауки которое говно раскручивали стали ловить больше мошкары, тут уже к физиологии плюсуется поведение. Я могу сколько угодно привести куда более необычных моментов, есть, например, пауки, которые прядут сеть ловушку и кидают ее непосредственно на жертву. Даже обычная паутина у тебя в толчке удивительнее чем сопля на паутинке.
Как вы блять хотите впихнуть в единую теорию поля гравитацию, если гравитация есть искривление пространства-времени и не является взаимодействием. Не, ну але, ИСКРИВЛЕНИЕ считать за ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. С вами все нормально?
Вроде это объясняется в школе.
Любое вещество находиться минимум в двух фазах. Попутно вещество постоянно переходит из одной фазы в другую.
В зависимости от равновесия переходов вещество будет преимущественно находиться в определенной фазе.
Давление и температура (на самом деле выбирать лучше энтальпию и энтропию) определяют равновесие этих процессов, и всякие кипение и замерзание показывают где происходит перелом равновесия процессов.
ты про давление паров и влажность слышал?
Чай парит потому, что давление паров при комнатной меньше, чем при температуре чая, поэтому чай испаряется, потом охлаждается и конденсируется в воздухе видимым паром.
По агалогичным причинам появляется туман и вода в сухом воздухе испаряется.
Хуй знает. Если они нашими измерительными приборами не регистрируются - то либо они находятся в каком то внутреннем равновесии и оттого не излучают - либо же наши приборы не могут подобрать нужную точность и кратность. Мне кажется второй вариант разумней. Надо поэкспериментировать с кратностями частот и посмотреть на результаты. Может быть темная материя есть только у нас в голове изза того что мы там ничего не видим.
Я вообще не про то начал, а про то что на фундаме5нтальном и неделимом уровне связь одной фундаментальной частицы с другой - это измерение, количество связей одной фунд. частицы с другой - это количество измерений. Они фундаментальные частицы сами по себе и задают размерность. Ну хотя размерность абстрактна, но если она кратна чему либо в микромире - она уже не абстрактна, а предельно точна.
вот сколько колец можно вплести друг в друга чтобы они не пересекались?
Что почитать про современную кибернетику? Нашел только один канал на ютубе, но он перестал выкладывать видео про кибернетику.
Как я понимаю, есть два направление. Первое - само техническое образование в виде математики, физики и других точных наук.
Второе - это различные материалы для быстрого обучения и изучения. Мнемотехники, ментальная математика и другие техники быстрого и качественного мышления?
Где я неправ?
Просто отобрать био материал и запузятить за награду в 3-4 миллиона, по 200-300 тыщ в год, как раз рождаемость подправится.
В принципе, такого рода отбор идет и мы можем наблюдать определенное расслоение общества. Но IQ - как нам известно, один из многих факторов при выборе партнера. Есть умные люди, которые выбирают партнера глупее себя ради привлекательной внешности, например и наоборот.
перепост из химия треда
Придумать можно все что угодно. Хоть, блять, целую вселенную на крыле у мухи. Только какой смысл в этих фантазиях, если они никак не проверяемы и из них совершенно ничего не следует? Наука строится на статистике, проверяемости и фальсифицируемости. Всякие пустые измышления о вселенных-матрешках или о вселенных на крыле у мухи абсолютно бесполезны для науки и просто отсекаются бритвой Оккама. Поэтому нет, не может наша Вселенная быть "мельчайшей частицей" в другой вселенной.
А теперь, внимание. У нас есть просто глицин, воздействующий на глициновые рецепторы. Но он очень плохо проходит ГЭБ. Почему его нельзя модифицировать фенильными и прочими группами, чтобы получить лекарственное средство?
>Обязательно ли надо будет придумывать аккумулятор холода?
Если ты вытащишь этот пузырёк из холодильника с температурой 4 градуса, то его температура уже не сможет быть больше 4-х градусов, а будет увеличиваться. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5
Так что если цель-сохранить именно 4 градуса, то это уже обсёр.
Запрашиваю написанные простыми словами книги о радиации. Всякие курьёзы и даже заигрывания с мистикой (но не до степени Рен-ТВ) приветствуются.
как построить геологический разрез по скважинам
с меня нихуя, но свечку за вас поставлю
Индус с пика уничтожает 5G Илона Маска?
> у транзисторов нет ЦВЕТА
есть, при таких масштабах там эффективная среда будет
>мы не можем увидить их даже под лучшим микроскопом, т.к. длина волны не покрывает единичный транзистор?
в оптике? ну ближнепольныи можно попытаться по краешку пройти, обычной оптикой нет, электронным асм пожалуйста
Если вышло так, что ось вращения планеты сместилась и полюса оказались переназначены, сколько времени займут сопутствующие катаклизмы (цунами, ураганы, бури и землетрясения), прежде чем новое положение вещей устаканится и на планете можно будет спокойно жить флоре и фауне (в т.ч. разумной)?
Точность интересует до порядка-двух. Миллионы лет? Тысячи лет? Сотни лет?
Послушал половину лекции на ютубе и охуел с просмотров этого говна, неужели такую ненаучную хуйню кто-то всерьез смотри и не обосрал?
Почему рак крови не вылечить обычным переливанием крови?.. Да, донорской крови потребуется много, но чем не вариант-то? Химиотерапия и опаснее и дороже
1. Человеческий мозг генерирует радиоволны или нет? Перекопал гугл до десятой страницы, ничего толкового по теме не увидел. У всяких альфа- мю-волн частота от 1 до 100 Гц, но имеет ли это отношение к радиоволновому излучению — хз.
2. Если да, как на каком максимальном расстоянии их можно зарегистрировать?
Да, генерирует. Однако они чрезвычайно слабые.
Все дело в том, что нейроны это не проводник с током. Сигнал распространяется за счет изменение проводимости ионов через мембрану. Из-за такого способа сигнал по аксону распространяется очень медленно (миллисекунды), а по эквивалентному проводу сигнал бы проходил за наносекуды. Короче аксон не может быть хорошей антенной для излучения.
Впрочем ионный ток течет и он переменный, а значит все равно создает электромагнитное излучение, хотя и очень слабое. Даже слабее фоновых шумов.
Мимофизик обыкновенный.
Нейроны генерят поле, причём из-за того, что они срабатывают импульсно, то регистрировать это на больших частотах. Только фишка в том, что у тебя эти волны гораздо слабее тех, что появляются из-за тока крови в башке, и именно по ним ээг и работает, причём чувствует она их на очень небольшом расстоянии( на черепе). Те альфа-бета волны, о которых ты говоришь, это характерные "огибающие" сигнала импульсов от протекающих клеток крови, а не к самим волнам излучения.
Что то такое есть у некоторых акул, но тут не шарю
Лучей добра тебе.
Наткнулся на инфу, якобы ещё в 30х пытались списать телепатию и внушение на "мозговое радио", стало интересно, есть ли хотя бы гипотетическая возможность того, что один человеческий мозг реально может уловить излучение другого человеческого мозга.
Чтоб хоть как-то мозг принимал радиосигнал, ему нужна соответствующая антенна. Для килогерцовых частот должна быть длинной больше километра. Или контур с площадью гектар. А учитывая, что аксоны не являются проводами, мозг не может принимать радиоволны от другого мозга. В добавок кровь является хорошим электролитом и эффектно рассевает на себя излучение. Даже если мы заделам в мозг антенну на СВЧ(в этом диапазоне мозг излучает за счет теплого излучения и флуктуаций заряда, но это весьма сомнительно для передачи информации) ее придется выносит наружу тушки, иначе кровь будет радиоволны прервать в тепло.
норм, челидзе, услышал тебя, спосибо.
Мне вот только вот разве что ну как бы непоняттно тип, пали сюды кароч
Гля, вот хуёвинка если вот она заряженая, то отличается ли её маса от такой же хуёвинки незаряженой?
И почиму ваще одни вот хуёвинки заряженны могу быть а дргуие нет?
И зачем если поебеньки уже разнозаряжены то почему притягиваються а е ли одникого то оталкиваются?
Почему между короблями ковчегами летящими на 8% скорости света могут летать челноки? Разве им не надо иметь такую же скорость?
Потому что космонавты и челноки до момента отрыва от основной массы имеют скорость этой массы. В системе координат космонавта и челнока, которые находятся внутри станции или корабля скорость корабля равна нулю, даже если космонавт-челнок уже оторвался.
Вот если он себе при отрыве скорости добавил, тогда больше нуля.
Кинетическая энергия механической системы Т = 8φ^2, обобщен ная сила Qφ = 16 - φ, где φ - обобщенная координата, рад. Определить угловое ускорение в момент времени, когда φ = 8 рад.
помоги пожалуйста двачик объясни как решать
>то отличается ли её маса от такой же хуёвинки незаряженой?
Нет. Заряд тела обусловлен перераспределением носителей внутри тела.
>И почиму ваще одни вот хуёвинки заряженны могу быть а дргуие нет?
Все может быть "заряжено", так как в общем случае заряд зависит от внешнего поля.
>И зачем если поебеньки уже разнозаряжены то почему притягиваються а е ли одникого то оталкиваются?
Потому что одноименные заряды создают вокруг себя поле, способствующее отталкиванию, а разноименные - притяжению друг друга.
Сложно: Заряд в общем смысле это симметрия всяких полей относительно всяких операций. В случае ЭМ заряд это что сохраняется при комплексном вращении полей. ЭМ поле тут представляется как само комплексное вращение, а то что вращается поля электронов и другое. Самая тупая аналогия: если взять кубик рубика с граней 3 на 3, то как его не вращай относительное расположение центральных элементов на гранях не меняется.
>Вот что-то заряженное, оно допустим отличается по массе, от такого же не-заряженного объекта?
Масса и заряд величины различного рода и сами по себе не связанны. В микромире объекты обладают уже определенными характеристиками и "такого же не-заряженного объекта" уже не будет "таким же", а совершенно разные объекты.
>Почему что-то может иметь заряд, а что-то не может? От чего это зависит?
Сложно: объект просто не обладает заданной симметрией. Если объект нельзя комплексно вращать или объект безразличный к этому, то у него не будет электромагнитного заряда. В продолжение тупой аналогии: Если взять кубик рубика с гранями 4 на 4, то у него нет центрального элемента и такой кубик не будет обладать симметрией как у кубика 3 на 3.
>Почему одинаково заряженные штуки отталкиваются, а разнозаряженные притягиваются?
Потому что ЭМ поле векторное. Было бы оно скалярное или дважды векторным, или даже трижды векторном - закон притяжения-отталкивания стал бы сложнее.
>И в чём вообще отличие отрицательного и положительного заряда? За них отвечают какие-то разные частицы или поля?
Разницы особой нет. Отличие делается только выбором системы отсчета. Само по себе отличить позитрон от электрона можно только если у нас есть лишняя частица, которая точно мы знаем что она позитрон или электрон.
В случае протонов и прочего говна, то да. Они различаются от электронов тем, что электроны не участвуют в сильном взаимодействии. Но опять антипротон от электрона мы отличим только тогда, когда у нас есть под рукой лишний протон и электрон.
Почему возник такой вопрос объясню далее.
Читал как-то, что в зависимости от состава микрофлоры подопытные крысы вели себя либо как абсолютные чеды, со смелостью на грани суицидальной (моя вольная интерпретация), либо как абсолютные двачеры, всего боялись, не рисковали и в целом стрессовали.
Ещё занятно влияние токсоплазмоза на уровень симпатии к кошкам у людей.
Также озадачивает смена вкусовых пристрастий у меня самого. Стоит начать жрать много клетчатки и меня тянет на более здоровую пищу, тяга к джанку очень заметно ослабевает. Или изменение отношения к зрелым сырам. Первый раз странно, почти противно, второй раз норм, а на третий ты уже сам "случайно" начинаешь вспоминать этот вкус и вожделеть, хотя четко помнишь, что недавно морщился и говорил "это не моё, как это вообще может нравиться".
Ну и вообще что интересного, прямо крипового и захватывающего почитать по теме паразитов? Чтобы прямо атмосфера видеорила.
Inb4: статьи про кордицепс и ломехуз
https://youtu.be/EBGvtkVVas0
Как найти разницу в процентах между двумя числами?
Для примера: 50 от 100 - это, очевидно 50% - половина.
Тем временем, эта залупа: https://allcalc.ru/node/805 хочет убедить меня в обратном. Она выдаёт правильное решение только если поменять значения местами.
Есть такой калькулятор: https://infofaq.ru/raznica-v-procentax-mezhdu-dvumya-chislami.html Там то же самое - результат меняется в зависимости от расположения чисел.
Почему оно увеличивается на 2 ? А не меняет знак, как подсказывает логика: 50 от 100 = +50 / 100 от 50 = -50 ?
50 от 100 = 50/100 = 0.5 = 50%
100 от 50 = 100/50 = 2 = 200%
Для новичков в тервере легче оперировать долями, чем процентами. По сути знак процента % означает "поделить на 100",не более.
По первой ссылке у тебя высчитывается разница в процентах между двумя числами.
Действительно это стыдная хуйня
Поведением не могут. Какой-то частью реакций разве только, но это всё оче ограничено.
Искусственные бактерии смогут сделать, но это йоба-инженерия которая требует буквально построить новую ВНД. Если ты сам создаешь собственные нейроны, то хуле бы не сделать всё что душе угодно. Но на такое цивилизация не способна. Пока что не способна.
Наукач, просвети - пришел в голову такой вопрос:
>Есть, значит, черная дыра. Появилась она известно как - остатки звезды сплющило, с крашем саму в себя. Теоретически, если окружить эту дыру, большими по массе, но тоже черными дырами - есть ли вариант растянуть ее до состояния не черной дыры и в каком виде будет вещество из этого объекта?
Аналогия с кубиком зашла, ценю.
Вот это разве что не понимаю
>Потому что ЭМ поле векторное.
Что значит "векторное"? Я пару раз пробовал почитать про скалярные и векторные величины, кажется, но ничего не понял.
Векторное, это значит что оно не квантуется или типа того?
Ах да, раз уж ты заговорил про протоны. Почему положительно заряженный протон и не заряженный нейтрон - притягиваются? Вроде же притягиваться должны положительно и отрицательно заряженные штуки, не?
Поле по определению это функция от координат.
Векторное это значит, что в каждой точке пространстве-времени задан вектор, а скалярное соответственно скаляр. Вообще эти понятия родственны и обобщаются до общего тензора. Различие скаляра от вектора только в количестве компонент, которые раскладываются по базису. Скаляр хоть и задается числом, но он не обладает компонентами и при смене базиса не меняется, поэтому иногда скаляр называют инвариантом.
Все тензорные поля одинаково квантуемы, исключение гравитация, но она не является строго говоря полем, у нее присутствует свои собственные дополнительные свойства.
Вне ядра нейтроны и протоны практически не "видят" друг друга. Вещество довольно хреново взаимодействуют с нейтронами. Чтоб нейтрон провзаимодействовал с протоном им нужно удачно попасть в друг друга.
Внутри же ядра начинает играть роль сильное взаимодействие - другое фундаментальное взаимодействие. Короче кварки нейтрона начинают сильно взаимодействовать с кварками протона. Если сравнивать нуклоны с атомами, то ядра получается этакими молекулами.
Максимальная скорость света
Смотри анон, если ты находишься в бесконечной пустоте, то твоя скорость равна нулю и в то же время бесконечна. Тоесть скорость всегда относительная чего то. Тогда каким вообще образом относительная скорость может быть ограниченной в принципе? А что если это не у света есть максимальная скорость, а есть возможная максимальная частота электромагнитного излучения, которая при столкновении света и чего угодно ещё при сверхсветовых скоростях просто напросто воспринимается нами как гамма излучение высокой мощности, но на деле это уже идёт ионизация. Тоесть просто напросто когда свет слишком быстр - материя вообще не может принимать его как свет, она им просто напросто ионизируется либо ещё дальше - вообще игнорируется, как например нейтрино. Нейтрино и фотон это возможно одно и тоже, просто мы судим по тому как это самое нейтрино-фотон взаимодействует с нашими антеннами. Полому что в ином случае случается диаграмма Лоеделя для трех дел, где просто напросто случается ошибка в расчетах когда два события посути происходят 4 раза в два момента времени.
Нейтрино движется быстрее скорости света!
Печать
DOC
В пятницу 23 сентября в архиве электронных препринтов появилась статья коллаборации OPERA, посвященная прямому измерению скорости движения нейтрино. Результаты звучат сенсационно: скорость нейтрино оказалась слегка — но статистически достоверно! — больше скорости света. Статья коллаборации содержит анализ разнообразных источников погрешностей и неопределенностей, однако реакция подавляющего большинства физиков остается очень скептической, прежде всего потому, что такой результат не согласуется с другими экспериментальными данными по свойствам нейтрино.
https://mipt.ru/dppe/science_articles/a_59qrqs.php
>>522007
Поясните долбоебу, существует ли максимальная температура тело? То есть бывает ли предел энергии, которую можно передать атому? Типа при которой атом начнет со скоростью света, быстрее же нельзя. Вы меня простите, я просто быдло необразованное.
Проткнувшая новость, потом узнали, что с кабелем проебались.
Позже была независимая проверка, которая показала нет никого сверхсветового движения.
https://arxiv.org/abs/1203.3433
Температура это штука странная. Для газа из частичек есть так называемая планковская температура, когда от нагрева не частицы будут ускоряться, а новые рождаться, и этропия станет прямо пропорциональна энергии, а значит темпа константой. Если рассмотреть вместо молекулы спин в магнитом поле, то у него уже можно сделать и отрицательную температуру и бесконечную, причём бесконечная температура для + и для - это одно и то же.
>Типа при которой атом начнет
Гораздо раньше атом развалится сначала на ядра атомов+электроны, затем ядра атомов на нейтроны + протоны, а затем они уже на кварковый суп скорее всего.
Вот их дальше уже не получится разгонять и произойдёт схлопывание в чёрную дыру.
Но тут другое дело, энергии не хватит, т.к. для разгона до скорости света их нужно бесконечное количество энергии.
При какой разнице в ЭО элементов связь считается малополярной и ионной?
>Смотри анон, если ты находишься в бесконечной пустоте, то твоя скорость равна нулю и в то же время бесконечна. Тоесть скорость всегда относительная чего то.
Мне кажется скорость, и вообще движение в пространстве это всё-таки абсолютная величина, а не относительная.
Для того чтобы двигаясь ускориться ещё больше нужно приложить больше энергии.
А значит то что ты двигаешься и с какой скоростью можно измерить приборами.
Даже если ты будешь находиться в абсолютной пустоте.
Да хули тут объяснять?
Разгон тела это всего лишь его поворот 4-скорости. Из-за того, что в ньютоновском случае мы не учитывает движение по временной координате, возникает потребность в релятивистских добавках. Если мы в расчете движение добавим 4-ую временную координату, то все проблемы пропадают. И это никак не связанно с абсолютностью скорости или движения.
Это почти фундаментальное исследованные по моделированию сворачивания белка. Задача уберсложная, поэтому прибегают к распределенным вычислдениям. Само по себе вряд ли даст прорывных открытий, но оно послужит базой для прикладных исследований.
Кстати, данные использовали по исследованию болезни Альцгеймера.
Да, с этим спорить глупо. Просто я хочу решить для себя стоит ли держать компьютер включённым 24 часа в сутки вместо 10. Хочется быть уверенным, что это принесёт хоть какой-то результат и электроэнергия будет потрачена не зря. Всё же этим вычислениям уже больше 10 лет, а про успехи я не слышал.
> на планете можно будет спокойно жить флоре и фауне (в т.ч. разумной)
> спокойно
это никогда не было и никогда не будет
если вопрос:
> на планете можно будет жить флоре и фауне (в т.ч. разумной)
То ответ - сразу. На глубине 11 км похуй, что на поверхности
если вопрос:
> на планете появятся виды, приспособленные именно к новому климату
то думаю, всего 10-50 млн лет, потому что это будут мутанты из существующих видов
если вопрос:
> на планете заново разродится разнообразие видов, приспособленных к новому климату
то думаю 100 млн лет, и никто из залётных инопланетян не заметит, что раньше было иначе
Правда ли что магнитное поле от любого магнита распространяется на всю вселенную?
Правда ли что магнитное поле убывает не по квадрату, а линейно?
интересных фактов о магнитном поле нить иди
Что-то типа такого, только еще строже, чтобы прямо "вообще не способны размножаться и не пытаются это делать", ни в какой момент:
«При внезапной гибели маток и отсутствии в гнезде личинок, предназначавшийся для них корм пчёлы-кормилицы потребляют сами, что вызывает у них развитие яичников (каждый из 3—5, реже из 10—20 яйцевых трубочек). Однако рабочие пчёлы не могут спариваться с трутнями. У них нет и семяприёмника для сохранения сперматозоидов. Поэтому из отложенных такими пчёлами неоплодотворённых яиц развиваются лишь трутни. Рабочие пчёлы с функционирующими яичниками называются трутовками. Семья с пчёлами-трутовками обречена на постепенное вымирание, если пчеловод не окажет ей вовремя необходимую помощь».
CH3COONa + NaOH --t--> Na2CO3 + CH4
Все правильно рассчитал?
Закон обратных квадратов в пятимерном мире будет называться "закон обратных кубов" -- это известно, а изменится ли формула E=mc^2 в пятимерном мире?
Можешь, пожалуйста, расписать почему так? Можно с матаном, либо подбросить материала по теме. Буду благодарен
Если провести антенны в мозг, возможен обмен мыслями между людьми?
Типа струны колеблются - нет интерференции, идёт волна, как только измерили - струна остановилась и появилась частица?
>А твоё сейчас кто контроллит?
Но у меня пока одна голова подключена к телу.
>С сознанием
С душой понятно. А с сознанием что не так?
Как тушить этот пиздец?
Сверхтяжелые элементы берут из ломания нейтронных звезд или какой-нибудь пиздеца на белом карлике.
Нейтронную звезды можно сломать другой нейтронно звездой или когда рядом есть много вещества, падающего на нее - аккреция.
Белый карлик можно взорвать, скидывая на него достаточно вещества.
А еще в пылевом облаке может начаться реакции синтеза если через него пройдет релятивистская струя или рядом есть мощный гамма источник.
Квантовая теория это этакий фреймфорк для физических систем. Гравитацию в себя не включает Стандартная модель, где все взаимодействия представлены калибровочными полями. При таком подходе гравитация не квантуется.
Теории струн это другой подход к построение физический систем, вместо калибровочных полей используется геометрический подход, который отнологически ближе к гравитации. Хотя поле это тоже в некотором роде геометрический объект, но оно строиться над геометрией, а струны же это вложения пространств. При таком подходе оказывается что все отлично квантуется, даже гравитация. И таки да, в рамках теории струн гравитация включается.
Просто я лечусь так:вечером напиваюсь дофигища горячей воды с мёдом и иду запекаться под толстым одеялом с температурой 38-39.
На утро обычно никакой болезни будто и не было.
А сейчас подумалось, может не просто так люди почти всегда стараются сбивать температуру чем быстрее тем лучше, и я таким способом лечения сильно сокращаю себе время жизни?
Или всё-таки таблетки это наёб в большинстве своём? Так-то начав принимать таблетки и сбивая температуру люди болеют по неделе и больше.
2. Схуяли в самолете закладывает уши, если самолет герметичный? Давление же внутри не должно меняться?
>2. Схуяли в самолете закладывает уши, если самолет герметичный? Давление же внутри не должно меняться?
Самолёт же не абсолютно жёсткий.
Его тоже мнёт перепадом давлений, из-за чего внутри давление тоже изменяется.
Ну и сомнительно что он герметичный, наверное проще поставить компрессор который будет накачивать нужное давление внутрь, чем делать такую здоровую махину полностью герметичной.
Ошибка науки и там, где изучение мозга, процессов технологий, наделяют функцией, что якобы ПАНАЦЕЕЙ будет в теориях, применяемых в решениях, расчётах задач. Наивность коллективного разума ! Противоречие устраняется осознанием неопределённых Ресурсов. Их сил, что есть в ПРАВИЛАХ, аксиомах, тех, что науками и гениями не могут быть рассмотрены, поэтому не учтенными остаются. А если их рассматривать, то и в этом случае, ЛИВЕР, своим РАБАМ – выдаст только ограниченные образы, стереотипы, за ограничениями кои и находятся ПРИЗНАКИ Действительности. Мир нашь иллюзия. Т.Е. то, что НЕ УЧИТЫВАЕТ ПРИЗНАКОВ Действий Неопределённой Действительности. Тут другие правила важны. Те, коих нет в мире наук, а есть они в фактах, где очевидны Доминирование этих Признаков Действительности.
Ты чё, забыл что тут нет никакой научной деятельности, никаких проектов и никакой генерации идей? Ты что, не догоняешь что от наукача нет никаких профитов кроме развлечения общением с разными интересными людьми?
Иди покажи полезную работу тут, с генерацией идей или даже реальных ништяков, или не мешай общаться.
Если по теории большого взрыва все началось с одной точки, и начала разлетатся все материя в пространстве, и само пространство тоже расширялось вместе со всеми галактиками.
Почему же мы наблюдаем только конечную так называемую видимую вселенную вокруг нас?
Почему мы находим далёкие галактики, которые расположены от нас в 13 милиардов световых лет, при том что вселенной 13,79 Млрд световых лет, с какой же скоростью должна была отдалятся галактика, и вся ее состоящая материя если вселенная возникла с одной точки.
Во-первых, не из одной точки, а точкой была видимая часть вселенной, о вселенной в целом ничего не говорят, или только предположения.
А вот вторая часть-интересный вопрос, но думаю там всё посчитали.
С одной стороны сначала вселенная расширялась гораздо быстрее скорости света, с другой стороны это длилось очень мало, меньше секунды, и типа по такой логике свет должен был дойти до нас с намного большего расстояния, чем время от большого взрыва.
С другой стороны она не прекращала расширяться, и расширялась почти всегда со скоростью света вроде.
Короче нужно смотреть модель и скорости расширения в разное время после большого взрыва какие были.
Вопрос к углеродному анализу, по которому определяют возраст живых ископаемых. Как вообще и откуда известно, сколько изотопа углерода 14 было в окружаещей среде в тот момент в природе до того как он стал частью ископаемого чтобы вообще и еще так точно заявлять его взраст?
Его калибруют. Находят что-то дата чего известна, смотрят что там происходит с радиоактивным углеродом и соотвественно высчитывают калибровочную кривую. Особенно полезны остатки деревьев - по кольцам концентрацию углерода можно устанавливать с точность до годов. А так как характер колец во многом зависит от окружающей среды (холод, засуха и т.п.) то какие-то особые ситуации отражаются на кольцах всех деревьев благодаря чему можно ставить в соотвествие точки на кольцах разных деревьев. Сравнивая рисунки разных деревьев можно строить цепочки в тысячи лет.
sqk1 -> копирование сознания -> разумный, бессмертный сгусток плазмы
Какие камни?
Если слухи о глобальном потеплении правда есть ли вероятность того что через миллионы лет рыжие вымрут? Насколько я знаю ген рыжести помогает холодных условиях по этому он более распространен в холодных странах в Шотландия и т.д.
>движется
>свет
https://www.youtube.com/watch?v=yRM1NHUkmyo
Рыбников
Что это за сетка растянулась на много км по этим координатам 65.398702, 56.211638 - Печора
И ещё у меня мысля такая была что красное смещение и синее смещение это как раз наоборот потому что
У тебя в спектре звёзд есть спектральные линии водорода, гелия и ко. Причём они состоят из большого кол-ва линий в большом диапазоне частот, и вероятность того, что в сверхнизо или сверхвысокочастотных частях спектра, пусть даже других атомов, наблюдаются такие же отношения крайне мала. На самом деле теория прикольная, для оценки показателей твоей модели можешь считать, что излучение приходит из-за пределов промерянного спектра и сдвигается в видимый. Получишь минимальную скорость, применяешь это к звездам, до которых мы через паралакс можем померять расстояние и выкатываешь скорость удаления. Если она меньше скорости света, то все ещё не так плохо.
Нет, я хотел бы сделать следующее, если конкретнее, я хотел бы сделать несколько антенн, которые снимают статистику и переводят в цифру. И излучатель, который излучает волны от скажем видимого спектра до гамма. Алгоритм у меня будет находить не волны, которые приходят с одной антенны, а волну, которая придёт с разных антенн, но в общей картине на цифре будет видима как волна. Вот на пикче я нарисовал синюю классическую антенну и две красных, которые будут интерпретировать в программе.
Не додуматься - одно.
Другое найти кто это придумал до тебя, исправить ошибки в их модели и протестировать новую. Если она оказалась непротиворечивой, то показать своему научнику, если ему зайдёт, то показать сообществу, послушать критику и вернуться к исправлению косяков.
По завершению понять, что у тебя получилась срань типа торсионных полей и зарегистрировать поправки к лассике ты не сможешь.
>Ты, это, смещение на каких расстояниях померять то хочешь?
На кратные расстояния. Тоесть если длина волны равна предположил один миллиметр - можно на расстояние в два миллиметра или на один миллиметр - не важно. Это уже в программу надо это расстояние вбить.
>Ты, это, смещение на каких расстояниях померять то хочешь?
На кратных расстояниях. Тоесть если длина волны равна предположил один миллиметр - можно на расстояние в два миллиметра или на один миллиметр - не важно. Это уже в программу надо это расстояние вбить.
фикс
https://www.youtube.com/watch?v=06Lw3WU6I3I
Спросят ли на зоне за такой портак?
Ученые колдуны народ дурят
Сюда же относится тема ухудшения/изменения качеств продукции массового потребления, от одежды до софта:
>Возьмем, к примеру, такую простую вещь, как кухонный нож. Ножи XII века внешне не отличаются от ножей XI века, но с точки зрения производственной технологии это абсолютно несхожие предметы. Нож XI века изготовлялся так называемой техникой «пакета». Его рабочая часть кропотливо сварена из трех полос: между железными щечками помещалось стальное лезвие. Уже тогда существовал открытый вновь в XX веке принцип самозатачивающегося инструмента: в процессе работы железные щечки постепенно стирались, все более и более обнажая стальную сердцевину. Нож изготовлялся на заказ и служил хозяину до тех пор, пока полностью не стачивался.
>В XII веке к железной полосе приваривался узкий стальной край - рабочая часть ножа. Стоило ей лопнуть или стереться, нож нужно было выбрасывать. Внешне это производит впечатление упадка производственной технологии. Но в действительности отражает прогресс в экономике. Ремесленнику уже некогда возиться с качеством своей продукции. Он должен изготовить ее как можно больше. Ему приходится удовлетворять не потребности отдельных заказчиков, а возросшие аппетиты рынка. Пусть будет похуже и подешевле, но - главное - побольше!
Кароч, накидайте ещё примеров, статей и текстов по этйо теме, разоблачений и нет.
С точки зрения оккультных учений о силе мысли, правильном мышлении, реализации обстоятельств из пространства вариантов при выборе цели, адекватно ли моё поведение? Или я отказываюсь от халявы, чем и отторгаю подачки судьбы?
Никак не укладывается, почему по тому примеру как мы на данный момент видим все живые стадии взросления, от эмбриона, рождение, взросления, старение человека вкратце жизненный цикл. Почему мы по этому же принципу не встречаем живых примеров такой же последовательности в эволюции от простейшего к человеку, а только некоторые конкретные виды.
Ведь по идее, если мы произошли от простейших организмов, и если сравнивать аналогии процесса жизненного цикла человека (или другого живого существа), то естественно было бы наблюдать в данный момент весь оставшийся промежуточный спектр хотя бы по тому что родственники от которых мы и произошли имели достаточную выживаемость чтобы существовать и сделать новое потомство, от которого мы собственно произошли.
Знаю что есть свидетельства жизни, их кости - древних неандертальцев, кроманьонцев, и других видов которые вымерли, но все же почему они вымерли и не осталось ни одного живого примера чтобы провести линию допустим хотя бы к приматам?
>но все же почему они вымерли и не осталось ни одного живого примера чтобы провести линию допустим хотя бы к приматам?
Более приспособленный вид > менее приспособленный предшественник => предшественник не выдержит конкуренции и исчезнет. Если коротко: всех сожрали.
На бактериях или некоторых водорослях вполне наблюдается непрерывные переходы.
Непрерывный спектр в разнообразии не происходит из-за того, что эволюция действует на уровне популяции, а не уровне отельных особей. Популяция это уже более сложный уровень организации, чем клетка, и она чувствительна к резких изменениям - появляются дополнительные факторы отбора, которые отсеивают всяких "отставших". К тому же популяция быстро приходит в некоторое равновесие со средой и эволюция на этом "заканчивается" - формируется консервативный вид. Как среда меняется, включается эволюция, и популяцию пидорасит, когда она придет в новое равновесии. А потом опять снова. Вот такой цикл буст эволюции - конвертация.
Кроманьонцы были большими социоблядками и жили крупными группами, а наши прапрабабки были шлюхами, готовые ебаться со рыжими и косматыми, ведь они такие загадочные, не такие как эти нигеры-куколды, которые заняты своим аниме на скалах. А неандертальцы были больше аутистами, живущие маленькими группами.
Выжили те кто больше ебался и кто хорошо скооперировался.
Жила себе поживала некоторая популяция обезьян (ну, скажем, особей 1000 или 10000). Питались эти обезьяны фруктами, но не отказывались от мяса. Жилось им в лесу прекрасно и так же прекрасно они размножались. Но каким бы хорошим этот лес ни был, при бесконечном размножении жратвы всем хватать переставало. Какая-то часть популяции (самые инициативные или, наоборот, всеми презираемые и третируемые) переселялась в другое место. В месте том жить было тяжелее, но зато конкуренция за жратву была поменьше. Уже в следующем поколении (среди детей откочевавших обезьян) чаще выживали те, что были лучше приспособлены (случайно) к новому месту, чем жители изначального леса, скажем, если на новом месте надо было больше ходить, чем лазать по деревьем, то удачливее были обезьяны с длинными ногами, ане руками. Ещё через несколько десятков поколений при отсутствии скрещивания с изначальной популяцией на новом месте возникал новый вид. И если потом в силу каких-то природных катаклизмов тот лес изчезал, то вид, хорошо приспособленный к жизни в нем мог вымереть, не оставив потомства, а мог и вымереть не полностью, дав начало какому нибудь третьему виду. . В результате останутся два вида: второй и третий, а их предковый вид - нет.
Как писать ебучий отчет по ниру, если надо, но очень не хочется.
Гравитация проявление искривления пространства-времени.
Замедляется потому, что собственное время(то что меряют часы и мы интуитивно воспринимаем за время) это путь в пространстве-времени, а различие длин путей это основное геометрчисекое проявление кривизны.
Время и масса особо не связаны; время просто длина пройденного движение пути, а масса это грубо говоря свойство объектов сопротивляться изменение своего движения, ну еще мелко паскудничать и мешать другим объектам двигаться через искривление пространстве-времени.
А почему ты время разделяешь от пространства? Это чисто хотелка из-за нашей ограниченности восприятия.
Потому что время мы определяем как смену состояний/событий, для которых возможно ввести координаты. И тут идея использовать время как расстояние между событиями становятся вполне естественной. По другому математически не получается формализовать.
Замедление света это сложный процесс взаимодействия излучения с веществом. Само по себе оно никак не влияет на геометрию пространства-времени.
Я всё равно не понима. Почему расстояние между событиями, а не временной промежуток между событиями.
Ладно, вот как понимаю время я. Скажем, у нас есть 3-х мерное пространство, в нём неподвижная частица. Для описания её положения нужны 3 координаты. Но если эта частица начинает двигаться, то нужна ещё одна, вспомогательная координата - временная. Скорость частицы зависит от её внутренних параметров и внешних факторов. И те, и другие могут меняться.
И я вот в упор не понимаю, как условная координата времени привязывается к реальной пространственной. Хорошо, гравитирующий объект искажает пространство, частица летит дольше. Например, я еду по прямой из Москвы в Питер на сапсане, вдруг нас из-за ремонт пускают по запасному, более длинному маршруту. Но это Я еду дольше, часы-то не замедляются
До этого агентами отечественной разведки были и другие выдающиеся личности, добавил директор СВР. "Взять хотя бы знаменитое Великое посольство Петра Первого. Участники посольства, находясь в других странах, занимались не только политической, но, можно сказать, уже и научно-технической разведкой, добывая для страны новейшие достижения науки и техники зарубежных государств", — отметил Нарышкин.
Менделеев в свое время добыл информацию, необходимую для организации в России безопасного производства бездымного пороха на основе пироксилина. Преимущества этого пороха заключались в том, что при его использовании возрастали дальность стрельбы и ее точность. Пироксилиновый порох первыми изобрели французы, но они ни с кем не желали делиться своими ноу-хау.
Для овладения всеми технологическими нюансами во Францию по заданию российского Военного министерства в 1890 году послали Менделеева. Командировка официально носила чисто научный характер. Во Франции Менделеев использовал свои дружеские связи с местными химиками. Ему удалось добыть сведения о том, как французы преодолевали свои ошибки при изготовлении бездымного пороха. Полученная информация затем была реализована при производстве этого вещества в России.
https://ria.ru/20201202/mendeleev-1587265147.html
Чтобы формализовать механическое движение, нам просто необходимо геометризировать время с другими . Поскольку движение это функция координат, то скорость это их производная. И вот производная это геометрический объект с определенными свойствами. (Уходя дальше в дебри теорфизики, появляются новые геометрические свойства, которые уже начинают иметь важное значение.)
Уже по построению время не должно выделяться отдельно от других координат пространства и считать как вспомогательной переменной.
И вот так у нас получается, что есть 4-мерное пространство-время. Движение это 1-мерный объект (мировая линия), которой соединяет последовательно положение объекта за которым следим(тут важная деталь, мы должны быть инерциальной системой отсчета). Если будем мерить длину вдоль кривой, получим время, которое насчитывают часы, двигающиеся вместе с объектом.
Твой поезд все равно двигается по плоскому пространству. Эффект искривление были бы альтернативный маршрут был с южного на северный полюс.
>>522793
Но время - искусственная система, функция которой - помощь человеку в работе с системой, где что-то происходит. Окружающий на мир и есть такая система, где постоянно что-то происходит. Но само движение - реально. Образно: если ты смотритель станции, тебе нужны часы, чтобы знать, когда прибывают поезда. Если часы разбить, поезда двигаться не перестанут. Если поезда сбавят ход, часы не станут идти медленнее и наоборот.
Нет, я, видимо, в принципе не могу принять это объединение условного иреального.
Думаю, какие каналы туда запихнуть.
Есть один обзорный, где часто решают математический задачи и головоломки.
https://www.youtube.com/watch?v=t03tBhAVH0A
Порекомендуйте каналов, которые сами смотрите. Я оформлю шапку и создам, когда будет хотя бы 3-5 канала.
Как здешние аноны отдыхают после долгого умственного труда? 5 часов просидел за работой, сейчас выжатый как лимон, но есть еще ряд дел, которые нужно выполнить. Как отдохнуть так, чтобы снова быть работоспособным? Ложиться спать - не вариант.
Никак не могу понять, чем это так чёрные дыры плохи, что типа информация в них не сохраняется, и нельзя понять, из чего состояла чёрная дыра до коллапса в сингулярность. Почему это? И если это так, то почему это необъяснимо? Неужели нам в принципе не хватает эквивалентности массы и энергии и того, что всё энтропией сжирается? Ну испарится чёрная дыра, отдав в космос излучением Хокинга столько же энергии, сколько было в той материи, которую она поглотила. И всё норм же, не?
Или эта "информация" - это такая же абстракция, как "время"? Которой не существует как чего-то фундаментального, а это просто простое слово для объяснения сложных процессов (типа как время определяется как мера относительности процессов).
Или я еблан, и не стоит вскрывать эту тему?
Я не порвался, я пытаюсь разобраться.
Ещё раз, мыслительный эксперимент. Есть 3Д пространство, в нём условная частица. Она не движется, ничего не происходит, для описания нахождения этой частицы нужны 3 координаты и всё. Внезапно частица начинает испускать кванты излучения. У нас уже есть некие события, для которых мы вводим искусственный параметр времени. Искусственный потому, что излучает эта частица по природе своей, а не потому, что находится в неком поле времени. Жизнь частицы пусть будет в 1000 таких импульсов, после чего она распадается. Т.е. частицу можно описать без времени, а по количеству этих импульсов. Но для удобства вводим время, пусть 1 импульс = 1 секунда.
У нас есть точки А и В, свободно летящая частица преодолевает расстояние между ними за 900 импульсов. Мы создаём частицу, отправляем, через 100 импульсов после прибытия - распад.
Но если между А и В гравитирующий объект, пространство искривляется, становится длиннее. Мы создаём 2 частицы, одну запускаем, другая контрольная. 1000 импульсов прошло, контрольная частица распалась, а ещё через 100 импульсов пришла отправленная путешествинница. Живой она долетела, потому, что для неё никакого замедления не было, она летела по прямой, вот только для наблюдателя со стороны эта прямая - кривая. Я всё правильно думаю?
И вот в чём я не могу разобраться. Излучает-то эта частица потому, что она вот такая, и будет давть ипульсы вне зависимости, коротким её путём отправят или длинным. И объяснить, что в точку В она прибудет "живой" можно только тем, что само движение на каком-то микроуровне превращается в серию импульсов-прыжков. Расстояние от А до В разбивается на учсловно 1 млн отрезков, эти отрезки под воздействием гравитации растягиваются, но частица-то как бы телепортируется от одного к другому, она пропрыгивает этот миллион, а нам кажется, что летит она медленнее и импульзы замедляются.
Так или нет?
Ты намешал различных понятий произвольный образом и так же состыковал и теперь претендуешь на хоть какую-то серьезность обсуждение полученного говна?
То время у тебя искусственно, то внезапно частицы обладают некой своей природы, то случайно двигается сама по себе, а потом двигается и ты начинаешь путать интервал и расстояние. А потом еще почему то телепортитеруется.
В смысле без аксиом? Как ты без них теорию строить будешь?
Часы не начинают жить своей жизнью, часы фиксируют лишь определенные постоянные процессы. Суть релятивистских эффектов, что меняется протекание ВСЕХ процессов при смене системы отсчета и это изменение обусловлено геометрическими свойствами движения.
Я предупреждал, так я и сам могу, но это не понимание, а заучивание.
Ещё раз. Беру портняжную метровую летну (2 шт.) на одну кладу болт, лента искривляется, становится длиннее. Отправляю по ленте 2 муравьёв. Первому (на ровной ленте) нужно 5 минут, второму ползти дольше, например на минуту. Когда доползёт второй, его часы будут показывать те же 6 минут, что и у первого, только первый из них уже минуту как чилит. А если у второго будет 5 минут, а у первого 6? Вот я это могу понять только через то, что движение в конце концов бьётся на некие неделимые отрезки и становится прыжками (уж пардон за неграмотное изложение) от одной точки к другой. Гравитация растягивает, но количество этих точек остаётся неизменным
>Есть один файл. В экселе. 39 вкладок с актами и одна вкладка с данными для всех этих актов. В актах разумеется стоят ссылки на вкладку сданными.
>
>Мне нужно послать акты клиенту. Я не хочу отправлять вкладку с данными, хочу отправить только акты. Вопрос. Как мне поступить, что бы данные в актах, которые сейчас приходят от ссылок, перезаписались(пересохранились?) как просто заполненные текстом ячейки?
>
>save as pdf
>
>it's a god idea, но клиенту тоже придется редактировать файлы и надо отослать ему эксель (или ворд)
>
>Контрол-А, Контрол-Це, Контрол-Шифт-Ве
>
>думал об этом
>39 вкладок
>заебусь (и это не последний раз, когда надо так будет делать)
>
>неужели нет способа проще?
Гравитация и замедление времени из СТО совершенно разные сюжеты. Так как последнее происходит без наличия какой-либо гравитации. А так ты опять запостил какой-то бред, комментировать который невозможно в силу того, что ты не понимаешь откуда берется замедление времени. Оно никак не связано с гравитацией.
С лентой нерабочая аналогия, поскольку она не показывается что такое кривизна. Гравитация не растягивает или сжимает пространство-время, она меняет только кривизну. А суть кривизны в повороте прямых, превращая их в кривую - геодизическую. А углы довольны важны для определения расстояния.
Незабываем, что у нас движение происходит в пространстве-времени. Если проводить аналогию с твоими муравьями, то тебе придется брать уже некоторую поверхность и в каждой точки задать направление временной и пространственной оси. Это важно, поскольку от этого зависит функция расстояния, которая в пространстве-времени является псевдоевклидовой и отличается от привычной. Из этого следует, что от угла наклона скорости движения к временной оси зависит какое расстояние проходиться. Полученное нам расстояние важно для введение собственного времени. И собственное время не зависит от скорости муравья и времени которые ты для себя считаешь, оно зависит только от геометрии пути.
С искривлением немного сложнее. Попустим у нас есть конус, геодезическая на развертке будет некоторой дугой, в псевдоевклидовом случае получается более сложная кривая. Из-за того что геодезическая постоянно поворачивает, приходиться в каждой точке вводит поправки в полученное расстояния и так кумулятивно набирается эффект изменения расстояния.
Но считать через геодезические плохая идея, обычно используются специальные приемы из дифференциальной геометрии.
И на засыпку, в псевдоевклидовой метрике прямой считается самое длинное направление. Хотя это можно пофиксить если считать квадрат расстояния отрицательным числом.
Движение по определению непрерывно, его можно делить сколько угодно раз, всегда найдется промежуточное.И движение еще гладкое, это значит на достаточно малых масштабах оно становится линейным.
У нас прямо сейчас _летит_ время.
И у нас прямо сейчас _разлетается_ вселенная да еще и с ускорением.
Что наука говорит о потенциальном происхождении времени из расширения пространства?
эфирщики идут нахуй, спасибо
нет
есть зависимость, скажем так, временной метрики от гравитации(и пространства)
конкретно выраженное влияние г на время
но то, что мы наблюдаем - это влияние местных флуктуаций гравитации(и пространства), а ускоренное расширение вселенной то есть тоже в некотором смысле флуктуация гравитации(и пространства) может быть.. ну, напримере, источником такого явления как время. А может не быть.
Есть научные гипотезы в эту сторону?
Иди учи ОТО. Время не является никакой отдельной сущностью, не существует времени самого по себе. Существует пространство-время, или пространственно-временной континуум. Время является лишь одним из измерений пространства-времени. Гравитация же - всего-навсего эффект искривления пространства-времени массой находящихся в нем объектов. С расширением Вселенной гравитация вообще никак не связана. Расширение Вселенной - это изменение метрики пространства-времени, а именно конкретного ее свойства - масштабного фактора.
>Пару миллионов лет назад у приматов резко начал расти мозг, с чем это связано? У предков людей не было ПК и универов где надо хуярить матан, на што в первую очередь шли ресурсы увеличенного мозга? Напомню у шимпанзе мозг 350 грамм когда у человека 1.350, почему предки человека преодолели этот барьер, когда можно оставаться мохнатым голожопым зверем и прекрасно жить.
Так можно и бактерией оставаться и прекрасно жить. Тем не менее, усложнение организации всегда часто позволяет более адекватно реагировать на резкие изменения окружающей среды. Больший, быстро и правильно соображающий мозг - очень большое эволюционное преимущество.
Всё дело в том, что они начали вкушать плоды древа познания.
Из книги Т.Маккены «Пища богов»:
Галлюциногены как подлинное утраченное звено.
Идея, которую мы исследуем в этой книге, состоит в том, что определенное семейство активных химических соединений - индольные галлюциногены - играло решающую роль в возникновении наших сугубо человеческих качеств и такого чисто человеческого свойства, как саморефлексия. Поэтому важно знать, что из себя представляют эти соединения, и понимать их роль в природе. Определяющая характеристика этих галлюциногенов заложена в их структуре: все они имеют пятигранную пентексиловую группу в соединении с более известным бензольным кольцом (см. илл. 28). Эти молекулярные кольца делают индолы высокореактивными химически, а потому идеальными молекулами для метаболической активности в высокоэнергетическом мире органической жизни.
Галлюциногены могут быть психоактивны и/или физиологически активны и нацелены на многие системы в организме человека. Некоторые индолы для человеческого организма эндогенны: хорошим примером является серотонин. Гораздо большее их число экзогенно; они обнаружены в природе и растениях, которые мы употребляем в пищу. Некоторые ведут себя как гормоны и регулируют развитие или скорость полового созревания. Другие влияют на настроение и на состояние бодрствования.
Существует всего четыре семейства индольных соединений, которые являются сильными визуальными галлюциногенами и встречаются в растениях:
1. Соединения типа ЛСД. Обнаруженные в трех родственных видах вьюнков и спорынье, галлюциногены типа ЛСД в природе редки. То, что они наиболее известны среди галлюциногенов, несомненно является следствием их широкого распространения в 60-е годы, когда производились и продавались миллионы доз ЛСД. ЛСД - психоделик, но для того, чтобы вызвать галлюциногенный paradis artificial ("искусственный рай") живых и совершенно неземных галлюцинаций - таких, какие ДМТ и псилоцибин дают при вполне традиционных дозах, в случае ЛСД требуются довольно большие дозы. Тем не менее многие исследователи подчеркивали важность негаллюциногенных эффектов ЛСД и других психоделиков. Эти эффекты включают в себя ощущение раскрытия ума и увеличение скорости мышления, способность понимать и разрешать сложные вопросы поведения и структурирования жизни, а также выявлять скрытые связи между теми или иными звеньями в процессе принятия решений.
ЛСД продолжают производить и продавать в гораздо больших количествах, чем любой другой галлюциноген. Было показано, что она помогает в психотерапии и при лечении хронического алкоголизма: "Везде в мире, где бы ее ни применяли, ЛСД доказала, что является эффективным средством лечения от очень старой болезни. Ни один другой препарат не был в состоянии побить ее рекорд по спасению жизней, искалеченных помойкой алкоголизма. В этом случае, помимо прямого использования ЛСД как лекарства, она может применяться и в качестве орудия для получения ценной информации". /А. Ноffer and H. Osmond. New Hope for Alcoholics (New York: University Boors, 1968)/ Тем не менее в результате истерии, вызванной средствами массовой информации, потенциал этого психоделика, возможно, никогда не будет познан.
2. Триптаминовые галлюциногены, особенно ДМТ, псилоцин и псилоцибин. Триптаминовые галлюциногены находят повсюду в семействах высших растений, как, например, в бобовых, а псилоцин и псилоцибин встречаются в грибах. Эндогенно ДМТ встречается также в человеческом мозге. По этой причине ДМТ, возможно, вообще не следует считать наркотиком, но опьянение ДМТ является самым глубоким и визуально эффектным среди зрительных галлюциногенов, замечательным по своей краткости, интенсивности и нетоксичности.
3. Бета-карболины. Бета-карболины, такие, как гармин и гармалин, могут быть галлюциногенами при дозе близкой к токсичной. Они важны для шаманских видений, поскольку могут тормозить системы ферментов в организме, иначе депотенцирующих галлюциногены типа ДМТ. Следовательно, бета-карболины можно использовать совместно с ДМТ для продления и интенсификации зрительных галлюцинаций. Это сочетание является основой галлюциногенного снадобья аяхуаска, или йяге, употребляемого в Южной Америке на Амазонке. Бета-карболины легальны и до самых недавних пор были фактически неизвестны широкой публике.
4. Ибогаиновое семейство веществ. Эти вещества встречаются в двух родственных древесных породах Африки и Южной Америки - Tabernanthe и Tabernamontana. Tabernanthe iboga - куст с желтыми цветами, родственный кофе и имеющий свою историю потребления в качестве галлюциногена в тропиках Западной Африки. Его активные соединения имеют структурное сходство с бета-карболинами. Ибогаин известен больше как сильный афродизиак, чем как галлюциноген. Тем не менее в достаточных дозах от способен вызывать мощные визуальные и эмоциональные переживания.
Эти немногочисленные вышеприведенные пункты, возможно, содержат в себе самую важную и самую потрясающую информацию, какую только люди собрали о мире природы со времени рождения науки. Более ценным, чем новости об антинейтрино, более исполненным надежды для человечества, чем обнаружение новых квазаров, является знание о том, что некоторые растения, некоторые соединения открывают для человека забытые врата в мир непосредственного опыта, который ставит в тупик нашу науку и является поистине поразительным для нас самих. Должным образом понятая и примененная, эта информация может стать компасом, направляющим нас обратно в утраченный сад, в мир наших истоков.
Поиск древа познания.
При попытке понять, какие индольные галлюциногены и какие растения могли бы быть случайными виновниками возникновения сознания, необходимо иметь в виду несколько важных моментов.
Растение, которое мы ищем, должно быть африканским, поскольку существуют неоспоримые доказательства, что человек происходит из Африки. Еще точнее, это африканское растение должно произрастать на лугах, так как именно там наши недавние всеядные предки сумели адаптироваться, научились ходить на двух ногах и усовершенствовали существующие методы сигнализации.
Растение это не должно нуждаться в специальном приготовлении: оно должно быть активным в своем естественном состоянии. Допустить иное - значит быть наивно доверчивым: ведь смеси, снадобья со сложным составом, экстракты и концентраты принадлежат к более поздним этапам культуры, когда человеческое сознание и использование языка уже вполне установились.
Растение это должно быть постоянно доступным кочевой популяции, оно должно быть легко заметным и широко распространенным.
Оно должно приносить непосредственную и ощутимую пользу потребляющим его лицам. Только таким образом растение утвердилось бы и сохранилось в меню гоминидов.
Требования эти весьма заметно сокращают число претендентов. Но в Африке наблюдается явный недостаток галлюциногенных растений, а в тропиках Нового Света отмечается, напротив, сверхизбыток подобных растений, что так и не нашло удовлетворительного объяснения. Может ли быть простым совпадением тот факт, что чем дольше в какой-либо среде присутствовали человеческие существа, тем меньше имеется в ней природных галлюциногенов и тем меньше видов растений, обычно встречающихся в ней? Сегодня в Африке почти нет растений, которые были бы достойными кандидатами в катализаторы сознания у развивающихся гоминидов.
На лугах обычно произрастает гораздо "меньшее число видов" растений, чем в лесах. По этой причине гоминиды, возможно, и пробовали все луговые растения, встречавшиеся им, проверяя их на вкус. Видный географ Карл Заур считал, что естественных лугов просто-напросто не существовало. Он полагает, что все лугопастбищные угодья - это артефакт человеческий, возникший от накапливаемого влияния сезонного выгорания. Он основывает этот аргумент на том факте, что луговые виды можно обнаружить на опушках леса, тогда как очень высокий процент лесных видов на лугах не произрастает. Заур делает вывод, что луга - феномен сравнительно молодой, так что их следует рассматривать как нечто сопутствующее возникновению человеческих популяций, пользующихся огнем. /Carl Saur. Man's Impact on the Earth (New York: Academic Press, 1973)/
Отбор кандидатов.
Сегодня только религию бвити у фангов - жителей Габона и Заира - можно назвать культом истинно африканского галлюциногенного растения. Предполагается, что используемое растение - Tabernanthe iboga - могло иметь какое-то влияние на людей доисторических. Однако нет абсолютно никаких доказательств его употребления до начала XIX века. Оно, например, нигде не упоминается португальцами, которых с Западной Африкой связывала долгая история торговли и исследований. Подобное отсутствие свидетельств объяснить довольно трудно, если считать, что это растение потреблялось с незапамятных времен.
С точки зрения социологического анализа религия бвити - это сила не только для сплочения группы, но и для укрепления брака. В историческом рассмотрении развод был известной причиной озабоченности фангов. Это является следствием того, что при всей своей дозволенности развод должен был сопровождаться сложными, затяжными и дорогостоящими переговорами с семьей разводящегося по поводу возврата части приданого. /James W. Fernandez, Bwiti: An Ethnography of the Religious Imagination in Africa (Princeton: Princeton University Press, 1982)/ Быть может, ибога, будучи галлюциногеном, активизировала и феромон, обеспечивающий крепость семейных связей. Ее репутация афродизиака вполне может быть связана со способностью укрепления парных уз.
Само растение представляет собой кустик средних размеров, это житель тропических лесов, а не луговых угодий. Оно редко встречается в природе, не будучи выращиваемым специально.
В результате установления контактов между Европой и тропической Африкой ибога стала первым индолом, вошедшим в моду в Европе. Укрепляющие средства, основанные на экстракте из этого растения, стали крайне популярны во Франции и Бельгии, после того как ибога была представлена публике на Парижской выставке в 1867 году. Ее сырой экстракт продавался в Европе под названием "ламбарен" как средство от любых болезней - начиная от неврастении и кончая сифилисом - и плюс к тому как афродизиак. Алкалоид не был выделен вплоть до 1901 года. Первая волна начавшихся исследований казалась многообещающей. С нетерпением ожидалось средство от мужской импотенции. Тем не менее ибогаин по получении характеристики химического состава был вскоре забыт. Несмотря на то что не было представлено никаких доказательств его опасности или тенденции вызывать пристрастие, соединение это поместили в Список номер 1 - категорию, наиболее ограничительную и контролируемую в США, - сделав дальнейшие исследования почти невозможными. Ибогаин и по сей день остается почти неизученным.
То, что нам известно о культе ибоги, все взято из полевых наблюдений антропологов. Выжимки корня растения принимают в прямо-таки громадных количествах. Фанги считают, что они узнали этот народный способ во время многовековых миграций, когда жили по соседству с пигмеями, научившими их духовной силе, пребывающей в бвити. В коре корня Tabernanthe iboga содержится психоактивный компонент этого растения. Согласно "рецепту" фангов, нужно съесть "много грамм коры" для того, чтобы "открыть голову". Меньшие количества эффективны и для всех прочих целей, которые ставит перед собой то или иное лицо.
Хотя культ ибоги очень интересен, я не думаю, что она была катализатором сознания у развивающегося человека. Как уже упоминалось ранее, доказательства, что она имеет долгую историю употребления, отсутствуют. Кроме того, это не луговое растение. Вдобавок в малых дозах она снижает остроту зрения, способствуя так называемым послеобразам, световым ободкам и полоскам в поле зрения.
Неизвестно использование в Африке и растений, содержащих соединения типа ЛСД. И там нет никаких растений, богатых такими соединениями.
Гигантская сирийская рута (Реgапит harmala), богатая гармином, относящимся к бета-карболинам, встречается сегодня в диком виде в засушливых частях Северной Африки и Средиземноморья. Однако нет никаких письменных свидетельств об ее использовании в Африке как галлюциногена; во всяком случае, для этого она требует более высокой концентрации и/или сочетания с ДМТ для активирования ее визионерского потенциала. /Gracie and Zarkov, "An Indo-European Plant Teacher", Notes from Underground 10 (Berkeley)/
Пра-растение.
Итак, благодаря методу исключения у нас остаются галлюциногены триптаминового типа - псилоцибин, псилоцин и ДМТ. В среде лугопастбищных угодий эти соединения можно было ожидать встретить либо в любящем помет копрофильном грибе, содержащем псилоцибин, либо в травах, содержащих ДМТ. Но если ДМТ не экстрагировать и не концентрировать (что было за пределами возможностей ранних людей), травы эти никогда не дали бы ДМТ в количестве, достаточном для эффективного действия галлюциногена. Пользуясь методом исключения, мы склоняемся к мысли, чтобы начать подозревать грибы.
Когда наши далекие предки выходили из леса на луговые угодья, они все чаще сталкивались с пасущимися там парнокопытными. Эти животные становились главным потенциальным источником их средств к существованию. Нашим предкам попадался и навоз дикого скота, и грибы растущие в нем.
Некоторые из этих луговых грибов (илл. 1), относящиеся к видам Panaeotus и Stropharia cubensis, или Psilocybe cubensis, содержат псилоцибин. Stropharia cubensis - это известный "магический гриб", выращиваемый ныне энтузиастами по всему миру. /О. Т. Oss and O. N. Oeric, Psilocybin: The Magic Mushroom Grower's Guide (Berkeley: Lux Natura Press, 1986)/
Илл. 1. Stropharia cubensis, называемая также Psilocybe cubensis. Таксономический рисунок Кэт Харрисон Маккенны. Из книги О. Т. Осса и О. Н. Эрика "Псилоцибин: руководство для выращивающих магический гриб" (Berkeley: Lux Natura Press. 1986). С. 12.
Он содержит псилоцибин в концентрированных количествах и свободен от вызывающих тошноту соединений. Он один пандемичен: встречается во всех тропических зонах, по крайней мере везде, где пасутся зебу (вид Bos indicus, индийский горбатый бык). Это в свою очередь вызывает множество вопросов. Встречается ли Stropharia cubensis исключительно в навозе зебу или может встречаться и в навозе другого крупного рогатого скота? Как давно гриб получил такое широкое распространение? Первые образцы гриба Psilocybe cubensis собрал в 1906 году на Кубе американский ботаник Эрл. Но, по мнению современных ботаников, место возникновения этого вида - Юго-Восточная Азия. В археологических раскопках в Таиланде, в местечке, называемом Нон-Нак-Та и датированным примерно 15 тыс. лет до н. э., кости зебу были найдены вблизи могил людей. Stropharia cubensis распространен в районе Нон-Нак-Та и сегодня. Расположение этого местечка наводит на мысль, что потребление гриба было привычным делом там, где человеческие популяции и стада крупного рогатого скота жили в непосредственной близости друг от друга.
Целый ряд доказательств говорит в пользу того, что Stropharia cubensis и есть то пра-растение, та пуповина, связывающая нас с женским планетарным сознанием, которая во времена палеолитного культа Великой Рогатой Богини предоставляла нам такое знание, что мы способны были жить в динамической гармонии с природой, друг с другом и с самими собой. Потребление галлюциногенных грибов развивалось как своего рода естественная привычка со своими последствиями для поведения и эволюции. Отношения между людьми и грибами должны были включать и крупный рогатый скот, создававший единственный источник получения грибов.
Отношениям этим, видимо, не более миллиона лет, так как эра кочевых племен начинается с таких времен. Последних ста тысяч лет, возможно, более чем достаточно для окончательного развития скотоводства. Поскольку эти отношения охватывают не более миллиона лет, мы не обсуждаем биологический симбиоз, который для своего развития занял бы много миллионов лет. Мы скорее говорим о глубоко укоренившемся обычае, чрезвычайно сильной естественной привычке.
То что мы называем взаимодействием между человеком и грибом Stropharia cubensis, было отношениями не статичными, а скорее динамичными. Благодаря им мы поднимали себя на все более высокие культурные уровни и все более высокие уровни индивидуального самосознания. Я думаю, что использование галлюциногенных грибов на обширных пастбищах Африки дало нам модель для всех последующих религий. А когда после многовекового постепенного забвения, миграций и изменений климата знание тайны было наконец утрачено, мы сменили партнерство на владычество, гармонию с природой на насилие над ней, поэзию заменили научной софистикой. Короче говоря, променяли свое право по рождению - право партнеров в драме живого ума планеты - на черепки от горшка истории, на войны, неврозы, и если вскорости мы не осознаем всю опасность своего положения, то и на планетарную катастрофу.
Ифи было больше лет, чем пальцев на обеих его руках. Теперь он приближался к возрасту, когда присоединится к охотникам у их огня. Тот краткий путь от детской хижины до огня охотников у хижины для пения, хижины настоящих мужчин, был большим шагом. И то был долгий путь - путь не через пространство, а через время. Много лет его вели к этому дню: тут были часы занятий по обучению выпадам с дротиком - затвердевшими в огне палками, служившими для ребят моделью оружия, - бесконечные наставления Докну в выслеживании, в чтении знаков погоды, в постоянном узнавании ветров. И наставления в магии охоты. Мальчик подавил желание потрогать талисман, который приготовила для него мать и который свисал теперь с шеи. Он не двигался. Ум как бы отдалился от места происшествия, глядя на него как бы сверху и чуть-чуть со стороны. Он находился в таком состоянии уже более полусуток. Не двигаясь, почти не мигая. "Это принесет тебе дар безмолвия. И силу!" Он припомнил мыльный вкус срезанной коры корня, когда он одолел его под бдительным взором своего учителя Докну. "От этого ты станешь невидимым, малый брат, - сказал тот тихим голосом, добавив: - Убивай чисто, точно. Тогда ты почтишь наших предков". Ифи чувствовал, что теперь момент истины близок. Его, находящегося под действием тогна - растения, дающего способность сидеть тихо, - привели в это заброшенное место и велели ждать у свежей туши зебры. Докну, отец и братья отца пожелали ему добра, смеясь, давая обещания и используя какие-то новые и незнакомые слова для описания того, как примут его женщины, если он сумеет преуспеть. Слова эти на какое-то время возбудили его, затем он устроился в своей засаде. Тогна сделала это для мальчика чем-то удивительно легким. Тело казалось неподверженным усталости, а ум бездействовал, наслаждаясь плавающими в голове картинами из рассказанных у огня историй и случаев. Вдруг, хотя у него и волосок не шевельнулся, ум Ифи пришел в полное бодрствование: вблизи что-то послышалось. Вот снова! Со стороны усеянного галькой сухого русла за тамариском, под которым он ждал, исходил какой-то сухой звук: "Чав, чав".
Ифи не чувствовал ни страха, ни ужаса перед тем, что он вот-вот увидит. Он не двигался. Львица была огромной и со своей бесшумной вкрадчивостью осторожнее всех животных в стране Великих Охотников. Думая, что он - всего лишь валун или дерево, Ифи наблюдал. Львица была от него не более чем в два его роста. Утратив бдительность, она двинулась вперед на запах - обнюхать кровавую ляжку зебры. В этот миг из самого центра средоточия глубиной в сотни поколений Ифи нанес удар - он ударил точно, легко, сбоку спины, прямо под лопатку. Рев смешанной боли и ярости поразил слух. Так велика была сила удара мужа-юнца, что львица была пригвождена к земле на какое-то мгновение, вполне достаточное, чтобы Ифи успел отскочить от когтей умирающего животного. Животы клана будут набиты в эту ночь, а охотники примут нового члена в свой шумливый привилегированный круг.
*
Пример этот поясняет, как некое полезное растение, в данном случае мощный стимулятор, после его открытия может быть включен в диету и дать таким образом определенное преимущество в адаптации. То или иное растение могло придавать силу и живость и обеспечивать тем самым успех в охоте и стабильный запас пищи.
Данному лицу или группе гораздо меньше угрожали те факторы среды, которые прежде ограничивали продолжительность жизни, а значит, и рост популяции в целом. Труднее понять, каким образом сходные, но иные преимущества в адаптации могли обеспечивать растительные галлюциногены. Эти соединения не служат, к примеру, катализаторами приведения иммунной системы в высшие состояния активности, хотя данный эффект и может наблюдаться в качестве вторичного. Они, скорее, являются катализаторами сознания - той своеобразной способности саморефлексии, которая достигла наиболее очевидного выражения в людях. Они, однако, не являются причиной сознания как некой обобщенной функции, присутствующей в какой-то степени во всех формах жизни. Катализ - это ускорение процессов, которые уже происходят.
Едва ли можно сомневаться в том, что сознание, подобно способности сопротивляться болезни, дарует огромные адаптивные преимущества тому, кто им обладает. В поисках причинного агента, способного обеспечить синергию познавательной активности и тем самым сыграть определенную роль в возникновении гомини-дов, исследователи могли бы давным-давно обратиться к растительным галлюциногенам, не будь мы так склонны упорно избегать идеи о том, что нашему высокому положению в иерархии природы мы как-то обязаны влиянию растений или каких-то других естественных сил. Так же как век XIX согласился с мнением о происхождении человека от обезьяны, так и нам придется теперь согласиться с фактом, что обезьяны эти находились под действием психоактивных веществ. Употребление этих веществ, кажется, является нашей уникальной особенностью.
Стремиться понять человека - значит стремиться понять его уникальность. Радикальная разница между людьми и прочей природой столь поразительна, что для донаучного мышления это было достаточным доказательством того, что мы божественно привилегированная часть творения, что мы какие-то иные, ближе, так сказать, к Богу. В конце концов, человек говорит, фантазирует, смеется, влюбляется, он способен на великие акты самопожертвования или жестокости, он создает великие произведения искусства и выдвигает теоретические и математические модели явлений. Человеческие существа отличаются обилием разнообразных веществ, которыми они пользуются и к которым пристрастились в своем окружении.
Познавательная способность человека.
Все единственные в своем роде характеристики и занятия человека - танец, философия, живопись, поэзия, спорт, размышление, эротическая фантазия, политика и экстатическое самоопьянение - можно подвести под общее определение: познавательная деятельность. Мы поистине Homo sapiens - мыслящие животные; наши действия - это продукт измерения, которое является сугубо нашим, измерением познавательной деятельности: мыслей и чувств, памяти и предвосхищения. - Психики.
Из наблюдения людей, потребляющих аяхуаску в верховьях Амазонки, мне стало ясно, что шаманы часто интуитивно направляют принятие групповых решений. Шаманы решают, когда группе переселяться, когда охотиться или воевать. Человеческая познавательная способность - это удивительно гибкая адаптивная реакция, позволяющая нам управлять тем, что у других видов является генетически запрограммированным поведением.
Мы живем в среде, обусловленной не только биологическими и физическими обстоятельствами, которым подвержены все виды, но также символами и языком. Наша человеческая среда обусловлена смыслом. А смысл находится в коллективном разуме группы.
Символы и язык позволяют нам действовать в сверхъестественном измерении, находящемся за пределами обычной активности других форм органической жизни. Мы можем актуализировать допущения и предположения своей культуры, изменять и формировать мир естественный, преследуя идеологические цели, и совершать это в соответствии с той внутренней моделью мира, какую нам дали возможность создать наши символы. Мы делаем это, разрабатывая все более эффективные, а следовательно, и более разрушительные артефакты и технологии, от использования которых мы не можем отказаться.
Символы позволяют нам накапливать информацию вне физического мозга. Это создает у нас совсем иное, чем у животных отношение к прошлому. Наконец, к любому анализу сущности человека нам следует добавить представление о самонаправляемом изменении деятельности. Мы способны видоизменять свои стереотипы поведения, основанные на символическом анализе прошлых событий, иными словами, через посредство истории. Благодаря нашей способности накапливать и извлекать информацию в виде образов и письменных свидетельств, мы создали определенную человеческую среду, обусловленную символами и языком в той же степени, что и биологическими факторами и факторами окружающей среды.
Превращения обезьян.
Эволюционные всплески, которые привели к появлению языка, а позднее и письма, являются примером фундаментальных, почти онтологических преобразований линии гоминидов. Помимо обеспечения нас способностью кодировать данные за пределами ДНК, познавательная деятельность позволяет нам передавать информацию через пространство и время. Сначала это не выходило за пределы способности выкрикнуть предостережение или приказ, что не намного больше, чем видоизменение крика тревоги - знакомой черты поведения стадных животных. В ходе человеческой истории этот импульс к общению мотивировал развитие все более эффективных коммуникативных техник. А к началу нашего века базисная способность к общению превратилась во всепроникающие средства коммуникации, которые буквально заполонили нашу планету. Планета плывет в самопорожденном океане вестей.
Телефонные звонки, обмен данными и передаваемые с помощью электроники развлекательные программы создают незримый мир, воспринимаемый нами как некое информационное планетарное единство. Мы об этом ничего не думаем, мы, как культура, принимаем это как должное.
Наша уникальная и лихорадочная любовь к слову и символам принесла нам некий коллективный гнозис, коллективное понимание себя и нашего мира, которое выдержало испытание временем и дожило до наших дней. Этот коллективный гнозис скрывается за верой прошлых веков в универсальные истины и общечеловеческие ценности. Идеологию можно считать средой, определяемой смыслами. Она незрима, но она окружает нас и решает за нас - хотя мы можем этого и не осознавать, - что нам думать о самих себе и о реальности. Она поистине определяет за нас то, о чем мы можем мыслить.
Подъем единой по всей планете электронной культуры в значительной степени повысил скорость, с которой мы можем получать информацию, необходимую для выживания. Это, а также сама численность человеческого населения в целом привели к остановке нашей эволюции как вида на физическом плане. Чем крупнее популяция, тем меньше влияние мутаций на эволюцию вида. Этот факт в сочетании с развитием шаманизма, а затем научной медицины, привел к удалению нас из театра естественного отбора. Тем временем библиотеки и электронные базы данных заменили индивидуальный человеческий ум как основное средство, обеспечивающее хранение культурной базы данных. Символы и языки постепенно отдалили нас от того стиля общественной организации, который был характерен для наших далеких предков-кочевников и заменили эту архаичную модель куда более сложной общественной организацией, характеризующейся как планетарное общество, объединенное электроникой. В результате этих изменений мы сами стали в значительной мере эпигенетичны, подразумевая под этим, что многое из того, чем мы являемся как человеческие существа, содержится теперь не в наших генах, а в нашей культуре.
Наша способность к познавательной и языковой деятельности определяется размером и организацией человеческого мозга. Нервные структуры, связанные с концептуализацией, визуализацией, смысловым значением и ассоциативностью, высоко развиты у нашего вида. Через акт живой речи мы заигрываем со сферой воображения. Способность ассоциировать звуки, то есть заурядные языковые шумы, извлекаемые нашими органами речи, со значимыми внутренними образами есть действие синестезии. Зоны человеческого мозга, получившие развитие совсем недавно (зона Брока и неокортекс), предназначены для контроля над процессами переработки символов и языка.
Вывод, неизбежно следующий из этих фактов, состоит в том, что язык и культура стали возможны благодаря этим высоко организованным областям нашего мозга. Что касается поиска каких-то сценариев возникновения человека и его социальной организации, то здесь проблема в следующем: мы знаем, что наши лингвистические способности должны были развиться в ответ на огромное эволюционное давление, но мы не знаем, что это было за давление.
Там, где имело место потребление психоактивных растений, нервную систему гоминидов в течение многих тысячелетий наводняли галлюциногенные царства странной и чуждой красоты. Однако эволюционные нужды направляют сознание организмов в узкий тупик, где ординарная реальность воспринимается через заужающий клапан органов чувств. Иначе мы были бы довольно плохо приспособлены ко всей кутерьме непосредственного существования. Как существа с животным телом, мы понимаем, что подвластны целому ряду непосредственных забот, которые мы можем игнорировать лишь с огромным риском. Как существа человеческие, мы осознаем также и мир внутренний, чуждый нуждам нашего тела, но эволюционные нужды вынесли мир этот далеко за рамки обычного сознания.
Сознанием называется осознавание осознавания / Herbert V. Guenther, Tibetan Buddhism without Mystification (Leiden, Netherlands: E. J. Brill. 1986). p. 66/, и оно характеризуется новыми ассоциациями и связями в среде разных данных опыта. Сознание подобно какому-то сверхнеспецифичному иммунному ответу. Ключ к работе иммунной системы - способность одного химического вещества опознавать другое, иметь с другим веществом какую-то связь по типу "ключ - замок". В этом смысле и иммунная система, и сознание представляют собой системы, которые обучаются, опознают и запоминают. / Francisco J. Varela and A. Coutinho "The Body Thinks: How and Why the Immune System Is Cognitive" in The Reality Club, ed. John Brockman. vol. 2. (New York: Phoenix Press, 1988)/
Написав это, я припомнил высказанную Альфредом Уайтхедом мысль о том, что понимание есть апперцепция стереотипа как такового. Это же и совершенно приемлемое определение сознания. Осознавание стереотипа передает ощущение, которое сопровождает понимание. По-видимому, нет предела тому, сколько сознания может обрести тот или иной вид, поскольку понимание - это не какой-то ограниченный проект с вообразимым завершением, а скорее своего рода установка на непосредственный опыт. Данное положение кажется самоочевидным с точки зрения обычного мировосприятия, представляющего сознание аналогичным какому-то источнику света. Чем сильнее этот свет, тем открывается большая часть области темноты. Сознание - это интеграция восприятия мира от момента к моменту. И тем, насколько хорошо (или можно даже сказать, насколько изящно) осуществляется эта интеграция, определяется уникальная адаптивная реакция индивида на существование.
Мы обладатели не только индивидуальной познавательной деятельности, но при совместном действии и групповой деятельности. Познавательная деятельность в группе обычно означает развитие символов и языка и манипулирование ими. Хотя эта ситуация встречается у многих видов, для вида человеческого она особенно характерна. Наша гигантская власть над символами и реалиями языка обеспечивает нам уникальное положение в мире природы. Власть нашей магии и науки рождается от нашей преданности групповой психической деятельности, совместному использованию символов, распространению идей и пересказу разных небылиц.
Выраженная выше мысль о том, что обычное сознание есть конечный продукт процесса экстенсивного давления и фильтрации и что психоделический опыт является антитезой этой конструкции, была выдвинута Олдосом Хаксли, который противопоставил обычное сознание психоделическому опыту. Анализируя свои переживания с мескалином, Хаксли писал.
Я прихожу к согласию с видным философом из Кембриджа д-ром Броудом в том, что "нам следует рассмотреть намного более серьезно, чем делалось прежде, предположение, что функция мозга, нервной системы и органов чувств состоит в основном в том, чтобы устранять, а не производить." Функция мозга и нервной системы состоит в защите нас от переполнения и потрясения этой массой, в основном, бесполезного и неуместного знания, за счет исключения большей части того, что нам пришлось бы наблюдать или вспоминать в любой момент, и оставления только той очень небольшой, специфической выборки, которая, вероятно, будет практически полезной. Согласно этой теории, каждый из нас представляет собой потенциально Мировой Разум. Но поскольку мы суть животные, наше дело - выжить любой ценой. Чтобы сделать возможным биологическое выживание, Мировой Разум приходиться пропускать через редукционный клапан мозга и нервной системы. На выходе же имеет место жалкая струйка своего рода сознания, которая помогает нам выжить на поверхности данной конкретной планеты. Чтобы сформулировать и выразить содержание этого редуцированного знания, человек изобрел и бесконечно развивал те символические системы и те не высказанные прямо философии, которые мы называем языком. Каждый индивид одновременно является иждивенцем и жертвой лингвистической традиции, в которой он рожден. То, что на языке религии называется "сим миром", есть мир редуцированного знания, выраженного и, так сказать, пораженного языком. Различные же "иные миры", с которыми человеческие существа по ошибке вступают в соприкосновение, являются многочисленными элементами в совокупности знания, принадлежащего Мировому Разуму... Временные обходные пути можно обрести либо спонтанно, либо в результате целенаправленных духовных упражнений.., или же с помощью психоактивных веществ. / Aldous Huxley, The Doors of Perception (New York: Harper, 1954), p. 22 (цит. по: Олдос Хаксли. Двери восприятия. СПб. "Петербург - XXI век. 1994, С. 15-16)/
Хаксли не упоминает о том, что вещества эти, в особенности растительные галлюциногены, могут надежно и повторно открывать шлюзы редуцирующего клапана сознания и подвергать индивида действию полной силы беспредельного Дао. Способ, которым мы интериоризируем влияние этого опыта Невыразимого, с которым сталкиваемся через психоделики или иным путем, состоит в обобщении и экстраполировании своего мировоззрения в актах воображения. Эти акты являются нашим адаптационным откликом на информацию относительно внешнего мира, которая передается нам органами чувств. Для нашего вида культурные и ситуативные специфические синтаксические программные средства в форме языка могут состязаться с инстинктивным миром жестко запрограммированного животного поведения, а иногда и замещать его. Это означает, что мы можем учиться и передавать опыт, меняя плохо адаптированные виды поведения. Мы можем сообща признавать преимущество мира перед войной или сотрудничества перед нездоровой конкуренцией. Мы можем изменяться.
Как мы уже видели, человеческий язык мог возникнуть, когда организационные возможности приматов были приведены в состояние синергии растительными галлюциногенами. Психоделический опыт вдохновлял нас в первую очередь на подлинно саморефлексивное мышление, а затем на передачу наших мыслей об этом.
Некоторые исследователи предчувствовали значение галлюцинаций как Катализатора психической организации человека. В дискуссионной книге Джулиана Джейнса "Происхождение сознания в процессе краха двухпалатного ума" /Julian Jaynes, The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind (Boston: Houghton Miffin, 1977)/ выдвигается гипотеза о том, что главные шаги в определении человеком себя как такового, могли быть сделаны даже в исторические времена. Он предполагает, что во времена Гомера, люди не обладали той внутренней организацией психики, которую мы нынче считаем чем-то само собой разумеющимся. Так, например, то, что мы называем "это", для людей эпохи Гомера было неким "богом". Когда внезапно возникала опасность, в уме индивида слышался голос этого бога. Вторгающаяся в привычное незнакомая функция психики выражала себя как своего рода метапрограмма выживания, вызываемая в моменты огромного напряжения. И она воспринималась теми, кто ее слышал, как голос, идущий непосредственно от какого-то бога, как голос их царя или царя жизни будущей. Купцы и торговцы, перемещаясь между разными группами людей, несли неприятные вести, что боги говорят в разных местах разное, и таким образом сеяли первые семена сомнения. В какой-то момент люди интегрировали эту прежде автономную функцию, и каждый стал этим богом и переистолковал внутренний голос, интерпретируя его как "я", или, как его назвали потом, "эго".
Теория Джейнса в значительной мере не была воспринята. К сожалению, на 467 страницах своей книги о влиянии галлюцинаций на культуру он ухитряется почти совсем не обсуждать галлюциногенные растения или психоактивные вещества. Вследствие этого упущения Джейнс лишил себя механизма, который мог бы уверенно направлять те преобразующие изменения, которые, как он видел, имеют место в эволюции сознания человека.
Влияние галлюциногенов в пище было более чем психологическим Растительные галлюциногены, возможно, были катализаторами для всего, что отличает нас от других высших приматов, для всех психических функций, которые мы ассоциируем с понятием человека. Наше общество больше, чем другие, найдет эту теорию трудной для восприятия, поскольку мы превратили экстаз, достигаемый фармакологически, в табу. Подобно сексуальности, измененные состояния сознания для нас - табу, потому что они осознанно или неосознанно ощущаются сопряженными с тайнами нашего происхождения, с тем, откуда мы и как нам быть на том пути, на котором мы находимся. Подобные переживания размывают границы и угрожают порядку господствующего патриархата и власти общества, так как они - безумное выражение "эго". Но рассмотрим, как растительные галлюциногены могли стать катализаторами использования языка - самой уникальной человеческой деятельности.
В галлюциногенном состоянии у человека возникает несомненное впечатление, что язык обладает объективным и зримым измерением, которое обычно скрыто от нашего внимания. Язык в этой ситуации переживается, видится, точно так же, как мы обычно видели бы свой дом и привычное окружение. Фактически наша обычная культурная среда в переживании измененного состояния верно опознается как нечто вроде баса-волынки в непрестанном лингвистическом деле по объективированию воображения. Иными словами, сконструированная коллективно культурная сфера, в которой мы живем, является воплощением нашего коллективного языкового намерения.
Наша способность к формированию языка может активизироваться через мутагенное влияние галлюциногенов, действуя непосредственно на органеллы, связанные с оформлением и генерированием сигналов. Эти органеллы находятся в определенных структурах мозга, как, например, зона Брока, которые регулируют формирование речи. Иначе говоря, открытие клапана, ограничивающего сознание, вызывает словесное выражение - так, будто слово - это некая коагуляция смысла, ранее ощущаемого, но оставшегося невыраженным. Этот активный импульс говорить - "выхождение слов наружу" - ощущался и описывался в космогониях многих народов.
Псилоцибин специфически активизирует те области мозга, которые связаны с обработкой сигналов. Распространенным явлением при псилоцибиновом опьянении являются спонтанные поэтические всплески и прочая голосовая деятельность, вроде "говорения на языках", хотя и иначе, чем при обычной глоссолалии. В культурах с традицией потребления галлюциногенных грибов эти феномены привели к возникновению понятия о беседе с духами-врачевателями и сверхъестественными союзниками. Исследователи, знакомые с этой областью, соглашаются с тем, что псилоцибин оказывает глубокий катализирующий эффект на языковой импульс. Стоило действиям, включающим синтаксическое самовыражение, стать установившимися привычками среди ранних человеческих существ, продолжавшаяся эволюция языка в той среде, где грибы были редки или недоступны, допускала тенденцию к выражению и возникновению "эго". Если "эго" не растворять регулярно и неоднократно в безграничном гиперпространстве Трансцендентного Иного, то всегда будет иметь место постепенное уклонение от ощущения себя частью великого целого природы. Крайним следствием такого уклонения является та фатальная скука, которой пропитана ныне западная цивилизация.
Связь между грибами и языком блестяще предвосхитил Генри Мунн в своем очерке "Грибы языка".
Язык является экстатической деятельностью смыслоозначивания. При опьянении грибами легкость, свобода, удачность выражений, на которые становишься способен, таковы, что дивишься словам, рожденным из соединения намерения выразить с материалом переживания. Спонтанность, которую высвобождают грибы, не только перцептуальная, но и лингвистическая. Для шамана это - будто само существование высказывается через него. / Henry Munn. "The Mushroom of Language", in Michael J. Harner, ed., Shamanism and Hallucinogens (London: Oxford University Press, 1973). p. 88/
Эволюционные преимущества использования речи - и самые явные, и самые тонкие. В рождении человеческого языка сошлись многие необычные факторы. Речь, конечно, облегчает общение и познавательную деятельность, но она, возможно, оказала на все человеческие дела непредвиденное влияние.
Отдельные нейрофизиологи выдвинули гипотезу, что звуковая вибрация, связанная с использованием человеком языка, способствует своего рода очищению спинномозговой жидкости. Наблюдалось, что вибрации могут способствовать осаждению и концентрации малых молекул в спинной жидкости, которая омывает и непрерывно очищает мозг. Наши предки, может быть, осознанно, а может быть, и неосознанно обнаружили, что звук голоса вычищал "химическую паутину" из их голов. Практика эта, возможно, повлияла на развитие у нас тонких костей черепа и наклонности к языку. Такой простой саморегулируемый процесс, как пение, мог вполне иметь положительные преимущества для адаптации, если он к тому же еще способствовал и эффективному удалению из мозга химических отходов.
Эта необычная идея поддерживается в следующем отрывке.
Вибрации черепа у человека, создаваемые громкой вокализацией, оказывают на мозг эффект массажа и облегчают вымывание продуктов метаболизма из мозга в спинномозговую жидкость... Мозг неандертальцев был на 15 процентов крупнее нашего, тем не менее они не выжили в соревновании с людьми современными. Мозг их был более загрязнен, поскольку их массивный череп не вибрировал, а следовательно, мозг недостаточно очищался. Для развития современных людей важно было утончение черепных костей. / К. F. Jindrak and H. Jindrak, "Mechanical Effect of Vocalization of Human Brain and Meninges", Medical Hypotheses 25 (1989), pp. 17-20/
Как уже говорилось, гоминиды и галлюциногенные растения должны были долгое время находиться в тесной связи, в особенности в свете того допущения, что реальные физические изменения в генах человека произошли от этой связи. Строение мягкого неба у ребенка и согласованное небное опускание - это недавняя адаптация, которая облегчает овладение языком. Ни у одного из прочих приматов эта характеристика не выявлена. Это изменение, возможно, было результатом избирательного давления на мутации, первоначально вызванные новой всеядной диетой.
Женщины-собирательницы в характерном для Архаичного равновесии охотников и собирателей подвергались гораздо большему давлению обстоятельств, требовавших развития языка, чем муж чины. В охоте - прерогативе мужчин как более сильных физически - поощрялись сила, осторожность и умение выжидать. Охотник мог вполне обходиться весьма ограниченным набором языковых сигналов, как это происходит и до сих пор среди охотничьих племен вроде кунгов или маку.
У собирателей же ситуация была иная. Женщины с самым большим репертуаром передаваемых образов пищи, ее источников и секретов приготовления несомненно оказывались в преимущественном положении. Язык вполне мог возникнуть как некая таинственная способность, которой обладали главным образом женщины, проводившие вместе большую часть времени своего бодрствования и обычно разговаривающие друг с другом. Женщин во все времена считали склонными к общности, к группе, в отличие от образа одинокого мужчины - романтизированной версии ведущего самца отряда приматов.
Лингвистические достижения женщин определялись необходимостью запомнить и описать друг другу все многообразие мест произрастания, сопутствующих приметных знаков, а также многочисленные таксономические и структурные детали, касающиеся растений, которые надлежало собрать или, наоборот, которых надо было избегать. Сложная морфология естественного мира направляла эволюцию языка к моделированию мира зримого. По сей день одно таксономическое описание растения вызывает при прочтении истинно джойсовский трепет: "Кустарник, высотой от 2-х до 6-и футов, совершенно гладок. Листья - сидячие, линейно-ланцетовидные или ланцетовидные, острые или заостренные - обычно расположены на одной высоте друг против друга, кое-где по три или верхний отдельно. Цветы - одиночные в пазухах, желтые, с запахом - расположены на ножке. Чашечка колокольчиков - видная, лепестки скороопадающие, обратнояйцевидные" и т.д., еще на много строк.
Та языковая глубина, какой достигли женщины-собирательницы, привела в конечном счете к важному открытию: к открытию земледелия. Я называю его важным из-за его последствий. Женщины ясно понимали, что могли бы попросту сами выращивать какие-то растения. В результате они изучили особенности тех растений, которые обеспечивали оседлый образ жизни, а всю остальную природу, которую когда-то знали так хорошо, стали постепенно забывать.
С этого момента начался отход от естественного мира и возникла двойственность: человек и природа. Как мы вскоре увидим, местность, где умерла культура древней богини, - Чатал-Хююк в нынешней турецкой Анатолии, - и есть та самая местность, где могло впервые возникнуть земледелие. В таких местах, как Чатал-Хююк и Иерихон, люди и их одомашненные растения и животные стали впервые физически и психологически обособленными, отделенными от жизни дикой природы и страшного неведомого. Использование галлюциногенов могло быть санкционировано лишь в обществах охотников и собирателей. Когда же эти растения потребляли земледельцы, они не в состоянии были подняться на рассвете и выйти обрабатывать поле. На этом этапе зерно злаков и вообще зерно становятся богами - богами, символизирующими одомашненность и тяжкий труд. Они замещают древних богинь вызываемого растениями экстаза.
Земледелие приносит с собой возможность перепроизводства, что ведет к избытку продуктов, накоплению и торговле. Торговля порождает города. Города изолируют своих обитателей от мира природы. Как это ни парадоксально, но более эффективное использование растительных ресурсов с помощью земледелия привело к отходу от симбиотических отношений человека и природы. Я говорю об этом вовсе не метафорически. Скука современности - это следствие нарушенной квазисимбиотической связи между нами и природой Геи. Только восстановление в какой-то форме этой связи, способно привести нас к полной оценке нашего права по рождению и нашего ощущения себя истинно человеческими существами.
Скажу тогда своими словами:
Бибизяны в своих экспериментах с новыми видами пищи стали употреблять грибы псилоцибе, это давало им некоторые эволюционные преимущества: у них обострялось зрение и реакция, что позволяло им лучше находить другую пищу и спасаться от хищников, у них возрастало сексуальное влечение, что увеличивало численность стай, а при больших дозировках у них случались вспышки саморефлексии и языкотворчества. Языкообразование позволяло увеличить численность и сплоченность стаи(она могла расти выше изначального природного предела). И в такой интеллектуально развитой стае более умные члены хорошо владеющие языком, и имеющие лучшую память(чтобы запоминать многие сведения о полезных свойствах растений, и интуицию для поиска пищи) имели большие шансы оставить потомство, а глупые и примитивные гоминиды могли бы быть изгнанны. Таким образом возникало полуискусственное условие эволюционного отбора, благодаря которому и усовершенствовался мозг. Можно сказать, что человек создал сам себя при помощи селекции и благодаря употреблению псилоцибиновых грибов.
>Киты, слоны
Да. Киты гораздо умнее своих родичей бегемотов, а слоны - даманов и морских коров.
>Не думаю что человек подходит под это определение.
Подходит. Эволюционное значение имеют не болезненные индивидуальные крайности, а популяционный эффект. В эволюции участвуют популяции, а не особи.
Большой мозг не всегда дает преимущество в силу своей энергозатратности. А большой интеллект (при прочих равных) всегда.
> Киты гораздо умнее своих родичей бегемотов, а слоны - даманов и морских коров.
Настолько умнее что принципиально ничем не отличаются в поведении.
> болезненные индивидуальные крайности
Речь не о болезни, а наличии речи, что является своего рода шизофренией.
>А большой интеллект (при прочих равных) всегда.
Почему же тогда интеллектуалы не плодятся быстрее тупых собратьев и не доминируют во всех областях? Потому что переизбыток интеллекта дает депрессию и прочие проблемы с психикой. Существуют примеры энволюции, когда когда выгоднее быть тупым.
>Настолько умнее что принципиально ничем не отличаются в поведении.
Чтобы делать такие заявления, неплохо бы владеть соответствующим материалом. Сказать, что поведение китов ничем "принципиально" не отличается от поведения других водных и полуводных зверей, можно только от полного незнания вопроса. Впрочем, наверное, сразу же выяснится, что суть в определении той самой "принципиальности". >>522946
>Почему же тогда интеллектуалы не плодятся быстрее тупых собратьев и не доминируют во всех областях?
Причем тут быстрота размножения? В каких областях не доминируют интеллектуалы? Я скажу в каких: где не надо быстро реагировать на изменения в окружающей среде.
Прямо наука? Ensemb может. Там дед познавательно-развлекательно рассказывает про электротехнику. Даже курс электротехники начал записывать. Ещё были всякие каналы с настоящими универскими лекциями по всяким технарским дисциплинам. Сейчас не найду, но могу поискать, если это то, что тебе надо.
Но я так понимаю, научпоп и всякие Антропогенезы и Архэ не предлагать? Но если что мб тебе есть смысл посмотреть на проект SciTopus. Может среди не особо полезного научпопа чего годного найдёшь.
Это можно как-то визуально отобразить? Точные науки и так не были моей сильной стороной, да ещё школа выпала на 90-е, так что полный пиздец и у меня сейчас не хватит ни времени, ни ума начинать с азов. Вот история меня интересовала, на истфак таки поступил и могу увязать долину Еннома с тем, почему не прав Френсис Фукуяма, но ОТО СТО это для меня слишком. А понимать хочется.
>Эволюционное значение имеют не болезненные индивидуальные крайности, а популяционный эффект.
Он тебе про популяционный эффект и говорит, вась. Думать, что у тебя есть некое "я", это очень сильный признак шизы у животного.
>>522947
>В каких областях не доминируют интеллектуалы?
Ни в каких областях интеллектуалы не доминируют. Находятся под шконарём гауссианы во всех смыслах и интерпретациях.
Визуально отображать это плохая затея, потому что это дает ложную уверенность в понимании. Тут только надо изучать инструмент описания. В добавок в Теория относительности и вся классическая теория поля строиться методах аналитической механики, где с визуализацией совсем беда.
Если ты уж хочешь понять СТО и ОТО тебе изучать и аналитическую механику, а там уже с начала появляются бесконечномерные пространства и особые величины.
Были семмитские племена - моавитяне и аммонитяне. По легенде, когда Лот бежал из Содома, его жена обернулась, увидеть что происходит с Содомом (хотя ангелы запретили) и превратилась в соляной столб. Остался Лот с двумя дочерьми, которые почситали, что весь род людской уничтожен, напоили отца и устроили нцест, из которого и родились Моав и Аммон. Но это всё Ветхий Завет, а племена были. И вот у них была традиция человеческого жертвоприношения - сожжения ребёнка-первенца, в дар Молоху (вариант - Милхом). Не только у них, в Карфагене ещё, а традиция разбивать бутылку о борт нового корабля пошла от финикийцев, только ни рабивали голову опять таки жертвенного дитя. Долина Еннома (Геена огненная) - олина к юго-западу от Иерусалима, где также совершались подобные жертвоприношения.
Так вот, Молох это чаще всего изображался в виде человека с головой быка.
Был ещё Бык Фаларида - медный бык, в которого засовывали человека, под брюхом разводили огонь, а крики доносились изо рта быка как бычий рёв. Быка придумал медник Перилай (Перилл) для Фалариса, тирана Агриента. В оплату Фаларис испытал устройство на самом Перилае. Но Фаларис, после свержения восставшими попал в быка.
Бык вообще очень распостранённый символ, Золотой телец тот же, Минотавр и т.д., этакая ирония, что олицетворением жестокости и слепого разрушения стало травоядное животное.
Столицей амонитян Был Раббат-Аммон (ныне Амман в Иордании). Греки и римляне называли его Филадельфия.
Есть ещё одна Филадельфия, в штате Пенсильвания, что в США. А неподалёку от Филадельфии стоит Нью-Йорк и в Нью-Йорке нсть Уолл-Стрит, улица и центр современной финансовой системы, все деньги там и только там. Ну а война тесно связана с войной. Это вообще отдельная и большая тема, стоит только упомянуть, колониальные войны, Великую депрессию 1929, приход Гитлера 4 года спустя и пошло-поехало.
На финансовом рынке есть быки и медведи. Медведи играют на понижение, медведь так атакует - встаёт на задние лапы и вкладывает свой вес в удар передними. А быки играют на повышение, как бы поднимают на рога. И вот на Уолл-стрит стоит бронзовая скульптура Быка. Она символизирует именно биржевиков-оптимистов, но очень символично. Не так давно перед быком поставили фигуру девочки, что ещё более усилило картину. Тысячи лет спустя, на другом континенте, в другой культуре был воспроизведён этот собраз жестокого божества.
А при чём Фукуяма? А он в 1992 году выпустил книгу «Конец истории и последний человек», где говорит, что демократия - вершина развития общества, с победой демократии и либеральных идей закончатся войны и конфликты. Как мы видим, ничего подобного не случилось.
И не удивительно. Демократия - изобретение старое, в греческих полисах устраивали выборы, в Карфагене складывали схворост для костров. Так что, когда Фукуяма вылез и сказал: "Победа!", Бык на Уолл-стрит лишь усмехнулся.
Ну это я очень сумбурно.
>Академик Гаряев пошел еще дальше в сторону возможности поиска доказательств о наличии души. Информация приходит в эмбрион человека в виде души и способна создавать определенные волновые колебания. Этот образ-голограмма и диктует делящимся клеткам о том, где и каким образом должны появляться у будущего человека органы, ноги, руки, голове, т.е. фактически голограмма занимается формированием будущего тела.
>Для доказательства своей гипотезы Гаряев решил удалить из икринки все ДНК, а затем информация с головастика [в виде какой-то ебучей волновой проекции им.Гаряева] была введена в икринку. В ходе эксперимента появились настолько удивительные открытия, что академик написал следующее:
И ткань начала развиваться, появились мышцы, нервы, кровь. «Вот Мария и родила, когда Святой Дух передал её хромосомам волновую голограмму божьего образа. Кстати этим можно объяснить и возникновение жизни на Земле. Ведь тогда ещё не было ДНК с заложенной в неё информацией.
---
Конечно это ебучий пиздец на первый взгляд. Но с другой стороны барионная материя занимает всего 5 процентов вселенной, там же много может чего происходить. Почему бы не посмотреть-проверить. Так вот, кто-нибудь повторял его опыти и выпускал опровержение?
А что там знать, всё есть фундаментальные частицы и из взаимодействия, при растяжении пространства лететь частицам друг до друга для того чтобы случилось взаимодействие становится дольше, из-за этого события происходят реже и время якобы замедляется.
А дальше уже учёные сами не знают как и что.
Есть только взаимодействующие частицы летающие и взаимодействующие друг с другом в пространстве разной степени растянутости.
Как делить числа с десятыми степенями? Скажем 3,910 в 30 разделить на 5,7 10 в -2?
Это бессмысленные спекуляции, не имеющие никакого отношения к реальности. Шанс абсолютно нулевой, исходя из всего, что нам сегодня изестно о Вселенной и черных дырах. Достаточно взять лишь факт ускоренного расширения Вселенной. В недрах черной дыры нет никакого расширения, там мировая линия любого объекта всегда упирается в сингулярность.
Так не выходит же.
> Разницы особой нет. Отличие делается только выбором системы отсчета. Само по себе отличить позитрон от электрона можно только если у нас есть лишняя частица, которая точно мы знаем что она позитрон или электрон.
А как же нарушение CPT-симметрии? Разве нельзя просто запихать частицу в какое-нибудь взаимодействие, где она будет себя вести иначе, просто потому что время идет не в ту сторону?
1) CPT ещё не сломали
2) если не просто время и заряд отразить, но и "зазеркалить" координаты, то отличить нельзя пока что отличить даже во внешних полях и тд.
3) это все верно только в современной суперсимметричной теории, если она окажется сильно неправильной(например срт поломают), то эти рассуждения станут несодержательными
Есть ГЭС. В нескольких километрах от нее есть предприятие. Рядом с предприятием стоит ТЭЦ. Вопрос: зачем нужна ТЭЦ, если есть ГЭС?
Поначалу, подумал что нет,
просто потому что стволовые клетки в организме - это плюрипотентные стволовые клетки,
а оплодотворённая яйцеклетка - тотипотентная стволовая клетка.
Однако, нашёл вот что:
https://www.mk.ru/science/2014/12/26/vpervye-iz-kletok-muzhchiny-uchenye-poluchili-iskusstvennye-yaycekletki.html
Походу, таки можно, индуцированные стволовые клетки мужика, конвертировать в яйцеклетку,
а уже после её оплодотворения - получить полноценную тотипотентную клетку.
Но это не точно.
И да, не стоит забывать, что в ядрах клетки мужика, X и Y хромосомы, у бабы - X X, и когда ядро делится пополам,
в яйцеклетке обязательно X, у бабы, а у мужика, может быть яйцеклетка с Y-хромосомой.
При оплодотворении её, может получиться нечто неведомое, вроде чела с набором хромосом - YY.
>>523441
Не маняфантазия. Просто температура не равно энергия. И бесконечная температура это вполне себе конечная энергия (для системы спинов, или любой другой системы с конечным числом квантовых состояний). А отрицательная температура там выступает в роли еще большей энергии нежели бесконечной.
Сначала ознакомься с материалом, феня
https://www.gearshout.net/obzor-skladnogo-nozha-leatherman-crater-c33-posle-chetyryox-let-ispolzovaniya/
Вот, смотри: есть переменная, которая меняется по формуле An=An-1(1+(X1X2YZ)^n)
То есть, величина растет за один шаг на величину, пропорциональную четырем величинам, две из них пусть будут переменными (Х1 и Х2), а остальные - постоянными.
Задача - построить график зависимости n (количества шагов) от изменения сразу двух переменных - Х1 и Х2. Причем, по формату эти переменные являются процентными долями и изменяются в пределах от 0,05 до 0,5 - Х1 и от 0,02 до 0,2 - Х2. То есть, вариантов расположения точек, исходя из их изменения друг относительно друга - 900 (шаг изменения - 1%), но вручную перебирать тяжеловато.
Поэтому я подумал, что это может быть либо трехмерный график, либо что-то типа графика >>521386, но как это оформить, я не понимаю. Прошу подсказать, какие ряды данных делать и как пердолить диаграмму (и какую). Желательно в экселе, но если нет, то готов чуть-чуть изучить аналог.
Ты забыл объяснить что такое "количество шагов". Вообще так называемые "изображения фракталов" являются чем-то подобным. Тоесть у тебя по одной оси изображения идет Х1, по второй Х2 и каждая точка изображения имеет определенный цвет в зависимости от "количества шагов". Есть программы для рисования кастомных фракталов (тоесть туда можно свои формулы писать), но я думаю у тебя там будет простой градиент. Будет достаточно высчитать несколько десятков точек (начинаешь с углов и центра, потом считаешь мужду ними и т.п.) чтобы приблизительно представить что там происходит и нарисовать чисто художественным образом.
Бля, хули ты тупорыльствуешь, плати бабло и всё будет, делали раньше и сделают сейчас, если заплатят, информация вся есть, технологии отработаны.
А раз никто не платит, то и делать никто не будет.
Какой блять регресс, что за магическое мышление, типа раньше магия была, а теперь нету? Шизики-фантазёры блять.
Что за хуета на оп-пике? Что он собрался делать, босый, на железной периле, с ведром токопроводящей воды?
>Ген рыжести исчезнет через 10 лет
Да, наверное сказал неточно. Суть в том, что А меняется от А0 до 10А0, каждый шаг увеличения происходит, когда Х1 и Х2 меняются на 1%. От значения иксов зависит количество шагов (n). Если меняется только один из иксов, то график будет как какая-то кривая, но как организовать и понять двойное изменение, хз.
Тут тебе нужно толкнуть лекцию о статической физике, то ты можешь сам почитать ее.
Попробую объяснять максимум просто и примитивно.
Короче тепло это хаотическое движение частицы. Хаотическое это значит есть как медленные частицы и есть быстрые частицы, но преимущественно нормисы. Энергию нормисов и называют температурой. Отношению быстрых, медленных и нормисов в зависимости от типа системы и стремиться к вполне определенному/предельному. Даже если мы удалим медленные или быстрые частицы, их места быстро займут нормисы.
Частицы жидкости помимо кинетической энергии обладают еще потенциальной. И она вполне конечная, в том смысле, что можно предать частице некоторую энергию и она перестанет вести как частица жидкости. У таких частиц различается распределение. По сути мы имеет две системы в различных состояниях переходящих друг в друга: жидкость и пар. И в зависимости от разности распределений, мы будет имеет разное равновесии фаз.
Граница жидкости удерживает только жидкость, но не пар. И если жидкость граничит с газовой средой или вообще с пустотой, то пар будет как обычных газ приходить в равновесие со средой. Короче пар расширяется в условную бесконечность и охлаждается. (Термодинамический процесс). Даже если есть другие частицы условного воздуха, пар все равно будут охлаждаться, для этого ему важны только другие частицы пара.
И охлаждающийся пар уже обычной теплопередачей начинает охлаждать как и жидкость так и среду. Процесс остановиться тогда, когда пар станет насыщенным - пара так много, что равновесии фаз смещается в сторону жидкости.
Да, эволюция физических систем единственна. Детерминизм, епта. Но не стоит считать детерминизм за судьбу. То что эволюция единственна это не назначит, что мы можем все предсказывать. Мы все таки часть большей системы и нам просто не хватит своих состояний, чтобы обрабатывать чужие состояния.
В квантом случае тоже, эволюция квантовых систем единственна, однако возмущение квантовой системы с большой системой порождают некоторую неопределенность. Однако неопределенность вытекает из того, что мы принципиально не можно однозначно задать эту самую большую систему. Если по квантовом законам считать и эту большую систему, и небо и аллаха, то мир опять становиться полностью детерминистическим.
Дело в теплопроводности. Вот берешь ты вилку со стола. Вилка и стол одинаковой температуры, но стол тебе кажется теплее. Потому что количество тепла, которое у тебя в секунду вилка жрет из руки, намного больше, чем тепло, которое у тебя стол жрет. Почему жрет? Потому что между рукой (36.6) и вилкой (23) есть градиент температур. А там где есть градиент, там есть и теплопередача, возникает лишь вопрос, насколько теплопередача быстрая? Вот вода. она очень хорошо жрет тепло у твоего тела, и так же, она очень легко сама отдает тепло воздуху (параллельно испаряясь, чем ускоряет процесс передачи тепла от себя в воздух). А просто кожа, она медленно отдает воздуху тепло.
Тебе какой ответ нужен? Тебе нужна первопричина сущего? Это к философам или к батюшкам. Физика не отвечает на вопрос "почему это происходит". Она предлагает модели, для ответа на вопрос "если в момент времени A тут такая шняга, то что будет в момент времени B?"
Помню в какие-то бородатые времена так же снег долго не выходил, и из-за морозов все трубы мёрзли, приходилось на колонку за водой ходить, снег топить. Сейчас о таких холодах даже в разгар зимы и речи быть не может.
Нет. Это открытый вопрос философии. Пока не будут найдены абсолютные законы природы, на которых были бы жестко завязаны все причинно-следственные связи, о полном детерминизме говорить нет смысла. Плюс мы должны найти границы Вселенной: ввысь в космосе и вглубь, найти конечную элементарную частицу.
Поэтому, тезис: всё определено в момент большого взрыва - может быть истиной, но сейчас у нас нет объективных оснований так считать. Поэтому это по сути философский вопрос, а не научный.
И да, я считаю, что природа детерминирована, но в какой-то степени, остальное могут быть степени свободы этой самой природы, а, возможно, и человеческая свобода воли.
Ну так куб, если утрировать, простейшая фигура, которую мы видим сотни раз на дню. Если решишь отдаться художественному искусству и поступить в соответствующую школу, первые два года как раз будешь учиться рисовать кубы, сферы и цилиндры, потому что при помощи этих фигур можно построить практически любой объект.
У бутылки Клейна на википедии есть её описание, её свойства, рассечение этой фигуры и её параметризацию. К слову, у куба на той же вики есть только свойства. При этом куб я наблюдаю всю жизнь, а о бутылке Клейна узнал только в этом месяце.
Куб виден нам всегда (при желании в своей комнате я могу насчитать несколько "кубов"), сам по себе куб используется, как элемент единицы измерения (кубические сантиметр, дециметр, метр), то есть какие-нибудь архитекторы ежепроектно сталкиваются с понятием "куба". И, ни намёка на статистику и пруфы, большая половина учеников первого курса архитектурного факультета вообще не слышала словосочетания "бутылка Клейна" (если это прочитает ученик первого курса архитектурного факультета, то было бы интересно узнать, близок ли я к правде).
Вот я и поинтересовался, за каким хуем кто-то вообще стал думать над фигурой по типу бутылки Клейна. Это не претензия в духе "лучше бы делом занялись", мне в какой-то степени даже хочется услышать причину, после которой я бы сказал "блин, а ведь бутылка Клейна годная тема", но при этом за десять дней я получил только ответ-вопрос "а куб для чего нужен?". Ну, ладно.