Так не в закрытой ёмкости, лол, нсли ты об этом
Если про давление насыщенного пара, или парциальное, или как-то там, что на испарение влияет короче
Ну вот пересекает, но ёмкость-то не закрытая, а температура как была 100 так и осталась, подливай и подливай воду
И типа при 100 градусах весь воздух может замениться водяным паром?
Т.ак-то о влажности, абсолютной говорят типа о количестве воды в кубе воздуза, а так будет просто количество воды в кубе объёма.. где кроме воды ничего не будет
Так получается?
>Так не в закрытой ёмкости, лол, нсли ты об этом
Внешнее давление какое? Если не в закрытой, то будет перемешиваться с воздухом.
>И типа при 100 градусах весь воздух может замениться водяным паром?
Если у тебя будет закрытая баня, то да, можешь там весь воздух выдавить паром, и у тебя дверь с обоих сторон будет давить с одной силой. Добавишь температуры, дверь (если она без трения может двигаться в обе стороны) откроется в сторону улицы, если наоборот снизишь температуру, дверь будет открываться в сторону бани.
>Что было открыто за последние десять лет на станции?
Ничего существенного т.е. не было открыто ни одной новой частицы, не было открыто ни одного неизвестного физического явления, не было открыто ни одного космического объекта, ни одной звезды, ни одного неизвестного биологического процесса, ни одной новой химической реакции, ни одного нового химического элемента, ни одной особенности пребывания человека в космосе которые не были открыты еще на Мире. НИЧЕГО.
Челикам нужно было составить таблицы тригонометрических функций и логарифмов (или типа того). Тоесть посчитать чему равен синус 0, потом 0.0001, потом 0.0002 и т.д. Для расчетов этого функции апроксимировались с помощью разложения в ряд тейлора. К примеру для синуса первых четыре члена будут sin x = x - x^3/3! + x^5/5! - x^7/7! Если просто подставлять в эту хуйню по очереди числа то считать прийдется дохуя и сложно (умножение). Но есть более простой способ. Ты высчитываешь число которое нужно прибавить к значению sin(0.001) чтобы получить значение sin(0.002) и т.д. Дальше примеры будут для случая когда ты строишь таблицу с шагом 0.001 Если взять только один член ряда тейлора (абсолютно не применимо на практике, но для примера) sin x = x - то тебе нужно просто прибавлять 0.001. Тоесть sin(0.001) = sin(0) + 0.001 = 0.001, sin(0.002) = sin(0.001) + 0.001 = 0.002 и т.д. Если взять два первых члена sin x = x - x^3/3! то все становиться чуть сложнее - число которое ты прибавляешь уже также изменяется. Для 0.001 ты прибавляешь (к нулю) 0.0009999998333, для второго прибавляешь (к предыдущему) 0.0009999998333 минус 0.000000001, для третьего 0.0009999998333 минус 0.000000002, для четвертого 0.0009999998333 минус 0.000000003 и т.д. Если ты возмешь три члена разложения в ряд тейлора - суть будет таже, только у тебя будет еще больше этих сум (которые нужно посчитать чтобы получить число которое нужно прибавить к предыдущему) - оно зависит от максимальной степени у многочлена. В результате ты заменил сложное умножение на простое сложение. Что особенно приятно тем что сложение намного проще реализовать механически чем умножение (к примеру логарифмические линейки, которые хотя и использовались для умножения, но на них считалась сумма логарифмов). Что и сделал в Беббидж - он спроектировал машину которая может считать все эти суммы.
Снип 2.04.05-91 не рекомендует применять инфракрасные источники тепла температурой свыше 250 градусов цельсия.
Человек же относительно спокойно ходит под 6000 излучения солнца, а там излучение всего вредного по гиперболическому закону же убывает, т.е. при 1000 градусах уже вообще нифига практически не будет типа УФ
Может тут имеется виду чтобы не загорелось какое дерево или штора от прямого контакта с нагревателем горячее 250 градусов?
Поджариться может, прям как духовке.
И на Солнце человек очень даже прожаривается, а если запихнуть его вне атмосферы и без защиты от излучения.
Тут критично сам поток излучения или эффективная площадь излучаемого тела. Солнце в некотором приближение считается точечным источником, только малая часть тела будет нагреваться, в добавок нагретые участки имеет возможность переизлучить в направление вне источника.
Если источник изучения является большой по площади, да еще объект стоит рядом, то его прогрев от излучения будет значительно эффективно.
Можешь даже прочувствовать, если встанешь рядом с горячей стеной или бочкой для сжигания.
Так уточнено же в первом посте что "малой интенсивности".
Тут речь о том может ли что-то вредное быть.
В излучении от до 6000 градусов нагретого тела уже довольно много вских ультрафиолетовых штук может быть.
А насчёт 300 градусов я не знаю, наверняка снип ограничивает просто чтобы занавески не зажигались у даунов.
Сним не ограничивает мощность, только температуру в 250 градусов.
А ври еще вопрос. Вот взяли мы кусок проводящего металла, начали пропускать через него переменный электрический ток, он начинает светится в радиоволнах, поднимаем силу тока и он начинает светится в инфракрасном излучении, поднимаем еще, он уже светится в видимым светом. Вопрос, когда он светится видимым светом он так же по прежнему излучает и радиоволны?
Не, ты похоже не очень в этом понимаешь.
Со стороны компании можно довыпустить акций, перераспределив доли.
Или продать акции с условием обратного выкупа. Получить деньги сейчас, а отдать - потом.
Т.е. много всяких штук придумать можно.
Но мне все подобные механизмы продумать сложно, вот и интересно узнать - есть ли какая-то классификация.
Тебе надо посчитать значения функции в х.
Где х - мелкая сетка. 0.01, 0.02, 0.03..
Сама функция у тебя - полином.
Т.е. 7xˆ2+9x+5.
Такую функцию ты можешь записать в виде разностной таблицы. Это сейчас называют - метод ньютона.
В этом вся писечка. Для полинома крайний столбец такой таблицы всегда будет одним и тем-же числом. Для нашего полинома, например, 14.
И тогда следующий шаг сетки, т.е. строка таблицы, вычисляется простым сложением чисел. Ты просто складываешь числа по диагонали этой таблицы.
Бебидж придумал как это реализовать. И он, важный момент, не первый.
Выглядит так - накрутил на вводе коэффициенты, которые ты вручную посчитал для полинома. Крутишь ручку, а машина тебе выдаёт число. Каждое число - значение полинома в следующей точке сетки. Можно крутить ручку и получать таблицу значений полинома.
Бебидж известен за другое, не за разностную машину.
Он придумал, что вывод этой машины можно подать на ее ввод.
И реализовал на бумаге. Когда начал строить, оказалось, что надо придумать более удобный ввод коэффициентов. А потом вывод. А потом - быструю память. А потом - медленную.
Так вышло, что в течении всей жизни он дорабатывал эту машину, так как предыдущий вариант становился подмножеством новой машины. И каждая новая итерация делала предыдущий вариант жалким подобием.
В результате он проебал кучу своих и не своих денег, машину так и не закончил в металле. Но придумал самый настоящий современный компутер на шестерёнках. Современники его не поняли, слишком масштабно.
В металле машину построили уже после 2000 года.
Ада придумывала код для этой непостроенной машины. И именно она поняла, что машина может не просто числа считать, а работать с любыми данными, которые ей подсунешь.
Да не считаю они так.
Тебе нужно посмотреть, что будет, если столкнуть два шарика.
Есть два способа как это сдлелать.
Первый - смотреть как эти шарики сталкиваются в космосе. Там они уже летают на больших скоростях.
Второй - использовать все более массивные пружинки, который разгоняют эти шарики до нужных скоростей перед столкновением.
Чем выше скорость, тем больше ты про шарики узнаешь.
Ну и шарики у тебя разные.
Для некоторых ты можешь собрать пружинки прямо дома, для некоторых - выходит подороже.
Все эти наблюдения идут параллельно. Просто бак - самая известная пружинка.
Радиоволны генерируется за счет тока в проводнике. Частота радиоволн зависит только от частоты тока. От тока только зависит только мощность поток излучения. Зависимость сложная и есть некоторый предел по излучению радиоволн. Повышая силу тока ты только будешь греть проводник.
Тепловое излучение генерируется по сути за счет квантовых эффектов и не зависит от токов. Точнее электромагнитное поле представляется как фотонный газ, которой находится в термодинамическом равновесии с рассматриваемым телом.
Тепловые радиоволны имеют ОЧЕНЬ низкую интенсивность, а в случае с проводником они слабее радиоволн, которые генерируется тепловыми флуктуациями носителями заряда в проводниках. Интенсивность тепловых радиоволн практически не зависит от температуры. Тело в 0 градусов и 1000 в радиоволнах не будут различаются.
При этом сам воздух прозрачен для электромагнитного излучения.
Получается, вдали от поверхностей, например земли, зданий и т.д. воздух должен и будет очень быстро и сильно остывать чисто сам по себе?
> При этом сам воздух прозрачен для электромагнитного излучения.
Отвечаешь?
> Ну ты будто не видел что речь о инфракрасном.
http://gsp.humboldt.edu/OLM/Courses/GSP_216_Online/lesson2-1/atmosphere.html
Первая ссылка в гугле...
Ну хотя как посмотреть
Если на примере электромагнитного излучения смотреть мы видим только очень, ну очень узкий диапазон, если построить равномерный график по длине волны которые могут существовать, то там реально получится какие-то 0.00000...%
Но можно ещё по-другому считать, по количеству энергетического излучения, или по количественному излучению возможных длин волн..
Точно также со звуковыми волнами и прочей хуйне.
Если без всей этой лабуды мыслить четко, как пацан с района, то главной информацией будет является сведения о существовании объекта, а не обо всех видах энергии, которые он там излучает. Сектанты ясное дело хотят всем сказать, что вокруг летают духи, но вот если не играть языком про проценты воспринимаемой ИНФОРМАЦИИ, а ответить на вопрос о проценте воспринимаемых ОБЪЕКТОВ, то выйдет более 90%, да?
Очень горячий газ очень низкой плотности (тысяча частиц на кубометр) генерирует тепловое излучение максимум которого лежит в рентгеновском диапазоне, хотя свободный пробег частиц в нем почти порядка астрономических величин. Пример такого служит Солнечная корона, Релятивистские джеты и межгалактический газ(в нем вообще плотность около одной частицы на кубометр)
(я живой и тёплый)
Водяной пар становиться заметен, когда он становиться насыщенным и конденсируется.
При высокой влажности воздуха, нужно добавить чуть-чуть для того, чтоб пар стал насыщенным.
При низкой влажности воздуха нужно значительно поднять концентрацию водяных паров. В добавок при достаточно низкой влажности пары ведут как газ и из-за низкого давления пара в атмосфере скорость диффузии на столько высокая, что пары не успевают конденсироваться.
В чём разница между радиоволнами и звуковыми волнами? Типа звуковые волны колеблют упругую среду, а радиоволны какую?
> волны - это колебания чего-то
Волна - это специальное решение линейного гиперболического уравнения второго порядка(обычно но не всегда). А что там колеблется это дело десятое. В случае электромагнитные волн - решения суть функции электрического-магнитных полей. Так как человечество изначально открыло более простые волны - вроде звука, то бытавало мнение, что для э/м волн должна существовать особая среда, в которой эти волны распространяются. Экспериментальная проверка такой среды не нашла.
>В чём разница между радиоволнами и звуковыми волнами?
Внезапно в самих волнах. У звука и радиоволн различные уравнения и решения различные.
Уравнение электромагнитных волн линейное, да еще само эм поле обладают калибровочной симметрией.
Уравнение звука нелинейное уравнение и решение волнами считают только в первом приближении.
Радиоволны можно рассматривать как колебание 4-потенцила, вдоль направления в пространстве-времени.
Ещё раз, что заставляет волну после возвращения фазы к нулю продолжать двигаться в противофазу? Какая сила?
Ты нам хочешь сказать что формулы - это магия? Магические письмена заставляют вещи двигаться?
Или что мы живём в симуляции и формулы на каком-то компьютере определяют всё?
> не подходит, потому что сделан рядом с огромным гравитирующим объектом
?
>его точность слишком мала.
Cовременный экспериментов типа Майкельсона
Eisele, Ch.; Nevsky, A. Yu.; Schillerv, S. (2009). "Laboratory Test of the Isotropy of Light Propagation at the 10−17 level" (PDF). Physical Review Letters. 103 (9): 090401
Не двигается - это не то же самое что не может двигаться.
У меня научный скептицизм еороче.
Вот представь, дети решили узнать, существует ли вода. Пришли на небольшой пруд в штиль. Кинули на воду плавучую фигню и начали замерять движение этой фигни. Движение не заметили и провозгласили несуществование воды.
Я к чему, а есть иные методы доказательства несуществования среды, кроме замеров скорости её необязательного движения?
>Ещё раз, что заставляет волну после возвращения фазы к нулю продолжать двигаться в противофазу? Какая сила?
Физическое описание электромагнитного поля основывается на более общим принципе стационарного действия нежели школьном ньютоновском формализме силы.
Вообще говоря электромагнитная волна это что-то вроде спирали, которая становиться волной при проектирование ее на прямую в пространстве-времени. И это спиральность имеет другое проявление в виде поляризации.
>Ты нам хочешь сказать что формулы - это магия?
Да магия, которая имеет предсказательную силу.
Доказательством не являются. а вот основанием для сомнений - ещё как.
Скептицизм - это основа науки. У меня скептицизм, не ругай меня, я на стороне науки. Лучше покажи иные способы проверки.
Предсказательная сила у описания может быть ложноположительной. Как прямая и ассимптота. В некотором месте они будут крайне похожи, особенно если пренебречь микропогрешностями.
Скажу так, человеку без соответствующего образования сложно объяснить что-то сложнее 2+2. Ситуация складывается таким образом, что у э/м волн нет сплошной среды в которой она распрастраняется. Если бы такая среда существовала бы, то результаты физических опытов зависели бы от той системы отсчета(инерциальной) в которой мы находимся. А так же если вспомнить, что наша реальность на микроуровне является сугубо дискретной, то это наносит еще один удар по возможности существования данной среды( так как она подразумевалась непрерывной).
Ага, авторитет Эйнштейна магически подчинил всю вселенную?
>>528940
Ты фанатик научной неорелигии? Я оскорбляю твои религиозные чувства ставя под сомнение священную догму?
Нет, не зависели бы если среда не двигается.
Дискретность? Тоже похоже на догму. Если и её подвергну сомнению, ты как типичный религиозный фанатик перейдёшь на оскорбления?
Я сейчас говорил не про эйнштейновский принцип относительности.Вот едешь ты в вагоне поезда, который движется с постоянной скоростью, а там физика отличается от физики человека, который стоит вне вагона поезда. Это недопустимо.
>>528941
>Нет, не зависели бы
Это естественно не так.
Тут нюанс в том, что есть эксперименты которые подтвержают современную начную картину мира. Ты либо принимаешь их, либо ставишь свои эксперименты, чтобы доказать свою точку зрения. Собственно всё.
>Если и её подвергну сомнению
Сами сомнения по себе ничего не несут.
Полуволна вполне удовлетворяет уравнению поля. Можно даже до солитонов дойти если не хватает извращений. Предельный случай это уравнение пауссона.
В более общем случае, заряд не может двигаться так, чтобы эм поле нарушило свои симметрии. Обычно из этого исходят.
Из-за чего появляется ветер и туман? Гуглил, читал, какая-то заумная хуйня для такого пенька как меня, объясните по человечески, буду очень благодарен
горячий воздух нагревается от поверхности - из-за низкой теплопроводности запускается конвекция - конвекция создает поток воздуха - поток воздуха на поверхности и есть ветер
В случае ветра в высоких слоях атмосферы процессы другие. Там создаются условия для запуска естественной теплой машины, где рабочее тело является атмосферные газы. Короче есть источник тепла, есть поглотить тепла или холодильник. За их разности совершается механическая работа по перемещение газа в атмосфере.
может какие-то гайды есть для тех кто проебланил год аспирантуры, а отчитываться перед кафедрой надо?
ну я не совсем ебланил, я хуярил в лабе адовые эксперементы, по результатам которых можно худо бедно че-нибудь написать, но потом ебанула пандемия, и я устроился на работу ну а хули дома сидеть и вот прошло 3-4 месяцау меня есть сырые данные и я чет вообще не вдупляю как написать эту хуйню.
Че лучше, сначала определиться с журналом или написать основные главы тип абстракт, методы и тд, а потом уже подгонять под требования?
>из-за низкой теплопроводности запускается конвекция
Тепловая энергия может быть передана 3 способами:
теплопроводностью - теплопередачей от более нагретых участков твердых тел к менее нагретым,
конвекцией - передачей теплоты струями жидкостей или газов,
излучением - передачей теплоты посредством инфракрасных лучей.
Прежде чем задать очередной умный вопрос ты его нагуглить можешь?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
>ряяя не задавайте здесь тупых вопросов, читайте википедию
> Ветер вызван разницей в давлении между двумя разными воздушными областями. Если существует ненулевой барический градиент, то ветер движется с ускорением от зоны высокого давления в зону с низким давлением. На планете, которая вращается, к этому градиенту прибавляется сила Кориолиса. Таким образом, главными факторами, которые образуют циркуляцию атмосферы в глобальном масштабе, является разница в нагреве воздуха между экваториальными и полярными районами (которая вызывает различие в температуре и, соответственно, плотности потоков воздуха, а следовательно, и разницу в давлении) и сила Кориолиса.
Что отсюда тебе расшифровать?
Хотя, я призадумался, нейтроны-же тоже состоят из кварков, которые имеют определённый заряд. Получается, излучаются именно ЭМ-волны, так как происходят колебания фермионов/лептонов при движении?
А почему именно инфракрасный спектр передаёт тепло? Почему волны с более низкой/высокой длиной волны не делают этого? Они же должны взаимодействовать с материей и передавать ей некоторую энергию, которая, соответственно, в большинстве случаев переходит в кинетическую и поднимает температуру.
Заранее спасибо за ответы, поправьте, что не так.
В общем, у меня есть лазерная указка - обычная, красная, все знают.
Если разглядывать световое пятно (ну на стену посветить, допустим) кажется, что пятно зернистое. Почему?
> А почему именно инфракрасный спектр передаёт тепло
Он не передает тепло. Атомы ударяясь друг об друга излучают ем волны (в том числе в инфракрасном спекре). ЕМ волны в случае их поглощения вызывают нагрев тела которое их поглотило. В этом смысле инфракрасное излучение ничем не особенно. Например в микроволновках прекрасно греют микроволновым (сверхвысокочастотным) излучением, а не инфракрасным. Просто максимум теплового излучения тел попадает именно на инфракрасное излучение (и то если они не нагреты до десятков тысяч градусов). Так получилось. Если максимум был в ультрафиолете - тепловым было бы ультрафиолетовое.
Тепло излучает во всем диапазоне. В каком диапазоне приходиться максимум излучается зависит от температуры.
ИК диапазон примечателен тем, что на него выпадает максимум излучения при температуре от 20 до 600 градусов, т.е. с такой температурой, которое у нас в быту классифицируется с теплым или горячим.
Для частиц квантов требуется специальные квантовые группы, которые уже строятся на гильбертовом пространстве.
Сами же группы Ли и их представления нужны для построение классического поля, которое потом квантуется.
В самом простом случае электромагнитное поле: функция от координат. Однако можно представить под другому, есть многообразие на расслоение которого действует унитарная группа. Представление же этой группы на расслоение будет являться тензором, имеющий прямой физический смысл.
"Зум"-это фактически изменение "угла зрения/угла обзора"
А фоккусировка-перемещение почти точки схождения лучей на сенсор?
Лазер в силу свое устройства выстреливает сразу большим числом "одинаковых" фотонов. Одинаковые в том смысле, что они ведут себя как единый луч. В идеале лазер выстреливает сразу одним импульсом. В непрерывных лазерах в каждый момент времени выстреливается н-ое число "вспышек" вместо одного импульса. Это число конечное. Каждая вспышка независима от дургой. Когерентность или одинаковость только в пределах одной "вспышки". Когда мы направляем лазер на мутное говно, то можем разделить вспышки от друг друга. Мутность не может разделить когерентный луч. Из-за конечности числа вспышек в итоге получается не равномерная размазанная картинка, а россыпь или зерна вспышек.
Не так.
Нет необходимости в среде.
Тебе надо показать - вот в таком случае ваши уравнения неправильно считают. И тогда можешь предположить, что они не учитывают какую-то среду.
Когда пытались это сделать, пришли к квантовой механике, из которой выделилась кэд, которая обосновала понятие поля в эм.
И по полю нужно ставить вопросы уже к кэд.
И следующая серия вопросов была уже - посчитайте нам почему эффект Комптона, почему Лэмбовский сдвиг.
Я не спец во всяких квантах и высоких энергиях, не знаю какие задачи там актуальны. Но по сути твой вопрос переформируется несколько раз и стоит уже другой форме перед другими дисциплинами с другими рабочими аппаратами. Он никуда не делся, он актуален, но формулируется уже совсем по другому.
Сколько получают учёные в РФ? Если вы учёный, какова ваша зарплата и должность?
Как так вышло, что Россия одна из первых стран создала вакцину, а Германия, Франция, страны Бенилюкса - нет
Выключай телевизар.
Pfizer/BioNTech первыми доказали эффективность своей вакцины. А у спутника даже 3 фаза не завершена, опубликованы лишь промежуточные результаты.
>Как так вышло
Вышло так потому, что заявить "мы первые" - было политическим решением. Даже вакцину назвали соответствующе по-дебильному.
Тайна раскрыта, мне ответил Бояршинов
https://ru.wikipedia.org/wiki/Спекл
2)Если у частиц есть форма, можно ли как-то определить, с какой скоростью вращаются они вокруг своей оси? Это связано со спином? На что это влияет?
3)С чем связаны целые и полуцелые значения спина? Типа, это наверняка следует из каких-нибудь формул, но в чем физический смысл? Это связано с дискретностью мира на микромасштабах?
Что ты подразумеваешь под формой? Геометрическая форма? Или формализм построения?
Частица по определению это 0-мерный объект без внутренних параметров, геометрическая форма которого точка.
Спин придумали специально, потому что нет геометрических аналогов или смысла определенным объектам, которые встречаются в теориях. Основная суть этих объектов, что они алгебраические, что автоматом упрощает построение уравнений и их решений. Название "спин" закрепилось исторически.
Когда говорят что частицы вращаются вокруг своей оси, то подразумевают некоторого аналогию. Но эта аналогия не очень удобна, поскольку не показывает все нюансы.
Целые или полуцелые показывают как изменяется нормировка базиса при переходе с нашего пространства в пространство особых объектов. Впрочем у это есть физический смысл как момент. Это никак не связано с дискретностью.
Могу ответить только про третий вопрос - целый или полу целый спин возникает из-за того, что в пространстве с нулевой кривизной моменты системы в разных состояниях должны отличаться на целое кол-во постоянной дирака( для момента двигающейся частицы очев почему, для собственного спина не очев), при этом у тебя для любого состояния со спином s должно быть с -s, из этого явно вытекает, что если у тебя есть частица с неполуцелым спином, то есть и с - неполуцелым, а между ними не целое кол-во ашбаров.
Хорошая эффективность у очистки электрическим полем, типа все мелкие частицы прилипают
Но вроде как воздух ионизируется
Как потом можно это нейтрализовать?
>1)Наличие спина у элементарных частиц говорит о наличии у них того, что можно было бы назвать формой?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Классический_радиус_электрона
>Овуляха не мыслит над тем, как высрать тугосерю, а создатель жизни своими руками реально дал жизнь сам.
Нам предстоит долгий разговор.
Начнём, пожалуй, с того, что ты тоже не мыслишь над тем, как набирать текст на клавиатуре, поэтому, следуя твоей логике, текст за тебя набирает б-г или лично эволюция. Твоё посредничество им не нужно.
Продолжим тем, что тебе надо определиться с терминами. Что такое "создание", "мыслить", "жизнь", уже давно придумали за тебя люди с IQ на одну цифру длиннее твоего. Образовывайся, чтобы не нести хуйни, и приходи тогда, когда будут какие-то подвижки в искусственных матках (мертворожденных козлов можешь не нести).
2)Можно ли считать живую материю своеобразным компьютером, который постоянно производит некие вычисления?
1) Информация всегда будут накапливаться, поскольку энтропия растет. Впрочем количество "живой" информации(разнообразие) в природе падает. Растет только информация осмысленная человеком.
2) Прям компьютером в привычным нет. Впрочем живая материя теми или иными методами стремиться создать для себя вычислительную подсистему. И это уже на уровне биополимеров.
Бывает ли обесцвеченный цвет волос от природы (белые, но не седые)?
Не слушай этого >>529445, он хуйню несет. Ведь после прыжка ты упадешь об пол всё-равно с той же скоростью с которой летел вниз. Ты в любом случае в момент удара лифта будешь обладать конкретной энергией, тут как бы закон сохранения не обмануть. Поэтому советуют лечь на пол лифта, чтобы давление распределилось по всему телу, так ты избежишь ситуации, когда твои ноги оказались у тебя в грудной клетке.
Да ты заебал. Окей, берем определенную касту интеллектуалов или офисных трудяг, особенностью работы которых является сидячее положение большую часть дня. В такой ситуации есть смысл заниматься физической активностью или же пожертвовать собой ради потомков? В этом вопрос изначальный заключался.
Есть стальная пластина размером метр на метр и толщиной в 10 мм, в неё летит пуля со скоростью 1000 м/с. Для простоты примем, что стальная пластина зажата со всех сторон, а пуля это обычный цилиндр 10 мм в диаметре и весом 20 грамм. И то, и другое сделано из стали Ст3, максимальные напряжения которой пускай 200 МПа.
Как понять, какие максимальные напряжения возникнут на пластине после полной остановки пули без использования чисельных методов расчета? Сопротивлений воздуха, трения, гравитации нет.
Ок, тогда давай не в момент остановки пули, а в момент прикосновения. По сути мне достаточно узнать внешнюю силу, которая будет действовать на пластину, чтобы посчитать будет ли пластина деформироваться. А если ещё конкретнее, то я могу посчитать энергию и импульс пули, как мне из этого получить силу удара?
Это не так работает. Сопроматом считают только статические нагрузки. Ударные нагрузки это уже динамика сплошных сред.
В момент контакта пули с пластиной по ним обоим пойдет акустическая/ударная волна. Если происходит ударная(просто волна напряжения как продольная как и поперечная, ебаный тезнор) волна, то она по сути разделяется на две волны: механическую и термодинамическую. Условие перехода акустической волны в ударную зависит от очень большего количества параметров. В добавок надо отдельно считать мгновенные деформации по всем телам. Все это охуеешь считать.
Единственное что ты сможешь просто посчитаешь, столько энергии рассеется по неупругом ударе, и какой она суммарный импульс педераст.
Ты не понял, волны существуют только с течением времени, а меня не интересует то что происходит потом. Меня интересует сам момент столкновения, волны еще никуда не пошли, в момент столкневения пуля либо начнет разрушать материал цели из-за напряжения в материале >200 МПа, либо нет. Более того, я в самом начале сказал, что сопротивлений воздуха и тд нет, я имел в виду что вообще никаких потерь нет, температурных в том числе.
Давай уйдем от примера с пластиной и возьмем огромный стальной блок, чтобы пример не был похож на динамическую систему. Снаряд либо разрушит материал, либо нет, и зависит это от самого материала, от скорости снаряда и от массы снаряда при отсутсвии потерь и простой геометрии снаряда. И все эти параметры я задал.
Короче я поискал на ютубе и какой-то индус прямо на доске написал формулу силы удара, которая меня интересует. Всё-таки время необходимо.
Давай подставим мои данные:
m = 0.02 kg
v = 1000 m/s
u = 0 m/s
t = 0.01 s (например)
F = 0.02 x 1000 / 0.01 = 2 kN
То есть моя сила равняется 2 кН и прикладывается к площади размером с площадь поверхности пули. Все так?
Это всё крайне высокий уровень абстракции и хуёвфй для реального понимания процессов.
Там молекулы и атомы, с межмолекулярными/межаотмнвми силами отталкивания и притяжения
Времени нет, есть только взаимодействия вот такие(и другие) частиц
Но каждый атом ты хуй посчитаешь-поэтому смотри видео симуляции моделей динамических, там это сделано объёмами определённой формы несколько миллиемтров, считающимися как бы абсолютно твёрдыси и неразрушимыми, но могущими передвигаться/сдвигаться относительно других таких же объёмов от некого взаимодействия на некую величину согласно силе взаимодействия.
Сап
Аноны пжл напишите ответ, чтобы я сверил со своим.
Задача:
Ураган движется со скоростью 15км/час по направлению 37o на северо-восток. Как далеко на север он продвинется через 2 часа?
Сопроматовское напряжение отличается от мгновенного акустического. Ударную нагрузку нельзя считать через сопромат. Чтобы определить разрушиться материал или нет, нам надо узнать конечную деформацию во все моменты времени. Деформация по материалу распространяется с конечной скоростью.
В случае удара пули об пластину, в момент касания будет локальная деформация, которая как волна потом будет расходиться по всей пластины, постепенно рассеиваясь по ней. И разрушение часто начинает происходить на внешней границе, когда волна отражается назад, собственно это и создает характерные линии скола.
Если пулю разогнать выше скорости звука данного материала, то начнется ударная волна, тут уже вступают роль термодинамические свойства материала и разрушение зависит от энтропии в материале.
> Сопроматовское напряжение отличается от мгновенного акустического. Ударную нагрузку нельзя считать через сопромат.
А если пуля летит со скоростью не 1000 м/с, а условно 0.1 м/с то уже можно, да? Потому что балки считают именно так и все работает.
Давай сменим условия ещё раз для простоты. Пуля прислоняется к стальному блоку и имеет начальную скорость 0.000001 м/с. Какая будет формула напряжение в материале блока?
В целом да.
Сопромат это же статика. Так его можно применять для случаев, когда удар(ДОВЛЕНИЕ) происходит медленнее, чем деформация успевает устаканится в материале. Хотя это уже нельзя назвать ударом. Для больших объектом типо мостов или небоскребов, значительно становятся учет вибрации, так что там не чистый сопромат.
Метеорологи не могут нормально объяснить особенность сезонов (Ну типа роза ветров такая, а тут антициклон, а откуда он там хуй знает. Ой почему сюда циклон движется, ну значит типо ланлшафт такой или сила кориолиса.) А ты еще хочешь объяснение аномалий. Это все проделки жидорептилоидов по сокращению населению Землю.
Откуда берется энергия для противодействия гравитации?
Интересный вопрос. Вероятно принцип как у сифона - вдоль всей стенки есть тонкая плёнка, и вдоль этой плёнки гелий сначала поднимается по стенке, а потом опускается ещё ниже, чем был, но с другой стороны. Плёнка появляется из-за того, что жидкий гелий находится в, опять же, гелиевой атмосфере, поэтому там из-за постоянного обмена может появиться тоненькая плёнка, а из-за сверхтекучести этой сверх тонкой плёнки достаточно.
Вся свободная энергия жидкости сосредоточена на поверхности, из-за отсутствия вязкости, свободная энергия лишается прямой связи с внутренней энергией. А это уже ведет к тому, что жидкость стремится увеличить поверхность границы.
Энергия на подъем берется из внешних и внутренних вибраций и толчков, которые в тепло не могут перейти.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B0
Да ты охуел, вязкость напрямую обеспечивает переход внешней работы в тепло. Лишается связи в том смысле, что свободная энергия перестает зависит от термодинамических процессов.
> Без учёта возраста Вселенной применение теории эволюции звёзд даёт оценку возраста 14,46±0,8 млрд лет[2]. Если наложить на эти границы условие, что возраст звезды не может превосходить возраст Вселенной, то наиболее вероятное значение возраста становится равным 13,3 млрд лет[2].
Неточность измерения возраста звезд.
Возраст звезд точно можно мерить только относительно своего родственного окружения. Мафусаил движется вне плоскости диска галактики и не имеет "родственников". Поэтому оценка возраста возможна только через подгонки моделей, что дает высокую погрешность. Возраст 14 это верхняя граница оценки.
Задумался о клетке Фарадаея. А что если сварщик спаяет себе огромную такую клетку фарадея, а полость между внутренней и внешней поверхностями клетки зальёт бетоном и превратит клетку Фарадея в полноценный жилой дом, предварительно припаяв к клетке штырь высоко вверх в роли громоотвода и штырь, уходящий на метры под землю, выполняющий роль заземления, то что это даст с точки зрения проживания внутри этого дома?
Будет ли живущий внутри отреза от любого радио сигнала и дажа вайфая от соседнего дома?
Чего ожидать от такого дома в принципе?
Обычная панелька или монолит человейник уже клетка Фарадея и вполне ослабляет радиосигнал в метровом диапазоне. А во всяких застройках типа колодец вполне может создаваться стоячие волны.
С вайфамем отельных разговор, поскольку на дециметровом на распространение сигнала сказывается вода и свойства бетона.
Из какого химического элемента или соединения состоит поверхность белогл карлика, что она имеет плотность 100 млн кг/м3?
Тут такое дело.
Плотность белого карлика такова, что электроны начинают друг друга пихать и перестают быть связаны с каким-то конкретным ядром. Наступает вырождение вещества. Чем-то похоже на металл, только тут ядра и электроны полностью свободны. Вырождение простирается аж до внешней поверхности и резко переходит в обычную плазму/газ, считай атмосферу.
Какие ядра уже зависит от типа и пути эволюции звезды.
Самый лайтовый это из гелия. Чуть тяжелее из кислорода и неона. Самые тяжелые это с примесями кремнями и железа.
Прям всю никак.
Впрочем можно сделать финт ушами.
Например сбросить нужную массу на релятивистский объект (на самом деле нетривиальная задача) и при падению тебе выделить близкое к эмцэквадрату. Второй способ использовать прилив ЧД для разрыва связанных объектов. Тут даже можно извлечь энергию из ЧД согнутого пространства-времени.
Третий способ запихнуть массу в область с сильным отрицательных давлением(впрчоем нет теоретического способа создать такую областью).
Перепиливать фундаментальные взаимодействия требует значительно больше теоретических издержек, чем вводит новый сорт материи вещества. Тем более единственное требование к темной материи было не участвовать в электромагнитом взаимодействии довольно слабое, в том смысле что это практически не влияет на другие фундаментальные теории.
>некое пятое фундаментальное взаимодействие
Что за такое тупое взаимодействие которое вот тут работает а тут не работает, в точности как будто в этих местах какое-то вещество?
Лучшей попыткой считается "модифицированная ньютоновская динамика" но и ее чморят фактическими наблюдениями
>>530119
Потому что это стандартная теория/модель, то есть лучшая на данный момент
До хрена же вещей открыли "на кончике пера" черные дыры те же бозон хигса, а потом уже через 50 лет "ну да, действительно существует такое".
Ну и с чм так же построют детектор побольше за сто миллиардов и откроют, там принцип насколько я знаю примерно как у нейтринных детекторов, только нарастить мощности.
Как получать энергию?
Энергия нужна на:
Абсолютный минимум существования - лампы, чайник, плита электрическая/индукционная, зарядка телефона, холодильник.
Нормальный уровень - бойлер, стиралка, обогреватель.
Роскошной жизни уровень - самогонный аппарат/домашняя пивоварня, система кондиционирования помещений (с разным режимом температур в разных комнатах)
Первое, что пришло в голову, надо сделать несколько источников получения энергии. Например, от речки-мелкотечки, что проблемно если она не близко и тем более если зима. Или например, сделать в дверях какую-то хуйню, чтобы при открытии-закрытии они вырабатывали ток. Ну или вообще поставить в комнате велотренажёр, и из него как-то сделать электродвигатель на основе динамо, то тогда и энергия будет только в момент кручения педалей. Ловить энергию из радиоэфира и вайфая я не умею вообще. Технологии Тесла вообще фантастика для меня, мне чего попроще. Так что пришёл сюда за советом.
>Можно ли назвать отсутствие теплового движения в веществе отсутствием колебаний в его молекулах?
Это теплое и мягкое. Ну и колебания в молекулах не могут прекратиться, там нижнее квантовое состояние имеет ненулевую энергию.
>Значит, можно и как-то охладить вещество. Если найти резонансную частоту, то колебания угаснут.
Ну... тут всё намного сложнее чем ты думаешь. Если излучение может заставить молекулу понизить колебательный уровень, то оно же может и заставить повысить. В среднем, оно будет греть, а не охлаждать. Надо очень хитро подбирать частоту лазера, чтобы начать охлаждать. Вот два способа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%85%D0%BB%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%85%D0%BB%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BC_%D0%B1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8B
Аноны, есть два файла со значениями типа double. Или float, не суть. В общем n-битные бинарники.
Как перевести в стерео аудио? Базовые знания есть, но никаких питонов-матлабов не знаю. Какой самый быстрый способ? Как сделать из рандомных наборов бинарных данных raw audio, или даже сразу .wav?
Слышал безпруфов что было исследование в котором говорится, что нельзя лишь близких (родственников) и недльзя сильно-генетически-дальних (например из другого континента). На ком мне жениться, чтобы было хорошо?
Бессмысленно. Озон формируется из атмосферного кислорода.
Сами по себе озоновые дыры просто страшилка. Другое дело, когда жесткий УФ доходит в тропосферу и озон уже начинает появляться в нашем воздухе, что довольно не хорошо для жизни, поскольку озон сильно токсичное вещество.
И где я про цену спрашивал?
Там место такое, что лучше сразу запилить один электрогенератор, чем потом охуеть, когда оно кончиться и да него надо будет ебаться с дорогой.
Поэтому, переплата на начальном этапе генератора выгоднее вечной переплаты за получение и доставку топлива
Короч, реально ли разработать Синтию искусственную бактерию, в рацион которой будет входить чистый (и не очень) кристаллический кремний? Срать такая бактерия будет обычным песком, соответственно. Реально ли появление такой бактерии в ходе мутаций? И самое главное, сможет ли такая бактерия проникнуть внутрь микропроцессора?
Только представь, анон, бактерия, которая сможет пожрать кремний. Это же конец смартфонам, планшетам, компьютерам, ноутбукам, телевизорам, даже обычным радиоприемникам. Или все же через крышку процессора ни одна бактерия не пролезет?
Спасибо, что ответил, анон. Я вот часто слышал про такую вещь, как собственные колебания вещества. Например, воды. И мне показалось очевидным, что если воздействовать излучением той же частоты на эту воду, то получится полностью погасить колебания и остановить тепловое движение ее молекул. Из твоих слов я так понял, что "собственная частота" это некий диапазон, довольно узкий в целом, но довольно широкий, если мыслить предметно, и воздействуя на определенной частоте на вещество, мы будем ослаблять только те колебания, которые происходят на той же частоте, но будем при этом усиливать колебания, которые происходят на всех остальных частотах, то есть "в целом нагревать". А можно ли как-то заставить весь объем вещества колебаться на одной частоте, а потом резонировать эту частоту и прекратить все движение?
Не обманывайся. Собственные колебания называются собственные, не потому что они какие-то имманентные для данной системы. Собственные их назвали потому, что для описание колебательных системы методы линейной алгебры и них есть термины собственные вектора и значения операторов. Главные их фишка в упрощение расчетов.
Сами физические системы могут колебаться с произвольной частотой, собственные колебания просто позволяют выбрать удобный удобный базис для описания.
В квантовой теории собственные колебания уже приобретают иную особенную роль.
Почему расы выделяются в отдельный класс? Что в них отличается настолько, что пришлось выводить их в отдельный класс?
Узкие вырез глаза азиатов? Цвет кожи африканцев?
Почему тогда не выделяют вотдельную расу людей с длинными носами? Или большими ушами?
Это ведь все 1 вид, что не так?
>Что в них отличается настолько, что пришлось выводить их в отдельный класс?
Цвет кожи, разрез глаз, форма черепа, структруа волос, структрура костей, структура кожи, различия в ссс. Между расами различия гораздо больше чем между этносами.
>Почему тогда не выделяют вотдельную расу людей с длинными носами? Или большими ушами?
Потому что расы отличаются не по одному признаку.
Расы по большой части это условное разделение, которые делается больше для удобства нашего восприятия.
Энтосы вообще по большей части социокультурное разделение, нежели основанное на родстве.
Впрочем разделение на расы мотивировано тем, что большие группы людей жили изолированно от друг друга достаточное время, чтобы они заимели характерные особенности, подкрепленные социальными практиками. Однако всегда были пограничные популяции людей, которые были промежуточными вариантами.
Спасибо, анон, добра тебе, значит, апокалипсиса можно не бояться
После размышлений я пришёл к выводу, что одышка и учащение сердцебиения во время занятий спортом являются рефлексорным ответом организма на нехватку кислорода (гипоксию). Погуглив, я обнаружил, что действительно существует острая (acute, противоположность хронической) гипоксия с подобным подозреваемому принципом действия (а ещё перегрузочная (локальная мышечная) гипоксия, но это не совсем то).
Ещё одним доказательством гипоксии (правда, скорей локальной) может выступать выработка молочной кислоты в мышцах.
Сейчас суть гипотезы состоит скорее в подтверждении тождественности между острой гипоксией и причиной некоторых эффектов (одышки, учащённого сердцебиения) при занятиях спортом, чем в доказательстве долгосрочного вреда от подобных занятий.
Если только по принципу пикрилов. Остальные сложно и дорого выглядят, наверняка мясные курьеры пока дешевле.
Что значит "массивные"? Инстинкт - это строго прописанная в геноме программа действий. Стимул A всегда и у всех представителей данного вида на автомате ведет к реакции в виде действия B. Птица всегда будет кормить в своем гнезде птенцов безотносительно того, ее это птенцы или нет - просто у нее на автомате работает прописанная в ДНК программа, материнский инстинкт (этим любят пользоваться кукушки, как известно). У человека такой хуйни нет. У нас нет никаких строго прописанных в геноме моделей поведения и готовых решений, то есть нет инстинктов. Есть врожденные предрасположенности, врожденные склонности и потребности, да (именно их у человека несведущие в теме люди обзывают "инстинктами" - "инстинкт самосохранения", "инстинкт размножения", "материнский инстинкт" и т.д.). Но разные люди реализуют или не реализуют эти потребности совершенно по-разному. Самоубийцам похуй на потребность в самосохранении, монахам и асексуалам похуй на потребность в сексе и т.п. Это все как раз потому, что человек - очень сложное животное, на инстинктах тут уже никуда не уедешь.
Уебище, ты понимаешь, что ты только что само себе насрало в штаны?
>Сначала пошел классический высер про кормление птенцов и
>дичь про поведение которое напрямую диктуется Генами
Ты хоть понял, что я написал, лол?
>Инстинкт - это строго прописанная в геноме программа действий. Стимул A всегда и у всех представителей данного вида на автомате ведет к реакции в виде действия B. Птица всегда будет кормить в своем гнезде птенцов безотносительно того, ее это птенцы или нет - просто у нее на автомате работает прописанная в ДНК программа, материнский инстинкт (этим любят пользоваться кукушки, как известно). У человека такой хуйни нет. У нас нет никаких строго прописанных в геноме моделей поведения и готовых решений, то есть нет инстинктов.
Понимаешь, в чем соль, чмо тупорогое? Я дал научное определение инстинкта, которое существует в этологии, и на примере птицы показал, что это такое и как оно работает. Инстинкт - запускающаяся автоматически при наличии определенного стимула программа действий, прописанная в геноме. Поведение птицы с птенцами - яркий пример. И
>У человека такой хуйни нет
было как раз про это. Если ты утверждаешь, что у человека есть что-либо подобное описанному выше, то приведи примеры, чушка. Приведи доказательства. Ну и чтоб тебя совсем уж с ног до головы обоссать, я, так уж и быть, приведу пару ссылок.
http://ethology.ru/other/?id=17
>Поэтому в БИОЛОГИИ формула приобретает такой вид: Инстинкт = Врождённые потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий
>Важно запомнить! Если мы используем биологическое понятие "инстинкт", то должны знать: ВСЕ СТАДИИ ИНСТИНКТА (Птрб, КС, АП, КП) - ВРОЖДЕННЫЕ; НАУЧЕНИЕМ НЕ ОБУСЛОВЛЕНА НИ ОДНА ИЗ СТАДИЙ ИНСТИНКТА
>Поскольку наш разговор начался с разницы в восприятии понятия «инстинкт» у биологов и обывателей, то здесь будет уместно уточнить вот что: чем сложнее организация животного, тем меньше доля врождённых компонентов в его поведении и тем менее жёстко эти компоненты запрограммированы.
>Таким образом, получается, что проявление конкретного инстинкта у разных особей одного вида может иметь слабые различия, но одновременно с этим проявление данного инстинкта явственно определено у всего вида в целом и может служить чёткой отличительной чертой по отношению к другим видам.
>Итак, исходя из определения и структуры инстинкта, которые мы только что рассмотрели, можем теперь предположить, что у существа, по развитию стоящего гораздо выше кошачьих, инстинктов в классическом представлении нет.
>Так что же получается? Выражения типа «инстинкт самосохранения» некорректны? А как же тогда назвать «автоматическое» отдергивание руки от горячей плиты или огня?!
>Да, совершенно верно, у человека есть врожденная ПОТРЕБНОСТЬ самосохранения. Но нельзя называть это инстинктом, поскольку у нас нет соответствующего ФКД, то есть врожденной программы двигательной активности, которая удовлетворяла бы эту потребность. Уколовшись или обжегшись, мы отдергиваем руку – но это НЕ ИНСТИНКТ, а всего лишь РЕФЛЕКС (безусловный) НА БОЛЕВОЕ РАЗДРАЖЕНИЕ. Вообще, у нас масса защитных безусловных рефлексов, например, мигательный рефлекс, кашель, чихание, рвота. Но это простейшие стандартные рефлексы. Все прочие угрозы целостности организма вызывают только такие реакции, которые мы приобретаем в процессе обучения. «Материнский инстинкт», «половой инстинкт» и прочие подобные выражения - все они некорректны применительно к человеку. И некорректны они не только по отношению к человеку, но и ко всем высокоорганизованным животным. У нас есть соответствующие потребности, но нет ни врожденной программы их удовлетворения, ни ключевого стимула, ни ФКД. Еще не забыли формулу Инстинкта, уважаемый читатель? И = Птрб + КС + ФКД
http://ethology.ru/library/?id=314
>Этологи определяют инстинкт как специализированную морфоструктуру (временный орган животного, Lorenz, 1950a, b), которая закономерно появляется в потоке действий животного в специфической социальной ситуации. Инстинктивная реакция = автоматически осуществляющаяся при всяком предъявлении специфических раздражителей независимо от контекста, не корректируемая ни обстоятельствами контекста, ни прошлым опытом животного. Даже если использование того и другого могло бы сильно повысить успешность реакции, реализация инстинктов следует видовым «врождённым схемам реагирования».
>То есть главное в осуществлении инстинкта, в отличие от рефлекса и других простых форм реагирования – реализовать специализированные формы поведения в специфических ситуациях взаимодействия стереотипно и точно, а не просто вызвать ответы на стимуляцию.
>У человека и антропоидов инстинктивное смещение отсутствует: возможно обучение любой реакции (решению задачи и пр.) которое индивиды способны воспроизвести по образцу. Обучение может быть плохое, а результаты низкими, но не наблюдается смещения к иным реакциям, которые могли б рассматриваться как потенциальные «инстинкты» (Зорина З.А., Смирнова А.А. О чём рассказали «говорящие обезьяны»? способны ли высшие животные оперировать символами. М. 2006).
>У человекообразных обезьян инстинктивная «матрица» исчезает полностью, и паттерны видоспецифического поведения неразличимы среди индивидуальных экспрессий. Это равно относится к демонстрациям (позам, жестам и звукам), и к сколько-нибудь стереотипным формам повседневного поведения.
>Здесь (а тем более у человека) полностью отсутствуют инстинкты в этологическом понимании этого термина, как бы это не противоречило обыденному значению слова «инстинкт», «инстинктивный», где инстинкт путается со стереотипом и ритуалом на основании общего сходства в «бессознательном» осуществлении действия.
>Ну просто уровень оппонента вызвал соответствующую реакцию.
Тебе только что нассали на ебало, невежественное хуйло. Обтекай теперь.
Надо завтра померить ровность одной хуйни у деда с бабкой. Подумал - я ж епта бля человек 21 века епта, почему бы мне не заюзать для этого датчики смартфона. Скачал угломер, а там написано "ОТКАЛИБРУЙТЕ НА РОВНОЙ ПОВЕРХНОСТИ".
Ну пиздос. ГДЕ ДОМА ВЗЯТЬ ИДЕАЛЬНО РОВНУЮ ПОВЕРХНОСТЬ?
Пока что откалибровал, поставив на нижнюю створку рамы пластикового окна. Вроде строители дрочились, что-то там долго вымеряли. Должно быть более-менее ровно. Но, естественно, это не идеально ровная поверхность тоже.
Как они умудряются стирать грязь из волокон и потом ещё выжимать влагу? Я интересуюсь и современными стиралками, и старыми, из 90х, типа Малютки, которая была у меня дома, когда я сам был ещё малюткой. Как она умудрялась стирать?
2) КАК В СТАРИНУ ДЕЛАЛИ КАМЕННЫЕ МОСТЫ? Пиздец, этот вопрос не даёт мне покоя. Я понимаю, как их делаю сегодня, все эти рассчёты прочности, изгиба, геодезия, материаловедение, и банально есть строительные корабли, с которых можно делать свои и опоры. А раньше-то всего этого не было. НУ И КАК ОНИ В СТАРИНУ ТОГДА ВСЁ СТРОИЛИ? Я даже не говорю про римские аквидуки, вы мне хотя бы про европейские местячковые мосты поясните, упирающиеся в дно реки опорами. Я просто не могу представить, какими технологиями пару веков назад могли делать мосты с опрой на дно реки да так, чтобы бы мосты стояли.
3) КАК В СТАРИНУ ДЕЛАЛИ КИРПИЧ, ЦЕМЕНТ, СТЕКЛО? Этого я тоже не понимаю,ведь это всё - продукт современности и на его изготовление нужны точность и рассчёт даже в хим.составе, а таблице Менделеева каких-то сто лет в обед. Как они в древности могли знать, что вот возьмо столько речно песка, столько воды и столько дерева, сожги их при Х градусов и получишь стекло? Как они могли делать кирпичи? Как они получали цемент вообще?
Я не понимаю
Типа почему люди до сих пор не могут побороть свои расистские установки несмотря на разную статистику, верят в бога, защищают "своих", и занимаются прочей нелогичной в 2021 году хуитой.
> Есть ли какие-то исследования на тему того, как наши глюки мозга и в целом, то как он эволюционировал, влияют на общество?
Ты понял что написал?
> почему люди до сих пор не могут побороть свои расистские установки
Это природные инстинкты.
> верят в бога
Почему бы и нет
> защищают "своих"
А как еще
> занимаются прочей нелогичной в 2021 году хуитой
Ну вот я ссу на твою тупую голову, по-твоему это не логично, а по-моему вполне оправдано
В какой программе можно увидеть подобные наглядные географические карты с контрастными цветами и обозначенными объектами?
Смог найти лишь 3d world map 2.1, но там низкое разрешение.
Можно я просто пукну своё дохуя важное мнение перед ссылкой на материал?
Если бы люди всегда поступали исключительно логично, то они бы давно вымерли. Альтруизм нелогичен, жертвенность нелогична, искусство нелогично, дохуя сложная система словесного общения нелогична, как и употреблять в пищу что-то для удовольствия, а не для восполнения энергии и многое, многое другое. Я даже боюсь представить себе мир дигиталов-математиков и прочих "отбросивших всё лишнее", у которых мышление эдакого эскулапа растянуто на всю вселенную.
А так тебе этологию, наверное, нужно курить. Или нечто вроде
https://www.livelib.ru/book/1000524078-pervobytnoe-myshlenie-klod-levistros
Я, помнится, дропнул, но там что-то похожее было. Тотемы, фетиши, формирование общностей и вот это вот всё.
>3) КАК В СТАРИНУ ДЕЛАЛИ КИРПИЧ, ЦЕМЕНТ, СТЕКЛО?
Кирпич из глины. Если было топливо то обжигали кирпичи, а если не было то просто сушили. Цемент делли из перемолотой из обожженного известняка, песка и ряда вулканических минералов которые были наполнителем. Стекло делали расплавляя песок.
>мазер
факер?
-инатор?
в названии пикрила вся суть реальной статьи из интернета, рекомендую, вонабинепикабушники
>Что такое время ?
Единственное что достоверно понятно это, что время связано с материей т.е. всем, что обладает массой. Пока есть материя, обладающая массой, мы можем сделать часы и вести отсчет времени. Уравнение Эйнштейна и уравнение Планка связывают массу частицы с частотой ее колебания, а значит, каждая имеющая массу частица, например электрон, это очень точные часы. Но если во Вселенной не останется массы, если все превратится в безмассовые фотоны, то никаких часов и времени просто уже не будет.
Под диалектом я понимаю особенности произношения и построения предложений.
Почему чем холоднее в комнате или на улице, тем лучше я себя чувствую? Во всех отношениях, и психичечки, и физически
плотность энергии по самым малым оценкам - довольно заметная. по самым большим - опизденически огромная.
вот есть неконсервативная сила казимира, которая возникает каким-то образом из-за этой энергии.
какого хуя я почти не нахожу в гугле обсуждений\работ по извлечению этой энергии?
Есть идея...
Эффект Казимира, описывает, притяжение незаряженных пластин, под действием квантовых флюктуаций, при рождении пар частиц...
А что если взять заряженные пластины?
Тогда, они должны бы - взаимодействовать
с заряженными частицами,
рождающимися в вакууме, верно?
Но тогда, сила Кулона, будет действовать на пластины.
Если они разноимённо заряженные, пластины притянутся.
Если одноимённо заряженные, пластины будут отталкиваться.
А если разноимённо заряженные, но сближенные настолько, чтобы действовал эффект Казимира?
Тогда, если пластины заряжены негативно, и куча элеткронов на них, обеих.
и если рождается пара электрон-позитрон, скажем,
то позитрон должен будет проаннигилироваться с электроном, из какой-либо пластины,
а электрон, внезапно - вытолкнуться обеими пластинами.
Получаем вылетание электрона из пластины, за счёт эффекта Казимира,
то есть, читай, что это некий аналог фотоэлектронной эмиссии, или фотоэффекта.
При этом, заряд на пластине, падает, и она чуть больше заряжается позитивно,
в то время как другая пластина - более заряжена негативно.
ВОзникает разница зарядов, и разница потенциалов между пластинами,
а значит, между ними, может течь электрический ток...
Однако, фотоэлементы, при генерации электричества, таким же образом,
расходуют фотоны, и требуют освещения,
в то время как здесь, мы имеем фотоэлемент, работающий на эффекте Казимира, то есть тупо на энергии вакуума.
Мб ты не так меня понял.
Я не проходил КХД и прочую сложную физику, потому сам не могу сделать вывод из постулатов и модели.
Но я читал несколько пдфок и встретил несколько раз утверждение о том, что сила неконсервативна. ну и если так примерно прочувствовать, пофантазировать с двумя пластинками, то у меня получается неконсервативная картинка.
потому и спрашиваю всерьез пруфы.
>>А если разноимённо заряженные, но сближенные настолько, чтобы действовал эффект Казимира?
>>Тогда, если пластины заряжены негативно, и куча элеткронов на них, обеих.
разноименно заряженные или всё таки заряжены негативно? трудно читать твою идею с такими косяками, хули МОЗГ НЕ НАПРЯГАЕШЬ ПИДОР?
Эффект Казимира по сути расширенная версия дисперсионных сил и можно считать ее псевдоклассическим вариантом. Сила возникает как градиент полной энергии системы двух полей, ну сюда добавим потенциальную яму, которой создает загон для электронов. И еще добавить магию спинов. В любом случае если хочешь совершить работу этой силой все в конечном счете упрется в классический эм потенциал.
Тут с математикой туговато, считать почти никто не умеет. Тебе сюда -- https://2ch.hk/math/
Всё тут нормально. Зачем ты его туда отправляешь? Ему нужна прикладная математика, а ему там насоветуют читать что-нибудь из алгебры или топологии. Представь ты решил спросить как научиться водить машину, а тебя отправили на форум инженеров двигателей. Ага, они блять насоветуют.
Комплексная справка по водному балансу Азовского моря:
В Азовское море в падают две большие реки Дон и Кубань, поставляющие в море 95% суммарного стока, и 20 небольших речек в северной части моря - Берда, Кальмиус, Миус, Ея, Обиточная, Молочная и др. Средний годовой сток реки Дон составляет 24,4 км3, Кубани - 11,6 км3, малых рек северного Приазовья - 2,1 км3. В настоящее время сток Дона и Кубани зарегулирован водохранилищами. Средний многолетний материковый сток в море составляет по разным оценкам 36,7-38,1 км3. Сезонное распределение стока неравномерно. Доля весеннего стока составляет около 40%, а летнего - 20%. Из Азовского моря ежегодно в среднем вытекает 49,2 км3 азовской воды, а поступает в него 33,8 км3 черноморской воды. В балансе вод моря наибольшую долю приходной части образуют материковый сток (43%) и приток воды из Черного моря (40%). В расходной части преобладают сток азовской воды в Черное море (58%) и испарение с поверхности (40%). Средний результирующий сток воды составляет 15,5 км3 воды в год. Положительный пресный баланс моря обеспечивает невысокую соленость Азовского моря по сравнению с Черным морем (Дьяков Н.Н.,Иванов В.А., 2002).
Мне кажется, построить дамбу и провести опреснение в таких условиях будет довольно легко. Если начать опреснение реально, то сколько оно займёт времени? Какие подводные?
Да даже у меня в мухосрани ещё в царские времена в 19 веке проложили несколько километров платин силами местного небольшого фабриканта. Не думаю, что в 21 веке, да с новыми технологиями и силами РФ, плотина в Керченском проливе это прямо что-то невозможное.
Да, будет дорохо, и чтобы разбавить море водами с рек придётся ждать много лет, но профиты довольно заманчивы.
>Всё тут нормально
Не, тут все тухло. Считать никто не умеет, думать способны буквально единицы. пруф >>527700 →
Домашку за студентов делать не стану, это долбоебизм. Если каждый начнет в треде по тупым вопросам делать домашку (которую можно нагуглить), то тред очень быстро превратится в ответы мэйл, где семикласники и первокуры постят свои задачки по физике. Алсо, это стандартная задача на рассеиванье электронов на ядре, ну и вопрос твой "на каком расстянии будут рождаться пары" немного конечно не имеет смысла.
>Домашку за студентов делать не стану, это долбоебизм
Все слышали? Кидайте свою домашку, студни!
Пидора, скорее, в зеркале посмотри. Те не пох как пластины зарядить? Если ты в закон кулона не врубаешься, нахуй ваще лезешь в фундаментальные взаимодействия, тебя распидорасит на шматки там - одно лишь сильное взаимодействие, из-за твоей тупости дегенератской.
>>530736
>а почему он должен проаннилигировать по-твоему с "внешним" электроном,
>а не со своей парой?
Ну, изначально, по идее, наверное, потому,
что частицы рождаемой пары, в электрическом поле,
должны бы расходиться,
и размежёвываться этим вот, внешним электростатическим полем.
Если оно слабое, то аннигиляция позитронов с электронами пластин,
происходит как-бы вероятностно-предопределённо,
при рождении пар вблизи пластин,
а электрон напротив, отталкивается от заряженной пластины,
и происходит, как-бы, его вылетание.
Возможно, по таким вот принципам, и имеет место быть, и вот так и происходит - протекание тока утечки конденсатора.
То есть, блядь, грубо говоря, из нихуя, за счёт энергии вакумма,
из металла отрицательно-заряженной пластины - вылетает электрон,
и летит к положительно-заряженной пластине.
Казалось бы, что в этом такого, ну ток утечки тупо, и всё.
А прикол здесь в том, что аналогично фотоэлектронной эмиссии,
на вылет электрона из металла, тратится энергия, и это - энергия вакуума.
Вот эту энергию и пытался я извлечь, но как-то криво, блядь.
Это была тупо черновая идея такая, хуй знает, может это говно и не сработает.
И кажется, что я уже вижу почему, блядь.
Да просто потому что позитрон,
аннигилируясь с электроном пластины негативной, заряжает её позитивно,
а значит она притянет электрон и просто сохранит заряд свой,
и никакого вылета электрона, блядь.
>>530698
>сила казимира
>какого хуя я почти не нахожу в гугле обсуждений\работ по извлечению этой энергии?
Тогда, вот так... Рассмотрим зеркала, а не пластины: http://www.astronet.ru/db/msg/1180311/fig1/pw1509061_rus.html
Сила казимира, эта сила F ~ A/d4 , где A - площадь зеркал и d - расстояние между между ними.
Сближаем зеркала на достаточное расстояние, для действия силы Казимира,
и зажимаем между ними пьезоэлектрик: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пьезоэлектрики
Для генерации электричества, пьезоэлектрик недостаточно сжать.
Его надо сжимать и расжимать, а ещё - снимать с него лепездричество.
Ну так вот, сжатие, может осуществляться Силой Казимира,
плюс ещё и усугубляться силой Кулона, из-за того, что на зеркалах,
соединённых с пластинами, формируется разница потенциалов,
а значит и электрическое поле, притягивающее эти пластины ещё сильнее.
Сила Казимира, намного сильнее, нежели Сила Кулона.
Сила Кулона имеет квадратичную обратно-пропорциональную зависимость от расстояния,
в то время как сила Казимира - обратно-пропорциональна расстояния в четвёртой степени.
То есть при сближении зеркал, с пьезоэлектриком внутри всё ближе и ближе, по мере роста заряда на них,
сила Казимира будет доминировать над силой Кулона.
А по мере отдаления их, сила Кулона будет доминировать над силой Казимира,
хотя эти силы однонаправлены, и стремятся притянуть зеркала-пластины,
при помощи сегнетоэлектриков, можно изменить поляризацию,
а значит и направления силы Кулона на пластинах, соединённых с зеркалами.
Более того, по мере сжатия пьезоэлектрика, его температура, должна будет расти,
а значит он должен будет расширяться. Алсо, нагревание и колебания температуры,
могут установить баланс сил этих ебучих, так,
чтобы, короче, пьезоэлектрик колебался, и генерил лепездричество энергией вакуума, блядь.
У тебя идея выкачивания энергии из вакуума говно по другой причине - все эти рождения частиц из вакуума -эффективная модель. Т.е там все по-другому, просто в некоторых приближения оно ведёт себя как рождение электрон-позитронной пары. Более точная модель говорит, что все частицы это возбуждения некоторых резонаторов, а все эти виртуальные частицы - попытки объяснить 1/2 квант энергии, которая всегда лежит в резонаторе. Проблема в том, что эту 1/2 достать нельзя, т.к нет состояния с меньшей энергией.
>>>530737
>Пидора, скорее, в зеркале посмотри. Те не пох как пластины зарядить? Если ты в закон кулона не врубаешься, нахуй ваще лезешь в фундаментальные взаимодействия, тебя распидорасит на шматки там - одно лишь сильное взаимодействие, из-за твоей тупости дегенератской.
>
>>>530736
>>а почему он должен проаннилигировать по-твоему с "внешним" электроном,
>>а не со своей парой?
>Ну, изначально, по идее, наверное, потому,
>что частицы рождаемой пары, в электрическом поле,
>должны бы расходиться,
>и размежёвываться этим вот, внешним электростатическим полем.
>Если оно слабое, то аннигиляция позитронов с электронами пластин,
>происходит как-бы вероятностно-предопределённо,
>при рождении пар вблизи пластин,
>а электрон напротив, отталкивается от заряженной пластины,
>и происходит, как-бы, его вылетание.
>Возможно, по таким вот принципам, и имеет место быть, и вот так и происходит - протекание тока утечки конденсатора.
>
>То есть, блядь, грубо говоря, из нихуя, за счёт энергии вакумма,
>из металла отрицательно-заряженной пластины - вылетает электрон,
>и летит к положительно-заряженной пластине.
>
>Казалось бы, что в этом такого, ну ток утечки тупо, и всё.
>А прикол здесь в том, что аналогично фотоэлектронной эмиссии,
>на вылет электрона из металла, тратится энергия, и это - энергия вакуума.
>Вот эту энергию и пытался я извлечь, но как-то криво, блядь.
>
>Это была тупо черновая идея такая, хуй знает, может это говно и не сработает.
>И кажется, что я уже вижу почему, блядь.
>Да просто потому что позитрон,
>аннигилируясь с электроном пластины негативной, заряжает её позитивно,
>а значит она притянет электрон и просто сохранит заряд свой,
>и никакого вылета электрона, блядь.
>
>>>530698
>>сила казимира
>>какого хуя я почти не нахожу в гугле обсуждений\работ по извлечению этой энергии?
>Тогда, вот так... Рассмотрим зеркала, а не пластины: http://www.astronet.ru/db/msg/1180311/fig1/pw1509061_rus.html
>Сила казимира, эта сила F ~ A/d4 , где A - площадь зеркал и d - расстояние между между ними.
>Сближаем зеркала на достаточное расстояние, для действия силы Казимира,
>и зажимаем между ними пьезоэлектрик: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пьезоэлектрики
>Для генерации электричества, пьезоэлектрик недостаточно сжать.
>Его надо сжимать и расжимать, а ещё - снимать с него лепездричество.
>
>Ну так вот, сжатие, может осуществляться Силой Казимира,
>плюс ещё и усугубляться силой Кулона, из-за того, что на зеркалах,
>соединённых с пластинами, формируется разница потенциалов,
>а значит и электрическое поле, притягивающее эти пластины ещё сильнее.
>Сила Казимира, намного сильнее, нежели Сила Кулона.
>Сила Кулона имеет квадратичную обратно-пропорциональную зависимость от расстояния,
>в то время как сила Казимира - обратно-пропорциональна расстояния в четвёртой степени.
>То есть при сближении зеркал, с пьезоэлектриком внутри всё ближе и ближе, по мере роста заряда на них,
>сила Казимира будет доминировать над силой Кулона.
>А по мере отдаления их, сила Кулона будет доминировать над силой Казимира,
>хотя эти силы однонаправлены, и стремятся притянуть зеркала-пластины,
>при помощи сегнетоэлектриков, можно изменить поляризацию,
>а значит и направления силы Кулона на пластинах, соединённых с зеркалами.
>Более того, по мере сжатия пьезоэлектрика, его температура, должна будет расти,
>а значит он должен будет расширяться. Алсо, нагревание и колебания температуры,
>могут установить баланс сил этих ебучих, так,
>чтобы, короче, пьезоэлектрик колебался, и генерил лепездричество энергией вакуума, блядь.
если в одной системе отсчета ты с конечной скоростью пересекаешь световой конус, то есть система отсчета, в которой ты движешься обратно во времени. тип если у тебя в руках была бы лампочка, которая мигала красный-синий-зеленый, то они увидят зеленый-синий-красный.
Твое тело имеет линейные размеры, и вообще оно скрепляются силами, которые имеют световую задержку.
Если тело будет двигаться выше скорости света, то с одного конца тушки станет невозможно послать ответный сигнал в другой. Перестанут работать силы скрепляющие тело и тело развалиться.
Если более строго квадрат собственного времени станет отрицательным, т.е время у тебя потечет в комплексном, мнимой направлении.
Вся современная техника питается от 5, 9,12Вольт. Везде импульсные блоки питания. (Те проценты техники где стоят транмфлрматорные бп не в счет, типа дешевых китайских фм-приемников, колонок или "винтажной" совкотехники. Можно и без оных обойтись.
Предлагаю пускать в квартиру 12Вольт. Мощностью 100ватт на каждую розетку. Современное ТВ ест 40-60ватт, пекарня 100ватт. А мощные компьютеры на 300...500вать не такая и необходимость.
Стиралка? Не нужна. Люди могут ходитьб в срецпрачечную на 1этаже
Электрочайник не нужен. В крайнем случае, поставь фильтр и наливай горячую из крана.
Пылесомы давно заменили роботы-пылесосы нс аккумудяторе.
Освещение везде на диодах.
Ну и безопасностб. Спасем кучу жизней, сколько погибло пои зарядкн сиаитфона в ванной
Всякие самодельщики, ремонтники, паялы-радисты и прочие электрорукоблуды идут лесом.
Ну давай разберём по частям тобою написанное.
>Предлагаю пускать в квартиру 12Вольт. Мощностью 100ватт на каждую розетку. Современное ТВ ест 40-60ватт, пекарня 100ватт. А мощные компьютеры на 300...500вать не такая и необходимость.
Спасибо cumмунист, но я сам разберусь что для меня необходимость. Про киловатную посудомойку я вообще молчу.
>Стиралка? Не нужна. Люди могут ходитьб в срецпрачечную на 1этаже
Мне нужна, стоять в очередях с червями пидорами чтобы постирать свои труханы не собираюсь.
>Электрочайник не нужен. В крайнем случае, поставь фильтр и наливай горячую из крана.
Если будешь кипяток в кран подавать, то я не против.
>Пылесомы давно заменили роботы-пылесосы нс аккумудяторе.
Нихуя не везде.
>Ну и безопасностб. Спасем кучу жизней, сколько погибло пои зарядкн сиаитфона в ванной
Не считаю нужным спасать кретинов заряжающих телефоны в ванной.
>Всякие самодельщики, ремонтники, паялы-радисты и прочие электрорукоблуды идут лесом.
...
Можно подогреть в обычном чайнике, а вообще для заварки чая требуется вода 70-80 градусов. Если заваривать крутым кипятком, то испортишь его.
> Мне нужна
Пидораш, ты какой-то не прогрессивный. В цивилизованных странах стиралка в квартирах запрещена. Думаю постепенно этот вопрос можно решить цивилизованно, начав с центров столиц и миллионников.
> Пылесомы давно заменили роботы-пылесосы нс аккумуляторе
По идее пылесос не нужен, потому что ковры пережиток совка. Люди кладут линолеум, паркет и тд. Пылеприемник на помойку.
> Не считаю нужным спасать кретинов
Бывает дети лезут вилкой в разетку или твой дед решит починить холодильник советский холодильник с ручкой от Зила, тут его смерть и настигнет. Не будь циничным эгоистом. Замыкание в сети может вызвать пожар даже в твоей сычевальне
Потери на сопротивление зависят как квадрат тока.
Меньше напряжение большие токи и значит большие потери.
В бытовых устройствах длина проводов редко превышает десяток сантиметров, а вот разводка по квартире длина проводок легко может перевалить за десяток метров с соответствующими потерями.
В добавок чем больше ток в цепи, тем сильнее он наводит помехи. При токах больше десятка ампер создаются весьма серьезные наводки в сигнальных цепях. А ток в сотню ампер (при сварке например) может вообще повредить незащищенную сигнальную цепь.
>Пидораш, ты какой-то не прогрессивный. В цивилизованных странах стиралка в квартирах запрещена. Думаю постепенно этот вопрос можно решить цивилизованно, начав с центров столиц и миллионников.
Цивилизованые страны это где? В пиндосии был, в канаде, в гейропе везде стиралки у нормальных людей дома стоят.
>По идее пылесос не нужен, потому что ковры пережиток совка. Люди кладут линолеум, паркет и тд. Пылеприемник на помойку.
Не хочу тебя расстраивать, но на паркет, линолеум и даже на мрамор тоже падает пыль, особенно если в доме есть животные.
>Бывает дети лезут вилкой в разетку или твой дед решит починить холодильник советский холодильник с ручкой от Зила, тут его смерть и настигнет.
Дети с нормальными родителями в розетки не лазят. Дед электрик.
>Не будь циничным эгоистом.
>Мне не нужон интернет 220в поэтому всем его выключим.
>Замыкание в сети может вызвать пожар даже в твоей сычевальне
Так предлагай полный отказ от электричества, твои полумеры от замыканий не защищают нихуя.
Не достаточно прогрессивно мыслишь, дружище. Электричество в 2к21 в коливинге вообще не нужно. Основной девайс у нормальных людей сейчас смартфон, заряжать можно в старбаксе, тв не смотрит никто, пекарню можно в компьютерном клубе когейминге погонять. Милпрепить порридж и стирать можно в специальных общественных пространствах. Вместо пылесоса можно использовать эко-брум из бамбука. Искусственное освещение не нужно - днём и так светло, ночью либо спишь, либо чиллишь вне аппартаментов.
> В пиндосии был
Где именно?
На первый взгляд может показаться, что в США запрещены стиральные машины дома. Однако это не так. Американцы, проживающие в сельской, значительно удаленной от города местности, приобретают и устанавливают оборудование для стирки. В таком случае прачечные располагаются на внушительном расстоянии, и чтобы его преодолеть, необходимо затратить много времени и заправить автомобиль, что не очень выгодно и удобно для обычной домохозяйки.
В Рашке можно отапливать дома углем если это частный дом с печкой, но это не значит что ты можешь поставить буржуйку в квартиру.
> Не хочу тебя расстраивать, но на паркет, линолеум и даже на мрамор тоже падает пыль, особенно если в доме есть животные.
Пикрил решение
> Так предлагай полный отказ от электричества, твои полумеры от замыканий не защищают нихуя.
Я могу предложить беспроводны вышки Теслы, но это не скоро изобретут заново. Придется ждать когда угробят экологию и потратят энергоресурсы.
Ыыыы, дебилоид.
>>531008
Ну так на пластины и зеркала, вакуум оказывает вполне себе макроскопическое, и реальное давление, и сила Казимира проявляется уже на расстояниях в несколько нанометров.
То есть, эти вот резонаторы, они как-бы резонируют, и входят в резонанс, и усиливают свои эти кванты ебучие, усиливают и накладывают до уровня проявления уже реальной силы.
Только как эту силу юзать, хуй знает. Ведь это просто сила, она просто есть, вот она есть вот она и есть.
> Цивилизованые страны это где? В пиндосии был, в канаде, в гейропе везде стиралки у нормальных людей дома стоят.
У этого персонажа(и у многих других) когнитивные искажения от житья в условиях постсовка, типа "нормальные люди живут только в конуре в бетонном дилдаке, чем ближе такой дилдак к центру города - тем круче, чем крупней город в котором он расположен - тем круче, в этих крысиных бегах должно участвовать все взрослое население страны", и представить что где-то концепция может отличаться ему очень тяжко.
Поэтому от таких часто слышим вопли про "у американцев запрещено дома иметь стиралку, бедные-несчастные нутупые американцы, все поголовно должны в ландромат ходить!". Потому что то, что "дома" может быть где-то кроме многоэтажки в голове не укладывается. По факту же многоэтажный жилой дом в сша это исключение - это или микрогадюшник девятнадцатого века в ньюйорке, снимаемый десятком "покорителей столицы мира" одновременно, где стиралка - действительно будет потенциально страшным гемороем для владельца здания; или субсидированные "проджекты"/section8 для нигеров и скорбных головой(там тоже наверное будет источником проблем).
Вот например фото центра агломерации на четыре миллиона человек. Много жилых многоэтажек на ней? Нихуя. Потому что кроме исключений типа ньюйорка, в многоэтажных зданиях близко к центру никто не живет, в них работают.
Эффект Камизира полевой эффект, у него есть аналоги в классическом случае. По сути производная от электромагнитного взаимодействия и вообще никак не связано с энергией вакуума и прочей мишуры, который зачем-то приписывают всякие научпоперы.
Дисперсионные силы, которые притягивают молекулы и атомы к друг дургу тоже работают по этому механизму, но почему ты из них не хочет вытягивать энергию вакуума?
>rabies virus has a relatively long incubation period, post-exposure vaccinations are typically highly effective.
Так как патоген уже в крове, то как я понял, прививка для того, чтоб увеличить кол-во антител и чем больше антител и меньше патогенных тел, тем вероятнее что антитела уничтожат патоген еще до пересечения кровь-мозг барьера?
https://en.wikipedia.org/wiki/Blood%E2%80%93brain_barrier#Function
>In some cases, a drug has to be administered directly into the cerebrospinal fluid where it can enter the brain by crossing the blood-cerebrospinal fluid barrier.
С бешенством, если патоген пересек мозг-кровь барьер, то смерть. А если "в мозг" вколоть иммуноглобулин от бешенства?
Нашел:
Intracerebral vaccination suppresses the spread of rabies virus in the mouse brain
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20713172/
>Давления самые оптимальные
А разве при более плотном воздухе человеку будет не проще держать своё тело (типа как в воде)?
>это просто фантазии
Настолько фантазии, что на улице я задыхаюсь второй день и моё остеохондроз дает мне недомогание. К тому же влажность очень сильно влияет на восприятие жары, ибо при высокой влажности наш пот не может испариться и охладить тело, поэтому в АОЭ при +30 всем заебумба, а в рашке можно в +20 умереть из-за лесов и рек повсюду.
Только сейчас начали юзать технологии 60-х годов?
Нейросети, ракеты маска электромобили.
>электромобили
Электромобили были всегда лол. Просто они были для экоактивистов, их потребительские характеристики уступали ДВС.
Гений Машки в том, что он смог продать кусок кала. Хуйня без параметров была завёрнута в престижную обёртку и стала продуктом высокого класса. Электромобили по-прежнему просасывают с заглотом по совокупности характеристик, но это уже никого не волнует.
>Хуйня без параметров
Tesla Model X P100D
Вместимость 7 человек
Макс. скорость до 240 км/ч
Дальность хода на полном заряде 490 км
И кто будет тред перекатывать?
Ты цену забыл. И срок службы батарейки.
>>531182
>дальность хода на полном заряде 600 км.
Они забыли уточнить, что на скорости 40км/ч, мы же никуда не торопимся. А на 20км/ч можно и на восемьсот замахнуться.
>>531183
На морозе - просос. Отъехал от города на 300км - просос. Мотора нет, при лобовом столкновении - просос (но это уже придирки, одного пиромангала под водительским сиденьем уже достаточно).
Не нужно гореть лол, вот это я мочу, нужно понимать, что автопрому с ДВС 100 лет, а электрокары, считай, ссутся в пелёнки. Потерпите 100 лет, сделают пиздато.
киберпанках на наших улицах
Очередные лево-зеленые реформаторы приперлись, убираем электричество, круть.
>Предлагаю пускать в квартиру 12Вольт
А я предлагаю тебя к ТА-57 подрубить, и подать сразу 50/80Вольт на тебя и так до тех пор, пока ты все свои коливинги и прочие завиральные идеи начисто не забудешь.
>Люди могут ходитьб в срецпрачечную на 1этаже
Мы не в США это раз. Пример Финляндии тоже не годится. То что внезапно кто-то где-то там не может себе стиралку позволить, не значит что и мы должны так себя вести.
>Электрочайник не нужен
>поставь фильтр и наливай горячую из крана.
Ля ля шиз, у тебя из-под крана артезианская такого качества течет, что тебя ею ток и отпаивать. Про кипяток даже умолчим, ты еще каждому по бесплатному кипятильнику раздай.
>Всякие самодельщики, ремонтники, паялы-радисты и прочие электрорукоблуды идут лесом.
Сварщики, строители, судя по всему все идут да, ага ясно. Походу в роддоме де тебя рожали, свет отрубился, и ты выпало башкой на кафель в операционной. А потом еще и акушерка на тебя случайно наступила. Иных причин для таких "охуенных идей" я просто не вижу.
>Не нужно гореть лол, вот это я мочу, нужно понимать, что автопрому с ДВС 100 лет
Их производство во всем мире снижается. А производство электрокаров растет.
Переломный год был 2017 тогда в мире был произведено 97 миллионов автомобилей с двс, в 2018 95 миллионов, в 2019 92 миллиона. На 2020 гож цифр нет, но учивая пандемию думаю падение еще ускорилось.
> То что внезапно кто-то где-то там не может себе стиралку позволить
Так они могут себе позволить, но зачем шуметь, когда можно культурно отвозить свои шмотки в прачечную. Ты меняешь понятия на противоположные.
Сварщика можно вызвать, он приедет со своим окумулятором
Так характеристики автомобилям и не нужны в городе. Они нужны только профессиональным гонщикам спортсменам, а покупать мощный автомобиль и потом сидеть в пробках и ездить до сорока это какое-то извращение. И гонять по городу тоже дебилизм, поэтому электромобили самое то будет, когда конкуренция подрастет.
Кстати еще вангую возвращение одноместных тачек повсеместно. Давно пора это широкое газующее говно убирать из жилых районов.
Сохранилось ли точное описание двущелевого опыта Юнга?
Я не нашел его. Пробовал воспроизвести, не вышло.
Щели 0.1 мм толщиной (прижимал друг к другу опасные лезвия) в фольге. В интернете есть опыты где якобы воспроизводится этот опыт, щели там огромные и тупо кухонным ножом проделаны в КАРТОНЕ. Но при этом в качестве источника света используетя лазер, т.е. входной щели нет.
Напомню, что сабж проводил его якобы в 1801 году, лазера у него не было и кое-где пишут, что использовал отраженный солнечный свет. Размеров нигде не приводят.
Ну там пересекаются пути, скажем так. На эту тему были исследования, например при отвержении активируется тот же участок, что и при физической боли. Но реально все сложнее и в действительности нет такой вещи как отдел мозга, это абстракция, артефакт методов. Так что никаких достоверных выводов только из пересечения этих участков сделать нельзя.
Ты, наверное, охуеешь, но изначально никто не интересовался просто так чем-то новым. Новые знания нужны были сугубо для технологий. Технологии же создавали для того, чтобы задоминировать над остальными приматами. Как только некоторые люди стали обеспечены в базовых потребностях, они стали себе внушать, что им интересна какая-либо область без извлечения выгоды. То есть изначально была какая-то цель у примата, и из-за неё был обусловлен интерес к чему-либо.
Как делать гениев массово?
Пацыки, вот смотрите. Короче, квантовый гармонический осциллятор, да? А что в нём осциллирует-то? Ну, я вообще так понимаю, весь его цимес в том, чтобы вычислить какой-то спектр гамильтониана. Но любой гамильтониан же имеет спектр. Чем выделяется КГО и почему на него все так дрочат?
В среднем при таком столкновении они испустят фотон с длиной волны соответсвующий излучению абсолютно чёрного тела с температурой 20 градусов цельсия?