>>526437 Изначально это потенциальная энергия взаимодействующих зарядов. Если обобщить, то это как вообще электромагнитное поле физически реализуется. Ток, вообще плотность тока - векторная величина, это как электромагнитное поле видит другие сущности.
>>526437 ЭМ Потенциал точки - это количество потенциальной энергии единичного заряда, помещенного в эту точку. Абсолютная аналогия с механической потенциальной энергией. Ксли ты разместишь кирпич в метре от земли, то у него будет дохуя потенциальной энергии, засчет которой он и полетит вниз. Если ты поместишь электрон на каком-то расстоянии от протона, то у электрона будет дохуя потенциальной энергии, засчет которой он полетит к нему. Энергия, которой он будет обладать, будучи изначально неподвижным, в этой точке, и есть электрический потенциал. Магнитный потенциал - то же самое, но для движущихся зарядов. То есть если заряд движется и проходит через какую-то точку в магнитном поле, на него начнет в этой точке действовать сила Лоренца, увлекая в каком-то направлении. Эта сила на его суммарное перемещение в поле после этого момента и будет потенциальной энергией минус дельта кинетической энергии в начале и в конце. Все вместе - ЭМ потенциал в данной точке.
Почему бабы, когда воняют, то воняют не как мужик — пОтом и нечищеными зубами, а какой-то вообще уникальной неидентифицируемой вонью, которая вселяет инфернальное недоумение и страх? Это из-за гормонов пот так по-другому душнит, или эт запах пизды?
Посоны, реально ли снизить критическую массу деления нестабильного изотопа путём увеличения температуры и плотности этого изотопа? Что если например нестабильные изотопы радона залить в токамак, ну и ясен пень ионизировать, сжать и нагреть? Начнётся ли ядерное деление при меньшей массе? Ведь тогда можно сделать домашний ядерный реактор размером с электроплиту. Ну или ядерный ракетный двигатель на жидких или газообразных нестабильных изотопах.
Просто вот поглядел видосик и подумал, а зачем делать синтез когда с распадом всё куда проще, величины температуры и плотности меньше, а выхлоп есть и ещё какой. https://www.youtube.com/watch?v=ZpdeJGMuNnc >>526714
>>526714 >и плотности этого изотопа У тебя шиза пздц, ты то про увеличение плотности, то про превращение изотопа в газ Как ты собрался сжимать твёрдые ядерные материалы? Имплозией? в домашних условиях? С газом радиоактивным работать вообще охуеть какая идея.
>>526718 >Как ты собрался сжимать твёрдые ядерные материалы? Имплозией? в домашних условиях? ну и ясен пень ионизировать, сжать и нагреть >С газом радиоактивным работать вообще охуеть какая идея. Да охуенная идея. В совке вон радоновые ванны практиковали для больных.
>>526718 Ты не понел вообще. Я сказал - взять нестабильный изотоп в жидком или газообразном состоянии (например изотоп радона), залить его в токамак и сделать с ним тоже самое что делают с дейтерием и тритием в токамаке ёпт. Токамак ионизирует, сжимает и нагревает эту поебень.
>>526733 Сокрость света не 299 792 458 метров в секунду, это 1 секунда равна тому за сколько свет проходит это метр равен тому сколько свет проходит за 37_849_9_/_)$)3)$)$) колебаний атома цезия или какой-то другой хуйни.
>>526723 >В настоящее время известно 39 изотопов радона с массовыми числами от 193 до 231 и периодами полураспада от 0,3 нс до 3,8 сут. Только в попу себе можешь закачать такое "топливо".
>>526737 Шимпанзе вечно ведут войны между племенами, мне интересно, вооруженная группа будет доминировать и расти, или все переубивают друг друга за неделю
>>526742 О, я кстати вспомнил что видел какой-то видос давно, типа натуралистическая программа, там рассказывалось что-то типа "напали на соседнее племя, похитили убили и съели несколько самцов, самок забрали в своё племя" збс, всё как у людей
>>526754 Лазер дает очень много фотонов с одной длиной волны и фазой. Прям совсем точно. Со светодиодами свои особенности, но полупроводниковые лазеры таки лазеры.
>>526756 Вот прямо чисто ровно одна длина волны? Я думал у них принцип работы как у светодиодов, а насчёт "спектра монохроматического светодиода" гугл какую-то хуйню выдаёт, походу нету в них никакой монохроматичности, просто какое-то нормальное распределение на весь их цвет свечения.
>>526757 Ну лазер должен выдать строго одну линию. Причем по расползанию спектра можно померить несовершенство детектора. Есть просто светдиоды, хоть они могут называться монохроматическими, но они не лазеры. Лазерные диоды обычно называют просто полупроводниковыми лазерами. Строго говоря это даже не совсем светодиоды. Эмиссия происходит по разным процессам.
В быту самый простой способ проверить лазер или нет - посмотреть на источник через компакт диск. Если на нем интерференция размазывается в радугу, то это не лазер.
>>526759 Для квантовых компьютеров нужен источник перепутанных фотонов. Короче нужно излучать строго 2(-3-до бесконечности) запутанных фотона. С одиночным фотоном только один сраный кубит выходить и все вычисление сводятся к играм поляризаторами на коленке. >>526760 Ловишь возбужденный атом в ловушку и пинаешь его(выпускаешь из ловушки или сторонней частицей). Можно такое делать на дефектах в кристаллах(например на центрах окраски) или всякие мета-стабильные состояния дырок и электронов в твердом теле.
>>526761 >Ловишь возбужденный атом в ловушку и пинаешь его Мне тут раньше говорили что так испускается пакет фотонов разных длинн волн, который как бы все считают "одним" фотоном Хотя на самом деле это как понял куча разных фотонов разных длинн волн.
>>526763 Че то ты не правильно понял. Одиночный фотон это пакет или совокупность определенных классических электромагнитных волн, каждой которой приписали свой "вес". Совокупность этих волн образует линейное пространство - одну волн можно рассмотреть как совокупность двух других. Когда проходит измерение детектором для нашей реальности становиться актуальна только одна волна из всего пакета волн. Важный момент, для того чтоб измерить фотон, нужно с ним что-то сделать. Возмущение фотона ведет в тому, что у нас может сильно поменяться какие волны будут выпадать. Под возмущением подразумевается, как он создается, что с ним может произойти по пути от источника до детектора + сам детектор. Существует способ формализовать возмущение и найти его влияние на конечный наблюдаемые волны. Лазер же источник одинаковых фотонов, или куча всяких фотонов испытывает одно и тоже возмущение.
>>526766 >Че то ты не правильно понял. >Одиночный фотон это пакет или совокупность определенных классических электромагнитных волн Чел просто думает, что фотон это такая частица, ну типа маленький шарик.
>>526714 Во-первых радон не делится. Для деления подходят только U-233, U-235, Pu-239. Все остальные изотопы и элементы либо обладают маленькими сечениями деления, либо хуй их изолируешь от других изотопов (Pu-241, например)
Да, температура влияет на реактивность реактора, но в другую сторону. При увеличении температуры топлива резонансы поглощения нейтронов на уране-38 уширяются из-за Доплер-эффекта, он начинает жрать больше нейтронов -> меньше нейтронов остаётся делящимся нуклидам и реактивность падает.
Плотность также влияет на критичность. Больше плотность -> больше реактивность, так устроена атомная бомба.
Домашние реакторы размером с электроплиту уже есть (Ромашка, корабельные реакторы), однако они работают на промежуточных/быстрых нейтронах, поэтому нуждаются в гораздо более высоком обогащении.
Проекты ядерных двигателей, где деление происходит прямо в сопле (Плутоний с водяным паром, который выступает в роли замедлителя, прокачиваются через сопло), мусолились в ХХ веке, однако любая ядерная делящаяся хуйня в космосе очень опасна.
>Все остальные изотопы и элементы либо обладают маленькими сечениями деления, либо хуй их изолируешь от других изотопов
Большая часть нуклидов, которая есть на твоей табличке либо пиздец нестабильная (Фермий), либо пиздец фонящая(Уран-232), либо невозможно отделить от других изотопов (Все Pu после Pu-39).
Поэтому за пределами лабораторий ничего кроме урана, плутония и, прости господи, ТОРИЯ нахуй не нужно.
Пацыки, такой вопрос, в КМ целая пачка уравнений, Шрёдингера, Дирака, Паули, КГФ и ещё черте что. Дирак - это ур-е на электрон или любой фермион, релятивистское, к тому же, Паули вроде то же, но нерелятивистское, КГФ - это вообще ур-е на свободное поле, а что же тогда Шрёдингер? Он не работает для электронов разве? Но ведь Эрвин проверял его на спектрах водорода, то есть на тех же электронах. Короче, вопрос такой: что не так со Шрёдингером, что он описывает и чего не описывает?
>>526982 Есть 3 уравнения, которые называют уравнение шредингера: 1) Н|ψ> = E|ψ> 2) H|ψ> = i hbar d/dt|ψ> 3) H =P^2/2m + U и пункт 1 Первые 2 работают всегда. 3я только для бесспиновых нерелятивистских частица.
>>526419 (OP) Возможно ли, в детерминистичном и фаталистичном ебне, запрограммировать, возможность исключить, вероятность не успеть среагировать на инфу актуальную, получаемую из модели высокоточной, которая может, блядь, потерять актуальность - в процессе её извлечения?
>>526419 (OP) Вы сами написали, что тред тупых вопросов, поэтому пинайте на себя
Почему никто не рассматривает глионы на роль гравитонов? Безмассовые частицы, как и гипотетический гравитон. Сильное взаимодействе между кварками резко ослабляеться на больших расстояниях, тогда как гравитация является слабой силой. И в сверхмассивных объектах, гипотетически, имеется большое колличество кварков и глионов, как раз для взаимного притяжения на больших расстояниях. То есть, гипотетически, на малых расстояниях глион как причина сильного ядерного взаемодействия, а на больших - гравитационного
Почему все так зациклились на абстракции "кривизны просторанства-времени", если гравитационное взаимодействие/поле отличается от электромагнитного только силой и участвующими частицами? да и другие взаимодействия имеют свои частицы-переносчики
>>527046 Никто не понимает, как квантовать гравитацию и получать эти пресловутые "гравитоны", потому что гравитация - это искривление пространства-времени массой содержащихся в нем объектов. В реальности не существует никакого "гравитационного поля" и "гравитационного взаимодействия" (Стандартная модель элементарных частиц недаром выделяет только три взаимодействия - сильное, слабое, электромагнитное. Гравитация Стандартной моделью вообще никак не затрагивается), ОТО в принципе не оперирует этими понятиями. Гравитация - это, как уже говорилось, искривление пространства-времени и ничего более.
>>527046 >Почему все так зациклились на абстракции "кривизны просторанства-времени", если гравитационное взаимодействие/поле отличается от электромагнитного только силой и участвующими частицами? да и другие взаимодействия имеют свои частицы-переносчики Скорее "переносчики взаимодействия частицы" это абстракция, причём самая кастыльная. Вот в тупую "была частица, у неё изменились параметры, значит это летела частица, несла посылочку, в которой было всё что изменилось ровно на разность того что было и того как стало".
Это может быть норм для расчётов, ну просто условность, но явно не так как оно реально устроено.
>>527092 >искревление пространства-времени и ничего более Ну тогда получаеться, что и магнит тоже искревляет пространство-время, но не для всех частиц, кек
>частица >условность
>кривизна самого бытия >не условность
Вообще не могу понять эту логику математиков абстрактоцентристов
>>527097 >Вообще не могу понять эту логику математиков абстрактоцентристов Ну про бытие это ты сам-себе нафантазировал, а в кривизне пространства что не так? Время не нужно сюда приплетать
Теоретически, кто может создать установку для исследования влияния частоты внешнего поля на вещество? Как пример эксперимент, который всем известен. Берем воду, изучаем её поглощение в широком диапазоне частоты. На выходе как минимум получаем СВЧ бытовую печь для потребителя.
>>527105 >При чем тут частицы? Вообще не причем. Забей, их же не существует, абстакция
>И при чем тут магнит? У него есть притяжение? Есть. Значит и кривизна есть. У него еще и отталкивание есть, значит кривизна положительной может быть получается?
>Любая масса искривляет пространство-время - это и есть гравицая А электро-магнитизм - это искривление пространства-времени на пол шишички получается?
>Ты какую-то хуйню несешь. Глазки и ушки закрыл и стал бубнить "квантовик, ухади; квантовик, ухади"
Вот есть курица, яйцо и петух. Неоплодотворенные яйца идут в пищу, оплодотворенные яйца идут в инкубатор. Чтобы одно отличить от другого есть овоскоп (хотя он вроде и чет другое ещё показывает). Вместо него можно использовать фонарик на телефоне и будет видно пустое ли яйцо, чтобы есть.
А без даже фонарика как раньше определяли? И что будет если есть оплодотворенное? Гроб кладбище пидор?
На дваче может за такой вопрос не засмеют, вот здесь и спрашиваю.
>>527159 И ещё, наверное, тогда вопрос про петуха. Как так получается, что хотя он курицу и приходует постоянно, но при этом она несет неоплодотворенные? Не хватает что ли?
>>527155 Блять, ты в бреду, иди проспись. При чем тут вообще электромагнетизм? Какая нахуй кривизна магнита? Что ты несешь-то, поехавший блять? Меня твои истории просто доебали, я уже не могу их слушать. Быстро иди учи ОТО. Только протрезвей для начала.
Я начал готовиться к ЕГЭ с нуля, хочу пойти на "лечебное дело", возраст: 25 лет, какие у меня шансы делать науку, если я буду прилежно усваивать учебный материал? Планирую только качаться и впитывать знания.
>>527159 Ты вкурсе что есть мало того что такой деликатес-почти созревший эмбрион в яйце, его едят Но и такое-почти созревший эмбрион, затем убитый и немного подтухший? Разбивают, и выпивают эту смесь из костей, кожи, крови, кишок эмбриона только сформировавшихся, небольших только начавших появляться перьев, и остатков белка и желтка И это всё немного подгнившее и подбродившее
>При чем тут вообще электромагнетизм? Поле есть? Есть. Притяжение есть? Есть. Вопросы?
>Какая нахуй кривизна магнита? Не, ну на пол шишечки. Притяжение же есть
>Меня твои истории просто доебали А меня твои
>Быстро иди учи ОТО Я +- знаю ОТО, и не отрицаю, что по нему можно и удобно делать вычисления в астрофизике. Меня вымораживают не расчеты, а абстрактофилия Я бы послал тебя учить квантмех, но мне одинаково будешь ты его знать или нет
Почему вращательное движение абсолютно? А поступательное движение, которое можно рассматривать как частный случай вращательного (с бесконечно удаленной от тела осью вращения) - относительно.
>>527191 С этой относительностью вообще какая-то мутная хуйня Для фотона вроде бы как времени не существует, в том смысле что он для себя самого существует 0 времени Но вот для стороннего наблюдателя он существует, имеет частоту и прочие другие свойства Такая же хуйня с движущимися на встречу фотонами Сложение скоростей, вся хуйня, будет скорость их относительно друг-друга равна скорости света Но для стороннего наблюдателя, наблюдающего за их движениям, они сблизятся на расстояние со скоростью 2с за единицу времени за которую свет в одном направлении проходит 1с.
>>527194 Это конечно все хорошо, но хотелось бы и с точки зрения классической механики как-то это осмыслить. Почему вращающаяся система отсчета является неинерциальной? Какая связь между равномерным вращением и поступательным ускорением?
>>527195 >равномерным вращением Так направление же меняется, и сила постоянно возникает, которая натягивает трос или материал диска И если бы его не было, воспринимающую эту силу материала, то оно бы по прямой продолжило двигаться, а не по кругу.
>>527196 Но все равно есть наркоманский вопрос: откуда эта сила знает когда ей натягивать трос, т.е. откуда берется точка отсчета для вращения? Или как все как обычно: если сила не действует, то и вращения нет?
Вот угол падения равен углу отражения Но от чего зависит сколько отразится от прозрачного материала а сколько пройдёт через него? От угла зависит? От материала? Какой параметр это отражает?
>>527179 > Поле есть? Есть. Притяжение есть? Есть. Вопросы? Гравитация и электромагнетизм - абсолютно разные вещи, долбоеб. Гравитация даже не является фундаментальным взаимодействием, в отличие от электромагнетизма. Гравитация - это просто искривление пространства-времени, и это никакая не абстракция, а голый факт. Ты какой-то ебанутый.
Ядерные реакции
Аноним24/01/21 Вск 11:40:26№52724195
Снова выхожу на связь. Вопрос такой: насколько целесообразно использовать термоядерный реактор для распада газообразного изотопа. Например углерода-14 или радона-220. Тоесть произвести не синтез, а распад с последующим выделением энергии. По моей идее сжатие и разогревание газообразного изотопа снизит критическую массу и начнёт распад газа.
Вообще моя идея в том чтобы сделать прямоточный ядерный ракетный двигатель, где делящаяся плазма сама и будет рабочим телом. Только главная задача в том чтобы максимально снизить критическую массу распада. >>527241
Во нашел: Критическая масса обратно пропорциональна квадрату плотности материала, что позволяет, например, при увеличении плотности вдвое, уменьшить критическую массу в четыре раза. Нужную степень подкритичности можно получить уплотнением делящегося материала за счет взрыва заряда обычного взрывчатого вещества, выполненного в виде сферической оболочки, окружающей ядерный заряд. >>527241
Хватит ли человечеству ресурсов на то, чтобы покрыть все пустыни на экваторе фолгой, чтобы увеличить отражение Солнца от Земли, понизить температуру, превратить всю планету в ледяной шар?
>>527248 Не вижу последовательности в описанных тобой планах сумрачного гения. Как покрытие пары процентов суши фольгой повлияет на температуру Земли? У тебя три четверти суши уже зеркалом покрыты (океаном).
>>527241 Как ты заебал уже со своей хуйней. Ты даже распад от деления отличить не можешь, еблан. Какой нахуй углерод-14? Ты вообще понимаешь, что использовать не чистые изотопы, а химические соединения делящихся изотопов - газ UF6 (гексафторид урана) например.
Только в сухом остатке это нахуй не нужно. Нахуя тебе сжимать газ, плотности металлического топлива ты не достигнешь всё равно. КПД будет пиздец низкий. Меньше процента делящегося нуклида пойдёт на деление, остальное улетит в трубу.
В общем идея хуйня, рекомендую тебе хотя бы смешариков посмотреть перед тем как срать на доску.
>>527249 Читал о том, что можно запустить цепную реакцию к наступлению вечной зимы. Например, Сахара, Аравия, Ближний Восток, Средняя Азия, Мексика производят огромное количество тепла. Их можно было бы постепенно покрывать фольгой, и тогда средняя температура на Земле начнёт падать. Зима станет дольше и будет охватывать больше площади, возобновится рост льдов в горах и на полюсах. Среднегодовое альбедо поверхности увеличится, и это снова приведёт к похолоданию, и так до тех пор, пока Земля полностью не покроется снежной шапкой.
Мне кажется, это вполне реальный осуществимый план того, как человечество может начать апокалипсис на Земле.
>>527252 >к наступлению вечной зимы Вулканическая активность продолжится, а поглощение водой углекислого газа станет практически 0 из-за льда везде, углекислый газ будет накапливаться, потеплеет и всё оттает.
>>527261 Относительно человеческой жизни можно просто грязных бомб накидать на поверхность суши и всё. Природа будет как сейчас в Чернобыле, и никаких людей.
>>527220 Какая магия-то? Вот смотри - ты запускаешь ракету с экватора на орбиту Земли. Если на восток запускаешь, то к твоей ракете уже прибавилось 1,5 км/с к скорости движения по орбите, если на запад - то столько же отнялось. Все вроде бы логично, но блядь... почему все это работает относительно "неподвижных звезд"? Почему у каждого тела не может быть своей точки отсчета?
>>527262 Ядерный апокалипсис довольно легко переживается. У меня вообще есть теория, что мы, русские, станем победителями в ядерной войне. И последствия для земляшки даже от самой "грязной" ядерной войны не будут такими жёсткими. За пару десятков тысяч лет всё восстановится.
>>527264 >У меня вообще есть теория, что мы, русские, станем победителями в ядерной войне. Безусловно. Только наша русская кожа потемнеет, глаза станут уже, волосы чёрные и кучерявые, хуи станут обрезанными. Мы, русские, уже далеко не в первый раз так успешно побеждаем.
>>527251 >Ты даже распад от деления отличить не можешь Деление это вид распада. Дальше что? >газ UF6 Это тут вообще причём? >Только в сухом остатке это нахуй не нужно. Нахуя тебе сжимать газ, плотности металлического топлива ты не достигнешь всё равно. КПД будет пиздец низкий. Меньше процента делящегося нуклида пойдёт на деление, остальное улетит в трубу. Ну так я и задаю вопросы потому что хочу уточнить. >Меньше процента делящегося нуклида пойдёт на деление, остальное улетит в трубу. Труба может быть очень узкой. Я сделал только примерный набросок. Я не имел ввиду какой либо конкретный изотоп. Я имел ввиду жидкий либо газообразный изотоп, который можно применить похожим на ядерное оружие либо ядерный реактор образом.
>>527251 >Ты даже распад от деления отличить не можешь Деление это вид распада. Дальше что? >газ UF6 Это тут вообще причём? >Только в сухом остатке это нахуй не нужно. Нахуя тебе сжимать газ, плотности металлического топлива ты не достигнешь всё равно. >КПД будет пиздец низкий. Меньше процента делящегося нуклида пойдёт на деление, остальное улетит в трубу. Ну так я и задаю вопросы потому что хочу уточнить. >Меньше процента делящегося нуклида пойдёт на деление, остальное улетит в трубу. Труба может быть очень узкой. Я сделал только примерный набросок. Я не имел ввиду какой либо конкретный изотоп. Я имел ввиду жидкий либо газообразный изотоп, который можно применить похожим на ядерное оружие либо ядерный реактор образом. Если критическая масса обратно пропорциональна плотности - значит надо подумать о плотности.
>>527269 >русская кожа потемнеет, глаза станут уже, волосы чёрные и кучерявые, хуи станут обрезанными Бред. Не будет никакой ядерной зимы и ослабления озонового слоя тоже.
>>527270 >Что не работает, как не работает? >Если на восток запускаешь, то к твоей ракете уже прибавилось 1,5 км/с к скорости движения по орбите, если на запад - то столько же отнялось.
>>527251 Так что моя идея газофазного фузора - нихуя не глупость История ядерного газофазного двигателя начинает свой путь с конца 50-х годов, в то время когда человечеством была достигнута устойчивая технология производства ядерной энергии в реакторах и был накоплен солидный объём данных о ядерном топливе и его поведении в самых различных условиях эксплуатации. Сама возможность реализации принципов деления ядерного топлива в газообразной фазе предопределила и стремление учёных-атомщиков и разработку газообразного ТВЭЛа. Появилось несколько схем устройства газофазных ядерных реакторов и ракетных двигателей, но существенное отставание в практическом материаловедении от теоретических разработок не позволило создать рабочий образец газофазного реактора и ракетного двигателя по сегодняшний день. Трудности практической реализации оказались весьма велики, и в их ряду: организация устойчивого деления, создание критических условий в ГТВЭЛ (газофазный топливный элемент), подбор тугоплавких конструкционных материалов, и КПД деления топлива, оказались полностью взаимоувязаны и представляют комплексную проблему. В связи с этим разработчики стали вести поиски направлений реализации ГТВЭЛ в области физического удержания урановой плазмы с помощью сверхсильных магнитных полей. В этом направлении был достигнут наиболее ощутимый успех, и в этом прямая заслуга атомщиков-профессионалов России, но как и прежде ещё существует значительная масса технических трудностей. Общий ход и динамика разработки газофазного ядерного реактивного двигателя (равно и реактора) в настоящий момент позволяют утверждать что появление первых серийных и длительно работающих двигателей и реакторов большой мощности и с высокой степенью надёжности - перспектива ближайших 8-12 лет (2019-2029.г.г). Ведущей страной в направлении разработки и конструирования ГФЯРД является Россия.
>>527283 >В скольки мерном мире мы живём? ИРЛ все гипотетически точные величины кратны размерам и формах фундаментальных частиц, размеры и формы которых мы не знаем. А все наши системы измерений - это наш манямирок, ровно настолько точный насколько это нам нужно для конкретной ситуации. Так что измерений нет, либо их два - прямая и окружность.
>>527283 >В скольки мерном мире мы живём? Если ты имеешь в виду конкретно нас, то геном человека 0.7-мерный, а развёрнутый организм 2.7-мерный. При этом разные органы имеют разные мерности, например, сетчатка 1.7-мерная.
>>527273 >Деление это вид распада. Дальше что? Сказочный долбоёб. Спонтанное деление это вид распада. Когда говорят о делении в реакторах, хуякторах, имеют ввиду вынужденное деление ядер.
>Это тут вообще причём? При том, что ты не в курсе, что можно использовать делящиеся нуклиды, засунутые в разные химические элементы.
>>527278 >И кто тут дурак Ты) Я тебе уже отвечал максимально корректно про этот двигатель, но ты опять побежал срать в тред делящимся (sic!) углеродом
>>527283 В трёхмерном. Всё остальное - математические абстракции.
>>527296 Ну тогда мы живём в бесконечно-мерном фазовом пространстве.
Сам посуди, движение каждой молекулы во вселенной описывается в, как минимум, шестимерном фазовом пространстве (Три координаты и три фазовые скорости) А ведь в фазовом пространстве могут быть какие угодно величины: углы полёта, энергия, давление, время.
И теперь сам подумай, какая будет размерность фазового пространства всей вселенной, где неисчислимое количество молекул.
>>527300 Если одно выражается через другое, то считай это минус размерность. Если так срезать размерности, то приходишь к голографическому принципу.
Теория напоминает платоновскую аллегорию пещеры и состоит из двух основных утверждений:
Вся информация, содержащаяся в некой области пространства, может быть представлена как «голограмма» — теория, которая «живёт» на границе этой области. Теория на границах исследуемой области пространства должна содержать, самое большее, одну степень свободы на планковскую площадь.
Источником этой гипотезы служит так называемое AdS/CFT-соответствие, которое однозначно показывает математическую эквивалентность квантовой теории поля в пространстве-времени анти-де Ситтера размерности 3+1 и конформной теории поля в пространстве-времени размерности 2+1.
>>527302 >Если одно выражается через другое, то считай это минус размерность. Если так срезать размерности, то приходишь к голографическому принципу.
Ну как у тебя например, связаны нейтрон в точке фазового пространства (x1,y1,z1,phi1,teta1,E1,t1) с нейтроном в точке фазового пространства (x2,y2,z2,phi2,teta2,E2,t2).
Ответ: никак, в общем случае никаких связей на микроскопическом уровне наложено быть не может.
Так что вопрос про размерность пространства бессодержателен: сколько надо для каких-то конкретных изысканий, столько и будет.
Если оставить пустой термос на антарктиде на месяц, а потом замерить температуру точным градусником снаружи и внутри, то температура будет совпадать до тысячных градуса?
>>527307 Нет, ты всё правильно понял, всегда будут какие остаточные следы Только они станут такими слабыми очень быстро, что ты не сможешь увидеть разницы между всякой другой хернёй вносящей шумы различные
Аноны, логическая задачка Или геометрического анализа... хз
Короче есть источник света и есть приёмник Какой формы должна быть коробка, чтобы идеально равномерно распределить всё излучения от источника света вне зависимости от его формы? Он может расходиться на 180 градусов, а может быть сфокусированным и расходиться с углом 5 градусов
>>527291 Ну тогда все круглое и смазанное и измерений ровно столько сколько чисел после запятой в числе Пи, чтобы посчитать точно все длины и окружности
>>527286 Это имеет смысл в космиечских двигателях, учитывая что сколько бы у тебя не было энергии, тебе придётся везти с собой хуйню которой придётся "стрелять", т.е. выкидывать для получения импульса А так газ и выкидываем и он и топливо, частично.
Но проблема в том что у них очень маленькое время полураспада, по крайней мере у тех что ты раньше называл. Приноси газообразную радиоактивную херню с периудом полураспада хотя бы 100 лет, тогда что-то такое мэйби покатит.
но 100 лет вопрос при какой плотности (давление x температура) Но давай хотя при н.у. 100 лет полураспада найди такой газ.
Фотонный двинатель это самая эффективная хуйня или нет?? Раз 5 уже тут пробовал задавать этот вопрос, но каждый раз что-то невнятное.
У фотона же есть импульс по ме^2 Скорость "выбрасывания" у него как у "продукта сгорания топлива"-максимально возможная Кпд светодиодов по энергетическому выходу уже около 80% ДА БЛЯ, ЭТО Ж ПОЛУЧАЕТСЯ ТУПО ТЕПЛОВОЕ ИЗЛУЧЕНИЯ ТОЖЕ ФОТОНЫ Выходит свет можно излучать с кпд от затраченной энергии почти 100%.
Эффективность ракетного двигателя зависит от скорости истекания топлива, забыл как этот параметр называется.. удельный импульс вроде
Так что, фотонные двигатели тупо на светодиодах это топ или не топ?
И вот что ещё, можно же солнечными панелями ловить свет от звезды, получается оно ловит их, импульс поглотила панель, полетел корабль сильнее, далее ток выработала, на саетодиод подал и опять-таки полетела быстрее кпд 200% ебать (хотя вангую импульс от отражённого фотона будет равен импульсу от словленного солнечной панелью и испущенного светолиодом, если кпд этого процесса будет условно 100%)
>>527320 Ну да есть такое. Я не силен в ядерной физике. Мне кажется это может быть как природный изотоп, так и крафтовый из ядерных реакторов либо же даже соли классических изотопов. Но опять же упираемся в материаловедение ибо надо очень сильно сжать эти соли чтобы снизить массу до приемлемой и управляемой величины. Мне стали интересны как изотопы благородных газов так и торий и полоний.
>>526419 (OP) Анон теор-физик, ты тут? Я думаю о поступлении на физику. Как там происхдит обучение? Много ли лабораторных? Всякие измерения, опыты и тд?
>>527303 >унеси это лженаучное говно Ты ебанутый? Эту хуйню придумали, пока решали проблему энтропии черных дыр. >никак, в общем случае никаких связей на микроскопическом уровне наложено быть не может. Подожди... фи и тетта это у тебя что прости?
>>526419 (OP) Почему ёмкость конденсатора зависит отрасстояния между обкладками? Как это работает? Вот на одной обкладке избыток электронов, а на другой недостаток. Причём здесь расстояние?
>>527331 Напряжение - это разница между зарядами. Не понимаю о чём ты.
>>527333 А как это связано со способностью конденсатора удерживать заряды? Вот допустим мы наэлектризовали диск. Вкачали в него кучу электронов и оставили его летать на орбите в вакууме. Ну или закутанный в толстый слой диэлектрика. В таком диске заряд будет хуже держаться, чем аналогичном диске, но рядом с которым находится диск с дефицитом электронов. И я пытаюсь понять физический смысл этого феномена, как это работает. Интересно же.
>>527335 >А как это связано со способностью конденсатора удерживать заряды? Так а куда они денутся? В реальном конденсаторе понятно есть утечки и довольно быстрый саморазряд Но в идеальный конденсатор теоретический если рассматривать-закачали с помощью напряжения источника которое больше чем то что в конденсаторе в него электроны/протоны Убрали напряжение, и куда они оттуда денутся эти частицы?
>>527339 Они ужерживают не больше частиц, а между частицами больше СИЛА, т.к. меньше расстояние, т.к. электрическое взаимодействие ослабляется обратноквадратично или как-то так.
>>527338 Нет конечно, ну как, будет опадать с ускорением свободного падение на луне, любого размера пыль, даже очень мелкая, которая у нас летала бы часами Но там ускорение свободного падения очень маленькое, наверное было бы в каком-то роде похоже на клубление пыли. Но вопрос как её подбросить, на земле же пыль воздух обычно поднимает, а не сами колёса, ветер от корпуса машины А там только если бы протектор высокий на покрышке загребал её и подбрасывал
>>527324 >Я думаю о поступлении на физику Пока ты не скажешь куда именно, твой вопрос не содержателен. Если в рашке на бакалавра, то лабы у тебя будут обязательно, вопрос о качестве. На физтехе лабы по общей физике полный кал, слава богу их всего 6 семестпов но у кафедры может быть содержателтный доп курс. Вышка хз, у нас бегает один преп, говорит, что у них пытаются сделать лабы "на подумать" вместо тупого следования методички, в успехе сомневаюсь, но это уже не ко мне.За бугром у теорфизиков лаб может и не быть - там образование не фундаментальное, а прикладное, и тебе вместо лаб просто курс по теории представлений/категорий/другой теорсосной матеше пихнут.
Газодинамики тут есть? Есть линеаризованный метод годунова с двумерной сеткой. Когда считаем большие импульсы вдоль осей, как посчитать импульс перенесенный от боковой (параллельной оси) стенки? Нужно вводить вязкость? Я заебался видеть эти кривые волны халп давление видеорил и это не похоже на воздух хотя сумарная энергия после 100к итераций не изменилась ни на бит
>>527362 Вроде же он должен в одну точко собрать "рассеяный" сигнал, а мне наоборот надо рассеять, причём одинаково что сфокусиорванный луч, что и так уже рассеяный.
>>527346 Значит смотри. Есть три величины, которые не стоит путать. Первая, это электрический потенциал (короче фи которая) именно её изменение называют напряжением (это вторая штука). Если в одной точке фи 100 а в другой фи 300 то между этими точками 200 вольт напряжения. Третья характеристика, это короче электрическое поле, которое обозначают вектором E. Этот вектор, это короче просто градиент от электрического потенциала. Если тебе нужно найти напряжение между точками A и B то ты либо просто вычитаешь из элетрического потенциала в точке B электрический потенциал в точке А, либо интегрируешь траекторию из A в B с помощью электрического поля (так как оно градиент, то это одинаковая хуйня даже с точки зрения математики).
А теперь смотри, у тебя есть плоский конденсатор (будем считать идеальным). По довольно простому расчету через уравнение Максвела, выходит, что между обкладками такого конденсатора, электрическое поле это тупо одинаковые вектора от одной обкладки до другой, причем длина вектора E просто пропорциональна заряду на обкладке. Это значит (раз это производная от потенциала) что потенциал от одной обкладки до другой тупо линейно растет. Теперь берем два конденсатора, один толще другого в два раза. Подключаем их к одному и тому же напряжению. Что получаем, так как напряжение U=EL (банальное интегрирование, дает такой результат), то увеличивая L, уменьшается E, а раз уменьшается Е, значит уменьшается заряд на обкладках, а значит и на обкладке заряда нужно меньше.
>>527363 если источник в фокусе будет, то вообще не важен угол расхождения - все лучи после отражения будут параллельны оси ПАРАБОЛОИДА я ошибся нужен параболоид а не гиперболоид)
>>527363 и да если тебе надо собрать потом весь свет в приемник то можно ззаюзать эллипс: приемник и источник в фокусы. Тогда как бы ты не рассеивал свет он весь попадет на приемник гугли овальный бильярдный стол от намберфайл тебе зайдет
>>527368 Так это если он будет идеально зеркальным получается?
Я просто думал о матовой поверхности Матовую с зорошим отражением полного спектра сделать гораздо легче чем зеркальную Хотя... Идея хорошая, можно по крайней мере первично отражать/рассеивать параболоидом, а затем матовой штукой уже как надо...
>>527370 >приемник и источник в фокусы. А вот это на магию похоже
При разном угле расхождения луча будет в фокусе и источник и приёмник, за 1 отражение? Просто если оно в случае зеркальной поверхности будет много раз летать туда-сюда отражаться то это не вариант, слишком много потерь будет и неправильные данные.
Нет, собирать весь свет в датчик не нужно, нужно чтобы не зависимо от угла расхождения источника, формировалась равномерная область засветки.
Например 2 источника ОДИНАКОВОЙ МОЩНОСТИ световой, но с разным углом расхождения пучка, должны на датчике дать в итоге ошинаковое значение.
>>527373 да за одно отражение из фокуса в фокус - это геометрия еще раз говорю - глянь на овальный бильярдный стол и все поймешь
как сделать зеркальный параболоид в домашних условиях: берешь оловосвинец в банку, плавишь, раскручиваешь банку, не останавливая вращения даешь застыть, паста гои + вата + дрель чем быстрее крутишь тем меньше парабола получится чем меньше парабола - тем меньше разница в ширине пучка при разных углах расхождения
>>527328 >Ты ебанутый? Эту хуйню придумали, пока решали проблему энтропии черных дыр. Докен доказал, кстати. >Подожди... фи и тетта это у тебя что прости? Азимутальный и полярный угол. Хотя это без разницы, можно назвать обобщенной координатой.
>>527322 Господи, блядь. Прошу, нахуй, перед тем как хоть что то писать в тред почитай, что такое:
(n,f) реакция Сечение ядерной реакции
Потом открой JANIS и убедись, что самые распространённые изотопы полония, тория и прочего говна которое ты тут пишешь нихуя не делятся нормально. Ты путаешь тёплое с мягким: активность элемента и его склонность к делению.
>>527376 >как сделать зеркальный параболоид в домашних условиях: Не, там надо полнота отражаемого спектра и прочая хуета... Хотя может олово и даёт такое, хотя вряд ли Так-то вроде только хром в этом нормальный
>>527358 Зарубеж офк, выбираю из топовых уников. Мне интересно как само обучение устроено. В школе например, физика это куча лабораторных, чуть ли не половина занятий.
>>527386 Ну он же не понимал как конденсатор становится "более ёмким" если уменьшить расстояние между обкладками. Он становится более ёмким по энергии, а не по количеству частиц.
>>527365 Это объяснение выведенное из формул. А я не могу понять физический смысл. Что мешает лишним электронам из отрицательно зараженной пластины вылетать, когда рядом находится положительно заряженная пластина, и почему когда пластины нет, они вылетают? Электроны такие звонят электрону-диспетчеру, а он по формуле считает, пора ли им улетать, и даёт команду когда по формуле расстояние станет подходящим? Или разницы Нет? Тогда почему конденсатор состоит из двух пластин? Можно было бы взять одну пластину, обмотать диэлектриком, вкачать туда электронов, и получился бы накопитель энергии аналогичный конденсатору.
>>527388 >электронам из отрицательно зараженной пластины вылетать, когда рядом находится положительно заряженная пластина, и почему когда пластины нет, они вылетают? Кто куда и почему вылетать должен?
>>527378 >Азимутальный и полярный угол. Хотя это без разницы, можно назвать обобщенной координатой. Они же блять выражаются через декартовы. А значит их можно выкинуть нахуй.
>>527388 >Тогда почему конденсатор состоит из двух пластин? Можно было бы взять одну пластину, обмотать диэлектриком, вкачать туда электронов, и получился бы накопитель энергии аналогичный конденсатору. Да, такой конденсатор тоже есть. Но он просто хуже по емкости. Ты нового не придумал. А по поводу почему электроны не улетают, ну вообще-то улетают нахуй, после достижения определенного критического напряжения, конденсатор либо пробивает. Либо если он в вакууме, он превращается в рентгеновскую трубу. И от вида конденсатора и количества платин это не зависит, только от напряжения и материала конденсатора.
>>527388 >А я не могу понять физический смысл Смысла физического не существует, найдешь пиши, а лучше звони, но не сюда а в Кащенко.
>Электроны такие звонят электрону-диспетчеру, а он по формуле считает, пора ли им улетать, и даёт команду когда по формуле расстояние станет подходящим?
У тебя какой-то странный подход. Есть законы физики. А есть объекты, которые этим законам подчиняются. Зачем ты включаешь сюда некую "свободу воли"? Анон алло, попал в черную дыру, всё каюк тебе. Попал в солнечную систему близко к солнцу, крутись по орбите. Всё описано и объяснено уже давно. Какой смысол ты ищешь? Это описание и фиксация. Нет там третьей величины, задающей смысл.
>>527388 >А я не могу понять физический смысл Тип если ты ищешь ответ на вопрос:
Апочему электронам бы не трахнуть кварки, ну и похуй что педофилия. Алло. Педофилии нет в квантах. И в атомах. И в молекулах. Смысла нет в физиках. Есть законы. Они про то, как все работает. И всё. Это работает так, это работает сяк. Если это работает так-сяк то тебе или в Россию (гуманитарная шутка) или в квантовую физику
>>527394 > Либо если он в вакууме, он превращается в рентгеновскую трубу. Как это?
>>527395 >Смысла физического не существует, найдешь пиши, а лучше звони, но не сюда а в Кащенко. То что ты не понимаешь, не может понимать больше никто? Потому что ты считаешь себя самым умным? И вот такой человек говорит про кащенко. Хотя. если подумать, это и не удивительно.
>>527396 Ты похоже инвалид в плане этой способности, ты это понимаешь и у тебя от этого печёт. Тебе не позавидуешь.
>>527165 Я не про спектроскопию спрашивал. Сейчас моден так называемый СВЧ катализ. Это когда происходит активация катализатора с помощью СВЧ, а не с помощью термического нагрева печкой. В том числе нагрева, например, раствора прекурсоров для синтеза, которые после нагрева в СВЧ дают те же результаты, что и при нагреве печкой, но гораздо быстрее. Мой вопрос касается непосредственно изучения спектра поглощения веществ во всем диапазоне частот СВЧ, который очень широк на самом деле и начинается от сотен МГц и заканчивается уже к дальнего ИК. Я видел крайне мало работ, где бы взяли, например, спирт сложный и показали его спектр поглощения во ВСЕМ диапазоне СВЧ. Или сравнили его с его же растворами. Просто с современными возможностями генерировать СВЧ это вроде как не представляется тяжелой задачей. Или это просто никому не нужно, потому что это уж совсем фундаментальная наука, которая денег не приносит?
>>527415 >Вопрос физикам. Как можно разогнать нейтроны в ускорители частиц? Никак. Это нейтральная частица, а значит электромагнитным полем ее не разогнать.
>>527425 А если направить пучок нейтронов по касательной к массивному телу, то благодаря эффекту слингшота их скорость может возрасти? Ведь массой то они обладают?
Мне вот что интересно, возмущения во многих полях легко переходят/превращаются в возмущения в других полях Хули высрали это типа фундаментальное якобы свойство сохранения электрического заряда?
Сначала просто высрали, на волне фантазии о невозможности "трансмутаций" а потом оно просто чисто случайно подтвердилось наблюдательно?
>>527452 Хз, вроде про нейтроны говорили, когда смотрел про образование нейтронных звёзд Там давлением вжимает что-то во что-то и получаются нейтроны. вроде электроны в протоны.
Списку со случайным порядком из 10 букв ставится в соответствие 11 цифры ( сочетание типа а1, b2,c11 итд) какова вероятность того, что в результате двух опытов выпадет одинаковое сочетание?
>>527429 Спасибо, напишу на форч. Я думаю учёба везде +- одинковая, вне зависимости от страны. Например, на матфаке слушаешь лекции, потом решаешь задачки. Экзамен это решение задач и док-во теорем. Как на физики это происходит? Лабораторные, опыты и тд? Или этого нет и так же слушаешь лекции, потом задачи/отвечаешь на вопросы.
Можно облучать дейтронами ядра трития/дейтерия. Мишень превратится в гелий и из неё вылетит нейтрон, энергия которого будет пропорциональная энергии дейтрона.
>>527463 Братан, первые два курса для всех физиков и около-физиков одинаковые. Будешь сначала изучать матан, линал, урматы, общую физику, на которой и будут лабы.
Только со второй половины второго курса начинается терфиз: сначала термех, потом уже терпол, кванты, статы, рел. кванты, физкин и так далее.
Я правильно понял, что когда гамма-квант рассеивается на ядре водорода, то происходит рождение пары электрон-позитрон и последующая их аннигиляция с выделением нескольких гамма-квантов? Рассеивание идет на любом атманом ядре? На протии оно возможно?
>>527491 Для рождение пар нужно чтоб гамма квант проходил через поле с очень высокой напряженностью. Протон в принципе может создать такую напряженность, но это мало вероятный процесс. Обычно этот процесс на ядрах с зарядом числом.
>>527500 >Протон в принципе может создать такую напряженность Как же тогда наблюдали рождения пар? >поле с очень высокой напряженностью. Напряженность поля равна E=kq/r^2 где k - коэффициент пропорциональности 9⋅109 Н*м2/Кл2, q - заряд, r - расстояние. Заряд протона 1,6⋅10-19 Кл. Заряд ядра кислорода 1,3⋅10-18 Кл. Требуемая для рождения пар напряжённости поля E =1016 В/см Сможешь рассчитать на каком расстоянии от ядра водорода и от ядра кислорода будут рождаться пары?
>>527452 Находясь в достаточно глубокой потенциальной(любой природы, даже в неинерциальной системе отсчета) яме, протон превращается в нейтрон. Вообще это касается всех нестабильных частиц и квазичастиц.
>>527514 Ну тащемта этот эффект теоретически предсказан еще в первых теориях ядра. Собственно потенциальная яма, создаваемая взаимодействием Юкавы, позволяет нейтронам не распадаться в ядрах.
>>527521 >А в них происходит это? Образование нейтронов? да, конечно, иначе бы нейтронные звёзды ПО МОДЕЛЯМ были бы не такие какие есть сейчас Вообще не происходило бы превращения из белых карликов в нейтронные звёзды