Заранее спасибо!
бумп
бамп
Сначала матан, потом Ландау.
>решил вкатиться в физику
Ну давай.
с нютона
>Прочитал Фейнмана и решил вкатиться в физику
Похвально.
Начни с
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Feynman_Lectures_on_Physics
Если хочешь найти кучу книг по какой-то теме, просто пиши здесь свой запрос и качай их:
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=Physics
или
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=физика+для+чайников (пробел - символ "+")
"РЛ физика" канал на ютубе.
Задачник и прорешивай. Застрял - ищи как решать в книжках.
Только так научишься чему-то.
Фейнмана в смысле Фейнмановские лекции по физике?
Мой ебанутый набор основанный на личных вкусах поймёт даже даун:
Матчасть:
1) зельдович. Высшая математика для начинающих физиков и техников.
2) зельдович. Высшая математика для продолжающих. или как-то так
3) курант. Дифференциальное и интегральные исчисление.
4) стренг. Линейная алгебра.
была какая то книга по дифурам с примерами из физики биологии химии и техники, но я забыл. Если надо найду
http://mathprofi.ru - решение задач во вышмату для даунов, читал в пиздячестве 10-11 класс. все понятно написано
http://www.math24.ru/%D1%81%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.html тоже ничего
Физика:
1) берклеевский курс
нравится стиль изложения
+ задачник иродова
2) тикадзуми физика ферромагнетизма если ты магнитный пидор, книга хорошая
3) смотри этого деда если могешь в инглишь he make you love phisics! https://youtu.be/GtOGurrUPmQ
4) лекторий мфти если подораха которая не могет в инглиш https://lectoriy.mipt.ru/course?category=Physics&lecturer=
5) теор физ:
1) классическая механика голдстейн
2) электродинамика. Джексон
3) Мессиа. Квантовая механика
4) термодинамика. Кубо
5) статфиз. Кубо
Демотиватор: нужно решать дохуя задач иначе пиздец. Нужно все повторять иначе пиздец.
Сайт с книгами для задротов:
http://ph4s.ru/
Бамп
>стренг. Линейная алгебра.
Если интересует теорфизика - то этого ну совсем не достаточно. Странг читал свои говнолекции местным эмайтишным инженерам.
>нравится стиль изложения
Вот да, у Киттеля например просто все книжки охуенные.
>Мессиа. Квантовая механика
По мне так хуита, он ближе как раз таки не к теорфизу. Теорфизика это какие-нибудь Фаддеев-Якубовский и англоязычные книги, в которых нормально подаётся алгебра наблюдаемых, ГНС, rigged гильбертовы пространства, теорема Глизона, вот это вот всё.
>электродинамика. Джексон
Если, кстати, понравился джексон, то следующий логичный шаг - квантовая оптика, там джексон пригодится.
>матфизу
???
Матфизика это на 99% использование дифуров в физике
Он же говорит о фундаментальных математиечских основах QM
Это теорфизика на 100%
Вот тебе пик, это современная теорфизика, уровень Мессиа - это слегка посильнее какого-нибудь Гриффитса для инженеров
Вот тебе пик, это - совеременная теорфизика. У тебя какое-то превратное представление о теорфизике, честно говоря. Формулки и дифуры не есть теорфизика.
>>497597
>rigged гильбертовы пространства
уже не нужны, есть более современные конструкции
>Фаддеев-Якубовский
для начинающих пойдёт, но там практически ничего нет
>Матфизика это на 99% использование дифуров в физике
Мнение человека из 19 века.
>Он же говорит о фундаментальных математиечских основах QM
Операторы на гильбертовых простанствах. Их спектр и всё прочее. Чистая матфизика.
>Вот тебе пик, это современная теорфизика
Если там изложение уровня, определение-лемма-теорема. То это называется матфизикой.
>Вот тебе пик, это - совеременная теорфизика.
Если только в твоем представлении.
>Формулки и дифуры не есть теорфизика.
Изложение вида определение-лемма-теорема это не теорфизика, а матфизика.
>Формулки и дифуры не есть теорфизика.
Представление о том, что математическая физика = диффуры, это, повторюсь, мнение человека из 19 века.
Посмотрел. Сначала шкалка, потом картофан а-ля фихтенгольц, потом новый взгляд на эту базу через дифференциальную геометрию. В принципе, да, к этому, например, я так и пришел.
Проблема с книжкой в том что непонятно кому ее читать. Если у тебя нет базы или физического контекста - то оно все слишком быстро. Если уже есть - то первая половина книжки будет ненужной банальщиной, а потом обрывается на самом интересном.
С другой стороны задачки с решениями весьма радуют. Если вся книга в таком формате - я б лично протащился.
Книжки читать это хорошо, но главного тебе ни один горе-советчик не сказал. Учись делать. Задачник бери и решай. Не надо тебе более "продвинутых" учебников - Фейнмана пока достаточно. Найди задачник с решениями, смотри как делается, повторяй.
Типичное лицо искалеченное системой образования. В то время как здоровый человек может порешать немного задач для закрепления теории, у этих уебков весь мир вращается во круг того что нужно быстрее выше и сильнее решать задачи, реши еще одну задачу, задача сама себя не решит, я не решал задач с самого утра пойду порешаю задачи.
>Задачник бери и решай.
пустая трата времени.
>>498112
Странные вы ребята, что вы прицепились к анону?>>497886
Он же не сказал что нужно 100500 задач решать
Он дело говорит, если ты не можешь решить задачу, то ты плохо разбираешься в теме.
Вот только эта фраза:
>Найди задачник с решениями, смотри как делается, повторяй, -
Очень уебанская. Так оп ничему не научится, нужно самому пытаться решать, подходи к ней 3-5-10 раз не получается - читай тему ещё раз, потом, когда въедишь будет такой кайеэф от осознания что ты её сам решил.
В любом нормальном учебнике будут задачи
Более того, в большинстве учебников (по крайней мере, по математике) традиционно ссылаться на задачи из предыдущих параграфов, обойти их не получится
Так что к чему он называл других "горе-советчиками", не ясно, вот и прицепились
Тем более ОП читал Фейнмана и важность задач, думаю, он понимает
>Странные вы ребята, что вы прицепились к анону?
А не, это стандартная реакция вызванная комплексом неполноценности - макулатуры начитался, и думает что все понял. Даешь простенькую задачку - смотрит как баран на новые ворота. При этом долоеб и дебилушка - это я почему-то....
> Вот только эта фраза:
> > Найди задачник с решениями, смотри как делается, повторяй, -
Музыка: книжки - хорошо, но не главное. Учись играть. Смотри как человек играет, пробуй повторять.
Иностранные языки: учебники - хорошо, но не главное. Учись говорить. Слушай аборигенов, пробуй повторять, вслух говори.
Программирование: книжки - хорошо, но не главное. Разбирайся в чужом коде. Пробуй повторять.
> Очень уебанская. Так оп ничему не научится,
>если ты не можешь решить задачу, то ты плохо разбираешься в теме
Или автор уебан составил задачу некорректно или не дал всей нужной информации для ее решения. С ЧСВ-уебанами вроде >>498140 вероятность такого поворота резко устремляется к сотне процентов.
>подходи к ней 3-5-10 раз не получается - читай тему ещё раз, потом
Долбоёб высшей категории
>>498140
>Даешь простенькую задачку - смотрит как баран на новые ворота.
Ну так ведь суть этих задач в том что одни макаки натаскивают других макак на набор стандартных трюков которые в основном как правило работают только в головах данных макак и передаются от поколения к поколению. Обычному же человеку не включенному в круговорот этих маняфантазий может быть сложновато разобраться с разбегу да.
Зато можно провести обратный же эксперимент и спросить такую макаку что-либо действительно интересное ну вроде например проблемы наблюдателя в квантовой механике. Можно будет наблюдать как глаза такой макаки начинают расширяться, лицо краснеть и вообще происходит полный разрыв пердака. Ведь такие вопросы не входят в стандартный набор "мудростей" и следовательно говорить о них воспрещается и харам.
Вот вам покушать для наглядности. Макаку спросили разумный вопрос о природе времени - пердак макаки затрещал по швам
https://www.youtube.com/watch?v=9MURHs7CwJ0
Особенно потешно как в другом видео он бросает фразу "ученые размышляют о природе времени..." Как же так? Нежели не достаточно взять атомные часы с полки да посмотреть. Наверное это уже другие, некачественные ученые. Очень потешно.
Ну да, слышали мы такое. *Я гениальная уникальная снежинка. Мне ваши типовые задачи нинужны. Я в глубины мироздания смотрю, а вы зубрилы без фантазии."
Таких снежинок много бегает. Попукивают вот так. Особенно забавно когда две такие снежинки встречаются и схлестываются по вопросу кто из них уникальный, а кто хуй с горы.
> >подходи к ней 3-5-10 раз не получается - читай тему ещё раз, потом
>Долбоёб высшей категории
Сказал чувак, который наверное и с сотого раза не решит) тогда плюнь, это не твое не злись ты так, наукач должен быть бордой свободный от чсв срачей
https://www.youtube.com/watch?v=9MURHs7CwJ0 ты, что Ахмедова макакой назвал? А сам кто будешь? Профессор из Стенфорда? Для тебя и Оганов, наверное макакой будет. Говорить о природе времен лул это ж неопределяемое понятие.
>Нежели не достаточно взять атомные часы с полки да посмотреть.
Это измерение времени, довен. Его природу ты не поймешь
Успокойся чувак, какое ЧСВ? Ну может только твоё ЧСВ.
Если задачи решают "макаки", то такому разуму человеку как ты решить задачку не составит никакого труда, я не прав?
>>498208
>Ограниченному кругу людей.
>>проблемы наблюдателя в квантовой механике
>А это уже философией завоняло.
ЧТД
>>498210
>слышали мы такое
Ваше высочество, рад за вас.
>>498258
>добейси ))))))
)))))))))
>что Ахмедова макакой назвал?
Полагаю что назвал, что твой кумиришка?
>Для тебя и Оганов, наверное макакой будет
Не знаю кто такой и какими интересно выкладками ты это решил, но если еще более потешный клоун чем Ахмедов то да, непременно будет.
>Говорить о природе времен лул это ж неопределяемое понятие.
Говорить о природе атомов лул это ж неопределяемое понятие.
Говорить о природе света лул это ж неопределяемое понятие.
Говорить о природе дибилок лул это ж неопределяемое понятие. лул так лул ваистину.
Кстати покалеченным заучкам предлагаю провести мысленный эксперимент если для них это не слишком сложновато. Представьте что та макака которая учит вас биться головой об стену приходит выпрашивать денежку на новый колаидер. И на разумные вопросы - "зачем это?" вместо разумного же ответа - ну мы пытаемся проникнуть в тайны мироздания хуем-мое - включает режим безумной макаки аля Ахмедов - нет вы что это все не имеет никакого смысла понять неопределяемое невозможно мы просто хуячим один атом об другой атом и записываем показания на приборах больше никаких обобщающих выводов из этого делать не следует. И будет закономерно же обоссана. Выводы из этого мысленного эксперимента делайте сами в силу имеющихся умственных способностей.
>Полагаю что назвал, что твой кумиришка?
Нет
>Не знаю кто такой и какими интересно выкладками ты это решил
Ясно школьник. Погугли, чувак разработал метод предсказания кристаллических структур, до него считалось, что это не возможно, нужно было брать кусок синтезированной хуйни и заниматься рентгеноструктурным анализом. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D1%80%D1%82%D1%91%D0%BC_%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
>Говорить о природе атомов лул это ж неопределяемое понятие.
>Говорить о природе света лул это ж неопределяемое понятие.
>Говорить о природе дибилок лул это ж неопределяемое понятие. лул так лул ваистину
Ладно, Платон, расскажи мне о природе пространства, что это за хрень такая? , всегда задовался этим вопросом.
Щас пойду, скоро, только намайню себе пару килограмм золота: https://2ch.hk/cc/res/477775.html
если они будут офк
>Матфизика это на 99% использование дифуров в физике
СУКА БЛЯТЬ У МЕНЯ НА ФАКУЛЬТЕТЕ ЗА ТАКОЕ УБИВАЮТ НАХ УЁБОК ЁБАНЫЙ БЛЯТЬ!!!1
Если серьёзно, то это и правда мнение человека 19 века. Современная матфизика использует дифференциальную, комплексную и алгебраическую геометрию, топологию, теорию представлений (втч бесконечномерных групп Ли), теорию категорий, включая производные категории, триангулированные, dg-категории и кучу всего ещё.
Не каждый матфизик использует весь арсенал, люди разные, но тем не менее.
Тот факт, что в наших вузах курс о трёх урчапах второго порядка называют матфизикой, это полная херня
>Везде преподают одно и то же
сильное заявление
вас проекторозначной мере учили? или хоть определение эрмитового оператора давали? просто есть МухГУ, где ничего кроме ДУ не рассказывают, а есть места, где урматы полезны и выбраны из специализаций. у нас например кванты очень любят, у анона выше теорпол и тд.
В 9 классе нам сказали делать проект по предмету на выбор. Так как мне и раньше нравилась физика и хотелось ещё много узнать, я выбрал её. Ещё поиграл в сталкер, я хотел понять, как работает гаусс-пушка, ну и начал копать инфу. Так я вкатился в электрофизику и сделав проект дальше пошёл изучать тему. Сейчас хочу создать электролизёр просто по приколу надувать шарики и взрывать их в небе.
Не понял в чем шутка?
Доказано учеными, что Вселенная расширяется с ускорением.
Все взаимодействия во Вселенной можно описать как полевые.
Вопрос прежний - откуда берется энергия, которая расширяет Вселенную, сообщая её частям энергию с помощью полевых взаимодействий?
Ну это называется в научпопе "тёмная энергия", а в физике обычно положительной космологической постоянной в уравнениях Эйнштейна. Есть вроде бы гипотезы, которые пытаются прояснить её (типа вакумного среднего квантовых полей материи), ещё в теории струн есть объяснения, самое известное в статье ККЛТ, там вместо космологической постоянной говорят о пространстве де-Ситтера (https://arxiv.org/pdf/hep-th/0301240.pdf).
Но вообще закоy сохранения энергии не выполняется в общей теории относительности, точнее в экстремальных случаях. Там проблема с тем, как определить энергию, и она начинает зависеть от системы отсчёта, https://en.wikipedia.org/wiki/Conservation_of_energy
>Там проблема с тем, как определить энергию, и она начинает зависеть от системы отсчёта
Это касается всех уровней материи?
То есть от солнечной системы до уровня атомов?
И если да - то можно ли как-то извлекать энергию или преобразовывать темную в повседневные 220 вольт с 50 Гц?
Хочу с нуля вкатиться в физику. Пик - не плохой вариант?
Айзек Азимов, некислым так учёным был в жизни, и учебник по физике написал клёвый
1. Что такое кинетическая энергия
2. Что такое потенциальная энергия
3. Что такое полная механическая энергия
4. Что такое энергия покоя
Открой любой учебник по аналитической механике, энергия объясняется в первых главах.
В (ньютоновской)физике вся материя представляют просто совокупностью двигающийся частиц или иных подобных тел. Ключевое слово - движение, оно выражается через координаты и скорость, а так же времени как связь между ними. Далее Ньютон вывел законы имени себя, которые позволяют для различных систем задать строгое соответствует между координатами и скоростями в виде дифференциальных уравнений. Цель физики решение этих уравнений.
Из-за того, что уравнения в лоб решать тяжело, приходиться идти на всякие ухищрения. Из этих ухищрений и выводятся энергия. Основной прием тут в том, что мы не ищем решения уравнений движения, а переход между состояниями скорость-координаты.
1. Кинетическая энергия - это мера движения. Показывается запас количество движения. Зависит от скорости как главных параметр движения.
2. Потенциальная энергия - это как окрущение (другие частицы или поле) влияет движение. По некоторым соображениям обычно является функцией от координат.
3. Собственно она и определят взаимосвязь между скоростями и координатами. Однако для полного раскрытия нужно вводить понятие интеграла движения.
4. Мера движения тела/частицы в 4-мерном пространстве-времени.
Ну а чем импульс не мера движения? Чем кинетическая энергия вообще отличается от импульса, если и то, и другое - функции от массы и скорости? Я понимаю, что если кинетическую энергию продифференцировать по скорости, получим импульс, но в душе не ебу, какой физический смысл в этом скрывается.
Весь физический смысл энергии в обобщение "количества" или "запаса" движения без рассмотрения самого движения. Кинетическая энергия это сколько" запаса" приходится на само движение, а потенциальная это сколько "запаса" приходиться на общение с другими системами. Импульс же конкретизирует как "запас" реализуется при движении в пространстве.
Главное преимущество энергии перед импульсом в том, что энергия скалярная величина, и требует минимальных усилий для составление уравнений движений и их решений. К примеру потенциальная и кинетическая энергия являются однородными величинами, а импульс и сила нет.
В добавок через энергию можно давать общую оценку системе, невозможную через импульс. Это используется в статистической физике для определения огромного количества величин.
И кинетическая энергия связана с импульсом линейными соотношениями, а не дифференциальными, но это не особо важно.
Вообще сказанное мной выше все хуита. Грамотнее ввести действие и лагранжиан, а всякие энергии и импульсы уже будут как производные от него.
>С чего начинать изучать физику?
Как пойдёшь в школу, спроси у класного руководителя - рабочую программу по физике.
С IQ теста и Генеалогического древа
Чтобы не создавать новый тред спрошу тут:
Аноны поделитесь годными материалами для подготовки к ЕГЭ и олимпиадам по физике. Для тупых. С теорией и сразу же разбором задач. Можно даже на английском если есть годнота.
Вот теорию могу только порекомендовать
https://mathus.ru/phys/index.php
Разбор задач ищи сам, что ли. То есть это важно, конечно, но я для себя решил, что следует сконцентрироваться первым делом на повторении теории и закрытии пробелов в оной. Насмотрелся разных учебных пособий и сайтов, в которых утверждается, например, что "энергия - способность совершать работу".
>Но вообще закоy сохранения энергии не выполняется в общей теории относительности, точнее в экстремальных случаях. Там проблема с тем, как определить энергию, и она начинает зависеть от системы отсчёта
Что за хуйню ты выдал? ЗСЭ выполняется в ОТО и зависит от системы отсчёта, точно так же, как он выполняется в классической механике и зависит от системы отсчёта.
>С чего начинать изучать физику?
С рабочих програм, на сайтах министерств образования.
Гугли "Право на образование, ООН и Юнеско": https://ru.unesco.org/themes/pravo-na-obrazovanie
Я думаю о поступлении на физику. Как там происхдит обучение? Много ли лабораторных? Всякие измерения, опыты и тд?
>Можете объяснить, почему в каждой точке внутри равномерно заряженной сферы потенциал имеет одно и то же значение?
Это математические доказывается. Посчитай интеграл(разбей сферу на бесконечное количество кусков и просуммируй потенциалы в нужной точке) и сам убедись.
А более "физичного" доказательства не существует? Ладно, спасибо и на этом.
Еще меня волнует равномерно заряженная плоскость и ее поле. Этот объект рушит на корню мою скромную геометричпескую интуицию, а без нее я вообще ничего не могу. Итак, вектор напряженности поля равномерно заряженной плоскости перпендикулярен ее поверхности, но почему? Ведь плоскость есть объединение огромного количества точечных зарядов, а они полем херачат во все стороны.
И еще: величина напряженности этой плоскости оказывается равна σ/(2ε0), откуда в знаменателе-то двойка?
Забыл добавить: заранее спасибо всем, кто удостоит мои посты вниманием. Я сдаю ЕГЭ, и вы мне можете сказать, что я тут херней занимаюсь, и что для егэ формулы зубрятся и задачки по этим формулам нарешиваются, - это понятно. Но я надеюсь, что ответы на интересующие вопросы расширят мой горизонт понимания и помогут мне с наводящими соображениями при решении сложных задач.
Возьми точку внутри сферы, выдели маленький конус и посмотри на пересечения конуса со сферой. Сила притяжения в ту сторону пропорциональна площади и обратно пропорциональна квадрат расстояния. Из-за того, что площадь прямо пропорциональна квадрат расстояния, то сила константная. Отзеркаль относительно оси и получи ту же силу. Из этого следует, что она нулевая.
Матан Зорича, потом алгебру Винберга, будет желание-Лоран Шварц.
После этого читаешь Ландавшица и охуеваешь от своего ума.
Можно Сивухина какого нибудь, но там не особо глубокий теорфиз, насколько помню.