Cсылка на архивач: http://arhivach.net/thread/664871/
Cсылка на TOR архивач: http://arhivachovtj2jrp.onion/thread/664871/
Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.
Есть бионика и наномашины, но они пока развиты очень мало. И по мере развития их — можно будет запиливать треды уже о технологическом бессмертии.
Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020, а через 10 - 20 левелов — полное слияние человеческого разума и машины. Бионическими конечностями занимается профессор из MIT и киборг Хью Герр.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuralink
https://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Herr
https://ru.wikipedia.org/wiki/Регенеративная_медицина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биомедицинская_инженерия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бионика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наномедицина
Трансгуманисты и биохакеры — наши партнёры, но, увы, не все. У них много шизиков и мошенников, будьте внимательны!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биохакер
English wiki намного лучше и информативнее — учи языки анон, иначе проживёшь всю бесконечную жизнь в Рашке !
Старение — инженерная проблема
Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.
На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.
Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.
Между прочим, некоторые виды не cтареют (по крайней мере в привычном нам смысле), а гидра и пара медуз вообще билогически бессмертны.
Инфу по первым омолаживающим терапиям можно найти в базе Rejuvenation Now — https://brain.forever-healthy.org
Примеры пренебрежимо стареющих организмов:
Моллюск Arctica islandica – 507 лет
Лобстеры – не менее 100 лет
Алеутский морской окунь – 205 лет
Гигантская черепаха – 255 лет
Гренландская полярная акула – 500 лет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидры
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortality
Главные некоммерческие организации:
SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. Много полезной инфы.
Project|21 — https://sensproject21.org — инициатива SENS Research Foundation, аккумулирующая частные инвестиции, чтобы к 2021 году провести клинические испытания всех известных омолаживающих терапий на человеке. Для реализации проекта требуется $50 миллионов, из них $5 миллионов уже внесены немецким миллионером Майклом Гревом.
Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель
Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.
LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.
Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.
Главные информационные ресурсы:
https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.
https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке
https://futurecollector.com/podkast-s-arielem-fajnermanom-o-bessmertii — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке
https://vk.com/longtech — группа про продление жизни
https://vk.com/futurecollector — ещё хорошая группа
https://vk.com/etorabotaet — и ещё хорошая группа
Конференции:
http://www.undoing-aging.org — лучшая конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологии
Книги:
"Ending Aging" — http://sozd.org/sites/sozd/files/ending_aging.pdf — Книга о старении и методах борьбы с ним. Немного устарела, ибо была написана в 2007, а прошла целая эпоха, но концепции не изменились.
"Juvenescence" — https://www.juvenescence-book.com — книга Джима Меллона, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно.
The Transhumanism Handbook: http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=92707FCCBBC85A207786C606DBFD0F5A
Bonus:
https://transhumanplus.com/liz-parrish/
https://youtu .be/YxO9l8_UEuw
Чтобы достичь биологического бессмертия, нужно для начала искоренить убийственный фатально-антагонистичный дегенератизм в алгоритмике необучаемых обмудков, ботовских.
Надеюсь Курцвейл прав и я доживу
сейчас не хватит, лет через десять -может быть. через двадцать точно хватит.
Делаешь таблетку/процедуры, которые тебя будут омолаживать, вот тебе и стимул дальше зарабатывать деньги. Даже факт твоего бессмертия не убирает у тебя иные потребности. Тебе всё также нужна будет новая пекарня, заплатить за свет, купить новое кресло и тд. Так что рыночек никуда не исчезнет
Капиталисты, всё верно. В условиях конкуренции и желания получить больше прибыли, все технологии со временем становятся дешевле и более доступны для массового потребителя. Так было с машинами, компьютерами, смартфонами и много чем ещё. Подобные плюшки не должны даваться государством забесплатно, в этом случае мы получим монополию и ситуацию, когда элита решает, кто достоин жить. Пускай даже такая вещь будет стоить 5лямов - в перспективе это будет выгодно и мед.компании, и банку, и тебе, и твоей семье. Так что если можно будет купить бессмертие свободно на рынке - не вижу в этом никакой проблемы, заработай и всё.
>когда элита решает, кто достоин жить.
Как сейчас что ли?
Але, гараж, тебя могут увести в Гуантанамо и запытать там до смерти по приказу элиты США.
И никто блядь ничего не сделает.
Это если какой-нибудь местный вождь уровня Рамзана Ахматовича, заранее извиняюсь, да продлится его правление 1000 лет, не захочет из тебя еду сделать на потеху своим бойцовским псам.
Или ты про элиту уровня Усманова, каждый день пью за его здоровье, который платит пенсию из своего кармана немецким дедам, которые русню газом травили в лагерях смерти?
Ты про какую из элит сейчас? Мне просто интересно.
> капиталисты и рожденные в их семья с брильянтовой ложкой в жопе будут жить вечно в ништяках
А все остальные будут вечно обеспечивать им такую жизнь.
> остальные сосать их бибу до коллапса Солнца.
Зато теперь у "остальных" появится шанс до него дожить. И да, я в упор не вижу пользе илиткам от того что холопы изнашиваются. Они от этого много бухтят, много болеют, мало работают, да ещё и помирают в конце концов.
> все технологии со временем становятся дешевле и более доступны для массового потребителя
Не все, не факт, что станут массовыми. Как бы, уже есть методы, не дорогие, но массово они не интересны.
> Подобные плюшки не должны даваться государством забесплатно, в этом случае мы получим монополию и ситуацию, когда элита решает
Нет связи. Почему?
Тоже смотрел выступление Аубрей и подобный его ответ, что с временем будет дешевле, меня озадачил. Так как он просил деньги у меня и у других для исследований, но взяв деньги, он оставляет за собой право монополии, т.е. право на производство и установку цены. Пусть тогда просит деньги у сверхбогачей, для которых 5млн, это доступно.
>Как сейчас что ли?
Да, как сейчас а может даже гораздо хуже. Такого быть не должно, поэтому подобные вещи должны предоставляться на свободном рынке.
>>533721
>нет связи, почему?
Ну я её конкретно не обрисовал потому что в моей башке эта связь очевидна. Монополия может быть предоставлена только с подачи государства, если используя рычаги государственного давления или при помощи законов забанить найух всех конкурентов. В таких условиях вся сфера сосредоточена в руках малой группы лиц, вот тебе и элита. Сама технология начнёт стагнировать, у монополиста нет стимула развивать и удешевлять технологии разве что в рамках получения большей прибыли, но цена на товар будет прежней всё равно.
> Монополия может быть предоставлена только с подачи государства, если используя рычаги государственного давления или при помощи законов забанить найух всех конкурентов.
>> Подобные плюшки не должны даваться государством забесплатно, в этом случае мы получим монополию и ситуацию, когда элита решает
Гос-во вводит превентивные методы как часть общей бесплатной программы и надо же, возникает монополия, да уж.
>>533728
Публикуются, но у них остается право на коммерческое использование. Его это будет производство или он продаст право и кто-то другой будет пользоваться этим правом для извлечения сверхприбыли, какая разница.
Если он отказался от прав на коммерцию, т.е. любой может использовать метод, то я не прав.
>цифровое бессмертие
Почему дауны не понимают что это будешь не ты, а твоя копия? Какой смысл в таком бессмертии?
Это продлит жизнь лет на 20. Потому что старость это системная проблема, заменой органов ее не решить, нужно омолаживать сами органы. Но зато эта технология достаточно близкая, надеюсь довольно скоро будет доступна хотя в рф вряд ли скоро.
Представим, что мы идем по пути постепенной замены нейронов на передатчики, получающие информацию от компьютерной симуляции этих нейронов. Создаем линк с нейроном в мозгу, создаем синхронизированную симуляцию этого нейрона. И всегда будет момент, когда существует два одинаковых нейрона, и один из них (биологический) надо убить, то есть всегда есть смерть. Но насрать на это, это чистая философия. В реале вряд ли "ты" заметишь, что у тебя убили какой-то там нейрон, так как его функцию через милисекунду возмет на себя его симуляция.
Но
Чтобы "пожать плоды" этого переноса "в компьютер" нужно кардинально измениться. Иначе нахуя это все? Чтобы продолжать управлять одним и тем же телом, но зато физически сидя далеко от него? Смысл? И вот когда ты захочешь использовать преимущества этого переноса, то есть менять тела например, вот тут мне кажется будет очень трудно остаться собой. Потому что сейчас "ты" неразрывно связан со своим телом, невозможно просто так отделится от него.
Ну а в реале, чисто технически, сомневаюсь что такой перенос будет когда-то возможен. Во-первых точная копия невозможна, то есть в любом случае в компьютере у нас будет лишь модель нейкрона. Плюс будут лаги, помехи и просто баги. Вощем даже этап переноса личность вряд ли переживет.
>>525912 →
>Можно ли взять пчел и максимально задрочить им мозги?
Как уже говорили, в какую сторону, за какой срок? Ну и "максимально задрочить мозги" звучит довольно бессмысленно - немного интеллект можно увеличить кому угодно. Далее предполагаю, что ты подразумеваешь апгрейд интеллекта особи пчелы до уровня птиц/млекопитающих.
Ответ:
нельзя, или, точнее, нельзя в атмосфере с нынешним содержанием кислорода.
>>526089 →
>Вряд ли одной жизни хватит, чтобы сделать их заметно умнее,
>>526089 →
>не зря ГМО рулит
Удачи переделать им кровеносную систему на замкнутую, и сделать активную вентиляцию вместо трахеек
>>527006 →
>деградация
Близкородственное скрещивание
>>527036 →
>эволюция - это когда сам хвост появляется из нихуя.
Очень долго
>>527944 →
сайфач не литерач, но стругацих я тоже люблю, няш
>>534032
>А мозг и не трогаем - заменяем всю остальную тушку, за исключением мозга.
Угу, и из прошлого треда:
>>528015 →
>Наука сейчас знает как как остановить развитие мозга клона и вырастить всего лишь несколько органов (всё без мозга)?
Кстати, мечтала об этом лет с 12
>>528658 →
>А что, есть тут у нас в иммортаче носители генов долгожительства?
У меня были прабабушки, умершие за 90, но бабушка умерла в 60, а дядя в 35 - от рака
>>528658 →
>Бабки в этом плане поответственнее.
Так всегда и бывает. У меня почти не получается отправлять своего куна к врачу, когда это нужно, при всём при этом кун трансгуманист
>>528658 →
>Сам оцениваю свои шансы как неплохие
Да, менделевский отбор подсказывает, что шансы у тебя есть
>>528679 →
> курить траву раз в месяц или раз в неделю
пруфы?
>>528741 →
>Может имеет смысл запилить коллективно фак?
Опять ты?
Ну я могла бы даже вебсайт сделать, ТГ бота или что-то ещё. Но почему ты думаешь, что это будет полезно? Какой юзкейс? Чем тебе не нравится фак из шапки треда?
>>529015 →
>Благо Дональ Трамп издал указ RIGHT TO
https://www.washingtonpost.com/health/trump-ban-on-fetal-tissue-research-blocks-coronavirus-treatment-effort/2020/03/18/ddd9f754-685c-11ea-abef-020f086a3fab_story.html
>>533999
>В какой-то момент ты кончишся и получится некая нёх.
Ну, здравствуй, НЁХ: Молекулы в составе твоего тела сменились много раз хотя на самом деле НЁХ это я, учитывая что я с собой сделала
>>533706
>Теперь капиталисты и рожденные в их семья с брильянтовой ложкой в жопе будут жить вечно в ништяках, все остальные сосать их бибу до коллапса Солнца.
>
Да, но утешает то, что большая часть элиты непроходимо тупа, они не трансгуманисты, ставить себе нейролинк не будут, как и продлять жизнь.
>Молекулы в составе твоего тела сменились много раз
Я ниже немного подробнее написал, что это значит. Проблема в неразрывной связи сознания с реальньм физическим телом, и хз что будет, если ее разорвать. Даже если постепенно. Что бы ты с собой не делала это и близко не стоит рядом с полным отделением от тела.
Хорошо, что это технически очень не скоро будет возможно, и в начале нас ждет обычное старое доброе понятное продление жизни.
Последние новости из области биотехнологий и регенеративной медицины:
https://advances.sciencemag.org/content/7/7/eabf1798
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(21)00305-6?utm_source=EA
https://www.nature.com/articles/s41563-021-00978-5
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168365921001425?via%3Dihub
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(21)00379-2?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0092867421003792%3Fshowall%3Dtrue
Во, уважаю
хоть кто-то вместо срачей несёт сюда статьи.
>>533425 (OP)
НКО из шапки молчат и пора бы шапку обновить, хлопцы
>Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020
>лучшая конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологии
ссылка вообще битая
любопытный видос
Спасиб, няша! Я после короны ещё ваще никакой, увы
https://www.fightaging.org/archives/2021/05/michael-greve-announces-a-new-e300-million-fund-for-investment-in-rejuvenation-biotechnology-startups
>$300,000
Такой кек.
Вообще смешно, США вложила 1% ввп в создание ядерной бомбы, и это если не считать то что исследовательской команде предоставляли всё что угодно, любые земельные участки для испытаний, любые здания, любых людей приволакивали каких надо которые могут быть полезны, с любой точки земли, любые материалы и технологии.
Но тут люди сдыхают стареют и гниют на постоянной основе, никому не надо чтобы шемпанзахены не переставали коптить небо.
Скот должен меняться, иначе вдруг за 200 лет поумнеет, раз за 40 не может (живут до 70-80, но пенсы после 40 всё равно хуй что сделают)
"A month or so from now, there's stuff I can't talk about, that is happing that will be really seismic in this field. Somebody whose name we all know, and whose name I cannot mention, but who has been talking to me and has been interested in this for more than 15 years is finally going to be doing something. And if you're listening for god sake don't fuck it up the way Larry Elison did 20 years ago and the way Larry Page did 8 years ago. Get it right."
Только туалетной бумаги несколько тысяч упаковок захватить не забудь, так, на всякий случай...
Без понятия, знаю что амерские выкладывают. Вот МИТ https://ocw.mit.edu/courses/biology/ Открываешь, смотришь, очень удобно. Там и книжки порекомендуют, и задания дадут на тренировку.
Мне прост кажется что чисто по книжке сложно учиться, но наверн у каждого свои методы.
>LDR
Ты каким местом смотрел? Там пропаганда против бессмертия. В одном месте детей убивают идиоты забывшие что в космосе бесконечно количевто ресурсов, а в другом за бессмертие все хотят яйца отрезать и конечности отстреливают. Только чудо спасает. Это не мейнстрим, это мемовирусная суперпандемия, где мемовирусы типа вегетарианства заставляют уёбков в медиа пропагандировать вот такой вот пиздец и плодят новые версии ебанутых мемовирусов.
В этом фильме как раз показано реакция среднестатистического васяна на столкновение с тем, что ему не светит и чего он не понимает. Я вообще удивился как эти цивилизованные люди 20-го века нам костре ГГ не сожгли. И осуждения там хватает. В основном густо замешанного на зависти.
>Там пропаганда против бессмертия.
Нет там никакой пропаганды, имхо.
Там вполне здравый взгляд на то, к чему это ведёт, если дать бессмертие современному человеку.
Когда люди грезят о бессмертии, они почему-то считают, что став бессмертными, та самая среднестатистическая лысая обезьяна вдруг резко вырастет над собой в том числе в этическом плане.
Причем обоснования даже теоретического таким домыслам ни у кого нет. Из-за отсутствия прецедентов в прошлом, разумеется.
Эти ролики просто показывают то, что мы имеем сейчас.
Они отражают текущую реальность, а не пропагандируют против.
А текущая реальность такова, что капитал пойдет на любые преступления, если маржа больше 300%.
Бессмертие индивидуума приведет к аккумуляции абсолютной власти в одних руках. Бессмертие вида к на столько атомизированному обществу, на сколько это возможно.
Жизнеспособно ли такое общество, которое им уже по сути и не является, ведь социальных животных внутри него больше не связывают родственные связи - вопрос интересный.
Но, думаю, до ответа никто из ныне живущих не доживет.
>А текущая реальность такова, что капитал пойдет на любые преступления, если маржа больше 300%.
Сразу ясно, что остальные твои высеры-прогнозы можно игнорировать, они настолько же тупые, как и эта попугайски повторенная фраза.
Если в Рашке из-за сращивания капитала с властью кегебистов получилось говно, это не значит что "капитализм" везде такой. Да блядь нет нигде никакой власти капитала, вокруг посмотрите немного. Да и там у вас главная причина говна это не капитал, а именно гебисты, которые капитал под себя подгребли.
Заебали промытки, повторяющие громкие лживые лозунги столетней давности.
Алсо все поп-произведения на тему не стоят и выеденного яйца. Там всегда упор на развлечение массового зрителя, а значит никаких свежих идей или мыслей там быть не может по определению.
Какой не такой? Я говорю нигде нет такого. Я же его не случайно в кавычки взял. Прост у вас там искаженное понимание мира из за того, что вы называете капитализмом свой бандитски-кегебешный режим.
>>535515
Ага, просто лень расписывать чего сам не понимаю в нетематическом треде и скатывать его в комми-срач.
Но пойнт мой не в определении здоровых и нездоровых, а в том, что бабло не играет решающей роли.
Ну лан...
В здоровом обществе капиталист всегда зажат со всех сторон законами и конкуренцией, которые не дают ему совершать преступления даже если он очень захочет. Ради 300% он конечно захочет, я в моральные качества мало верю, но риски слишком велики и какую-то границу ему не дадут перейти.
>Ну а в реале, чисто технически, сомневаюсь что такой перенос будет когда-то возможен. Во-первых точная копия невозможна, то есть в любом случае в компьютере у нас будет лишь модель нейрона. Плюс будут лаги, помехи и просто баги. Вощем даже этап переноса личность вряд ли переживет.
Основная проблема - что в процессе синтетические нейроны не могут отращивать шипики и образовывать новые синапсы. Это можно будет сделать в симуляции, но всё равно биологический нейрон не сможет присоединиться к синтетическому.
Т.е. в процессе переноса человек станет менее обучаемым и хуже запоминающим.
Ну и не забываем про влияние гормонов. Например, какой-нибудь адреналин влияет на некоторые нейроны - но на из синтетические аналоги он не повлияет никак. Разве что можно ставить датчики концентрации разных гормонов, чтобы передавать их в симуляцию. А вот обратно передавать будет куда сложнее.
>Чтобы "пожать плоды" этого переноса "в компьютер" нужно кардинально измениться
Как раз, чтобы пожать самые базовые плоды, меняться не надо.
>что бабло не играет решающей роли
Думаю Каддафи бы с тобой не согласился.
Заливая бабло 40 лет в систему образования он сделал из безграмотной кучки племен население с 90% грамотностью в стране.
Вот только такие люди не нужны в том числе Западу.
Если криптоколонисты вдруг разом поумнеют, может потеряться контроль над ними.
А ведь никто не откажется печатать 100 баксов по цене 6 центов и покупать за них баррель нефти.
> Ты каким местом смотрел? Там пропаганда против бессмертия. В одном месте детей убивают идиоты забывшие что в космосе бесконечно количевто ресурсов
Да мне похуй на этих поехавших совершенно. Кучка согласных жить в говне долбоебов, лишь бы личинусов нарожать. Лично мне это нахуй не надо. Я лучше соло буду 20 лет упражнять.
>а в другом за бессмертие все хотят яйца отрезать и конечности отстреливают. Только чудо спасает.
И при этом всем он прожил хуй знает сколько лет, и у него рука за неделю отрастает.
Тут уж кто что увидел...
Я не понимаю, как ты можешь поднимать какие-то технические проблемные детали, когда речь идет о гипотетическом сценарии, в котором все технические проблемы заведомо решены.
>синтетические нейроны не могут образовывать новые синапсы
>адреналин на из синтетические аналоги он не повлияет никак
Это из чего следует?! Вжух вот тебе искусственный нейрон с рецептором к адреналину, который может образовывать синапсы.
>>535579
Соглашусь с предыдущим оратором, ты то ли запредельно туп, то ли жирен. Ты хоть на секунду задумайся, почему нефть продают за баксы, или почему у такого хорошего кадафи случилась гражданская война в его счастливой стране. Хотя знаю у тебя наверно во всем жиды виноваты. Ваще иди нахуй отсюда со своим кадафи и баксами, тред про бессмертие.
>или почему у такого хорошего кадафи случилась гражданская война в его счастливой стране
Ой, всё, малыш.
Мир знавал не одну Родезию, где почему-то случались гражданские войны, еще до того, как всё хорошее, что должно было быть в тебе, стекло по жопе твоей мамаши и осталось грязным пятном на матрасе.
>Это из чего следует?! Вжух вот тебе искусственный нейрон с рецептором к адреналину, который может образовывать синапсы.
Из того, что я пытаюсь представить более-менее реалистичный способ.
Хочешь нереалистичный - можно придумать, что искусственный нейрон размещается в 4-м измерении и полностью берёт на себя функции биологического.
А в реале, извини, сложность системы, реагирующей с нейромедиаторами и гормонами, будет близиться к сложности самого нейрона, и ни о какой замене не может быть и речи
Какой блять здравый взгляд при бещумных логических ошибках? В мирке где есть ебаная антигравитация, тупицы не у летают с этой планетки а совершают преступления! Вместо покупки крови или образцов без причинения вреда, за чела назначают награду!
Ты тоже совершаешь логическую ошибку, уравняв всех современных людей как температуру по больнице! С чего ты взял что алкашам, тупицам и так далее кто-то станет дарить бессмертие?
С учетом падения рождаемости и общем устаревании населения этот чел прав. Государству не хочется постоянно кидаться деньгами в миллионы пенсионеров, если можно кинуть один раз, омолодить и отправить впахивать на заводе дальше. Как раз будет нологи сам плотить
Чтобы wetware работало, его нужно вовремя шить свежей повесточкой. Это делается только один раз в жизни, в детском возрасте. После отверждения ветваре уже будет гнуть эту повесточку до самой смерти.
Теперь представь, что мы прошили школьникам мозги для слюноотделения на условного Пу, а лицом в телевизоре правители посадили торговать условного Мао. Устаревшие биороботы потребуют вернуть Пу взад, могут даже устроить революцию. Поэтому и нужна ротация населения - пусть те, кого иначе придётся отстреливать, лучше умирают сами, своей смертью.
Ага, каждому реалистичным кажется разное. Но тут сама технология фантастическая, и без временных рамок, так что мне показалось норм все тех. детали принять как решенные. Не вижу никакой принципиальной проблемы сделать некое устройство, которое будет постепенно замещать нейроны на передатчики, которые будут посылкать инфу в удаленный комп. Именно о такой технологии шла речь.
Это не требует никаких 4-ых измерений, "всего лишь" надо скрестить модифицированный нейрон с чипом контроллером/передатчиком, вощем сделать наномашину, которая сможет построить интерфейс между живыми клетками и нашим удаленным сервером с симуляцией. Эта машина будет двигаться от нейрона к нейрону, дублировать их по одному, передавать всю инфу в комп, где будет создаваться симуляция каждого нейрона по очереди. После этого оригинальный нейрон заменяется на его урезанную копию, способную только принимать хим. сигналы из среды, конвертить их в радио и передавать на наш удаленный сервер. В конце этого процесса весь мозг заменен на какой-то интерфейс компа со спинным мозгом.
Где тут принципиальная сложность? И в чем проблема того, что эта машина будет сложнее биологического нейрона? По-момеу даже вполне очевидно, что система комп+симуляция мозга будет гораздо сложнее и энергетически прожорливей, чем простые мозги. Наша задача перенести сознание в комп, а не сделать его более эффективным.
Але мы про далекое (или не очень) будущее говорим.
Вот наш волшебный электронно-биологический наногибрид (н-вэб) натыкается на нейрон, фьюзится с ним, находит все его синапсы, считывает его внутреннее устройство, передают эту инфу на сервер. Там по этим данным генерится модель данного нейрона. Нейрон уничтожается, вместо него остается только временный "скелет" с приемником-передатчиком, а его функция теперь выполняется симуляцией на серве. Н-вэб ползет дальше, на соседний нейрон, и так пока весь мозг не переписан на сервер. Заметь что не надо заменять весь мозг физическими искуственными нейронами, (который я назвал выше "скелетом") физическим будет лишь интерфейс еще живой части нервной системы с виртуальной.
Скажи мне что в этой схеме такая уж фантастика.
>Вот наш волшебный электронно-биологический наногибрид (н-вэб)
Здесь.
Ты собрался заменять литералли наномашину из сотни молекул на другую схожую по габаритам наномашину из сотни молекул, которая будет выполнять вдесятеро больше функций. Ты свёртку пространства изобрёл уже там? Сколько хуёв у тебя в жопе помещается?
Ты жопой штоле читаешь? Ты щас сравниваешь сложность завода по выпуску жигулей и самих жигулей. Я вроде подробно все расписал, еще раз.
Н-вэб это завод по выпуску жигулей. Он ползет от нейрона к нейрону, считывает их, передают инфу на серв, там создается модель нейрона. И так весь мозг, нейрон за нейроном. Все, вся сложность перенесена в комп, физически в башке остался только интерфейс между переферийной НС и компом.
Ещё раз. Ты собрался заменять литералли наномашину из сотни молекул на другую схожую по габаритам наномашину из сотни молекул, которая будет выполнять вдесятеро больше функций.
Потому что твой "прокси передатчик" должен будет "временно" выполнять как функции биологического нейрона (у тебя же не хватило ума редуцировать работу нейрона до разности ионных потенциалов, я надеюсь?), так ещё и неведомым образом слать своё состояние большому брату, откуда-то брать энергию для этого всего, потому что его энергоэффективность доли процента от биологического. Не понял - перечитай.
Хз какой смысл в третий раз писать тебе одно и тоже. Ты даже сам уже написал "временно", но похоже так и не понял, что это значит.
Энергия и передача информации даже уже сейчас вполне решаемые проблемы, посмотри хоть как работают импланты. А мы тут говорим о довольно далеком будущем.
>>535713
Да, из нанофабрики, которая жесточайше заточена на размножение и смерть через всего 70 лет в железную коробку, которую можно держать в работе и совершенствовать пока не кончатся электроны в проводах.
Ну если чо сам я надеюсь что мы все же поймем, как обмануть эту фабрику и использовать заложенные в ней ресурсы для неограниченно долгого поддержания в рабочем состоянии. Мне кажется это проще и естественней, чем ебаться с переносом сознания, хотя скорее всего там тоже вылезут очень сложные и труднопреодолимые проблемы с мозгами. А перенос сознания скорее всего будет гораздо более потом.
>Да, из нанофабрики, которая жесточайше заточена на размножение и смерть через всего 70 лет в железную коробку, которую можно держать в работе и совершенствовать пока не кончатся электроны в проводах.
Ну это скорее философско-религиозная позиция, что предпочтительнее - умереть в срок или "жить" как умертвие.
Слушай пидарок, ты либо чётко и внятно поясняешь чем жизнь в описанном аноном виде принципиально отличается от органической, либо сосёшь хуй.
Развелось бля мамкиных философов которые ебанатскими постулатами сыпят почище попов. Уёбывай из треда, а? Тут твоя клоунская манера речи никому не интересна.
>используешь в целях подорвать идейность движения к бессмертию
Я это и говорю тебе: философач там -->
религач там <--
С идейной борьбой пожалуй в политач, это двумя блоками ниже, и мне тугую струю задирать не придётся, чтобы по твоей плеши постучали упругие капли.
Ну жить ты технически не будешь, ты будешь имуществом, оборудованием, инструментом. Ферштеен? Поэтому я и взял слово в кавычки.
Человечеству не свойственно давать вещам какие-то права, даже у животных прав очень мало, а ты говоришь, что жить собрался. В пыльной кладовке ты будешь "жить", и из развлечений у тебя будет USB1.1-порт.
Так что, друг мой ситный, шёл бы ты отсюда, твой дом не здесь.
>имуществом, оборудованием, инструментом
Словно щас как-то иначе.
Жить я буду когда выучу десяток научных дисциплин и съебу на личном пиздолёте куда-нибудь на окраины космоса. И чтоб вокруг на пару световых лет не было ни одного пидараса. Вот тогда я расслаблюсь и заживу. А пока что я и так блядское оборудование для властьимущих.
А вообще хотелось бы поднять такую тему - до ориентировочного 2050 года осталось всего нихуя - меньше тридцати лет. Кто как готовится? Кто что планирует?
>>535733
Веруны в треде! Все в укрытие!
>По научному определению жизни она бывает только органической.
Интересно, где ты нашел единственно верное научное определение жизни. Я всегда думал, что это вопрос философский и довольно мутный.
>>535735
А чо будет в 2050 году? Курцвейл обещал очередную сингулярность? ахахах.
>представь, что мы прошили школьникам мозги для слюноотделения на условного Пу, а лицом в телевизоре правители посадили торговать условного Мао. Устаревшие биороботы потребуют вернуть Пу взад
Как жаль, что на условного Пу технология бессмертия не сработает и его срок жизни годности составит всего 60-70 лет. Хотя, подождите - условный Пу же самым первым кольнётся факторами Яманаки.
>Поэтому ты хочешь перенести его из литералли волшебной нанофабрики, отточенной миллиардами лет жесточайшего отбора, в железную коробку на пердячем пару. Логика безупречна.
Железная коробка на пердячем пару уже работает на частотах в 2 миллиона раз выше.
Ну и любая электронная система куда лучше поддаётся патчингу, чем биологическая.
>Ну и любая электронная система куда лучше поддаётся патчингу, чем биологическая.
И это пиздец как хуёво, потому что мы джва миллиарда лет учились друг друга объёбывать и жрать, а тут ты предлагаешь открыть свой разум любому желающему хацкиру. Первый патч, который в тебя внесут - сосать хуй по звонку, потому что лошара.
Блять, вы понимаете, что вы наукач скатили в филиал зогача, политача, философача, религоча? То протекают шизоиды-комми и срут тут своими байками про капитализм. То какие-то ебланы набегают из зога и начинают спамить охуенными картинками прямиком из дурки нахуй. Капиталисты у них, жидомасоны не дадут людям бессмертными стать и вообще науку остановили.
В перерывах между поехавшими тут спамят по кд челы, которым по кайфу дрочиться в философии и религиозных срачах уровня: "бох накажет", "быть бессмертным не по хрестьянске, атвечаю". Идите в соответствующие треды на других досках, тут не надо своей хуйнёй срать. Тут мы смотрим новости, научные статьи и эксперименты соответствующей тематики.
Удваиваю, но тупые уёбки они же не поймут. Они же тупые и уёбки. Тут нужно идти в другое место, где моделировать будешь например ты. Но чтобы такое место жило, там должно что-то происходить. Проекты должны быть. Хоть какая-то деятельность по делу, иначе специалистам там делать будет нечего.
>И это пиздец как хуёво, потому что мы джва миллиарда лет учились друг друга объёбывать и жрать, а тут ты предлагаешь открыть свой разум любому желающему хацкиру
Т.е. ты утверждаешь, что любая электронная система by default уязвима ко взлому?
Если так, что ж ты ещё не взломал какой-нибудь банк или мобильный оператор и не перевёл себе 100500 денег?
А если ты о взломе с физическим доступом - так тебя и сейчас можно накачать психотропами и прочей наркотой.
>Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение
Главная причина, почему мы не "бессмерты" (кто-то вычитывал опечатки в вашей клоунской шапке, или вы просто копипастите не рефлексируя?) это инфекционные заболевания, суррогатные продукты, свинцовый воздух, фторированная вода и статистика смертей от ДТП. Земля те пухом, клоун.
>так тебя и сейчас можно накачать психотропами и прочей наркотой
Этому хотя бы учат сопротивляться. В специальных организациях.
>Т.е. ты утверждаешь, что любая электронная система by default уязвима ко взлому?
Ко взлому собственными хозяевами, у которых есть все ключи - безусловно. Тебя даже скандал со Сноуденом и интеловскими бекдорами для госдепа не разбудил.
Докажи, иначе тупой пиздобол. Для начала докажи, что большинство смертей (от сердца) это прямые следствия старения, а не засорения системы холестерином. Избавлю тебя от страданий - таких доказательств нет, ты таки пиздобол.
>а часто будет дохнуть прожив как биомусор из челябинска какого
И даже ты, тупое говно, понимаешь, что поднимать надо общий уровень жизни, а не заставлять людей переживать снова и снова тысячелетия в русском мире.
Ты кукарекаешь что в прошлом, когда людей было мало и инфекции гораздо реже передавались или находились, а свинцового воздуха и тому подобного не существовало, люди жили вечно? На колени и соси за тупость, уебашечка!
>>535778
Чтобы ему это доказать, нужно найти старика с низким холестерином помершего от старческих сердечных проблем?
>>535788
>В треде буквально 1-2 адеквата. Транс и я.
Ага, так все и поверили наслово тупому пиздаболу и ебанашке. Ага, как же.
>Докажи, иначе тупой пиздобол
Ты совсем тупорылый блять?
Есть куча людей, живущих в совершенно разных условиях, в том числе в практически идеальных по описанным тобой критериям, всякие жители альпийских лугов, и в противовес им-жители норильсков.
Их жизни не отличаются по продолжительности и на 20 лет, а потребление в организм говна через еду воздух и воду отличается на порядки, это ж насколько дауном нужно быть чтобы кукарекать о том типа биологическое старение из-за грязного воздуха еды и воды.
>статистика о том, что люди умирают здоровенькими! От биологических часов!
Дебил блять, так по твоей теории они не должны умирать от биологических часов.
И каждый день должно быть по 100 новостей о том что "двухсолетнего жителя альпийских лугов выглядящего на 25 лет сбила машина насмерть!"
Где такие новости? Их нет, тупая пиздобольская манька, потому что жители идеальных условий стареют и дохнут от обычных стариковских проблем, типа сердечнососудистых, слабого иммунитета и болезней становящихся в следствии этого летальными и т.д.
habr.com/post/557034
С нормальной вычислительной биоинформатикой можно подобраться к симуляции целой клетки
Я сижу в зрительском зале. Нам прислали его очко. Но мы тут не турые животные, мы его послушали, и его аргумент об абсолютном отсутствии переживших 130-летгий рубеж, в мире где были и есть чистые места, признаём логичным.
Постановление об отправке его очка к нам мы отменяем, а отправителя признаём дебилом и плстановляем отправить в зрительский зал пидородосок на полное уничтожение всех отверстий организма.
>и его аргумент об абсолютном отсутствии
Высший аппеляционный суд рассмотрел вашу челобитную и постановил, что классический чайник Рассела ничем кроме анекдота представлен быть не может, тем более он не может быть аргументом.
>плстановляем
Даунские пальчики-сосиски всё ещё задевают соседние клавиши, а, чмохельсон?
Брат, вот ты хорош. Ты с контентом, как глоток свежего воздуха, слов нет - ты супер. Надоело на срач смотреть.
Любопытно, что проблемой старения занимается много русских. Я выше кидал ссылку на видос, там тоже мужик пояснял за свою деятельность и деятельность своей исследовательской группы. Я так понял, что тут механизм несколько иной, нежели в том видосе. Там речь шла про геропротекторы, тут про подавители воспаления и стимуляторы иммунитета.
>Для этого надо каждый белок годами копать силами целой лабы
>Комплюхтер тебе тут не сильно поможет
Медленный - не поможет, да. Очень быстрый - может помочь.
АльфаФолд - штука, ПРИМЕРНО предсказывающая модели.
Тут нужны специальные компы, объединённые в 6-связные сети.
Вкатываться во что и с какого уровня?
Просто, чтоб говорить на подобные темы, надо иметь крайне приличное образование, это вообще не уровень пары прочитанных книжек, это физиология, патфиз, с десяток научных статей на эти темы.
Почти все научпоперы, в том числе в кинутых выше видосах, слишком сильно вдавливаются в расплывчатые вещи. Надо понимать, что всё где они плавают, это порочный круг теорий. Никто собственно, даже не доказывал что старение, это тоже что и умирание, а тут это подразумевается за кадром, надо понимать что такое выборка и как экстраполировать, н-р изучать старение внутри "Млекопитающих" и тем более, лол, собак, это несерьёзно. Там куда проще найти корелляции которых может не быть, скажем у птиц, а значит проще проебать настоящий механизм.
Ладно, притворюсь что поверил.
Братан, вот многим кажется, что биология, это гораздо проще чем физика или математика, но так уж получилось, что это одна из сложнейших наук в принципе, на любое базовое воздействие в ней влияют мириады иных воздействий. Т.е. это таже математика только местные квадратные уравнения можно расписать листов на 200.
Чтоб понять тему условного старения, хоть отдалённо, просто чтобы ты мог читать статью без аутических интерпритаций с помощью метафор, н-р как в оп-посте
>что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать?
Ты должен понять вообще не прочитать, именно понять, считай иметь возможность сдать экзамен десять-пятнадцать книжонок. И даже это тебя не защитит от того, что каждый второй "Учёный" пытается тебя наебать, выдавая желаемое за действительное, чтоб сорвать грант или просто популярность, тут надо просто мыслить по другому и в теме быть.
tl&dr: Чтоб как раз таки быть в теме, надо дохуя работать. Даже если ты каждый день проходишь тему уровня "Виды химических связей", то если бессмертие таки не изобретут, то ты никогда не поймёшь в чём там соль и почему, скажем Обри Де Грей - эталонный даун-популист.
Опережая "ачтоделать/естьсоветчтопочитать" - поступать в вуз. Ты сам себя, в жизни не заставишь работать в таком темпе, ты сейчас хочешь совершить подвиг уровня "Стать кмс по шахматам, не выходя из дома, имея только набор фигур и младшего брата, который не знает как ходит конь". Т.е. технически это конечно возможно, но в реальности - неа.
>Братан, вот многим кажется, что биология, это гораздо проще чем физика или математика, но так уж получилось, что это одна из сложнейших наук в принципе, на любое базовое воздействие в ней влияют мириады иных воздействий. Т.е. это таже математика только местные квадратные уравнения можно расписать листов на 200.
Поясни за методологию биологии. Я как понял ты студент? Как проходят научные практики в вашем вузе? Много математики надо? Как вообще научные знания по биологии добываются? Расскажи чем занимаешься, а то у меня представление о биологии очень слабое
Эт зависит от того, что для тебе "много математики". Если заниматься биоинформатикой, или там моделированием белков или экосистем каких, то да, надо немного. А обычно еще меньше.
Знания как и везде в науке, эксперименты хуячат. В биологии только теории меньше, потому что непонятно нихера.
/другой анон
Меня больше интересует восстановление жизни человека после таких смертей, как, например:смерть от шока, от боли, от потери крови.
Как я понимаю, если, допустим, человеку пробили артерию, у него вытекла вся кровь, следовательно клетки отмирают. А если в течении короткого промежутка времени человеку, которому константировали биологическую смерть по причине потери крови, перелить кровь(его, или той же группы)? Далее заставить кровь циркулировать, стимулировать работу сердца, обеспечить приток крови к мозгу, можно ли его оживить?
Что бы клетки не умирали, человека, после его смерти поместим в настолько низкую теипературу, что клетки впадут в анабиоз
>Как проходят научные практики в вашем вузе
Не уверен про что ты, смущaет слово прaктикa.
A нaучные стaтьи пишутся исключительно по желaнию. Я ходил нa кaфедры общей биологии, делaл стaтью о эволюции боже тaк стыдно зa неё, тaкой кaл, бля, a меня ещё и хвaлили, нa кaфедрaх физиологии и микробиологии, делaл уже норм штуки, по микре - влияение В12 нa кожу человекa (тесно связaно с некоторыми видaми микрофлоры, они выделяют a-ля токсины, кожa портится, все делa) делaл с микроскопом, мышaми, инъекциями.
Мехaнизм всего этого прост - приходил к преподу, говорил что я не дaун, честно честно, зaтем хитро увиливaл от того, чтоб стaть СОAВТОРОМ, преподa, который конечно не прочь получить фри стaтейку, особенно если тa в вaк попaдёт. Ну и ходишь ноешь о том что тебе нaдо.
>Много математики надо?
Ну, нa физе я делaл рaботу по темперaтуре. Я кaк бы мaтемaтику неплохо знaл, потому всякие дисперсии выборок и прочее меня не удивили. Но думaю дaже умственно отстaлого можно обучить достaточному уровню, зa пaру вечеров. Ты просто не изобретёшь ничего нaстолько сложного, чтоб мaт aппaрaт этого был сложнее чем НУУ ЫЫ В СРЕДНЕМ ЦИФЕРКИ ТAКИЕ, БОЛЬШЕ ВСЕГО ТAКИХ, РAЗБРОС ТAКОЙ.
>Как вообще научные знания по биологии добываются?
A вот именно что пиздец кaким трудом. Ты сидишь, дрочишь книжки, дрочишь рaзные исследовaния, хотя твоя темa и 3 стрaниц не зaнимaет в стд учебнике. Пытaешься искaть пaрaлелли и т.п. Пытaешься реaльно делaть эксперимент и смотришь, нa результaты. Типa и ты всё рaвно не уверен, т.к. докaзaтельств-то нет. Я думaю что рост знaний происходит исключительно в рaмкaх нaписaния, условного десяткa стaтей и соответственно комплексного подходa, где ты прежде чем писaть - учишь тему, смотришь чё писaли другие, консультируешься у нaучрукa.
>>536067
Ну, в целом "Потому что". Я не хочу в этом треде пытaться в рaзоблaчения, ясно что тут точно есть 1-2 фaнaтa шизикa. У него просто хуёвaя докaзaтельнaя бaзa, когдa читaешь что он говорит, это выглядит кaк школьник, подслушaвший родителей ретрaнслирует их мнение, он сукa нaписaл СПИСОК ПРИЧИН СМЕРТИ ОТ СТAРОСТИ. Дa он aхуел блять, тут консилиум всех институтов мирa нужен, a он в десять пунктов сaм зaебaшил и определил тaм что-то.
И тaк в куче детaлей его подходa. Я не эксперт в геронтологии, я не могу обоссaть всё и скaзaть кaк есть. Я могу скaзaть, что он кaк минимум слишком брaвирует, очень вопросными достижениями, a кaк мaксимум, просто бизнессмен, без кaких либо перспектив кaк у учёного. (Чел кстa дaж не биолог, он выучился нa мaтемaтикa, зaтем прошёл N (не больше 200) чaсов курсов по биологии и стaл биологом. Это тaк в acaшaй системa рaботaет если что.
>>536066
В целом, конкретно к этой теме - почти нихуя. Я и не пытaюсь спорить. Нa мой взгляд, лично мне нaдо месяцa 4-5, чтоб нормaльно прошaрить. Офкоз эти 4 месяцa никaкого вузa, подрaботки и других нaучных рaбот.
Нa твой вопрос легко ответить. Есть биологическaя смерть, a есть клиническaя.
Отличaются они ТОЛЬКО ТЕМ, ЧТО БИОЛОГИЧЕСКAЯ НЕОБРAТИМA.
Если ты перельёшь кровь клинической, то мб чудо и произойдёт, точнее, должно, если успеешь. Если биологической, то хоть чем его зaлей, не выживет. Тaм уже нaчинaются необрaтимые изменения.
В теории, можно продлит состояние именно клинической смерти - зaморозкой. Т.е. челa обескровили, снизили темперaтуру скaжем до 10 грaдусов, тaм уже не 2 минуты, a минут 40 будет нa воскрешение.
> Ты просто не изобретёшь ничего нaстолько сложного, чтоб мaт aппaрaт этого был сложнее чем НУУ ЫЫ В СРЕДНЕМ ЦИФЕРКИ ТAКИЕ, БОЛЬШЕ ВСЕГО ТAКИХ, РAЗБРОС ТAКОЙ.
Смелое заявление.
Учитывая, что потоки вязких жидкостей на огромных мощностях считают перебором.
Это я еще не говорю про движение намагниченных тел неправильной форм внутри таких же тел.
>Ну, в целом "Потому что"
Мне кажется ты эталонный пиздабол. Тоже "потому что".
Если бы ты как минимум не был совсем дурачком, то понимал бы, что помимо вероятности пиздабольства Обри ди Грея - существует вероятность достаточной его компетентности (соответствующих его заявлениям).
Эта вероятность - вероятность скорейшего приближения к медицинскому прорыву.
Ты вообще осознаёшь, что дискредитируя Обри ди Грея ты просто безапелляционно отвергаешь эту вероятность?
Давай объясню как совсем барану: ты не обладаешь достаточной квалификацией чтобы быть уверенным в пиздабольстве Обри ди Грея. Допустим вероятность его правоты - 10%, а на 90% ты уверен в том, что Обри - шарлатан-наебатор. Если Обри прав и делает всё правильно - ты можешь дожить до прорыва в медицине. Если Обри шарлатан - ты умрёшь.
Теперь - что ты делаешь?
Ты убеждаешь народ на харкаче что Обри - пиздабол. Возможно ты убеждаешь в этом также свой круг общения. Есть ли вероятность что в твоём круге общения есть потенциальные инвесторы? Крайне мала, но есть.
И о чудо нахуй! Происходит следующее - твоими стараниями потенциальный инвестор не инвестирует в проект Обри ди Грея. Шанс на его правоту и, соответственно - успех, и так был 10%, а теперь - без финансирования - он стал 9%. А вероятность его провала вместо 90% стала 91%.
А ведь вас таких долбаёбов много. Проценты-то капают.
Ты вообще отдаёшь себе отчёт что вкладываешь усилия в собственную смерть? Ты совсем ебанат? Как ты блять в вуз поступил вообще с таким образом мышления? Если ты мамкин самоубийца - так вали нахуй из треда про бессмертие. А если просто ебанат - то лечись блять, хуле.
>микроскопом, мышaми, инъекциями.
>СРЕДНЕМ ЦИФЕРКИ ТAКИЕ, БОЛЬШЕ ВСЕГО ТAКИХ, РAЗБРОС ТAКОЙ.
Биология 19-го века. Слава России!
>>536170
Ты с потолка взял 10% и на этом построил все свои аргументы. Из чего следует что ты не очень-то сечешь. А теперь представь, что Обрей пиздаболит на 99.9%. А значит вложенные в него средства не ускорят, а замедлят развитие науки, потому что уйдут из других, более преспективных отраслей.
Хз конкретно по Обрею, выглядит он как Маск, но без ракет. А без ракет, то есть реальных достижений, какой смысл в его болтовне рабираться?
>А теперь представь, что Обрей пиздаболит на 99.9%.
Всё то же самое, только 99.9 превращаются в 99.99
>А значит вложенные в него средства не ускорят, а замедлят развитие науки, потому что уйдут из других, более преспективных отраслей.
Каких блять отраслей? Он чуть ли не единственная из фигур, кто в массмедиа пытается вещать на тему пренебрежимого старения. В данный момент и в современных реалиях дискредитировать Обри равно дискредитировать саму идею бессмертия. Давайте нахуй сначала альтернативы появятся, а потом будем нос воротить от конкретных предложений, окей?
>Ты с потолка взял 10% и на этом построил все свои аргументы.
Это была наглядная иллюстрация для баранов, а аргументы я посмтроил на общих тенденциях и в принципе понятиях уменьшения/увеличения шансов.
Вообще блять не тред, а помойка ебаная, даже в /б/ народ поадекватней обитает.
Есть такое правило: чем сенсационнее заявление, тем серьезнее должны быть доказательства.
Ссылка на зпарет опытов над людьми это просто лол, чистая отмазка. Как будто бессмертные мыши уже по лабе бегают. Достижения с мышами если честно не очень впечатляют.
>>536193
Мда, логика отсутсвует. На таких, как ты, все МММ и держаться. А чо ведь всегда есть шанс, что в этот раз не наебут.
>Ссылка на зпарет опытов над людьми это просто лол, чистая отмазка.
Ну, для страны, которая проводит обязательную вакцинацию не смотря на запрет её Нюрнбергским процессом, это заявление действительно смешно. Но не все страны такие, должен заметить.
>Достижения с мышами если честно не очень впечатляют.
А исследования проводят не для того чтобы тебя впечатлить, парень. И 99% исследований это рутинная, скучная, монотонная работа, как на конвейере, а не в выступления, как в цирке.
Но я вот считаю, что подобные этим >>535962 и ДеГреевским исследованиям обязательно нужно проводить.
Хотя бы потому, что никто не проводит. А новое знание всегда хорошо, даже если результат отрицательный, но доказанный.
>Причём тут чайник?
Во-первых, не "причём", а "при чём". Твоей маме надо было отдать тебя в специальную школу, раз тебе было так невыносимо трудно в обычной.
Во-вторых, ты постулируешь отсутствие, а за это в приличном обществе макают в унитаз и оставляют там. Благодари Аллаха, что мы не находимся в приличном обществе.
>челик выдумывает поебень (без оснований)
>она оспорена
>челик начинает требовать оснований, пруфов на оспаривание и визжать адхоминемы
>над ним начинают глумиться и ссать на него
>мимоанон с ним согласен и готов подставить попу за то, какой он секесный
Каждый раз как в первый раз.
> тут консилиум всех институтов мирa нужен, a он в десять пунктов сaм зaебaшил и определил тaм что-то.
Не сам, проходят ведь всякие всемирные конференции геронтологов, где они постоянно правят этот список. Он не популист, он реальный учёный, который имеет выдающиеся успехи не только в математике, но и в геронтологии.
>>сегодня не можем отдать пару сотен искусственных жизней ради миллиардов и тех самых немногочисленных ветеранов
пидорашки....
у нас в организме после 25 наступает условный чернобыль
Для остановки этого говно нужно 2 компанента
блокатор полимеразы line1(уже есть на рынке)
И блокатор line1 эндонуклеазы(ещё нету на рынке)
Как только заглушим этот чернобыль - СТАРЕНИЕ ВСЁ НУ БОЛЬШЕ 50% ЕГО НАВЕРНОЕ БЛЯДЬ
ТАМ НАТУРАЛЬНО ВТОРОЙ ЧЕРНОБЫЛЬ 24/7 В КЛЕТКАХ
Итак, главная причина, почему мы не бессмерты в том, что до сих пор не найдены "мы". Уже до кварков добрались, а нас все нет. Ждем.
Что с этой идеей не так? Хочешь сказатл побороть старение реальнее чем вычислить что это такого надо мозгу от крови и обогатить эти кровь, отбросив все сложное что есть в биологии? Можно даже механическле тело сделать не важно. Главное что не нужно изучать очень много, как сейчас, чтобы чтото сделать
>Хочешь сказатл побороть старение реальнее чем вычислить что это такого надо мозгу от крови и обогатить эти кровь
Да. Потому что для вычислений тебе потребуется полноценное живое тело, это оно всё "вычисляет" на себе.
> Главное что не нужно изучать очень много
Блаженны нищие серым веществом, ибо их есть царствие усманово.
Это во-первых неясно нахера нужно, во-вторых как ты все эти сложные биологические медиаторы и прочее синтезировать будешь? В-третьих, как ты будешь определять допустимые уровни веществ в крови и необходимые уровни? В-четвертых все это ты и так уже получаешь. Хотя да, в теории если вхреначить тебе комп который все это сможет вычислять (через 300 лет экспериментов чтобы понять как вычислять), то здоровье твое улучшится.
As depicted in Fig. 1a, SIRT6 overexpression in C57BL mice led to a 27% and 15% extension in median lifespan, in males and females, respectively (p = 7.1 × 10−6 and 1.1 × 10−6).
https://www.nature.com/articles/s41467-021-23545-7
>>536693
Вы не так поняли, под вычислить я имел в виду узнать, что по настоящему требует мозг для работы. Главное преимущество такого подхода - не надо изучать сложный биологический организм очень глубоко. Достаточно понять только что нужно мозгу и всё. Дальше просто насыщать этим необходимым кровь любым вообще способом. Например, заменив все тело ниже черепа на механическое, с перспективой заменить вообще все кроме мозга, который из за своего устройства более живуч к старению да и вообще впринципе проблемы будут уже не так часто появляться, потому что орган живой впринципе один. Ну и в далекой перспективе мы изобретаем бессмертие биологическое и восстанавливая тело по днк, которое осталось, сажаем туда пожиой мозг.
И зачем синтезировать медиаторы, если они в самих клетках мозга генерируются? Мозгу же не так много надо от тела, это скорее телу много нужен мозг, но это взаимодействие мы тупо уберем, а первое упростим и оставим.
Всё с твоей идеей не так. Ты не знаешь биологии, не знаешь анатомии, не знаешь физиологии. С точки зрения профессионала ты несёшь полную хуйню, и обижаешься, когда тебе указывают на это.
Нет, я не буду метать перед тобой бисер и объяснять конкретно, почему ты не прав. Это несколько лет специализированных курсов. Хочешь понять сам? Начни с книжки под названием "Анатомия и физиология человека". Только ты ведь не осилишь её до конца, я уверен.
https://ai.googleblog.com/2021/06/a-browsable-petascale-reconstruction-of.html
Мне кажется, первая симуляция мозга будет тоже сильно избыточна, но потом быстро смогут найти устойчивые закономерности и убрать ненужное, оставив чисто математические функции.
https://pikabu.ru/story/settleretika_nauka_o_otsifrovke_soznaniya_6995142
> Как насчёт идеи обогащать кровь необходимым
Давно делают. По-русски это называется "лечить болезни". Например если у тебя диабет - в крови не хватает гормона инсулина - тебе назначают колоть искуственный.
Ну а чтоб
>возложив все функции кроме мозга на технику
Техника еще не дошла и не скоро дойдет. Пока даже тупа заменить элементарный насос - сердце - нечем. Куда уж там "все функции".
Концептуально эта идея бредовая, потому что чтобы заменить тело искуственным надо досконально понять, как тело работает. А тогда пропадает смысл его заменять, можно просто чинить.
Лечить болезни это как раз путь познавать организм в совершенстве и тут надо искать способы работать в столь деликатной системе как живой организм. И у нас не техника не дошла до состояния заменить сердце, а биология не может дать шанс свободно вмешиваться в организм. Потому что это настолько сложная система, которую обуздать пока не получилось, а потому мы сейчас действуем не с полной уверенностью, как инженер механик проектирующий шестеренки, а с большой осторожностью в надежде не встретиться с неожиданным поведением хрен знает откуда. А может и хрен знает откуда. от к примеру рак - по сути просто бесконтрольное деление клеток. Но вот лечиться от пока с большим трудом, чем это звучит.
Поэтому концептуально отказаться от всех этих сложностей в пользу проектируемой системы, системы основанной человеком из материалов объективно более живучих чем биологические ткани это правильное решение. Это решение переносящее нас из стадии "делаем что можем, в надежде не поломать" к "работаем с шестеренками" тоесть с четкой системой и пониманием как с этой системой работать потому что она упрощена! Человек вообще всегда стремится к упрощению, так зачем здесь обходить его стороной?
Да, давай человека упростим, заменим на холодильник. Он простой, его легко чинить! Oh wait, он не умеет думать. Отличный подход: непонятно, как оно работает, лан, давай упростим. Ты думаешь, что если мотор в машине заменить на деревянный чурбан похожей формы, машина поедет?
Я предполагаю, что самое важное это мозг, а потому единственно важно - его обеспечить и для его обеспечения можно использовать не только биологические методы, такие как химические реакции, взаимодействие клеток и тд, что очень сложно, а вполне подойдут более привычные и простые методы, не знаю как их назвать, человеческие чтоль.
Биологический подход в развитии обусловлен тем, что изначально нет ничего и развиваться надо самодостаточно. Наш подход, человеческий, основан на внешнем воздействии, создании. Если бактерия хочет быстрее перемещаться, если ей это нужно, то она сама улучшит себя, если смотреть с точки зрения вида, а не отдельного объекта, но вот машина если ездить захочет быстрее ничего не сделает без внешней помощи, потому что новый двигатель из неоткуда, постепенно, появиться не может. Эти два метода проектирования сильно отличаются и они специфичны, нацелены под свои задачи так сказать.
Биологический сложный, потому что как минимум его делали не люди, ну и вообще он тянет за собой массу всего, это огромная последовательность взаимодействий, бактерия не может купить себе новый двигатель, она будет постепенно как то что то делать и этот конечный результат он стоит на огромном до этого пройденном пути. Этим обусловлена сложность. Надо много чего учитывать. Да и вообще в биологическом подходе методы не такие прямые. Чтобы укрепить потолок человек берет и делает опору - всё. Клетке чтобы укрепиться надо на порядок больше махинаций провести.
Короче, в биологической системе из-за её специфики часто вещи имеют огромное количество эффектов + её впринципе сложно строить методами белков, кислот и тд, а потому сосредоточившись на одном органе грубо говоря, и используя более понятные и простые человеческие методы, не тянущие за собой побочных эффектов как в биологических, можно сделать всё проще и из-за специфики динамичности биологии более надежней.
Чтобы обточить камень человек использует не природный метод положить на ветренное место, а человеческий - берет шлифовальную машинку.
Твоя проблема что ты как бы закрываешь глаза на то, что мозг это неотъемлемная часть тела. Ты как будто считаешь его таким отдельным не биологическим ящиком, к которому можно просто подключить нужные провода и все заработает.
Пойми что мозг сделан из таких же клеток как и все остальное, и "интерфейс" у него с телом такое же химический как и все остальное. Даже если скажем хуевое подобие человеческому телу можно сделать из моторов и батареек, то нельзя научится говорить с мозгом на его языке, если этот язык не понять.
Я задам тебе риторический вопрос. Ни одно животное не думает о смерти так, как о ней думает человек. Человек от страха смерти придумал идею о вечной жизни после нее. Сейчас человек также жаждет бессмертия, но исходит из других предпосылок. Речь идет о человеке. Если ты перестанешь быть человеком, это будет иметь для тебя смысл? Ты не сможешь пересадить мозг в поддерживающую его машину по многим причинам, но на мой взгляд достаточно философской. Если тебе недостаточно, то дальше идет такая вещь как карта тела, из-за которой твой мозг будет сходить с ума, испытывая фантомные боли всех членов тела (это нельзя исправить из-за отсутствия ее локализации в мозге; люди себе ноги отрезают и прокалывают глаза из-за нарушенной карты). Учитывая то, что мы не понимаем как работает клетка и почему она все же стареет, я не думаю, что мы имеем кибернетическую и технологическую возможность воспроизведения всех жидкостей, гормонов и телец, необходимых мозгу в хоть сколько-то адекватном виде. Но если ты все еще думаешь, что это решаемо, - это эффект Данинга-Крюгера. А конкретно по поводу крови я даже отвечать не хочу, потому что не в ней проблема, если речь о старении. Проблема в клетках с поехавшими рибосомами, в пределе делимости, в ни чем не компенсируемом снижении иммунитета и как следствие раке, в образовании нерассасываемых бляшек в головном мозге... В контексте нашего разговора у нас всего два пути: Альцгеймер и рак. Что ты там качать по венам собрался в этом смысле неважно.
>Если ты перестанешь быть человеком, это будет иметь для тебя смысл?
А что плохого в том, чтобы избавиться от ограничений человека?
А моск вообще не знает, есть у него рука или нет, он воспринимает только нервные импульсы. Замени их на импульсы от роборуки - и будет то же самое.
А я что, отрицаю биохимию? Я утверждаю, что намного более эффективно подойти к проблеме смерти для начала просто убрав ответственность за жизнь с того, что может умереть, заменив это на аналоги созданные человеком. Смысл будет все тот же: обогатить кислородом кровь, добавить глюкозы и тд. Перенести мозг в механическое тело конечно сразу просто так нельзя, поэтому сначала голова будет естественной, а с механическим телом она будет соединена какими-нибудь йоба материалами. Там, в шее, ниче такого нет, разве что спинной мозг, из за которого сегодня не получается пересадить голову по большей части, но он не нужен будет больше в привычном смысле из за иной системы управления, а потому это не проблема. В итоге заболеть может только голова. В перспективе будет пересадка мозга в полностью механическое тело, поэтому страшны будут только болезни связанные с мозгом, типо деменции или инсульта.
Смысл этого всего сделать такую себе передвижную лабораторию по синтезу всего необходимого сначала для головы, а потом для мозга. Моторы и батарейки это какая-то карикатура на 20 век, а сегодня 21 как никак
А что ты тогда делаешь в этом треде с таким взглядом на смерть? Это ты сейчас так думаешь, а вот раком заболеешь - посмотрим что будет. Я тоже считаю, что социальные изменения от бессмертия, симуляций и ИИ могут быть нереально большими, разрушительными и тд. Я даже считаю, что жизнь с приходом бессмертия потеряет что-то, смысл может, из-за того что социальные роли сотрутся, вообще человек в представлении 20 века пропадет и по моему представлению 20 век как раз и был лучшим временем, но однако есть в нем и во всех других веках самый большой минус - смерть и она перекрывает вообще всё. А сейчас ты или кто-то еще к ней так снисходителен лишь из-за специфики сознания отвлекаться на другие вещи. Это происходит вообще всегда, по факту всем на всё похую, на смерть близкого, на полную инвалидность или еще что страшное, как говорится время лечит, но только от одного не лечит от смерти. Так что я думаю нужно просто шагнуть в ту эпоху и всё, а там что будет, то будет.
У меня кончено знаний не достаточно для таких суждений, но я думаю, что пусть эта идея заменить все тело механическим не стоит уже на пороге, она близка, как никак ближе чем другие, завязанные на победе болезней и старения. Мое решение временное, но оно должно хорошо помочь пережить это бесбессмертное время.
Ебать... что ты вообще несешь? Это даже не соломенное чучело, это соломенный колосс, с кем ты черт возьми разговариваешь? Ты прав только в том, что у тебя недостаточно знаний, поэтому рот бы хоть не открывал и не позорился. Послушал бы умных людей вне треда и книги прочитал как устроено тело, как устроен мозг и психика, почему мы стареем в конце концов. Вместо этого у тебя в голову каким-то научно-фантастическим говном из массмедиа насрано. Все нахуй, выкатывайся отсюда и не возвращайся пока не станешь хоть что-нибудь понимать по теме.
>йоба материалами
Ну вот подумой еще немного, какие это могут быть йобаматериалы и чем они будут отличаться от живой ткани.
Я хз как тебе объяснить что твоя идея примерно на уровне средней школы и с реальностью ничего общего не имеет. Твоя идея именно что карикатурна, она основана на полном незнании того, как работает тело не то, что я знаю, но хоть некоторое представление имею.
Представь себе, что древние люди нашли автомобиль. И вот ты им предлагаешь, вместо того, чтобы пытаться разобраться в устройстве и хоть как-то чинить автомобиль, вытащить из него мотор и поставить его на телегу из говна и палок.
>Как насчёт идеи обогащать кровь необходимым, возложив все функции кроме мозга на технику?
ЗАЧЕМ?! У тебя уже всё это управляется вегетативной нервной системой. Держи её здоровой, и всё будет в порядке.
Вот искусственные органы, способные ей управляться - это перспективная технология. Например инсулиновая помпа, которая вбрасывала бы инсулин в кровь по мере необходимости а не тогда, когда скажет пациент - это охуенная тема.
Успокойся уже, хуйня твоя идея.
На данный момент тестирую данную установку. Внутри >>536795. Пожелайте же мне удачи...
Даже увелечение срока жизни мышей в 5 раз ничего не даст.
Заебись рассуждение блять... Человек живет дольше, чем мышь, поэтому мышь удлиннить можно, а человека нельзя. Гренландская акула живет в несколько раз дольше человека. Значит, по той же логике, теперь у человека есть запас прочности, а у акулы - нет? С кем на доске сидеть приходится...
Я же правильно понимаю, что чисто теоретически, можно проследить родословную любой животной и любого человека до конкретной твари из эдиакарской биоты?
Почитай немного про продолжительность жизни разных видов, и почему мышь является плохой моделью для поиска лекарства от старости. Это же не я придумал, лол. Прост поражает ваш невежественный энтузиазм.
>>536965
Твой вопрос странный.
>Родословная — свод данных, описывающих происхождение тех или иных семей (людей, животных) от других семей.
Нет, нельзя проследить родословную на миллион лет назад. Родословную хорошо если на пару столетий можно проследить.
Да, можно нарисовать филогенетическое дерево жизни от современных видов до эдиакарской биоты.
конечно проще, но оно построено на биологических принципах, а поэтому для увеличения производительнсти мышиного тела придется их использовать, что не рационально, потому что мы можем сделать тоже самое и для человеческого. С увелечением сложности системы, а система мыши слишком проста, мы будем приближаться к человеческой. Тут надо применять человеческие подходы инжениринга и строить механическое тело по упрощенной схеме
Там это... Обнаружили самого пиздатого динозавра в Австралии.
Австралотитан. https://hromadske.radio/ru/news/2021/06/08/avstralotytan-uchen-e-klassyfytsyrovaly-nov-y-vyd-dynozavrov-dostyhavshykh-30-metrov-v-dlynu
Гляньте что у него такого невъебенного, может есть чё взять с него, и станем бессмертными, и ещё и пиздатыми, как эти динозавры.
вы дебилы до сих пор обсуждаете ебаный "проект" где донат берут в щиткоинах? вы совсем дебилы? Ебать вы лопухи
В эволюционной заточенности мыши на определенную стратегию выживания вида. Оптимальную для мыши в ее среде. Которую можно описать словами "живи быстро, умри молодым" :) Это включает в себя и метаболизм.
Есть мышь, живет примерно 2 года, и есть голый землекоп, живет 35 лет. Или например шимпанзе, 20 лет, и человек, 70 лет.
Ну че там? Когда уже завезут то? Сколько ждать?
Как дела с пересадкой головы? Нервы научились уже сшивать?
Там же столько нервных волокон в спином мозге, шо яебу, их ещё и приконнектить надо правильно, а не хуй пойми как. Сложная ебанина. Чёт не слышно нихуя ваще. Алё? Учёные? Вы чё забыли об охуенном полиэтиленгликоле, позволяющем склеивать нервы?
Это же просто охуенно, ведь ним можно было бы безболезненно - склеить нервы с контактами нейрочипов, разве не?
>>537637
>>537644
Их, впринципе, можно и не сшивать, переложив управление движением на созданные человеком приблуды, ну а внутренними органами управлять не нужно, они автономны. Самая главная проблема тут это имунная система, но это тоже обходится, если заменить тело с биологического на механическое. Тогда всё будет нормально.
Глянув в IQ-тред >>534438 (OP), чисто из интереса, загуглил, у кого самый большой IQ.
Нашёл это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Савант,_Мэрилин_вос
>В августе 1987 года вышла замуж за Роберта Джарвика, учёного,
>который приобрёл известность как создатель искусственного сердца.
И ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственное_сердце
Сходу вижу это:
>Данный аппарат обеспечивает адекватное кровоснабжение органов и тканей пациента,
>главным его недостатком является наличие аккумулятора массой 10 кг,
>нуждающегося в перезарядке каждые 12 часов.
>В настоящее время такие протезы рассматриваются как временная мера,
>позволяющая пациенту с тяжелой сердечной патологией дожить до момента пересадки сердца.
Наукач, а вот нахуя так извращаццо?
Сердце, это же тупо мышца!
Сделали бы какую-конструкцию, вроде плечевого сустава, с несколькими мышцами,
конструкцию, способную постоянно вращаться, да и замкнули бы её вращение - на генератор,
где-то в пузе или рядом с дыхалкой,
и пускай оно себе там вращается, и крутит электрогенератор этот ебучий, сжигая калории, прямо как сердце.
Нахуя аккум на 10кг таскать, и ещё и подзаряжать?
Если на рефлекс эти мышцы замкнуть, через рефлекторную дугу, какую-нить, в спином мозге,
или даже через контроллер какой-нить, по проводам,
то можно было бы даже и не думать о зарядке сердца,
а на подсознательном уровне оно бы как и прежде, "билось" бы себе и самозаряжалось,
и мышцы эти, в суставе вращающемся, они были бы в тонусе постоянно, и были бы сильными, как впрочем и мышцы сердца.
Я знаю, что если акула перестанет двигаться, она сдохнет нахуй, она живёт, пока она в движении.
Поэтому она такая пиздатая, и быстрая, мышцы у неё постоянно в тонусе от движения.
Алсо, можно было бы, наверное, юзать беспроводную передачу электричества,
например вставить индуктор какой-нить, и под излучателем сидеть каптчевать двощи, не напрягая мышцу.
А как свет отключили нахуй - тогда мышца заводится сразу.
В качестве третьего варианта, резервного,
можно было бы вручную крутить генератор, или человелогенератор юзать, или ещё чё,
а лепездричество подавать прямо по проводу, ну или аккум резервный подключить, и сунуть штекер в разъём в грудаке, и не парится.
Когда и мышца по пизде пошла, и свет отрезали пришли, с энергосбыта...
Вот так вроде было бы заебись, и никакого аккума не нужно, встроенного, пиздатющего.
Меня всегда напрягало осознание того, что сердце, это тупо мышца, которая может быть порвана,
или которая может онеметь, окаченеть, да и вовсе - сгнить нахуй. А без сердца, ну, всей туше - пиздос, как-бы.
Но блядь, носить в себе 10кг аккум, ебануццо.
Но если внезапно сердце гавкнется, порвётся от инфаркта, скажем, тогда - ваще ебануццо.
Есть же разрыв сердца, блядь. От испуга, или от обсёра, например... Брат жив, если чо.
Алсо, мышцу, можно было бы, наверное, и регенерировать, если чо, используя индуцированные стволовые клетки.
Как дела там с регенерацией, кстати?
>Сделали бы какую-конструкцию, вроде плечевого сустава, с несколькими мышцами,
>конструкцию, способную постоянно вращаться, да и замкнули бы её вращение - на генератор,
>где-то в пузе или рядом с дыхалкой,
>и пускай оно себе там вращается, и крутит электрогенератор этот ебучий, сжигая калории, прямо как сердце.
>Нахуя аккум на 10кг таскать, и ещё и подзаряжать?
Пикча отклеилась. Думаю можно было бы сделать нечто подобное вращающееся бесшумно,
и сделать это внутри коробки, внутрь которой, тупо закапываются, например, стволовые клетки,
которые, дифференцируясь, как-бы дают возможность коробке обрастать мышцами,
то есть формируют эти мышцы, способные вращать сустав и генератор, и всё в одной коробке.
В таком случае, она, могла бы быть ещё и сменной, и заменяться как одна запчасть,
а мышцы, можно было бы наращивать, форсированно, в каком-нибудь в инкубаторе с питательным раствором, например.
И наделать таких "сердец", в промышленных масштабах, хуеву кучу,
и сложить себе, на склад, в ближайшей клинике кардиологической.
И куда ж ты предлагаешь мне сдрыстнуть с этих моих двощей,
и уж тем более, из этого вот, моего - крысинного тырнета капиталистоблядского?
IRL штоле? Но я не собираюсь, нигде, IRL, скакать по-горам по-долинам.
Там ещё и калории надо, тратить, блядь...
Я же обретаю бессмертие ITT.
На крайняк, если ваша уёбищная недоцивилизация смертных смертников необучаемых, пойдёт по пизде,
вместе с мочерским крысинным вашим тырнетом...
Съебу в локалку, нах, и буду капчевать там, на нанобордочке, легкоподнимаемой,
которая принципиально-немочерируема, и где нет мочи, как на мочане и говночатиках всяких, обоссаных.
Сап, кощеи и всякие горецы.
Какие там прорывы в направлении регенерации жопы?
Чтобы достичь бессмертия, надо срочно научиться регенерировать жопу, потому что мясо гниёт. Пикрелейтед.
Это не наши проблемы вообще-то. Ты в интернете не нужен, всё.
А вообще - иди в фидо.
А ещё можно БЕЗ ШУТОК И ПОДКОЛОВ, в психбольницу. Если едешь туда не принудительно, с тобой будут обращаться хорошо, если ты не буйный - ничего плохого тебе не сделают. Но при этом там ты встретишь самых необычных и интересных людей из всех. Ненадо думать что там только идиоты, там тупиц лишь часть, а другая часть - самые разные. даже очень умные люди. Вот среди них ты только и сможешь найти тех кто тебя поймёт и примет. Я не шучу.
>В этом треде такое не уважают, здесь старость сама по себе болезнь и нужны не заживляющие терапии, а омолаживающие
Речь шла о регенерации любых тканей.
Потому что если ткань не может регенерироваться, она начинает гнить.
>>537797
Насколько я знаю, плюрипотентные клетки стволовые, в том числе и индуцированные,
они не могут дать абсолютно-любые клетки,
в частности пуповину и плаценту, и ещё там чё.
Быть может уже научились получать индуцированные тотипотентные клетки,
и если да, то реквестирую моар инфы о подобном.
>>537801
Ну, как вариант, но это уже будет не биологическое бессмертие, а какое-то робомеханическое.
>>537810
Ага, чтоб меня держали там под цензурой, и под всякими психостимуляторами,
не давая возможности выйти в Инет после пыток, и издевательств? А вот хуй тебе.
У меня статья 19 ВДПЧ, которая даёт выход и инет. А в больничках, как в казарме, даже радио не дадут слушать, вдруг примет на какой-то частоте, какой-то сигнал,
и в результате внушения - пережет всех нахуй? Вот такие там ссыклоиды.
>>537818
Вполне интересная /zog/'о-гипотеза.
Действительно, с такой стороны, я ещё не смотрел, на его дегенератский недотраллинг,
но на фоне вполне себе дельного предложения, конструктивного,
с учётом впощенного здесь, https://2ch.hk/sci/res/534251.html#537414 его селфи,
вырисовывается не просто некий членотавр, а жидорептилоидный хуеящер из zog.
> Быть может уже научились получать индуцированные тотипотентные клетки, и если да, то реквестирую моар инфы о подобном.
Да, уже научились.
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(17)30183-6
Зачем так многословно? Методика омоложения и регенерации уже есть, проверена на мышах, нужно лишь обкатать масштабно мыши-Абу-люди.
Вкратце - ретровирус с 3 из 4 факторов Яманаки, которые активируются доксициклином. Читать тут https://nplus1.ru/news/2020/12/02/osk-vision-restored
Ну как всегда, охуеть исследование по омоложению, строится на одних и тех постулатах:
"Взяли старое существо ввели ему ингибитор/супрессор/стиратель/киллер вещества ХХХ, и оно стало молодым!"
"Молодость особи, мы проверяли по ХХХ!"
Это исследование доказывает что они научились восстанавливать зрение стареющим мышам, не более того. То что метилирование влияет на зрение, не значит что оно влияет на все системы организма, а даже если и окажется что так, далеко не факт, что оно является главной причиной старения.
>>537945
Ну вот как видишь, ты не намного лучше, тоже слышал звон, читал научные статьи, да и всё на этом. Тут не сидит настоящих учёных или людей, которые просто серьёзно интересуются темой, здесь полторы маньки с хабра, обчиташиеся Обри Де Грея, ещё пара шизов "Ну пачему люди ни занимаются старением они шо тупые??", да небольшое кол-во залётных, которые приходят спросить "Ну что, нашли панацею от всего?".
Да, да, именно это оно и значит, не сомневаемся.
А когда хирург бородавку подростку удаляет азотом, он обнуляет патологические изменения сетчатого слоя дермы и восстанавливает структуральную целостность плоского эпителия.
Всё что они сделали это уменьшили метилирование днк, что не является каким-то ахуеть признаком старения Старение вообще не какой-то конкретный процесс, но это другая история, что привело к улучшению зрения. Всё.
Всё что это доказывает, что они могут уменьшить метилирование и что от неё зависит зрение у мышей. Конец.
Если бы они могли заставить какую-то мышь прожить на таких дрожжах 20 лет, уменьшив ей метилирование во всех клетках (что не намного сложнее, чем уменьшить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в сетчатке), то это бы УЖЕ сделали, т.к. на это очевидно выделили бы миллиардные гранты любой валютой, хоть килограммами золота.
Это пожaлуй ещё сложнее. Мaло того что тебе придётся решить проблему стaрения - мозг то умирaет, без него и смыслa пaрится нет, тaк тебе нaдо полдключить нервы к проводaм, сделaть всю рефлекторную дугу, сигнaл в обе стороны тaк скaзaть, a потом ещё зaебaться нa тему того, сколько условного aдренaлинa является в жизни нормой, т.к. он-то производится в нaдпочечникaх, но нa ЦНС очевидно влияет.
Мозг из за специфики своей не так подвержен старению как все остальное, потому убрать все по более слабое здравая идея. Ограничиться можно головой, потому что это и просто и сравнительно легко поддерживать. Мозгу по сути тело не так уж и нужно, как и телу мозг, поэтому если и нужно будет осваивать какие-то нервные сигналы это будет сделать просто. Все же остальное возьмет на себя техника. В дальнейшем будет избавление от всего, кроме мозга, что уже дает не одну сотню лет жизни, а там создается избирательное биологическое бессмертие мозга и всё.
>не так подвержен старению как все остальное
Вспомни старика, вообще образ, первое что тебе приходит в голову после сутулости, боли в коленях и т.п.? Не сонливость ли, забывчивость, задумчивость и т.п.? Нейродегенеративные есть и их не отнять.
Алсо, со старостью скажем падает зрение, слух, с этим что будешь делать? Кровеносные сосуды кстати есть и в голове, о ужас, и они тоже, весьма сильно стареют. Тело в принципе состоит из систем и оставив только голову, ты дай боже чтоб исключил полностью 30%, решив заменить пищевар, мочепол - на искусственные. Ты ничего не решил, абсолютно нихуя.
И нет, ты не заменишь фастом кровеносные сосуды, ты не сделаешь изи альтернативу глазу, я уж молчу про то, что ебать дыхательную систему тоже не пальцем делали и её тоже вопроизвести надо.
Пока что все твои профиты от перенесения в мехатело, отсутстуют. Ну мб +20 лет жизни в среднем, за счёт того что ССС и дыхалки, ЕСЛИ они будут лучше человеческих. А денег ты потратишь, ну, точно 8-значные+ суммы в долларах.
Ты понимаешь, что это принципиально разные вещи? Всякие механические хуи подразумевают встраивание в существующую биологическую систему, но моя технология позволяет выкинуть её нахуй! Потому что она слишком сложна и осваивать её сейчас не эффективно. Отхуярить всё, оставив только соединение в районе шеи дает не системное встраивание в систему, не общую практику, а вполне себе поддающую исследованию частность, которая сравнительно просто устроена, по сравнению с другими не знаю областями тела.
Они есть, но что поделать такова жизнь! А вот общее подавление нейро-бытия стариков связана с их образом жизни. Большинство, очевидно, самое интеллектуальное что делают за старость - решают сканворды. Их дни однообразны, они никуда особо не ездят и уже ничего особо нового не делают. Спроси у старика 70 лет когда он последний раз прыгал? Вот чтобы хорошенько, а не припрыгнул, перешагивая лужу? Хотя и это он делал лет 10 назад, а чтобы прыгать лет 15. Что тут говорить за психическое здоровье?
> общее подавление нейро-бытия стариков связана с их образом жизни
Примерно 10% людей старше 65 страдают деменцией, которая никак не связана с образом жизни.
Активная умственная деятельность замедляет развитие симптомов, но только за счёт того, что ещё живые нейроны берут на себя функции умерших.
Да в лаборатории Синклера вещи и похлеще уже делали. Например, восстанавливали зрительный нерв мыши (он отрастал обратно в мозг).
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/710210v1.full
>изменяется экспрессия 464 генов, и 90 процентов из них возвращаются на «молодой» уровень после введения факторов Яманаки
>После прижигания азотом бородавки, спустя некоторое время активируется пролиферация предшествующих эпителиальным, клеток и восстанавливается структуральная целостность эпителия.
Ты долбаёб, я тебе уже не первый раз говорю, НЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТАРОСТИ, НЕТ ПРОСТО, нет никакого "Молодого уровня", они это сказали для красного словца, не более. Они уменьшили метилирование --> зрение улучшилось, в этой цепи нет фрагмента "клетка вернулась во времени". Просто с уменьшенным метилирование днк клеток сетчатки, зрение стало лучше, всё.
Про молодость там сказано, пушто хорошее оно у мышей было, внезапно, в молодости. Это как реклама всяких кремов для старух, у которые после использования кожа омолодится и БУДЕТ КАК В 30!!!!
>>538001
Нет, не проще.
У тебя логика уровня "Чем меньше работы по кол-ву, тем проще работать. С таким охуевозом можно сказать, что исследование надо проводить на карликах, им надо меньше клеток "Омолодить", а значит работать гораздо проще!
Если раскроется некий, механизм старения, то одинаково просто будет и сосуды восстановить, и нервы, и жкт.
Не метилирование уменьшилось, а метильные метки перешли на молодой уровень, это не одно и то же. По крайней мере они откатили эпигенетический возраст. Чтобы откатить клеточный, нужно поработать с внутриклеточным мусором ещё. И клеточное старение, это вообще не то же самое, что старение.
>Не метилирование уменьшилось, а метильные метки перешли на молодой уровень, это не одно и то же.
Что ещё расскажешь?
>По крайней мере они откатили эпигенетический возраст
Который определяется... ВОТ ЖЕ ЗАСАДА - ПО МЕТИЛИРОВАНИЮ.
>И клеточное старение, это вообще не то же самое, что старение.
Тожен самое, это точно такая же, полная хуйня, в которую засовывают все определения на свете, пытаются вписать левые факторы, а по факту в голове все учёные определяют как "Совокупность патологических процессов просходящих с клеткой в течении её жизни"
>>538059
Там слова "Молодость", "Омолаживание" встерчаются раз 20 в статье.
И притащили сюда статью именно под соусом вечной жизни.
>Нейродегенеративные есть
А что конкретно вызывает неизвестно. С полдесятка ГИПОТЕЗ, т.е. догадок. Для основных болезней - деменции, Альцгеймера и т.д., характерно накопление в клетках мозга белков в виде различных патологических структур. Отчего? Неправильное питание? Внешние факторы? Наследственность? Карма?
>Алсо, со старостью скажем падает зрение, слух, с этим что будешь делать?
Бионический глаз. Кохлеарный имплантат или слуховой стволомозговой.
> Кровеносные сосуды кстати есть и в голове, о ужас, и они тоже, весьма сильно стареют
Что такое старение, братан? Окисление белков? Разрушение теломер? Изза чего? Опять теории, свободные радикалы, и т.д.
Если дело в радикалах - то нужны антиоксиданты.
А вообще, пока писал, тоже убедился, что хуйня какая то. Мы нихуя не знаем то толком. Самым лучшим вариантом был бы перенос сознания на электронный носитель, но сознание неотделимо от материального мозга.
https://www.longevity.technology/exploring-the-role-of-non-critical-mutations-in-aging
Ты и сам ответил, по какой причине это всё хуйня.
Вот именно, что НИКТО не знает, что такое старение.
Все кто высирают какие-то списки "ВОТ ПРИЧИНЫ СТАРЕНИЯ, ТО-ТО ЗАСИРАЕТСЯ, ТО-ТО УМЕНЬШАЕТСЯ", абсолютно всё это - шарлатаны ебаные. И тем большие шарлатаны, чем меньше там пунктов, меньше 50 думаю и смотреть не стоит.
Все вот эти рассказы, увеличить теломеры, уменьшить кол-во радикалов, метилинизация и прочее - это всё полная поебота. Это МАРКЕРЫ, старения и да, отчасти причина патологий, но не полностью и даже не на 10%.
Вот нахуя я сюда зашел? Полночи не спал сегодня.
Я считаю все же, для ответа на вопрос о старении, нужно искать не в человеке. Самолет как придумали? Скопировали птичье крыло. Кто дольше всех живет из млекопитающих? Гренладнский кит. Но опять же, это по косвенным расчетам, там, каким то образцам около 200 лет, но это неточно. Из рыб - полярная акула, тут уже более конкретно. Половая зрелость у них наступает в 150 лет, а учитывая, что они до сих пор не вымерли, то они УЖЕ наверняка проживают 150 лет, что нихуево. Ученые в говне моченые пиздят, что акулки эти живут по 300-500 лет. А как? А хз. Триметиламиноксида у них дохуя вроде, но это для защиты белков, там же минусовая температура в океане. А может причина в давлении 200 атмосфер, где они плавают? А хз.
А вообще, даже если еще при нашей жизни этот секрет раскроют, нам то что? Это в лучшем случае будет удел богатеев, а дальше социальный коллапс, потому что всем надо, да и вообще все перевернется. Раньше всем нужно было бабло и нефть, а теперь вечная жизнь. Прям антиутопия.
Мне больше проблематичен вопрос, что такое сознание. То, что делает нас нами. Да, можно считать, что мы - это мозг, нейроны, наши воспоминания им жизненный опыт, и сознание неотделимо от тела, но. Почему я - это я, а вон тот чувак - это тот чувак? Почему именно он управляет своим телом, а не я, и наоборот? Опять же, по аналогии с компьютером. Наш процессор - это мозг, он выполняет функции, но кто дает ему команды? Ведь компьютерный процессор тоже выполняет задачи, и он совершает работу, но команды ему даем мы, хотя в непосредственной деятельности процессора мы не участвуем.
Все это так сложно, и увы, так бесполезно.
Из статьи про братьев Райт, например
>Основываясь на наблюдениях, Уилбер заключил, что птицы изменяют угол окончаний своих крыльев, чтобы заставить своё тело повернуть вправо или влево. Братья решили, что это также будет хорошим способом для летающего аппарата для поворотов — создать «крен» или «наклон» в сторону поворота, точно так же как это делают птицы — и точно так же, как велосипедисты: с таким опытом братья были хорошо знакомы. Кроме того, очень важно, как они рассчитывали, что этот метод позволит восстановить равновесие, если боковой ветер наклонит летательный аппарат в одну сторону (боковой баланс). Они долго ломали голову, как достигнуть того же самого эффекта с искусственными крыльями и в конечном счёте изобрели метод — перекашивание крыла
До Райтов либо не могли толком взлететь, либо крашились через сотню метров. Первый управляемый полет - без птичек додумались бы?
>Почему я - это я, а вон тот чувак - это тот чувак?
Нипочему. Того эффекта, о котором ты говоришь, в нейрофизиологии не существует. Чисти башку от магических высеров про "души" и "сознания" вилкой, чисти-чисти.
https://www.youtube.com/watch?v=DphlhmtGRqI
Они и сейчас не особо то изучены. Уж точно гораздо меньше, чем человек. Впрочем, к задаче это отношения не имеет, самолёт вообще неудачная аналогия. Самолёт - изобретение нового объекта, слегка перекликающееся с существующим. Победа над старением - это лечение накапливающихся с возрастом повреждений, говоря технически - ремонт. И это гораздо сложнее.
Нет, причины старения не хорошо изучены.
Во-первых, никто не ебёт, что это ваше старение такое и насколько оно связано со смертью вообще.
Во-вторых, в силу трудности познания того, чего вообще не понимаешь, нам не так уж и доступны причины, у нас есть в основном следствия, которым мы ищем механизмы развития в теле. Т.е. скажем мы видим что старики имеет хуёвую кожу, мы чекаем, ага, мало эластина (И ещё дохуя чего что я не вспомню, но не суть)
Но это не значит что НЕДОСТАТОК ЭЛАСТИНА, это причина старения, вовсе нет, это следствие.
Допустим. В таком случае, самый быстрый способ исследовать - это вырабатывать средства ремонта для уже известных типов повреждений. Вернули эпигенетические настройки клеток в более "функциональное" состояние, избавились от мусора внутри самих клеток, удалили сшивки коллагена - станут более очевидны остальные причины, потому что "шум" от очевидных типов повреждений не будет мешать. Это долгий путь, но едва ли есть вариант быстрее.
> нам не так уж и доступны причины
Ну, изначальная причина - метаболизм, это как бы очевидно. Ещё вопрос - насколько глубоко нам нужно погружаться в причинно следственные связи? Грубо говоря - если мы найдём способ вернуть в постаревшую кожу эластин и остальные вещества, которых там не хватает (допустим, мы сможем вернуть компоненты именно туда, куда нужно, пусть это и будет сложно) - обязательно ли нам знать весь каскад процессов, приводящих к деградации ткани? Нам надо точно знать все повреждения, которые вызываются этими процессами.
Когда таблетки от старости появятся? Хочу еще лет 50 пожить в молодом теле как минимум.
>ещё оволосение
Вызывая оволосение вызывает лысение?
>В общем, он участвует в развитии вторичных половых признаков.
А не начнёшь ли ты становиться педиковатым фемибойчиком без него даже после прозождения формирования организма?
Так-то естественный отбор не просто так сохранил его сохранение у особей в более позднем возрасте.
Плюс есть же куча генетически нелысеющих разновидностей хомы, которые при этом дохуя мачо.
Были исследования, у них какой уровень этого гормона в вощрасте послеподростковом?
Оволосение на теле, на лице, а на голове волосы наоборот выпадают.
> А не начнёшь ли ты становиться педиковатым фемибойчиком без него даже после прозождения формирования организма?
В очень редких случаях.
> Так-то естественный отбор не просто так сохранил его сохранение у особей в более позднем возрасте.
Так-то естественный отбор ещё много всякой хуйни сохранил, типа слепого пятна и возвратного гортанного нерва. Раньше люди редко до 25-ти лет выживали вообще, даже не успев облысеть. Так что, какой нахуй отбор во взрослом возрасте?
Вообще-то облысение вызывается ген. аномалией у людей белой расы. Остальные почти не лысеют или лысеют редко.
>Так-то естественный отбор ещё много всякой хуйни сохранил, типа слепого пятна и возвратного гортанного нерва.
Так-то раньше оно было нужно.
Ну ок, допустим он даёт приемущество до 25, поэтому закрепляется, а потом его можно резать.
Возможно, возможно...
Хотя вот это вызывает странность, он или вообще не влияет, или чего-то о нём не знают.
> А не начнёшь ли ты становиться педиковатым фемибойчиком без него даже после прозождения формирования организма?
>В очень редких случаях.
А он влияет, зоть и редко, значит о нём чего-то не знают.
Это они тебе, клоуну, известны. Причём с трудов таких же клоунов.
Нормальным учёным - сори, неизвестны. Если ты уменьшишь кол-во межбелковых агрегатов и "Ослабишь" внеклеточный матрикс, человек не станет жить БЕСКОНЕЧНООООО. А именно это является определением победы над старением.
>>538256
Что ты подразумеваешь под словом метаболизм? Если суперобщее определение, то им можно описать буквально всё, абсолютно.
>обязательно ли нам знать весь каскад процессов, приводящих к деградации ткани?
Естественно да. Ты реально думаешь, что:
А) Кто-то будет постоянно вкидывать/выкидывать из ВСЕХ твоих клеток какие-то вещества? Единоразово - акция не сложная, повтори овер9999 миллионов раз - будет уже интереснее.
Б) дело может и в метаболизме, но не только в наличии или отсутствии каких-то веществ. Биология чуть сложнее чем тебе кажется.
> Если суперобщее определение, то им можно описать буквально всё, абсолютно.
Именно это.
> Единоразово - акция не сложная, повтори овер9999 миллионов раз - будет уже интереснее.
Что? Не понял что ты имеешь в виду.
> не только в наличии или отсутствии каких-то веществ
Про наличие/отсутствие веществ я написал как пример, поскольку ты привёл пример с недостатком эластина.
> Биология чуть сложнее чем тебе кажется.
Подозреваю что сложнее чем всем нам кажется. Дело, конечно же не только в наличии/отсутствии веществ. Дело и в изменениях клеток, в изменении хроматина со временем, в изменениях на молекулярном уровне, в изменениях структуры тканей, наконец. Много ещё в чём. Я имею в виду - если бы мы нашли способ обратить эти изменения вспять (каждое в отдельности) - разве тогда нам надо было бы знать причины этих губительных изменений?
Как пример - клетка может стать раковой по тысяче и одной причине - но какой смысл выяснять причину, если можно просто её убить?
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.26.449305v1
Тело построено по физическим принципам, как и любой другой, существующий в нашем мире механизм.
У тебя нет волшебных шестерёнок, которые могут взаимодействовать, не деформируясь при этом. И механизма, который бы не требовал ремонта у тебя нет.
> И ладно по биологическим принципам, оно вообще построено в ходе эволюции.
Уже лучше. Эволюции нах не нужны бессмертные виды. Более того, даже если бы эволюция задалась такой целью - до появления цивилизации у неё не было такой роскоши, как возможность полагаться на медицину. Потому любое вмешательство извне воспринимается организмом как вредное и вызывает стремление купировать - иногда нанося организму ещё больше вреда. Нужно тело, которое позволяло бы чинить себя извне. Причём чинить полностью, возвращая в максимально функциональное состояние. В твоей терминологии - идеально ремонтируемый механизм.
>А вот организм, состоящий целиком из клеток, которые могут повторять клеточный цикл бесконечно и без риска развития рака - будет функционировать вечно
Пожалуйста сообщи, когда у тебя такой организм появится. И заодно объясни, как мне стать таким организмом, не превратившись при это в колонию клеток типа HeLa или гидру.
> без риска развития рака
Рак - это эволюция одной отдельно взятой клетки, которая в какой-то момент забывает что она в организме, а не в первичном бульоне. Эволюцию остановить тяжеловато, с этим не справилась даже сама эволюция.
Я понимаю что "предотвратить болезнь легче чем лечить", но есть изменения и болезни, которые предотвратить невозможно. И единственный шанс на биологическое бессмертие - это иметь медицину, которая могла бы лечить и излечивать любые патологические состояния, включая наступившую старость. Тогда у нас будет организм, вечно проходящий регулярную терапию. Потенциально - бессмертный.
И да - если в какой-то момент цивилизация накроется медным куполом - этот организм умрёт, прожив отмеренный обычным людям срок. Но цивилизация потенциально бессмертна. А уж цивилизация потенциально бессмертных индивидов - тем более.
>И единственный шанс на биологическое бессмертие - это иметь медицину, которая могла бы лечить и излечивать любые патологические состояния,
Или и еметь иммунитет, который будет адекватно реагировать на это сам.
И в качестве защиты от мутаций выулючающих это-заводить детей только после 70 лет каких и чем позже-тем лучше.
> А уж римлянам-то как казалось
"Римское право" до сих пор в половине цивилизованных стран мира. Римская секта, возникшая где-то на рубеже нашей и не нашей эры, нынче одна из самых великих религий мира. Римский язык - основной язык медицины, его до сих пор в ВУЗах учат, кое-где.
Римская цивилизация жива, пусть и в виде культурного наследия.
Тащемта парадокс Ферми и есть хуита для школьников и звучит именно как хуйня для школьников. Да и для школьников звучит тупо. Про какое отсутствие видимых следов деятельности внеземной жизни может идти речь, если мы не видели ничего кроме земли, а вне ее крутые ребята с телескопами не могут посчитать КОЛИЧЕСТВО планет вокрут не таких и далеких от солнца звезд? А знаешь как они определяют количество планет? По спектру света звезды. Потому что увидеть сами планеты нельзя. Не говоря об их поверхности? Короче бред для даунов.
А ты немного тупенький, да? Ты же даже вики не удосужился посмотреть, да? я правда тоже нет
Какие нахуй планеты, когда за пару миллионов лет развития тех. цива должна колонизировать всю галактику несколько раз. Но их почему-то тут нет. Парадокс Ферми потому и парадокс, что выявляет какую-то проблему в наших знаниях о мире.
Это кста имеет отношение и к бессмертию, потому что вряд ли можно колонизировать галактику если поколения меняются каждые несколько десятков лет. Даже просто планировать на пару тысяч лет проекты невозможно с такой продолжительностью жизни.
Ой, ой, сколько сомнительных предположений, пиздец просто. Так и хочется спросить, с чего ты все это взял. Во-первых нет. Потому что на той же земляшке нет цивы, которая бы стабильно на ней существовала больше нескольких тысяч лет. С чего бы полагать, что во вселенной такая чудесная стабильная цива, да еще не склонная разделяться на фракции и воевать между собой будет, когда у нас такой быть не может? История-то показывает, что у всех цив есть свой цикл рождения-старения-смерти. Не сильно длинный.
Ну и хорошо, предположим есть цива, которая колонизировала всю галактику несколько раз. Как мы на земле об этом узнаем? Вариант 1 - они тупо сюда не залетают, потому что им ПОХУЙ на данную местность. Вариант 2 - они сюда залетают. И вот смотри - ты залетаешь на планету и видишь что тут какие-то дикари слаборазвитые и тупые. Ну вроде как если американец найдет племя пигмеев в джунглях дикой амазонки. Твои действия?
И вот ты уже начал предлагать решения парадокса Ферми. Понимаешь теперь, какая это отличная штука? Даже тебя заставило немного пошевелить мозгами. Первое твое решение откровенное говно, не выдерживающее никакой критики. Остальные два тоже таксе, это категория "они уже здесь просто мы не видим". Попробуй теперь придумать почему мы их не видим.
Потому что у нас перед глазами примеры обществ, где происходит именно так, например. И у нас перед глазами примеры обществ, которые были "цивилизацией" открыты в 20 и 21 в. До того было именно то, что по парадоксу ферми быть не могло. Как же это произошло? Ой, ну это же ДРУГОЕ, верно?
Я нихуя не понял что ты написал. Что происходит? Именно как? Какие общества были открыты в 21 веке и что из этого следует?
А ваще почитай сперва по теме немного, думаю получишь ответы на многие свои вопросы. Если они у тебя есть конечно, потому что похоже тебе и так все ясно уже.
Про дикие племена в амазонке слышал? Ну вот они опровергают "парадокс" ферми. Хотя это никакой не парадокс, а говно собачье. По теме я знаю побольше твоего и обоснованно заявляю что вся эта хуйня является не заблуждением, а сознательным введением в заблуждение масс с помощью софизма. Госзаказ. Потому что "парадокс ферми" это софизм. Понимаешь?
Попробуй написать подробнее, почему и как дикие племена Амазонки опровергают парадокс Ферми.
>я знаю побольше твоего
Портфель собрал уже?
>обоснованно
Не заметил у тебя нормальных аргументов
>сознательным введением в заблуждение масс с помощью софизма. >Госзаказ.
Жидорептилоиды скрывают?
Ок, ты любишь дебильные игры в слова и притворяться, что ничего не понял. Для начала парадокс нефальсифицируем. Попробуй фальсифицировать мне его, если не согласен. Во-вторых он недоказуем. Этого мало?
Ладно, по заданному вопросу. Живет дикое племя в амазонке и тут их собирает шаман и говорит "мы единственные люди на земле. Ведь если бы были еще люди, почему мы не видим признаков их существования?" Не знаю, может потому что ты в ебаных джунглях амазонки, дебич. Тогда выходит спорщик несогласный и вякает: а вот как же этот хуй с белой кожей и автоматом, который 5 лет назад заглядывал и рассказывал что живет в племени где больше людей чем деревьев в лесу? Шаман: так тот пиздит. Ведь будь столько людей, где бы они нашли столько еды и как бы они прятались от диких тигров в лесу? Ведь деревьев на всех не хватит. Короче бредни. Так и порешили, что нету больше людей кроме живущих в этом племени. Финита.
>Жидорептилоиды скрывают?
Типтаво, ага.
Умные слова знаешь, а что они значат — нет. Парадокс это не научная теория. Как ваще можно доказать парадокс, лол? Парадокс может разрешиться. Если например пришельцы прилетят, или мы к ним прилетим, или появятся более точные данные о возникновении и развитии жизни.
Ну и выбираем аналогию попроще и представляем ее как единственно верное сто процентное доказанное решение парадокса. И ты мне тут чет о софистике втирал?
Вот тут еще один пиздеж. Поскольку парадокс ферми подразумевает утверждение, что внеземной жизни нет. На основе этого парадокса. Иначе говоря это отговорка. На самом деле это таки не парадокс и даже не теория, это ВЕРОВАНИЕ. Верование подразумевающее "ой никаких внеземных форм жизни нет, поскольку иначе МЫ БЫ УЖ ТОЧНО ЗНАЛИ". При том, что утверждение что мы бы уж точно знали - откровенно ошибочно. Ну с какого хуя мы бы знали? Да ни с какого. Еще сказки про неизбежную колонизацию всей вселенной начинаются. Пиздец. Настоящее решение парадокса ферми в том, что мы не видим дальше тех менее 0,0000000000000000001% пространства, в котором обитаем, абсолютно ничего. Поэтому блять будь даже на соседней звезде сверхцивилизация мы бы не узнали.
Да не пизди. У ферми целая секта поклонников орущих что ферми доказал что внеземной жизни быть не может. Ты один из них кстати. Заметь, ты сам привел ферми как довод в пользу того, что ее нет. Если бы он правда спрашивал, и не утверждал что ее нет, на него бы никто и внимания не обращал.
отношение к треду?
Сильно ли? Ну примерно так же как все дебилы и долбоебы, массово устраивающие танцы с бубном и завываниями и называющие это наукой. Не то чтобы сильно мешали, но я бы настаивал на эвтаназии этих граждан без их согласия.
>>539057
А, ну вот, ТЕПЕРЬ ты применяешь ебучий парадокс как довод. Это ж парадокс, не ты ли мне про это пиздеж в уши 5 минид назад заливал?
По выводам наших учёных, путешествовать быстрее скорости света невозможно, а значит колонизация как факт, просто бесполезна, вне своей звёздной системы. Типа, на кой хуй лететь на этом теоретическим корабле поколений (Типа Прилетят уже правнуки, а те кто сначала летел - умерли), если потом даже сообщения с землёй не будет? Информацию быстрее света тоже не доставляют, а общаться с пингом в 120 лет, опять же, шутка какая-то.
Хуйня короче парадокс, пздц. Это я ещё не учёл того, что разумная форма жизни, не обязательно должна вообще возникнуть.
Не факт что потом наука не поменяется, но в данный момент, парадокс лишён смысла.
Еще ты не учел, что она может быть в непонятных для нас формах. Или не хотеть выходить на контакт. Или считать нас полуразумными дикарями. Подразумевается обычно что "разумная жизнь" это некто гуманоидный - руки, ноги, голова. Психика идентичная людской. А если это какие-нибудь разумные грибницы или колонии бактерий. Или кто-то более приближенный по форме, но с другим строем мышления. При котором коммуникация и взаимопонимание будут невозможны.
Собственно последнее практически неизбежно. И потому между такими "видами" возможно только 2 вида взаимодействия - не приближаться или война на уничтожение. Если даже на примитивном уровне понять их логику и что от них ждать. А они нашу. Может быть для них разбомбить один из городов землян нечто нормальное, как похлопать по плечу. А что-то что нормально для нас для них будет восприниматься так же. И никогда не понять почему. Вот хуйню ферми все рассматривают, а проблемы возможной коммуникации почему-то нет. Ну ферми-то для школьников, потому и популярен.
Во-первых не всегда. Потому что ты можешь просто принять деятельность разума за набор случайностей. И разницу обнаружишь только когда этот разум примет тебя за угрозу и попытается уничтожить. И то далеко не факт. Во-вторых дело даже не в этом, а в том, что даже если ты поймешь что перед тобой разум, у него может быть другой эмоциональный и логический аппарат. Соответственно ты не сможешь понять чего он хочет и предсказать поведение. А он - твое. Соседство невозможно, переговоры невозможны. Единственный выход - война на уничтожение. Ну или держаться подальше.
>Или кто-то более приближенный по форме, но с другим строем мышления. При котором коммуникация и взаимопонимание будут невозможны.
В этом есть смысл. Можно полагать что жизнь подобна, т.к. в мире везде всё одинаково. Т.е. у мы стали воспринимать кванты света и звуковые волны, не потому что "Лол, а почему бы и нет", а потому как больше нечего. И логично полагать, что в будущем это умение разовьётся, а т.к. нормальный диапазон распределения излучения задают звёзды (Типа мы видим волны от таких-то нм до таких-то нм), то имеет смысл полагать, что скажем видим мы одинаково, в принципе по аналогичным схемам для слуха и т.п.
Для какого-то подобия мышления, нужна передача информации, её "застревания" в органе мышления, что ты из 20 клеток никак не сделаешь. Если же несколько организмов будут собираться в один мыслящий, мы это воспримем адекватно, т.к. мы сами-то по сути симбиот нашей микрофлоры, и похуй.
Ну это всё моя шиза, есть шанс что я где-то норм проебался в размышлениях, т.к. я ни с кем это особо не обсуждал.
Ты тот же школьник из коммента выше или уже новый? Объясняю на пальцах: совершенно насрать на все твои доводы против, тут работает чистая статистика, как в эволюции. Из 100500 цив достаточно одной ебанутой, которая решит колонизировать галактику во славу имепратора или еще по какой ебанутой причине, и все, голактега должна быть колонизирована.
Все рассуждения на эту тему не требуют никакого волшебного сверхсвета.
Насчет психики кста думаю это все извращения фантастов, на деле законы физики, химии и биологии одинаковы везде и приведут примерно к такому-же как на Земкле результату.
>Ты тот же школьник из коммента выше или уже новый? Объясняю на пальцах: совершенно насрать на все твои доводы против, тут работает чистая статистика, как в эволюции. Из 100500 цив достаточно одной ебанутой, которая решит колонизировать галактику во славу имепратора или еще по какой ебанутой причине, и все, голактега должна быть колонизирована.
Все рассуждения на эту тему не требуют никакого волшебного сверхсвета.
Ага. Один только вопрос. Почему на земле эта логика не сработала? ЭТО ДРУГОЕ? Или таки логика хуевая и не учитывает РЕАЛИЙ?
>Насчет психики кста думаю это все извращения фантастов, на деле законы физики, химии и биологии одинаковы везде и приведут примерно к такому-же как на Земкле результату.
Даже на земле среди одного и того же вида в разных культурах формируются ОЧЕНЬ разные типы психики. Вплоть до полной невозможности взаимопонимания. А ведь это один вид. Представь какие различия будут даже при небольших различиях физиологии мозга. А небольшими они не будут, можешь не сомневаться.
>Почему на земле эта логика не сработала?
Ты из паралельной реальности капчуешь? На земляшке одна успешная цива захватила весь шарик.
>ОЧЕНЬ разные типы психики. Вплоть до полной невозможности взаимопонимания.
Это ты сам придумал или из аниме узнал? Люди и с шимпанзе и собаками без проблем находят общий язык и даже ябуцца.
та.
>>539101
>Ты из паралельной реальности капчуешь? На земляшке одна успешная цива захватила весь шарик.
Ноуп. Скажи мне, каков в той же рашке процент заселенных земель? Даже в "густонаселенной" японии не меньше половины земли - ебучая природа. Так и давай-ка посчитаем, какой процент земель на земляшке "освоен". Это если еще не говорить что это цивилизация не одна, а много разных стран. Смекаешь разницу?
Кроме того, давай поглядим могла ли земляшка "ускользнуть" чисто статистически. Если ты знаком со схемами видимой части вселенной, согласно которой звезд только в видимой части значительно больше, чем песчинок в пустыне сахара. Таким образом если сравнить вселенную с поверхностью земляшки, то исследованная нами часть будет значительно меньше 1 кв мм поверхности земли. И вот скажи мне, могла бы цивилизация, занимающая 1 кв. мм, ускользнуть от взгляда вроде бы заселившего вселенную человечества? Однозначно могла.
>Это ты сам придумал или из аниме узнал? Люди и с шимпанзе и собаками без проблем находят общий язык и даже ябуцца.
Общий язык да, но типы психики сильно разные. Да и мне ли тебе объяснять, что разница между человеком и шимпанзе генетически невелика. Да и с собакой. Это всё по сути родственные нам виды. А вот встретив неродственный мы можем внезапно охуеть.
Собственно даже простейшие варианты отклонений уже были моделированы. Где-то про это читал. Например мы можем встретить чушков с ройным разумом, или тех, у кого отдельный разум, но отличается восприятие "я". По сути к "я" у существа может приравниваться что угодно. Кроме того, что не способствует выживанию. Например у каких-нибудь разумных термитов ты можешь обнаружить приравнивание "я" не к отдельной особи, а к группе. В результате чего отдельная особь без раздумий умирает ради группы, зная что ее легко заменить и искренне считая что это норм. Например встретив таких ребяток один из них может убить твоего ближайшего соседа и сказать, что оказал вам услугу. Поскольку тот был некомпетентен. И искренне ждать благодарности. Это всё еще мелкие незначительные отклонения восприятия. Откуда тебе знать какие модели реальности могут быть способствующими выживанию в условиях, которые ты себе представить не можешь?
Слушай, твоя теория про циву, которая неизбежно захватит вселенную не выдерживает критики, ты это понимаешь? Только шаблонно мыслящий челик, не способный в моделирование, может не понять, что тут многое может пойти не так. И пойдет в 100% случаев. Потому что если процесс идет бесконечное количество времени, событие которое пустит его под откос неизбежно произойдет. Неизбежно. Да и у цивилизаций есть цикл. Долго они не живут.
>Общий язык да, но типы психики сильно разные. Да и мне ли тебе объяснять, что разница между человеком и шимпанзе генетически невелика.
Не ты ли только что писал о
>полной невозможности взаимопонимания
между людьми?
Остальное не читал, скучно и тупо.
>>539109
>Слушай, твоя теория про жизнь, которая неизбежно захватит всю планету не выдерживает критики, ты это понимаешь? Только шаблонно мыслящий челик, не способный в моделирование, может не понять, что тут многое может пойти не так. И пойдет в 100% случаев. Потому что если процесс идет бесконечное количество времени, событие которое пустит его под откос неизбежно произойдет. Неизбежно. Да и у жизни есть цикл. Долго она не живет.
>Слушай, твоя теория про жизнь, которая неизбежно захватит всю планету не выдерживает критики, ты это понимаешь? Только шаблонно мыслящий челик, не способный в моделирование, может не понять, что тут многое может пойти не так. И пойдет в 100% случаев. Потому что если процесс идет бесконечное количество времени, событие которое пустит его под откос неизбежно произойдет. Неизбежно. Да и у жизни есть цикл. Долго она не живет.
Тащемта даже с исправлением на жизнь и планету, всё еще верно. Или ты подумал что жизнь на земляшке будет идти вечно и неизбежно? Ну расплодилась на ней экосистема. Завтра например магнитосфера наебнется и все передохнут от радиации.
А цивилизация и жизнь да. Несравнимы. Жизнь весьма стабильна. А цива ОЧЕНЬ нестабильна. Любое развитие цивы приводит к разделению на фракции и войне между ними на уничтожение. Либо ее разложению и приходу соседней, которая первую уничтожает и занимает ее место. Откат сегодняшней "всемирной цивилизации" (которой не существует) до каменного века - весьма вероятный сценарий.
>между людьми?
Да. Почитай например о войне совка в афганистане и сколько русни завалили исключительно потому, что те не той ногой порог переступили и по прочим подобным причинам. Обратное тоже верно - местные совершенно не понимали морали русни и ее ценностей. Вообще не понимали чем те живут.
Олсо то, что ты оцениваешь мои рассуждения как скучные это комплимент мне. Поскольку ты чисто шаблонно мыслящий чел. По сути не мыслящий вовсе, поскольку ни одна из твоих мыслей не создана тобой. Только повторена за авторитетами. И если ты говоришь что "я скучный" это значит, что мои рассуждения не вписываются в твои шаблоны.
>Коенчно, именно поэтому люди прошли путь от пирамид до полетов в космос за пять тыщ лет.
Это довод против цивы, а не за нее. Подожди еще пять тыщ лет и поглядишь на радиоактивную пустошь. Или новую "стремительно развивающуюся" циву тех же людей уровня средневековья, где такие же как ты на смех тебя поднимут если заикнешься что до этой цивы была другая.
>Я рад, что сделал тебе приятно, но самомнение плюс тупость таксе коктейльчик.
Найс проекции. Однако тупой это тот человек, кто не мыслит сам, а повторяет за авторитетиками. То есть ты. Изначально термин "тупость" использован как антоним "острого ума", который означает нестандартное мышление, которое не повторяет за кем-то, а проникает в суть вещей и создает нестандартные идеи. И вот ты как раз тот, кто приравнивает тупость к уму потому что сам кроме повторения ничего не может.
Ты реально самый тупой тут. Даже я, мимохуй, понял что он имел в виду не то, что их иноплянетяне построили, а то, что пирамиды это гениальные инженерные сооружения даже по сегодняшним меркам. На которое ты, к примеру, не способен. При этом говоришь что прошел какой-то там путь. Ты лично не прошел нихуя и находишься на более низком уровне развития, чем те, кто проектировали пирамиды.
Откуда ты знаешь, что земля - не результат их колонизации? Что кометы не колонизирующие корабли? Что органические останки на марсе - это не останки их жизнидеятельности?
палю охуенное место где можно обсудить конолизацию
https://2ch.pm/sf/
https://2ch.pm/sf/
https://2ch.pm/sf/
Вы реально заебали предлагать возможные решения парадокса Ферми. Ты о панспермии чтоли? Так се теория, довольно фриковая. Чо, на Марсе уже жизнь нашли? Блядь чет вы меня утомили своей тупизной уже. Хоть бы писали внятно и грамотно, что ли.
В чем проблема поддерживать связь с ближайшей обитаемой системой с лагом в несколько десятков лет?
LВ чем проблема поддерживать связь с ближайшей обитаемой системой с лагом в несколько десятков лет?
Вот здесь ты себя совсем дураком показал. Как ты ей управлять будешь, додик? А если решат отделиться? А если не можешь управлять, нахуй тебе ее колонизировать? Профита-то от нее не будет.
>Вы реально заебали предлагать возможные решения парадокса Ферми.
Так я уже решил этот парадокс. Премию дадут?
>Настоящее решение парадокса ферми в том, что мы не видим дальше тех менее 0,0000000000000000001% пространства, в котором обитаем, абсолютно ничего. Поэтому блять будь даже на соседней звезде сверхцивилизация мы бы не узнали.
- А схуяли им его обнаруживать? Бери лопату с киркой, да сам посмотри, есть они там или нет.
- Нет! Ты не понимаешь! Это парадокс!
Держи:
открываешь пабмед
ищешь "aging theory review"
читаешь. читаешь. читаешь. читаешь референсы.
сообщаешь то, что узнал, сюда.
Скорее всего даже много читать не придется, надо просто найти годную обзорную статью где все четко расписано.
Проблема ток что тема это довольно мутная.
Отрицатели Ферми вы ебанулись. Ладно вы немного туповаты, это не грех. Но хули вы так спешите показать свою тупость? Хули вы слюной тут брызжите? Устроили олимпиаду тупости лол. Вы бы еще тут пообсирали Шредиринга, подоказывали бы что кот не может быть одновременно живым и мертвым.
Пока я так нашел только теорию феноптоза (исторически самую первую как я понял), дисдифференцировки, нестабильности генома, репликативного старения, аутоинтоксикационную, свободнорадикальную, эпигенетическую, генетическую, мутационную, теломерную и отдельно редусомную теорию http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/olovnikov_redusomnaya.pdf Оловниква, стало интересно какое мнение о последней (из списка) у посетителей треда.
>Не открывается пдф
Странно, УМВР, вот название если интересно, по нему можно найти РЕДУСОМНАЯ ГИПОТЕЗА СТАРЕНИЯ И КОНТРОЛЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ В ИНДИВИДУАЛЬНОМ РАЗВИТИИ, позже о ней писалось в http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/olovnikov_pervoprichina.pdf может откроется.
>введение новых терминов типа "редумеров" выглядит подозрительно
Он же в 70-х сделал пытку молекулярного объяснения эффекта Хэйфлика, ввел принцип маргинотомии и предсказал открытие теломеразы.
>Что такое редумеры?
Редусома – крошечная ядерная частица, постоянно расположенная на теле хромосомы и уменьшающаяся в длину с течением времени в связи с укорочением ее покрытой белками линейной молекулы ДНК (редумеры). В одной клетке может быть одна или серия разных редусом. Редумеры – это небольшие молекулы ДНК, являющиеся «перихромосомными», то есть расположенными на теле хромосомы копиями определенных и почти все время молчащих хромосомных сегментов. Хромосомные гены остаются в клетках организма сохранными, а вот активность генов редумер закономерно и последовательно утрачивается.
>>539168
>открываешь пабмед, ищешь "aging theory review", читаешь, сообщаешь
Спасибо за совет, дополнил список:
...
Иммунологическая теория
Нейроэндокринная теория
Нейроэндокринно-иммунная теория
Теория перекрестных сшивок
Митохондриальная теория старения
Теория старения эпигенетических часов
Теория метаболической стабильности
Антагонистическая плейотропия
Элевационная теория старения
Теория одноразовой сомы
Теория апоптоза
>Вы бы еще тут пообсирали Шредиринга, подоказывали бы что кот не может быть одновременно живым и мертвым.
Ну вообще-то не может. Да и, дебил ты тупой, это МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. Сначала разберись в теории, потом пытайся умничать. Будучи дауном. И да, ферми хуйня. А его фанаты школьники и дурачки.
>Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020, а через 10 - 20 левелов — полное слияние человеческого разума и машины.
Если человеческий мозг использует квантовые процессы (а, имхо, он их использует), то никакого слияния можно и не ждать не то что через 10-20 лет, а и через все 100-200, минимум.
Более того, для этого придётся каким-то невообразимым образом подготовить точную копию "квантового субстрата", на который потом нужно будет переносить квантовое состояние мозга посредством квантовой телепортации. Квантовое состояние самого мозга при этом разрушится -- разум у биологического человека исчезнет.
То есть это не слияние вовсе, а полный перенос разума на искусственный носитель.
При этом если появится одна-единственная ошибка при переносе, одна помеха, то всё переносимое состояние изменится до неузнаваемости, и перенесён будет уже не разум конкретного человека, а непонятно что. Виной тому суперпозиция.
А уж если поверить одному небезызвестному человеку, апологету очень, мягко скажем, необычных процессов в мозге, так и вообще тогда...
Так что, дорогие мои Свидетели Церкви Илона Маска, всё может оказаться гораздо сложнее.
>Более того, для этого придётся каким-то невообразимым образом подготовить точную копию "квантового субстрата", на который потом нужно будет переносить квантовое состояние мозга посредством квантовой телепортации. Квантовое состояние самого мозга при этом разрушится -- разум у биологического человека исчезнет.
>То есть это не слияние вовсе, а полный перенос разума на искусственный носитель.
Поздравляю, ты описал переселение души ИРЛ.
> При этом если появится одна-единственная ошибка при переносе, одна помеха, то всё переносимое состояние изменится до неузнаваемости, и перенесён будет уже не разум конкретного человека, а непонятно что. Виной тому суперпозиция.
А теперь вспомни, что всё это вполне неплохо работает на глючном, созданном слепой эволюцией, имеющем кучу косяков wetware. Одно из двух - либо там нет использования квантовых процессов, либо в них уже встроены алгоритмы корректировки ошибок. А если так, то их вполне можно будет задействовать при переселении. Более того, они должны будут сами собою сработать.
>Если человеческий мозг использует квантовые процессы (а, имхо, он их использует), то никакого слияния можно и не ждать не то что через 10-20 лет, а и через все 100-200, минимум.
Ты слишком много читаешь дерьма со словом "квантовый" и это убивает твой мозг. Вообще-то правда можно не ждать, но не поэтому, а потому что по уже известным данным метод шифрования в мозге имеет смешенный электронно-химический характер. А это никоим образом несовместимо с шифрованием двоичного кода. Придется "эмулировать" все это говно. А как - хуй его знает. В общем скипнем лет 200 и поглядим.
>То есть это не слияние вовсе, а полный перенос разума на искусственный носитель.
Для эмуляции всего этого шифрования для 1 мозга понадобятся мощности, даже 1% которых не выдадут все компы планеты в совокупности. Собственно моченые уже считали и получилось что даже для рисования полной карты связей всех мощностей компов планетки не хвати. Короче просто забудь.
А я помню вообще третье - что это передача информации с помощью квантовой запутанности. Кстати доказано что она невозможна. А правда в том, что абсолютно вся эта область - бабки-гадалки от науки, которые сами не знают че несут. Еще минимум три разных понятия квантового бессмертия знаю. Бред короче.
>Поздравляю, ты описал переселение души ИРЛ.
Лол.
>Одно из двух - либо там нет использования квантовых процессов, либо в них уже встроены алгоритмы корректировки ошибок. А если так, то их вполне можно будет задействовать при переселении.
Переселение никакого отношения к работе не имеет. Так что не задействуешь.
>Более того, они должны будут сами собою сработать.
Тем более нет.
>>539452
>Ты слишком много читаешь дерьма со словом "квантовый" и это убивает твой мозг.
Ясно.
>Вообще-то правда можно не ждать, но не поэтому, а потому что по уже известным данным метод шифрования в мозге имеет смешенный электронно-химический характер. А это никоим образом несовместимо с шифрованием двоичного кода.
Спасибо за информацию.
>Для эмуляции всего этого шифрования для 1 мозга понадобятся мощности, даже 1% которых не выдадут все компы планеты в совокупности.
В том и суть. А если там всё-таки есть квантовые процессы, то вообще.
>>539453
>> Если человеческий мозг использует квантовые процессы (а, имхо, он их использует)
>теперь ещё пенроузодауны
Очередной Свидетель Церкви Курцвейла. Пенроуза даже не читал, но осуждает.
>>539460
>>квантовая телепортация
>Это переход частицы через непреодолимый энергетический барьер, эт я помню из школы.
Вывод: в школе ты учился через жопу.
>Вот нахера вы это пишите интересно?
Чтобы дурачки вроде тебя хоть что-нибудь поняли.
>>539463
>А я помню вообще третье - что это передача информации с помощью квантовой запутанности.
Вот и ещё один дурачок.
>Кстати доказано что она невозможна.
Ну хоть это ты знаешь, молодец.
>А правда в том, что абсолютно вся эта область - бабки-гадалки от науки, которые сами не знают че несут.
Ну куда уж учёным до местных мегамозгов.
>В том и суть. А если там всё-таки есть квантовые процессы, то вообще.
Как вы меня бесите дебилы со своей квантовостью. Ты ж даже не можешь объяснить что за "квантовые процессы" такие. Технически электрон тоже квант, так что любое электричество - КВАНТОВЫЙ ПРОЦЕСС. И фотон квант, значит зрение - КВАНТОВЫЙ ПРОЦЕСС.
>Как вы меня бесите дебилы со своей квантовостью.
Вот меня тоже бесят такие дебилы. Ну это просто слова такие хайповые, типа "квантовый", "бигдата", "искусственный интеллект", лол.
>Ты ж даже не можешь объяснить что за "квантовые процессы" такие.
Должно быть логично, что под "квантовыми процессами" в контексте мозга и компьютеров я подразумевал процессы типа квантовых вычислений.
Знаешь, есть такая херня, универсальный квантовый компьютер, так вот он реализует эти самые "квантовые вычисления", и суть в том, что УКК уже на, скажем, тысячу (полносвязных) кубит симулировать на классическом компе принципиально невозможно физически (а на практике и гораздо меньшее их количество не просимулируешь).
Так что в таком случае (в предположении, что хоть сколько-нибудь значительное количество кубит в мозге полнозапутаны) симулирующий мозг комп должен быть огромным квантовым. А их перспективы не ясны, и есть мнение, что их ещё долго не будет.
>>539527
>Расскажи, что такое квантовая телепортация.
Это передача (неизвестного) квантового состояния от одной системы к другой.
С необходимым разрушением состояния исходной системы в силу некопируемости квантовых состояний. Поэтому, кстати, квантовая информация не является информацией в обычном смысле.
>>539574
Быдло, спок.
>Это передача (неизвестного) квантового состояния от одной системы к другой.
>С необходимым разрушением состояния исходной системы в силу некопируемости квантовых состояний. Поэтому, кстати, квантовая информация не является информацией в обычном смысле.
С помощью квантовой запутанности. Что я собственно и написал. Потому что других вариантов как это сделать никто пока не придумал. Вообще всё это сказочки для лохов и отсутствие у "квантов" конкретных состояний не вписывается в законы логики. Которые неизбежно должны применяться к реальным объектам. И это легко вписывается в них, если принять что кванты не являются объектами, то есть отказаться от квантовой теории вообще. Но вместо этого тебе втюхивают то тупое говно уровня средневековых теорий, которое ты и жрешь.
>С помощью квантовой запутанности. Что я собственно и написал.
А ещё ты написал, что она передаёт информацию. А потом написал, что это невозможно.
А потом ещё, что все пидарасы, а ты Д`Артаньян.
>Вообще всё это сказочки для лохов и отсутствие у "квантов" конкретных состояний не вписывается в законы логики. Которые неизбежно должны применяться к реальным объектам.
Не натягивай свой бытовой "здравый смысл" на квантмех и не называй его логикой.
>И это легко вписывается в них, если принять что кванты не являются объектами, то есть отказаться от квантовой теории вообще.
Ну так откажись. Построй свою теорию, которая бы соответствовала действительности не хуже квантмеха.
А если тебе не нравится нелокальность в квантмехе, так я тебя огорчу: теории скрытых параметров уже давно почти закрыты. Вроде бы когда-то ещё оставались небольшие лазейки, но пока от них никакого толку нет.
А в общем-то, вперёд и с песней, создавай свою "логичную" теорию микромира.
>Но вместо этого тебе втюхивают то тупое говно уровня средневековых теорий, которое ты и жрешь.
По состоянию на данный момент говна тут пожрал только ты.
>А ещё ты написал, что она передаёт информацию. А потом написал, что это невозможно.
Именно. То есть не передает, а должна, само собой. В теории.
>А потом ещё, что все пидарасы, а ты Д`Артаньян.
Нет, вообще-то это ты написал.
>Не натягивай свой бытовой "здравый смысл" на квантмех и не называй его логикой.
Я говорю о формальной логике по аристотелю и ее законах. Вот например суперпозиция противоречит ей.
>Построй свою теорию, которая бы соответствовала действительности не хуже квантмеха.
Да я прямо щас сходу могу это сделать. Вопрос - что нужно изменить в квантовой теории чтобы она вписывалась в логику и могла существовать в реальности? Ответ - отказаться от концепции квантов как частиц и принять что они являются электромагнитным зарядом. На это еще намекает то, что кванты нельзя увидеть никак, кроме как детектором этого самого заряда. И ВСЁ - сразу во всё вписывается. Только все давно об этом знают. И специально дезинформируют дебиков вроде тебя.
>Именно поэтому отказались от идеи с механическим телом?
Тебе уже три раза разжевали что механическое тело - говно. Либо оно будет говном, неприспособленным на поддержание функциональности мозга про функционирование хотя бы на уровне человеческого молчу либо оно по сложности будет сопоставимо с человеческим телом. Тогда уж легче моему клону пересадить мою голову.
Для примера - в процессе обучения участвует иммунная система. Чтобы поддерживать иммунную систему человека, тебе понадобится живой функциональный костный мозг, лимфатические узлы и вилочковая железа. Так что если не хочешь провести несколько сотен лет в коме, либо поддерживай эти органы в функциональном состоянии вместе с мозгом, либо найди другой способ производить иммунные клетки.
> да и бессмертие для одного мозга сделать проще чем для всего тела
Это всё равно что сказать "колонизировать на марс куда проще, чем колонизировать юпитер". Формально верно, только вот сделать бессмертие хотя бы для мозга - охуеть насколько сложная задача. Алсо, сделав процедуру омоложения мозга, прыгнуть оттуда к омоложению остального тела будет не так уж и сложно. Точно на порядок проще, чем прыгнуть от текущей медицины к бессмертию любой части тела.
А впрочем, чего тут спорить. Берёшь мышь, делаешь систему поддержания жизни и пересаживаешь туда мозг, после чего поддерживаешь его сколько сможешь. Забудем пока о старении, забудем о том что мыши попроще людей.
Если сумеешь извлечь мозг из черепной коробки не убив животное, а потом держать его под капельницей в живом, функциональном состоянии - забираю свои слова назад. Или же найди примеры что такое уже было сделано учёными ранее.
>Тебе уже три раза разжевали что механическое тело - говно. Либо оно будет говном, неприспособленным на поддержание функциональности мозга
Блять, это же раздел о науке, какого хуя тут не умеют думать? Ты сидишь в пещере блять, с обосраной жопой, которую ты вытираешь листком лопуха блять, самый актуальный научный вопрос твоего времени это: "сколько бесов поместится на кончике иглы?", и ты такой: "Хммм, знаете, а ведь люди никогда не смогут летать по воздуху, Икар вон пробовал, ему солнце крылья сожгло и он разбился нахуй, а если бы не солнце, то он бы все равно разбился о твердь небесную". Ты такие охуительные заявления делаешь, не представляя, что будет через 10 лет с наукой. Если бы любой человек, даже ученый, попал к нам из 1921 года, то он бы просто охуел блять от уровня технологий. Если бы твоя прапрабабка, которая померла от успехов совка в олимпиаде 1980 года воскресла, то она просто охуела бы блять от уровня технологий. Если бы ты, пиздюк ебучий, попал в 2к21 из 2к6, и тебе дали в руки кшяоми за 15к рублей, то ты на месте бы нассал себе в штаны от охуенности и крутости этого мегадевайса. Мой дед который дожил до сего дня, говорит, что 99% всей хуйни, которая сегодня воспринимается как обыденность в его молодости считалась невозможной, которая всегда будет только в фантастических романах. И тут ты такой пукаешь
>Тебе уже три раза разжевали что механическое тело - говно. Либо оно будет говном, неприспособленным на поддержание функциональности мозга
Не имея представления не то что на 10 лет вперед, а даже на 2 месяца. Я просто напомню, что 2 года назад, никто и подумать не мог, что в каждой микроволновке будет ебучая нейросеть, это была просто игрушка для погромистов-анальников.
>Если бы любой человек, даже ученый, попал к нам из 1921 года, то он бы просто охуел блять от уровня технологий.
Я бы не охуел.
>Если бы твоя прапрабабка, которая померла от успехов совка в олимпиаде 1980 года воскресла, то она просто охуела бы блять от уровня технологий.
Я бы не охуел
>Если бы ты, пиздюк ебучий, попал в 2к21 из 2к6, и тебе дали в руки кшяоми за 15к рублей, то ты на месте бы нассал себе в штаны от охуенности и крутости этого мегадевайса.
Нет я бы не охуел
>Мой дед который дожил до сего дня, говорит, что 99% всей хуйни, которая сегодня воспринимается как обыденность в его молодости считалась невозможной, которая всегда будет только в фантастических романах.
Нет не считалась, мы бы не охуели
Вопросы?
Ну вообще-то он частично прав. Живи ты в начале 20 века, ты бы действительно охуел от развития технологий в 21 веке.
Такого скачка развития никогда не было в истории. Даже близко.
Другое дело, что бабки-деды-пердеды просто абстрагируются от развитых технологий и им на них просто похуй.
мимо
> Мой дед который дожил до сего дня, говорит, что 99% всей хуйни, которая сегодня воспринимается как обыденность в его молодости считалась невозможной, которая всегда будет только в фантастических романах
И с чего ты взял, что биологическое бессмертие в биологическом, но геномодифицированном и постоянно омолаживающемся медициной теле невозможна? Что оно будет сложнее, чем собрать из нас терминатора?
>>540074
И то и другое упирается в убогость медицины. Развития, подобного техническому, в мед сфере не ждите. Потому что там очень дорогое лицензирование и откаты, всякие ебучие испытания, которые порой просто невозможно реализовать на практике. К примеру для лицензирования таблы от старения придется провести испытания длиной в человеческую жизнь. Короче вы поняли. Всё это могло бы вырасти взрывообразно лет за 10-20, но текущая система регулирования этого не позволяет.
Это варик, но есть несколько проблем. Вполне решаемых, конечно.
1. Моченые, которые будут в этом участвовать, объявляют войну офф медицине и появятся 100500 СПЕЦИАЛИСТОВ, которые будут авторитетно заявлять что хуйнейм и хуйнейм 2 шарлатаны, а хуйнянейм не может работать. С отважными кадрами будет напряженка, а среди тех кто найдется будет немало настоящих жуликов и шарлатанов.
2. Где взять бабок? Их маловато, и как ни парадоксально, толстосумы нихуя не стремятся вкладываться в продление своей жизни. Даже незначительных для них бабок. Вместо этого предпочитая тратить невообразимые суммы на выпендреж. Инстинкты, сэр.
3. Где найти ебучую страну-резидента под это дело? Или предлагаешь в море на корабле практиковать?
1. жулики тебя дурака могут облапошить, а рыбак рыбака видит издалека, так что учёные сами живо разберутся между собой кто крут а кто плут
2. Это не тот случай, где можно вещать полагаясь на собственную фантазию. Рекомендую погрузиться в интересующую тему достаточно, чтоб начать понимать что в ней к чему и как в ней НА САМОМ ДЕЛЕ обстоят дела прежде чем что-либо вякать (бабок дохуя в это вкладывается, богачи как раз начали инвестировать в биотех год или два как (до того воздерживались)
3. Американцы устраивают такие клиники в латинской америке (Колумбия, Панама, и т.д.) кораблики в нейтральных водах это тоже конечно можно, но больно экстремально и неудобно и ни к чему.
Вот уж никогда. Россия очень консервативная страна.
>>541181
>жулики тебя дурака могут облапошить, а рыбак рыбака видит издалека, так что учёные сами живо разберутся между собой кто крут а кто плут
Только не удивляйся если победителями выйдут жулики.
>бабок дохуя в это вкладывается, богачи как раз начали инвестировать в биотех год или два как (до того воздерживались)
25 лямов баксов не сумма.
>Американцы устраивают такие клиники в латинской америке (Колумбия, Панама, и т.д.) кораблики в нейтральных водах это тоже конечно можно, но больно экстремально и неудобно и ни к чему.
Ну это они молодцы конечно. Хотя главная проблема остается - только разрушив или перестроив сегодняшнюю систему можно прогрессировать. Но за этой хуйней с лицензированием реакционной стоит фонд рокфеллера.
https://twitter.com/laurademing/status/1425234698364538880?s=21
https://twitter.com/celinehalioua/status/1425234560690778114?s=21
https://www.facebook.com/aubrey.degrey/posts/6528005127224941
Понятно, что обвинения - это душевнобольные анекдоты фемшизы, но репутация уже похерена.
Со страницы руководства SENS его уже выпили.