Ну конечно наука!
Спс за бамп.
>>477287
>Я забыл что хотел спросить.
Не уверен что это именно это было, но, хочу услышать мысли/рассуждения местных анонов о инфляции и нулевой инфляции и о том как можно/почему нельзя её сделать.
Допустим убрали очевидные факторы, типа воровства намеренным обесцениванием и подобного. Допустим она, валюта, каким-то механизмом стабильна относительно падений цен на важные/определяющие(многое) вещи типа цен на нефть.
Но остаётся фактор, в виде того что делающие какой-то товар/оказывающие какую-то услугу ПРОСТО не захотят делать его/оказывать её за старую цену, а только за бОльшую.
Но что им собственно мешает сейчас это сделать. Рыночек вроде решает.
Так вот, возможно ли достичь нулевой инфляции и хорошо ли это/плохо ли?
А, вот ещё что, это приведёт к накоплению денег, а не их кручению, что вызовет необходимость печатать больше денег, что вроде как уже инфляции, но вроде как товар произведён/услуга оказана, и деньги получены за не просто так, добавочный продукт произведен, а деньги лишь его эквивалент, значит вроде не должно быть из-за этого инфляции.
Какой математический/экономический смысл в уничтожении товара при типа кризисе перепроизводства?
В экономике значение имеет не номинальная ставка, а реальная. То есть номинальная ставка минус инфляция. Если сравнить реальные ставки в РФ и других странах, то окажется, что разница не такая уж и большая.
>>478062
Смысл в том, что уничтожается лишний товар, который был произведен крупными производителями, что приводит к росту цены на него и позволяет выжить мелким фермерам.
>>477597
Нулевая инфляция не нужна, поскольку при небольшой позитивной инфляции деньги постоянно обесцениваются, что заставляет людей больше потреблять в текущий момент, и приводит к повышению спроса в экономике и росту ввп.
Просто пошёл нахуй.
Я знаю: как нам довести уровень жизнь/зарплаты в РФ до уровня Норвегии/Швейцарии/США? Как нам довести среднюю часовую оплату труда русского до цифр Норвегии? Как облагородить Россию?
Почему за час труда поломойщица в средней норвежской школе получает в 15 раз больше поломойщицы в России? Почему за час труда средний учитель, офисный планктон, пекарь и фермер в Норвегии получает в 15 раз больше русских аналогов?
Как я вижу: потому что поломойщицы в Швейцарии моют полы в неких ООО, которые приносят в 15 раз выше доход(считаем в долларах США), чем русские ООО, в которых работают русские поломойщицы. И так - во всем. Вот хороший пример с ВАЗом и Теслой(VW, BMW, etc) https://2ch.hk/wrk/res/1606149.html
Я пока вижу одно: повышение образования, культры(на данный момент 90% русских по-русски грамотно писать не умеют, сужу по Яндекс.Дзену, твиттеру, ВК, ОК, Ютубу) и квалификаций ВСЕХ работников, особенно менеджеров и гуманитариев(они отстают оч сильно).
Вот тут подробнее: https://2ch.hk/wrk/res/1606149.html
>и что им не нужны больше никакие долговые обязательства.
Как повернуть госдолг США против США?
Смотрел фильм Джейк Райан краем глаза, по ТВ, и там описывалось как Россия хочет опрокинуть доллар США и устроить им вторую депрессию.
хз, даже если РФ сможет ир аткое сделать - на США же слишком много мировых рынко завязано, а мы завязаны на мировых рынках. Да и выиграет не средний россияни, а олигархические круги. У нас нет слиьной промышленности, культуры, обрзаовнаия(в целом; да и "культуры предпринимателсьтва" и кульутры торговли нет тоже), развитых сфер, где на мировом рынке в случае коллапса Западных стран мы быстро сможем занять их нищи без потери качества и репутации.
> как Россия хочет опрокинуть доллар США и устроить им вторую депрессию
А потом проснуться обосравшись по отдельным государствам-регионам. Пиздец, блядь, ты точно разделом не ошибся? Загнивающая - передовой высокотехнологичный производитель планеты. Это как макакам пытаться опрокинуть человека. Реакторы и ракеты это конечно круто, но сидеть лучше за компьютером, хавать гамбургер, запивать пепси и обсуждать это на двачах, чем сидеть на зоне, слушая про реакторы и ракеты по единственному в стране радио. Это понимают все без исключения по-моему.
Олсо:
>мировом рынке в случае коллапса Западных стран мы быстро сможем занять их нищи без потери качества и репутации.
Не сможем, потому что Китай уже раздаёт всем в ротешник по показателям компьютерных технологий, квантмеха, космических программ и производства инфраструктуры в ебанических темпах и масштабах. Следом идёт Индия с её немыслимыми контрастами - когда передовые спутники запускаются на фоне подыхающих от антисанитарии и глода брахманов на улицах. Далее идёт Африка, в которой строит железные дороги Китай, тк средний класс очень уж распух, и китаёзы уже не хотят работать за миску риса в день. Зато остались негры в большом количестве, живущие с автоматами на пальмах. Можно добавить и всякие страны аллах-бабах, но это просто деграданты на уровне Африки, которые нихуя не изобретают, хотя Турция, к примеру, строительный конкурент Китая - и это не хуй собачий.
Вопрос: ты действительно думаешь что рашка сможет с кем-то там конкурировать кроме хохлов?
>Вопрос: ты действительно думаешь что рашка сможет с кем-то там конкурировать кроме хохлов?
Долбоёб просто так болен сверхдержавием от ежедневного промытия, что не смог просто посмотреть у кого аж целых 2% мирового ввп.1.8% на самом деле 80% из которых просто добыча полезных ископаемых для белых и жёлтых господ
Ну, видишь ли, мой отправной тезис
>экономика - не наука
Так что цифры ты какие угодно можешь нарисовать. Завтра, к примеру, дефолт - и нет твоей экономики вместе с ВВП (с обоими). Принципиально неопровержимые "теории", в качестве исходных данных - какие-то охуительные переменные, зависящие от "настроения инвесторов", гороскопа, и фазы Луны. Зато деловой костюм, взгляд строгий, и графики. Много графиков. Так много что можно написать генератор и никто не заметит. Знаешь где много картинок, на которые молятся всякие долбоёбы от мала до велика? Такое заведение называется двач церковь. И там тоже всё очень серьёзно, судя по тому что у РПЦ свой банк. Экономика и религия - это синонимы.
У меня есть выборки с количеством товаров и их сумарной стоимостью до и после некоторых изменений.
Как посчитить является ли статистически достоверным изменение средней стоимости товара после этих изменений?
Очень плохо со статистикой.
По названию очевидно что фричество отборное. Еще и начинается с клянчанья, как можно всерьез воспринимать этих попрошаек?
>слушай академические лекции ВШЭ и читай экономикс
https://en.wikipedia.org/wiki/Heterodox_economics
Я вообще люблю за всякими фриками наблюдать так что даже попытался осилить. По началу расплескал подливу когда увидел что рядом живой попик сидит. Но когда он начал всерьез затирать за христианские ценности, понял что это уже перебор и мне не осилить такой хуеты. Он это интересно и на занятиях в мгимо затирает? Рашка вперде.
Короче, есть неоклассическая школа - там много математики, но у её адептов “trained incapacity” (с) Veblen - то есть, с реальностью отношения оно не имеет никакого. Есть её подвиды типа "нового институционализма", австрийской школы, и пр. - в общем, все, кто выводят экономику из равновесия спроса/предложения.
Есть институционализм (старый, но до сих пор живой и развивающийся): Veblen, Commons, Galbraith, Eichner) - они рассматривают развитие экономики в эволюционном ключе. Развитие social provisioning, трансформация "индустриальных бизнесов" (времён Веблена) в "мегакорпорации" (наше время). Тут не факторы на рынке влияют на ценовую политику фирм, а сами фирмы являются агентами. принимающими стратегические решения по навязыванию цен. Алсо, цены и производство - это два разных механизма.
Есть также посткейнсианство и неомарксизм (который экономический неомарксизм, он же radical political economics: Michał Kalecki, Paul A. Baran, Paul Sweezy), но они синкретичны и в силу акцента всех трёх на производстве (а не на абстрагированных отношениях "атомов"-индивидов, как в неоклассике) дополняют институционалистский фреймворк.
Я бы таким инструментом только за деньги делился, сделав бы его, хз кому это бесплатно может быть нужно. Очевидно на рекламе не выехать, т.к. пользоваться будет 0.1 шизоида раз в пол года.
Его же ещё и поддерживать нужно, а эт пиздец как сложно.
Единственное что приходит на ум-государственное бюро статистики страны, это что-то похожее и там есть похожии данные.
Напомните плз, какие там проблемы с нулевой инфляцией/нулевой кредитной ставкой?
А я вот тоже не понимаю. Неужели инвесторы настолько беспомощные, что хранить бабло при нулевой и минимально отрицательной ставке для них выгодно? Понятно я - Васян. Мне в сириус инвестиции лучше не соваться, даже если что-то заработаю.
Но капиталисты, финансисты и прочие мешки, им то какая разница? У них всегда есть маркетинг, чтобы развести гоев на потребление, гои ни разу не рациональные агенты, нет?
Уравниловка ни к чему хорошему не приведет. Можно поменять критерии неравенства, но это ИРЛ невозможно без тотального насилия. А тотальное насилие приводит к диктатуре аппарата насилия, даже если в истоках какие-то действительно благие намерения. Твентиз сенчури хистори аппрувз.
>Но капиталисты, финансисты и прочие мешки, им то какая разница? У них всегда есть маркетинг, чтобы развести гоев на потребление, гои ни разу не рациональные агенты, нет?
Таких капиталистов с маркетингом не один, конкуренция'с...
Капиталы должны перераспределяться, кто-то получает деньги, кто-то теряет, банкротится, вечных миллионеров нет.
Сколько бы стоило жильё в москве, будь в стране в целом, и в москве в том числе, обеспеченность жильём 50кв.м.?
И второй вариант. Допустим всё(почти всё, все квартиры в многоэтажках) жильё в стране это двушки 50 квадратов. И обеспеченность жильём по стране тоже 50 квадратов. Сколько бы тогда стоило жильё в москве?
>приводит к повышению спроса
Не приводит. Кривая спроса непредсказуема от слова совсем.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sonnenschein%E2%80%93Mantel%E2%80%93Debreu_theorem
Уровень экономического развития зависит от скорости,
качества и энергоэффективности автоматизированного решения
реальных практических задач, в том числе и оперативных,
что в свою очередь зависит от ресурсной устойчивости цивилизации.
А все эти свечи наёбочные, кривые, графики ценовые и прочая поебота - это просто финансы,
это лишь инструмент капиталистов, чтобы эти капиталисты
возимели уникальную возможность тупо кого-нить наебать, получив свои желанные, но мнимые - "сверхприбыли".
Наука это то, что умеет предсказывать.
Если род занятий называется наукой, то в евонном арсенале обязаны быть собственные единицы измерения и формулы, в которые впихиваются эти единицы. Предсказания бывают в прошлое и в будущее. Если формулы работают на прошлое (подтверждают случившееся ранее событие), то формулы сработают и на будущее.
История, психология и прочие -логии - не науки.
У них нету формул и они не способны предсказывать.
И экономика не наука, ОР прав.
А вот разделы экономики, такие как банковское дело и бухгалтерия реальные науки, потому-что у них есть формулы которыми они считают деньги в прошлом и в будущем.
>В финансах тоже есть что полезного поучить.
Отнюдь.
>Как устроена биржа
Есть, значит, админчеги наебиржи, которые хостят её на централизованном сервере,
эти админчеги могут забанить акк с балансом и спиздить бабло.
Есть, значит, боты торговые, которые иммитируют торговлю, а на деле - наёбывают.
Они смотрят на объёмы, оценивают их, и как только залётный васян
открывает крупную позицию на покупку или на продажу - они открывают противоположные позиции,
такие же крупные по объёму, как-бы регулируя цены - выступают в роли регуляторов.
А на деле - просто ждут когда васян сольётся в бОльший минус,
потому что кроме васяна, ботов, админчегов и мочи, на наебирже никого и нет.
>как майнить крипту
Сначала покупаешь за деньги видемокарты, потом майнишь, потом держишь её пока она растёт (а реально, зачем сливать то, что растёт?),
если есть деньги - покупаешь и докупаешь её, пока она растёт, потому что тебя так настраивают,
после чего она просто скамится, когда её премайн сливают полностью, обрушая сливом этим, цену - в самое дно.
Затем, начинается делистинг, а за листинги просят деньги и конечно же этот биткоин ихний, оверпрайснутый, большую часть которого напремайнили до 2017-го года.
>что такое блокчейн
Это такая длинная цепочка блоков, с транзакциями,
чужими, неактуальными, и нафиг не нужными к хранению,
которая занимает гигабайты, а при пересинхронизации - жрёт терабайты трафика,
и призвана децентрализировать криптовалютную систему,
а по факту - вся децентрализация ограничена количеством нод в mainnet'e,
которые, конечно же, не каждый захочет ставить, исходя из вышеописанного.
>и прочие такие вопросы желательно понимать
Туда надо лезть вообще без денег, а лучше и вовсе не лезть.
>что бы не наебали и денег заработать.
Хаххах! Чтобы капиталисты не наебали на капиталы, подсунув разноцветные фантики.
Далее экономика изучается исходя из аксиом той или иной школы. Но аксиомы разных школ противоречат друг другу. Так-же есть заинтересованность исследователей что в науке не допускается: гранты получают те, кто за Австрийскую школу.
Что-то хотел спросить и опять забыл.
Почему так радикально?
Некоторые области экономики, некоторые нет. Если ты делаешь предсказание, которое сбывается всегда с больше 5 сигма, то наука, если это просто философские фантазии социалиста/анархиста о лучшем устройстве мира - то не наука.
В чём твоя проблема? Обидел кто?
Ну как нельзя смоделировать деформации железобетонной балки точно и научно, но можно приблизительно предсказывать. Что выходит инженерно строительная область это не наука?
Если предсказывает, то збс же.
А вывести можно только элементарную хуйню, которая никому не интересно. Сколько там бублик выкручивали топологи и до сих пор не выкрутили.
>>498296
Вот я читаю книгу сейчас по своей работе
Пособие «Железобетонные конструкции в настоящее время 2003»
Крюгер / Мерцш представил упрощенную процедуру, с которой можно получить очень хороший прогноз деформации. Тем не менее можно говорить только о "прогнозе", так как путем изменения начальных параметров разница в деформации составляет 40%. Общей моделей описывающих все комплексные взаимосвязи деформации железобетонной балки не существуют.
(перевод с немецкого)
Или сегодня в новостях читал, что модели поднятия уровня мирового океана в результате глобального потепления предсказывают подъём мирового океана от 3 см до 75 см.
Охуеть, да?
Потому что мир сложнее, чем головы теоретиков себе его рисуют. Фундаментальная наука думает, что она намного глубже экономики, а по сути это просто приблизительных набор манямирков с методиками приближённого расчёты.
Напомни как там квантовая хромодинамика считает взаимодействия полей?
Упрощённо и на уровне гадания и приближения.
Мир хаотичен, и у него нет строгого однозначного уравнения, которым можно всё описать. Это манямирок.
Поэтому оставь экономистов в покое, они делают что могут и экономика нам нужна.
>но можно приблизительно предсказывать
У тебя теория, в своём фундаменте имеющая:
1. Невозможность вывести кривую спроса - https://en.wikipedia.org/wiki/Sonnenschein–Mantel–Debreu_theorem (то есть, сами методологические инструменты ущербны)
2. Требующая наркоманских допущений типа "omniscient benevolent dictator" (c) Samuelson (у нормальных людей это называется "доказательство от противного")
3. Не имеющая вменяемых единиц измерения (утили - субъективны; "revealed preferences" - натягивание совы на глобус задним числом).
4. Не имеющая даже, блять, объекта исследования - https://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_capital_controversy (aggregate problem)
С таким набором оно принципиально не может ничего предсказывать. Тут "приблизительные предсказания" уровня хиромантии, блять.
Модели страдают проблемой детализиации лишь по причине того, что у нас нет хорошего мощного компютера размеров с целую Вселенную, в которой можно было бы смоделировать каждого отдельного хаотичного человека.
И в итоге мы просто поймём, что всё бессмысленно, и наплодим кучу разных миров с разными исходами.
Нужно просто признать хаос, как фундмательное, непознаваемое свойство.
Но желания найти святой грааль однозначной истины ещё долго будет двигать человечество к прогрессу своих приближённых методик предсказания и гадания.
мимо из внешнего мира
А t что у тебя будет? Чем оно будет? Тоже колебанием полей?
Ты к чему привязываешься, к колебаниям кварца под действием электрического тока, или к скорости света-движение возмущения электромагнитного в электромагнитном поле?
Ты собираешься высчитывать события по событиям.
https://youtu.be/trJdvW9s0K0
А, вот какой вопрос был.
Заёмные средства.
Допустим в стране проценты по кредитам 10% годовых(допустим что при этом инфляция и повышение зарплат 0% в год).
Допустим человек тратит свои деньги внутри страны, на товары и услуги внутри произведённые и оказанные внутри стран.
Как подсчитать какую часть его расходов составляет плата за проценты по кредитам? Т.к. они во всех товараз и услугах есть, т.к. "заёмные средства".
Отчего это будет зависеть? Они будут 10%? Или на всех ступенях пока товар от полуфабриката или сырья дойдёт конечным до покупателя он накопится дохуя больше 10%?
Или это будет зависеть от времени сколько производится товар?
Или какой процент в себестоимость каждого конкретного товара решил заложить каждый конкретный производитель?
Допустим "за эти 2 месяца товар нам будет возвращать 3% от своей себестоимости в отдачу залоговых средств, а потом поднимем цены и он будет возвращать 13%"
А в среднем сколько будет? 10%? Или 10% умножить на время производства товара?
Или ещё от того на сколько лет взял кредит продавец... Типа 10% на 2 года это больше 10%...
Хотя он и товара больше за это время произведёт...
https://youtu.be/EuaeLtbaRWc?t=820
Откуда у этой хуйни растут ноги? Есть вроде один фрический мультик про это, может из него. Что скажете?
>Откуда у этой хуйни растут ноги?
https://www.economicsnetwork.ac.uk/archive/starkey_banking
>КАК ты сделаешь из воздуха.
Докажем от противного:
Если способность банка выдавать в деньги ограничена количеством депозитов клиентов (т.е. банки выдают в долг деньги собственных клиентов), то мы должны были бы ожидать две вещи:
1) Должны быть банкиры, решающие с депозитов какого клиента списывать деньги для выдачи кому-то кредита. Как конкретно банкиры просчитывают, с чьего конкретно счёта спиздить деньги?
2) Баланс наших счетов должен резко скакать вверх-вниз, учитывая, что банкиры изымают деньги с наших депозитов. Если это так, то это должно было бы вызвать панику среди населения, ведь деньги со счетов куда-то списываются в неизвестном направлении.
Депозит это то сколько денег банк тебе должен. Он может сколько угодно раздавать деньги (которые ты ему дал) но он от этого не становиться ни сколько не менее должен тебе. По такой же логике если ты занял у приятеля до пятницы ты не сможешь тратить занятые деньги а только поглядывать с благоговением на них чтобы их потом в пятницу отдать. Короче твое доказательство говно.
>По такой же логике если ты занял у приятеля до пятницы ты не сможешь тратить занятые деньги а только поглядывать с благоговением на них чтобы их потом в пятницу отдать.
По такой же логике если ты занял у приятеля деньги до пятницы, то приятель понимает, что до пятницы с тебя спрашивать эти деньги бесполезно - ты их в этот промежуток на что-то потратишь.
Соответственно, по такой логике с твоего банковского счёта на время хранения должны списываться в неизвестном направлении деньги. Если ты захочешь в какой-то момент забрать деньги, то банкир тебе скажет: "Сорян, браток. Мы твои деньги инвестировали во что-то. Приходи в пятницу, авось к тому моменту отобьются."
>Депозит это то сколько денег банк тебе должен.
>the essential nature of money is credit (debt)
>the position that money creation involves the simultaneous creation of debt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Credit_theory_of_money
>Если ты захочешь в какой-то момент забрать деньги, то банкир тебе скажет: "Сорян, браток. Мы твои деньги инвестировали во что-то. Приходи в пятницу, авось к тому моменту отобьются."
именно так и происходит с банками в пынеляндии.
только там нюанс в том, что ими владею племянники гауляйтеров, которые эти деньги выводят, банки банкротят, а в случае крупных банков - госбюджет возмещает потери банковскому сектору.
вы блядь необучаемые какие-то ей б-гу.
>Если ты захочешь в какой-то момент забрать деньги, то банкир тебе скажет: "Сорян, браток. Мы твои деньги инвестировали во что-то. Приходи в пятницу, авось к тому моменту отобьются."
Во-первых на некоторых депозитах ровно так и делают потому что это оговорено в контракте. Во-вторых - РЕЗЕРВ, нет не слышал? А про банкротства банков если все дружно ломанутся за своими кровными - тоже не слышал?
Короче ты либо непроходимо туп, либо просто решил жопой повилять зачем то. Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии, если по делу нечего сказать.
Алсо
>По такой же логике если ты занял у приятеля деньги до пятницы, то приятель понимает, что до пятницы с тебя спрашивать эти деньги бесполезно - ты их в этот промежуток на что-то потратишь.
Дети познают как устроен мир. Охуеть с какими даунами тут вместе сидишь.
1. ресурсы не ограничены
2. рост бесконечен (не развитие, РОСТ -> больше барахла; diff(PQ) если Q const, diff(PG) = 0.)
3. рост связан с благополучием (сильная связь, нет - см. uneconomical growth)
4. все можно выразить в деньгах (отвергается incommensurability of values)
Они везде, что изменилось?
Что такое ВВП? Это уровень жизни, с точки зрение этих экономистов. Где-то другая оценка используется?
Рост экономики, вон какой рост в Китае, надо обогнать и перегнать или нет?
Что у нас в магазинах, цены или кол_во_энтропии_при_производстве или какая-то другая цифра?
Ну ок, может чисто ВВП никто не использует.
Но пик. Какая экономика у нас, та что слева или справа? Справа взгляд продвинутых мэйнстримистов, но у них остался рост, денежные индикаторы и т.д.
Обесценивание?
Почему эффективность не достаточный критерий, потому, что парадокс Джевонса:
Джевонс отметил, что потребление угля в Англии резко возросло после появления парового двигателя Джеймса Уатта, который имел намного большую эффективность по сравнению с ранее применявшимся двигателем Томаса Ньюкомена. Изобретение Уатта сделало уголь намного более выгодным источником энергии, что привело к широкому применению паровых машин в промышленности. Это, в свою очередь привело к росту потребления угля, хотя потребность в угле для отдельной машины и снизилась. Джевонс утверждал, что увеличение эффективности использования топлива имеет тенденцию увеличивать (а не снижать) использование топлива: «Ошибочно думать, что экономичное использование топлива означает снижение его потребления. Верно как раз обратное».
гугли деньги без процентов
в тех экспериментах экономика эффективна.
в сегодняшнем виде это механизм, который делает богатых еще богаче, а все последующие поколения рождаются их рабами.
впрочем, если считать, что именно так и должна быть устроена экономика, то под свои желания можно подогнать какую угодно хуйню. это не значит, что не существует других механизмов.
> Вы не можете заставить станок произвести больше чем он стоит сам
Кто-нибудь может перевести с марксистского на человеческий? Это же полный бред.
Фирма покупает станок на N денег. Делает на нем ништяков и продает их на M денег. Конечно же M > N (на практике как правило даже M >> N). В противном случае никто бы просто не взялся за все это мероприятие. Что он вообще несет?
когда он говорит - вы не можете заставить, он имеет в виду, что если начнете заставлять, то позже пожалеете.
эта кстати самая большая проблема капитализма, у которого цель то только одна - максимизация прибыли любыми средствами.
он в принципе правильно её поднимает.
с одной стороны не плохо бы иметь заводик в германии, производящий 1 000 000 кроссовок в год на котором будут работать 40 человек и остальное всё делать роботы.
вот только если ты посчитаешь, кто сможет покупать эти кроссовки, то окажется, что этих людей не так много, а если построить сотню заводов, где будет трудится 4000 человек, то далеко не факт, что эта затея себя вообще окупит.
потому что смысл то не в том, чтобы дать обувь тем, кто в ней нуждается, а в том, чтобы продавать каждый сезон новую по той же или большей цене.
Можешь своими словами объяснить в чем там суть? (сомневаюсь)
>The English side is most often labeled "post-Keynesian", while some call it "neo-Ricardian", and the Massachusetts side "neoclassical".
похоже на какую-то битву фриков
>Иногда современные авторы не видят в споре ничего значимого, описывают его как «бурю в стакане воды»
то о чем он говорит в части про пособия - невозможно.
рф - криптоколония бензоколонка, возглавляемая гауляйтерами, мегаприбыль которых оседает в их карманах в основном потому, что они перепродают труд дешевеющей на 600% за двадцать лет рабочей силы, по добыче и вывозу невозобновляемых ископаемых.
они не будут никогда предпринимать никаких действий, чтобы уменьшить собственную прибыль. как и их дети и дети их детей.
фактически все, кто родился после 2000 года стали рабами партийных бонз и их потомства навсегда.
пока не кончится нефть с газом и минералами.
доходы зуммерков будут только падать и они будут это делать на порядок быстрее, чем у среднестатистического американца в чей труд тоже заложена инфляция.
и да этого он вам конечно не скажет.
ты правда не понимаешь как работает капитализм там, где у людей нет никаких прав, да?
например, китайцам можно не заплатить или заплатить так чтобы не сдохли, выкинув недовольных нахуй на улицу и набрать следующих, готовых работать за миску риса.
с оборудованием так не выйдет.
а главное - все по закону. по закону капитализма, да продлится его существование 1000 лет.
>с оборудованием так не выйдет.
КАК блядь не выйдет? Беру и заменяю китайцев на роботов - НИКАКОЙ разницы. Меняю обратно. Меняю по четным дням на роботов по нечетным на китайцев - все работает как часики. Видимо только марксисту доступен этот марксистский делирий.
А, ну я другое имел ввиду. Выше я говорил, что хоть дерево можно вырубить и посадить, это ограниченный ресурс, примерно такой же как и уголь в парадоксе выше. Только ограничен скоростью роста дерева, производством удобрений, наличием воды для полива. Не достаточно научиться из дерева вытачивать больше столов (эффективность). Полив, удобрения, они тоже не даются просто так и нужно учитывать возможность планеты это предоставить.
Но вроде бы в ЕС и Китае что-то происходит в этом направлении. Жаль у нас похоже, никто не понимает что я говорю. специально название название экономики не озвучил.
>>500994
Станок не покупает то, что производит.
по логике капиталиста, для которого главное - это максимизация прибыли - всегда лучше китаец.
>Поэтому их уровень жизни постоянно растет.
так же как и уровень жизни американцев после войны.
это временное явление. тебе оно кажется постоянным, потому что в масштабах твоей жизни 20 лет дохуя какой большой срок.
ты в ролике вообще ничего не понял что ли из просмотренного?
>>Станок не покупает то, что производит.
>Китаец тоже.
Ну ок.
Стоимость создается только человеком, это то, что общее у всех продуктов при обмене, это кол-во труда.
Для капиталиста рабочие это товар, который производит больше стоимости чем та, за которую он его купил.
Какая стоимость у товара произведенного станком, это стоимость станка деленная на кол-во продуктов которые он произведет пока не сломается и обратно, из этого можно найти стоимость станка. Если так же найти стоимость рабочего, то она будет выше стоимости рабочего для капиталиста.
>Какая стоимость у товара произведенного станком, это стоимость станка деленная на кол-во продуктов которые он произведет пока не сломается и обратно
А что на счет сырья хотя бы
>из этого можно найти стоимость станка
нет нельзя
>Если так же найти стоимость рабочего, то она будет выше стоимости рабочего для капиталиста.
Это уже просто какой то набор слов без всякого смысла.
>Стоимость создается только человеком
Так какое определение марксисты вкладывают в понятие стоимости?
Посмотрел - вроде какие то абстрактные сепульки вроде "ценности". Алсо в вики есть история что именно так надо было переводить это слово но переводчики обосрались как они это умеют.
Что на счет животных например - могут ли они производить "стоимость"? А солнце-ветер? Что на счет времени - вот пример бутылка вина полежавшая сто лет имеет более высокую стоимость (по крайней мере точно имеет большую цену). А если мы возьмем сгнившее яблоко - что на счет его стоимости? Ведь на его производство было затрачено точно такое же количество труда как и на хорошее яблоко лежащее рядом.
>Так какое определение марксисты вкладывают в понятие стоимости?
>Что на счет животных например - могут ли они производить "стоимость"?
"Классическая экономия нашла, что стоимость товара определяется заключающимся в нём, нужным на его производство трудом. Этим объяснением она удовольствовалась. И мы также можем покамест остановиться на этом. Я напомню только, во избежание недоразумений, что это объяснение в настоящее время стало совершенно недостаточным. Маркс впервые основательно исследовал свойство труда создавать стоимость и при этом нашел, что не всякий труд, по-видимому или даже действительно необходимый на производство товара, при всех обстоятельствах добавляет к данному товару количество стоимости, соответствующее затраченному количеству труда. Итак, если мы теперь, вместе с такими экономистами, как Рикардо, просто говорим, что стоимость товара определяется необходимым на его производство трудом, то мы при этом всегда подразумеваем оговорки, сделанные Марксом. Этого тут достаточно; всё дальнейшее можно найти у Маркса в его «К Критике Политической Экономии» и в первом томе «Капитала»
Но как только экономисты применили определение стоимости трудом к товару «труд», они запутались в ряде противоречий. Чем определяется стоимость «труда»? Заключающимся в нём количеством необходимого труда. А сколько труда заключается в труде рабочего в продолжение одного дня, одной недели, одного месяца, одного года? Труд одного дня, одной недели, одного месяца, одного года. Если труд есть мерило всех стоимостей, то мы и «стоимость труда» можем выразить только в труде. Но мы решительно ничего не знаем о стоимости одного часа труда, если мы только знаем, что его стоимость равняется одному часу труда. От этого мы ни на волос не приближаемся к цели, мы всё вращаемся в беличьем колесе.
В виду этого, классическая экономия попробовала повернуть дело иначе, — она сказала: стоимость товара [8]равняется издержкам его производства. Но что такое издержки производства труда? Чтобы ответить на этот вопрос, экономисты должны несколько насиловать логику. Вместо издержек производства самого труда, издержек, которые, к сожалению, невозможно определить, они исследуют, что такое издержки производства рабочего. А эти издержки поддаются определению. Они меняются, смотря по времени и обстоятельствам, но при данном состоянии общества, в данной местности, в данной отрасли производства они представляют определенную величину, во всяком случае, лишь незначительно колеблющуюся в ту или другую сторону. В наше время господствует капиталистическое производство, при котором многочисленный и всё увеличивающийся класс населения может просуществовать лишь тогда, когда он работает за заработную плату на собственников средств производства: инструментов, машин, сырого материала и жизненных припасов. В капиталистическом строе издержки производства рабочего сводятся к количеству жизненных припасов, — или к цене этих припасов, — необходимых в среднем для того, чтобы сделать рабочего способным к работе, сохранить в нём эту способность и, в случае старости, болезни или смерти, заменить его новым рабочим, другими словами, обеспечить рабочему классу возможность размножаться в нужных размерах."
(c) Энгельс
мимо
Не давно слышал слух о закрытии Москвы на карантин. Прям на серьёзный, чтобы люди 2 месяца из квартир не выходили.
Возможно ли это с точки зрения экономики и выдержит ли она это?
Вводим налоги как при социальном и коммунистичеком говне и получаем: поработал 1 час, 1 час делим 1.55 налогов, получаем 0.645 часа, далее покупаем труд другого человека 1 час умножить на 1.55, получаем 1.55 часа. Т.е. с налогами в социально-экономическом говне ты должен поработать 1.55/0.645=2.4 часа, чтобы купить 1 час труда другого человека?
Нет.
В рашке - нет.
Потому что в рашке хуёвая производительность труда, здесь надо 2-3 недели поди. В мире за два дня делают столько же, сколько в рашке за недели, потому что там автоматизация и новые технологии, а у нас - ручной труд и традиции.
>>501859
Нет, потому что час труда разных людей по разному стоит, плюс есть куча труда автоматики, который стоит крайне дёшево.
Далее капиталист зщабирает себе какую-то долю, иногда 99%, иногда 2%, но заббирает безвозвратно. И потом государство забирает налги, но не безвозвратно, а на часть этих налогов делает для тебя многие незаменимыек вещи. Например защищает от смерти. Без государствва тебя бы неминуемо убили мусульмане. У них в коране много раз написаны прямые приказы убить всех неверных, и убийства не долны останавливаться никогда, точнее до тех пор пока в мире неверных не останется.
Короче, ты не о том думаешь. Убрать государство - это глупо. Убрать капиталиста - очень сложно.
А вот наделать кучу автофабрик - это возможно и это идеальный вариант, решающий все проблемы, кроме обеспечения воспитания детей креативными созидателями желающими покорять вселенную, а не ленивыми похуистами прожигающими жизнь и стремящиеся помереть.
>Нет.
>В рашке - нет.
>Потому что в рашке хуёвая производительность труда, здесь надо 2-3 недели поди. В мире за два дня делают столько же, сколько в рашке за недели, потому что там автоматизация и новые технологии, а у нас - ручной труд и традиции.
>>501861
>если избавляться от коммунистичеких паразитических пидарасов
Читай внимательнее.
>Нет, потому что час труда разных людей по разному стоит, плюс есть куча труда автоматики, который стоит крайне дёшево.
>Далее капиталист зщабирает себе какую-то долю, иногда 99%, иногда 2%, но заббирает безвозвратно. И потом государство забирает налги, но не безвозвратно, а на часть этих налогов делает для тебя многие незаменимыек вещи. Например защищает от смерти. Без государствва тебя бы неминуемо убили мусульмане. У них в коране много раз написаны прямые приказы убить всех неверных, и убийства не долны останавливаться никогда, точнее до тех пор пока в мире неверных не останется.
>Короче, ты не о том думаешь. Убрать государство - это глупо. Убрать капиталиста - очень сложно.
>А вот наделать кучу автофабрик - это возможно и это идеальный вариант, решающий все проблемы, кроме обеспечения воспитания детей креативными созидателями желающими покорять вселенную, а не ленивыми похуистами прожигающими жизнь и стремящиеся помереть.
>>501859
>допустим ваш труд стоит одинаково
Блять, какой же ты пиздоглазый.
Ещё и промытый пиздец.
По определению, https://ru.wikipedia.org/wiki/Медицина
медицина - не наука, а искусство, которой просто не хватает немного религии.
Анон, давай поговорим про финансы.
Если доллар - глобальная валюта, то как, на Руси, и вообще, в этом мире - не быть подпиндосником?
Существует ли такая же глобальная валюта, но более доступная, и главное - не пиндосская?
Тогда, сразу уж - даже не коммунизм, а ресурсо-ориентированная экономика: https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект_Венера
Нахуй макулатуру! Нахуй капиталистоблядинизм!
Науканон, поясни-ка почему,
в процессе автоматизации всего и вся,
так называемая глобальная торговля,
сводится лишь к наёбочной "видимости торговли",
по мере вырисовывания фейковых свечек наёбочных,
и сводится - в результате поддержки искуственно-надутых цен на эдаких, локальных - "муляжах рынков"
и поддержки этих "цен", как не странно - за счёт пижженных у людей денег,
которые "торговые боты и скрипты" всякие, попросту "реинвестируют", то есть ставят в стаканы на биржах,
для фейко-закупа своих же - фейко-активов,
по мере того, как пиздинг бабла ботами - также автоматизирован и поставлен на поток.
Получается, что так вот, техносфера уже прямо сейчас - тупо ебошит людишек, кидая в чистую, на обычных, казалось бы - торгах!
А как насчёт рынков товаров и услуг? ТО ЖЕ САМОЕ, БЛЯДЬ!
>и поддержки этих "цен"
Потому что вопрос цен - это вопрос власти. Цены превратились в фетиш (а с 19-го века и вовсе перестали быть фиксированными).
В общем, - то, что акселлерационисты называют "hyperstition". Некий концепт зажил собственной жизнью, и обрёл квази-агентность. Воспринимай капитализм как виртуальное, но вполне живое существо с "биологическими" ритмами.
Да любой рынок, какой не возьми.
Вот заходишь ты куда-нибудь на https://coinmarketcap.com/
Видишь криптовалюты разные, у них там капитализации многомиллиардные, цены равновесные.
Идёшь на биржи, вроде торги нормально идут. Всё ровно, и по чесноку даже.
Присматриваешь себе какую-нибудь криптовалюту, наблюдаешь за ней, пускай месяц.
Она торгуется. Развивается, какие-то новости прут в твиттерах, есть роадмапы, разрабы, коммьюнити...
Но... Стоит блядь закупиться - сразу в дно нахуй цена падает, и посос там годовой, рейтинги падают быстро,
она может из TOP 100 вылететь на раз, и болтаться там, внизу, годами, аж пока именно ты не сольёшься.
Казалось бы... Где деньги? Куда они деваются? А вот так вот, нахуй!
Есть криптовалюты, на самом днище которые, куда людьми, были вложены дохуя бабла ранее, простым закупом их по рыночной цене,
но сейчас, их цены просто ничтожные, и соответственно - капитализации. Никто их, после этого, не хочет теперь брать.
Более того, премайны этих криптовалют, могут сливать даже за копейки, даже за гроши и микроценты, чтобы откупить дешевле.
Это кидалово, в прямом смысле этого слова...
И когда начинаешь задумываться над тем, почему же так происходит, то становится очевидно, ПОТОМУ ЧТО ДОХУЯ БЫЛО ВЛИТО И КИНУЛИ.
И тут, внезапно, вырисовывается, что вся эта хуйня, кидалово сплошное - оно поставлено на поток,
а ДОХУЯ - так это потому что стаканы наполнены пижженными ранее КОПЕЙКАМИ людей.
Рынки - фейковые, они не проходят проверку временем.
Максимум - полгода покотируется что-либо норм, и то - с тощими стаканами, а потом, конечно же - следует пиздец.
Пузырь же, ну.
И криптовалюты ничем не обеспечены. Ну т.е. как бы пиздец.
У доллара есть Америка. В Америке есть экономика. В Америке есть экономическая стабильность (с примерно предсказуемыми циклами кризисов). И пока всё вот так, доллар никуда не денется, потому что он "обеспечен" (намеренно в кавычках) мощностями Американской экономики, и рынок в это верит. И будет вкладывать в казначейские бумаги.
У криптовалюты есть... примерно нихуя. Точнее так. Есть разветвлённая сеть взаимо-зависимых узлов, которая играет сама с собой в игру про виртуальные иллюзии.
Доллар тоже виртуальная иллюзия? Да. Но он обеспечен вполне реальными товарами и сервисами, которые производит Американская экономика. И политическими, и правовыми институтами. И своей, так сказать, кредитной историей.
А дальше строго по теории игр. Инвестору, чем шатать статус кво (что хуй знает к чему еще приведет), лучше включиться в игру и гарантированно получить свой кусок по бондам.
Поэтому пока Америка показывает, что может выполнять свои долговые обязательства (регулярно платить по бондам), долг может расти бесконечно. Потому что деньги-то инвесторам капают, вложения в долговые бумаги США отбиваются, "Ланнистеры платят свои долги". В случае чего - работающие суды, пожалуйста. Прозрачная политика, куда пойдет ставка резервная система рапортует заранее, всё работает как часы. В крайнем случае Америка продемонстировала, что готова вздрючить даже собственных налогоплательщиков, если надо. Иными словами - она даёт гарантии.
А вот кто будет платить по счетам, если очередной крипто-вася пойдет на дно? Да никто. Плюс пузырь. Рынок в душе не ебёт что делать с этой хуйней и вкладывается на всякий случай. Понятно, с каким результатом. После пары пиздецов экспериментальным путём установится какой-нибудь плюс-минус оптимум.
>доллар никуда не денется, потому что он "обеспечен" мощностями Американской экономики
Разверну этот момент. Т.е. у тебя есть гарантии, что, взяв, например, охапку долларов, ты можешь приехать в Америку и обменять их на дохуя товаров и услуг (как раньше на золото). Что там у нас есть? Да дохера - от Windows до Голливуда. Америка производит, Америка делает это эффективно и конкурентноспособно. (поэтому спрашивать нужно не какой у Америки гос-долг, а может ли она его обслуживать -- делать текущие выплаты по нему. Практика показывает что может(экономика эффективно производит востребованные товары). Поэтому ей несут еще больше денег. Она опять успешно платит. Ей несут (дают в долг) еще больше денег. Получается порочный золотой круг. И margin call пока не предвидится. ...И вот уже никому особо не выгодно воевать. И вот уже выгодно поддерживать мир во всём цивилизованном, т.е. читай включенном в мировые экономические связи мире. Чтобы вложенные денюшки продолжали капать. Беспрецедентная в истории человечества эпоха глобального снижения насилия обеспечивается золотыми цепями взаимного экономического интереса.)
Точно также рубль в значительной степени обеспечен нефтью (и поэтому часто гуляет вслед за её котировками). Потому что нефть действительно нужна, понятно зачем и понятно что с ней делать. Насколько нужна? Ну вот есть цена на мировом рынке, смотри (и опек и проёбанная нами сланцевая революция). А значит плюс-минус вот настолько примерно мировой экономике нужен и рубль. Всё остальное российского производства тоже, может быть, нужно, но уже сильно меньше - альтернативные массовые конкурентноспособные востребованные товары мы пока производить не научились. +высокие риски из-за непредсказуемости (которые в развитых странах компенсируются институтами, т.е. наборами правил, которые создают т.н. "координационный эффект", т.е. читай, повышают предсказуемость. А значит - инвестиционную привлекательность. У нас она низкая - выгодно наварить бабла и вывести его куда подальше (то самое бегство капитала), потому что хуй его знает что им там на верхах завтра опять в голову взбредёт - гарантий нет. Поэтому получается печальная динамика - вкладывать в страну невыгодно. Потому что риски слишком высокие: судебная система тебя на хую вертела, чиновники тоже, силовики тоже. А если что-то случится с Не-Буду-Говорить-Кем, вообще хуй знает что начнется, потому что политические институты полу-атрофированы. Поэтому длинных денег (рассчитанных на долгую перспективу) в стране нет, выгодней побыстрому навариться и съебать туда, где больше гарантий и предсказуемости. А без длинных денег экономического роста не будет. Что и наблюдается. Качество человеческого капитала - отдельная печальная история.)
Иными словами - в современной экономике твоя валюта, помимо прочего (см. предыдущий пост) обеспечивается теми товарами и сервисами, которые ты производишь и тем, насколько они нужны другим. (Насколько они качественны, дёшевы, удобны, модны, полезны и так далее). (Отсюда судорожные поиски новых "драйверов роста").
Эта динамическая, плавающая функция удовлетворения потребностей и есть то, что заменило золотой стандарт прошлого. Теперь вместо золота - востребованный товар(ы). Валюта - гарантия (долговое обязательство), что ты можешь обменять деньги на востребованные товары/сервисы страны эмитента. Сколько и каких востребованных товаров производится в стране - зависит от структуры и качества её экономики, политических и правовых институтов, человеческого капитала, ресурсов и тд. Насколько востребованным (цена) является товар или сервис - определяется рынком и миллиардами агентов на нём, больших и малых. Свободная конвертация валют, в свою очередь, развязывает тебе руки и открывает доступ к сервисам и товарам всего мира.
Очевидно, что крипто-валюта не сможет обеспечить и покрыть весь этот спектр чек-боксов. Но какую-то нишу она, скорее всего, со временем займет. Сообразно этому её и оценят.
самодополнение
Потому что, блядь, не заходи на рынок если у тебя нет преимущества. Потому что асимметрия информации. Если ты плохо знаешь территорию или у тебя нет вычислительных ферм, то ты в большинстве случаев проебешь тем, кто лучше в курсах и хорошо технически оснащен.
>Потому что, блядь, не заходи на рынок если у тебя нет преимущества.
Это какое такое преимущество невъебенное, я должен иметь на рынке, чтобы в него заходить?
51% всех объёмов обоих обмениваемых активов, штоле,
чтобы самому хватило объёмов поставить те цены, какие мне угодны, а не кому-то ещё?
А если это национальная валюта, торги которой проводятся на валютном рынке?
Или же, под преимуществом, ты понимаешь ёба теханализ, всякие там сетки Фибоначчи,
линии поддержки и сопротивления, треугольнички, и прочие индикаторы?
Ну так всё это может быть наёбочной хуетой, нарисованной для лохов,
и по пизде пойти на раз, от одного лишь тестового слива, либо же закупа,
который является реальным весомым ценообразующим фактором,
в то время как "остальные торги", вырисовывающие эти свечки наёбочные,
на самом деле - фейк для заманухи и наебалова.
>>504758
>Пузырь же, ну.
Казалось бы, вот оно, короткое, простое, локаничное и содержательное объяснение.
Только вот пузыри пока дуются - они платят людям профит. А тут, какая-то хуйня неведомая творится.
Просто "завышенные недостоверные статистические данные и отчёты":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономический_пузырь
То есть, заводишь бабленское, покупаешь криптовалюту, цена хуякс и падает,
и так - попросту боты торговые, бросают втупую - на баблос,
а как начинаешь искать свой баблос - видишь, что он уже лежит,
в виде позиций на какой-то другой бирже, но уже для другой НОВОЙ криптовалюты.
И так - по кругу. То есть это "пузырь", но который надувается "пижженными деньгами",
и с которого НИКТО НИХУЯ НЕ ИМЕЕТ (даже кидалы, им банят счета, при попытке обнала),
и где только пиздят баблос у закупщиков, и сразу же - реинвестят его.
Ты довольно детально и подробно описал многие взаимосвязи,
и всё то вцелом, походит на организованную систему.
Вот она организована, вот в ней интересы замкнуты. Все, вроде, что-то получают и довольны как-бы.
Но, при этом, печатается сам доллар (и рубль), излишками которого могут попросту облить нафиг,
и именно это стрёмно для инвестирования в такие активы, как валюты,
ведь именно такие вот, пиздатые объёмы слива,
могут существенно наебнуть цену актива, скажем, на сразу на 60%-70%, и либо плавно (падение курса),
либо резко (хуякс и дамп).
>Но... Стоит блядь закупиться - сразу в дно нахуй цена падает, и посос там годовой, рейтинги падают быстро,
THE GOYIM KNOWS!
Вообще поздравляю с осознанием. Только "разводом" в бизнес-среде это никто не называет, это скорее "инвестиции с высоким риском".
Вот, допустим, живёшь ты в Европе/США и есть у тебя свой банк. И ещё большой нос, кипа и фамилия оканчивающаяся на -штейн или -ман.. Делаешь ты спокойно себе несколько десятков миллиардов долларов/евро в год, платишь налоги, выдаешь ипотечные кредиты, всё пучком. Тут приходит к тебе твой братуха/партнёр/зам и говорит - вот новая малоизвестная крипто, го вложимся. Риск того что всё проебём - 90%, но 10% что мы умножим вложения раз в 15. Ты выделяешь какие-нибудь копейки - ну там, сто миллионов долларов - и покупаешь на них эту криптовалюту. Для тебя это почти копейки, и ты уже морально готов эти деньги потерять - ну там, подумаешь, срежешь ты в этом году дотации в какой-нибудь Human Rights Watch и Международный Красный Крест, а также сократишь премии банкирам на 5%, и не будешь покупать своему сыночке-корзиночке новый ламборджини - пускай на прошлогоднем феррари в школу ездит как сыч. Но с потерей этих денег ничего принципиально не меняется. Зато в случае успеха - многократная прибыль.
А там уже, повинуясь зависимости спроса/предложеия, и цена на твою крипто растёт. Подтягиваются другие банки. Затем бизнес крупный-средний-малый. Потом частники вроде всяких КРИПТОВАЛЮТНЫХ ЭНТУЗИАСТОВ. А затем всякие васяны с форчана/двачей, работающие в маке, начитавшиеся историй успеха, и побежавшие все свои деньги вкладывать в криптом. А ты такой сидишь и смотришь - ОПА! Вот если сейчас выведу деньги - получу 1500% прибыли. Ты их выкачиваешь, капитализация и курс падают, их начинают выводить другие банки, крупный-средний-малый бизнес, и в итоге последние в пищевой цепочке остаются без всего и идут создавать треды с розовым вожаком в /biz/ форчана и массово самовыпиливаться.
https://www.youtube.com/watch?v=BkX2NAKFM5Q
ИРЛ оно намного сложнее конечно. Есть ведь ещё и создатели криптовалют, приближённые к ним, приближённые к приближённым ИНСАЙДЕРЫ, и прочая дичь. Но, в общем то, принцип такой. Так оно испокон веков работало. И МММ имела тот же принцип, например.
>Для тебя это почти копейки, и ты уже морально готов эти деньги потерять
>ОПА! Вот если сейчас выведу деньги - получу 1500% прибыли.
Ну вложил, блядь, копейку, нахуя сливать? Чтобы получить 15 сраных копеек? Стоит ли оно всех этих последствий?
Я где-то, вроде читал, что "геноцид в Руанде", блядь, начался, отчасти лишь из-за того,
что кто-то решил обвалить тамошний рынок кофе с $1,5/фунт до $0,5/фунт.
А вот же: https://www.kommersant.ru/doc/2624240
Всего - в три раза упала цена, кто-то, видишь ли, сделал x3,
но этим кофейком - оказался основной руандийский экспорт.
И когда это кофе закупали, то они из продаж, тупо ложили бабло это забугорное, в закуп пиздатых ножей - мачете,
и ничё умнее им, в голову не пришло.
>Ну вложил, блядь, копейку, нахуя сливать? Чтобы получить 15 сраных копеек?
Да!
Бизнес так и работает. Тут ты копейку сэкономил, тут ещё пять, тут одну поднял. Когда ты продолжаешь процесс месяц, год, пять лет - в итоге и выходят миллионы и миллиарды денег.
Ну и за каждым таким решением, на самом деле, как правило стоят отдельные люди, которые получают проценты от продаж/прибыли. И для отдельного человека, персонально - даже 1% от такой суммы это нихуя не копейки.
>Когда ты продолжаешь процесс месяц, год, пять лет - в итоге и выходят миллионы и миллиарды денег.
хуйни не неси.
не наподнимаешь ты на миллиарды копеек.
только два варианта - попасть в струю как какая-нибудь нокия, или профинансироваться государством.
в любом случае ты ничего не должен поднимать, а думать как гоям впарить хуйню, которую производят азиатские и индусские дети по 1 цент за штука за 100 долларов.
>экономика
>не пиздите что ненаука
Смотря какая.
Что-то типа этого - https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_трансформация - да.
Что-то типа "revealed preferences в утилях рассчитать" - нет
Какие есть способы копить на жильё, кроме акций надёжных компаний и ипотек?
Поясню, допустим период времени в стране зарплаты 60$, потом за 10 лет пока копишь они выросли плавно до 600$. При этом квадратный метр стоит всегда допустим 2 соедние зп. Но копить в квадратных метрах нельзя.
Т.е. копить даже в долларах, не то что в местной валюте, не эффективно.
Копи не на квадратные метры, а на инструменты и материалы для быстро-возводимых сооружений: https://www.youtube.com/watch?v=UWPg6eQOKCs
Краны - можно арендовать, на время, для более крупных зданий: https://www.youtube.com/watch?v=87G3pbJdUu8
То как всяким япониям удалось сохранить практически нулевую инфляцию?
Причём при таком довольно свободном рынке.
Или всё-таки инфляция это не пренципиально появляющиеся следствие трудо/товаро-обменных отношений между людьми?
А только например обязательное следствие роста ввп или ещё чего-то...
Ну схерали это?
Вот например увеличилась производительность, стало больше матертальных ценностей у одних людей, другие люди, которые производят другие товары и услуги начали требовать за них больше материальных ценностей, т.к. у тех у кого они есть их стало больше и они впринципе могут уже потянуть бОльшую цену, и одно потянуло другое и пошла инфляция..
Хотя при увеличении производительности вроде опустится цена производимого товара, и деньгам вроде как необязательно инфляцировать..
Бля, я запутался.
Нужно поискать тут выше свои прошлые посты, вроде чего-то дел ного на эту тему писал.
Почему нельзя жить по средствам?
Стоит ли Германии помогать этим макаронникам пиздаболам (италия)?
>Почему все экономики мира живут в долг?
>Почему нельзя жить по средствам?
Потому что это БЫСТРЕЕ.
У тебя условное поле и тридцать рыл населения.
Два пути.
Путь 1 - ты запахиваешь поле, сеешь кукурузу квадратно-гнездовым методом, продаешь кукурузины за бесценок почти в ноль (на сегодняшний день С-Х очень низко-маржинально), чуть подкапливаешь деньжат.... лет через дцать пристраиваешь еще что-то, лет через дцать еще немного.
Путь 2 - ты зовёшь человека в твидовом костюме и говоришь ему, смотри - вот поле, вот тридцать рыл, ребята ровные, не пьют, работящие. Инвестируй в нас 20 килозелёных и вместо того, чтобы ждать сорок лет, пока тут что-то образуется, сразу бахнем завод по производству мерседесо-бэх, это привлечёт сюда еще больше людей, вокруг начнет возникать обслуживающая инфраструктура, и много всего хорошего. А поскольку налоги платятся на месте - местным ауторитис тоже заебись. А квалифицированные работники потом много чего могут и сами придумать, пойдет накопление и передача опыта, и так далее. А двадцать процентов прибыли - тебе.
Человек в костюме прикидывает, взвешивает риски и говорит - а как у вас с законами, судами, гарантиями, защитой активов, политической ситуацией и всеми другими штуками? А как у вас с человеческим капиталом, ребята ровные, рукастые, выпивают в меру? А то случится какая-нибудь хуйня и я все деньги потеряю.
А у нас всё норм, отвечает ему владелец поля, прецедентное право, все соблюдается, всё заебись. А еще у нас (пока что!) зарплаты низкие, поэтому держать завод здесь будет дешевле, чем в европе.
Тогда по рукам, отвечает человек. Владелец поля привлекает инвестиции и строит на поле завод, который своим ходом он бы никогда не построил, почти буквально ускоряя время на несколько десятилетий вперед. Таким образом долг создает рабочие места, товары, экономику и пр.
(Картина, понятно, сильно упрощенная. Например понятно, что первому встречному Васе никто ничего просто так не даст. Но общий принцип уловить позволяет.)
>А поскольку налоги платятся на месте - местным ауторитис тоже заебись.
А местные работяги понесут заработанное в местные магазины, таким образом омывая, как кровь тело, всю локальную экономику.
Плюс мультипликатор:
https://www.economicportal.ru/ponyatiya-all/multiplikator.html
самодополнение х2
>ты зовёшь человека в твидовом костюме и говоришь ему, смотри - вот поле, вот тридцать рыл, ребята ровные, не пьют, работящие. Инвестируй в нас 20 килозелёных
Деньги не растут из нихуя. Долги надо возвращать.
Если вас, пользующихся напечатанной в долг денежной массой лохов, всего двое, - то один из вас неизбежно разорится. Это можно отсрочивать, можно вовлекать в пирамиду новых лохов, заложивших под приток новой денежной массы свою хату, почки и жопу - но суть одна: тортик бесконечно не растёт, ты жируешь за чей-то чужой счёт.
>Почему все экономики мира живут в долг?
Потому что однажды один английский король из-за нехватки денег в казне решил расплатиться долговыми расписками, которые он занял у Банка Англии - мол, отобью у лохов в колониях, всё вернётся с процентами, не ссыте.
И заодно перевесил долг с себя на страну.
И теперь все вертятся как белки в колесе, потому что ты платишь налоги на землю (и не можешь не работать). А платишь ты эти налоги, потому что у государства госдолг. Потому что банки производят деньги с процентной ставкой (т.е. деньги, заранее напечатанные в кредит - пользующиеся ими должны отбить ещё больше денег откуда-то со стороны)
У меня несколько неудобных вопросов. Если встретятся два общества. Общество 1 построенное на существующей (жестокой) монетарной системе, и общество 2, где нет кредитных денег.
а) В каком обществе будет больше изобилие товаров и услуг? Их качество?
б) Какое общество сможет задавить другое своим ВПК?
в) В каком обществе будет привольней жить не спрашиваю, потому что вполне допускаю, что жить привольней будет в обществе 2, но вопрос не в этом.
г) Прошу в рамках мысленного эксперимента исключить вопрос гипотетического восстания пролетариата в обществе 1.
>Общество 1 построенное на существующей (жестокой) монетарной системе
Которое входит в кризисы каждые 50 лет. Потому что система ущербна, с изъяном и рассчитана на грабёж чужих ресурсов.
>В каком обществе будет больше изобилие товаров и услуг?
В обществе 1 будет изобилие, если общество 1 не обломает зубы об предполагаемых лохов. Это легко навязать зулусам кредиты, если у тебя есть огнестрел, а у них нет. Но если огнестрела у вас обоих нет (или он у вас обоих), то скорее всего твой проектик по изобилию - изначально мертворожден.
Если брать общества древности, то в Вавилоне было вполне себе изобилие товаров. И наука была, и письменность, и ирригация, и вообще колыбель цивилизации - хотя рынков внутри городов не было, а внешняя торговля шла строго по фиксированным ценам.
>Какое общество сможет задавить другое своим ВПК?
Implying, что ВПК должен зависеть от экономики. Как раз-таки такие отрасли как ВПК были вполне себе на уровне у всяких плановых экономик, типа СССР.
>И наука была, и письменность, и ирригация
И трудовые повинности. И владения храмов-дворцов. И неравенство.
>пикрилы с отсылками к А+Б теореме Дугласа
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_credit#Critics_of_the_A_+_B_theorem_and_rebuttal
To illustrate this theory, consider the following example;
Suppose the total Money Supply in the Economy = $1 Billion
Let’s assume that this money was spent 5 times a year to purchase the goods and services in the economy.
This means that the total money spent (for the year) is equal to $5 billion. This $5 billion represents the cost of the goods and services produced in the year.
An obvious question might be; how can you purchase $5 billion worth of goods and services with only $1 billion in the money supply?
Critics argue that the velocity of money is what enables people to continue buying more goods and services.
For example;
John buys groceries for $50.
The Grocery store owner receives $50 from John.
The Grocery Store owner pays his employee Allison $50 for the day.
Allison then goes shopping at John’s Shoe Store and pays him $50 for some new shoes.
John returns to the Grocery store to buy $50 of more groceries…
Thus, critics argue, the same money can be circulated many times throughout the economy and purchase new goods and services, so there is no real difference between A and B payments.(с)
Hawtrey expressed his views in the Birmingham Debate in 1933, when he said
In fact, the proposed consumers’ credits are nonetheless inflationary because they are applied to the reduction of prices. Inflation consists in an undue expansion of purchasing power, that is to say, of income. The rise of prices is a consequence, which may be alleviated by subsidies like the bread subsidy of 1919 period but that does not rectify the underlying disequilibrium.
Thus, he argues that there is no gap between the price of goods and the people’s purchasing power, and argues that a national dividend would create inflationary in the economy by increasing the money supply.
> Implying, что ВПК должен зависеть от экономики.
Как раз поэтому и поставил в вопрос два фактора одновременно. Потому что современные рыночные экономики способны поддерживать оба. Плановые экономики - только один (второй). Гипотетические рыночные экономики с безкредитными деньгами - хуй знает. Живые примеры есть?
>И неравенство.
Оно и сейчас есть. Шудры прожигают ежедневно 8 часов своей жизни на станках, чтобы вайшьи плевали в потолок.
В Вавилоне же земледельцы горбатились только пару месяцев, требующихся для земледелия. И при этом экономика в Вавилоне не крашилась каждые 40-50 лет.
>the velocity of money is what enables people to
Вот только не enable'ит нихуя. Потому что Кейнс и uncertainty.
Обыватели-покупатели высказывают на что-то "фи", инвесторы начинают неохотно вкладывать деньги, экономика скукоживается, обыватели это чувствуют и начинают копить сбережения на чёрный день, денег циркулирует ещё меньше, долги при этом никуда не деваются - КРИЗИС.
>there is no gap between the price of goods and the people’s purchasing power
Gap всегда есть, потому что Sonnenschein–Mantel–Debreu theorem - цены и кривая спроса не коррелируют нихуя. А если у тебя нет кривой спроса, то ничего не будет и уравновешиваться. Следовательно, ничего повторно циркулировать не будет.
>the same money can be circulated many times
Не может. Условия, позволяющие деньгам бесконечно циркулировать, - у нормальных людей это называется "доказательство от противного". Ещё бы Самуэльсона с его "беневолентным диктатором" привёл бы, дебил, блять.
>современные рыночные экономики способны
Не способны. Кризисы каждые 40-50 лет.
>неравенство
>прожигают ежедневно 8 часов своей жизни на станках
https://en.wikipedia.org/wiki/Bullshit_Jobs
Вдогонку: "the productivity benefits of automation have not led to a 15-hour workweek, as predicted by economist John Maynard Keynes in 1930, but instead to "bullshit jobs": "a form of paid employment that is so completely pointless, unnecessary, or pernicious that even the employee cannot justify its existence""
>И при этом экономика в Вавилоне не крашилась каждые 40-50 лет.
Да.
Пока неурожай не случится.
Крашни примитивную аграрную экономику, называется.
А некоторым охотникам-собирателям вообще заебись - "работали" по четыре часа в день, если климат благоприятный. Вот уж где кризисов не было.
> вайшьи плевали в потолок
Если вайшья будет плевать в потолок (а чаще - дети вайшьи, и еще чаще - внуки) произойдет естественное перераспределение и вайшья вылетит из своей страты.
>КРИЗИС.
А еще перепроизводство, да.
И провалы рынка. (Поэтому регуляторы нужны, институты нужны)
И рациональных агентов нет.
Всё верно.
Только это не отменяет магическим образом того факта, что циркуляция есть.
> Sonnenschein–Mantel–Debreu theorem
Угу. Удар по дженерал эквилибриум и попыткам натянуть макро-экономику на микро-экономику.
https://en.wikipedia.org/wiki/General_equilibrium_theory#Unresolved_problems_in_general_equilibrium
Олсо:
http://ebour.com.ar/pdfs/Rizvi%20The%20Sonnenschein%20Mantel%20Debreu%20Results%20after%20Thirty%20Years.pdf
>Следовательно, ничего повторно
Не следовательно.
> Кризисы каждые 40-50 лет.
Преодолеваемые.
Есть рабочие альтернативы, кроме мандрагорских кооперативов?
>попыткам натянуть макро-экономику на микро-экономику
Вообще сама постуляция отдельно существующих микро- и макроэкономики - это сектантский бред неоклассиков. Мол, у нас тут инструменталистская модель того как всё должно вертеться в выдуманном манямирке с кучей невозможных маня-допущений, так что ирл из-за искажений и государства ничего никогда не работает, но вы, мол, не отвлекайтесь, не рефлексируйте и ориентируйтесь на эту модель.
Ещё раз:
-кривую спроса ты вывести не можешь - потому что Кривая Энгеля может принимать абсолютно любую форму. И потому что про любой товар, не вписывающийся в маня-предсказания, можно отмахнуться и сказать: "а это Giffen goods / luxury goods / ещё какие-нибудь goods, не обращайте внимания". Не говоря уже о том, что все расчёты кривой спроса предполагают невозможное допущение, что покупатель в природе только один.
-кривую предложения ты вывести тоже не можешь - потому что допущение идёт, что фирмы при perfect competition якобы никак не влияют друг на друга, а при монополиях, дескать, влияют. По факту же, идёт просто шарлатанство уровня: "Вот плоское поле. Давайте сложим все плоские поля на Земле, игнорируя незначительные погрешности в искривлении. Следовательно, искривлений нет, Земля плоская"
-Поскольку Земля - таки не плоская, то фирмы при perfect competition ведут себя неотличимо от монополий, рассчитывающих по marginal cost и marginal revenue. С которыми тоже дохуя проблем.
>Только это не отменяет магическим образом того факта, что циркуляция есть.
Это отменяет. Потому что вся твоя методология - это шаманские пляски с бубном.
>Преодолеваемые.
Плясками с бубном.
Скажите, правильно ли так считать? "Последовательно".
Или нужно "параллельно"?
При подсчёте "недополученного комфорта и качества жизни" в денежном эквиваленте.
:
"
Допустим я получаю 1000$, без прямых налогов с зарплаты это будет 1550$
Без НДС, скрытых и косвенных налогов(расстаможки, транспортных, налога на топливо, акцизов и т.д.) будет ещё условно +500$, за счёт того что все товары и услуги внутри страны, станут в сумме на 500$ дешевле.
Уже можно работать в два раза меньше при сохранении прошлого уровня жизни.
У нас уже 2000$
Далее жильё, 300$ снимать что-то и 300$ в месяц копить, чтобы в какой-то хоть немного вменяемый срок купить своё, это 600$ в мемяц. Если бы деньги с жилья не шли прикорытным пидарасам это было бы ещё +600$ в месяц.
У нас уже 2600$.
Допустим все эти деньги тратишь внутри страны.
Все товары и услуги дешевеют на 30%, т.к. примерно такие затраты на аренду недвижимости в цене товара или услуги, точки ресторана, мака, мастерской и т.д., а ВСЯ аренда идёт прикорытным. Все товары дешевеют на 30%, а значит у нас уже 2600/70x100=3714$
Далее инфляция и с ней и проценты по кредитам. Понятно кто печатает себе деньги и себе же и забирает. Проценты по кредитам как и инфляция 15% годовых, если бы прикорытные не печатали себе деньги, то все товары и услуги дешевеют ещё на 15%.
Итого у нас 3714$/85x100=4370$.
Подение зарплат от инфляции считать не буду, хотя следовало, а не так вместе с процентами по кредитам её считать.
Процент лишней работы которую призодится делать из-за выстроенной системы оценить трудно, но как по мне он не менее чем в 2 раза уменьшает полезную эффективность труда.
Считать это не будем, пусть каждый сам для себя оценеи, по тому, как он столкнулся..
"
Крипта - это пузыри, дутые пижженным баблом. Также как и вся фонда. Как и весь капитализм.
Буду краток:
Нахуй капиталистоблядков!
Общественная собственность на средства производства - вместо частной собственнности,
и автоматизация удовлетворения реального спроса, вместо спроса - платежеспособного.
Тогда не будет грызни капиталистоблядской за шиши ссаные, она нахуй не нужна никому, доебала она уже.
А то пижженным баблом свои финансовые пузыри дуют, суки, формируя военные бюджеты... Хуй на рыло им!
Финансовая система - кидальная крысинная параша.
А производства - они святые. Нефиг шкварить их о грязное бабло неотмытое.
Далее, возможен был бы и последующий плавный переход - на ресурсно-ориентированную экономику Жака Фреско.
>Как вообще можно быть ученым-коммунистом?
Смотря что ты подразумеваешь под коммунизмом. Есть следующие тезисы:
1. Ты прожигаешь часы своей жизни на барина.
2. Барин жгёт твои часы жизни, чтобы перепроизвести дилдаков на продажу.
3. Вся система подчинена продаже дилдаков ради фетишизированных фантиков. ("Деньги => Товар => Деньги" или "Деньги => Деньги")
4. Дилдаков больше, чем желающих их купить. Денежной массы меньше, чем товаров. Раз в 50 лет, система с треском наёбывается.
Голые факты. Страдай.
мимо
>жди когда в мире тотального и неизменного эгоизма
В мире групповых отборов. Где раньше ты делился зарезанной коровой с соседями (чтобы мясо не сгнило), а сейчас выбрасываешь произведенные излишки еды на помойку, если продать не вышло.
>тебе построят равное общество
Общество, где труд (зарплата), земля (рента) и деньги (процентная ставка) не являются больше товарами. Только и всего.
>В мире групповых отборов. Где раньше ты делился зарезанной коровой с соседями
А, так ты пидорок бесполезный лентвый нихуя не умеющий хочешь чтобы тебе другие всё давали, а ты нихуя не делал и у тебя всё было?
Не, сорри, ты просто сдохнешь. Как и должно дохнуть бесполезное тупое дегенератное говно, т.е. типичные коммунисты.
>Ты про коммунизм
А его уже где-то запилили?
>социализм
А есть вообще установленное определение что это?
В "Манифесте", Маркс бросается терминами "феодальный социализм", "буржуазный социализм", "утопический социализм".
В Скандинавии сейчас - скандинавский социализм: под 60% прогрессивный налог для капиталистов. Работает? Работает.
Попытка соотнести социализм с плановой экономикой - это новояз от Партии. И сама плановая экономика - это самодеятельность Сталина.
Ни к коммунизму, ни к социализму СССР никакого отношения не имеет - отчуждение труда не преодолели, заводы были в государственной (а не общественной) собственности, всё решала Партия, а не Советы. Только людей максимально индивидуализировали (мега-ирония для людей, у которых корень "коммуна" в идеологии) да приучили к выученной беспомощности.
Если СССР чем-то и является - так это монополией-переростком, ориентировавшейся на внешний рынок (см. Сталин "Экономические проблемы социализма" про цены на хлопок с зерном). СССР - это монополистический капитализм с тоталитарным оскалом.
>Работает? Работает.
Вырождение, трата сил и аремени вместо работы и создание нового на вывод в офшоры, регистрацию фирм в других странах и вынос производств, бегство лучших специалистов и самых умных в другие страны?
Да, работает.
Завоз нигеров и чурок на эти деньги с высоких налогов для геноцида местного населения?
Да, тоже работает.
Вот это и суть коммунизма и социализма.
>Если СССР чем-то и является - так это монополией-переростком, ориентировавшейся на внешний рынок (см. Сталин "Экономические проблемы социализма" про цены на хлопок с зерном). СССР - это монополистический капитализм с тоталитарным оскалом.
Ахахаха
А теперь ты скажешь почему это любой коммунизм в любом месте сможет быть не таким.
>Ну в следующий раз уж точно получится.
Следи за рукой:
1. Капитализму ~150 лет
2. Капитализм крашится каждые 40 лет.
Так что, проблема не в том, что "коммунизм - миф". Проблема в том, что ты первым классом со всеми удобствами и ништяками едешь на скоростном поезде, который гарантированно во что-то на полном ходу врежется, и ты знаешь, что он врежется.
>>507837
>Вырождение
>Завоз нигеров
>бегство лучших специалистов
Bitch, please. Киселёва пересмотрел? Да-да, загнивающая Европка загнивает, один ты со скрепами в шоколаде.
>>507838
>А теперь ты скажешь почему это любой коммунизм в любом месте сможет быть не таким
Потому что коммунизм ставит целью преодоление отчуждения труда, отмену труда, - а СССР ввёл принудительный труд с уголовкой за тунеядство и прогулы. Ты не очень умный?
>Потому что коммунизм ставит целью преодоление отчуждения труда, отмену труда, - а СССР ввёл принудительный труд с уголовкой за тунеядство и прогулы. Ты не очень умный?
Да, а кто работать будет и почему?
Те кому нравится?
Но ты конечно же не такой?
Бесполезная тупая паразитическая чмошка, любому не совсем дауну понятно что за коммунизм топят только пидарасы-бесполезные дегенераты, которые хотят нихуя не делать и чтобы всё было, за счёт других.
>а кто работать будет и почему?
у меня вопрос в другом.
как капиталист будет получать сверхприбыль, если работать будут только роботы на производстве.
вы ведь совершенно не понимаете, что при текущем строе выгоднее создать бараки в бангладеше и платить 1 доллар за 8 часовой день шьющим майки детям без будущего, вместо того, чтобы создать завод по производству тех же маек роботами с полным циклом, который бы обслуживало 50 человек.
а выгоднее именно потому, что в один прекрасный день с точки зрения капиталиста, разумеется, про людей можно забыть, деньги вывести и не заплатив, украсть.
потом этим же голодающим продать в долг оружие, чтобы они истребляли друг друга, пока ты придумываешь как перепродать их невозобновляемые ресурсы.
с автоматами такое не выйдет. автоматы не терпят перебои энергии. они просто перестают работать. в отличие от людей, которым как в разваливающемся ссср можно было не платить по полгода.
>Да, а кто работать будет и почему?
Ключевой вопрос: почему >>507632
>Ты прожигаешь часы своей жизни на барина.
>Барин жгёт твои часы жизни, чтобы перепроизвести дилдаков на продажу.
>Дилдаков больше, чем желающих их купить
>Но ты конечно же не такой?
Зато ты, конечно же, такой. Твой хозяин сказал тебе "работай, холоп" и ты рад.
>>507851
Великая Депрессия для кого была?
>>507854
>а не у кндр?
Потому что в кндр фашизм?
капитализм это путь в никуда по другой причине.
он ставит целью не здоровье нации, выживание вида или человеческие ценности.
а проценты от прибыли. про человека и его потребности в теории капитала вообще ничего нет.
но я предлагаю вам никогда не думать об этом.
просто смиритесь с тем, что вы рождены в мире, где сразу становитесь финансовыми рабами.
и все ваши потомки будут ими.
потому что в этом мире главное - деньги.
и то навсегда.
>Великая Депрессия для кого была?
Это частные случаи. Как общепринятая система капитализм никуда не пропадал.
>Потому что в кндр фашизм?
Да хоть хуизм. На вопрос отвечай, почему при всех кукареку про выгоды, капиталисты собственно и придумали роботизацию производства, и широко ее внедряют.
так быстро как ты давно не сливались местные шизики.
https://regnum.ru/news/2827322.html
>Это частные случаи
Этот частный случай опирается на фундаментальный принцип капитализма: долг предшествует накоплению, за кредиты надо расплачиваться, рынки не резиновые.
>Как общепринятая система капитализм никуда не пропадал.
Сначала были мелкие частные фирмы, затем с кризисом они превратились в монополии, затем с кризисом они превратились в конгломераты, затем с кризисом они перекатились в глобализацию. Капитализм никуда не пропал, потому что есть рабы в Китае, готовые кроссовки за копейки шить.
>почему при всех кукареку про выгоды, капиталисты собственно и придумали роботизацию производства,
>вопрос про кндр
Тебе, придурку, говорят про проблему отчуждения труда, - ты, хуесос, нагло пытаешься подменить проблему отчуждения труда на устройство помоек типа кндр, после чего победоносно визжишь, что подебил. Это как понимать?
>>507863
>Если бы капитализм не участвовал в потребностязх людей, людеи бы не учасстввал в капитализме
И негры в Америке 18-го века не пахали бы на плантациях
ты слился чуть медленнее, чем сосед по парте.
адьёс амигос.
продолжайте кидаться говном друг в друга, как и последние 200 000 лет.
Аноны, вот читаю я Ротбарда государство и деньги, и чуть ни основное утверждение автора в книге, это то что каждая сторона при обмене ожидает получить какую то прибыль. Т.е условно говоря сторона А , отдает стороне Б ,то что ценет меньше, и желает получить за это, то что ценит больше.
Данное утверждение верно, НО если говорить в контексте извлечения прибыли, когда 2 стороны, или хотя бы одна желает улучшить свое благосостояние.
Но ведь не всегда обмен происходит с целью получения прибыли.
Представим того же Робинзона Крузо и Пятницу. Они оба на необитаемом острове, их главная цель это ВЫЖИТЬ. Выживание предпологает собой самый легкий путь обеспечить базовые потребности, но никак не нарастить капитал, стать королем острова т .п. Поэтому когда Робинзон меняет у пятницы 5 досок на 1 рыбу, обе стороны совершают равноценный обмен с целью выживания. У них нет цели сделать классовое общество, где один класс будет извлекать профиты из другого.
Так что это обмен обмену рознь.
Или ротбард как то дальнейшем в книге комментирует это? Просто я только начал читать.
>читаю я Ротбарда
>каждая сторона при обмене ожидает получить какую то прибыль
На этом моменте, Ротбарда можно смело прекращать читать
>обмен обмену рознь
См. Карл Поланьи "Аристотель открывает экономику" и "Экономика как институционально оформленный процесс" (из "Избранные работы", 2010): обмен вытекает из metadosis'а (т.е. введения в долю). Изначально, например, землю "продавали" через усыновление покупателя продавцом.
>У них нет цели сделать классовое общество, где один класс будет извлекать профиты из другого.
См. Карл Поланьи "Великая трансформация" и "Торговые порты в ранних обществах". Вплоть до 18-го века, цены на внутренних рынках были фиксированные. Установил эталон - дальнейший торг идёт вокруг соответствия эталону. Не о цене.
>Представим того же Робинзона Крузо и Пятницу.
См. David Graeber "Debt: The First 5,000 Years". Дикари открывают безлимитный абонемент друг другу.
Мне бы понять основы экономики, что сейчас происходит в мире. Я покупал акции, имел положенные 9-10% годовых, но не знал как это работает. Благо продал все акции в декаьре 2019, и перевел все в крипту. Ротбард меня заинтересовал простым изложением мысли, да и ознакомившись с тезисами австрийской экономической школы, мне показалось что она близка мне.
Карл Поланьи ( судя по названиям его работ) пишет для ученных. Хотя хз, я же не пробовал его читать.
В 5000 лет долга начинал читать, но в какой то момент я перестал понимать что пишет автор и бросил.
Поэтому ищу что то по основам.
>Мне бы понять основы экономики
О том, что неоклассика (кривые спроса/предложения, и пр.) - шарлатанство:
http://libgen.is/book/index.php?md5=39777D88E38E23328CE724EE953026D6
Об отсутствии реального GDP (есть только номинальный) и вменяемых единиц измерения, о зависимости роста экономики от ресурсопотребления:
http://libgen.is/book/index.php?md5=1DC9AE52FD7D70008CD175A631952428
О корреляции зарплат и иерархии подчинённых в фирме:
http://bnarchives.yorku.ca/548/
Об определении Капитала; критике и неоклассики, и марксизма; о постулировании power theory of value:
http://libgen.is/book/index.php?md5=E745049D93B1B9F8D04330CE1D956085
О роли долгов в экономике:
http://libgen.is/book/index.php?md5=FC713B0DAFB48EF245DDCA87C5AA0672
О деньгах:
http://libgen.is/book/index.php?md5=94BE94B96B68BDE7EEBCB45DAFE98E73
>http://libgen.is/
У меня провайдер блокирует данный сайт. Но мне всеравно кажется что ты кидаешь что то сложное.
Основываясь на чём?
Допустим постепенно каждый участник рынка будет хотеть за свои товары и услуги больше и больше денег..
Но что помешает рыночку настучать ему залупой по губам в ответ на эти хотелки?
>И не пиздите что ненаука!!1
Ты долбоеб? В каком месте это наука? с каких пор она начала заниматься общественными вопросами
>с каких пор она начала заниматься общественными вопросами
Смотря какая
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_трансформация
https://ru.khanacademy.org/economics-finance-domain/core-finance
Так бля, почему обязательно должна быть инфляция? Можно же и без неё.
Потому что ты положишь сбережения в матрас, ведь денежный аналог 10 буханок хлеба останется 10 буханками хлеба через пару лет, а не обесценится до абстрактных 5 буханок. Наличие инфляции толкает тебя инвестировать сбережения, хотя бы передать их банку, чтобы тот крутил экономику
> инфляция
Инфляция это переизбыток денег. Все пытаются от них избавиться разгребая разные товары что позволяет торгашам во первых повышать цены (в чем инфляция и проявляется) так как все равно покупают, в во вторых (в чем собственно и профит для государства) открывать новые (расширять старые) производства так как есть платежеспособный спрос на большее количество товара. Естественно чтобы была польза в государстве должен быть хороший инвестиционный климат. Если жопа и все думают только как бы переправить награбленое бабло в надежное место то инфляция только ускорит этот процес. Ну и инфляция должна быть не сильно большая (несколько процентов в год) - иначе от денег начнут избавляться, раскручивать инфляционную спираль (у инфляции есть позитивная обратная связь - рост инфляции усиливает рост инфляции что усиливает рост инфляции и т.д.) и там совсем пиздец может прийти.
Ну я с твоё объяснение считаю не очень норм, но читая его мне пришло в голову что к чему.
Если все будут копить деньги, но не будут хотеть работать, то товара/услуг будет мало, и деньги, даже если у них официально нулевая инфляция не будут нихуя стоить, она в любом случае автоматом случится.
"А если просто не печатать больше денег" и при этом будут продолжать работать, то наоборот случится подорожание денег, что тоже хуёво.
Хотя всё-таки можно следя за тем и за этим обеспечить нулевой уровень инфляции, не очень сложно это.
Плюс это будет побуждать работать, т.к. просто проценты по вкладу хуй получишь нихуя не делая, ноль инфляции-примерно 0% кредиты приносят дохода.
Зато можно будет для начала работы бабла без процентов почти надыбать.
Цена (процент) кредита зависит от усредненной прибыльности капитала. Инфляция на него влияет но это просто еще один фактор. Даже с нулевой инфляцией кредит не будет нулевым (если в экономике можно получать прибыль с капитала). Систематическая инфляция появилась только с появлением бумажных денег, до этого она была скорее исключением (во время войны, наебалово государством при чеканке монет) но кредит спокойно существовал тысячи лет и бороться с ним получалось только прямыми запретами - разные гнобления ростовщиков, исламский банкинг (точнее запрет классического кредита в исламе).
Это не сделает кредит бесплатным. Просто проценты по нему платит государство (упущеная прибыль) вместо того чтобы вложить деньги с профитом (для казны) их просто раздали. Прибыль (не выплаченые проценты) идет в карман предпринимателю который взял беспроцентный кредит поэтому в общем такая программа положительна для страны (если в стране выгодно развивать производство а не красть). Но деньги бесплатно не любят раздавать.
Прост смотри теорию рационального выбора. Без стоимости нельзя сделать выбор рационально, представь что цены рандомно установлены. Стоимость появляется при расчете производительности. При обмене. Высокая цена на ништяки обусловлена отсутствием полной инфы для выбора или просто, выбора. Еслиб заранее некий агент знал, что Х принесет большую прибыль, т.е. стоимость гораздо ниже цены; он бы вложил заранее в Х и Х не принес бы такой прибыли. Отсюда должно быть понятно почему только труд создает стоимость.
У меня возник в связи с этим один вопрос - это что получается что есть в мире некоторый абстрактный Петя у которого найдутся жалких пару триллионов баксов в заначке и ему не в падлу их одолжить хорошим людям? Учитывая что состояние самого богатого человека в мире Безоса в районе двух сотен миллиардов, да еще они нихуя не в форме налички, что то мне с трудом в это все верится. Ни у кого в мире просто нет столько активов. Ну мне так кажется.
>пояснит мне кто-нибудь из марксистов за их неведомые сепульки которые они называют "стоимостью"?
Марксисты вляпываются в ту же самую ошибку, что и мейнстримные экономисты. Они считают, что товару можно присобачить однозначную стоимость. Но мейнстримным экономистам провели по губам через Cambridge controversy.
>>536953
>Прост смотри теорию рационального выбора.
Никакого рационального выбора нет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_подталкивания
>>536998
>Цену определяет спрос и предложение
"Спрос" и "предложение" - это такие же пустые метафизические постулаты, как и "труд".
https://www.youtube.com/watch?v=LsUS3ynhAKY
1) Ору с этой непроницаемой циркулярности. Только для тупой пизды, она ни через одно определение с таким подходом не сможет проникнуть.
2) Предложение падает - цена падает. Как же так? Ух блядь загадка великая. Если ты безнадежно тупорыл, конечно. "Баланс спроса и предложения" - предлагаю поискать разгадку среди этих слов.
Звиняй, дальше этот убогий высер не осилил.
>"Баланс спроса и предложения" - предлагаю поискать разгадку среди этих слов.
>Предложение падает - цена падает. Как же так?
Предложение создаёт спрос. Как же так?
>Ору с этой
Тебе пальчик показать - ты тоже орать будешь?
>она ни через одно определение с таким подходом не сможет проникнуть.
Ведь, конечно же, нужно закрыть глаза на то, что под utility задним числом обозначили какую-то метафизическую хуитку и не рефлексировать, да-да. Не астрология, да-да.
>Звиняй, дальше этот убогий высер не осилил.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sonnenschein–Mantel–Debreu_theorem
Так и скажи, что интеллекта нет, чтобы всё последующее опровегнуть.
>"Баланс спроса и предложения" - предлагаю поискать разгадку среди этих слов.
>еблан вбрасывает в качестве аргумента тезис о балансе спроса/предложения
>в видео, доказывающем принципиальную невозможность осуществления баланса спроса/предложения
Т.е. ты действительно видишь неразрешимое противоречие в том что цены на нефть может колбасить независимо от что там опец/саудиты вскукарекнут (prohint: по тысяче различных причин). Полагаю что остальные аргументы там такие же от ебанатов / для ебанатов, так что нет спасибо.
>Т.е. ты действительно видишь неразрешимое противоречие в том что цены на нефть может колбасить независимо от что
Т.е. ты действительно дурак, и не понимаешь, что скрин был как раз о том, что цены на нефть может колбасить независимо от того, от чего его определяют мейнстримные экономисты?
Что скажете?
Просмотрел 4 минуты, где какой-то дурак рассказывает, что, дескать, увеличение печати фантиков вызывает инфляцию.
Что ситуация обстоит с точностью наоборот (кабанчики цепной реакцией задирают цены на товары, вынуждая врубать печатный станок) - этому дураку в голову не приходит.
Дурак приводит в пример Зимбабве, но учесть, что у Зимбабве внешние долги в долларах - ему в голову не приходит.
Хуйня с классическими экономистскими мантрами короче, инстант дроп.
http://bnarchives.yorku.ca/648/2/20200805_fix_supply_and_demand_deconsturcted.html
Jonathan Nitzan and Shimshon Bichler have continued Gardiner Means’ tradition of studying prices as they are, not as they are imagined (by neoclassical theory). Here’s one of Nitzan and Bichler’s seminal discoveries. Inflation, they find, is largely administered.
On the face of it, this result seems unsurprising. That’s because inflation is usually framed in terms of printing too much money. Since governments control the money printing press, inflation is portrayed as being administered by governments. But this is misleading.
What’s missing from this mainstream description is that inflation is only indirectly about the supply of money. Inflation is directly about the rise of prices. So to understand inflation, you first need to understand how firms set their prices. If prices are administered, it follows that so is inflation. In other words, inflation is created not by printing too much money, but by large firms raising (administered) prices. If this is true, it turns neoclassical theory on its head.
Пиздос... вот это творожок там у вас в головах
Т.е. у кабанчиков внезапный приступ жадности разыгрывается как только государство включает станок, а как отключает так сразу и заканчивается - вот это совпадение. Или по вашему это государство в своей неземной мудрости держит руку на пульсе? А какова же тогда причина этих приступов?
>Т.е. у кабанчиков внезапный приступ жадности разыгрывается как только государство включает станок
Сначала у кабанчиков разыгрывается приступ жадности, и из-за этого государство включает станок. Чтобы у тебя циркулирующая денежная масса не закончилась.
Чтобы вся индустрия не схлопнулась от того, что простые обыватели тоже начали бы хомячить на чёрный день деньги, пугая инвестиционный климат, что остановило бы рост и запустило бы порочный круг по скатыванию экономики в Великую Депрессию.
>А какова же тогда причина этих приступов?
Ориентировка на доходы топ 500 фирм. Если дифференциально накапливаешь меньше, чем средняя температура по больнице, то циркулирующей денежной массы тебе рискует не хватить (товаров производится больше, чем циркулирует денежной массы). Так что либо влезать в кредиты, либо гасить долги имуществом.
Поэтому фирмы стремятся накапливать быстрее средней температуры по больнице. Рост цен в ходе инфляции означает, что рынку некуда расширяться, - единственный способ что-то урвать - это командно-административно тупо задрать цену.
>Если дифференциально накапливаешь меньше, чем средняя температура по больнице
И вот эту шизофазию если можно по доступнее изложить? Вот допустим я владелец торговой сети и гляжу на доходы/расходы компаний (публичных только ну да похуй) как мне понять что момент Х наступил и пора повышать цены?
>А малый бизнес в этой охуительной теории почему тогда поднимает цены?
В лучшем случае, потому что налоги платит, а цены у всех растут. Жрать мелкому бизнесмену тоже хочется.
https://core.ac.uk/download/pdf/161435791.pdf
В худшем случае, потому что "firms confront a radical uncertainty. In attempts to cope with these uncertainties, firms create hybrid organizational forms and build networks of strategic alliances"
"We expect that firms will co-opt government officials to their boards to minimize the possibility of an unfavourable decision against the firm".
"In the extreme case, one of the firms is driven into bankruptcy while the other is the “life boat” where assets and market niches are salvaged."
В условиях стресса, социальные network'и образуют звёздо-образную централизованную структуру.
>>537161
>Любая фирма стремится максимизировать прибыль, охуеть да?
>Neither did they have to watch their competitors' prices, to match them to the exact cent;
>But neither did pure market relationships obtain. Shopkeepers and their clients were not just sellers and buyers, they were also neighbors acquainted with each other's families and bound by mutual obligations.
>though Japan is still perhaps the purest example of the type. Firms do not constandy shop around to find the cheapest possible sources for everything they buy, as theory would prescribe. Instead they have their established suppliers, with which they are linked by a web of mutual obligations.
>Written contracts would be out of place here and are almost unknown, unless a foreign entity is involved somewhere along the line. All is agreed face to face on each side's word alone,
>Informal associations have stood as stubborn barriers to the spread of turbo-capitalism in more ways than one. Very specifically, imports of goods and services are kept out by the closed circle of established relationships among sellers and buyers all along the chain.
Первые два пикрелейтеда. Нет, не охуеть. Мелкий бизнес стремится оставаться на плаву, оставаясь мелким и погружённым в социальные отношения с ограниченным кругом лиц.
>>537162
>И вот эту шизофазию если можно по доступнее изложить?
https://en.wikipedia.org/wiki/Differential_accumulation
Третий пикрелейтед. Если у тебя доходы меньше, чем у Fortune 500, то бида-бида.
>Когда клиенты малочувствительны к повышению цены
https://ru.wikipedia.org/wiki/Товар_Гиффена
Ты этого не определишь
>У нашей фирмы падают доходы...
По сравнению с equity фирм из Fortune 500. Каковые в отсутствие иных данных принимают за среднестатистический эталон.
>Поднимем цены!
Ведь у мани в манямирке конечно же не существует конгломератов, которые удавят конкурентов на своём поле. Ведь у мани в манямирке формально-независимые мелкие бизнесы стратегически не зависят друг от друга.
Разные отрасли бьются за одну и ту же денежную массу, ориентируясь на equity от Fortune 500, довен.
Маня даже не заметила, что на том скрине у нефтедобывающих корпораций падение ниже той планки сопровождалось подозрительно своевременно-возникающими конфликтами на Ближнем Востоке, после которых снова шёл рост. Крупная корпорация создаёт условия, при которых тебе придётся согласиться на их цену.
Но ведь у мани в манямирке экономика - это отдельная независимая от всех остальных социальных сфер наука, а фирмы могут влиять только по заветам Адама Смита, да-да.
Антинаучная хуйня из под коня, для козлосучьих выблядков крысинных, с таким примитивным психическим отклонением, как гигантомания сверхвеличия.
Используется вместе с кредитно-финансовой системой, как оружие, на подавление, то есть чтобы пиздить последнее, блядь.
Гугли картинки по запросу "6 приоритетов управления человечеством". Пикрелейтед.
Потому что мат выкладки проще чем в физике или механике, или химии. А так обыкновенная математика. Новых денег не изобретешь. Модель же битка достаточно проста как идея. Остальное программирование и общие технологии в инфраструктуре, что к экономике отношния не имеет. Просто в большей степени прикладная. Сритесь дальше школие
>А так обыкновенная математика. Новых денег не изобретешь
https://aeon.co/essays/how-economists-rode-maths-to-become-our-era-s-astrologers
>И вообще интересный вопрос - сколько всего в мире кэша.
Неправильный вопрос. Правильный вопрос - какова природа денег?
https://economicsfromthetopdown.com/2020/07/05/why-isnt-modern-monetary-theory-common-knowledge/
To frame our discussion of money, let’s begin with what it isn’t. Money isn’t a thing. True, money can have concrete forms like dollar bills and metal coins. But it needn’t. It can be as abstract as digits in a bank account, or tallies on a stick. Money is an idea.
What’s interesting, though, is that few people misunderstand traffic lights. We all know that traffic lights can be put anywhere we want them, and that they’re based on an arbitrary social convention. Yet when it comes to money, the same is not true. Many people fundamentally misunderstand money. To them, it’s not an arbitrary social convention that can be created/destroyed at will. Instead, they perceive money as a scarce commodity — something that, like water in a desert, must be guarded and conserved.
It’s true that money creation can lead to inflation. But MMT proponents point out that this has an easy solution. Government can destroy money just as easily as it can create it. Government spending creates money. Government taxation destroys it. Again, this is trivially true. And yet few (if any) governments accept this truism. In fact, most governments behave as if money, like water, is a scarce commodity. Why?
The answer, I believe, has to do with power. The creation of money is inseparable from the accumulation of power. Here’s an example. Suppose that I’m a king who claims the sole authority to create money. And suppose that everyone in my kingdom accepts this right. I create hordes of money and use it to buy all the land in my kingdom. I put the landed aristocracy out of business. And in so doing, I put all the citizens under my command. Everyone, in effect, becomes a state employee. It’s the totalitarian dream — an entire society unified under a single hierarchy.
This tale is, of course, a fantasy. The problem for a real king is that his subjects probably won’t accept his right to create unlimited amounts of money. There will be pushback, largely from other powerful people. The landed aristocracy, for instance, won’t want to give up their land. So they’ll oppose the king’s right to create money (and to tax it out of existence).
When governments create money, they accumulate power, which implicitly means taking power away from other (powerful) people. The landed aristocracy didn’t want to cede control of their land to the king. And modern corporations don’t want to cede power to the government. And so these corporations act continuously to oppose government money creation.
мимо экономик на еде
>эффективнее "разгонять" экономику,
Можно же просто законом заставить всех больше покупать и тратить и больше работать.
Ах да, и эффективнее работать, чтобы больше производить
Можно даже вообще не пользоваться тем что покупаешь, 24 часа в сутки работаешь, подписка на автоматическую покупку вещей оформлена, их грузовик прямо к тебе домой привозит, в котором ты не бываешь никогда, сваливает, а потом сразу другой грузовик забирает на переработку, главное экономику разогнать
Итого нужно средство позволяющее никогда не спать, и закон, обязующий сразу же тратить всё что заработал и постоянно работать.
>центробанк Австрии вмешался в дела магистрата и запретил
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вёргль#Эксперимент_со_свободными_деньгами_Гезелля
>Для commodities всё практически и скатывается к ТТС
https://en.wikipedia.org/wiki/Aggregation_problem
>Капитализм никуда не пропал, потому что есть рабы в Китае, готовые кроссовки за копейки шить.
А мы съебёмся с земляшки, на ракете, от капиталистоблядков этих, упёздочных. Гугли речь Гагарина перед стартом: https://www.roscosmos.ru/29978/ Он хотел удариться о коммунистическую небесную твердь, но увы, Ньютон доказал обратное... (
Однако сейчас 21-й век, ещё не всё потеряно, за магнитное поле бы вылететь, а дальше... Коммунизм, коммунизм, коммунизм, целые гигапарсеки сплошного коммунизма!
Что почитать по экономике с самого нуля?
1. https://economicsfromthetopdown.com/2020/09/04/stocks-are-up-wages-are-down-what-does-it-mean/ (и в целом по блогу)
2. "Как устроена экономика", Чанг Ха Джун
3. "Rethinking economic growth theory from a Biophysical Perspective", Blair Fix (на пальцах объясняет ряд вещей, вроде ВВП)
4. "An Anthropology of Money: A Critical Introduction", Tim Di Muzio, Richard H. Robbins
>Коммунизм, коммунизм, коммунизм, целые гигапарсеки сплошного коммунизма!
В ретроспективе, коммунизм не самый лучший термин. Достаточно лишь быть анти-капиталистом.
В частности, например, зачем коммунизм, когда есть няшный дистрибутизм:
https://en.wikipedia.org/wiki/Distributism
>favoring economic mechanisms such as cooperatives as well as small businesses
>antitrust regulations
>some sort of guild system
>dissolution of the current private bank system, or more specifically its profit-making basis in charging interest <...> abolishing legal enforcement of interest-rate contracts (usury)
>The Mondragon Corporation
А что почитать по экономике, если у меня очень хорошо с математикой, но экономику нихрена не знаю?
>А что почитать по экономике, если у меня очень хорошо с математикой
Тебе уже всех перечислили, юродивый.
>А что почитать по астрологии, если у меня очень хорошо с математикой, но астрологию нихрена не знаю?
>‘An astrologer’ is, in fact, the Oxford English Dictionary’s second definition of ‘mathematician’.
https://aeon.co/essays/how-economists-rode-maths-to-become-our-era-s-astrologers
>И не пиздите что ненаука!!1
Что такое деньги и сколько определний у низ естьь в экономике?
>Что такое деньги
Короче, смотри:
1. Будущее отличается от прошлого возрастанием энтропии.
2. Человеческий социум посредством денег организуется во всё более сложные иерархические структуры, т.е. образует маловероятное в статистическом плане неравновесие, т.е. осуществляют негэнтропию.
3. Следовательно, люди перемещаются во времени в прошлое.
Деньги - это машина времени.
>организуется во всё более сложные иерархические структуры, т.е. образует маловероятное в статистическом плане неравновесие, т.е. осуществляют негэнтропию
Я бы даже булькнул спермой и обосрался во сне вместе с тобой, если бы не вспомнил тысячи тонн утилизированной еды, мусорные свалки до неба, ёбнувшие ядерные электростанции и сносы (функционально и конструктивно пригодных) зданий потому что рыночек порешал, что земля под ними может стоить на сто баксов дороже. Но, к счастью, я знал об этих вещах, поэтому компанию твоему обосранному телу я не составлю. Кстати, рисунок говна и дорожка мочи на твоей штанине это сложная, статистически маловероятная структура.
Без коммунизма, ты никогда не станешь Гагариным,
и не съебёшься с этой капиталистоблядской земляшки
в замкнутые экосистемы безошибочные,
чтобы, за счет одних лишь ресурсов,
няшные нейрочипы там делать,
и в башку их вставлять, и менять по результатам фейлового техосмтра,
заебатые биосовместимые нейрочипы такие,
которые работают онлайн, бесплатно, без смс,
на высокой скорости, через нейронет,
где можно гамать в игори, бесконечно и вечно,
перемещаясь по модели Вселенной, в дополненной реальности,
в любую точку Вселенной, и даже в любое время,
просто производя оптимальные вычислительные операции,
в глобальном, принципиально-немочерируемом - облаке, децентрализованном, которое неубиваемо, и являя собой самоорганизующуюся систему, самонастраивается, и сохраняет целостность всех-всех-всех данных.
Без коммунизма, ты просто прожёшь свои человеко-годы в рутине капиталистоблядской, бодаясь с этими вот монополиями всякими, за шиши пендосские, которые высерают сотнями миллиардов ежегодно, из печатных станков, и нет конца и края этому. Никаких прорывов, тебя не ждёт, а если и ждёт, то капиталистоблядки, просто и тупо, примитивно оценят (в бабле) переспективы (поднятия бабла на прорыве), либо риски (потери бабла за счет прорыва), и либо купят, либо растрощат нахуй любое начинание, топя и долбя, в самое днище - абсолютно любой глобальный проэкт.
Единственное, что тебя ждёт, так это какие-то мелкие прорывы, и то в наебизнесе, заради этих вот наёбошных недоденех,
за которые ты готов будешь жизнь отдать, просто чтоб не сдохнуть нахуй, блядь.
Только стремление широких масс народа,
к высочайшим идеалам коммунизма,
способно было развить экономику такой сверхдержавы,
как СССР, до уровня сверхдержавы - лишь за счет одного лишь бартерного обмена, который неподконтролен банкирам, сосанкциям, и налоговым всяким хуйням, где крысят втупую бабло, и уводят в оффшоры, за бугор, чтобы спиздить и жировать там, купив себе кучу яхт, вилл,
а остальное, тупо за ненадобностью, и невозможностью потратить за жизнь целую - просто сложив в гараж,
как какой-нибудь наркобарон Пабло Эскобар, скажем. Пикрелейтед.
Вся эта возня, с тоннами макулатуры, она только время забирает,
а для ускорения прогресса научно-технического,
нужно объединять конструктивно, различные программные модули, и сравнивать исходные коды, чтобы на принципах модульного программирования, синтезировать энергоэффективные алгоритмы решения реальных практических задач, в цифровую эпоху.
Но при капиталистоблядизме, ты хоть тонны кода высри, а получишь за это - хуйню, которую тебе соизволят видишь ли подать, какие-то злорадствующие и крысинные выблядки хуесосские, беспринципно пиздящие последнее, блядь.
При коммунизме же, любые наработки, на принципах общественного достояния, эффективно самоорганизуются в заебатые структуры данных, которые диверсифицируясь в базах данных внутреннего предиктора, позволяют развивать не только экономику человечества, глобально, и поднимать уровень жизни всех, по потребности, но ещё и давать толчёк развитию крупномасштабных проектов, за счет синергетической самоорганизации как интеллектуального, высококласнейших специалистов, как на принципах транснациональной корпоратократии (да-да, можешь загуглить корпоративный интеллект), так и на принципах религиозного анархизма (гугли соборный интеллект).
И ещё добавлю, что от капиталистоблядизма никуда не деться, и никуда его не сныкать, ведь единственная попытка отменить капитализм, была осуществлена именно социалистами,
однако в холодной войне, в ходе масштабной гонки вооружений, подебил капиталистоблядинизм. Чтобы убрать его нахуй, эту ебучую плесень, с тела земли, и этих всяких проплаченных капиталистоблядков, как серая слизь расползающихся по планете, со своими дегенератскими установками психофизиологическими,
чтобы перепрошить им мозги, надо придумать что-то такое глобально-невъебенное, на реализацию чего, походу, даже жизни не хватит и всех вместе взятых человеколет всех китайцев на свете. Посему, только космос, только замкнутые экосистемы, только хардкор, только комминизм.
>>539606
Да, вот ещё, кстати. Упомянув корпоратокративный интеллект, можно сделать вывод, что величайшие прорывы, человечество способно сделать и в среде капиталистоблядинизма,
но имея в виду усколобость капиталистоблядков,
на это нужна просто пиздатющая,
уйма хитрожопых организационных способностей,
дабы организовать все эти ихние элементарные операции,
которые они производят за шиши сраные, подпиндосные,
организовать их наставив на путь стремительного, экспоненциального развития.
Однако, наличие хоть каких-бы то ни было прорывов в среде капиталистоблядинизма, вероятностно-предопределённо цензурируется,
либо по причине непоменой дороговизны прорывной продукции,
и как следствие наличия ссак афишировать эту продукцию,
либо по причине дегенератских активностей, направленных на отжим предприятий, производящих супер-пупер-прорывную продукцию.
Эти активности, как правило, имеют целью банальные алчные интересы сиюминутные - напиздить как можно больше бабла,
что дегенеративно по природе своей, и не ведёт к устойчивому развитию технологического прогресса,
поскольку в конечном итоге, отжимают прорывные технологии,
не учёные, разбирающиеся во всей этой хуете,
а тупые капиталистоблядки, которые тупо держат, держат, десятилетиями, эти технологии ебучие, а развивать не могут,
даже пользоваться ими не могут, мозгов не хватает у них,
мозги жиром тупо заплывают нахуй, от бабла пижженного, да и всё на этом.
Если чёто заебатое и произведёт капиталистоблядизм, конечно же это что-то будут тупо продавать за ебические суммы высираемой макулатуры, или же за ебические тонны пижженного ещё пиратами злата-серебра-алмазов, блядь, всяких,
нахуй никому на деле и не нужных, в таком пиздатом количестве, блядь.
А из-за недостпости технологий заебатых, их не то что развить, им даже пользоваться нельзя, и в итоге появляется барьер их освоения, являющий собой тот факт, что на изучение технологии какой-либо сложной, может уйти 40 лет нахуй, у каждого чела, кто хочет хотя-бы на толику попытаться её развить.
И вот так вот, без развития, оно и будет в днище болтаться, без каких-либо прорывов, пока на этом моют пижженный народный баблос, используя самые заебатые наработки, лишь в алчных, корыстных и коммерческих, со вполне закономерно вытекаемой из этих целей, конкуренцией за доступ к этим технологиям, блядь, и даже с актами беспринципного устранения конкурентов.
>>539606
>>539607
>>539323
>В ретроспективе, коммунизм не самый лучший термин. Достаточно лишь быть анти-капиталистом.
В отличие от капиталистоблядизма, где покупаются-продаются не только технологии, целые заводы, фабрики, жизненно-важные центры, и даже целые острова, регионы, страны, союзы всякие военно-политические, цивилизации и/или возможно даже конгломераты из цивилизаций... И не просто покупаются-продаюся, а отжимаются и пилятся, со всеми прелестями капиталистоблядской конкуренции козлосучьей, через военные бюджеты на военщине завязанной...
В отличие от всей этой хуеты капиталистоблядской, при коммунизме, отжать даже завод - невозможно в принципе,
просто потому что основовополагающим принципом коммунизма является, внезапно - общественная собственность на средства производства, без которой попросту нет коммунизма.
Только при таком раскладе, производства можно расширять и развивать, выводя на всё новые и новые витки развития, по спирали развития, и поднимая грандиозные проекты, вплоть до глобальных проектов. Только, в условиях принципиально-нерушимой общественной собственности на средства производства, где слив более 51% акций за говно жидовское - исключён в принципе, как и тупое нападение и отжим, с последующим растаскиванием всего и вся - на инвентарь.
С этой точки зрения, дробление монополий, различными антимонопольными структурами, являет собой также дегенеративное проявление капиталистоблядизма, если по мере уничтожения технологий, и/или перспектив развития их, это действо попросту вредит обществу, цивилизации, и человечеству вцелом.
>основовополагающим принципом коммунизма является, внезапно - общественная собственность на средства производства
Нереализуемо. Общественная собственность становится собственностью товарища генсека и/или бюрократов-манагеров, а ты - рабом на птичьих правах.
Потому что приматы не могут в стаи больше 50-ти рыл.
>А почему при капитализме рабочие не могут
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Парето
Потому что 80% людей - идиоты.
Не при каком экономическом строе невозможно "накопить" на завод.
https://www.youtube.com/watch?v=3RbyxzQTmDI&ab_channel=%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%97%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0
>Нереализуемо.
>Общественная собственность
>становится собственностью товарища генсека
>и/или бюрократов-манагеров,
>а ты - рабом на птичьих правах.
>
>Потому что приматы не могут в стаи больше 50-ти рыл.
Именно поэтому, мутить комминизм на приматах - идея утопическая, лол. Однако в 21-м веке, ничто не мешает замутить комминизм на транзисторах, или на мемристорных нейронах, скажем. И на принципах сетевой коммуникации заебато всё закоммунизировать, автоматизированно. Гы-гы.
>только один человек управляет заводом-ВЛАЖЕЛЕЦ завода
https://en.wikipedia.org/wiki/James_Burnham#The_Managerial_Revolution
>>539832
>>539836
Школяр, плиз. Кухня у мамки (на которой управляет мамка и заставляет тебя мыть посуду) и завод различаются.
Владелец завода - это акционеры. Акционеры ничем не управляют, у них кроме этих акций куча других.
Управляет на заводе всем директора, комитеты и главбухи.
Конечно это тебе сложно принять, ты же малолетнее шизло, но к сожалению для тебя, именно так обстоят дела в реальности.
>Владелец завода - это акционеры. Акционеры ничем не управляют, у них кроме этих акций куча других.
>Управляет на заводе всем директора, комитеты и главбухи.
Гугли термин-держатель контрольного пакета.
Если бы твои управленцы были такими крутыми-им бы легко дали банки бабло под 2% годовых, чтобы они делали 6% годовых, оставляя 4% себе.
Вот только что-то сикают твои управленцы, ведь делают они каждый свою маленькую часть работы, а управляет заводом-владелец.
> а управляет заводом-владелец.
Долбоебина срынявая, ты совсем обезумела? Не бывает в акционерных обществах никаких "владельцев". Есть держатели акций и они никаким заводом не управляют, это никому нахуй не нужно. Акционеры управляют капиталом, а не заводом.
Что ты там себе фантазируешь на счет владельцев, капиталокуколдишка? Перестань так жидко обсираться и фантазировать.
Одно из лучших достижений современного капитализма - разделение акционеров и управленцев, которое гарантирует что капитал будет всегда приносить прибыль и не будет зависеть от вороватых директоров.
Пиздец, куколд сражается за то, что даже приблизительно не понимает. Срыньки всегда такие поехавшие необразованцы, знает кто?
>Одно из лучших достижений современного капитализма - разделение акционеров и управленцев, которое гарантирует что капитал будет всегда приносить прибыль и не будет зависеть от вороватых директоров.
>лучших достижений современного капитализма
>гарантирует
"Распорошенность акций среди множества акционеров означает, что профессиональные менеджеры имеют эффективный контроль над большей частью крупнейших мировых компаний, несмотря на то что они не владеют значительной долей их акций, – такая ситуация известна как разделение прав собственности и контроля. Это создает проблему «принципал – агент», когда агенты (профессиональные менеджеры) могут придерживаться методов ведения бизнеса, продвигающих их собственные интересы, а не интересы принципалов (акционеров). Иными словами, управленцы могут увеличивать продажи, а не прибыль или раздувать корпоративную бюрократию, поскольку их престиж прямо зависит от размера управляемой ими компании (обычно он измеряется по объему продаж) и численности управленческого персонала. Именно такую практику критиковал Гордон Гекко (о нем я упоминал в главе 3) в фильме «Уолл-стрит», когда говорил, что компанией, которую он пытался поглотить, управляет не менее двадцати семи вице-президентов, бог знает чем занимающихся.
Многие прорыночные экономисты, особенно Майкл Дженсен и Юджин Фама, лауреат Нобелевской премии в области экономики 2013 года, высказали предположение, что проблему «принципал – агент» можно уменьшить, а то и устранить, если тесно связать интересы менеджеров с интересами акционеров. Экономисты предложили два основных подхода. Первый заключается в упрощении процедуры поглощения (больше Гордонов Гекко, пожалуйста) ради того, чтобы менеджеров, не удовлетворяющих акционеров, было легко заменить. Второй подход состоит в выплате большей части зарплат менеджеров в виде акций компаний, на которые они работают (опционов), чтобы заставить их смотреть на вещи с позиций собственника. Идея была кратко сформулирована в виде термина «максимизация стоимости для акционеров», придуманного в 1981 году Джеком Уэлчем, на тот момент СЕО и председателем совета директоров General Electric; с тех пор с помощью этого термина начали определять цель деятельности корпоративного сектора сначала в Великобритании и США, а затем и во всем мире."
Чанг Ха-Джун - Как устроена экономика (2015)
>Пиздец, куколд сражается за то, что даже приблизительно не понимает.
Нет, ты.
>Если бы твои управленцы были такими крутыми-им бы легко дали банки бабло под 2% годовых
Так они и дают. Просто это не для вас 2% годовых, смерды.
Это для элиты.
мимо успешный управленец, 18-летний мультимиллиардер, по совместительству сын генерального прокурора у которого все суды и тендеры выигрываются задним числом
>Так они и дают.
Истинно так.
https://bnarchives.yorku.ca/668/
"Theorising leverage as a form of power, we find that the leverage of large non-financial firms increased in recent decades, while their debt servicing burdens decreased. At the same time, smaller firms experienced sharp deleveraging alongside increasing debt servicing costs. Crucially, smaller corporations also registered severe losses over this period, while large corporations remained profitable, and in fact doubled their net profit margins from the early-1990s to the present. "
>Че сказать-то хотел?
>>539849
>гарантирует что капитал будет всегда приносить прибыль
>>539849
>управленцы могут увеличивать продажи, а не прибыль
>раздувать корпоративную бюрократию
>агенты (профессиональные менеджеры) могут придерживаться методов ведения бизнеса, продвигающих их собственные интересы, а не интересы принципалов (акционеров)
Нахуй брысь, клоун.
Ты можешь без гринтекста просто взять и написать?
Ты хочешь сказать что во всей экономике нет таких венчурных фирм которые приносят прибыль? Или, быть может, ты хочешь сказать что акционеры прибыль не получают? Или что? Что нет гарантии получении прибыли, при влошениях? Что в современной экономике акционеры не получают прибыль?
Что ты сказать-то хочешь, шизло?
Ну давай я с тобой, пидором, поговорю, раз ты туповатым оказался. Два абзаца текста переполнение вызвали в компостной куче черепной коробки.
Там буквально написано, что интересы управленцев нихуя не связаны с интересами акционеров. Смотри, как мы растем, прибыль ближе к выходным будет, хули ебало скрючил?
> Ну давай я с тобой, пидором, поговорю, раз ты туповатым оказался. Два абзаца текста переполнение вызвали в компостной куче черепной коробки.
Срыня от натуги как всегда начал проецировать свою ничтожность на нормальных людей, лол
> Там буквально написано
Там ебаный гринтекст, срынь, ты таблеток не выпил? Буквально написано, ебать ты объебался.
> что интересы управленцев нихуя не связаны с интересами акционеров
Не ну не всегда не связаны. В основном конечно не связаны, но могут быть исключения.
У управленцев "интересы" будут те, которые входят в его задачи и поставленные цели. Ну и просто работать наработе и получать деньги.
У акционера "интерес" - спиздить как можно больше денег.
> Смотри, как мы растем, прибыль ближе к выходным будет, хули ебало скрючил?
Именно так и бывает в основном. Управленцы пытаются на реинвестирование деньги, чтобы завод не скурвился и они продолжали руководить и получать зарплатку, а акционеры и владельцы побольше денег забрать из прибылей.
>Экономика
Постараюсь быть кратким. Хуёмика.
Слышь, хуило, ты, блядь, посты перед отправкой хоть перечитываешь, еблуша? Или тебе высраться важнее?
У тебя в тексте 40% грин текста, 40% оскорблений, 25% ты согласился с высказанной мыслью и еще на 15% попытался своими словами её передать (очень хуево, ты в 5 классе или уже в 6 перешёл?).
Это в каком ебаном свинарнике такие
>нормальных людей
обитают? Не дай Бог туда по незнанке попасть, это же пиздец. Я так смотрю, что сплевывать отрыгнутое и не переварившееся говно на окружающих это у вас, говноедов-калоценителей, в норме вещей.
Так и в чем тогда твоя претензия, пиздюченышь? Посраться просто охота и сегодня рулетка сказала что ты экономист? Ну так я тебе сейчас хуев за щеку напихаю, шрамы крутые будут, как у Джокера, хуесос малолетний.
Или ты, дцпшник с дефицитом внимания, выскажешься тезисно, что сказать хотел, чтобы людям не пришлось пробираться через чащу твоих недопереваренных мыслей вперемешку с запомненными оскорблениями, которыми твой сожитель тебя с твой мамкой называет. Или же твоё очко перейдёт в зрительный зал. Выбирай мудро, микропенчик.
Чо несет шизик?... Пиздец тут контенгент.
Ну на этом, собсна, разговор с тобой, представителем очкососов, закончен, иди уроки лучше делай, петушок.
А то в интеренете всех победишь, у всех бугурт от твоих речей разумнейших, а двойка-то в дневнеке будет. Не красиво.