Наука


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
278 29 46

Философия Аноним 10/11/19 Вск 21:10:16 4838971
XmdHbOFLu4A.jpg (140Кб, 1047x1080)
1047x1080
Как начать разбираться? С чего начать и кого читать?
Аноним 10/11/19 Вск 23:49:35 4839102
С Метцингера начни
Аноним 11/11/19 Пнд 05:58:53 4839533
Тебе в /ph/
Аноним 11/11/19 Пнд 07:06:54 4839564
>>483897 (OP)
>Как начать разбираться?
А зачем? Это пустая болтовня не имеющего никакого смысла и никак не способствующая познанию окружающего мира. Изучай науки, а не эту хуиту.
Аноним 11/11/19 Пнд 08:20:33 4839585
>>483897 (OP)
>С чего начать и кого читать?
Ликбез:
1. Васильев "История философии" и/или Мотрошилова Н.В. - "История философии Запад-Россия-Восток" (2000)
2. Rosenberg A. - Philosophy of Science. A Contemporary Introduction (2011) и/или Barberousse A., Bonnay D. - The Philosophy of Science. A Companion (2018)
3. Садовский В.Н. - Карл Поппер и Россия. 2002
4. Фейерабенд П. - Наука в свободном обществе
5. Rosenberg A. - Philosophy of Social Science (2015) и/или Risjord M. - Philosophy of Social Science. A Contemporary Introduction (2014)
6. Rosenberg A., McShea D.W. - Philosophy of Biology. A Contemporary Introduction (2007)
7. Dennett D.C. - Darwin's Dangerous Idea (1995) плюс Nelson L.H. - Biology and Feminism. A Philosophical Introduction (2017) срач вокруг статуса эволюционной психологии / социобиологии
8. Garavaso P. - The Bloomsbury Companion to Analytic Feminism (2018)
9. Quine W.V.O. - Word and Object (с осторожностью - оно зубодробительно сложно)
10. Smith D.L. - How Biology Shapes Philosophy. New Foundations for Naturalism (2017)

Философия сознания:
11. Волков Д.Б. Бостонский зомби. Д. Деннет и его теория сознания (2012)
12. Churchland Paul - Neurophilosophy at Work (2007) и/или Churchland Paul - Plato's Camera. How the Physical Brain Captures a Landscape of Abstract Universals (2013)
13. Schwitzgebel E. - Perplexities of consciousness (2011)
14. R.S. Bakker - On the Death of Meaning - https://www.academia.edu/40569466/On_the_Death_of_Meaning
15. R.S. Bakker - The Last Magic Show: A Blind Brain Theory of the Appearance of Consciousness - https://www.academia.edu/1502945/The_Last_Magic_Show_A_Blind_Brain_Theory_of_the_Appearance_of_Consciousness

Этика:
13. Ницше - "Генеалогия Морали", "По ту сторону добра и зла", "Сумерки идолов", "Так говорил Заратустра"
14. Greene J. - Moral Tribes. Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them (2013)
15. Waller Bruce N. - Against Moral Responsibility (2011)

Эстетика:
16. Carroll Noel - Art in Three Dimensions (2010)
17. Scarinzi Alfonsina (eds.) - Aesthetics and the Embodied Mind. Beyond Art Theory and the Cartesian Mind-Body Dichotomy (2015)
Аноним 11/11/19 Пнд 08:35:17 4839596
>>483956
Типичные размышления долбоеба, который не смог в философию.
Аноним 11/11/19 Пнд 08:40:33 4839607
>>483959
А чего в неё «мочь»? Пизди ни о чем, придумывай бессмысленные слова и вуаля, ты у мамы философ!
Аноним 11/11/19 Пнд 08:43:49 4839618
>>483960
>Пизди ни о чем
Тезис Дюэма-Куайна - это пиздение ни о чём, ок.
Аноним 12/11/19 Втр 20:12:12 4841709
>>483958
Спасибо, сохранил. На таких, как ты мир держится
Аноним 12/11/19 Втр 20:58:38 48417310
>>483910
Двачую, им же пусть и закончит.
Больше ничего интересного в этой петушиной болтологии нет.
Аноним 14/11/19 Чтв 18:50:55 48438411
Аноним 14/11/19 Чтв 18:52:23 48438512
>>483958
Вот этот анальный шлак начинающему точно читать не стоит.

Достаточно КРОТОВ БУГАЙ ВАСИЛЬЕВ "История зарубежной философии".

За глаза и за уши хватит.
Аноним 14/11/19 Чтв 18:58:26 48438613
>>483897 (OP)
Ах, да, анон. Самое главное сразу понять, что философия - только греческая (западная). Индия и Китая - ЧТО-ТО ДРУГОЕ.

Предмет греческой философии - Логос или мышление самой Вселенной.

Поэтому имеет смысл почитать что-то у Лебедева (не блогера, а его отца) про Гераклита. Успехов.

P.s. А современное лучше не трогай ближайшие лет десять.
Аноним 14/11/19 Чтв 20:04:36 48439514
>>484386
Самое забавное что наука написана философским концепциями и математика не наука, но нет анон с пеной у рта будет забирать что вот наука это нечто чистое светлое и не поебанное ошибками и допущениями. Лол
Аноним 14/11/19 Чтв 20:28:42 48439715
filosof.mp4 (18104Кб, 1280x720, 00:02:01)
1280x720
Аноним 14/11/19 Чтв 20:42:13 48439916
>>484386
>Предмет греческой философии - Логос
Предмет философии - это выработка методологии в отсутствие фактов через задавание вопросов. Потому что в силу канемановского принципа WYSIATI (what you see is all there is), ты принимаешь отсутствие информации за её полноту, - так что определить проблему можешь только через несостыковки в манямирке.

>современное лучше не трогай
Старое устарело.
Аноним 14/11/19 Чтв 20:42:43 48440117
philosophy.jpg (185Кб, 960x956)
960x956
Аноним 14/11/19 Чтв 23:16:59 48442218
>>484401
Нахуй ты опять свою боевую картиночку притащил? Ее же уже отхуесосили. Суть там была в том что "философия" справа совсем не то что слева. А разница как например в "феминизме" здорового человека и той хуетой что сейчас твориться.
Аноним 14/11/19 Чтв 23:21:03 48442319
>>483897 (OP)
Ни с чего, это просто забавный исторический казус типа алхимии
Аноним 14/11/19 Чтв 23:43:06 48442620
>>484422
>Нахуй ты опять свою боевую картиночку притащил?
Зато ты, хуесос, очень свои боевые видяшки любишь.

>"философия" справа совсем не то что слева
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тезис_Дюэма_—_Куайна
https://en.wikipedia.org/wiki/Indeterminacy_of_translation
https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Darwinism
https://en.wikipedia.org/wiki/Agnotology
Отхуесосили только тебя, маня.

>А разница как например в "феминизме" здорового человека и той хуетой что сейчас твориться.
Как всегда, ресентиментный бугуртыш услышал краем уха звон да не знает, где он.
С тем, что сейчас творится можешь ознакомиться здесь в "The Bloomsbury Companion to Analytic Feminism" (2018)
Аноним 14/11/19 Чтв 23:44:40 48442721
>>484423
>это просто забавный исторический казус
>>483961

Твоё рождение от твоей мамаши-шлюхи - забавный исторический казус
Аноним 14/11/19 Чтв 23:54:40 48442922
>>484426
>С тем, что сейчас творится можешь ознакомиться здесь в "The Bloomsbury Companion to Analytic Feminism" (2018)
Нет спасибо идите нахуй
Аноним 14/11/19 Чтв 23:57:31 48443023
>>484429
>Пастернака не читал, но осуждаю
Вали отсюда нахуй, ушлёпок.
Аноним 14/11/19 Чтв 23:59:25 48443124
Аноним 15/11/19 Птн 00:05:32 48443425
157002838492713[...].jpg (71Кб, 421x600)
421x600
>>483897 (OP)
С Рассела. Потом продолжи Дугиным можно ещё его лекции послушать. Дальше читай уже оригинальные произведения а ля метафизика, диалоги, критика чистого\практического разума и способности познания, наука логики, бытие и время и нутыпонел. А ещё лучше сначала загуглить значения всяких непонятных тебе слов напрыклад метафизика, экзистенция, эссенция, эманация, онтология, трансцендентное, рефлексия, имманентное и тд. Не помню, поясняет ли за них Рассел
Аноним 15/11/19 Птн 00:51:35 48444026
>>484399
>выработка методологии в отсутствие фактов через задавание вопросов.
Тебе сказали что такое классическая философия. Ее предмет - мышление, Логос. То, то описал ты называется по-другому. Возможно, ты имел ввиду диалектический метод Платона-Сократа.

>Старое устарело.
Сказал дилетант, не куривший первоисточники. Пошел нахуй.

>>484395
Наука к философии имеет отношения с новоевропейского периода. Как выработка научного метода = мышления в научных понятиях.

Аноним 15/11/19 Птн 00:52:57 48444127
>>484434
>С Рассела.
Ты ебнутый?

>Потом продолжи Дугиным
И правда ебнутый
Аноним 15/11/19 Птн 00:55:55 48444328
>>484441
Ну давай, господин не ебанутый. Посоветуй что-нить лучше
Аноним 15/11/19 Птн 01:04:20 48444529
>>484443
кротов бугай васильев учебник
Аноним 15/11/19 Птн 02:08:07 48445830
>>484434
У Рассела и Дугина неплохие книги (у Дугина "Постфилософия" хороший курс лекций), но ими ограничиваться не стоит. Еще хорошие книги у Виндельбанда, Реале-Антисери и Гайденко. По античности - Лосев (например, книги о Платоне и Аристотеле в серии ЖЗЛ) и Канто-Спербер. А вообще самое лучшее - это Стэнфордская энциклопедия - https://plato.stanford.edu/
Ещё есть другая энциклопедия - https://www.iep.utm.edu/

Оригинальные произведения лучше читать лишь по темам, которые заинтересуют. Платона и Аристотеля нужно читать всем, а вот дальше - в зависимости от интересов.

>>484445
Мне показался скучным. Но многие хвалят.
Аноним 15/11/19 Птн 02:12:52 48445931
>>483897 (OP)
>Философия
Не нужна. Есть научный метод, вот он нужен, а философия, религия и прочее дикарство не нужно.
Аноним 15/11/19 Птн 02:23:56 48446032
>>484459
Что такое научный метод и кто его придумал?
Аноним 15/11/19 Птн 03:33:37 48446333
>>484460
>Что такое научный метод
Это то, чем не пользуются философы.
Аноним 15/11/19 Птн 06:59:13 48447834
Аноним 15/11/19 Птн 07:00:55 48447935
>>484463
>Это то, чем не пользуются философы
Чарльз Сандерс Пирс смотрит на тебя как на говно.
Аноним 15/11/19 Птн 07:09:31 48448036
>>484458
>(у Дугина "Постфилософия" хороший курс лекций)
Дугин - континентальный философ. Nuff said.

Континентальщики несут несовместимую с наукой хуйню, которая разбивается об когнитивную психологию.
Аналитическая философия - совместима с наукой и задаёт ей научный метод.
15/11/19 Птн 07:56:36 48448237
Съебитесь в свой философский куток, вам не рады здесь. Здесь анон обсуждает науку, познание мира через научный метод, вы к этому не имеете ни малейшего отношения.
Аноним 15/11/19 Птн 08:09:40 48448438
>>484482
>Здесь анон обсуждает науку, познание мира через научный метод, вы к этому не имеете ни малейшего отношения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фаллибилизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость
https://ru.wikipedia.org/wiki/Соизмеримость_(философия)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тезис_Дюэма_—_Куайна
https://en.wikipedia.org/wiki/Indeterminacy_of_translation
https://ru.wikipedia.org/wiki/Научно-исследовательская_программа

Чего ещё спизданёшь, быдло?





Чего ещё спизданёшь?
Аноним 15/11/19 Птн 08:10:24 48448539
>>484484
>Чего ещё спизданёшь?
Бля, обосрался с разметкой. Вторая фраза лишняя
фикс
15/11/19 Птн 08:12:54 48448640
>>484484
Философия не имеет к науке никакого отношения. Философия это мерзость, такая же как вера в богов, сверхъестественное и пр. говно.
Аноним 15/11/19 Птн 08:13:36 48448741
>>484486
>Философия не имеет к науке никакого отношения
Критерий Поппера не имеет к науке никакого отношения. Не пользуйся им, мракобес.
15/11/19 Птн 08:19:18 48448842
>>484487
Попизди мне ещё тут, залетный.
Аноним 15/11/19 Птн 11:49:47 48449643
>>484486

Философия - это фундамент всякой науки. Она позволяет рассуждать о вещах, которые пока не входят в круг наших понятий и не имеют формальных моделей.
Аноним 15/11/19 Птн 12:13:51 48450244
>>484496
На самом деле позволяет это не философия, а пара простых и самоочевидных правил, к которым примазалась монструозно раздувшаяся как рак псевдодисциплина, в которой половина работ противоречит друг другу
Аноним 15/11/19 Птн 12:15:51 48450345
>>484496
>Философия - это фундамент всякой науки
Ложь. Философия и наука это противоположности. Философия занимается пустой болтовней, а наука познает мир.
Аноним 15/11/19 Птн 12:50:09 48450846
>>484502
>в которой половина работ противоречит друг другу
Это называется мультипарадигматичность, маня. Оно есть и в науках.
Например, в лингвистике младограмматики vs. лексическая диффузия; генеративная грамматика vs. эмерджентная грамматика, и т.д.
Аноним 15/11/19 Птн 12:53:20 48450947
>>484508
>Это называется мультипарадигматичность
Это называется ПУСТОЙ ТРЁП.
Аноним 15/11/19 Птн 12:55:43 48451048
>>484509
Твоё мнение очень важно для нас. Держи нас в курсе.
Может быть, когда подрастёшь тебе кто-нибудь про недодетерминацию расскажет.
Аноним 15/11/19 Птн 13:03:35 48451249
>>484503
>Ложь. Философия и наука это противоположности
Ну извиняй. Я как-то больше доверяю мнениям Эйнштейна и Ли Смолина, чем вскудахтам хуя с двача.
15/11/19 Птн 13:45:31 48451550
>>484510
>Пустой треп философа-пустомели.

Скрывайте тред.
Аноним 15/11/19 Птн 13:48:52 48451651
>>484458
>Мне показался скучным.
Кого интересует твое мнение?

>Но многие хвалят.
Учебник на удивление точный по содержанию. Хочешь понять тему Х - открываешь и читаешь по буквам. При наличии мозга даже понимаешь. Даже немцев.
Аноним 15/11/19 Птн 13:50:18 48451752
>>484458
>По античности - Лосев (например, книги о Платоне и Аристотеле в серии ЖЗЛ)
Ах, да, Лосев - графоман и средневековый мистик-имяславец. Учить по нему античность немногим лучше, чем учить ее по Кураеву. Дугин - просто поехавший.
Аноним 15/11/19 Птн 13:53:16 48451853
>>484458
Ах, да второй раз. Рассел - типичный западный высоколобый профЭссор, который с высоты своей кафедры предлагал разбомбить русских ядерным оружием наваял свою историю философии. Читать ее для специалиста по античности и любому другому периоду - мучение, потому что это стандартное англо-американское усреднение всего и вся. Впрочем, ты тут людям Дугина советуешь читать, ergo тебе не привыкать.
Аноним 15/11/19 Птн 13:58:29 48451954
>>484460
Научный метод это мышление в научных а не каких придумаешь понятиях. Дедукция научных понятий, как в "Науке логики" Гегеля или в "Этике" Спинозы. Например, на другом краю земли от тебя есть вещь. Ты ее никогда не видел. Но ты знаешь, что у нее есть высота, длина и ширина. Эти категории у тебя до всякой встречи с опытом от предмета. Познание в независимых от личного опыта категориях как в математике.
Аноним 15/11/19 Птн 14:08:30 48452255
>>484484
Аналитическая философия не говорит о том, о чем нельзя сказать. То есть презирает словоблудие. На этом ее сходства с наукой заканчиваются.

Аналитическая философия это способ не видеть то, что нельзя высказать. Подход Витгенштейна имел бы смысл, если бы мышление отражало реальность неадекватно, но проблема именно в том, что это не так. Доказательство это сама наука

Это все тот же позитивизм в N поколении: философия не нужна, наука сама себе философия. Как итог - непрерывное изобретение велосипедов.

Ученый, занятый своим предметом, в аналитической философии не нуждается. Он сам так может.
Аноним 15/11/19 Птн 14:10:17 48452356
>>484496
Философия это то, чем занимались древние греки. Фундаментальной наукой была тогда же, пока Декарт и Спиноза не начали делать из нее частную науку (напр., "Науку Логики" Гегеля)
Аноним 15/11/19 Птн 14:32:26 48452657
>>484502
>пара простых и самоочевидных правил

...годятся только для приготовления яичницы.

>>484503
>Философия занимается пустой болтовней, а наука познает мир.

Вся наука началась с философии.
Аноним 15/11/19 Птн 14:37:31 48452858
>>484526
> ...годятся только для приготовления яичницы.
Вот-вот, философия это просто пословицы и поговорки
Аноним 15/11/19 Птн 14:49:24 48453059
Аноним 15/11/19 Птн 14:49:59 48453160
>>484523
>пока Декарт и Спиноза не начали делать из нее частную науку
>"Науку Логики" Гегеля
/0
Аноним 15/11/19 Птн 14:54:51 48453261
>>484522
>Ученый, занятый своим предметом, в аналитической философии не нуждается
Нуждается, потому что своего предмета у учёного больше нет. Мульти-дисциплинарность, маня.
Аналитический философ поясняет как одна наука редуцируется до другой. Например, что общего у биологии и социальных наук? Вся методология: модели вместо аксиом, проблемы с каузальностью, функционализм
Аноним 15/11/19 Птн 15:04:29 48453362
>>484528

Хорошо, тогда подкину задачу для настоящих ученых (ТМ).

Какие соображения позволяют считать систему "Земля-Луна" механической?
Аноним 15/11/19 Птн 15:11:16 48453563
Аноним 15/11/19 Птн 15:20:18 48453664
>>484535
>Наблюдение

Не годится.

Карандаш в стакане с водой сломан, если смотреть сбоку. Солнце вращается вокруг Земли, если наблюдать его с поверхности.
Аноним 15/11/19 Птн 15:24:45 48453765
>>484536
Какие еще карандаши, мы просто видим приливы/отливы и соотносим с луной
Аноним 15/11/19 Птн 15:25:43 48453866
>>484537

Наблюдение не может служить доказательством чего-либо.

Даже если ты наблюдаешь нечто очевидное.
Аноним 15/11/19 Птн 15:26:04 48453967
>>484537

И кстати, приливы-отливы вообще никак не относятся к моему вопросу.
Аноним 15/11/19 Птн 15:30:09 48454068
>>484538
>Наблюдение не может служить доказательством чего-либо.
Ну-ну, эмпирические данные это не доказательство?
Аноним 15/11/19 Птн 15:46:23 48454569
>>484540
>Ну-ну, эмпирические данные это не доказательство?

Данные без обработки - просто данные.

Повторяю вопрос: "Какие соображения позволяют считать систему "Земля-Луна" механической?".
Аноним 15/11/19 Птн 16:18:04 48455170
>>484545
Ну наверное у дугина так было написано
Аноним 15/11/19 Птн 20:31:57 48457071
>>484516
>Кого интересует твое мнение?
Охуенный аргумент, братан.

>>484517
Что ты читал у Лосева из его историко-философских работ? Скорее всего, ничего. Так что твое мнение на этот счет не имеет никакого значения. Если же ты читал его работы об античности, то приведи примеры графомании.
Аноним 15/11/19 Птн 20:34:25 48457172
Да, кстати у Дугина кроме "Постфилософии" еще хорошие лекции по философии и социологии постмодерна.
Аноним 15/11/19 Птн 22:39:07 48459473
Аноним 16/11/19 Суб 14:07:28 48464974
>>483958
К этому списку можно добавить:
van Roojen M. - Metaethics. A Contemporary Introduction (2015)
Loux M.J., Crisp Th.M. - Metaphysics. A Contemporary Introduction (2017)
Colyvan M. - An Introduction to the Philosophy of Mathematics (2012)
Аноним 16/11/19 Суб 14:12:15 48465175
Аноним 16/11/19 Суб 17:13:58 48469976
Для тех, кто интересуется аналитической теологией, тут много интересного на тему перевода православного богословия на язык аналитической философии:

https://hgr.livejournal.com/2174257.html
https://hgr.livejournal.com/1351550.html - здесь есть любопытный список литературы
Аноним 17/11/19 Вск 01:09:14 48474277
Без названия.jpg (9Кб, 182x278)
182x278
>>484570
>Скорее всего, ничего. Так что твое мнение на этот счет не имеет никакого значения. Если же ты читал его работы об античности, то приведи примеры графомании.
Один пример: погугли пассаж, где он описывает Платона как фаллического змея-искусителя. Охуительнейшая история.

>>484530
>искажения
Попробуй подумать что искажается.

>>484532
>маня
>своего предмета
Иди расскажи об этом ученым.

>>484594
Уймись, говноед
Аноним 17/11/19 Вск 01:31:04 48474678
>>484570
И да, я не отрицаю ценность чтения. Просто не надо Лосева считать гуру платоноведения. Это прошлый век и телепередача "Православный взгляд", как и Дугин.
Аноним 17/11/19 Вск 01:43:07 48475079
>>484742
>Уймись, говноед
Ты чего такой злой, обидел кто?
Аноним 17/11/19 Вск 01:43:27 48475180
Какие претензии к Вахштайну? :)
Аноним 17/11/19 Вск 01:47:58 48475381
Аноним 17/11/19 Вск 01:54:43 48475482
Аноним 17/11/19 Вск 02:08:22 48475683
Аноним 17/11/19 Вск 02:11:03 48475784
Аноним 17/11/19 Вск 02:24:09 48475885
>>484750
>>484751
>>484753
>>484754
>>484756
>>484757
Я злой, да. Но ты все равно уймись. Наука это когда мы будущее можем предсказывать что в химии, что в экономике. А социология уровня Вахштайна это фреймирование расстояний между пользователями банкомата.

Социология это словоблудие на уровне здравого смысла, как и неоклассическая экономтеория, когда мы ищем способ выиграть в русскую рулеточку, а не познаем реальность как есть.

Впрочем, я не удивлен, что в филостреде собираются копрофилы.
Аноним 17/11/19 Вск 02:25:17 48475986
Vahshtain.jpg (42Кб, 604x435)
604x435
Аноним 17/11/19 Вск 02:37:43 48476187
>>484758
>Наука это когда мы будущее можем предсказывать
Ясно.
Аноним 17/11/19 Вск 02:45:45 48476288
>>484761
Вообще-то да. Если научная теория работает, то она обладает предсказательной силой и может предсказать то, что мы еще не знаем.
Аноним 17/11/19 Вск 02:52:39 48476389
>>484762
Следовательно, Вахштайн очередной околонаучно-медийный персонаж, который выгодно отличается от АСИ КАЗАНЦЕВОЙ и прочих торгашей от науки.
Аноним 17/11/19 Вск 02:57:04 48476490
>>484763
>Вахштайн очередной околонаучно-медийный персонаж
Кто это? Ты наверно меня спутал со своим оппонентом, я оставли всего 1 пост в этом треде - >>484762
Аноним 17/11/19 Вск 03:02:57 48476591
>>484764
см. выше.

Нет, не спутал. Ты другой анон, который случайно вклинился в беседу с копрофилом.
Аноним 17/11/19 Вск 03:06:00 48476692
>>484765
ОК, но ты согласен с тем, что научная теория обладает предсказательной силой, либо это уже не начиная теория?
Аноним 17/11/19 Вск 03:07:25 48476793
>>484765
>с копрофилом
Поясни за словоупотребление, пожалуйста. Тебя правда кто-то обидел и ты оскорбляешь всех попусту? :)
Аноним 17/11/19 Вск 03:08:25 48476894
>>484762
>>484766
История или лингвистика - не науки?
Аноним 17/11/19 Вск 03:16:22 48476995
>>484768
Нет, на наука. Эти дисциплины не используют научный метод, насколько мне известно.
Аноним 17/11/19 Вск 03:17:19 48477096
>>484766
Я же и написал об этом

>>484767
в просторечии - говноед
Аноним 17/11/19 Вск 03:39:28 48477197
>>484770
Вопрос не в том, что означают слова, которые ты используешь, а в том, почему ты их используешь не по назначению. Или ты привык всех своих собеседников копрофилами называть?
Аноним 17/11/19 Вск 03:44:18 48477298
>>484771
Я привык называть говноедами любителей Вахштайна, Дугина и прочих.
Аноним 17/11/19 Вск 03:47:46 48477399
>>484772
Причем тут Дугин?

А то что ты привык, ну бывает, у всех свои странности. Переставай, а то обидно как-то.
Аноним 17/11/19 Вск 03:49:54 484774100
>>484773
>Причем тут Дугин?
Для примера
Аноним 17/11/19 Вск 03:57:51 484775101
>>484772
>Я привык называть говноедами
Отвыкай от дурной привычки оскорблять людей с мнение отличным от твоего, такое поведение просто некультурно.
Аноним 17/11/19 Вск 07:33:22 484796102
>>484742
>Попробуй подумать что искажается.
Попробуй представить себе hemi-spatial neglect. У человека отсутствует левая половина зрения и человек не знает, что этого не знает.
Попробуй представить себе анозогнозию. Человек убежден, что двигает конечностью, хотя это не так.
У тебя нет метакогнитивного доступа к своему мышлению, хуйло. У тебя нет никаких гарантий, что прямо сейчас твоё мышление не отражает реальность неадекватно.

>Иди расскажи об этом ученым
Нет, ты. Узкая специализированность - это прошлый век. Чтобы вкатиться в какую-нибудь нейролингвистику, например, нужно иметь познания и в лингвистике, и в когнитивной психологии, и в математике со статистикой, и в computer science с алгоритмами и умением программировать, и в нейронауках, и в поведении животных, и в том как методология этих наук редуцируется друг до друга (философия).
Хуйло же типа тебя, будет максимум в одной из дисциплин ковыряться, а на остальные фыркать "Нэ трэба!".
Аноним 17/11/19 Вск 07:43:28 484797103
>>484769
Медицина - это не наука. Ведь и в истории, и в медицине - этиология. Врач нихуя не может тебе предсказать, как поведёт себя новый микроб или новый фармакологический препарат.
Биология и генетика - это не наука. Эволюционные приспособления и гены описывается как существующие для чего-то. Крылья для полёта, люциферин для биолюминесценции. Это функционализм - события будущего влияют на события прошлого. Как ты тут предсказывать собрался, кретин?
Аноним 17/11/19 Вск 07:56:38 484799104
>>484797
>Медицина - это не наука

Все верно.

>Врач нихуя не может тебе предсказать, как поведёт себя новый микроб или новый фармакологический препарат

Лол, не наука он не поэтому.

>Биология и генетика - это не наука

Нет, это наука. Наука - то, что использует научный метод. И биология и генетика его используют.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный метод

Философия, кстати, его не использует и поэтому наукой ее не считают.

Аноним 17/11/19 Вск 08:04:19 484801105
>>484799
>Лол, не наука он не поэтому.
>Нет, это наука
Ты, хуйло, затирал про предсказательную силу >>484766
Я тебе повторяю: какая нахуй предсказательная сила, если у тебя будущее влияет на прошлое, наркоман?

>Философия, кстати, его не использует и поэтому наукой ее не считают
Представь себе фотокамеру. Теперь попробуй (без изъёбств с внешней средой - зеркала, и пр) сфотографировать фотокамеру через её же объектив. Вывод: ты не можешь применить инструмент сам к себе.
Философия - задаёт научный метод. Ты не можёшь применить к ней научный метод, потому что она же его тебе и задаёт.
Аноним 17/11/19 Вск 08:47:42 484803106
>>484801
>про предсказательную силу
А по твоему она может существовать сама, без научного метода? Ты совсем что ли безграмотное хуйло?
Аноним 17/11/19 Вск 08:48:53 484804107
>>484801
>Представь себе фотокамеру
Ты поехавший, братюнь? При чем тут фотокамера и тот факт, что философия не использует научный метод?
Аноним 17/11/19 Вск 09:26:15 484806108
>>484803
>А по твоему она может существовать сама, без научного метода?
Ещё раз шизик: какие нахуй у тебя предсказания, если у тебя будущее влияет на прошлое? Отвечай.

>>484804
>Ты поехавший, братюнь?
Нет, просто ты не очень умный, быдлоид. Ок, выражусь ещё более ясно: Парадокс Брадобрея, хуйло. Sapienti sat.

>При чем тут фотокамера и тот факт, что философия не использует научный метод?
При том, что философия не использует научный метод, потому что она задаёт научный метод, олигофрен.
Аноним 17/11/19 Вск 09:35:17 484807109
>>484806
>какие нахуй у тебя предсказания, если у тебя будущее влияет на прошлое?
Лол, вот пример философских бреден, он не понимает, что такое предсказательная сила научной теории.

>При том, что философия не использует научный метод, потому что она задаёт научный метод

Все еще проще и забавней. Философия - это не наука, философия ничего не задает, философия - это пустая, бессмысленная, не имеющая никакого отношения к реальности пустая БОЛТОВНЯ. А философ, в свою очередь, это болтун, человек который ничего не знает об окружающем мире, не знает научного метода, не умеет учиться, зато умеет придумывать слова за которыми не стоит ровным счетом ничего, пустышки.
Аноним 17/11/19 Вск 09:51:15 484808110
>>484807
>Лол, вот пример философских бреден
Придурок, в биологии объяснения недалеко от Аристотеля ушли. Если у тебя эволюционные адаптации для чего-то, то у тебя нет каузальности и предсказательной силы.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Spandrels_of_San_Marco_and_the_Panglossian_Paradigm

Если ты в физике скажешь, что гравитация существует для того, чтобы яблоко падало на землю, то тебя просто нахуй пошлют. Это телеология, придурок.

>Все еще проще и забавней.
Всё проще и забавнее: я метаю бисер перед свиньёй. Брысь нахуй отсюда, недоумок.
Аноним 17/11/19 Вск 11:48:52 484812111
>>484808
Анон как ты стал таким умным? Я видел тебя уже во многих тредах где ты устраиваешь эпичные срачи и мне стало интересно, какой у тебя бэкграунд. То есть где ты учился, чем ты занимаешься сейчас, что сформировало твои воззрения(Если не секрет)? Это ты написал это сообщение>>483958? Если нет, то с каких книг начать изучение философии?


Аноним 17/11/19 Вск 13:04:11 484822112
>>484812
>Это ты написал это сообщение
Да.

>Анон как ты стал таким умным?
Ежедневно много читаю.

>То есть где ты учился
>что сформировало твои воззрения
Выучился первым образованием на лингвиста, потому преподы мне уши прожужжали всякими гипотезами Сепира-Уорфа, а потом в аспирантуре выяснилось, что заниматься я по своему профилю буду какой-то хуйнёй. Пока писал кандидатскую, полез в философию науки - проблема семантики выбросила меня сначала в философию языка (Куайн и Дональд Дэвидсон), а затем медленно отдрейфовал в сторону философии сознания, из любопытства навернул этику (так или иначе упирается в вопрос сознания).
Из философии сознания выскочил в сторону биологии, когнитивной психологии и поведенческой экономики, хотя к моему профильному предмету всё это уже никакого отношения не имеет.
Параллельно самостоятельно освоил программирование и подтянул математику (ибо Quantitative Historical Linguistics), планирую получать вторым высшим технарскую специальность.
Аноним 17/11/19 Вск 13:04:52 484823113
>>484822
>, потому что преподы
фикс
Аноним 17/11/19 Вск 13:07:16 484824114
>>484812
>Анон как ты стал таким умным?
Ах да, и вдогонку: ноотропы. Ноопепт, пикамилон, фенотропил.
Аноним 17/11/19 Вск 13:13:11 484825115
>>484824
Ты такой умный, что хочется тебе отсосать.
Аноним 17/11/19 Вск 13:56:16 484827116
>>484825
Он пиздеть только складно умеет, а самого ума там в гомеопатических количествах
Собственно, так ноотропы и рабтают
Аноним 17/11/19 Вск 15:36:46 484836117
>>484827
Ну, по сравнению с тобой и этого достаточно.
Аноним 17/11/19 Вск 19:01:56 484850118
>>484824
>Ах да, и вдогонку: ноотропы. Ноопепт, пикамилон, фенотропил.
Они улучшают обучаемость? А опасностей нет?
Аноним 17/11/19 Вск 19:13:41 484852119
>>484850
>Они улучшают обучаемость?
Ноопепт способствует улучшению запоминания.
Пикамилон улучшает кровоснабжение мозга.
Фенотропил - стимулятор, способствует концентрации (правда он пропал из аптек в этом году, потому что правообладатель разосрался с производителем. Обещают вернуть в 2020 году под именем фонтурацетам)

>А опасностей нет?
Если нет хронической почечной недостаточности, то опасностей нет.
Аноним 17/11/19 Вск 19:17:48 484853120
>>484836
Анон ты считаешь, что вся контенинтальная философия бесполезна?
Под контенинтальной я подразумеваю вообще всю кроме современной аналитической. То есть всяких немецких классиков, теологов, древних греков и вообще всю философию до позитивистов. А также как ты относишься ко аналитической философией не связанной с наукой. Например аналитическая католическая теология, аналитический марксизм, философии действия?
Аноним 17/11/19 Вск 20:10:44 484858121
Аристотель.jpg (101Кб, 1071x147)
1071x147
>>484853
>вся контенинтальная философия бесполезна?
Вся, кроме Ницше. Потому что Ницше - скептик-натуралист, и за исключением вычурного слога, по своим позициям весьма близок к прагматизму/постпозитивизму.
Все остальные - отталкиваются от феноменологии да постулируют какие-то априорные метафизики. Всё это разбивается об когнитивную психологию - ибо принцип WYSIATI (what you see is all there is) Канемана не даёт постулировать онтологические/метафизические универсалии, а наличие когнитивных искажений и ecological rationality с эвристиками ставят под сомнение феноменологический опыт от 1-го лица.

Да и чисто прагматически: континентальная философия, начиная с Гегеля, находится в оппозиции к науке, но не может нихуя. Аналитическая - совместима и калибрует методологию науки.

>То есть всяких немецких классиков, теологов,
Не нужны.

>древних греков
Только для расширения культурного кругозора. Пикрелейтед.

>и вообще всю философию до позитивистов
Есть причины, по которым, например, схоластикой никто больше не занимается: аргументация устарела. Достаточно ознакомиться в пересказе от учебника по истории философии. Многое не потеряешь, а за одни только 20-й и 21-й века авторов больше, чем за все тысячелетия до этого.

>А также как ты относишься ко аналитической философией не связанной с наукой. Например аналитическая католическая теология,
Говно без задач.
>философии действия?
Опирается на интенциональность (belief/desire) и свободу воли. Несовместимо с нейронауками, не нужно.
>аналитический марксизм,
Хз, не знаком. Но по странице на википедии, они там, судя по всему, опираются на Rational Choice и прочий неоклассический инструментарий, а люди себя так не ведут.
Аноним 17/11/19 Вск 20:15:56 484859122
>>484858
Ясно, спасибо за ответы анон?
Аноним 17/11/19 Вск 20:17:39 484860123
>>484859
А кстати Витгенштейна стоит читать ?
Аноним 17/11/19 Вск 20:18:39 484861124
Аноним 17/11/19 Вск 20:24:06 484864125
15704807208970.jpg (109Кб, 498x739)
498x739
>>484796
>Попробуй
>хуйло
Ты гори-гори. Что искажатся?

>Хуйло же типа тебя
То, что наука пойдет по пути решения конкретных проблем еще Вернадский сказал. Но это не говорит, что ученый нуждается в аналитической философии. Он о ней чаще всего вообще не знает. Как оправдываться будешь?
Аноним 17/11/19 Вск 20:25:37 484865126
>>484861
Дополню: на него многие часто ссылаются, так что для понимания, о чём речь вообще.
Но сам по себе, он особой ценности не несёт. Вся аргументация с возведением всего к априорной нормативности через правила языковых игр разбивается об один простой вопрос: а что задаёт природу нормативности?
Аноним 17/11/19 Вск 20:33:18 484868127
>>484858
>Пикрелейтед
Какое он имеет отношение к античной философии? С таким же успехом можно твиты Трампа запостить и сказать, что американская философия бесполезная хуита.
Аноним 17/11/19 Вск 20:34:12 484869128
>>484864
>Но это не говорит, что ученый нуждается в аналитической философии
Критерии истинности, фаллибилизм, редукционизм, и всё такое. Если учёный в этом не нуждается, то это не учёный, а мракобес.
Аноним 17/11/19 Вск 20:34:36 484870129
inx960x640.jpg (253Кб, 960x640)
960x640
15739477639343.mp4 (1315Кб, 640x360, 00:00:04)
640x360
>>484775
Не буду спорить, соглашусь.

Дугин просто поехавший дремучий эзотерик с подвязками в Кремле и у академической мафии.

Вахштайн просто обаятельный и жесткий карьерист.

Оба ничего и никогда не сделает для науки, потому что занимаются не наукой.
Аноним 17/11/19 Вск 20:37:42 484871130
Без названия.jpg (6Кб, 275x183)
275x183
Без названия (1).jpg (8Кб, 232x217)
232x217
>>484801
>Философия - задаёт научный метод.

Вам не приходило в голову, что философия делится на разные школы?

Есть и такие, где философия мутировала в частную науку.

Есть и такие, где философия то, что ты описал.
Аноним 17/11/19 Вск 20:39:22 484872131
>>484870
Причем тут наука, если речь о философии?
Аноним 17/11/19 Вск 20:39:46 484873132
>>484868
>Какое он имеет отношение к античной философии?
https://en.wikipedia.org/wiki/Aristotle#Practical_philosophy

>С таким же успехом можно твиты Трампа запостить
Оно тут тех же правах, на каких и "Государство" Платона. Это и есть твоя античная философия, дружок.
Аноним 17/11/19 Вск 20:40:11 484874133
>>484850
Анон, хочешь стать умнее по здоровью - гугли Беловешкина. И забудь про химическую ебалу. Это костыли.
Аноним 17/11/19 Вск 20:41:20 484875134
>>484858
>континентальная философия, начиная с Гегеля, находится в оппозиции к науке, но не может нихуя.

Марксизм это континентальная философия?
Аноним 17/11/19 Вск 20:43:08 484876135
jhj8ne1h.jpeg (64Кб, 784x807)
784x807
>>484869
Критерии истинности научного знания есть только в аналитической философии?
Аноним 17/11/19 Вск 20:43:44 484877136
>>484875
>Марксизм это континентальная философия?
Та часть, что про "отрицание отрицаний" - да. А вообще, это экономика и социология.
Аноним 17/11/19 Вск 20:44:46 484879137
>>484872
Ты разделом не ошибся?
Аноним 17/11/19 Вск 20:46:12 484880138
>>484877
>экономика
>социология
Ясно. Еще один болтун, базарящий о своих фантазиях.
Аноним 17/11/19 Вск 20:48:10 484881139
>>484876
Всякие архиископаемые от Мейясу и дазайны от Хайдеггеров - не работают.
Аноним 17/11/19 Вск 20:49:18 484882140
>>484881
Не спорю. Но это не вся континентальная философия.
Аноним 17/11/19 Вск 20:51:07 484883141
Аноним 17/11/19 Вск 20:52:29 484884142
>>484883
Своими словами можешь?
Аноним 17/11/19 Вск 20:54:57 484885143
>>484882
А какая тебе нужна? Дугин?
Аноним 17/11/19 Вск 21:02:35 484887144
>>484885
Марксизм это континентальная философия?
Там есть метод и критерии истинности?
Аноним 17/11/19 Вск 21:13:44 484888145
>>484873
То, что ты запостил на пикче, это историко-политические выкладки, а не философские рассуждения.
Аноним 17/11/19 Вск 21:22:06 484889146
15740074843710.mp4 (504Кб, 256x480, 00:00:08)
256x480
>>484883
Не выдержав томительного ожидания попробую культурно пояснить почему ты не прав.

Экономикс это неоклассическая теория, которая появилась в ХХ веке. Является ответом на вопрос: как предпринимателю оптимально распоряжаться ресурсами, чтобы выиграть в рыночную русскую рулеточку.

В марксизме есть частная наука политэкономия. Является попыткой научно ответить на вопрос как устроены производство и отношения вокруг них. Идет от Смита и компании.

Также есть социология, идущая ЕМНИП от Конта. В марксизме нет социологии, там есть научный социализм как частная наука.

Называть политэкономию\научный социализм экономикой\социологией это либо дилетантизм, либо сознательное упрощение. Марксистских экономистов и социологов в природе не существует, как нет черной белизны.

Аналогично в марксизме есть "философия". Это то, что ты назвал "отрицание отрицания". Это материалистическая интерпретация "Науки логики" Гегеля, в которой изложен научный метод в его понимании. Изложен на русском в диссертации Ильенкова.
Аноним 17/11/19 Вск 21:22:21 484890147
>>484888
>это историко-политические выкладки
Энджой ёр политическая философия.
Аноним 17/11/19 Вск 21:35:53 484891148
>>484889
>Экономикс это неоклассическая теория
>В марксизме есть частная наука политэкономия
https://en.wikipedia.org/wiki/Marxian_economics
Чего ещё спизданёшь?

>В марксизме нет социологии
В марксизме есть теория классов, которую потом развили Вебер и Бурдьё.
В социологии есть марксистская школа, как часть парадигмы теории конфликтов.

>Это материалистическая интерпретация "Науки логики" Гегеля, в которой изложен научный метод в его понимании
Нет никакого научного метода понимания Гегеля, сектант
http://anthropology.ru/ru/text/brodskiy-ai/tayna-dialekticheskoy-logiki

>>484887
>Марксизм это континентальная философия?
Да.
>Там есть метод и критерии истинности?
Да. "Колосс - это отрицание зерна" и прочая шизофазия.
Аноним 17/11/19 Вск 22:10:09 484894149
>>484889
>материалистическая интерпретация
>материалистическая
Мне это слово ничего не говорит. Что общего у элиминативного материализма Чёрчлендов и трансцендентального материализма Жижека?
Аноним 18/11/19 Пнд 00:10:40 484897150
>>484890
Ты думаешь, на этом небольшом фрагменте начинается и заканчивается политическая философия греков?
Аноним 18/11/19 Пнд 00:27:22 484898151
EpifanEralash.jpg (53Кб, 604x453)
604x453
>>484891
>Чего ещё спизданёшь?
Может тебе в первоисточники воткнуть?

Например, неплохо бы определиться когда появился экономикс и занимались ли им Смит, Рикардо, Маркс.

>В социологии есть марксистская школа, как часть парадигмы теории конфликтов.
Удваиваю вопрос выше. В социологии может быть что угодно. В марксизме социологии нет. Маркс, кстати, пару фраз написал о Конте и его социологии, нагуглишь сам.

>Бродский
В отличии от тебя, толстячок, я знаком с этим человеком.

>"Колосс - это отрицание зерна" и прочая шизофазия.
Ну, что же, все стало на свои места. Энгельс, Маркс, Гегель, Шеллинг и все остальные вплоть до Кузанского просто были больны шизофазией.

Так говорил анонимус с двачей.

Уебывай.
Аноним 18/11/19 Пнд 00:31:36 484899152
Без названия.jpg (9Кб, 259x194)
259x194
>>484894
>Что общего у элиминативного материализма Чёрчлендов и трансцендентального материализма Жижека?
У них и спроси.

Мне плевать и на первого, и на второго.

>Мне это слово ничего не говорит.
Материалистическая интерпретация гегельянства это когда ты открываешь википедию и набираешь в строчке поиска "диамат". Там все подробно написано.
Аноним 18/11/19 Пнд 01:15:41 484905153
>>484898
>Может тебе в первоисточники воткнуть?
>Political economy, where it is not used as a synonym for economics, may refer to very different things.
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_economy
Может тебе нахуй пройти? Это синонимы. Экономика - употребляется для краткости.
И только совки-сектанты делают из этого культ, различая свою правильную "политэкономию" и неправильную "экономику", свой правильный "интернационализм" и неправильный "космополитизм". Серьёзно, я словно с сектантом общаюсь, блять.

>В марксизме социологии нет
Во-первых, а не пройти ли тебе нахуй?
https://en.wikipedia.org/wiki/Marxist_sociology

Во-вторых, теория классов и вообще любое теоретизирование на тему социума - это и есть социология.
Твой "научный социализм" - это не наука, а синкретическая мешанина из экономики, социологии и политологии, сектант.

>Маркс, кстати, пару фраз написал о Конте
Заладил о Конте, блять. Что объединяет Конта, Дюркхейма, Вебера и пр.? Ничего. Но сектант продолжает орать "Маркс скозал!11"

>В отличии от тебя, толстячок, я знаком с этим человеком.
По существу возразить что-нибудь будет, клоун?

>Ну, что же, все стало на свои места. Энгельс, Маркс, Гегель, Шеллинг и все остальные вплоть до Кузанского просто были больны шизофазией.
«В целом гегелевская философия состоит на три четверти из чистой бессмыслицы, а на одну четверть из продажных идей. Нет лучшего средства для мистификации людей, как выложить перед ними нечто такое, что невозможно понять.
Тогда они, особенно немцы, по природе своей доверчивые, тотчас же начинают думать, что все дело в их интеллекте, которому они вообще не очень-то доверяют; чтобы спасти свою репутацию, они скрывают свое непонимание, а лучшим средством для этого служит похвала непонятной мудрости, авторитет которой от этого все больше растет. И требуется огромная смелость и доверие к самому себе, к своему рассудку, чтобы назвать все это бессмысленным шарлатанством.
В гегелевской философии явственно заметно намерение добиться милости монархов сервильностью и ортодоксией. Ясность цели пикантно контрастирует с неясностью изложения, и, как клоун из яйца, вылупливается в конце толстого тома, полного напыщенной галиматьи и бессмыслицы, благодарная салонная философия, которой учат уже в начальной школе, а именно — бог-отец, бог-сын и святой дух, правильность евангелического вероисповедания, ложность католического и т.д. и т.п.». (с) Шопенгауэр

>>484899
>Мне плевать и на первого, и на второго
А мне плевать на тебя. Говорю я тебе, однако, что "материалистический" - это совершенно бессмысленный абстрактный вскукарек.
>набираешь в строчке поиска "диамат"
Поясняю для дурачка: если Маркс взял Гегеля без изменений и просто "поставил его вверх ногами", то ничего "материалистического" там нет. В лучшем для тебя случае, это просто словоблудие.
Аноним 18/11/19 Пнд 07:30:06 484920154
>>484905
Какие же буржуи дегенераты, пиздец просто.
>Может тебе нахуй пройти? Это синонимы.
Нет.
>И только совки-сектанты...
Ясно, уёбывай.
>>В марксизме социологии нет
>Во-первых, а не пройти ли тебе нахуй?
>https://en.wikipedia.org/wiki/Marxist_sociology
Ревизионизм - не марксизм.
>Во-вторых, теория классов и вообще любое теоретизирование на тему социума - это и есть социология.
Ты скозал?
>Твой "научный социализм" - это не наука, а синкретическая мешанина из экономики, социологии и политологии, сектант.
Ты скозал?
>Заладил о Конте, блять. Что объединяет Конта, Дюркхейма, Вебера и пр.?
Буржуазность мышления.
>По существу возразить что-нибудь будет, клоун?
У клоуна спроси, я тут причём.
>>Ну, что же, все стало на свои места. Энгельс, Маркс, Гегель, Шеллинг и все остальные вплоть до Кузанского просто были больны шизофазией.
>(с) Шопенгауэр
О, кумира хикке-домоседов вспомнили, наконец-то.
Уёбывай с марксистской борды, чмо.
Аноним 18/11/19 Пнд 08:21:34 484921155
>>484920
>Ревизионизм - не марксизм
Кто-кто говорил, что социализм у тебя "научный"? Значение "научного" знаешь, хуйло? Научное знание всегда подвергается ревизии, скепсису, пересмотру. Научное знание - не талмуд.

>Какие же буржуи дегенераты
Спешите видеть, дегенерат навешивает на всех несогласных с ним ярлыки. Буржуи, ревизионисты, - check, дальше предсказуемо ждём от тебя: "империалисты, троцкисты, фашисты, идеалисты, ...". Эталонный ресентиментный бугуртыш.

>Ты скозал?
Спешите видеть, дегенерат просрал мимо всю социальную науку и западную левую мысль. Зато на Ленина/Сталина подрочил, которых сам Маркс нахуй бы послал.

"Итак, что же принёс нам обмен равных количеств труда? Перепроизводство, обесценение, чрезмерный труд, сменяемый бездействием, словом, все существующие в современном обществе экономические отношения за вычетом конкуренции труда". (с) Маркс (о Прудоне, хотя, казалось бы, 1 в 1 о плановой экономике совка)

"Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (с) Маркс (о социалистах-утопистах, хотя, казалось бы, 1 в 1 о совке)

"Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем и были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата." (с) Маркс (о социалистах-утопистах, хотя, казалось бы, 1 в 1 о тебе)

>У клоуна спроси, я тут причём
Присядь, вздохни поглубже. То, что я скажу, наверное, шокирует тебя, но: клоун - это ты.

>О, кумира хикке-домоседов вспомнили
Кумир хикке-домоседов умеет связно аргументацию строить, что уж тут поделать. Я же не ты, на оруэлловские ярлыки с новоязом не клюю, козни империалистов под кроватью не ищу.

>Уёбывай с марксистской борды
Ты - не марксист. Марксист - это, например, Richard Wolff. А ты - сектант.
Аноним 18/11/19 Пнд 08:43:13 484925156
>>484921
>которых сам Маркс нахуй бы послал.
Маркс - ревизионист. Ревизионизм - не марксизм.
Аноним 18/11/19 Пнд 09:01:12 484928157
>>484925
Маркс говорят был большой грязнулей, гости удивлялись, что у него дома стояли везде грязные чашки, миски, вещи лежали на тахте и пр. Чухан вообщем.
Аноним 18/11/19 Пнд 09:29:42 484929158
>>484921
>Спешите видеть, дегенерат просрал мимо всю социальную науку и западную левую мысль. Зато на Ленина/Сталина подрочил, которых сам Маркс нахуй бы послал.
Не решай за Маркса, буржуйское хуйло.
Критерий истины - практика. Ленин и Сталин подняли государство рабочих и крестьян от сохи до ядерной бомбы, а твои западные куколды неясного гендера могут только члены муслимов надрачивать. И вполне понятно, кого бы Маркс похвалил, а кого нахуй послал.
Дальнейший разговор с тобой будет вести моя винтовка, потому как ты классовый враг и дискутировать с тобой бесполезно.
Аноним 18/11/19 Пнд 09:39:40 484931159
>>484929
>Ленин и Сталин
Устроили террор и истребили кучу народа.
Аноним 18/11/19 Пнд 09:43:13 484932160
>>484931
>Устроили террор и истребили кучу народа.
И правильно сделали. Можем повторить.
Аноним 18/11/19 Пнд 09:43:58 484933161
>>484929
>Критерий истины - практика
Практика показала, что ты обосрался.

>Ленин и Сталин подняли государство рабочих и крестьян от сохи до ядерной бомбы
Если у тебя есть статьи за тунеядство и прогулы; если ты подчиняешься назначенному Партией начальнику; если ты с корешами не контролируешь, что ты производишь - то проблему отчуждения ты не решил.
Если твой труд отчуждают - то тебя эксплуатируют. Следовательно, Партия - это всё такой же капиталист-эксплуататор, который отнимает твою прибавочную стоимость. Поздравляю, сектант, ты поклоняешься капиталистам, - только с гораздо более звериным оскалом.
Аноним 18/11/19 Пнд 09:49:05 484935162
>>484933
>Если у тебя есть статьи за тунеядство и прогулы; если ты подчиняешься назначенному Партией начальнику; если ты с корешами не контролируешь, что ты производишь - то проблему отчуждения ты не решил.
С точки зрения малолетнего долбоёба - безусловно.
С точки зрения человека с минимальным понятием о классовом сознании - это бредятина от первого до последнего слова. Какое в пизду отчуждение, додик, если ты работаешь не на дядю, а на благо своего класса? Уроки иди учи, траллер малолетний.
Аноним 18/11/19 Пнд 09:51:22 484936163
ЭХХХХ ЩАС БЫ СИДЕТЬ В КАРТОННОЙ ПУТИНКЕ ЗА ОХУИЛЛИОН РУБЛЕЙ В ЕБОТЕКУ, ЖРАТЬ ГОВНОПРОДУКТ КАЛОСОДЕРЖАЩИЙ ИЗ ПЯТЁРОЧКИ НА ПОСЛЕДНИЕ КОПЕЙКИ И РУГАТЬ ПРОКЛЯТЫХ КОММУНИСТОВ, ТЯНУЩИХ ЖИЛЫ ИЗ РАБОЧИХ............
Аноним 18/11/19 Пнд 09:59:53 484937164
>>484936
>КОММУНИСТОВ, ТЯНУЩИХ ЖИЛЫ ИЗ РАБОЧИХ
А что, в России еще остались рабочие?
Аноним 18/11/19 Пнд 10:01:10 484938165
>>484932
>И правильно сделали
Видать тебе нравится когда людей убивают, таких как ты надо в психиатрические клинки класть, чтобы оградить от вас общество.
Аноним 18/11/19 Пнд 10:01:34 484939166
>>484935
>С точки зрения малолетнего долбоёба - безусловно
Пиздуй обратно на тупичок, гоблядь

>Какое в пизду отчуждение, додик, если ты работаешь не на дядю, а на благо своего класса?
Ты работаешь не на класс, а на узкую группу дядь - Партию - которые отняли весь твой условный "пакет акций", заставляют тебя работать, а ты там - на птичьих правах и ничего не решаешь, а Большой Брат поясняет тебе за твоё "благо". Ты даже свалить не можешь - ибо железный занавес.

>на благо своего класса
Deus vult, ага.

>>484936
>И РУГАТЬ ПРОКЛЯТЫХ КОММУНИСТОВ, ТЯНУЩИХ ЖИЛЫ ИЗ РАБОЧИХ
Проблема отчуждения труда, хуйло. Это краеугольный камень марксизма. Маркс видел решение в акционерных обществах и кооперативах - проблема отчуждения решается через всякие Мондрагонские корпорации (ибо ты не можешь эксплуатировать сам себя, если ты один из собственников).
Но тупая гоблядь думает, что марксизм - это "всех по свистку работать заставим, ряяя!". Тупой гобляди даже невдомёк, что плановая экономика - это самодеятельность Сталина, а у Маркса про неё ничего нет.
Аноним 18/11/19 Пнд 10:21:21 484942167
>>484935
>на благо своего класса
Благо - это моральная категория. "Законы, мораль, религия - все это для него [пролетария] не более как буржуазные предрассудки" (с) Маркс
Аноним 18/11/19 Пнд 12:25:13 484953168
>>484938
>Видать тебе нравится когда людей убивают
Не нравится.
А воробуржуи не люди, это пауки-кровососы.
>>484939
>Ты работаешь не на класс, а на узкую группу дядь - Партию
Ага, ну раз так, а производство СССР несравнимо с производством РФ, значит, партия должна была быть очень богатой? Ну так расскажи, сколько вилл в Ницце было у Сталина, сколько шлюх в Куршавеле трахал Хрущёв и как роскошно жил Ленин. Расскажи, как в санатории ездили только пиздец богатые воры и бандиты, а простой человек не мог съездить в Крым, потому что его продукт отбирала мерзкая ужасная Партия. Хррр тьфу на либераху.
>>484942
>Благо - это моральная категория.
Нет, это экономическая категория.
Аноним 18/11/19 Пнд 12:41:43 484955169
>>484953
>Ну так расскажи, сколько вилл в Ницце было у Сталина
"Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (с) Маркс
Для недоумков: если тебя ебёт, сколько вилл у Сталина, то ты - говно и реакционный аскет-уравнитель, а не марксист.

Никого не ебёт, сколько вилл у Сталина и что он делает с отчуждённым трудом. Всех ебёт, что Сталин отчуждает труд. Организация процесса производства на рабочем месте, - понимаешь, придурок?
"труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего. Рабочий становится простым придатком машины" (с) Маркс
"Как рядовые промышленной армии, они ставятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров. Они - рабы не только класса буржуазии, буржуазного государства, ежедневно и ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик" (с) Маркс

>Расскажи, как в санатории ездили
Спешите видеть, быдло думает, что если барин товарищ начальник его подкормит да по головке погладит, то это коммунизм.

>Нет, это экономическая категория
Ну-ка давай, сектантик, доказывай почему работать на эту экономическую категорию хорошо? Почему бы тебя, шизофреника, просто нахуй не послать?
Аноним 18/11/19 Пнд 12:42:09 484956170
>>484822
>>484824
Ах ты говно ебучее гуманитарное, объебался научпуков всяких, нахватался хуйни по вершкам и пришёл в /ph/ высирать свой бред про "природу сознания" и фанфики по говнофантастам писать. Ещё и фанклуб долбоёбов тут собрал, чтобы срать им в уши.
Ненавижу тебя, мразь безграмотная. Поздравляю, пидарас, ты первый человек на двачах за всё время их существования, которому я искренне желаю рака яичек и мучительной смерти. Уникальное, блядь, существо.
Аноним 18/11/19 Пнд 12:43:25 484957171
>>484955
>Никого не ебёт, сколько вилл у Сталина
Да-да, будешь это говорить, когда тебе штыком пузо вскроют, паразит.
Аноним 18/11/19 Пнд 12:45:44 484958172
>>484953
>>484957
>А воробуржуи не люди
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ресентимент

Алсо:
"По принципу своему коммунизм стоит выше вражды между буржуазией и пролетариатом; он признаёт лишь её историческое значение для настоящего, но отрицает её необходимость в будущем; он именно ставит себе целью устранить эту вражду". (с) Энгельс

Давай-давай, рвись, манька.
Аноним 18/11/19 Пнд 13:46:11 484961173
>>484956
Не знаю, я видел его споры на /ph/, и там он без труда разносил местных филасофов.
Аноним 18/11/19 Пнд 14:38:04 484964174
assburgerphone.png (161Кб, 320x479)
320x479
>>484958
Ты дурачок какой-то.
Тебе говорят про объективную реальность, про то, за что и как тебе будут пузо штыком вскрывать, а ты ололокаешь и кидаешься выдранными из контекста цитатками. Ну ололокай дальше, практика (винтовка) покажет истину вполне наглядно.
>>484961
>там он без труда разносил местных филасофов
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит, да, манюня?
Для голубя насрать на шахматную доску тоже не составляет особого труда. Тем более что голубь тоже не может понять, что он обосрался, мозга не хватает.
Аноним 18/11/19 Пнд 14:41:20 484965175
>>484964
>Тебе говорят про объективную реальность
Тебе говорят, что ты не марксист. Брысь отсюда нахуй.
Аноним 18/11/19 Пнд 14:44:07 484966176
>>484965
Ну я вот марксист. Шел мимо, зашел к вам на огонек, сейчас будем делить ваше добро. У кого чего есть, выкладывайте.
Аноним 18/11/19 Пнд 15:02:43 484968177
2.jpg (30Кб, 375x682)
375x682
>>484905
Уважаемый клавиатурный Рэмбо!

Статьи на википедии являются авторитетом только для малолетних дебилов. Норм пацаны втыкают в первоисточники, в крайнем случае они слушают авторитетных товарищей. Ты можешь удостовериться в моей точке зрения, прослушав лекции Бузгалина. По политэкономии.

Слово "экономика" действительно употребляется для краткости. Но это не делает "экономикс" и "политэкономию" синонимами. Это два разных направления в двух разных традициях, методы которых задаются двумя разными целями. В случае "экономикса" это задачи предпринимателя. В случае "политэкономии" это задачи исследователя.

Я уже разъяснил тебе время происхождения первого и второго. Ты же попробуй найти работы Адама Смита по "экономике".

>марксистская социология
Предъяви работы Маркса по социологии.

>теория классов и вообще любое теоретизирование на тему социума - это и есть социология.
С точки зрения социологии, идущей от Конта, несомненно так и есть. А как еще? Тебе же говорят, что это разные направления.

>Но сектант продолжает орать "Маркс скозал!11"
Что Маркс сказал?

>По существу возразить что-нибудь будет, клоун?
Рэмбо, ты ничего по существу не написал. Ты дал ссылку на источник, прочитанный мною лет 10 назад. Отсылаю тебя к работе Ильенкова с таким же названием. Жду возражений по существу.

>Шопенгауэр
А я и не знал его точку зрения на этот счет! Спасибо.

>"материалистический" - это совершенно бессмысленный абстрактный вскукарек.
Если бы ты все же открыл упомянутую статью, то увидел бы, что слово "материя" обозначает абстракцию.

>Поясняю для дурачка:
Поясни мне, как у тебя получается ругать термин "материя", если ты не открыл статью и не прочитал его значение?
Аноним 18/11/19 Пнд 15:06:09 484969178
1.jpg (88Кб, 1024x1280)
1024x1280
>>484925
>Маркс - ревизионист. Марксизм - не марксизм.

Лол. Хорошая шутка получилась.
Аноним 18/11/19 Пнд 15:30:34 484970179
>>484965
>ЯСКОЗААААААЛ!!!! НУ МААААААААММММ!! Я СКОЗААААААЛ!!!!!111
Аноним 18/11/19 Пнд 15:34:39 484971180
>>484968
>Статьи на википедии являются авторитетом только для малолетних дебилов
>Ваши аргументы - не аргументы!11
Яснопонятно.

>Ты можешь удостовериться в моей точке зрения, прослушав лекции Бузгалина
Ты можешь удостовериться в моей точке зрения, навернув:
Howard M.C., King J.E. - A History of Marxian Economics (1989-1990)
Wolff R.D., Resnick S.A. - Economics. Marxian versus Neoclassical (1987)
Wolff R.D., Resnick S.A. - Contending Economic Theories. Neoclassical, Keynesian, and Marxian (2012)
Caporaso J.A., Levine D.P. - Theories of Political Economy - Cambridge University Press

>методы которых задаются двумя разными целями. В случае "экономикса" это задачи предпринимателя. В случае "политэкономии" это задачи исследователя
Ты можешь ознакомиться с:
Jo T.-H., Chester L., D’Ippoliti C. - The Routledge Handbook of Heterodox Economics (2017)
После чего, перестань нести ахинею.

>Предъяви работы Маркса по социологии.
>А как еще? Тебе же говорят, что это разные направления.
Как отмечает И. Валлерстайн, границы между социологией, экономикой, политологией и социальной антропологией - искусственны.
Маркс - это социология постольку, поскольку он запилил теорию классов (которую потом довёл до ума Вебер), предложил свою макросоциальную гипотезу развития социума (истмат с формациями, опирающийся на функционализм и телеологию) да пояснил за термин "капитал" (что потом довёл до ума Бурдьё с его человеческим капиталом, символическим капиталом, культурным капиталом, и т.д.).
Но совковое быдло, конечно же, будет визжать "Научный социализм, ряяяя!11 Нельзя тут ничего менять!11 Это другое!11 Не сметь трогать наш талмуд!11".

>как у тебя получается ругать термин "материя"
>Если бы ты все же открыл упомянутую статью, то увидел бы, что слово "материя" обозначает абстракцию.
Когнитивная психология тебя лицом тыкает в то, что постулировать априорную метафизику с универсалиями ты не можешь, потому что WYSIATI. Следовательно, твой Ильенков отправляется на помойку.
Аноним 18/11/19 Пнд 15:39:17 484972181
>>484971
>Когнитивная психология
Ты же гумло ебучее, начитавшееся протухшего научпопа, что ты можешь знать о нейронауках? Ты даже ICA в матлабе сделать не сможешь по инструкции, а всё лезешь кудахтать.
Аноним 18/11/19 Пнд 17:38:04 484978182
4.jpg (181Кб, 723x960)
723x960
>>484971
>Ты можешь удостовериться в моей точке зрения, навернув
Бузгалина-то послушал?

Тебя не смущает, что аналитик доказывает марксисту как надо понимать марксизм на самом деле?

>стена слов
Мы о словах спорим или о разнице между политэкономией и неоклассической теорией? Или для тебя этой разницы нет?

Ты предоставишь мне работы Адама Смита по экономике?

>Как отмечает И. Валлерстайн
Ты можешь принять как факт, что для самого Маркса социология - это говно?
>Я мимоходом изучаю теперь Конта, потому что англичане и французы так много кричат о нем. Их подкупает в нем энциклопедичность, синтез. Но по сравнению с Гегелем это нечто жалкое (хотя Конт превосходит его в качестве специалиста-математика и физика, т. е превосходит в деталях...)"

>Маркс - это социология постольку, поскольку он запилил теорию классов
Еще раз.

1. С точки зрения "социологов" это несомненно так.

2. С точки зрения марксизма в теории классов нет социологии вообще.

Потому что это иное понимание научного метода и все, отсюда вытекающее.

>Когнитивная психология тебя лицом тыкает
Какой ты грозный! А в чем ты увидел априорную метафизику?

Не будем спорить о том, что когнитивная психология это говно без души. Речь-то о другом.
Аноним 18/11/19 Пнд 17:55:59 484980183
>>484978
>Не будем спорить о том, что когнитивная психология это говно без души. Речь-то о другом.
Нет, речь как раз о том, что ты, дебилушка, неспособен к априорным суждениям по принципц WYSATI. Читай R. Scott Bakker, смотри Панчина, просвещайся, а то так и будешь неграмотностью своей в лужу садиться.
Аноним 18/11/19 Пнд 18:48:27 484985184
с версиями получилось вот что (насколько я помню эту путаницу с версиями):
в начале был один текстовый документ под названием "robot-dialog.txt"
потом хотел создать вторую версию, для этого хотел скопировать документ, а потом его переименовать и добавить номер версии.

создал документ
"robot-dialog-v2.txt"
потом хотел скопировать его (создать копию) с новым названием
"robot-dialog-v2.1.txt"
но внесённые изменения сохранились в предыдущей версии документа, а не следующей (насколько я помню).

хотел создать n+3-версию из версии n+2, но, насколько я помню, вместо операции копирования случайно применил операцию переименования.

-------------------------------------------------------------

отдельно на бумажке написал "можно читать, улучшать
только не портить"

-------------------------------------------------------------

когда у меня слишком обостряется ОКР и я становлюсь слишком суеверным, я хочу, чтобы ты читал только последнюю версию, но вообще можешь читать все версии и сравнивать между собой, чтобы посмотреть, что изменилось.

-------------------------------------------------------------

в версии n+17 добавлены вопросы

вопрос или вопросы: вопрос относительно идей, примеры которых перечислены в списке. вопрос такой: кто или что выступает источником этих идей, я или внешняя среда? я должен доносить эти идеи до окружающих или они и так знают? Источник этих идей - какой он (добронамеренный, злонамеренный, нейтральный, солидарный, и т.д.)?

- парадоксальная идея о помогающих друг другу конкурентах
- о солидарности
- о логике
- о смысле и абсурде
- о разуме и страхе
- о (само)критичном исламе
- об описании божественного в книге
- о том, что сомнение - это функция разума
- о людях, не знающих о существовании друг друга
- о фокусировке/расфокусировке
- о стремлении к благополучию
- идея об идее о сайте с идеальными спорами
- идея о главном тесте/экзамене в жизни (главной ответственности)
- о парадоксе смешивания чёрного и белого для получения серого
- о смысле жизни
- о круговороте мудрости и глупости в мире
- о централизации и распределённости
- об опыте восприятия мира
- о религии и человечности
Аноним 18/11/19 Пнд 19:10:31 484986185
self-hosted (user-hosted) distributed site (web-application)
CAP-theorem, split-brain
safety, protection, vulnerability, reliability

перевод:

(в программировании)
распределённый сайт (сетевое приложение), исполняющееся у самого пользователя.
CAP-теорема, проблема "разделённого мозга"
безопасность, защита, уязвимость, надёжность

"не знаю, прав я или не прав. думай своей головой"

диалог двух роботов
о чем говорить?
акыны в степи поют о том, что видят перед глазами
кто кого с кем или чем должен ассоциировать?
кто спрашивает, кто должен отвечать и при чём здесь я?
42?
42?

жить и мыслить так, чтобы потом не думать "так мне и надо"
когда говорят "искажение восприятия", подразумевается, будто бывает неискаженное восприятие. Бывает ли?
если да, то... (что?)
если нет, то можно сказать, что неискаженное восприятие - это иллюзия

ОКР - обсессивно-компульсивное расстройство
слишком много мыслей, фантазий

в области ОКР можно подумать всё что угодно (и его противоположность)

человек обращается к мысли: "Слушай, мне не нужна сейчас от тебя лошадиная доза эндорфина, мне достаточно обычной дозы. Я рассматриваю тебя не для того, чтобы получить кайф, а для того, чтобы произвести рассчеты, анализ."

что делать?
- интересное
- полезное
- без ОКР
- слезть с эндорфиновой иглы

плохие мысли (наверное) будут, это просто работает лимбическая система в мозгу. Это чтобы слишком не казнить себя за любое малейшее мыслепреступление. Но слишком расслабляться тоже нельзя, ведь эти мысли - это ты.

"наказание-месть" и "наказание, но не месть"

недостаток наказания-мести в возможности создания замкнутого круга.
а что насчёт "наказания-не-мести"?
какое из них более гармонично вписывается в систему, в которой работает презумпция невиновности?
допустим, люди обвинили человека в ужасных вещах и применили к нему наказание-месть, но выяснилось, что он невиновен. теперь выходит, что к ним самим нужно применить наказание-месть, так что ли? (по справедливости)
опасность, что возможно создание бесконечной цепочки мести.
но, с другой стороны, ... (какой-нибудь контраргумент)

может быть, человек будет прав, если предположит, что если человек не сумасшедший, то он естественным образом испытывает отвращение к страданиям живого существа, своим страданиям или страданиям какого-нибудь другого живого существа.

тогда можно сказать так:

если человек не сумасшедший, то важно не столько то, что он делает, сколько то, что он при этом думает, воображает себе.

если не сумасшедший, жестокий, мстительный, то наверное важно не то, что делаешь, а то, что при этом думаешь, т.е. каким смыслом наделяешь дела, какой смысл придаешь своим делам.

парадокс: если не сумасшедший, жестокий, мстительный, то наверное мысли важнее дел, идеи важнее их воплощений, фантазии важнее не-фантазий.

если человек не сумасшедший, жестокий, мстительный, то важно не то, какие конкретные дела он делает, а то, какие фобии, страхи себе внушает или не внушает.

А зачем человеку, если он знает, что ничего плохого, страшного, ужасного не сделал, внушать себе беспочвенные, ничем не обоснованные страхи?

поэтому нужно жить так, чтобы потом совесть не мучила за мучения, причинённые живым существам, способным страдать.
Аноним 18/11/19 Пнд 19:11:21 484987186

когда ведешь машину, едешь за рулём:
- контролировать эмоции
- контролировать интерпретации
- контролировать ОКР
- контролировать процесс вождения
- принимать участие в разговоре
^ одновременно и/или попеременно

----------------------------------

кто-то сказал, что:
- когда перед тобой кто-то едет, соблюдать дистанцию, чтобы не врезаться в него, если он резко затормозит
- в дороге, когда ведёшь машину, едешь за рулём, быть готовым быстро принимать решения, чтобы не навредить себе и другим.

----------------------------------
записывал сперва на бумаге, стал переписывать с бумаги на бумагу чтобы получилась копия с кое-какими улучшениями, усовершенствованиями.

до этого написал о (само-)критичном исламе, сказал кое-кому об этом и попросил никому не рассказывать.

перед страницей, на которой написано об одновременном и/или попеременном контроле над эмоциями, интерпретациями, окр, процессом вождения и о принятии участия в разговоре - перед этой страницей была страница, где было написано о (само-)критичном исламе:

---------------(начало страницы)-------------------
----------------(начало обложки и книги)------------------
(само-)критичный ислам
первая и последняя глава - нет бога кроме аллаха
вторая и предпоследняя глава:
мухаммед - посланник аллаха
и т.д.
можно читать от начала до конца и/или наоборот
воображаемая книга, цикл статей или блог
на обложке - график тангенса (и этот текст)
(здесь будет график тангенса)
все страницы книги - пустые, чистые
все листы - серые, половина листов немного темнее остальных
в самой середине листы вырваны
книга для бесплатного распространения (или нет?)
----------------(конец обложки и книги)------------------

слова:
critical, self-critical
critical
adverse
fault
merit
self-critical
self-aware
unduly
disapproving

(обведено:
определения, синонимы можно посмотреть в словарях
)

critical
adverse
fault
merit
self-critical
self-aware
unduly
disapproving
---------------(конец страницы)-------------------

------------------------------------------------------------------------------------------------

версия, которую запостил на доброчан (анонимная имиджборда (imageboard) (что-то наподобии форума) происхождение (насколько я знаю): 2channel - 4chan - 2ch - dobrochan)

---------------(начало сообщения)-------------------
доброчан, у меня к тебе просьба.
создай, пожалуйста, красивую и наглядную инфографику (и можешь разместить её на обложке следующего треда).
это идея о книге. я хочу, чтобы она распространилась на весь мир, стала бестселлером. любой издатель может её издать и распространять, платно или бесплатно, по своему усмотрению.
а до книги чтобы в интернете распространялась эта инфографика и этот текст.
у меня нет мании величия, это не приказ, а просьба.
поэтому я и выбрал тебя, чтобы обратиться с такой просьбой.
ведь доброчан - это хорошее имя (но не будем слишком суеверными).
я верю в тебя!

---------------(начало обложки и книги)-------------------

(само-)критичный ислам
первая и последняя глава - нет бога кроме аллаха.
вторая и предпоследняя - мухаммед - посланник аллаха.
и т.д.
можно читать от начала до конца и/или наоборот.
воображаемая книга, цикл статей или блог.
на обложке - график тангенса (и этот текст).
(здесь будет график тангенса)
все страницы книги - пустые, чистые.
все листы - серые, половина листов немного темнее остальных.
в самой середине листы вырваны.
книга для бесплатного распространения (или нет?).

---------------(конец обложки и книги)-------------------

---------------(слова)-------------------

critical

критический
критичный
решающий
переломный
опасный
предельный
угрожающий
крайне необходимый
нормируемый
разборчивый
дефицитный
рискованный

critical

1) expressing adverse or disapproving comments or judgments.
2) expressing or involving an analysis of the merits and faults of a work of literature, music, or art.
3) (of a situation or problem) having the potential to become disastrous; at a point of crisis.
4) relating to or denoting a point of transition from one state to another.

----------------------------------

self-critical

самокритичный

critical of oneself, one's abilities, or one's actions in a self-aware or unduly disapproving manner.

----------------------------------

self-aware

самосознание

----------------------------------

unduly

чрезмерно
незаконно
неправильно

----------------------------------

adverse

неблагоприятный
враждебный
вредный
противоположный
лежащий напротив
расположенный напротив

adverse

preventing success or development; harmful; unfavorable.

----------------------------------

disapproving

неодобрительный
не одобрять
неодобрительно относиться

disapproving

have or express an unfavorable opinion about something.

----------------------------------

fault

придираться
вина
неисправность
ошибка
недостаток
разлом
повреждение
дефект
проступок
авария
сброс
изъян
порок
погрешность
сдвиг
огрех
промах
неправильно поданный мяч
потеря следа

придираться
ошибаться
образовать разрыв
допускать ошибки
образовать сброс

fault

1) an unattractive or unsatisfactory feature, especially in a piece of work or in a person's character.
2) responsibility for an accident or misfortune.
3) criticize for inadequacy or mistakes.

----------------------------------

merit

заслуга
достоинство
качества
заслужить
быть достойным

merit

1) deserve or be worthy of (something, especially reward, punishment, or attention).
2) the quality of being particularly good or worthy, especially so as to deserve praise or reward.

---------------(конец сообщения)-------------------
Аноним 18/11/19 Пнд 19:11:47 484988187
используя опыт прошлого, ваш мозг предполагает, прогнозирует и создаёт ваш опыт восприятия окружающего мира,
который он сохраняет в памяти для того, чтобы, используя его, предположить, спрогнозировать и создать ваш опыт восприятия мира,
который он сохраняет в памяти для того, чтобы, используя его, предположить, спрогнозировать и создать ваш опыт восприятия мира,
...

опыт восприятия мира:
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память

бог, описанный в книге - это не настоящий бог, это проекция бога на книгу.

смысл неявно подразумевается в тот момент, когда мысль воспроизводится (проигрывается, исполняется)
противоположность смысла (его отсутствие) - абсурд.
смысл и абсурд перетекают друг в друга.
если чему-то не придать смысл - оно будет абсурдным, бессмысленным.
но когда ты объявляешь что-то абсурдным (вешаешь ярлык), сама абсурдность (бессмысленность) становится атрибутом, а атрибут - это смысл.

в любом смысле можно разглядеть бессмысленность (но зачем?)
какой смысл придавать чему-либо смысл?

у нас нет выбора (или есть?), мы не можем не придавать смысл, но мы можем выбирать, какой именно смысл придаём, какую интерпретацию выбираем.

------ смысл жизни в том, какие мысли посещали твою голову, пока ты жил.

стремление от чего-то одного к чему-то другому.
например, от неприятного к приятному.

------ смысл жизни - в этих стремлениях от чего-то одного к чему-то другому, занимавших твою голову в течение жизни.

любую интерпретацию можно нейтрализовать её противоположностью.

такая мысль: зачем каждый раз искать противоположную, нейтрализующую интерпретацию, если можно вообразить, будто существует универсальная интерпретация, нейтралищующая все интерпретации. Но, с другой стороны, её саму можно будет нейтрализовать. Что это будет значить?

допустим, человек доказал неопределённость.
что будет, если доказать неопределённость?
Ответ: если доказать неопределённость, то эта неопределённость затронет и само доказательство, т.е. доказательство станет неопределенным.
выходит, что если ты доказал неопределённость, то ты не доказал неопределённость. Какой-то абсурд.
противостояние и/или сотрудничество между
централизация и распределённость.

... - адамство (человечность) - ... - моисейство - ... - христианство - ... - магометанство (ислам)

на случай если я буду смеяться над собой, что возомнил себя мудрецом:
мудрец - это иллюзия. не бывает 100% мудрецов и 100% глупцов.
есть круговорот мудрости и глупости в мире.
человек получает из внешней среды мудрость и глупость, и отправляет во внешнюю среду мудрость и глупость.
Аноним 18/11/19 Пнд 19:12:21 484990188
ОКР о том, что хорошо и что плохо.
Убеждённость в том, что сомнение - это функция разума.
Параноидально недоверительное и подозрительное отношение к требованиям отключить функцию сомнения.
психосоматические ощущения, связанные с ОКР.
сомнение в верности интерпретации этих ощущений.
решение экспериментально найти закономерности возникновения этих ощущений.
т.е. подумать о сексе, например, или о чём-нибудь плохом, но не слишком.
или, если эти ощущения возникли, и возникло впечатление, будто к ним привели (были причиной) какие-то мысли или действия (и автоматически из страха сделал что-то противоположное или перестал делать то, что вызвало те ощущения)

возникновение сомнения в правильности такой интерпретации
хорошо или плохо, откуда берётся психосоматика
эксперимент: посмотреть клип с лёгкой эротикой и посмотреть, возникнут ли психосоматические ощущения
посмотрел клип, ощущения не возникли (насколько я помню)
потом решил посмотреть отклик системы (интернета) на то, что я посмотрел такой клип и открыл рекомендации на одном сайте
в рекомендациях открывал видео с интересным для меня содержимым, судя по названию, с хорошим и/или плохим смыслом тоже, судя по названию.
потом, ради эксперимента и из кое-каких других соображений, решил посмотреть видео с хорошим для лимбической системы смыслом (хотя там есть неопределённость)
на всякий случай решил посмотреть клип с shuffle dance под польку, в которой песня состоит из бессмысленных слогов (насколько я знаю).
это для того, чтобы перемешать хорошую интерпретацию с плохой и нейтрализовать тем самым её.
хотя можно было просто вообразить, что посмотрел польку.
но потом просто захотелось посмотреть клип и я всё же посмотрел польку
потом захотел посмотреть отклик системы, зашёл на сайт с клипами, чтобы поставить случайно выбранный системой (рандомный) клип

----------------------------------

хорошо или плохо, откуда и почему берётся психосоматика
клип с эротикой (на бумаге здесь изображена стрелка вправо (на следующее слово), а над стрелкой - слово "потом") клип с хорошим (или нет, но кажется лимб. системе хорошим) смыслом, на всякий случай полька, которая перемешивает, хотя можно было её вообразить, потом захотел посмотреть отклик системы, зашёл на сайт с клипами, чтобы поставить рандомный клип, но перед тем, как поставить его, подумал о том, что в любом случае может быть много интерпретаций, - универсальная интерп-я, неопределенность, абсурд, если ты повесил ярлык на что-то, то значит оно есть, потом подумал, что мысль зашла далеко, потом подумал о песне "yes or yes", потом подумал, что это значит и хорошо это или плохо

"хорошо" и "плохо" можно перемешать, и получить серое из черного и белого
но потом можно спросить хорошо это или плохо и опять получить серое
похоже на две точки, потом три, четыре и т.д.
т.е. прямая (луч?)
потом можно спросить, эта прямая - хорошо или плохо?
и получим плоскость, потом трехмерное, 4-мерное и т.д.

получается закономерность

из n-1-мерного черного и белого можно получить
n-мерное серое, а потом
n+1 или n+2 - мерное серое.

и эта закономерность - это хорошо или плохо?

похоже на какой-то парадокс

тогда было психосоматическое что-то

что значила эта психосоматика?

что думать об этом парадоксе - плохо?

но потом она не повторялась (до этого момента (а ниже на бумаге было написано Э "насколько я помню"))

что это значит?
----------------------------------

страх забыть
запостить в интернет
аферист, скупец, не хочет делиться знаниями (психосоматика)
в чем была причина психосоматики?
какая интерпретация верная -> универсальная интерпретация -> неопределенность -> смысл и абсурд
не запостить
ищет предлог, а на самом деле хочет по максимуму удовлетворить потребности, инстинкты
или наоборот, сделал вид, что хочет удовлетворить (на бумаге случайно добавилась закорючка) инстинкты, а на самом деле хочет донести важную информацию
если бы хотел, то не довел бы до максимума и абсурда, а выдвинул бы более реалистичные требования, чтобы легче (на бумаге случайно добавилась закорючка) было договориться
какая интерпретация верная -> универсальная интерпретация -> неопределенность -> смысл и абсурд

запостить, пока папа на заводе или в тот промежуток времени, когда он дома и мы собираемся в Алексеевку

страх -> (на бумаге зачёркнутое "запостить") второй вариант

упражнение на фокусировку/расфокусировку -> первый вариант -> но, если из-за этих размышлений я решу, что обязательно нужно выбрать именно первый вариант, то я опять впаду в ОКР (сфокусируюсь)

на бумаге в предложении
но, если из-за этих размышлений я решу, что обязательно нужно выбрать именно первый вариант, то я опять впаду в ОКР (сфокусируюсь)

упражнение на фокусировку/расфокусировку -> второй вариант

на бумаге обведено: можно и так, и так, но надо выбрать оптимальный вариант и не навредить себе и другим

главный тест/экзамен жизни?
Аноним 18/11/19 Пнд 19:12:55 484991189
попросил у бога (у чего-то божественного) показать истину истиной, а ложь - ложью, и благополучия.

стремление к благополучию встроено в каждого

идея о сайте - энциклопедии идеальных споров

люди правят аргументы/контраргументы, голосуют

в любой теме, если слишком углубишься, упрешься в неопределённость

оптимальный путь к оптимальному качеству жизни.

т.е. к счастью, благополучию.

парадоксальная идея о помогающих друг-другу конкурентах

противостояние и/или взаимопомощь

централизация и распределенность

фокусировка/расфокусировка

фокусируешься на буквальном смысле
расфокусируешься - переносные смыслы

синяя куртка буквально - просто синяя куртка.
в переносном смысле: небо, синий кит, голубой, etc.

чёрно-красная буквально - чёрно-красная куртка или диван
куртка или диван

чёрно-красная
куртка или диван буквально - чёрно-красная куртка или диван

в переносном смысле: красная - любовь, черное - равнодушие
а ненависть - подразумевается
или воображаемое
бог или дьявол

красная - кровь (жертва или нет), чёрное - зло или ночь или день
воображаемое, подразумеваемое - добро или что-нибудь еще.

красная - любовь, черное - ненависть, воображаемое - равнодушие
бог или дьявол

разные комбинации, перестановки, сочетания или как правильно:
красное, черное, воображаемое
любовь, ненависть, равнодушие
кровь, зло, добро, ночь, день, etc.

плюс еще вариант "ни то, ни другое"
ни рыба, ни мясо
просто буквальный смысл
или отсутствие смысла, абсурд
Аноним 18/11/19 Пнд 19:13:28 484992190
сомнение - это функция разума.
сомнение - это функция разума.
сомнение - это функция разума.
(одна из функций)
наверное

такая мысль:
кто больше терпел, того заслуга больше, статус выше
если одна машина обогнала другую, то на самом деле обгоняет та, которую обогнали
ученик благодарит учителя, чувствует себя должником
кто учитель, а кто ученик? неопределённость
про любого человека можно подумать "а вдруг он был учителем для меня?", про любое событие "вдруг в нём был для меня урок?"
выходит, у меня долг перед всеми,
а что насчёт тех людей, о чьём существовании я не знал?
я расплатился по долгам, заплатив долг, который необязательно было платить, и пришлось преодолеть кое-какой страх для этого
но кто-нибудь может не согласиться с этим и потребовать возвращения долга.
абсурд: человек не знал о существовании другого человека, но как узнал о том, что он считает себя должником (учителем или учеником), сразу стал требовать выплаты долга.

не абсурд: человек просто (в буквальном смысле) требует выплаты долга.
третий вариант: требовать выплаты долга и сделать скидку.
четвертый вариант: простить долг
пятый, шестой, и т.д.

допустим, есть два человека и они не знают о существовании друг друга. Какие чувства они будут испытывать, взаимные или не взаимные?
любовь, ненависть, равнодушие, солидарность, и т.д.
страх, месть
какой вариант оптимальный?
наверное солидарность
(на бумаге обведено):
страх и ненависть как-то связаны?

солидарность позволит конкурентам помогать друг другу.
любовь, ненависть - о какой любви или ненависти может идти речь?
равнодушие - не знаю насчёт равнодушия.
если представить (на бумаге зачёркнутая запятая) человека центром вселенной, то отношение человека к другому человеку, о чьем существовании он не знает - это будет то, что за пределами вселенной.
если это равнодушие - то вселенная уменьшится до точки, схлопнется.
равнодушие к незнакомым людям
тогда любовь - это большой взрыв
а солидарность - это расширение вселенной.
большой взрыв прошёл, вселенная расширяется - любовь была раньше, а теперь её нет, а есть только солидарность
но ведь бывает любовь между людьми? значит большой взрыв ещё продолжается. бессмыслица какая-то.
Аноним 18/11/19 Пнд 19:13:53 484993191
(на бумаге обведено в рамку слово "логика", потому что написал "логика" прописью (т.е. стиль письма, при котором не отрывают ручку от бумаги), но написано было не ясно, поэтому решил отдельно написать слово "логика" печатными буквами и обвести в квадратные рамки)

логика. логические операторы:
логическое "и"
исключающее "или" (exclusive "or" - xor)
не исключающее "или" (inclusive "or" - ior)
отрицание (для утверждения "а" записывается как "~a" (ниже написано: или "!a"))
если... то...

исключающее "или" для А и Б: А или Б, но не оба одновременно
не исключающее "или": А или Б или оба одновременно

логика основывается на аксиоме о том, что противоречия в мышлении не допустимы.

мы можем принять или не принять эту аксиому на веру.

противоречие для утверждения "а" - это когда одновременно истинны "а" и "не а" (т.е. a and ~a = true)

рассмотрим утверждение "а" и его противоположность ("не а", "~а")

- если принять аксиому на веру, то мы можем применять только исключающее "или" (т.к. не может быть одновременно "а" и "не а")
- если не принять аксиому на веру, то можно применять не только исключающее "или", но и не исключающее (тогда может быть одновременно "а" и "не а")

Мы думаем что противоречия в мышлении не допустимы, но ведь на самом деле мы не знаем со 100% точностью.

4 варианта ответа на вопрос "да/нет":
- да
- нет
- да и нет одновременно
- и не "да", и не "нет".
и еще наверное пятый вариант "не знаю".

назовём идею, описанную на этой странице,
"идеей о второй стороне логики"
или "идеей о логике"
Аноним 18/11/19 Пнд 19:14:15 484994192
ИНЬ-ЯНЬ
(здесь на бумаге был изображен символ "инь-янь" (символ расположен на левой стороне листа, а текст обтекает его, т.е. текст обтекает символ))
пример: разум и страх
разум и страх перетекают друг в друга
если идея о логике будет в разуме, то страха станет много
если идея о логике будет в страхе, то разума станет много.
наверное (на бумаге: обведённое слово "гармонично" и от него стрелка на слово "лучше") лучше будет, если идея о логике будет посередине между разумом и страхом.

обведённый текст: (
- кто кого и с кем должен ассоциировать?
- кто спрашивает, кто должен отвечать и при чём здесь я?
)
- как это интерпретировать?

когда человек думает о чём-либо, он может решить, что: одно из четырех:

- разум борется со страхом.
- разум борется с собой
- страх борется с разумом
- страх борется с собой.

тогда он может сказать "кто спрашивает, кто должен отвечать и при чём здесь я?"

(само)критичный ислам, график тангенса

оптимальный путь к оптимальному качеству жизни
т.е. счастью, благополучию
неопределенность
смысл и абсурд

вопрос или вопросы: вопрос относительно идей, примеры которых перечислены в списке. вопрос такой: кто или что выступает источником этих идей, я или внешняя среда? я должен доносить эти идеи до окружающих или они и так знают? Источник этих идей - какой он (добронамеренный, злонамеренный, нейтральный, солидарный, и т.д.)?

- парадоксальная идея о помогающих друг другу конкурентах
- о солидарности
- о логике
- о смысле и абсурде
- о разуме и страхе
- о (само)критичном исламе
- об описании божественного в книге
- о том, что сомнение - это функция разума
- о людях, не знающих о существовании друг друга
- о фокусировке/расфокусировке
- о стремлении к благополучию
- идея об идее о сайте с идеальными спорами
- идея о главном тесте/экзамене в жизни (главной ответственности)
- о парадоксе смешивания чёрного и белого для получения серого
- о смысле жизни
- о круговороте мудрости и глупости в мире
- о централизации и распределённости
- об опыте восприятия мира
- о религии и человечности

----------------------------------

отмахнулся от ложной вины на 100% (т.е. со 100% убеждённостью не верить в навязываемое и кажущееся ложным чувство вины) - отключил на тот момент функцию разума под названием "сомнение".
но если будешь идти на поводу у навязываемого (наверное) ложного чувства вины - то можно дойти до крайности и чувствовать вину за то, что не стал живой мумией.
наверное я [боюсь|не люблю], когда мне навязывают какую-либо интерпретацию и не важно при этом, хорошим меня изображают или плохим. самое лучшее - оптимальное (наверное).
Аноним 18/11/19 Пнд 19:41:08 484998193
89hFIH0p400x400.jpg (25Кб, 400x400)
400x400
>>484980
>дебилушка
>неграмотность
Я пока что вижу обиженного ребенка, который не в силах сдержать свой батхерт. За априорную метафизику ты не пояснил, труды Смита по экономике не предоставил.
Аноним 18/11/19 Пнд 19:53:15 484999194
>>484978
>Тебя не смущает, что аналитик доказывает марксисту как надо понимать марксизм на самом деле?
Не смущает. Потому что Маркс - это социология и экономика, а философии там кот наплакал.

>о разнице между политэкономией и неоклассической теорией?
Не неоклассической теорией единой, маня.
https://en.wikipedia.org/wiki/Heterodox_economics

>Ты можешь принять как факт, что для самого Маркса социология - это говно?
И тем не менее, то, что написал Маркс про классы - это социология. Хочет ли Маркс того или нет.

>С точки зрения марксизма в теории классов нет социологии вообще
Валлерстайн - марксист. Валлерстайн - социолог.

>А в чем ты увидел априорную метафизику?
В материи, постулируемой как априорная универсалия. Ты не можешь их постулировать, потому что у твоего сознания нет доступа к полноте информации.

>когнитивная психология это говно без души
Оно с экспериментальной доказательной базой. В отличие от Гегеля.
Аноним 18/11/19 Пнд 19:55:15 485000195
>>484998
Это не я. Это вот этот >>484972>>484956 клоун. Серьёзно, уж по "Панчину"-то можно было понять.

Аноним 18/11/19 Пнд 20:02:28 485001196
Гораций, Лукреций, Аристотель, Цицерон, Монтень, Шопенгауер, Ницше. Все остальное нинужно
Аноним 18/11/19 Пнд 21:27:26 485002197
Аноним 18/11/19 Пнд 22:17:28 485004198
600px-Зелслоник1.png (212Кб, 600x354)
600x354
>>484999
>а философии
Я тебе больше скажу. Маркс философию онанизмом называл, а Энгельс писал, что от философии остаются две частные науки - формальная логика и диалектическая. В марксизме нет философии по той же причине, что и социологии.

>И тем не менее, то, что написал Маркс про классы - это социология.

С точки зрения социология, тупиковая ты ветка эволюции.

Сколько раз повторить, что твое высказывание верно с т.зр. социологии и не верно с т.зр. марксизма?

Ты можешь понять, что это разные способы исследовать одни и те же предметы?

Ты не в силах уместить это в мозг?

Что с тобой не так, поехавший?

>Валлерстайн - марксист. Валлерстайн - социолог.
Дядя Вася - марксист, дядя Вася дрочит вприсядку.

>В материи, постулируемой как априорная универсалия.
А теперь ты идешь в статью диамат и смотришь что значит "материя".

Как прочитаешь, пишешь сюда где там априорность.

>Оно с экспериментальной доказательной базой. В отличие от Гегеля.
А Гегель тут причем? Мы про марксизм говорим.
Аноним 18/11/19 Пнд 22:50:32 485005199
>>485004
>В марксизме нет философии
Ну тогда и вон пройди из треда, со своим "марксизм - континентальная философия" и "Критерии истинности научного знания не только у аналитической философии?".

>А Гегель тут причем?
>диалектическая логика
Ну даже и не знаю, блять. Логика с нулевой предсказательной силой, способная только задним числом натягивать сову на глобус.

>Сколько раз повторить, что твое высказывание верно с т.зр. социологии и не верно с т.зр. марксизма?
Ага-ага, факты те же, методология та же, термины те же, а способы внезапно - разные.
"2 + 2 = 4" - оно и в Африке "4", хоть ты шумерской 60-ной арифметикой результат вычисляй.

>Дядя Вася - марксист
"Я знаю только одно, что я не марксист.“ (с) Маркс

>пишешь сюда где там априорность
априорность вытекает из того, что тебе хватает наглости постулировать из нихуя эту абстракцию как непреложный факт/универсалию - и делать из неё выводы.
Аноним 18/11/19 Пнд 23:05:44 485008200
Без названия (1).jpg (6Кб, 248x203)
248x203
>>485005
>Ну даже и не знаю, блять. Логика с нулевой предсказательной силой, способная только задним числом натягивать сову на глобус.

Маркс начал с критики Гегеля за перечисленное тобой.

Ломающие новости.

>Ага-ага, факты те же, методология та же, термины те же, а способы внезапно - разные.
>Методология та же

Необучаемый, именно методология отличается.

>априорность вытекает из того, что тебе хватает наглости постулировать из нихуя эту абстракцию как непреложный факт/универсалию - и делать из неё выводы.

Сын собаки, ты можешь не фантазировать, а просто воткнуть в первоисточник?

>материя это мысленная абстракция, обозначающая общее качество телесно существующих вещей — всё то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение, объективная реальность, данная нам в ощущении[11];
>Материя как таковая, это — чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определённых, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим. Когда естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую и свести качественные различия к чисто количественным различиям, образуемым сочетаниями тождественных мельчайших частиц, то оно поступает таким же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т. д. — млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, камень как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое.
>— Энгельс Ф. Диалектика природы.

Что здесь априорного, сын собаки?
Аноним 18/11/19 Пнд 23:35:34 485009201
>>485008
>Маркс начал с критики Гегеля за перечисленное тобой.
А Энгельс закончил тем, что "Возьмём любую алгебраическую величину а. Если мы отрицаем ее, мы получим –а (минус а). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив –а на –а, то получим +а^2, т. е. первоначальную положительную величину, но на высшей ступени, именно во второй степени." (c)

a = -1
-a = 1
-a x -a = 1

Вся глубокомысленная диалектика вдруг осыпалась. "Отрицание отрицания" внезапно оказалось тождественно равно отрицанию, а вовсе даже не "первоначальной величине".

a = 0
-a = 0
-a x -a = 0

А здесь отрицание тождественно равно исходной величине, а отрицание отрицания - им обоим.

Наверно, тут 0 - это не тот же самый ноль, а другой ноль - ноль "на высшей ступени нулей". А в прошлый раз единица была минус единицей "на высшей ступени". Причём наверно единица из "отрицания" не равна единице из «отрицания отрицания». Не может же быть так, чтобы диалектика вдруг не сработала. Или, тем более, что Великий Диалектик написал какую-то хрень.


>Необучаемый, именно методология отличается.
Тыскозал


>Что здесь априорного
>Материя как таковая, это - чистое создание мысли
>The introspection illusion is a cognitive bias in which people wrongly think they have direct insight into the origins of their mental states
https://en.wikipedia.org/wiki/Introspection_illusion
Ты не можешь пояснять о своих мыслях от первого лица. Ты не можешь постулировать материю.

>всё то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение, объективная реальность, данная нам в ощущении
Гамма-излучение, видать, не материя

>вместо кошек, собак, овец и т. д. - млекопитающее как таковое
Кошки, собаки и овцы мутируют, категория "млекопитающее" - это условная эвристика в арбитрарно высраной классификации, существует чисто для удобства. Утконосы, например, в неё вписываются уже хуже. Нет никакого "млекопитающего как такового". Нет никакой "материи".
Аноним 19/11/19 Втр 00:19:53 485012202
hqdefault.jpg (33Кб, 480x360)
480x360
>>485009
>Вся глубокомысленная диалектика
Сын собаки, кто сказал, что вся? Жоппер? Твоя проблема в том, что ты не понимаешь о чем говоришь.

>Тыскозал
Сын собаки, ты будешь утверждать, что у Маркса и Конта одна методология?

>Ты не можешь пояснять о своих мыслях от первого лица. Ты не можешь постулировать материю.
Сын собаки, слово "априорно" означает "вне опыта". Материя это
>всё то, что, действуя на наши органы чувств

На какой сынособачьей фабрике делают таких как ты?
Аноним 19/11/19 Втр 00:54:56 485013203
>>484953
>А воробуржуи не люди

Так ты еще не только социалист, но еще и нацист.
Аноним 19/11/19 Втр 01:55:44 485017204
>>485012
>слово "априорно" означает "вне опыта"
>Материя это
>всё то, что, действуя на наши органы чувств
Гамма-излучение априорно? О, как.
Аноним 19/11/19 Втр 01:59:26 485018205
>>485017
>Гамма-излучение
А это материя?
Аноним 19/11/19 Втр 02:01:38 485019206
>>485018
Нет, радиация - это идея, вестимо.
Аноним 19/11/19 Втр 03:32:05 485021207
>>485019
Ты хочешь скачать, что электромагнитная волна в электромагнитном поле это материя?
Аноним 19/11/19 Втр 03:35:56 485022208
>>485021
>Ты хочешь сказать
Аноним 19/11/19 Втр 06:01:12 485031209
>>485021
Лол, ну да.Ещё один дурачок, не удосужившийся узнать разницу между материей и веществом

Мимо
Аноним 19/11/19 Втр 06:06:45 485033210
>>485031
>разницу между материей и веществом
В науке такой разницы нет, а разница которую имеют в виду философ интересна только им и нормальных людей не интересует.
Аноним 19/11/19 Втр 06:52:06 485035211
>>485002
В треде политической философии и аналитической философии, может ещё где-то.
Аноним 19/11/19 Втр 07:03:48 485036212
>>485021
>электромагнитная волна в электромагнитном поле это материя?
Нет, это порождение твоих мыслей. Волн не существует, всё обман.
Аноним 19/11/19 Втр 07:19:44 485037213
>>485036
>Нет
Кекеке, смотрите, это дурачок-философ даже школьный курс физики не знает. Ну не потеха ли?
Аноним 19/11/19 Втр 07:24:29 485038214
>>485037
Смотрите, этот дурачок-аутист в сарказм не может. Ну не потеха ли?
Аноним 19/11/19 Втр 07:28:20 485039215
>>485038
>сарказм
Смотрите, этот дурачок-философ пытается называть свой обосрамс сарказмом. Ну не потеха ли?
Аноним 19/11/19 Втр 13:04:20 485049216
>>485033
>В науке такой разницы нет
Что ещё спизданёшь, шиз?
Аноним 19/11/19 Втр 14:59:15 485059217
>>485037
Тебе ж выше написали материя = ощущения. Ты гамма-волну в прибор видишь? Глазами, наверное?

Аноним 19/11/19 Втр 15:00:13 485060218
Аноним 19/11/19 Втр 15:05:07 485061219
>>485059
>материя = ощущения
Не перестаю проигрывать с этих философов. Очучения, ну не потеха ли?
Аноним 19/11/19 Втр 15:32:02 485066220
>>485059
>Ты гамма-волну в прибор видишь? Глазами, наверное?
Ты на протяжении 2000 лет про гамма-волну и не подозревал нихуя. Это не означает, что гамма-волны до этого не существовало. И не означает, что уж теперь-то всё открыто и известно. Но ты при этом смеешь априорно высирать, что твоя мифическая хуйня - это "общее качество телесно существующих вещей".

>материя = ощущения
Чем это отличается от перспективизма и эмпириокритицизма?

>Тебе ж выше написали материя = ощущения
>всё то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение, объективная реальность, данная нам в ощущении
>Материя как таковая, <...>, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим
Выше >>485008 взаимоисключающую хуйню написали
Аноним 19/11/19 Втр 17:35:49 485073221
>>485066
>Ты на протяжении 2000 лет про гамма-волну и не подозревал нихуя. Это не означает, что гамма-волны до этого не существовало. И не означает, что уж теперь-то всё открыто и известно. Но ты при этом смеешь априорно высирать, что твоя мифическая хуйня - это "общее качество телесно существующих вещей".

В огороде бузина. в Киеве дядька, я правильно понял?

>Чем это отличается от перспективизма и эмпириокритицизма?
Я не в курсе. Возможно ты найдешь ответ в книжке "Материализм и эмпириокритицизм".
Аноним 19/11/19 Втр 17:51:21 485074222
>>485073
>Я не в курсе
Но ты при этом постулируешь "материя = ощущения", хуйло

>В огороде бузина. в Киеве дядька, я правильно понял?
Я правильно понял, что ты не очень умный?
Аноним 19/11/19 Втр 18:15:12 485076223
>>485074
>Но ты при этом постулируешь "материя = ощущения", хуйло
Видимо ты как-то неправильно понимаешь "="

>Я правильно понял, что ты не очень умный?
Нет
Аноним 19/11/19 Втр 18:35:01 485078224
>>485076
>Видимо ты как-то неправильно понимаешь "="
Ты утверждаешь, что ощущения - это и есть материя. С учётом претензий "материя - объективная реальность", - ты утверждаешь, что гамма-излучения в природе объективно не существовало до 1900 года. Ты шизофреник, мань?
Аноним 19/11/19 Втр 18:49:16 485080225
ff395298679c9a5[...].jpg (98Кб, 700x499)
700x499
>>485078
Перечитай еще раз >>485008

Не имею желания продолжать этот срач
Аноним 19/11/19 Втр 18:59:32 485083226
>>485080
И это ты на Вахштайна выебывался? Кек.
Аноним 19/11/19 Втр 19:09:39 485085227
>>485080
>всё то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение, объективная реальность, данная нам в ощущении
Перевожу на человеческий: гамма-излучение нематериально, потому что ты о нём не знал. Следовательно:
а) либо твоя "материя" не имеет никакого отношения к "объективной реальности" - и тогда ты, юродивый кретин, через материю постулируешь свой субъективный манямирок и весь твой пафос "переворачивания вверх ногами" диамата на "материалистическую основу" - это один большой пук в лужу.
б( либо твоя "материя" - это целиком и полностью ощущения. Тогда повторяю вопрос: чем ты, дегенерат, отличаешься от эмпириокритициста, против которого ты же, хуесос, пытаешься мне тыкать сраной статьёй Ленина?
Аноним 19/11/19 Втр 19:14:05 485087228
>>485085
>то целиком и полностью ощущения как единственный критерий объективности
фразу пропустил, блять
Аноним 19/11/19 Втр 20:02:14 485088229
смех.mp4 (16646Кб, 492x360, 00:05:04)
492x360
>>485083
Я констатировал, что он медийный персонаж, а не ученый. Будешь отрицать?

>>485085
>статьёй
У тебя какие-то проблемы с логикой. Поясни за этот вывод:
>либо твоя "материя" не имеет никакого отношения к "объективной реальности"
Как ты его сделал?
Аноним 19/11/19 Втр 20:19:26 485091230
>>485088
>У тебя какие-то проблемы с логикой.
Нет, у тебя, дебилёныш. Признайся честно: часто тебя в детстве головой роняли? Думать бо-бо?

>Как ты его сделал?
Следи за рукой:
1. Материя - "всё то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение, объективная реальность, данная нам в ощущении"
2. Гамма-излучение нематериально, потому что оно тебе не дано в ощущении
3. Гамма-излучение - таки часть объективной реальности
4. ?????
5. То, что "дано тебе в ощущениях" - не равно тому, что на самом деле. Твоя "материя" не имеет отношения к объективной реальности.
Аноним 19/11/19 Втр 20:43:35 485095231
>>485088
>Будешь отрицать?
Да.
Аноним 20/11/19 Срд 00:28:56 485106232
>>485091
>материя производит ощущение
>гамма-излучение не дано в ощущении

Как ты узнал о существовании гамма-излучения?
Аноним 20/11/19 Срд 01:00:15 485110233
Валлерстайн годнота?
Аноним 20/11/19 Срд 01:09:11 485112234
Аноним 20/11/19 Срд 01:11:45 485114235
Аноним 20/11/19 Срд 01:48:07 485117236
Аноним 20/11/19 Срд 01:53:27 485118237
Аноним 20/11/19 Срд 02:40:09 485119238
>>485110
История - не наука.
Аноним 20/11/19 Срд 06:41:02 485126239
>>485106
Где оно было до 1900 года?
Аноним 20/11/19 Срд 17:58:42 485173240
>>485126
Не было зафиксировано приборами.
Аноним 20/11/19 Срд 18:44:01 485177241
>>485173
Твой коллега-биоробот зафиксировал: "твоя мать - шлюха". Ты это ощутил?
Аноним 20/11/19 Срд 20:27:43 485188242
>>485091
>Гамма-излучение нематериально, потому что оно тебе не дано в ощущении
А вот Слотин тебе за такие слова надристал бы в лицо.
Аноним 20/11/19 Срд 21:01:47 485191243
>>485188
Лучевая болезнь - это последствие повреждения клеток в твоём организме. Сам повышенный радиационный фон ты не ощущаешь. И если ты, допустим, какой-нибудь дикий средневековый крестьянин, то ты спокойно пойдёшь в место с повышенным радиоактивным фоном. Потому что ты нихуя не ощущаешь, что радиоактивный фон там повышен. Ты не знаешь, что радиоактивный фон там может быть повышен. Ты даже не знаешь, что ты этого не знаешь.
И гамма-излучение - это лишь пример. Замени "гамма-излучение" на "нейтрино" или "ещё не открытую хуитку". У тебя нет доступа к полноте информации об объективной действительности - следовательно, определение материи как ощущения - очень хуёвое. Определение же материи не как ощущения - трансцендентально, что для маня-диалектиков ещё хуже
Аноним 20/11/19 Срд 21:08:35 485192244
>>485191
>определение материи как ощущения - очень хуёвое
Там для дебилов написано слово "производит".
Аноним 20/11/19 Срд 21:15:52 485193245
>>485192
Для дебилов не умеющих читать написанное в спойлере: если оно не ощущение, то оно у тебя будет трансцендентальным. Потому что не производит.
Аноним 21/11/19 Чтв 00:09:10 485197246
>>485193
Окружающая тебя в этот самый момент реальность трансцендентальна? Ломающие новости.
Аноним 21/11/19 Чтв 00:23:29 485200247
>>485197
>Окружающая тебя в этот самый момент реальность трансцендентальна?
Давай, доказывай, хуесос, что у тебя в этот самый момент доступ ко всей полноте информации. Ведь всё уже открыли, наступил конец истории, а Слово Марксово - Истина в Последней Инстанции, не так ли?
Аноним 21/11/19 Чтв 00:29:37 485201248
15742723361510.mp4 (993Кб, 540x960, 00:00:06)
540x960
>>485200
Да не рвись ты так.
Аноним 21/11/19 Чтв 02:23:36 485214249
Два дэбила бодаются, они даже не в курсах, что мир ето голограмма и скоро все схлопнется, когда достигнем точки сингулярности.
Аноним 21/11/19 Чтв 02:34:57 485215250
>>485214
>Два дэбила
Это один семен пытается создать иллюзию дискуссии.
Аноним 21/11/19 Чтв 03:02:59 485216251
2E8D74BB-74F9-4[...].jpeg (228Кб, 640x732)
640x732
Аноним 21/11/19 Чтв 03:04:17 485217252
15722750538830.jpg (34Кб, 297x409)
297x409
>>485215
>>485214

Адвайтист посмеялся с ваших шуток

%%марксист на самом деле%
Аноним 21/11/19 Чтв 22:15:55 485269253
>>484812
>Анон как ты стал таким умным? Я видел тебя уже во многих тредах где ты устраиваешь эпичные срачи и мне стало интересно, какой у тебя бэкграунд.
Кто такой, чем знаменит?
Аноним 23/11/19 Суб 22:40:00 485504254
Аноним 24/11/19 Вск 16:16:18 485599255
Аноним 25/11/19 Пнд 22:18:23 485795256
>>485504
Двачую. Тут явно один философофрик у которого всегда одна и та-же пластинка: картиночкасцитатками, тезис дюгемахуюгема, скриншотики с пустопорожним философским рассусоливанием, лисмолингений а не офриковившийся маргинал.

Потом надевает по носку на руки и давай:
- Ой как интиресна, а что посоветуешь почитать?
- А вот тебе список философской литерамакулатуры
- Ой, спасиба, ты такой умный!
Аноним 25/11/19 Пнд 23:07:17 485799257
>>485795
>всегда одна и та-же пластинка
У тебя: видеть повсюду козни филосософриков да орать ни к селу, ни к городу про Ли Смолина. Тебе американский физик в детстве ментальную травму нанёс какую-то что ли?

>тезис дюгемахуюгема
С которого ты, хуйло, сливаешься на безаргументативную ругань. Не позорься, юродивый.
Аноним 26/11/19 Втр 10:42:04 485824258
>>485799
Ты даже не понимаешь, что тебя не один человек обоссывает по тредам, шизло.
Аноним 26/11/19 Втр 10:52:42 485826259
>>485795
Он может и шизик, но ты 100% долбоёб.
Аноним 26/11/19 Втр 12:18:00 485835260
DavidBohm.jpg (17Кб, 233x344)
233x344
Голодвижение - ключевое понятие в интерпретации квантовой механики Дэвида Бома. Оно объединяет в себе холистический принцип «неразделимого целого» с идеей, что всё находится в процессе становления (или, по его словам, являет собой «космическую ткань»). По Бому, целое — это не статичное единичное, но динамичная цельность-в-движении, в которой всё движется одновременно во взаимосвязанном процессе. Данная концепция наиболее явно представлена в работе Wholeness and the Implicate Order, опубликованной в 1980 г.

В работе Wholeness and the Implicate Order понятие голодвижения разъясняется постепенно. Сперва оно даётся в качестве аспекта цельности во введении к статье (Fragmentation and Wholeness), где Бом выводит основной её постулат: «Новая форма понимания, вероятно, может быть названа Нераздельной Целостностью в Текучем Движении». Эта точка зрения подразумевает, что поток, в каком-то смысле, предшествует самим «вещам», чьё зарождение и растворение происходит в этом потоке. Он отмечает, что «каждая относительно самостоятельная и устойчивая структура должна пониматься не в качестве чего-то независимо и постоянно существующего, но скорее в качестве производной, рождённой в целостном движении потока и, в конце концов, растворяющейся в этом же потоке. То, как она порождается и поддерживает своё существование, следовательно, зависит от её локальной функции внутри потока». По Бому, движение и есть то, что первично; а то, что кажется нам постоянными структурами, есть лишь относительно автономные подчинённые сущности, проявляющиеся из цельности текучего движения и затем растворяющиеся обратно в него в нескончаемом процессе становления.

Всё есть поток.

Это общее понятие далее конкретизируется в третьей главе (Reality and Knowledge considered as Process), на этот раз в качестве аспекта движения, процесса. «Всё не просто меняется, но всё есть поток. Другими словами, то, что есть сам процесс становления, тогда как все объекты, события, сущности, условия, структуры и т. д. лишь формы, которые можно вывести из этого процесса». Его понимание целого — это не то же самое, что парменидовское единство вне пространства и времени. Скорее, подразумеваемая им целостность более схожа с гераклитовым потоком или философией процесса Уайтхеда.
Философия до добра не доводит Аноним 27/11/19 Срд 03:35:20 485977261
Студент первого курса философского факультета МГУ Марат Нигматулин, заявил, что двое мужчин, назвавших себя сотрудников ФСБ, избили его и порезали ножом руки в библиотеке университета, требуя признаться в создании террористической организации.

ОБНОВЛЕНО
В «Медиазоне», которая написала текст об уголовном преследовании Марата Нигматуллина, заявили, что «причина [его] злоключений» — необузданная фантазия.

«Он привлек к себе внимание силовиков, выдумав несуществующую леворадикальную подпольную организацию. Потом, как следует из материалов, которые были в нашем распоряжении, он признался в том, что хотел похитить Германа Стерлигова, пустить под откос „Сапсан“, взорвать ТЦ „Европейский“ и захватить центр имени Хруничева. Мы бы не хотели уподобляться следователям, которые принимали на веру все странные фантазии этого одаренного молодого человека», — сказал редактор издания Митя Ткачев.

Нигматулин, который является фигурантом дела об оправдании терроризма из-за расклейки листовок, рассказал, что 20 ноября в Шуваловском корпусе МГУ его встретили двое мужчин, представились сотрудниками ФСБ и потребовали пройти с ними. Затем, по словам студента, его начали бить и потащили в один из читальных залов библиотеки.

«Они начали требовать, чтобы я написал явку с повинной, где рассказал о том, что я будто бы "создал террористическую организацию численностью в сто человек", "устроил теракты в Керчи, Архангельске и Благовещенске", "установил тесные связи с немецкой, французской, британской и кубинской разведками", "много лет трудился на Ватикан", "продавал иностранцам военные секреты России"», — цитирует «Дождь» заявление студента, которое он подал на имя ректора МГУ Виктора Садовничего.

ОБНОВЛЕНО
В администрации философского факультета МГУ заявили, что Нигматулин не сообщал о том, что подвергся пыткам 20 ноября: «21, 22, 25 ноября Марат посещал занятия, обращался в администрацию по учебным вопросам, однако не сообщал о тех событиях, которые ротируются средствами массовой информации».


В администрации факультета добавили, что собираются обратиться в правоохранительные органы, чтобы получить «правовую оценку» этим сведениям.

По словам Нигматулина, он говорил, что ни в чем подобном не замешан, и ему резали руки складным ножом — всего студент насчитал у себя 22 пореза. Кроме того, вспоминает Нигматулин, ему ставили на голову тяжелую книгу и били по ней кулаком, и отпустили, пригрозив убить, если он «в самое ближайшее время» не напишет явку с повинной. Нигматулин отмечает, что его пытали около двух часов, и все это время в библиотеке находился мужчина, который не участвовал в происходящем.

Адвокат международной правозащитной группы «Агора» Дмитрий Динзе рассказал, что его подзащитный подал заявление в отдел МВД по району Раменки.

Осенью 2018 года после того, как студент керченского колледжа Владислав Росляков, придя на учебу с самодельными бомбами и помповым ружьем, убил более 20 человек, на Нигматулина завели уголовное дело об оправдании терроризма (ст. 205.2 УК).

Причиной уголовного преследования стали расклеенные Нигматулиным в Москве листовки, на которых было написано, что ответственность за случившееся в Керчи брала на себя организация «Революционные школьники». По словам Нигматулина, он выдумал эту организацию и расклеил листовки, чтобы произвести впечатление на одноклассницу.
Аноним 27/11/19 Срд 07:17:29 485984262
>>485977
>установил тесные связи с немецкой, французской, британской и кубинской разведками
Однако...
Аноним 27/11/19 Срд 20:25:51 486101263
>>485795
Ущерб обоссаный даже допустить не может что другие аноны могут спрашивать за литературу и нормально относиться к рилейтед нейму.
Аноним 27/11/19 Срд 21:22:47 486110264
>>486101
Попробуй потоньше.
Аноним 28/11/19 Чтв 15:48:02 486172265
15743621931330.png (547Кб, 680x894)
680x894
>много лет трудился на Ватикан"
И вот на этом месте я проиграл.
Они ему дело винтили или репутацию? МИД был бы очень не доволен выставлению себя идиотами.
Аноним 30/11/19 Суб 15:06:58 486308266
охуеть как вас много
01/12/19 Вск 00:44:00 486341267
>>484485
придало напряжение и жизни в ответ #ящитаю
Аноним 01/12/19 Вск 02:54:53 486350268
>>483897 (OP)
Что такое платоническая любовь?
01/12/19 Вск 12:41:12 486380269
>>486350
это вид любви которую впервые упомянул Платон.По этому она и называется ПЛАТОНическая.Платоническая любовь подразумвает в себе только духовное влечение к человеку без физического. Это взаимопонимание , интеллектуальная связь типо.. Короче это обычные отношения ( однако высшего уровня) , но только без ебли и грязи интимной типо из-за отсутствия физ. влечения
Аноним 01/12/19 Вск 13:41:26 486393270
>>486380
>это вид любви которую впервые упомянул Платон.
Это любовь между мужчиной и мужчиной?
Аноним 01/12/19 Вск 13:48:19 486395271
>>486393
Да пидорами повально были греки.
Неудивительно, что во время порева в жопу придумали философию
Аноним 01/12/19 Вск 13:50:34 486396272
>>486395
>Да пидорами повально были греки.
А славяне?
Аноним 01/12/19 Вск 14:13:31 486397273
>>486396
Не знаю, но вот скифы на которых так дрочат некоторые славяне были пидорами похлеще греков, так что вполне вероятна преемственность гомокультуры
Аноним 02/12/19 Пнд 02:20:03 486507274
Покушать вам принес сладкого хлебушка
https://www.youtube.com/watch?v=ErSQxrYHNNw
Вспомнил про это видео после просмотра >>486288
(По моим наблюдениям сам автор видео придерживается "традиции", а второй петушок "модерна")
А общего у этих двух товарищей то что хотя на мой взгляд минимум половина их измышлений лютейшая хуита, но госпади как же я хотел бы так же СКЛАДНО ССАТЬ В УШИ всякой витиеватой дребеденью.
Аноним 02/12/19 Пнд 05:33:35 486513275
>>486397
>Не знаю
Почему не знаешь?
Аноним 02/12/19 Пнд 10:23:49 486527276
>>486393
>Это любовь между мужчиной и мужчиной?
это любовь народа к партии
Аноним 03/12/19 Втр 14:25:47 486703277
>>486350
Любовь к идее человека в человеке, а не телу.
Аноним 04/12/19 Срд 03:29:59 486769278
>>483897 (OP)
европейская мысль началась с Гераклита и Пифагора, начав изучать их по любому из видео на ютубе думаю дальше предложат Сократа, Пифагора и т.д. и будет понятно куда и как шла европейская мысль. а ее то вот прям очень гениальной не так много)
пока, греки тут бесновались еще был Конфуций в китае там, я не читал) но думаю там так же, дальше ученики и цепочку проследить можно.
ну, ну и индусы - будда.
Аноним 04/12/19 Срд 04:03:32 486773279
>>486769
>европейская мысль началась с Гераклита и Пифагора

А я думаю, что с Марка Аврелия.
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов