Наука

Ответить в тред Ответить в тред
Обсуждение временного парадокса Аноним 18/09/20 Птн 13:16:01 5156741
Back.png 3Кб, 219x230
219x230
Допустим, инцидент произошел в прошлом, и у вас есть возможность вернуться в прошлое, чтобы предотвратить его. В тот же момент, когда вы предотвращаете инцидент, вы теряете память об инциденте, потому что его больше не существует. Тогда как вы можете вернуться во времени, чтобы предотвратить упомянутый инцидент?
Аноним 18/09/20 Птн 13:23:23 5156752
>>515674 (OP)
Никак, прошлое нельзя поменять, иначе бы ты бы его уже изменил и оно уже было бы другое. А вообще из этого следует, что скорее всего машины времени не существует.
Аноним 18/09/20 Птн 13:35:07 5156773
>>515675
Кто тебе сказал, что элиты уже 100 раз прошлое не поменяли, школота слабоумная?
Аноним 18/09/20 Птн 14:28:48 5156814
Аноним 18/09/20 Птн 14:32:24 5156825
>>515677
Если бы жиды могли менять прошлое, они бы убили основателя барнаула.
Аноним 18/09/20 Птн 15:14:21 5156856
>>515677
Потому что времени нет, шиз-школотун.
Аноним 18/09/20 Птн 15:36:57 5156867
Аноним 18/09/20 Птн 17:30:12 5156928
>>515674 (OP)
В многомировой интерпретации квантовой механики этот парадокс разрешим. Когда ты отправляешься в прошлое, ты просто начинаешь "идти" по другой ветки истории. При этом твоя родная ветка никак не изменяется. В других интерпретациях квантмеха этот парадокс тоже разрешим, но там все уже сложнее.
Аноним 18/09/20 Птн 17:36:38 5156949
>>515674 (OP)
Память терять не обязательно. В тот момент, когда ты предотвращаешь, инцидент у тебя пропадает необходимость когда-либо возвращаться в прошлое, ведь инцидент ты уже предотвратил и в будущем у тебя не будет мотива для возврата в прошлое.

Этот парадокс невозможно решить логическими рассуждениями, потому что он связан не с логикой, а с физикой. Одним из решений является запрет путешествий в прошлое. Если кто-нибудь когда-нибудь экспериментально докажет их возможность, тогда же экспериментально и будет обнаружено действительное решение этого парадокса. Все остальное это просто фантазии на тему что бы делала бабушка, был бы у нее хуй.
Аноним 18/09/20 Птн 18:03:06 51569610
>>515694
>Одним из решений является запрет путешествий в прошлое. Если кто-нибудь когда-нибудь экспериментально докажет их возможность, тогда же экспериментально и будет обнаружено действительное решение этого парадокса.
Сейчас хотябы наличие времени экспериментально доказать.
Аноним 18/09/20 Птн 19:17:10 51569811
>>515696
Пытаться доказать наличие времени, это как пытаться доказать наличие окружающей реальности, оно просто есть.
Аноним 18/09/20 Птн 19:18:03 51569912
>>515677
Если бы они поменяли, им не пришлось бы его менять, и тогда они бы не меняли, это логически неразрешимый парадокс.
Аноним 18/09/20 Птн 19:24:44 51570213
>>515698
Или скорую победу социализма. Она просто неминуемо придёт, доказывать её не нужно. Маму твою на колесе обозрения катал, короче.
Аноним 18/09/20 Птн 23:53:31 51572614
>>515702
Победу коммунизма мы в своем опыте не наблюдаем, а течение времени наблюдаем. Так что вы приводите некорректные аналогии.
Аноним 19/09/20 Суб 01:02:58 51573315
>>515726
>а течение времени наблюдаем
Где ты что наблюдаешь, шизик?
Аноним 19/09/20 Суб 01:03:39 51573416
Аноним 19/09/20 Суб 16:53:31 51575717
>>515726
>а течение времени наблюдаем
Если дать тебе абсолютную память и спрятать часы, то мы с удивлением обнаружим, что всё время ушло неведомо куда и ты помнишь события, но их последовательность не помнишь. Ты, конечно, можешь сказать, что мы в таком случае наблюдаем процесс забывания как отображение времени, но забывание зависит от овердохуя факторов, и время даже не в первой десятке.
Поэтому с точки зрения биологии и нейронаук ты наблюдаешь только мои лохматые шары у своего подбородка, движущиеся с переменной амплитудой и частотой.
Аноним 19/09/20 Суб 19:16:00 51576918
>>515674 (OP)
Если бы путешествие во времени было возможным, то тогда единственно возможным вариантом такого путешествия была бы временная петля. То есть твое путешествие в прошлое создает цепь событий, которая приведет к тому, что ты отправишься в прошлое. Это единственный вариант, при котором пространственно-временной континуум остается целым. Все. Никаких пародоксов нет.
>>515692
Как же вы заебали. Ты понимаешь, кретин, что многомировая интерпретация - это ИНТЕРПРЕТАЦИЯ. Это картинка, придуманная для того, чтобы идиотам вроде тебя было легче думать - к реальности она не имеет отношения.
20/09/20 Вск 08:47:32 51578919
>>515757
>помнишь события, но их последовательность не помнишь
Не говори за всех, шизоид.
Но даже ты, если будешь записывать события на бумажках и складывать их стопкой на столе, то увидишь что последовательность никуда не пропадает.
Аноним 20/09/20 Вск 09:02:36 51579020
>>515769
>Как же вы заебали. Ты понимаешь, кретин, что многомировая интерпретация - это ИНТЕРПРЕТАЦИЯ. Это картинка, придуманная для того, чтобы идиотам вроде тебя было легче думать - к реальности она не имеет отношения.
Хуя традику пичот.
Аноним 20/09/20 Вск 15:09:12 51579921
>>515789
Так ты время собрался наблюдать или бумажки? Они из целлюлозы, не из времени, если чо.
Аноним 20/09/20 Вск 16:30:16 51580422
>>515799
Пока что я наблюдаю только шизика-отрицателя.
Аноним 20/09/20 Вск 16:49:52 51580723
>>515804
Чтобы что-то отрицать, сначала нужно что-то подтвердить, а ты серишь не просыпаясь.
Аноним 20/09/20 Вск 18:30:18 51581224
>>515799
>из времени
Покормлю поехавшего
Ох уж эти безпруфные истории, что время является некоей субстанцией или материей.
Чтобы установить последовательность, время не нужно. В примере другого анона с бумажками, просто будет отображаться именно последовательность событий, не более. Но для случая, когда нужно точно узнать КОГДА ИМЕННО что либо произошло, эти бумажки конечно же работать не будут.
Аноним 20/09/20 Вск 18:52:52 51581425
>>515812
>КОГДА ИМЕННО
Но ведь тут>>515757 речь шла именно о последовательности событий.

Вы, шизики, определитель хотя бы ЧТО ИМЕННО вы пытаетесь отрицать.
Аноним 20/09/20 Вск 19:30:44 51581626
>>515814
>речь шла именно о последовательности событий
И что, чтобы банально определить было одно событие до или после другого события, то есть последовательность, без каких либо ТОЧНЫХ координат, в принципе нужно понятие времени?

Это же твой высер?
>Если дать тебе абсолютную память и спрятать часы, то мы с удивлением обнаружим, что всё время ушло неведомо куда и ты помнишь события, но их последовательность не помнишь.

Про бумажки какие-то из целлюлозы, а не из времени. Время у него чем-то материальным что можно потрогать является, вообще охуеть. Часы спрятать, чё несёт вообще. Ну спрячь часы, дебил, и луну с солнцем тоже не забудь спрятать - до тебя голожопые предки вполне себе успешно календари юзали, и ориентировались по светилам. Не потому что не могли установить последовательность - от этого не так много пользы на самом деле, а для удобства и точности. Те же определение и размерность единиц времени менялись в зависимости от эпохи и народов, их использующих.

>Вы, шизики, определитель хотя бы ЧТО ИМЕННО вы пытаетесь отрицать.
А что именно ты пытаешь доказать? То, что придуманных человечеством единиц измерения не существует? Так их для удобства восприятия и исчисления придумали, не более. Ну так предложи свои, более удобные и обоснуй.
Как вы сука уже заебали со своими сферическими конями в вакууме, неучи ебаные. Пшёл нахуй.
Аноним 20/09/20 Вск 21:11:46 51582127
>>515814
>ЧТО ИМЕННО вы пытаетесь отрицать
То, что твой млекопитающий мозг способен наблюдать время, конечно же. Конечно, у животных есть суточные ритмы трансформации веществ в организме, но они легко ломаются и наблюдать ты их не можешь в силу того, что ты сам наблюдатель.
Абстрактную концепцию, придуманную для удобства, никто не отрицает. Это как глокую куздру отрицать, нахуй нужно.
Аноним 21/09/20 Пнд 06:29:29 51583728
>>515821
А что тогда он наблюдает?
Аноним 21/09/20 Пнд 07:39:46 51583829
Я бы советовал необученным идиотам прежде чем о чем-то спорить, хотя бы определять предмет спора. Обычно на стадии определения предмета обсуждения спор и заканчивается. Что такое время? Если ты мамкин философ, то для тебя этот вопрос представляет трудность. А для нормального человека - физика - не представляет. Время это просто еще одна координата в системе. Еще одно измерение. И нет, школьничек, измерение не означает твой любимый дебильный мультиверс. Измерением нормальные люди называют просто еще одну ось координат. И что же показывает эта координата? А все просто - она показывает, как система изменилась по всем остальным координатам от первой точки до второй. Вот и все. Время - это мера изменения пространства. Если бы вокруг ничего не менялось, все атомы внезапно остановились бы на месте, то и время перестало бы существовать. Потому что атомы остановились бы во всем - в том числе в ваших телах и в любых измерительных приборах. Если нет изменений в простарнстве, нет и времени. А то, что называется секундами, часами, днями и т.д. - это просто придуманные людьми единицы измерения. Они нужны как и все прочие единицы измерения затем, чтобы при передаче информации один человек понял другого. Метр и километр концептуально ничем не отличаются от секунды и минуты.
Аноним 21/09/20 Пнд 10:09:24 51585330
>>515838
> хотя бы определять предмет спора
Здесь это так не работает, уже на этапе определения местные школьники и шизики, которым от их нереализованных амбиций и чсв в заднице свербит, начнут рррякать и переходить на личности, вроде
>приводится аргумент в вики, где изложен общеизвестный и многократно подтверждённый опытами факт, приводятся релевантные ссылки на это и т.д.
>врёти вики не источник заговор ты неуч а вот я доказал
>как правило, "я доказал" ограничивается пиздежом и демагогией, с искривлением фактов в нужную сторону - если поехавший вообще их соизволит представить, вместо своих высранных в бреду фантазий, базирующихся на
Если коротко, то эффект Даннинга — Крюгера, как он есть. даунам важнее доказать, что они правы, чем докопаться до сути.
Аноним 21/09/20 Пнд 10:10:34 51585431
>базирующихся на поверхностных знаниях, надёрганных откуда попало
selffix
Аноним 21/09/20 Пнд 19:27:53 51588532
>>515837
Я хуй знает, что ты там наблюдаешь, наука этим не занимается вообще, психач и медач тебе помогут.
>>515838
>Время - это мера изменения пространства.
Континуума, мань, континуума. Пространственно-временного. Отдельно пространственного, отдельно временного.
Аноним 21/09/20 Пнд 20:01:38 51588833
>>515837
>что тогда он наблюдает
>>515885
>Я хуй знает, что ты там наблюдаешь
Шизоид, плес
21/09/20 Пнд 21:11:47 51589334
Ребят, а вы какое пивко любите?
Аноним 22/09/20 Втр 07:25:34 51591135
>>515885
>Континуума, мань, континуума. Пространственно-временного.
Время не может быть мерой изменения времени. Нет отображения t=f(t), t - это независимый аргумент. Так что мера изменения проостранства, мань. На формулу любую посмотри.
Аноним 23/09/20 Срд 00:04:17 51603136
>>515769
>Если бы путешествие во времени было возможным, то тогда единственно возможным вариантом такого путешествия была бы временная петля. То есть твое путешествие в прошлое создает цепь событий, которая приведет к тому, что ты отправишься в прошлое. Это единственный вариант, при котором пространственно-временной континуум остается целым. Все. Никаких пародоксов нет.
Есть другая модель. Так называемые аттракторы.
Идёшь ты на работу, а улица перекрыта, ты сворачиваешь на другую улицу и ускоряешь шаг. Приходишь на работу хоть и с небольшим опозданием, но всё равно на раскачку тратишь около 15 минут. В результате, на итог дня перекрытие дороги не имеет никакого влияния.
Согласованность же решается принципом связи. При путешествии во времени устанавливается и поддерживается связь с исходной точкой потока времени. Если вернутся через связь, то никаких изменений не будет. Если оборвать связь, то изменения будут, только ты сам лишним будешь.
В основе парадокса ведь наше понимание принципа причинности. И следующее из него утверждения, о том что цель путешественника во времени определяется теми причинами на которые он может повлиять. Но что если изменённое прошлое никогда не догонит его настоящее? И вернутся можно лишь туда откуда прибыл. А если не возвращаться, то быть с "точки зрения вселенной", дополнительным пакетом частиц с векторами, единомоментно появившимся в точке связи.

Таким образом есть только 2 практических смысла отправки в прошлое:
1. Добыча информации, как с научными, так и с прочими целями.
2. Миграция. То есть формирование другого аттрактора и переселение в него.
Впрочем, это относительно этичные цели.
Аноним 24/09/20 Чтв 10:35:10 51614637
>>516031
>Идёшь ты на работу, а улица перекрыта, ты сворачиваешь на другую улицу и ускоряешь шаг. Приходишь на работу хоть и с небольшим опозданием, но всё равно на раскачку тратишь около 15 минут. В результате, на итог дня перекрытие дороги не имеет никакого влияния.
Я не знаю, что за бред написан дальше, но вот это обсудить готов. Ты понимаешь, что то, что ты свернул на другую улицу, уже сделало неисчислимое количество изменений во вселенной? Ты банально своим телом атомы воздуха расталкивал в других направлениях. Я уже молчу о том, что из-за тебя другие люди поменяли свои маршруты, чтобы тебя обойти, машины тебя объезжали и тд. Вы не понимаете, что даже один атом, попавший в прошлое, уже производит гигантское количество изменений. И по факту, даже если ничего на макроуровне заметного тебе не изменилось, во вселенной на квантовом и молекулярном уровнях произошли гигантские изменения, которые и составляют парадокс. Чтобы парадокса не было, измененная вселенная должна полностью совпадать с оригинальной до позиций и скоростей всех частиц.
Аноним 24/09/20 Чтв 10:41:41 51614738
>>516031
>>516146
Даже приобретение информации - это парадокс. Потому что если ты что-то узнал, это значит, что твоя нейронная сеть физически поменялась при записи новой информации, то есть изменились позиции атомов, из которой она состоит.
Аноним 24/09/20 Чтв 11:13:01 51615139
Аноним 24/09/20 Чтв 11:54:17 51615640
>>516151
Ни в чем, только по басням традиков это парадокс.
Аноним 24/09/20 Чтв 18:51:17 51617041
>>516156
А у тебя, значит, есть истинное и правильное знание? Ну так предоставь. Желательно с полным мат.аппаратом и экспериментальными данными.
Аноним 24/09/20 Чтв 20:05:52 51617142
image.png 25Кб, 420x280
420x280
>>516146
>Я уже молчу о том, что из-за тебя другие люди поменяли свои маршруты, чтобы тебя обойти, машины тебя объезжали и тд.
И практически все они не изменили своих макроскопических целей и даже распорядок своих дел значительным образом не сдвинули.
https://lenta.ru/news/2020/08/03/butterfly/
Аноним 25/09/20 Птн 07:10:21 51618143
>>515674 (OP)
>и у вас есть возможность вернуться в прошлое
Хуйню написал, тебе в /b/.
Аноним 25/09/20 Птн 09:38:06 51618544
>>516171
>>516171
А причем здесь эффект бабочки? Я же написал - наблюдаемых тобой изменений может и не быть. Но тем не менее изменения будут - изменятся скорости и позиции частиц. Это будет уже другая вселенная, в чем и состоит парадокс. То, что на твоем уровне не произошло ничего - ничего не значит. Ты концептуально ничем не лучше как наблюдатель, чем один атом или планета, так что ограничивать рассуждение наблюдением человека - это верх дебилизма. Это раз. А во-вторых, не мешало бы читать оригинал статьи прежде, чем швыряться ею https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.125.040605. В статье речь о хаосе в квантово-размерных системах и обсуждается алгоритм обратной эволюции на основе кросс-корелляции внутренних переменных. И все - никакого эффекта бабочки там нет. Как всегда журналошлюхи для дебилов вроде тебя придумали громкое название. Так-то хаос есть, причем в макромире есть огромное количество систем, подверженных ему - пройди на соответствующую статью в википедии. Я тебе даже больше скажу - на теории детерменированного хаоса основаны все генераторы псевдослучайных чисел в твоих устройствах. И код подтверждения, который тебе в смсках приходит - тоже сгенерирован хаотически. В очередной раз Двач демонстрирует свою полную некомпетентность.
Аноним 26/09/20 Суб 03:10:28 51621745
>>515674 (OP)
Любите вы наяйца парадоксы натягивать.

Возвращаешься в прошлое, убиваешь своего деда. Живёшь дальше, но уже без деда и в прошлом. В чём парадокс?

Ты это следствие деда, который родил тебя, потом ты вернулся в прошлое и убил его. Логическая цепочка в том, что сначала дед тебя родил, а потом уже ты вернулся и убил его.

Когда квантовые частицы путешествуют в прошлое (отложенный выбор), то никаких парадоксов почему то не происходит.
Аноним 26/09/20 Суб 05:17:56 51621946
Аноним 26/09/20 Суб 21:21:59 51627347
Аноним 27/09/20 Вск 07:42:23 51630148
>>516273
Не ебу, я же не релятивист обосанный.
Аноним 28/09/20 Пнд 18:22:39 51644149
>>516217
Ты ведь понимаешь, что отложенный выбор - это искуственное теоретическое построение как раз для разрешение опять же искуственного теоретического парадокса. Никто этого никогда не видил - это просто физики развлекаются. А вы, долбоебы, за чистую монету все принимаете. Как же смешно среди долбоебов находиться, лол.
Аноним 28/09/20 Пнд 23:26:53 51645650
>>516441
Так, пошло отрицание эксперимента.
Аноним 29/09/20 Втр 00:03:19 51645851
>>516456
Какого эксперимента, манечка? Ты у нас уже во времени научился путешествовать? Речь-то за это, а не про двухщелевой эксперимент.
Аноним 29/09/20 Втр 00:40:42 51646752
Аноним 29/09/20 Втр 02:47:24 51647053
>>516467
А ты неочень умный, да? Я тебе сказал, что знаю про этот эксперимент. Путешествия во времени-то где?
Аноним 29/09/20 Втр 15:05:58 51650554
>>330078 (OP)
>>515893
Из пива, мне очень нравится корона(да, она скорее пивной напиток, но все же, а если из всего слабоалкогольного, то честер грушевый
Аноним 29/09/20 Втр 21:35:04 51651955
>>516505
>корона
>честер грушевый
Ты пидор?
Я вм прнс Аноним 03/10/20 Суб 00:38:09 51673256
https://habr.com/ru/post/518206/
>при натягивании гиперграфа совы на гиперповерхность глобуса получается пространство совы натянутой на глобус
Аноним 04/10/20 Вск 16:12:14 51687257
Аноним 04/10/20 Вск 17:50:52 51687758
>>516519
Хочешь узнать меня поближе?
Аноним 04/10/20 Вск 18:15:24 51687859
>>516872
Как всегда идем в обход журналошлюх и читаем оригинальную статью https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1361-6382/aba4bc. И выясняем, что это просто очередная математическая абстракция-игра, не имеющая к реальности никакого отношения. Вы бы хоть как-то проверяли то, что читаете. Или мозгов не хватает? Что вы вообще в этом разделе забыли, если ведете себя как обычные веруны?
Аноним 04/10/20 Вск 20:08:21 51689060
>>516878
И у журношлюх про мат. абстракцию писали. Ты просто псевдо-илитарность свою подубавь, петушок
Аноним 04/10/20 Вск 20:49:49 51689661
>>516890
Ты за базар то вывезти сможешь? А тя тя тя
Аноним 04/10/20 Вск 23:51:02 51692262
>>515674 (OP)
а путешествие в прошлое - это получается вся вселенная должна двигатся назад во времени и начать молодеть, а ты остаёшся того же возраста и с теми же знаниями? Это где столько бензина взять, чтобы всю чёртову вселенную остановить и на заднюю передачу поставить?
Аноним 04/10/20 Вск 23:58:21 51692663
>>516922
Ну так и нету их потому, путешествий в прошлое.
Кроме того, нет мезанизмов, позволяющих двигать все частицы.
Аноним 04/10/20 Вск 23:59:21 51692764
>>516922
Вселенная никуда не движется. Мы просто воспринимаем её таким образом. Взрыва, кстати, не было, это антропоцентрическая метафора для "рождения", обезьяний разум просто не в состоянии принять, что он родился и умрёт, а вселенная не родилась и не умрёт и обойдётся без него.
Аноним 05/10/20 Пнд 00:15:56 51693065
>>516926
я о том же, но чёртовы физики ведь усираются и доказали что теоретически это блядство возможно... Чому они логику-то не включают? Даже если ты попадёшь в паралельную вселенную - это значит что хоп, из нихуя появилась материя (то есть твоё тело), этош вроде как закон сохранения энергии идёт нахуй?
Аноним 05/10/20 Пнд 00:18:06 51693166
>>516927
>Вселенная никуда не движется.
Обоснуй.
>Мы просто воспринимаем её таким образом. Взрыва, кстати, не было, это антропоцентрическая метафора для "рождения", обезьяний разум просто не в состоянии принять, что он родился и умрёт, а вселенная не родилась и не умрёт и обойдётся без него.
Религия - позволяет всё понять, при этом ничего не узнав.

Мы живём в том что называем потоком времени. Мы ем подвластны. И поэтому твоё словоблудие смысла не имеет. Любой дурак может обозвать людей обезьянами, но это именно что покажет его дураком, ибо мы с ними давно разошлись и по многим качествам от них отличаемся. Человечность включает в себя примативность, но примативностью не исчерпывается.

Аноним 05/10/20 Пнд 00:19:54 51693267
>>516927
так она просто расширяется вроде, это как сидиш-дрочишь, хуй никуда не движется, а просто расширяется. Может наша вселенная - это просто чей-то хуй?
Аноним 05/10/20 Пнд 00:21:25 51693368
>>516931
религия объясняет всё богом, и донатом в местную церковь
Аноним 05/10/20 Пнд 00:26:08 51693569
>>516930
>этош вроде как закон сохранения энергии идёт нахуй?
Согласно современной космологической модели, закон сохранения энергии - это частный случай взаимодействий малых масштабов. А вселенная тем временем расширяется с ускорением.

Что такое в сущности закон сохранения энергии? Это следствие множества симметрий взаимодействий. А следствием чего является симметричность? Следствием действия принципа причинности.

В конечном случае, всякий парадокс - это следствии логики основанной на ошибочных представлениях. Все парадоксы вроде парадокса дедушки, это следствие неверного понимания нами принципа причинности. А какой он истинный - неизвестно.
Аноним 05/10/20 Пнд 00:33:44 51693670
>>516935
сложнааа, нихуя непанятна, с космической физикой у меня хуёво
Аноним 05/10/20 Пнд 00:34:17 51693771
>>516933
>религия объясняет всё богом, и донатом в местную церковь
Религия, это прежде всего симптом причастности к определённой парадигме мышления. Наличия в душе "алтаря для бога" (и часто заодно "престола для царя"). А свято место - пусто не бывает. Для того что бы быть последовательным атеистом, недостаточно перестать верить в бога и начать верить в науку. Надо избавится от "алтаря для бога" в своей душе.

Философский вопрос. Ответь последовательно и чётко. Какими свойствами обладает истина? Чем она отличается от не истины?
Аноним 05/10/20 Пнд 00:37:47 51693872
>>516937
ну по умному объяснить не смогу, у меня все объяснения на примерах с сиськами, говном и хуями, культуре я не обучен
Аноним 05/10/20 Пнд 00:50:27 51694173
>>516936
>сложнааа, нихуя непанятна, с космической физикой у меня хуёво
Короче. Как мы понимаем принцип причинности?
Есть чем то обусловленные и поэтому не изменяющиеся случайным образом правила взаимодействия материи. Само существование истинной случайности ставится под сомнение или опровергается. Закон сохранения энергии-материи - это количественное выражение принципа причинности. То есть следствие того что в каждом конкретном случае, в конечном счёте взаимодействуют "единицы", то есть кванты. Аналогия: 8+2=10 всегда - это следствие того что всегда 1+1=2.

>>516938
>ну по умному объяснить не смогу, у меня все объяснения на примерах с сиськами, говном и хуями, культуре я не обучен
"По умному" - не требуется. Надо с умом, то есть чётко, последовательно и непротиворечиво. (Удручает что многие путают ум и умствование, содержание и форму)
Аноним 05/10/20 Пнд 00:53:15 51694274
>>516930
Справедливости ради, из ничего впринципе можно захуячить вселенную.
Просто нужно чтобы часть материи и энергии пошла собственно в материб и энергию, а часть-в антиматерию и антиэнергию.
Т.е. условно ноль, 0, можно разделить на 1 и -1, да можно хоть на бесконечность и минус бескосконечность
Аноним 05/10/20 Пнд 08:05:16 51697775
>>516937
>Какими свойствами обладает истина? Чем она отличается от не истины?
Неизвестно, например. То, что какое-то явление или вещь осознаётся несколькими наблюдателями в разных точках планеты одинаково и имеет одинаковые свойства, ещё не говорит о том что это явление будет так же наблюдаться кем-то иным (допустим не человеком, если предположить что где-то "там" существует иная разумная жизнь), и иметь те же свойства в других условиях, то есть в другой точке вселенной.
Я бы сказал, "истина" - это исходные принципы или законы, по которым "всё" работает именно так что мы можем это использовать и увидеть.
Но опять же, моё определение ограничено моим восприятием и наличием нужной информации и косноязычием, лол.

Удивляет, что тебя здесь после упоминания религии не в резко негативном ключе ещё не засрали местные долбаёбы, у которых на "алтаре" принципиально такая же вера, только в неверие.

Аноним 05/10/20 Пнд 11:52:33 51701776
>>516896
Какой боевой петушок
Jikanfenomen 05/10/20 Пнд 19:56:06 51708277
image.png 609Кб, 1280x720
1280x720
>>515674 (OP)
Имеется небольшая загвоздка. По сути дела, если ты отправился в прошлое и изменил его, при этом оставшись в том времени, то твои воспоминания останутся из прошлой мировой линии, а восопминания тебя в том временном промежутке, откуда ты прибыл изначально в этой мировой линии будут другими. Временной парадокс может возникнуть, вероятно, при столкновении двух одинаковых тел из разных временных линий.
И ещё остаётся один вопром: Что для вас "временной парадокс"?
Аноним 07/10/20 Срд 22:06:11 51733678
>>516977
>Я бы сказал, "истина" - это исходные принципы или законы, по которым "всё" работает именно так что мы можем это использовать и увидеть.
У тебя традиционалистическое понимание истины. Модернистское вернее. Истина - это соответствие представлений действительности.

Аноним 07/10/20 Срд 22:16:10 51733879
>>517082
>Что для вас "временной парадокс"?
Нарушение принципа причинности в том виде в котором мы его понимаем.

Однако если считать что время движется со скоростью света и изменения во временном потоке распространяются с такой же скоростью, То изменения в прошлом никогда не догонят ту материю в будущем которая инициировала эти изменения и никак на неё не смогут повлиять. Таким образом становится бессмысленным изменять прошлое если не намерен в нём остаться.

Из этого выходит теоретический вопрос. Имеет ли временная поверхность толщину в один квант. Если толщина временной поверхности больше одного кванта, то на микро уровне вполне возможно провести более детальное исследование принципа причинности.
Аноним 08/10/20 Чтв 07:10:25 51736180
>>517336
>Истина - это соответствие представлений действительности.

>работает именно так что мы можем это использовать и увидеть
А это разве не одно и то же? Мы представляем или предполагаем, что есть нечто с определёнными свойствами, и мы можем это нечто "пощупать", или хотя бы приблизительно описать/предсказать какими-то косвенными способами. Далее это либо подтверждается, либо нет, и на основании фактов можно строить дальнейшие предположения.
Аноним 09/10/20 Птн 19:59:21 51748781
>>517361
>>Истина - это соответствие представлений действительности.
>работает именно так что мы можем это использовать и увидеть
>А это разве не одно и то же?
Ты ещё написал:
>Я бы сказал, "истина" - это исходные принципы или законы, по которым "всё" работает
В каком смысле ты используешь слово "исходные"? Не в смысле "вечные и неизменные"?
Аноним 09/10/20 Птн 23:11:12 51751082
>>515674 (OP)
Прошлое это не статичное место типа дома куда ты возвращаешься после школы, слышал про то что в одну и ту же реку нельзя войти дважды? Вот ты ушел утром из дома в школу, потом отсидел уроки постя хуйню в обосцай и вернулся домой. За счет того что твои мелкие шкильные глазенки обладают низкой разрешающей способностью ты не можешь увидеть что стена дома наклонилась на миллиметр под тяжестью бабы сраки из верхней квартиры пока ты был в школе, поэтому ты думаешь что дом утром и дом в обед это один и тот же предмет, а на самом деле он изменился, изменил размеры и прочие характеристики. И чтобы вернуться в дом таким какой он был утром, тебе придется развернуть движение миллиардов атомов в обратном направлении, а у тебя просто не такого кол-ва информации об их положении. Потому что времени как глобальных часов не существует, время это скорость движения одного объекта относительно другого, а не глобальная пластинка граммофона которая хранит положение каждого предмета за все прошлые века и можно просто отмотать его назад.
Аноним 10/10/20 Суб 06:44:12 51752983
>>516942
нет, анончик, это из 1 и -1 можно получить 0, но из 0 ты не получишь 1 и -1
Аноним 10/10/20 Суб 06:48:14 51753084
rut.jpg 110Кб, 561x516
561x516
>>517338
толщина времени в один квант? В чём связь времени и света? Почему не полкванта? Почему не четверть? Почему бля не килограмм, не тонна, а именно фунтик?
Аноним 10/10/20 Суб 06:50:49 51753185
>>517510
в одну и ту же реку можно войти, а вот в ту же самую воду - очень вряд ли.
Аноним 10/10/20 Суб 11:08:50 51754086
Аноним 10/10/20 Суб 20:14:47 51757087
>>517487
>Не в смысле "вечные и неизменные"
Да, пожалуй в этом смысле.
Аноним 11/10/20 Вск 20:39:46 51766088
>>515757
>и спрятать часы
А если не спрятать - то буду помнить и последовательность.

К чему ты вообще это спизданул? К тому что человеческий мозг несовершенен? Какое это отношение имеет к обсуждаемой теме, чмохен?
Аноним 11/10/20 Вск 20:41:42 51766189
>>515821
>но они легко ломаются и наблюдать ты их не можешь в силу того, что ты сам наблюдатель

Рулетка и эталон метра из палаты мер и весов ломаются тоже весьма легко. Следует ли отсюда что расстояния не существует?

>Абстрактную концепцию, придуманную для удобства

И что ты тогда тут отрицал в течении десятка постов?
Аноним 11/10/20 Вск 21:28:30 51766390
>>517661
> Следует ли отсюда что расстояния не существует?
Нет, расстояние перестаёт существовать, когда ты начинаешь учитывать в своей ньютоновских маняфантазиях ещё и гравитацию. Один метр в разных местах почему-то становится различной длины во всех своих физических проявлениях. Оце так зрада.
>И что ты тогда тут отрицал в течении десятка постов?
Перечитай.
Аноним 11/10/20 Вск 21:43:46 51766491
У меня такой вопрос, если я попаду в прошлое и убью близкого родственника своими руками или чужими, то я об этом узнаю, или я в этот момент исчезну?
Аноним 11/10/20 Вск 21:56:11 51766692
>>517663
>Нет, расстояние перестаёт существовать, когда ты начинаешь учитывать в своей ньютоновских маняфантазиях ещё и гравитацию. Один метр в разных местах почему-то становится различной длины во всех своих физических проявлениях. Оце так зрада.

Т.е. в ОТО расстояния не существует? Ты там совсем ебнулся, даун?

>Перечитай.

Не нашел сверху определения времени которое отличалось бы от "абстрактной концепции"

Аноним 11/10/20 Вск 23:54:19 51767193
>>517666
Спокойней будь, говно. Расстояния не существует ни в каком виде, кроме абстрактной маняконцепции. Почему тебе так обидно, ты построил себе домик из спичек и дуешься, когда я называю его домиком из спичек?
Аноним 12/10/20 Пнд 01:05:26 51767794
>>517530
>толщина времени в один квант? В чём связь времени и света? Почему не полкванта? Почему не четверть? Почему бля не килограмм, не тонна, а именно фунтик?
В том то и суть кванта, меньше него энергии не передать.
>>517570
>>Не в смысле "вечные и неизменные"
>Да, пожалуй в этом смысле.
Ну в таком случае, если так считать, то в конечном счёте цепочка рассуждений о природе вселенной приведёт к солипсизму. На последовательных материалистических позициях можно остаться только если полагать что всё изменяется и ни что не вечно.
Аноним 12/10/20 Пнд 01:59:45 51768595
>>517677
>В том то и суть кванта, меньше него энергии не передать.
Суть кванта просто в "дробности" некоторых частиц, а не в том что меньше быть не может.
Аноним 12/10/20 Пнд 13:54:54 51769996
>>517671
Это ж каким дегенаратом надо быть, чтобы воспринимать относительность величины и её отсутствие как одно и то же
Аноним 12/10/20 Пнд 15:15:21 51770797
>>517699
>деганаратом
При чём тут величина, мой нервный друг, если мы говорим о размерностях? Выдуманных людьми для удобства исчисления?
Аноним 12/10/20 Пнд 15:17:41 51770898
>inb4 каким надо быть даганаратом, чтобы воспринимать выдуманность величины как её отсутствие
И твоё тупое ебало отправится в религач, так и не поняв, что ты спизданул.
Аноним 12/10/20 Пнд 16:32:57 51771199
Аноним 12/10/20 Пнд 19:15:06 517712100
>>517671
Ясно, ты окончательно поехал, шизоидная чмоха. Не забудь принять абстрактную мочу себе на абстрактное ебало реальности ведь нет, все - абстракции
Аноним 13/10/20 Втр 19:58:01 517813101
>>517685
>>В том то и суть кванта, меньше него энергии не передать.
>Суть кванта просто в "дробности" некоторых частиц, а не в том что меньше быть не может.
Не в том что "их меньше быть не может", а в том что их меньше нельзя передать.
Аноним 19/10/20 Пнд 17:47:13 518590102
>>517813
>а в том что их меньше нельзя передать.
Передал 1/3 элементарного элекрического заряда кварком.
Проблемы?
Аноним 28/10/20 Срд 12:18:31 519674103
>>517813
Вы пользуетесь определениями кванта столетней давности не меньше. В современности квант - это любой объект, для описания которого необходима квантовая механика, то есть его поведение можно описать лишь в терминах волновых функций и их интерференций, а иначе описание будет недостоверным. При этом дробить их можно сколько угодно и передавать по частям тоже.
Аноним 28/10/20 Срд 21:47:03 519723104
>>515694
ПЫНЯ ЗАПРЕТИЛ!!!11

На самом деле, скорее всего только эксперименты смогут такое разрешить. А пока никакие такие эксперименты не доступны.
Аноним 28/10/20 Срд 21:53:18 519725105
>>515838
Бля, что может быть хуже, чем необученные идиоты? Плохо обученные идиоты, которые верят, что познали суть. В теории относительности есть есть пространство время, и там время, это условно говоря, одна из координат. Но в той же теории относительности, для каждого объекта есть своё внутреннее время, естественная параметризация вдоль мировой линии, и субъективное время человека согласовано с этим внутренним временем. Так вот, путешествие вдоль замкнутой временеподобной мировой линии оказывается путешествием во времени, с чего началась вся эта научная фантастика.

С другой стороны, никто не знает, реализуется ли в реальном мире такие траектории, и применима ли тогда теория относительности. Согласно текущим представлениям не могут найти запретов на их существование, но не могут их и построить. Многие учёные считают, что в реальности существуют какие-то законы, возможно квантовые, которые их запрещают, но это всё спекуляции.
Аноним 28/10/20 Срд 21:55:17 519726106
>>516935
Бтв, возможно ты это подразумевал, но поясню, закон сохранения энергии не выполняется на космологических масштабах, или в искривлённом пространстве
Аноним 29/10/20 Чтв 07:30:13 519739107
>>519726
этотипа материя может появиться из нихуя или исчезнуть без следа?
Аноним 29/10/20 Чтв 08:33:53 519740108
>>519739
Это как бэ энергия которая распихивает все тела в космосе с ускорением.
Против силы гравитации.

И как бы ладно это было равномерно, но оно ускоряется, значит сила прикладывается постоянно.
А откуда? Вот то-то и оно.


Кстати, при отдалении, сила гравитации ослабляется.
Т.е. если было какое-то разбегание, равномерное, то по мере удаления оно должно ускоряться, просто потому что.
При расчёте расширения это учитывают? Какой вклад этот эффект вносит?
Аноним 29/10/20 Чтв 09:26:59 519741109
>>519739
И да, и нет.
Материя это философское понятие, а не физическое.
Энергия в первую очередь это характеристика движения и его не сохранение говорит лишь о том, что движение у нас какое-то левое/кривое. И если у нас есть какое-то лишние движение, то мы можем приписать ему энергию.
Попутно сохранение энергии связано только с однородностью времени. В кривых пространствах-временах однородность идет по пизде, а следом за ним и сохранения энергии.
И если совсем утрировать, то в ОТО масса "уничтожает" объем пространства, а темная энергия наоборот "создает" объем пространства. Да вот так из нихуя появляется и в нихуя исчезает. На космологических масштабах эффекты нивелируются и пространство получается плоское.
Аноним 29/10/20 Чтв 10:25:08 519748110
>>519740
>>519741
очень интересно, но я вот о чём, может ли из неизчего и ниоткуда вдруг появиться килограмм водорода?
Аноним 29/10/20 Чтв 11:30:05 519750111
>>519748
В определенных условиях да.
Аноним 29/10/20 Чтв 20:36:18 519800112
>>519750
Ну всё же это только на космологических масштабах. В любой асимптотически плоской области можно ввести понятие энергии, и будет закон сохранения
Аноним 30/10/20 Птн 01:49:17 519832113
Аноним 04/11/20 Срд 00:08:28 520281114
>>518590
>>а в том что их меньше нельзя передать.
>Передал 1/3 элементарного элекрического заряда кварком.
>Проблемы?
Проблема передать кварк отдельно.
>>519674
>В современности квант - это любой объект, для описания которого необходима квантовая механика
В таком случае смысл слова теряется и на ровном месте возникают заблуждения.

>>519726
>Бтв, возможно ты это подразумевал, но поясню, закон сохранения энергии не выполняется на космологических масштабах, или в искривлённом пространстве
Приблизительно это и подразумевал. Но ни что не мешает поставить вопрос по другому. А что если "энергия вакуума" конечна? То есть существует некий запас энергии который "извлекаясь" раздувает вселенную. И когда он весь "вытечет" в пространство, то базовый уровень энергии вакуума в межгалактическом пространстве начнёт падать.

Сейчас ещё одну гипотезу придумал. А что если анизотропность вселенной относительна? То есть неравномерность гравитации равномерна. Сложно такое представить, поэтому нахуй здравый смысл. Хотя различия в видимых и расчётных массах галактик это не объясняет.

>>519726
>Бтв, возможно ты это подразумевал, но поясню, закон сохранения энергии не выполняется на космологических масштабах, или в искривлённом пространстве
Что если выполняется, но хитрожопым образом?

Аноним 04/11/20 Срд 02:40:59 520297115
>>520281
>Проблема передать кварк отдельно.
>В таком случае смысл слова теряется и на ровном месте возникают заблуждения.

С квантами ты что-то не то говоришь. По современным представлениям нет никакого "универсального, минимального кванта". Фотоны, например, могут иметь сколько угодно малую энергию. Вообще под квантом понимают обычно любое одночастичное состояние в квантовой теории поля.

>А что если "энергия вакуума" конечна? То есть существует некий запас энергии который "извлекаясь" раздувает вселенную. И когда он весь "вытечет" в пространство, то базовый уровень энергии вакуума в межгалактическом пространстве начнёт падать.

Это не научные рассуждения. В науке слова "энергия", "вакуум", "расширение" имеют весьма конкретное значение, и возникают как некоторая интерпретация эксперимента, а потом как интерпретация некоторых формул и величин в теории, если таковая устоялась. Под "закон сохранения энергии не выполняется на космологических масштабах или в искривлённом пространстве" я имею в виду следующее простое утверждение: в этих случаях классическое определение энергии не работает, зависит от наблюдателя и вообще очень условно. Иначе говоря, понятие энергии не абсолютно, его нельзя применять ко всем физическим системам, хотя и на наших масштабах оно встречается повсеместно.

>То есть неравномерность гравитации равномерна.
???
в принципе, очень сложно как-то подкрутить теорию, чтобы она описывала всё что имеется, и устраняла проблемы со скрытой массой. Если чё-то там просто так изменить, то все остальные наблюдения звёзд/галактик/... пойдут по пизде.

>Что если выполняется, но хитрожопым образом?
читай, что написал про энергию, понятие энергии рушится в таких случаях. Есть такой хороший пример из математики. Есть понятие размерности для векторных пространств, которое мы все хорошо понимаем. Оно обобщается для гладких искривлённых пространств (многообразий). С трудом обобщается для негладких. Ещё сложнее для некоторых топологических пространств, но там уже есть несколько разных понятий размерности, например размерность Хаусдорфа для фракталов. А для общих топологических пространств есть теорема, что нет понятия размерности, которое удовлетворяет набору свойств, которые мы от неё ожидаем. Так и с энергией.

Аноним 04/11/20 Срд 04:23:40 520304116
tyuioiythj.jpg 168Кб, 981x808
981x808
i7i98.jpg 90Кб, 583x596
583x596
>>520297
янихуя не понел, ребят, вы это правда понимаете или деланте вид што понимаете, я вот вроде бы понял про 4 измерение, но блять понял што нихуя не понял
Аноним 04/11/20 Срд 05:20:45 520305117
>>520304
Лол, зачем ты полез в саентач, если не можешь осилить линейную алгебру и принцип гамильтона?
Аноним 04/11/20 Срд 05:42:42 520306118
rseui7tyu.jpg 119Кб, 1020x846
1020x846
>>520305
куб площади и квадрат объёма я вкурил, но чёртовы 4 измерения нихуя, не должно быть четвёртого.. это неправильно
Аноним 04/11/20 Срд 05:52:35 520307119
>>520306
Нет никакого четвертого измерения.
Аноним 04/11/20 Срд 06:16:08 520309120
223.png 1029Кб, 730x891
730x891
>>520307
та я знаю, но их 11 физики говорят!! блять 11 одинаццать!!, они суки это доказали! это пиздец, анон, не ну бля серьёзно..
Аноним 04/11/20 Срд 06:21:08 520310121
>>520309
Они дохуя чего говорят. Бумага все стерпит.
Аноним 04/11/20 Срд 06:23:10 520311122
>>520304
ну чтобы это по-настоящему нормально понимать, надо хотя бы освоить квантовую теорию и ОТО на уровне физфаков приличных вузов.
Аноним 04/11/20 Срд 06:25:49 520312123
>>520306
Надо подтянуть математику сначала.
>>520307
>>520310
Ооооо, XIX век подкатил.
>>520309
Это не так. Есть М-теория, в которой редполагается 11 измерений, но во-первых само пространство-время в струнах и М-теории не фундаментально, а самое главное, ни М-теория ни теория струн не доказаны, и сейчас переживают далеко не самое лучшее время.
Аноним 04/11/20 Срд 06:53:35 520313124
die anna.jpg 63Кб, 400x295
400x295
>>520311
ну нельзя провести линию перпендикулярную трём другим перпендикулярным линиям, хоть ты выебись! это геометрия говорит, а я её уважаю и люблю
Аноним 04/11/20 Срд 08:41:14 520314125
>>520306
Чем тебе 4 измерения не нравятся?
В них можно задать замкнутую алгебру, в них задают замкнутые 2-формы, различные жирные симметрии и спинорное представление. Столько геометрический вещей, да еще с физический приложением.
Аноним 04/11/20 Срд 10:01:37 520316126
121212121212333.png 3Кб, 413x476
413x476
>>520314
ну тогда можно ещё новую часть речи придумать, типа глагол, но ващета прилагательное, обозначает хуй пойми-чё и отвечает на вопрос "нахуя блять ?". Можно в любой науке придумать своё 4-ое измерение и обосновать его. Ёщщо меня убивает корпускулярно-волновой дуализм, ну не может быть што световая хуйня ведёт себя по-разному, чё-то надо делать с етими ёбаными фотонами, или волнами. наверно это куски света летят по волнообразной траектории, не могут же они превращаться то в кванты то в волны, мыж не в сраном хогвартсе живём.. бля
Аноним 04/11/20 Срд 10:31:00 520317127
>>520316
Может тебе и комплексные числа не нравятся?
Если что-то не укладывается в привычное нам представление это не значит это бессмысленно или беспредметно.
Более того, многие вещи в природе контринтуитивны, а вещи, которые мы считаем очевидными являются ложными или невыполнимы.
Корпускулярно-волновой дуализм на самом деле просто показывает несостоятельный подход к описанию явлений и подводит к новой теории. Дальше о нем забывают, вводя сам термин квант - порции.
И фотон(как и любой квантовый объект) это не летящие частицы по волнообразным траекториям, а набор классических волн, каждой из которой прописали "вес".
Аноним 04/11/20 Срд 10:47:01 520319128
>>520317
>Может тебе и комплексные числа не нравятся?
не то штобы не нравятся, я не пользуюсь ими, такшто они мне безразличны. А вдруг и правда свет - это маленькие хуёвинки которые летят по пизданутым траекториям? хахаблять, летят - жопами виляют, чем сильней виляют - тем пиздецовей эффект.
Аноним 04/11/20 Срд 11:03:32 520321129
>>520319
Комплексные числа является чуть ли главной рабочей лошадкой в физике. От аэродинамики до электродинамики. А сама квантовая теория состоит сплошь из магии комплексных чисел.
Если бы были хуевники, тогда наблюдаемая магия другая была.

Аноним 04/11/20 Срд 11:44:16 520325130
фатон.png 10Кб, 497x346
497x346
>>520321
теория с хуёвинками всё бы объяснила, а то КВД как-то ни то ни сё, кожвендиспансер какой-то. Вот модель кванта-хуёвинки, отлично обэясняет красное смещение, по мордочке видно, что квант весьма пизданут и любит быстро летать, также видно что летает он криво, потомушто пьян и цепляется хером за атомы воздуха и другие электроны. Именно хер и мешает малышу-кванту превысить 300000 км\с. всё логично, чому бы и не?
Аноним 04/11/20 Срд 14:16:25 520331131
>>520321
Да? А какой в i практический смысл? Какое отличие? Зачем?
А вдруг это пустые понты или мода?
Аноним 04/11/20 Срд 23:21:29 520375132
>>520313
Геометрия уже лет 150 как отошла от привычных 3 измерений. Так что если ты её любишь, то полюби и многомерные пространства.
>>520319
Что значит "и правда"? Все теории - это некоторые описания, реальности, не бывает "и правда", если работает - значит теория подходит. Так вот, и комплексные числа, и многомерная геометрия правильно описывают эксперименты.
>>520331
Чтобы сделать вычисления проще. Возьми квантовую механику или хотя бы проще, теорию переменного тока.
>>520325
Объяснения в науке работают не на словах, а на эксперименте. Теория с херовинами ничего не предсказывает, и ничего количественно не объясняет, а значит это говно.
Аноним 05/11/20 Чтв 12:52:20 520455133
>>520375
эффект доплера отлично объясняют
Аноним 05/11/20 Чтв 13:06:09 520458134
>>520375
>Чтобы сделать вычисления проще.
Чем проще? Своими словами можешь обьяснить?
05/11/20 Чтв 20:06:35 520478135
>>520458
Классическая задач ТФКП - расчет профиля крыла. Собственно задачу впервые решили через комплексную функцию.
Теория колебаний сплошь состоит из комплексных функций и их линейных комбинаций.
Цепи переменного тока с реактивными элементами требует решения сложных дифференциальных уравнений. Но задачу можно свести к расчету обычной омической цепи, где реактивные элементы - комплексное сопротивление.
Аноним 06/11/20 Птн 05:28:35 520494136
>>520455
Есть такой анекдот про Ландау. Мол его спрашивают, объясните мол график. Он всё понятно объясняет. "П-простите, но вы график вверх ногами держите." - "А, ну так ещё проще".

На словах можно всё что угодно чем угодно объяснить.
>>520458
В каждой области по-своему. В теории переменного тока вместо рассчётов ёмкости, сопротивления напряжения и тока раздельно, можно ввести импеданс, и всё станет тривиально. Решения всяких диффуров (хоть рассчёт профиля крыла, хоть Навье-Стокс, хоть Шрёдингер) проще писать в терминах комплексных функций. Само уравнение Шрёдингера описывается в терминах комплексных чисел, вещественных не хватает. В теории относительности и КТП делают поворот Вика, заменяют время чисто мнимым, и тогда преобразования Лоренца становятся просто поворотами. Мне продолжить?
Аноним 07/11/20 Суб 17:00:02 520579137
16018843160603.jpg 229Кб, 811x1001
811x1001
Учёные говорят: 1 пространство-время это некоторая четырёхмерная структура, существующая во всех своих состояниях сразу, если бы мы могли посмотреть на вселенную со стороны, то могли бы увидеть её такой. О таком часто говорил тот же Эйнштейн, или Фейнман(мировые линии частицы), 2 копенгагентская интерпретация, мне кажется, именно об этом(вселенная работает по определённым законам, частицы эти законы "знают", и всегда работают по ним, пустых пятен тут нет, "подловить" её на противоречии невозможно, см. пункт 2) (заткнись и считай),
Со стороны, с кондачка, невозможность временного парадокса выглядит так: прошлого нет, вообще. "не было, нет и не будет". То, чего нет -- туда невозможно попасть.

Могу ли я быть правым с такой точкой зрения на реальность?
Аноним 07/11/20 Суб 22:02:10 520603138
>>520579
не то что частицы знают законы, у них есть свои свойства... хотя в принципе так и есть
07/11/20 Суб 23:55:03 520617139
>>520603
я написал буквально: эйнштейн и фейнман считали, что прошлое и будущее вместе с настоящим существуют, просто прошлое неактуально, я написал от себя: не, прошлого нет никак, даже если бы мы могли посмотреть на нашу вселенную со стороны. информация о прошлом потеряна навечно, это лишено смысла. можно сказать, прошлое аннигилировалось, или его слили, хоть что, но его нет для законов физики. Просто часто слышу, что прошлое существует в физике, см. пункт 1>>520579

я просто хочу понять, как соотносится эта мысль с физикой. потому что не хочу ретранслировать в мир что-то, что противоречит ей.
Аноним 08/11/20 Вск 08:56:20 520638140
>>520617
Это какое-то философское, а не физическое рассуждение
08/11/20 Вск 12:39:09 520649141
>>520638
а про мировые линии и то, что вселенная четырёхмерна это не философия?
Аноним 11/11/20 Срд 18:30:24 520826142
>>520649
Нет, это математическое описание. Можно, оттталкиваясь от математического описания, строить философские теории, а можно и нет.
Аноним 12/11/20 Чтв 00:42:28 520851143
>>515674 (OP)
Инцедент предотвращен, больше не надо ничего предотвращать, а следовательно и память о этом событии не нужна. /thread
Аноним 12/11/20 Чтв 01:13:11 520858144
>>520649
Пиздец, считать четырехмерность Вселенной философией..
Аноним 14/11/20 Суб 03:04:23 521034145
>>520617
физика и математика дохуя чего допускают, даж путешествия в прошлое, они даже корень из отрицательного числа извлекают, хули тут говорить
Аноним 21/11/20 Суб 23:20:47 521760146
>>520297
>>Проблема передать кварк отдельно.
>>В таком случае смысл слова теряется и на ровном месте возникают заблуждения.
>С квантами ты что-то не то говоришь. По современным представлениям нет никакого "универсального, минимального кванта". Фотоны, например, могут иметь сколько угодно малую энергию. Вообще под квантом понимают обычно любое одночастичное состояние в квантовой теории поля.
Только как этот фотон тогда принять? Если фотон никто не сможет никогда поглотить, существует ли он? Я то знаю что существует, но вопрос всё равно хороший.

>>А что если "энергия вакуума" конечна? То есть существует некий запас энергии который "извлекаясь" раздувает вселенную. И когда он весь "вытечет" в пространство, то базовый уровень энергии вакуума в межгалактическом пространстве начнёт падать.
>Это не научные рассуждения. В науке слова "энергия", "вакуум", "расширение" имеют весьма конкретное значение, и возникают как некоторая интерпретация эксперимента, а потом как интерпретация некоторых формул и величин в теории, если таковая устоялась. Под "закон сохранения энергии не выполняется на космологических масштабах или в искривлённом пространстве" я имею в виду следующее простое утверждение: в этих случаях классическое определение энергии не работает, зависит от наблюдателя и вообще очень условно. Иначе говоря, понятие энергии не абсолютно, его нельзя применять ко всем физическим системам, хотя и на наших масштабах оно встречается повсеместно.
Не вполне понял. Насколько я знаю, энергия - это мера способности совершать работу. Понятно что какой то произвольный относительный уровень мы принимаем за нулевой. Ибо теоретически часто можно пробить пол и скинуть груз на днище.

>>То есть неравномерность гравитации равномерна.
>???
Я уже сам забыл что имел ввиду тогда. Почти вспомнил кажись. В общем суть в том что масса вселенной и растаскивает её. То есть материя из вселенной за пределами "видимой вселенной", суммарно как то притягивает сильнее чем материя в "видимой вселенной".

>в принципе, очень сложно как-то подкрутить теорию, чтобы она описывала всё что имеется, и устраняла проблемы со скрытой массой. Если чё-то там просто так изменить, то все остальные наблюдения звёзд/галактик/... пойдут по пизде.
Согласен. Ибо обнаружили галактику где скрытой массы судя по траекториям звёзд нет.

>>Что если выполняется, но хитрожопым образом?
>читай, что написал про энергию, понятие энергии рушится в таких случаях. Есть такой хороший пример из математики. Есть понятие размерности для векторных пространств, которое мы все хорошо понимаем. Оно обобщается для гладких искривлённых пространств (многообразий). С трудом обобщается для негладких. Ещё сложнее для некоторых топологических пространств, но там уже есть несколько разных понятий размерности, например размерность Хаусдорфа для фракталов. А для общих топологических пространств есть теорема, что нет понятия размерности, которое удовлетворяет набору свойств, которые мы от неё ожидаем. Так и с энергией.
Сложно представить. Работа - это ведь мера изменения скорости. Если само понятие скорости для определённого пространства не имеет смысла, то и понятие энергии как меры способности совершать работу, тоже теряет смысл.

>>520305
>Лол, зачем ты полез в саентач, если не можешь осилить линейную алгебру и принцип гамильтона?
Пользуюсь интуитивным чувством пропорции.

>>520304
>янихуя не понел, ребят, вы это правда понимаете или деланте вид што понимаете, я вот вроде бы понял про 4 измерение, но блять понял што нихуя не понял
Я то всё понял. Только я не уверен что именно из этого всего я понял правильно. Но вообще, я философ.
Философ - это тот кто разбирается в идеях и смыслах.
Практически умение философствовать - это умение анализировать идеи и смыслы сознательно, не позволяя им влиять в обход сознания.

На уровне формальной логики, если человек знаком с определениями, то он может говорить по теме, просто преобразуя высказывая согласно правилам формальной логики.

На уровне диалектической логики, необходимо точно представлять явление, дабы всесторонне учитывать контекст. Это трудновато, поэтому многие и не осиливают материалистическую диалектику.

С темой пространств и их топологии, я ознакомился посмотрев ролик "Макара Светлого". Это была моя подготовка, для участия в дискуссиях по поводу теории относительности. Ибо есть одно политическое течение с которым я разошёлся (прорывовцы), которое недавно стало довольно потешно "громить" теорию относительности. Но эти идиоты не диалог налаживали с научным сообществом ради того что бы философские значения понятий "времени" и "пространства" привести к чистым и верным. А работали на самоподдув кефирщиков. Если бы массовый человек разбирался бы хоть немного в физике, тогда бы это было бы ещё и политическим самоубийством... Жду пока они в какой нибудь общественной теме так же налажают со своим высокомерным комплексом теоретической непогрешимости. Впрочем я отвлёкся.

Возвращаюсь... Конечно с математикой понимать всё гораздо проще, но у меня ещё в школе с ней не срослось, ибо не было никакого понимания зачем вообще тригонометрия нужна на практике. Но тому времени как учитель информатики объяснил что она используется в трёхмерной графике, нас уже начали дрессировать для ЕГЭ. Опять отвлёкся (спать хочу). Если в голове нет хорошей математики, то нужна логика, чувство пропорции и хорошее воображение. Мне с этим повезло.
Аноним 21/11/20 Суб 23:26:14 521762147
>>520579
Копенгагенская интерпретация - это голимый позитивизм.
Субъективно мне нравится многомировая классическая интерпретация. Согласно которой квантовые эффекты - это следствие запрещающих эффектов между соседними слоями мультивселенной. То есть не могут быть два электрона в одних координатах в одном состоянии.

Настройки X
Ответить в тред X
15000
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов