Научная фантастика


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
103 19 46

ТВЁРДЫХ БИТВ ЗА ПЛАНЕТЫ ТРЕД Аноним 02/10/18 Втр 17:28:18 1593721
image.png (996Кб, 1280x540)
1280x540
image.png (598Кб, 900x506)
900x506
Сап, сайфач. А давай-ка вскроем тему твёрдых битв за планеты. Распишу то, как это вижу я, а вы дополняйте и корректируйте.
Вводные такие: боевые действия ведутся в пределах одной системы, ФТЛ нет с ФТЛ-то расхуярить можно что угодно. На планете не обязательно одно государство, но действуют все более-менее согласованно.

0) Постройка огромных йоба-кораблей, способных вместить кучу людей и техники хотя, в целях экономии, скорее немного людей и кучу техники под их управлением для автономного путешествия хотя бы на несколько месяцев.
Очевидно, должны строится сразу на орбите планеты. Можно ли как-то удешевить процесс? Расковырять метеорит, например, поставить на него движки и использовать.

1) Сначала надо выйти на орбиту планеты. Можно, конечно, сразу ёбнуться на поверхность, но это как-то ебануто. Ещё можно в точке Лагранжа, если такая есть недалеко, зависнуть, но тут тоже хуй знает как с практичностью, так что представим, что атакующий флот на орбите.
Думал о "минах", которые крутятся по орбите и взрываются, разбрасывая щебёнку во все стороны, но это же орбиту засрёт. По той же причине есть ли смысл в оборонной сети на орбите в виде спутников с вооружением? Вообще, можно представить себе твёрдый способ очистки орбиты от всякого говна летающего? С поверхности наверняка можно запускать ракеты на курс перехвата, реально ли их каким-нибудь лазером сбивать с корабля?
С первого взгляда кажется, что выгодней геостационарно зависнуть над точкой потенциального плацдарма наступления, но десант же не по прямой полетит вниз, так тоже хуй знает.

2) Высадка на планету. Ясно, что раз уж мы просто не ебанули метеоритом по сраной планетке нас интересует её сохранность, так что посадить нашу огромную хуёвину без последствий не выйдет. На чём войска десантировать? В принципе, техника может большие перегрузки выдерживать, так что вижу вариант капсул с термощитами и двигателями для торможения. Основной корабль их сбросил - сошли с орбиты, приземлились, начали раздавать пиздюлей. А как с быть с живыми вторженцами? Для них и уровень безопасности выше должен быть и условия более комфортные.
Опять же, какой перевес должен быть у атакующих? Учитывая, что лететь несколько месяцев они должны быть способны захватить плацдарм, желательно с ресурсами, и тусить там, отбивая атаки, довольно долго.

Пока такие соображения что думаете?

Пожалуйста, не надо засирать тред своими НЕТ ЗАДАЧ. Тред не о том, есть ли задачи а о том, как оно будет, если задачи появятся.
Аноним 02/10/18 Втр 17:45:22 1593732
Аноним 02/10/18 Втр 19:14:08 1593743
201810011347531.jpg (205Кб, 1920x1080)
1920x1080
201804300127531.jpg (124Кб, 1920x1080)
1920x1080
201809240234491.jpg (144Кб, 1920x1080)
1920x1080
>>159372 (OP)
>А давай-ка вскроем тему твёрдых битв за планеты
Не стоит вскрывать эту тему.жпг

Ну а так, действительно рекомендуется почитать Атомные Ракеты, там хоть и "в общем", но всё же.

А применительно к конкретному техлевелу я эту тему рассматривал, вышло такое себе. Например
>Опять же, какой перевес должен быть у атакующих?
Несопоставимый. Любые разборки более-менее сопоставимыми силами выльются в многолетнее сраньё друг другу в тапки, до тех пор, пока у кого-то не сменится нахуй правительство и не прекратит этот цирк по прёбыванию астрономических сумм бабла.

Еще вот тут про это было
https://2ch.hk/sf/res/141965.html

Короче, если хочешь рассмотреть это правдоподобно, рассматривай вариант "угнетения непокорных зулуссов/терористов" силами местных полицаев при поддержке флота безопасности.

Алсо, корабли ВКФ (если таки хочется его замутить) прекрасно подходят для спасательной деятельности, как это не парадоксально звучит: у них больше дельты, тяги, часть их вооружения можно использовать для инженерных нужд (буксировки, стабилизации вращения и резки всякого), другую часть в любой момент сбросить. А еще на такую "мирную" безопасность деньги выбивать проще, лол.
Аноним 03/10/18 Срд 18:25:00 1593884
У Тармашева в цикле "Древний" всё что тебя интересует подробно описано. Насколько твёрдо судить не берусь, но с точки зрения военного искусства- достаточно уверенно, алсо автор сам вояка.
Аноним 04/10/18 Чтв 23:16:39 1594795
>>159450

РАЗГРОМИЛ ФЛОТ НЕПРИЯТЕЛЯ КАК ПО НОТАМ
@
РЕШИТЕЛЬНО ПЕРЕХОДИШЬ КО ВТОРОМУ ЭТАПУ
@
ВОЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ СПРЯТАНЫ ПОД ЗЕМЛЁЙ/ВОДОЙ/АЛЛАХОМ ХУЙ ЗНАЕТ ГДЕ
@
ВОЙСКА НЕ СКАПЛИВАЮТСЯ НА ОДНОМ МЕСТЕ СО ВРЕМЕН ПЕРВОЙ АТОМНОЙ ВОЙНЫ И ТОЖЕ СПРЯТАНЫ
@
РЕШИТЕЛЬНО ВЫХОДИШЬ НА ОРБИТУ ГОТОВЯСЬ МГНОВЕННО ОЗАЛУПИТЬ ЛАЗЕРАМИ ЛЮБОГО ВЫЛЕЗШЕГО
@
РАЗВЕДКА ПРОСЧИТАЛАСЬ - ЛАЗЕРОВ У ПРОТИВНИКА ОКАЗАЛОСЬ БОЛЬШЕ ЧЕМ У ТЕБЯ
@
КОМПЬЮТЕР ЗАСЧИТЫВАЕТ ПОРАЖЕНИЕ НА ПЕРВОЙ МИНУТЕ ОГНЕВОГО КОНТАКТА И ЗАКАНЧИВАЕТ СИМУЛЯЦИЮ
@
ПРЕПОД КАЧАЕТ ГОЛОВОЙ
@
ОДНОГРУППНИКИ СОЧУВСТВУЮТ И ГОВОРЯТ ЧТО БЕЗБОЖНО ВАЛЯТ
@
ОТЕЦ-АДМИРАЛ ТЯНЕТСЯ ЗА РЕМНЕМ
@
МАТЬ СЕТУЕТ, ЧТО НАДО БЫЛО ПОСТУПАТЬ В ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
@
ЗА УДАЧНУЮ АВАТАРКУ ДАЛИ ПЕРЕСДАТЬ В СЛЕДУЮЩЕМ СЕМЕСТРЕ
Аноним 04/10/18 Чтв 23:32:43 1594816
>>159450
Тут вроде тред про твёрдый конфликт, а не маняфантазии.
Аноним 05/10/18 Птн 10:26:18 1594957
>>159479
Я тут короче запилил в том же стиле смищной ответ, но мочух его удалил, т.к. у него синдром вахтёра и ему бомбит с поней.
В двух словах - у тебя манямирок, в котором укрытия неуязвимы, принципиально недетектируемы и 100% самодостаточны, а войска эффективно воюют строго поодиночке, при этом прячась в тех же маняукрытиях.
Ну а ПКО мало того, что также недетектируемое видимо как и укрытия находится в своём карманном пространстве, так ещё и эффективней орудий, находящися в космосе, что не меньшая хуета.

Если бы я оперировал твоими аргументами - то написал, что у меня штелш корабли которые ещё неуязвимие и оружие с датчиками специально против неуязвимых недетектируемых целей.
>>159481
Этот тред и раздел вообще на 100% состоят из маняфантазий, проснись, ты серишь.
Аноним 05/10/18 Птн 12:32:37 1594978
s-l1600.jpg (90Кб, 1100x1100)
1100x1100
>>159495
Да, я видел. Сириусли, почитай атомноракетные статьи (которых аж целых две, так как в одну вся инфа не влезла) и тот же аналогичный срач в лазеротреде. Там вполне себе описаны преимущества систем ПКО, объективно не являющиеся хуитой.
>то написал, что у меня штелш
Вот и правильно что не написал, мне лениво перемывать косточки, сравнивая космический и "наземный" стелс. Ну и опять же инфа про это есть там же.
Короче, если найдешь второго деятеля на "посраться" я разве что справочного материала на тему покидаю, участвовать как и раньше не буду, ибо "усё уже было, тщетность бытия" и всё такое. Хотя, может я действительно настолько "наелся" космической военки, что у меня на неё уже прямо аллергия какая-то. Пис, братья, короче.
Аноним 05/10/18 Птн 13:31:52 1594999
>>159497
>Сириусли, почитай
Сириусли, я не буду носом рыть пол раздела, чтобы ты не обосрался с аргументами.
Либо ссылку на конкретные посты, либо сам, ручками.
>мне лениво перемывать косточки, сравнивая космический и "наземный" стелс
А мне лениво перечислять, почему мои аргументы безупречны, а твои обоссаные говно, а ты сам вошь подзалупная. Но это объективная реальность, мы же тут друг другу верми на слово, да?
>Короче
Короче ты простой чухан, который не может привести ни одного аргумента в пользу своей точки зрения или даже просто ответить за свои слова и при этом не имеет яиц написать "Да, я обосрался" или хотя бы молча скипнуть с дискуссии.
Уёбывай, "короче".
Аноним 05/10/18 Птн 13:51:40 15950010
>>159495
>Этот тред и раздел вообще на 100% состоят из маняфантазий
Мань, не проецируй, плиз.
Аноним 05/10/18 Птн 14:11:31 15950111
>>159500
Мань, ты действительно проецируешь фантастику на реальную жизнь?
Сходи погуляй, пропердись, с девчонками познакомься. Глядишь отпустит.
Аноним 05/10/18 Птн 15:18:17 15950312
>>159499
>почитай
>не буду
>почитай
>не буду
>мои аргументы безупречны, а твои обоссаные говно, а ты сам вошь подзалупная
>ждет аргументов
Етить ты тралливатор.
Аноним 05/10/18 Птн 15:28:15 15950413
>>159503
>аргументируй
>не буду
>аргументируй
>не буду
>у тебя просто нет аргументов
>есть но я их не покажу, сам их ищи
>пошёл на хуй
>ТЫ ТРАЛ))0 ЛАЛКА))))
Хуи сосёшь?
Аноним 05/10/18 Птн 16:41:03 15950514
>>159504
Видел недавно в жежешечке одного фантаста срач на похожую тему. Его начали доёбывать, чего в его сеттинге космические войска второстепенны относительно наземных армий. Тот: потому что космическая оборона планет ниибацца крутая, её забарывают, пробивая самой тяжёлой хуйнёй одну дырку и забрасывая в неё наземные армии, которые расползаются по планете и зачищают сопротивление. Ему: "а можно нагнуть ПКО вот так, а можно эдак, гравитационный колодец ко-ко-ко, а можно вообще разогнать астероид и ёбнуть по планете". Писатель: "Идите нахуй, мой сеттинг, мои правила. Считайте, что все астероиды убрали космические мусорщики, а ПКО сильнее флота, потому что". ЧСХ он даже прав, ему лучше знать, что в его мире сильнее, щит или меч.
Аноним 05/10/18 Птн 17:02:42 15950615
>>159505
С этим в целом я согласен. Но ОП-хуй как и многие до него не установил чёткие рамки.
По этому некоторые руководствуются логикой и имеющимися технологиями насколько это возможно в условиях НФ и данного, лол, а некоторые полуёбки - начинают верещать про АТ-поля и прочий твёрдый свет, защищающий планету.
>ЧСХ он даже прав, ему лучше знать, что в его мире сильнее, щит или меч.
Ну тут два варианта - у него не НФ, а может и вообще космофэнтези и по этому егойное ЯСКОЗАЛ бьёт любые аргументы.
Или у него НФ с претензией или хотя бы намёком на реалистичность и тогда он должен проследовать на парашу.
Аноним 05/10/18 Птн 17:17:47 15950716
CPDS26 (2).jpg (140Кб, 620x1317)
620x1317
>первый пик с картинкой манякораблика из вахи

_Да, ОПчик знает толк в ТВЕРДОСТИ.

>боевые действия ведутся в пределах одной системы, На планете не обязательно одно государство, но действуют все более-менее согласованно.

_Охуительная вводная. Давай по-новой. Например, указав направления и объекты атаки. Какие планеты, какая звёздная система, техуровень вояк-дебилов и самый главный вопрос: а какие, на, собственно задачи стоят перед вояками-дебилами, зачем воюем, на?

>Постройка огромных йоба-кораблей, способных вместить кучу людей и техники хотя, в целях экономии, скорее немного людей и кучу техники под их управлением для автономного путешествия хотя бы на несколько месяцев.

_Ты это - выкинь вот эти шаблоны из вахи об имперцах/тау, на. Или для тебя это ТВЕРДО?

>Сначала надо выйти на орбиту планеты. Можно, конечно, сразу ёбнуться на поверхность, но это как-то ебануто. Ещё можно в точке Лагранжа, если такая есть недалеко, зависнуть, но тут тоже хуй знает как с практичностью, так что представим, что атакующий флот на орбите.

_Охуительные истории ИТТ.

>Думал о "минах", которые крутятся по орбите и взрываются, разбрасывая щебёнку во все стороны, но это же орбиту засрёт.

_Охуительные истории ИТТ №2. Опче, ты хоть погугли инфу о совковых истребителях-спутниках и особенно о спутниках-мишенях для них. На этих мишенях была вполне эффективная СТАЛЬНАЯ БРОНЯ. Потому что скорость выведения щебёнки взрывом была максимум под 2 км/сек. А фантазии о щебёнке оставь всяким дебилам-невеждам.

> По той же причине есть ли смысл в оборонной сети на орбите в виде спутников с вооружением?

_Да, неплохое подспорье. Но лучше иметь свой флот, удерживающий врага на дальних подступах. Спутниковую сеть всё же раздолбают рано или поздно, особенно, если спутники не маневрируют.

>Вообще, можно представить себе твёрдый способ очистки орбиты от всякого говна летающего?

_Ракеты, ракеты эвривер.

>С поверхности наверняка можно запускать ракеты на курс перехвата, реально ли их каким-нибудь лазером сбивать с корабля?

_Вполне реально и у атакующих тут очень большая фора в виде гравитационного колодца и атмосферы, которые мешают ракетам и прочим вооружениям обороняющихся быстро доставать корабли на орбите.

>С первого взгляда кажется, что выгодней геостационарно зависнуть над точкой потенциального плацдарма наступления, но десант же не по прямой полетит вниз, так тоже хуй знает.

_Ты ж в курсе, чо геостационарные орбиты проходят строго над экватором и далековато от планеты? А если цели на более высоких широтах планеты?

>Высадка на планету. Ясно, что раз уж мы просто не ебанули метеоритом по сраной планетке нас интересует её сохранность, так что посадить нашу огромную хуёвину без последствий не выйдет. На чём войска десантировать? В принципе, техника может большие перегрузки выдерживать, так что вижу вариант капсул с термощитами и двигателями для торможения. Основной корабль их сбросил - сошли с орбиты, приземлились, начали раздавать пиздюлей. А как с быть с живыми вторженцами? Для них и уровень безопасности выше должен быть и условия более комфортные.
Опять же, какой перевес должен быть у атакующих? Учитывая, что лететь несколько месяцев они должны быть способны захватить плацдарм, желательно с ресурсами, и тусить там, отбивая атаки, довольно долго.

_Об этом нельзя ничего говорить, когда ни хера ничего не известно о планете-цели, на.

>Пожалуйста, не надо засирать тред своими НЕТ ЗАДАЧ. Тред не о том, есть ли задачи а о том, как оно будет, если задачи появятся.

_А задачи ты собсна ни хуя не обозначил, на.
Аноним 05/10/18 Птн 17:30:28 15950817
щебёнка.jpg (427Кб, 1414x2000)
1414x2000
>>159507
Не нужно недооценивать щебёнку!
Аноним 05/10/18 Птн 17:53:43 15950918
>>159508
У неё появились реактивные двигатели и система самонаведения?
Аноним 05/10/18 Птн 18:11:11 15951019
>>159507
>Вполне реально и у атакующих тут очень большая фора в виде гравитационного колодца и атмосферы, которые мешают ракетам и прочим вооружениям обороняющихся быстро доставать корабли на орбите.
У меня, когда я в ЦДЕ ракеты дрочил, были такие злоебучие высокоаппертурные лазеры, что ракеты преодолевали ПРО только за счет подлетной скорости в несколько десятков км/с, так что когда нескольких сотнях км ракеты начинали распиливаться пачками в секунду это уже не имело значения - они всё равно попадали в лицо. А так как такой разгон без конского соотношения массы занимал кучу времени - ракеты оказались на диво бесполезны в "ближнем бою", в том числе в орбитальных разборках (они просто не могли на таком расстоянии дельту выработать). И там всё тупо свелось к "у кого больше лазеров - того и тапки".
И с "бомблением" может быть примерно аналогично. Да еще и "противолазерные" ракеты были ко всему милипиздрические с нагрузкой меньше килограмма, и тыканье ими в атмосферу например было под вопросом (хотя вообще по идее вольфрамовая спица большого удлинения плавится и даже сильно тормозиться не должна я что-то такое считал для рельсы в атмосфере, для 50км/с вроде норм выходило).

>Ракеты, ракеты эвривер.
Еще совсем охуевших "на коротке" касабами жирными можно, но оно начинает интерферировать с атмосферой (и хз как это считать), да и
>ни хера ничего не известно о планете-цели

>Спутниковую сеть всё же раздолбают рано или поздно, особенно, если спутники не маневрируют.
Если что-то вообще не маневрирует, то или есть возможность активно перехватывать любую фигню, или оно абсолютно беззащитно. Да и по хорошему хоть какое-то количество дельты часто нужно чтобы просто орбиту держать нормально.
Аноним 05/10/18 Птн 18:11:56 15951120
>>159509
Первое решается пушкой гаусса, второе количеством.
Аноним 05/10/18 Птн 18:25:50 15951221
201805180131481.jpg (252Кб, 1920x1080)
1920x1080
201810040028361.jpg (241Кб, 1920x1080)
1920x1080
>>159511
У меня, например, не решилось, хотя рельсы охуеть какие заоптимайженные были. У меня нашлась только одна более-менее рабочая идея использования их в ПКО за счет возможности не сдуваться от лазеров за секунду и "бесконечной дельты": что-то типа "высунулся, дал очередь и спрятался" и так до выработки дельты висящего над душой лазера.

А количество не роляет, когда цель успевает отгрести хуй знает куда к моменту подлета снарядов.
Аноним 05/10/18 Птн 18:39:10 15951322
>>159512
Не нужно пытаться натянуть 1 маня программу на весь НФ.
Аноним 05/10/18 Птн 18:47:31 15951423
>>159513
Мне нужно слова типа "у меня", "в конкретном случае", "при таких вводных данных" и прочие "ИМХО", через слово вставлять или можно по одному на предложение, чтобы не обижать тонкие чувства твоего нежного пукана? Тут кое кто уже чуть не допизделся.
Аноним 05/10/18 Птн 19:05:38 15951524
>>159514
Охлади своё трахание, углепластик, это было лишь дежурное еженедельное напоминание.
Аноним 05/10/18 Птн 19:27:07 15951625
>>159510
>У меня, когда я в ЦДЕ ракеты дрочил, были такие злоебучие высокоаппертурные лазеры, что ракеты преодолевали ПРО только за счет подлетной скорости в несколько десятков км/с, так что когда нескольких сотнях км ракеты начинали распиливаться пачками в секунду это уже не имело значения - они всё равно попадали в лицо. А так как такой разгон без конского соотношения массы занимал кучу времени - ракеты оказались на диво бесполезны в "ближнем бою", в том числе в орбитальных разборках (они просто не могли на таком расстоянии дельту выработать). И там всё тупо свелось к "у кого больше лазеров - того и тапки".
И с "бомблением" может быть примерно аналогично. Да еще и "противолазерные" ракеты были ко всему милипиздрические с нагрузкой меньше килограмма, и тыканье ими в атмосферу например было под вопросом (хотя вообще по идее вольфрамовая спица большого удлинения плавится и даже сильно тормозиться не должна я что-то такое считал для рельсы в атмосфере, для 50км/с вроде норм выходило)

_В чём проблема вскрыть систему ПРО разведкой боем и размазать вскрытые её объекты ракетами, уже разогнавшимися до десятков или сотен километров километров в секунду, с дальних дистанций? И точно также проводить бомбардировку планеты? Или рассеять на орбите/в атмосфере облака аэрозольной дряни/пыли, рассеивающей лучи лазеров и прочих ускорителей частиц?

>Еще совсем охуевших "на коротке" касабами жирными можно

_Такими штуками лучше швыряться подальше от планеты. Как раз оборонному флоту такие и выдать.

>Если что-то вообще не маневрирует, то или есть возможность активно перехватывать любую фигню, или оно абсолютно беззащитно. Да и по хорошему хоть какое-то количество дельты часто нужно чтобы просто орбиту держать нормально.

_Имел ввиду, что спутникам обороны нужна маневренность повыше, чем для коррекции траектории. Если это, конечно, не ОРБИТАЛЬНАЯ КРЕПОСТЬ КЛАССА БАТТХЁРТ ФЛОТОВОДЦА, имеющая 40-метровые выдвигаемые телескопы и такие же радары; обмазанная вольфрамовой трёхметровой бронёй с графитовой смазкой и обладающая ультра-сверх-дальнобойными КОСМИЧЕСКИМИ ТОРПЕДАМИ, летающими на манер "Ориона" и несущими РБГЧ из кластера в дюжину десятимегатонных "касаба"-зарядов с индивидуальным наведением и опцией управления фокусом взрыва. Тогда да, особо маневрировать не нужно.
Аноним 05/10/18 Птн 19:42:27 15951726
>>159511
>Первое решается пушкой гаусса, второе количеством
Ты не понял - щебёнка тупо не может наводиться на цель и лететь к ней, а также не обладает высокой скоростью поражения цели как те же лазеры. И вообще это достаточное тупое решение. Пацаны, угаравшие по атомным штукам, даже придумали "атомную картечь", в которой ядерный заряд использовался для разгона множества осколков специальной вольфрамовой плиты, располагаемой перед зарядом. Но и они сочли такое слишком малоэффективным. А что касается количества... Сможешь прикинуть количество/массу этой самой щебёнки, необходимой для поражения и выведения из строя, скажем, МКС?
Аноним 05/10/18 Птн 20:19:07 15951927
>>159517
МКС это огромная фольгокартонная труба. Чтобы вывести её из строя, достаточно пукнуть в её направлении.
Аноним 05/10/18 Птн 20:28:46 15952228
>>159516
>_В чём проблема вскрыть систему ПРО разведкой боем и размазать вскрытые её объекты ракетами, уже разогнавшимися до десятков или сотен километров километров в секунду, с дальних дистанций? И точно также проводить бомбардировку планеты?
Два стакана миазмовки этому пурифаеру!
Только зачем ракетами? Если цели более-менее стационарные - выстрелить балванками из чугуния или астеройдами если есть под рукой (если нет но не очень далеко - можно притащить тягачами).
>Или рассеять на орбите/в атмосфере облака аэрозольной дряни/пыли, рассеивающей лучи лазеров и прочих ускорителей частиц?
Я вообще сомневаюсь, что в "пределах предсказания" будут использоваться лазерные ПКО наземного базирования - атмосфера и так сама по себе нехуёво лучи рассеивает.
Разве что в качестве ПРО, но там аэрозоль не поможет, нужно будет как диды ложные цели запиливать.
>_Имел ввиду, что спутникам обороны нужна маневренность повыше, чем для коррекции траектории
Спутникам - конечно, тоже согласен. Иначе их теми же болванками\астероидами закидают.
Нахуя ты в начале нижнее подчёркивание ставишь?
>>159517
>а также не обладает высокой скоростью поражения цели
Почему это? Весь вопрос в скорости, до которой ты разгонишь щебёнку.
>Сможешь прикинуть количество/массу этой самой щебёнки, необходимой для поражения и выведения из строя, скажем, МКС?
2 ведра.
Аноним 05/10/18 Птн 20:44:45 15952329
>>159522
>2 ведра.
Это уже овркилл, если прилично разогнать то и одной чайной ложки хватит.
Аноним 05/10/18 Птн 20:52:34 15952430
>>159523
Ну чтобы со станции никто не ушёл обиженным. А то ещё кто-нибудь эвакуироваться сможет - неаккуратно же.
Аноним 05/10/18 Птн 22:22:18 15952631
>>159516
>В чём проблема вскрыть систему ПРО разведкой боем и размазать вскрытые её объекты ракетами, уже разогнавшимися до десятков или сотен километров километров в секунду, с дальних дистанций?
В том, что так ты вскроешь ровно столько, сколько необходимо для перехвата того что ты пошлешь в разведку. Т.е. это в лучшем случае размен немного в + атакующему: типа послал 10 лазерных дронов (по 15т они вроде выходили), их встретили допустим 12 аналогичных прикидывавшихся избушками. У них кстати еще преимущество в скорости реакции будет, ибо атакующих уже срисовали (а взаимовыпил у них быстро происходит, так что может ролять). Нивелировать это стелсом скорее всего не эффективно ибо там прирост массы будет самое меньшее в два раза со всей этой канителью с водородом, вантаблеком и здоровенным соплом.
В итоге минус твои 10 и допустим внизу штуки 4 целых осталось из 12 и их можно выпилить ракетами.
Ракеты опять же видно, т.е. план очевиден обоим. Время подлета ракет в самый ответственный момент ты уже почти не контролируешь, а вот "вскрывается" противник по желанию (ну в каких-то пределах, понятно). Получается, что "подловить" так, что противник вынужден будет вскрываться прямо перед их подлетом врятли выйдет, и скорее всего между "взаимовыпилом" лазеров пройдет порядком времени, чтобы переместить выжившие: погрузить под воду, укатить в тоннель и тому подобное.
Провоцировать тут можно скорее как раз ракетами, нацеленными например на что-то не из системы ПКО - города, заводы и прочую инфраструктуру, потеря которой для обороняющегося неприемлема. Тут вопрос уже в приемлемости такого действия для атакующего, вон ОП хотел "чтоб ничего не поломать". Алсо надо городить специальные бомбардировочные боеприпасы, ибо в формате "600 грамм на бб" оно не покатит. Кстати, тут может зайти ударное ядро NEFPа, но надо считать не испарится ли оно об атмосферу (а это уже опять же от места действия зависит).
Во, еще вспомнил: у сверхскоростных ракет затык с маневренностью из-за скорости. А при подходе к атмосфере она вообще нулевая - "ломы" надо точно ориентировать, иначе сгорят. По неманевренным целям понятно похуй.

>Или рассеять на орбите/в атмосфере облака аэрозольной дряни/пыли, рассеивающей лучи лазеров и прочих ускорителей частиц?
Если делать точечно - вполне может покатить. Правда и в обороне тоже (у Ибатулина было). А залить плотной аэрозолью почти целое полушарие - вангую тупо массы дохуища понадобится.

>Такими штуками лучше швыряться подальше от планеты.
Гринпис не будет возмущаться, если на планете и так нет биосферы.жпг
Опять же вопрос к месту действия. А так они для обороны вообще жутко удобны - они одноразовые: "вскрыл и только огорчился". Затыкал такими какой-нибудь Марс или карликовую планету, и угрожать уже можно только разве что блокадой и тотал аннигилейшеном.

>ОРБИТАЛЬНАЯ КРЕПОСТЬ КЛАССА БАТТХЁРТ
Такая ебанина хоть как-то правдоподобна разве что в формате спутника естественного, лол.

>>159522
>Если цели более-менее стационарные
То они гражданские, ирод ты окоянный, бога побойся и положи кадило! Лол.

>атмосфера и так сама по себе нехуёво лучи рассеивает
То-ли синий, то-ли голубой спектр нормально проходит, рассеивается больше из-за неоптимальной длины волны чем атмосферы. В хтоничных лазерах затык в хтоничных системах накачки, насколько я знаю. Потому большие ебы пока единичны (типа того "носатого" боинга мурриканского) да и не такие уж большие.

>нужно будет как диды ложные цели запиливать
Алсо, ложные цели канают если летишь уже по инерции, на финльном участке траектории. При включении двигателя масса легко определяется, а ложные цели массой с не ложную мало применимы.

>>159519
>>159523
Не всё так однозначно. Сантиметровая дырка даже навылет не факт что будет фатальна, скорость утекания атмосферы при перепаде в 1 через небольшое отверстие не так велика. Читал, что для колонии О'Нила дырка размером с автомобиль - не повод для паники.
Тут для надежности нужно эту чайную ложку размазать на площадь в несколько метров и разогнать реально быстро. Собственно касаба так и делает: там у мегатонной облако частиц сохраняет убойность для ломания ICBMов при двухкилометровом диаметре. Надо себе дакимакуру с касабой сделать - лучшая писечка прям.
Аноним 05/10/18 Птн 22:29:26 15952832
15331243137260.jpg (195Кб, 811x811)
811x811
>>159526
Мне кажется, или в треде орудует даун, который переиграл в какую-то игрульку и теперь проецирует её на весь жанр нф, считая её истиной по умолчанию?
Аноним 05/10/18 Птн 22:44:23 15952933
>>159501
Ты ебанутый?
В чём проблема спроецировать физические законы на реальную жизнь?
Аноним 05/10/18 Птн 22:46:08 15953034
>>159528
а почему бы и нет??
Аноним 05/10/18 Птн 22:58:53 15953235
>>159530
Потому, что другие в его игрульку не играют и в душ не ебут, о чём он?
Если уж так зудит пообсуждать её - пиздуй в соответствующий раздел. Или если хочешь обсудить сам игровой мир или она унылое говно с закосом под нф - создавай отдельный тред здесь и обсуждай.
С закосом потому, что в таких игрульках 90% законов нашей вселенной игнорируются, ну а хуле - нф-быдло схавает. Главное побольше эксэля и поменьше графена
>>159529
Покажи мне, где вы тут физические законы проецируете на реальную жизнь.
А я то думал, что тут половина - это поклонники фэнтези в условиях современности\будущего, которым ЧСВ не позволяет признать, что они читают по сути фэнтези. А вторая половина - претенциозное говно, которое, освоив школьный\университетский курс физики в лучшем случае 10% от этой кучи пытаюеся корчить из себя учёных-футурологов, при этом через раз скатываясь в фэнтезятню к первой половине.
Аноним 06/10/18 Суб 10:18:20 15955436
>>159532
Ну да, лучше делать очередную фентезю с жидким вакуумом и звуком в нём же
Аноним 06/10/18 Суб 11:43:49 15955637
>>159372 (OP)
Если будет десантироваться бронепехота как у Хайнлайна, вооружённая поголовно яо. То вообще похуй
Аноним 07/10/18 Вск 23:06:04 15961938
>>159522
>Если цели более-менее стационарные - выстрелить балванками из чугуния или астеройдами если есть под рукой (если нет но не очень далеко - можно притащить тягачами).

_Болванки и астероиды не маневрируют и вряд ли могут иметь систему самоуничтожения на всякий пожарный случай.

>Я вообще сомневаюсь, что в "пределах предсказания" будут использоваться лазерные ПКО наземного базирования - атмосфера и так сама по себе нехуёво лучи рассеивает.

_Тогда зачем брать примеры из игры нет и вряд ли будут модели взаимодействия лазеров и атмосферы?

Для выделения своих ответов на случай выхода из зоны цитирования чужих слов.

>Почему это? Весь вопрос в скорости, до которой ты разгонишь щебёнку.

_Там было сравнение с лазерами. А вообще возникла идея "нано-мин" из кусков распиленного ледяного астероида или астероидов и в эти самые куски вмонтировать двигатели, аккумуляторы, системы управления и наведения. Потом эти мины рассеиваются по орбитам вокруг защищаемого объекта и находятся в спящем режиме. Затем в нужный момент включаются и пакостят противнику, у которого вряд ли будет время и достаточно боекомплекта для уничтожения миллионов таких мелких вредителей, которые таранят его корабли, сшибая сенсоры и выступающие части орудийных систем.

>2 ведра

_Откуда цифра?
Аноним 07/10/18 Вск 23:50:08 15962239
>>159526
>В том, что так ты вскроешь ровно столько, сколько необходимо для перехвата того что ты пошлешь в разведку. Т.е. это в лучшем случае размен немного в + атакующему: типа послал 10 лазерных дронов (по 15т они вроде выходили), их встретили допустим 12 аналогичных прикидывавшихся избушками. У них кстати еще преимущество в скорости реакции будет, ибо атакующих уже срисовали (а взаимовыпил у них быстро происходит, так что может ролять). Нивелировать это стелсом скорее всего не эффективно ибо там прирост массы будет самое меньшее в два раза со всей этой канителью с водородом, вантаблеком и здоровенным соплом. В итоге минус твои 10 и допустим внизу штуки 4 целых осталось из 12 и их можно выпилить ракетами.Ракеты опять же видно, т.е. план очевиден обоим. Время подлета ракет в самый ответственный момент ты уже почти не контролируешь, а вот "вскрывается" противник по желанию (ну в каких-то пределах, понятно). Получается, что "подловить" так, что противник вынужден будет вскрываться прямо перед их подлетом врятли выйдет, и скорее всего между "взаимовыпилом" лазеров пройдет порядком времени, чтобы переместить выжившие: погрузить под воду, укатить в тоннель и тому подобное.Провоцировать тут можно скорее как раз ракетами, нацеленными например на что-то не из системы ПКО - города, заводы и прочую инфраструктуру, потеря которой для обороняющегося неприемлема. Тут вопрос уже в приемлемости такого действия для атакующего, вон ОП хотел "чтоб ничего не поломать". Алсо надо городить специальные бомбардировочные боеприпасы, ибо в формате "600 грамм на бб" оно не покатит. Кстати, тут может зайти ударное ядро NEFPа, но надо считать не испарится ли оно об атмосферу (а это уже опять же от места действия зависит).Во, еще вспомнил: у сверхскоростных ракет затык с маневренностью из-за скорости. А при подходе к атмосфере она вообще нулевая - "ломы" надо точно ориентировать, иначе сгорят. По неманевренным целям понятно похуй.

_Какой "перехват"? Тут уже ситуация исключительно с планетарной частью ПКО, вражеские флот и спутники уничтожены. А для гарантированного перехвата, скажем, воздушных целей сейчас тратят минимум две ракеты. А как ловить маневрирующие подарки с орбиты даже лазерами для меня лично трудно представить. Если только специально подпустив их "в упор". И ни фига противнику не "ракеты, конечно, видно". Его флот уничтожен, спутники тоже, здоровенные открытые комплексы обнаружения/сопровождения на поверхности тоже будут атакованы и уничтожены одними из первых. Остаются только замаскированные огневые и наблюдательные позиции сил и средств противника. И у них настала трудная жизнь: если хотят что-то засечь, то надо включить радар/лидар - но включив их, они обнаруживают себя для противника - противник наносит удары по вскрытым объектам и всё повторяется.

>Если делать точечно - вполне может покатить. Правда и в обороне тоже (у Ибатулина было). А залить плотной аэрозолью почти целое полушарие - вангую тупо массы дохуища понадобится.

_Для обороняющихся у нас ракеты. Аэрозоль - средство тактическое, а не стратегическое. Но можно устроить частичный боевой терраформинг - уронить несколько мегатонных зарядов в местные вулканы, которые задёшево устроят противнику дымовую завесу.

>Гринпис не будет возмущаться, если на планете и так нет биосферы.жпг
Опять же вопрос к месту действия. А так они для обороны вообще жутко удобны - они одноразовые: "вскрыл и только огорчился". Затыкал такими какой-нибудь Марс или карликовую планету, и угрожать уже можно только разве что блокадой и тотал аннигилейшеном.

_Эта радиоактивная пакость создаёт пояса вокруг планеты, что может мешать кораблям. А если планета не представляет собой пригодную для жизни, то автоматически за неё не будут воевать вообще. Либо воевать уже по-взрослому с астероидными ударами и прочими весёлыми штуками вроде нейтронных бомб или нейтронных излучателей, которые будут превращать в "шипучки" любые ЯБЗ в зоне поражения.

>Такая ебанина хоть как-то правдоподобна разве что в формате спутника естественного, лол.

_Какая такая? Или я говорил, что это такая сфера с равномерным бронированием?
Аноним 08/10/18 Пнд 00:52:45 15962440
>>159619
>_Болванки и астероиды не маневрируют и вряд ли могут иметь систему самоуничтожения на всякий пожарный случай
Зато:
1. Они условно бесплатные.
2. Их можно разогнать гораздо сильнее ракет.
3. Скорее всего болванку выпущенную из хорошего рельсотрона сбить не получится.
4. Достаточно крупный астероид тоже заебёшься сбивать (хоть и легче).
Ну и нахуя им система уничтожения? Боишься, что промахнёшься? Ну так не на глаз стреляют. Даже сейчас, что уж говорить за НФ.
>Тогда зачем брать примеры из игры нет и вряд ли будут модели взаимодействия лазеров и атмосферы?
Не ко мне вопрос.
>Затем в нужный момент включаются и пакостят противнику, у которого вряд ли будет время и достаточно боекомплекта для уничтожения миллионов таких мелких вредителей, которые таранят его корабли, сшибая сенсоры и выступающие части орудийных систем.
Ну это опять же от сеттинга зависит (и снова привет ОП-хую) - где-то у кораблей куча выступающей хуйни и говно-обшивка, а где-то крутая и мало что выступает\всё убирается в корпус.
Ну и вообще, неизвестно - какие у кораблей датчики? Может они засекут нанозалупу космотаракана с другого края солнечной системы?
Какая защита от астероидов? Может всё отстрелит, что не кинь, а может там вообще yolo-щит.

К слову - если те же лазеры мы более менее обсуждать можем, то на счёт всех этих щитов любой может дать волю своей больной фантазии (ну кроме совсем уж крайностей) и никто не сможет утверждать -"Такой щит невозможен в принципе". Так что я вообще стараюсь пока избегать этого вопроса.
>_Откуда цифра?
Я уже сбивал 2 раза МКС, эта третья, просто заговорщики-жидомасоны скрывают.
Аноним 08/10/18 Пнд 05:25:14 15962941
>>159622
>если хотят что-то засечь, то надо включить радар/лидар - но включив их
Я ориентировался на пассивные инфракрасные сенсоры (так как активные уж слишком малоэффективны на больших дистанциях в виду двойного квадратного корня в формуле). Вот и выходило, что пока над головой не зависли лазеры, всё с наведением ок. Активное даже не рассматривал, так что даже не знаю. Но я не увидел смысла в них, при "космических" расстояниях.
Применительно именно к миру "злых лазеров", выпил даже незамаскированных, а просто мобильных телескопов весьма проблематичен. Ибо сверхскоростная кинетика имеет никакое время реакции, а "медленные" маневрирующие ракеты и лазеры грызут лазеры.
Но в целом да, я прямо так сильно не рассматривал вопрос пинания той же Земли (ну на уровне +- лапоть). Больше по причине того, что не смог найти причины сего действа, лол.

Про аэрозоль - в том примере об него кинетика ломалась. Но я не курил вопрос подробно (насколько это вообще канает, хотя по идее вполне может: ломам так-то надо считать - не испарятся ли они об эирдраг).

>Эта радиоактивная пакость создаёт пояса вокруг планеты, что может мешать кораблям.
Вот это вообще как? Если под этим подразумевается, что часть недогоревшего топлива выйдет на орбиту и будет там фонить - так это я даже не знаю как так подрывать нужно, там всё или на поверхности в итоге останется, или на второй космической уйдет. Как оно на орбиту-то попадет? Да и мало его в любом случае.

>А если планета не представляет собой пригодную для жизни, то автоматически за неё не будут воевать вообще.
Вот это вот прямо очень спорный вопрос. С точки зрения ресурсов - планеты и другие небесные тела очень различны по составу, каких-то элементов где-то вообще нет, или они есть в следовых количествах, других - жопой жуй.
Сказать по правде: я бы именно за обитаемые планеты воевать вообще не стал. Но так как, по условиям треда у нас война ради войны...
Сейчас, например, ковыряю твердую колонизацию солнечной, и там та же Земля по ресурсам выходит абсолютно дотационной. По сути единственный её ресурс, который оттуда можно брать - это выдающиеся люди и информация (ну и образцы всякого биоматериала). Всё остальное возить просто бессмысленно.

Алсо, про астероидные удары: кто-нибудь хоть раз считал такую операцию? Ну просто взять и посчитать требуемое двигло, рабочее тело и время на это? И сколько банально топлива на этом сгорит? Кстати, вся инфа для этого есть на Атомных Ракетах например.

>>159624
>Зато:
>1. Они условно бесплатные.
Ага, условно. Особенно если тактично опустить цену "стреляла", средства его транспортировки и расходники к нему.
>2. Их можно разогнать гораздо сильнее ракет.
>3. Скорее всего болванку выпущенную из хорошего рельсотрона сбить не получится.
Можно-то можно, но обычно всё упирается в подлетное время. Ибо при определенном можно увернуться. При большем можно даже малоподвижную дуру с траектории успеть сдвинуть. А при еще большем вообще организовать перехват снаряда приемлемыми ресурсами ничего не двигая. А, ну и в точность наведения можно упереться в какой-то момент.
>4. Достаточно крупный астероид тоже заебёшься сбивать (хоть и легче).
Опять вопрос описанный выше, ты ресурсы на это потребные представляешь? Банально, может выйти так, что за это время и деньги, можно такой ебический флот постоить, что затея станет просто неактуальной.

>Ну и нахуя им система уничтожения?
Вот зря ты, системы уничтожения (или скорее свода с траектории столкновения) очень даже нужны при большом промежутке времени до контакта. И в первую очередь, конечно, политикам. Ибо решать все вопросы, когда ресурсам оппонента грозит неминуемый кирдык, но ты можешь это отменить - куда проще.

>Ну и вообще, неизвестно - какие у кораблей датчики? Может они засекут нанозалупу космотаракана с другого края солнечной системы?
Я использовал формулу
Rd = 13.4 х sqrt(A) х T2 или Rd = 16.847 х sqrt(A) х T2
where:
Rd = detection range (km)
A = spacecraft projected area (m2 )
T = surface temperature (Kelvin, room temperature is about 285-290 K)
Надеюсь с разметкой не проебался. Там температура в квадрате есичо.
Вторая под Спитцеровский орбитальный телескоп, первая хер знает про что, но или про что-то наземное, или что-то попроще. Алсо, как я понял, оно пропорционально апертуре (т.е. можно тупо множить, у Спитцера метр примерно как раз).
Аноним 08/10/18 Пнд 14:00:00 15964642
>>159629
>Особенно если тактично опустить цену "стреляла", средства его транспортировки и расходники к нему.
Стоп стоп. Либо ты сейчас утверждаешь, что у ракеты нет ни стреляла, ни средств транспортировки ни расходников.
Либо что запуск РАКЕТЫ дешевле запуска БОЛВАНКИ .
Что из этого?
>Можно-то можно, но обычно всё упирается в подлетное время. Ибо при определенном можно увернуться. При большем можно даже малоподвижную дуру с траектории успеть сдвинуть. А при еще большем вообще организовать перехват снаряда приемлемыми ресурсами ничего не двигая
Ага. Т.е. у более медленной ракеты подлётное время - не проблема, её невероятная уязвимость в сравнении с болванкой - не проблема, особенно при наличии лазерного ПРО. А у болванки из рельсотрона всё это - критические проблемы! От оно как!
>А, ну и в точность наведения можно упереться в какой-то момент.
Если у тебя в манямирке на кораблях для этого используют линейку и деревянные счёты - да, можно.
Сейчас же даже не самым мощный компьютер легко расчитает траекторию любого тела.
>Опять вопрос описанный выше, ты ресурсы на это потребные представляешь?
Да. Обычный гражданский тягач\толкач. Который тягает\толкает астероид, выводя его на нужную траекторию и придавая нужную скорость.
Хотя соглашусь, гражданский тягач - это невероятно затратная и специализированная хуйня, на цену одного целый флот ракетоносцев построить можно будет!
>Вот зря ты, системы уничтожения (или скорее свода с траектории столкновения) очень даже нужны при большом промежутке времени до контакта
Ты мало того, что переносишь ИРЛ реалии на НФ не зная контекста, так ещё и самой матчасти не знаешь. Твои представления об этой теме основаны похоже исключительно на голливудских фильмах.
Реальность же такова, что ИРЛ на всех баллистических ракетах самоуничтожения не ставится. и даже на большинстве прочих типов военных ракет. Кроме как на тестовые образцы, чтобы они какой-нибудь бабке Сраке на огород не прилетели Исключения есть, но немного. А вот на ЗРК система самоуничтожения имеется. Как и на гражданских ракетоносителях.
Угадаешь почему?
Ну и вообще, создалось впечатление, что ты фантазируешь, будто на космических кораблях стоят пороховые пушки.
>Я использовал формулу
Это как если бы в 19 веке рассуждая о будущем, утверждали бы, что врагов будут засекать посредством мощного телескопа.
Аноним 08/10/18 Пнд 18:29:11 15965243
shapedCharge8.jpg (134Кб, 600x442)
600x442
>>159646
>Стоп стоп. Либо ты сейчас утверждаешь,
Ты, кажись, не совсем понял о чем я говорю. Я сравниваю не ракету и болванку, а ракету и рельсу, обе разгоняющие болванки.

Про подлетное время, точность и всё такое: я подразумевал порядки в часы и сутки. И расстояния в сотни тысяч и миллионы километров. Вот там это роляет.
С той же точностью затык не в расчетах например, а в точности чисто механической части: приводов, вибрации и всё такое.
Но хотя да, если ты на НОО, и тебе до цели сотни, максимум тысячи км, то это, конечно, не имеет значения. Я про пострелушки на световую секунду, грубо говоря.

Про систему самоуничтожения: когда я говорил про "при большом промежутке времени до контакта", я подразумевал от суток до 15 месяцев, лол. Палехчи там на поворотах.

>Да. Обычный гражданский тягач\толкач.
Ты посчитай тягач. И за какое время он придаст астероиду скорость хотя бы в 5км/с (половина хохмановской от пояса до Земли, больше года времени транзита).

>Ну и вообще, создалось впечатление, что ты фантазируешь, будто на космических кораблях стоят пороховые пушки.
Вам показалось.

>Это как если бы в 19 веке рассуждая о будущем, утверждали бы, что врагов будут засекать посредством мощного телескопа.
Так и в 70х годах двадцатого рассуждали. И сейчас, насколько я знаю, ничего не изменилось. А какие варианты-то?
Аноним 08/10/18 Пнд 19:20:10 15965744
>>159624
>Зато:1. Они условно бесплатные.2. Их можно разогнать гораздо сильнее ракет.3. Скорее всего болванку выпущенную из хорошего рельсотрона сбить не получится.4. Достаточно крупный астероид тоже заебёшься сбивать (хоть и легче).Ну и нахуя им система уничтожения? Боишься, что промахнёшься? Ну так не на глаз стреляют. Даже сейчас, что уж говорить за НФ.

_1) Стоимость серийной ракеты, в любом случае, будет в разы меньше стоимости и оперативной/стратегической ценности поражаемых целей.
2) Сомнительное достоинство для поражения целей под атмосферной шубой.
3) Хорошо разогнанную ракету тоже. Но ракета не требует охлаждения и вообще особых извращений с пусковой установкой.
4) Перед нами не стоит же задача боевого терраформинга? Тогда зачем астероиды?
А система самоуничтожения на случай дружественного огня.

>Не ко мне вопрос.

Вы тоже использовали пример из игры.

>Ну это опять же от сеттинга зависит (и снова привет ОП-хую) - где-то у кораблей куча выступающей хуйни и говно-обшивка, а где-то крутая и мало что выступает\всё убирается в корпус.
Ну и вообще, неизвестно - какие у кораблей датчики? Может они засекут нанозалупу космотаракана с другого края солнечной системы?
Какая защита от астероидов? Может всё отстрелит, что не кинь, а может там вообще yolo-щит.

К слову - если те же лазеры мы более менее обсуждать можем, то на счёт всех этих щитов любой может дать волю своей больной фантазии (ну кроме совсем уж крайностей) и никто не сможет утверждать -"Такой щит невозможен в принципе". Так что я вообще стараюсь пока избегать этого вопроса.

_Тут треду-ОП-у захотелось странного и он жаждет ТВЕРДОТЫ, а в таких сеттингах КЛА плюют на аэродинамику и утыканы антеннами как ежи-бодмодеры. Так что такие эрзац-"кинетик киллеры/вехиклы" может и будут актуальны.
Для офигительных разрешающих способностей в святом мире святой ТВЕРДОТЫ требуются обычно таких же размеров устройства. Хотят заняться съёмками космотараканьего порно в ФуллХД с космических расстояний, то пусть строят мега-телескопы. И сомнительно, что такое поставят на боевой аппарат, если это не специальный эдакий "боевой мобильный телескоп" с двигателями.
Перед нами не стоит задача боевого терраформирования, а точечное выкашивание оставшихся элементов ПКО.
Тред вроде посвящён ТВЕРДОТЕ, так что никакие "щиты" тут даже упоминаться не должны кроме многослойных аэрогелевых километровых няшек.
Аноним 08/10/18 Пнд 19:38:42 15966045
>>159629
>Я ориентировался на пассивные инфракрасные сенсоры (так как активные уж слишком малоэффективны на больших дистанциях в виду двойного квадратного корня в формуле). Вот и выходило, что пока над головой не зависли лазеры, всё с наведением ок. Активное даже не рассматривал, так что даже не знаю. Но я не увидел смысла в них, при "космических" расстояниях.Применительно именно к миру "злых лазеров", выпил даже незамаскированных, а просто мобильных телескопов весьма проблематичен. Ибо сверхскоростная кинетика имеет никакое время реакции, а "медленные" маневрирующие ракеты и лазеры грызут лазеры.Но в целом да, я прямо так сильно не рассматривал вопрос пинания той же Земли (ну на уровне +- лапоть). Больше по причине того, что не смог найти причины сего действа, лол.Про аэрозоль - в том примере об него кинетика ломалась. Но я не курил вопрос подробно (насколько это вообще канает, хотя по идее вполне может: ломам так-то надо считать - не испарятся ли они об эирдраг).

_Тред чему посвящён, лол?

>Вот это вообще как? Если под этим подразумевается, что часть недогоревшего топлива выйдет на орбиту и будет там фонить - так это я даже не знаю как так подрывать нужно, там всё или на поверхности в итоге останется, или на второй космической уйдет. Как оно на орбиту-то попадет? Да и мало его в любом случае.

_Вы там устраиваете высотные ядерные взрывы над атмосферой и под магнитосферой своими "касабами".

>Вот это вот прямо очень спорный вопрос. С точки зрения ресурсов - планеты и другие небесные тела очень различны по составу, каких-то элементов где-то вообще нет, или они есть в следовых количествах, других - жопой жуй.
Сказать по правде: я бы именно за обитаемые планеты воевать вообще не стал. Но так как, по условиям треда у нас война ради войны...
Сейчас, например, ковыряю твердую колонизацию солнечной, и там та же Земля по ресурсам выходит абсолютно дотационной. По сути единственный её ресурс, который оттуда можно брать - это выдающиеся люди и информация (ну и образцы всякого биоматериала). Всё остальное возить просто бессмысленно.

Алсо, про астероидные удары: кто-нибудь хоть раз считал такую операцию? Ну просто взять и посчитать требуемое двигло, рабочее тело и время на это? И сколько банально топлива на этом сгорит? Кстати, вся инфа для этого есть на Атомных Ракетах например.

_Планета-шахта обязана быть жизнепригодной, либо иметь ресурсы, в том числе, и для систем жизнеобеспечения. Плюсы земнеподобных планет: бесплатная СЖО, бесплатная гравитация, бесплатная энергетика, защита от радиации и метеоритов. Плюсы просто планет - бесплатная гравитация, возможно дешёвая энергетика (помимо добываемых ресурсов). А вообще где-то высказывалась идея о совмещении шахт на астероидах/планетоидах с жизнепригодной планетой-базой для шахтёров.
Насчёт астероидных бомбардировок - где-то видел идею астероидной пушки из планетоида и гигантской гаусс-пушки внутри него, там стрельба шла кусками этого самого планетоида.
Аноним 08/10/18 Пнд 19:43:35 15966146
>>159646
>Стоп стоп. Либо ты сейчас утверждаешь, что у ракеты нет ни стреляла, ни средств транспортировки ни расходников.Либо что запуск РАКЕТЫ дешевле запуска БОЛВАНКИ .Что из этого?

_Я не он, но полагаю, что речь об обслуживании. Современные ракеты хранятся в ТПК и запускаются из них же, тогда как артиллерия требует постоянного ухода. А уж какие проблемы будут с уходом за электромагнитными пушками даже думать не хочется.
Аноним 08/10/18 Пнд 20:46:53 15966547
>>159652
Да, я оказался прав - у этого "нет ИРЛ значит не может быть в НФ".
Как там у тебя, братишка - корабли на твёрдом или жидком топливе летают? А то знаешь - все эти реакторы суть маняфантазии и вообще от лукавого.
>>159657
>1) Стоимость серийной ракеты, в любом случае, будет в разы меньше стоимости и оперативной/стратегической ценности поражаемых целей.
Даже сейчас раз на раз - иногда 1 ракета дороже своей цели на несколько порядков.
В космосе конечно бабахов нет, но нужно учитывать не просто "стоимость 1 ракеты и 1 цели", а более реалистичное "сколько нужно ракет чтобы поразить одну цель".
>Сомнительное достоинство для поражения целей под атмосферной шубой.
В зависимости от ТТХ пушки и снаряда, опять же.
>Но ракета не требует охлаждения и вообще особых извращений с пусковой установкой.
Зато она требует извращений с производством, стоит несоизмеримо дороже и несоизмеримо более уязвима как для повреждений, так и для средств ПРО.
>Перед нами не стоит же задача боевого терраформинга? Тогда зачем астероиды?
Если перед тобой стоит задача выпилить укрепрайон или город - вполне вариант скинуть на него астероид покрупнее. Это условно бесплатно и сбивать его средствами ПРО не вариант. А возможно и средствами ПКО - его ведь нужно не просто "подбить".
>А система самоуничтожения на случай дружественного огня.
Тут такая проблема - если вдруг противник так или иначе получает доступ к этой системе - извольте пососать хуй, все ваши ракеты превратились в большие и очень дорогие дилдаки.
По этому системы самоуничтожения как правило автоматические - при потере цели и например на баллистических ракетах их как правильно не ставят вообще.
И да, первоначально разговор был о системе самоуничтожения на снарядах, лол.
>И сомнительно, что такое поставят на боевой аппарат, если это не специальный эдакий "боевой мобильный телескоп" с двигателями.
И почему бы не запилить такой спецкорабль? Знание - сила, а на войне - тем более.
>Сказать по правде: я бы именно за обитаемые планеты воевать вообще не стал
Батенька поклонник ваховских планет-ульев?
Как раз естественных ресурсов в космосе до ебени матери, в одной солнечной системе - на миллионы лет добычи для одной земляшки т.е.
А вот пригодных для человеков планет - кот наплакал.
>И сколько банально топлива на этом сгорит?
Если там топливные корабли а-ля "50 лет в будущее" - как у того оригинала выше, то вообще обсужать эту тему бессмысленно. С технологиями 21 века никакой планетарный штурм запилить не получиться. Дай бог дюжине человек долететь и не сдохнуть, причём без всяких ПКО.
Если же более футуристичные - то (снова передаю привет ОП-хую) всё зависит от конкретных условий.

Вообще вся эта дискуссия бессмысленна, пока кто-нибудь наконец не вкинет более конкретные условия.
>А вообще где-то высказывалась идея о совмещении шахт на астероидах/планетоидах с жизнепригодной планетой-базой для шахтёров.
Я больше уверен в автоматических кораблях-добытчиках, которые сами пиздохают в пояс астероидов и собирают ресурсы там.
Создавать инфраструктуру для кучи шатёхров - наверняка заебёшься даже с технологиями "+200-300 лет". Максимум 1 специально обученный мужик для принятия ответственных решений читай "для того, чтобы в случае проёба можно было бы свалить на него, а не убеждать, что это роботы говно в жопу залили" и заполнения отчётов.
>>159661
>А уж какие проблемы будут с уходом за электромагнитными пушками даже думать не хочется.
Думаю когда рейлганы войдут в регулярное употребление а я уверен, что рано или поздно войдут проблем не будет, т.к. допилят и конструкцию и производство.
Аноним 08/10/18 Пнд 21:53:23 15966948
>>159372 (OP)
>Сап, сайфач. А давай-ка вскроем тему твёрдых битв за планеты. Распишу то, как это вижу я, а вы дополняйте и корректируйте.
Никак, без йоба технологий. Еще раз, никак.
Аноним 08/10/18 Пнд 22:27:04 15967049
201810082101371.jpg (242Кб, 1920x1080)
1920x1080
>>159661
Не, я так-то о массе и о неиллюзорном количестве сжигаемого урана для энергоснабжения. Типа есть пик №1 с энергетикой порядка танкового 120мм, допустим на ГСО. И он уже 15т массой, при массе снаряда около грамма. Так, как, что бы в таких условиях изобразить какое-то вменяемое "бомбометание", нужна намного большая энергия, и соответственно масса+энергоснабжение.
Короче, нихуёвое такое стреляло выйдет, бесплатным которое назвать язык не повернется. Вот про это я.

>Тред чему посвящён, лол?
Щито поделать, несу что есть.

>Вы там устраиваете высотные ядерные взрывы над атмосферой и под магнитосферой своими "касабами".
Не не не, это к покемонофилу. У меня вообще мирное освоение космоса, лол. Да и рвать касабы именно там - совершенно не обязательно.

>Планета-шахта обязана...
Вот тут у меня, можно сказать, диаметрально противоположная точка зрения.
Ибо, например
>бесплатная гравитация
вылетает в такие бабки в процессе подъема груза из её колодца, что обесценивает практически любой груз.
>бесплатная энергетика
Каким местом?
>защита от радиации и метеоритов.
Это аргумент, да, радиозащита в космосе при длительном пребывании - действительно пиздец. Но и решается этот вопрос запихиванием людей под поверхность планетоида.
>возможно дешёвая энергетика
Опять же, откуда? Я не насмехаюсь есичо.

Вообще, про добычу ресурсов на различных небесных телах:
Вот, грубо говоря у тебя есть, Земля. И есть Психея, в которой железоникелевой руды в 100000(!) раз больше чем в земной коре. И куча других каменюг различного состава набитых всем, начиная от воды и заканчивая различными "драгоценными" (только на Земле, ага) и редкоземельными металлами. И по дельте доставка груза на НОО равноценна доставке его из пояса по хохману, только в первом случае работают не страдающие экономичностью химические и ЯРД, а из пояса можно возить сколь угодно высокоимпульсными двигателями.
А за всякими благородными газами и прочими гелиями3 нужно вообще капитально за снеговую линию пиздюхать, где ничего землеподобного не может быть по определению.
Но вот затык с дорогой СЖО - действительно значим. И самое парадоксальное, знаешь почему (я сам охуел): Азот. Ебучий азот, который имеет дурацкое свойство выдуваться из всего с хуёвой магнитосферой в пределах снеговой линии и немного дальше. А без него не надуть атмосферу, от которой не охуеют люди (от чистого кислорода охуевают, не дохнут, но гундят). Всё остальное так или иначе решается на на месте, а вот нет азота - вози.

>>159665
>Да, я оказался прав - у этого "нет ИРЛ значит не может быть в НФ".
>Как там у тебя, братишка - корабли на твёрдом или жидком топливе летают? А то знаешь - все эти реакторы суть маняфантазии и вообще от лукавого.
Так. Подожди. Вот сочетание этого абзаца и последующих рассуждений ввело меня в эдакие непонятки. Какие маняфантазии, что блять? При том что дальше следуют какие-то вроде вменяемые рассуждения, но это-то что значит?
Вот, я, допустим, рассуждаю про твердые (вполне по тематике треда) "сайфай штуки". Они основываются на известных физических процессах, имеют существующие примеры использования именно этих процессов, банально подчиняются известным законам физики, и именно благодаря этому их можно рассчитывать, масштабировать, экстраполировать, симулировать их работу и искать возможные применения: все эти "ёба-рельсы", футуристичные натрий-натриевые реакторы, лазеры, ЯРД и даже термоядерные двигатели - работают на тех же законах физики, что и амерская попильная корабельная рельса, снабжающий твою пеку ВВЭР-1000, и так далее. Когда мне понадобился двухсоткилометровый трос для заброски груза на орбиту луны, и не пафосно наморщил лоб, включил фантазию и "стал прозревать будущее", а полез за данными по прочности на разрыв и плотности материалов, ну и уже сделанными расчетами подобных проектов.
И вот что вызывает моё недоумение: что блять происходит в твоем "будущем"? По каким законам там вообще всё работает? Что блять происходит? Кто все эти люди?
Аноним 08/10/18 Пнд 23:47:48 15967550
>>159670
>Не не не, это к покемонофилу. У меня вообще мирное освоение космоса, лол
Дак и у меня, в принципе, тоже мирное, просто сначала пришлось кое-кого как следует занюкать, чтобы дорогу с Земли на орбиту открыть. А нехуй было выносить всю мирную орбитальную группировку и думать, что в этот раз ответки тоже не прилетит.

Особенно весело будет потом устраивать ремилитаризацию Орионов, когда сначала один йобнувшийся эксперимент придётся успокаивать нюкой на 50 мегатонн (для надёжности, благо нюкают уже давно как эвакуированную базу на Луне), а потом, после не самых удачных попыток перенаправления астероида (который, сука, всё время каким-то возвращался на траекторию столкновения) и расхуячивания его ещё большей нюкой, сражения с пси-алиеном (который астероидом и рулил).
Аноним 09/10/18 Втр 00:56:45 15967751
>>159665
>Даже сейчас раз на раз - иногда 1 ракета дороже своей цели на несколько порядков.В космосе конечно бабахов нет, но нужно учитывать не просто "стоимость 1 ракеты и 1 цели", а более реалистичное "сколько нужно ракет чтобы поразить одну цель".

_Поэтому там упомянута и оперативная/стратегическая ценность цели, не только тупая разница в стоимости производства.

>В зависимости от ТТХ пушки и снаряда, опять же.

_Высокое ускорение ускоряет и атмосферную эрозию боеприпаса, десу.

>Зато она требует извращений с производством, стоит несоизмеримо дороже и несоизмеримо более уязвима как для повреждений, так и для средств ПРО.

_И что дальше? Выкидываем ракеты, воюем пушками, лол?

>Если перед тобой стоит задача выпилить укрепрайон или город - вполне вариант скинуть на него астероид покрупнее. Это условно бесплатно и сбивать его средствами ПРО не вариант. А возможно и средствами ПКО - его ведь нужно не просто "подбить".

_Хм, таких задач ни ОП, ни я не выдвигали. Нам вроде планету захватить нужно, а не бое-терраформировать.

>Тут такая проблема - если вдруг противник так или иначе получает доступ к этой системе - извольте пососать хуй, все ваши ракеты превратились в большие и очень дорогие дилдаки.
По этому системы самоуничтожения как правило автоматические - при потере цели и например на баллистических ракетах их как правильно не ставят вообще.
И да, первоначально разговор был о системе самоуничтожения на снарядах, лол.

_У противника магические хакеры без средств доступа к боевой сети флота вторжения (флот обороняющихся уничтожен, сети спутников нет), не говоря уже о незнании языка компьютерного кода, на котором боевая сеть работает? Это уже космоопера какая-то, уровня "Дня независимости". Первоначально разговор был о том, что система автоликвидации на ракетах может стоять а на тупых болванках - нет. Позволю пример - вот стреляем мы болванкой, а она вдруг промахивается и улетает в космические дали и кого-то когда-то поразит. Нам это надо?

>И почему бы не запилить такой спецкорабль? Знание - сила, а на войне - тем более.

_Хм, у Воробьёва такой корабль был. В моих манямирках тоже, но переделанные из гражданских орбитальных телескопов.

>Батенька поклонник ваховских планет-ульев?
Как раз естественных ресурсов в космосе до ебени матери, в одной солнечной системе - на миллионы лет добычи для одной земляшки т.е.

_При чём тут ваха? Как раз по причине редкости годных планет были бы подписаны соглашения насчёт применения против них вооружений массового поражения, которые и запретили бы ваши любимые астероиды как оружие.

>Если там топливные корабли а-ля "50 лет в будущее" - как у того оригинала выше, то вообще обсужать эту тему бессмысленно. С технологиями 21 века никакой планетарный штурм запилить не получиться. Дай бог дюжине человек долететь и не сдохнуть, причём без всяких ПКО.
Если же более футуристичные - то (снова передаю привет ОП-хую) всё зависит от конкретных условий.

Вообще вся эта дискуссия бессмысленна, пока кто-нибудь наконец не вкинет более конкретные условия.

_Я не тот оригинал, но в одном из манясеттиногов как раз "+30" в будущее (и вообще альтернативная история) людишки вполне себе милитаризировали космос и планы штурмов планет тоже есть. Даже есть ФТЛ, но этим всё дело и ограничивается. Идёт переход всей космотехники на ядерные реактивные двигатели, но милитаризация и освоение Солнечной и внезапно Галактики началась с кораблей на химических ракетниках, да и ко времени действия рассказа "химички" вполне себе популярны. Там неэффективность таких двигателей вывозит грамотная и очень плотная инфраструктура по заправке топливом и патронами для СЖО на орбитах всех значимых и даже не особо значимых небесных тел. Опять же есть гиперзвуковые "комбинашки" по типу "Скайлона", но они тоже относительно недавно появились. Есть старые SSTO на химптопливе.
Но, если затрагивать тему треда, то планы планетарных штурмов сильно облегчаются тем, что по сути в них идёт речь не о войне против густонаселённых планет по типу Земли, а эдакие полу-военные-полу-полицейские операции против колоний другихс стран с подавлением хиленьких флотилий лёгких MAD-ов (местных корветов), выпилом баз орбитальных перехватчиков (местные истребители) и сетей боевых орбитальных автоплатформ. Дальше - проще пареной репы: на большинстве планет-колоний всего несколько больших городов, которые легко берутся под контроль силами десанта с тяжёлой бронетехникой и авиаподдержкой. Если противник решит покосплеить Сталинград, то с орбиты ему пришлют пару-тройку кинетических подарков в виде местных "Пальцев Бога", которые точечно выпилят любую цель на выбор. Короче - скучно и уныло. Даже десант без этих ваших экзоскелетов, тупо в обычных бронескафандрах. И болтеров с бластерами не завезли. Боевых роботов можно увидеть только в виде компьютеризированной ЗРАК на базе БМД или в системах ПРО местных ОБТ/БМД.

>Я больше уверен в автоматических кораблях-добытчиках, которые сами пиздохают в пояс астероидов и собирают ресурсы там.
Создавать инфраструктуру для кучи шатёхров - наверняка заебёшься даже с технологиями "+200-300 лет". Максимум 1 специально обученный мужик для принятия ответственных решений читай "для того, чтобы в случае проёба можно было бы свалить на него, а не убеждать, что это роботы говно в жопу залили" и заполнения отчётов.

_Слишком оптимистично, имхо.

>Думаю когда рейлганы войдут в регулярное употребление а я уверен, что рано или поздно войдут проблем не будет, т.к. допилят и конструкцию и производство.

_Один фиг, это не "тупая" железка да химикалии, там же всякие тонкие штуки вроде суперконденсаторов и прочая электроника. Опять же разряд батарей после зарядки etc.
Аноним 09/10/18 Втр 01:19:13 15967852
>>159670
>Щито поделать, несу что есть.

_Но есть же всякие интересные отчёты всяких комиссий по проектам СОИ, например.

>Не не не, это к покемонофилу. У меня вообще мирное освоение космоса, лол. Да и рвать касабы именно там - совершенно не обязательно.

_А где? Флота нет, спутников нет, есть только планетарная ПКО.

>бесплатная гравитация - вылетает в такие бабки в процессе подъема груза из её колодца, что обесценивает практически любой груз.

_Вопрос на засыпку - если с этим такие проблемы, то как тогда космос такая цивилизация вообще осваивает? Нет - дешёвого запуска в космос - нет и его освоения.

>бесплатная энергетика
Каким местом?

_Ветряки, например. Или уже более дорогостоящие - гидротермальные и гидростанции (как приливные, так и плотины). На астероидах и того нет. Опять же местные источники энергии могут сбить цену на подъём грузов на орбиту. Например, лазерный старт с питанием от местных энергостанций.

>Это аргумент, да, радиозащита в космосе при длительном пребывании - действительно пиздец. Но и решается этот вопрос запихиванием людей под поверхность планетоида.

_А как же гравитация в этом же ключе? Микрогравитация плохо влияет на людей.

>Вообще, про добычу ресурсов на различных небесных телах:
Вот, грубо говоря у тебя есть, Земля. И есть Психея, в которой железоникелевой руды в 100000(!) раз больше чем в земной коре. И куча других каменюг различного состава набитых всем, начиная от воды и заканчивая различными "драгоценными" (только на Земле, ага) и редкоземельными металлами. И по дельте доставка груза на НОО равноценна доставке его из пояса по хохману, только в первом случае работают не страдающие экономичностью химические и ЯРД, а из пояса можно возить сколь угодно высокоимпульсными двигателями.
А за всякими благородными газами и прочими гелиями3 нужно вообще капитально за снеговую линию пиздюхать, где ничего землеподобного не может быть по определению.

_Шахтёрские корабли с шахтёрскими ДУ-дронами, экипажи кораблей и пилоты-шахтёры работают по сменам, отдыхая на планете. Почему ДУ и пилотируемые корабли - меньше лаг, чем с управлением с планеты, а веры в "эвристичность" ИИ, пригодную для космошахтёрства, просто не верится. Тупой он, муравей, даже не муравейник.
Аноним 09/10/18 Втр 01:24:33 15967953
>>159670
>Какие маняфантазии, что блять?
Ты так пишешь, что тебя хуй поймёшь с первого разу.
И не с первого. Словно у тебя там топливные космолёты уровня "Шаттл" с обшивкой уровня МКС в межпланетном бою. И рельсотроны не нужны, т.к. им самоуничтожения на болванки не запилишь.
>>159678
>веры в "эвристичность" ИИ, пригодную для космошахтёрства, просто не верится. Тупой он, муравей, даже не муравейник.
Т.е. сейчас уже запиливают самобеглые повозки без кучера, а через 200-300 лет роботов-шахтёров не запилят?
Сразу вспоминаются произведения, где в 2500+ году шатхёры вручную, чуть ли не киянками хуярят хрендостаниум, а гелиум 3 черпают нанолопатами
Аноним 09/10/18 Втр 03:02:12 15968454
>>159679
>Т.е. сейчас уже запиливают самобеглые повозки без кучера, а через 200-300 лет роботов-шахтёров не запилят?Сразу вспоминаются произведения, где в 2500+ году шатхёры вручную, чуть ли не киянками хуярят хрендостаниум, а гелиум 3 черпают нанолопатами

_А какие 200-300 лет, кстати? Это тред ТВЁРДОЙ НФ, а роботов-шахтёров даже ИРЛ отчего-то нет, даже не космических. Просто шахтёрам выдали прикольные машины. Вот и у меня шахтёрам выдали дронов-роботов. Или у Вас есть пруф, что лет через 10 сделают роботов-шахтёров с сильным ИИ или просто роботов-шахтёров? Сделают и внедрят в массы? У меня ничего такого нет. В другой моей уже не-твёрдой фантазии шахтёрством и просто рутинным трудом вполне занимаются и роботы даже без сильного ИИ, да даже любой бомж с доступом к местным сверхсветовым интернетам может фрилансить фармом астероидов или другой рутиной. Там уже на 400 лет вперёд от текущего времени. Но вы уж определитесь чего хотите - твердоты или фантазий на тему без научных оснований под них.
Аноним 09/10/18 Втр 03:05:38 15968555
201810090106321.jpg (276Кб, 1920x1080)
1920x1080
201810090130171.jpg (300Кб, 1920x1080)
1920x1080
201810090132041.jpg (269Кб, 1920x1080)
1920x1080
Я СДЕЛЯЛЬ!
Всем любителям "твердо пошвырятся астероидами", разгоняя их "обычными дешевыми гражданскими буксирами".
Для этого понадобится всего лишь:
-100 "светлячков" тот который в девичестве звездолёт, ага,
-390000 тонн дейтерия (для получения которого понадобится переработать 24 570 000 000 да, почти 25 миллиардов тонн воды),
-порядка полутора лет на "дотащить" это я на самом деле приблизительно и оптимистично взял, там для хохмановской траектории дельта, а тут всю дорогу ускоряться придется, импульсную траекторию никак не вытянуть

Т.е. фактически, за время и ресурсы для такой операции можно сделать и заправить ебический флот из боевых межпланетников. Или десятки лет подряд возить миллионы тонн грузов по солнечной каждый год.

Ах да. Даже такой астероид не будет угрожать современной земной цивилизации. Он не приведет ни к "ядерной зиме", ни чему-то подобному (только к массовой эвакуации целого региона разве что). Для этого нужно что-то куда большее. Т.е. чтобы "все боялись" нужен буксир побольше.

>>159677
>И почему бы не запилить такой спецкорабль? Знание - сила, а на войне - тем более.
>_Хм, у Воробьёва такой корабль был. В моих манямирках тоже, но переделанные из гражданских орбитальных телескопов.
У меня был (условно) самоходный телескоп со ШТЕЛЬЗОМ, но я его проеб, бида.

>>159678
>Но есть же всякие интересные отчёты всяких комиссий по проектам СОИ, например.
Я тоже люблю обмазываться несвежими отчетами насы и пентагона давай пятюню, бро!, но конкретно в этом копал только ПРО космического базирования (собственно для кораблей, когда меня задрали эти ебучие разделяющиеся "килл-каны"). "Орбит ту сюрфейс" мельком прошел.

>А где? Флота нет, спутников нет, есть только планетарная ПКО.
Ну вообще можно просто в атмосфере, невысоко (но я не считал что там даже с "пулей" NEFPа будет, не говоря про касабу). Хз насколько там слой атмосферы влияет, может и не так сильно.

>Вопрос на засыпку - если с этим такие проблемы, то как тогда космос такая цивилизация вообще осваивает? Нет - дешёвого запуска в космос - нет и его освоения.
$200 за кг на НОО - это дорого или дешево? Смотря с какой стороны посмотреть.
Ну а так - с земли закидывается некий минимум (в т.ч. для понижения стоимости подъема), а дальше ехал ISRU через ISRU.

>Ветряки, например. Или
А за пределами атмосферы соляры а 2 раза эффективнее. А в астероидах в комплект полезных ископаемых (в количестве дохуя) входят в том числе радиоизотопы и "фертильные" изотопы, типа тория. Так что это скорее "баш на баш", нельзя сказать что где-то энергия халявная. Просто источники разнятся.

>А как же гравитация в этом же ключе? Микрогравитация плохо влияет на людей.
"Как я перестал бояться высокомолекулярного полиэтилена и полюбил здоровенные вращающиеся хуйни.doc"
Реально, с радиозащитой гемора не в пример больше. Да и тот - решаем.

>Шахтёрские корабли с шахтёрскими ДУ-дронами, экипажи кораблей и пилоты-шахтёры работают по сменам, отдыхая на планете. Почему ДУ и пилотируемые корабли - меньше лаг, чем с управлением с планеты, а веры в "эвристичность" ИИ, пригодную для космошахтёрства, просто не верится. Тупой он, муравей, даже не муравейник.
Я вот в сходном ключе размышлял, но потом всё упёрлось в пизданутую цену и время транспортировки людей туда-сюда. Ну и довел идею ISRU до абсурда логической завершенности - операторов и вообще всё для них необходимое делаем на месте. Пущай только "посылки" шлют (у которых нет ебанутого "10 тонн массы на каждого человека").

>>159679
>Словно у тебя там топливные космолёты уровня "Шаттл"
У меня там пикрелейтеды. Я хз, какое они имеют отношение к многоступенчатому космоплану.
>с обшивкой уровня МКС в межпланетном бою
Ты не поверишь, Джонни, у них её нет!
Хотя, конечно, по хорошему, часть узлов надо хоть каким-то противомикрометеоритным виплом закрывать. Ну и я таки прилепил на "нос" нормальный такой "под ломы" ну почти, скорее против случайных осколков и то не факт випл, но он там больше для самоуспокоения скорее всего.

>Т.е. сейчас уже запиливают самобеглые повозки без кучера, а через 200-300 лет роботов-шахтёров не запилят?
А пасти в реальном времени новые машины, новое ПО и процесс его "самообучения" в весьма "аналоговой" и ЧП-опасной среде от проёба всей дорогостоящей хуйни, о котором в ЦУПе узнают через час, будет "волшебный ИИ, который всё сделает за нас"? Так он пока является фантастическим допущением уровня ФТЛ, т.е. сильно не факт что будет вообще.
Аноним 09/10/18 Втр 04:03:26 15968856
15333928996320.jpg (198Кб, 900x644)
900x644
>>159685
>Всем любителям "твердо пошвырятся астероидами", разгоняя их "обычными дешевыми гражданскими буксирами".
>ЯСКОЗАЛ
>Ну я посчитал в маняпрограммке сидя дома за пекарней в пропёрженных труханах.
Мань проснись, ты серишь.
>А пасти в реальном времени новые машины, новое ПО и процесс его "самообучения" в весьма "аналоговой" и ЧП-опасной среде от проёба всей дорогостоящей хуйни, о котором в ЦУПе узнают через час, будет "волшебный ИИ, который всё сделает за нас"?
Ну если УЖЕ сейчас есть волшебный ИИ который может самостоятельно вести машину в потоке обычного транспорта, то да, в космическом будущем сможет.
>Так он пока является фантастическим допущением уровня ФТЛ, т.е. сильно не факт что будет вообще.
Ай лолд, твёрдая фантастика прямо по всему ебалу.
У тебя НЁХ, работающая на чистой магии более вероятна, чем уже реально существующая разработка.
И ТОЛЬКО потому, что -"не полезу я на эту страсть, ещё на земь сронют!" - у тебя личное предубеждение к этому, банально ЯСКОЗАЛ. Вся суть "твёрдой" НФ, просто в голос.
>Ты не поверишь, Джонни, у них её нет!
О да, так и вижу великий и могучий космический крейсер, уничтоженный пригоршней необоримой щебёнки.
Броню придумали трусы или этому имеется вменяемое объяснение?
>>159684
>А какие 200-300 лет, кстати? Это тред ТВЁРДОЙ НФ
Погугли, что такое НФ и понятия "твёрдости". Нет дружок, там не только фантастика в условиях 2018 года, там и 200 и 500 лет в будущее может быть. Писатели твёрдоту и на 20 000 лет вперёд пишут. И не смотрят, что манька с двача не одобряет, подлецы.
>Или у Вас есть пруф, что лет через 10 сделают роботов-шахтёров с сильным ИИ или просто роботов-шахтёров?
Опять же - если у тебя твёрдая НФ простирается только на 10 лет вперёд - можешь смело и с песней уёбывать из треда.
Т.к. современная наука даже на марс 1 человека перекинуть не может, а захват планеты маняфантазия и хуйня.
Да и вообще из раздела - я тут между прочим пролистал раздел на 10-15 тредов - ни одного, подходящего под твою манятвёрдость.
Что ты вообще делаешь в этом разделе фэнтезячных выдумщиков? Пиздуй в sci, там единственно верная НФ, ага.
Аноним 09/10/18 Втр 04:59:42 15968957
>>159688
>Ну я посчитал в маняпрограммке сидя дома за пекарней в пропёрженных труханах.
>У тебя НЁХ, работающая на чистой магии более вероятна, чем уже реально существующая разработка.

http://www.icarusinterstellar.org/publications
Icarus Interstellar has a project to design a fusion-rocket based interstellar spacecraft. They call it "Firefly". The technical lead director is Robert Freeland.
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/slowerlight.php#frisbee
Статья чуть выше этой.
Ну и на всякий случай https://ru.wikipedia.org/wiki/Управляемый_термоядерный_синтез

Пихло посчитали они. А я посчитал остальное (ты прикинь, орбитальную механику можно считать! Даже на калькуляторе!). Откуда я взял дельту на хохмановские траектории и остальное тебе тоже пальцем ткнуть или сам найдешь?
И да. Я посчитал. А что ты сделал? Покукарекал о том что все хуи а ты красивый в платье? Ну молодец, чо.

>Ну если УЖЕ сейчас есть волшебный ИИ который может самостоятельно вести машину в потоке обычного транспорта
В случае любого ЧП он все последующие вопросы тоже сам решит, или максимум Halp! скажет? Еще раз, тебе не нужен "волшебный ИИ" чтобы руду копать, он тебе нужен для действий при ЧП, отработки/обкатки и далее по списку. Без того, чтобы такие ситуации превращались в ебенестическую эпопею с лагом на любую хуйню в полчаса.

>О да, так и вижу великий и могучий космический крейсер, уничтоженный пригоршней необоримой щебёнки.
>Броню придумали трусы или этому имеется вменяемое объяснение?
Да блять, именно, так, именно необоримой щебенкой, чувак! И я не просто так выкинул с боевых кораблей сначала двухсантиметровую пластик-алюминиевую броню, потом стопицот вариаций виплов, включая даже мобильные, всевозможные извращения с направленной броней, броней под ебейшим углом и так далее. А потому что к тому пришла моя "военная мысль" путем моделирования оружия, контрмер к нему, контрмер к контрмерам, и так по кругу кучу итераций. Потому что такие вышли скорости перехвата и энергетика у поражающих элементов оружия, потому что такие особенности конструкции двигателей, дающие необходимые дельту и тягу, по хуевой блять тонне причин, взявшихся не снихуя, о которых можно по-человечески спросить (как другие, например), а не крыть хуями изображая смищьного клоуна.
Аноним 09/10/18 Втр 13:12:19 15969658
>>159689
>Пихло посчитали они.
И следуя вашей же логике - это хуйня и маняфантазия. Опытных образцов нет? За 10 лет сделают? Ну вот и нехуй сказки рассказывать.
У автономного ИИ вон, даже опытные образцы в наличии по всему, а у вас всё "врети где роботы шахтёры"

Ну да ладно, не буду уподобляться дурачкам и следовать их логике.
Тем не менее, это - всего лишь НФ. Не больше, не меньше. Банальная фантазия, игры ума не подтверждённые практикой. Да, это фантастика от настоящих, профессиональных учёных, но именно фантастика, того же термояда банально нет, по этому у них "ну короче как-то сделали рабочее термоядерное двигло, не существующее в реальности, отвечающее нужным параметрам".

А ты именно что кукаретик в пропёрженных труханах, который взял эту фантазию словно это реально существующая вещь, наложил её на свои выдумки и вуаля - родился очередной мамкин конструктор космических кораблей!
Чуешь разницу, дружок?
>В случае любого ЧП он все последующие вопросы тоже сам решит, или максимум Halp! скажет?
Решит.
У тебя не существующие космические корабли с несуществующими термоядерными двигателями - данность, а нихуя не фантастическое допущение. А развитие уже существующих образцов - это ВРЕТИ, не может быть.
Вся суть твёрдоёбов - твёрдо только то, что им нравится.
>И я не просто так выкинул с боевых кораблей сначала
Мамкин конструктор, это конечно хорошо, что ты выкинул по тонне причин, но с каких хуёв ты, фантазёр диванный, ведёшь себя так, словно ты РЕАЛЬНО конструируешь РЕАЛЬНЫЕ корабли и по сему твои маняфантазии и маняконструкции - истина в последней инстанции?
Т.е. очередной петух без образования фантазирует себя гением, способным сидя за пекарней параллельно с двачеванием совершить за несколько часов работу, на которую уйдут года команды из сотен лучших профессионалов мира.
Да-да, верим.

И ты кстати далеко не первый такой ребёнок индиго - я уже не раз видел и космических и танковых, и оружейных шизиков.
Конструкторское бюро на мамину зарплату, лол.
Аноним 09/10/18 Втр 16:20:16 15970059
15376293027710.jpg (116Кб, 840x869)
840x869
>>159696
>И следуя вашей же логике - это хуйня и маняфантазия. Опытных образцов нет? За 10 лет сделают? Ну вот и нехуй сказки рассказывать.
>того же термояда банально нет
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesignsfusion.php#gasdynamic
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20000018014.pdf
https://pdfs.semanticscholar.org/3cde/cfdef2b1edbcfa3c27a31fcd8185ffd9a16f.pdf
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20010020381.pdf
https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/76953/AIAA-23876-408.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Вот тоже самое, на D-T синтезе, который в стеллараторах уже десятки лет делают. Пересчитать на нем, или недостаточно твердо? Эти физики не физики, в насе маньки, электромагниты надувные, плазма выдуманная?
Ты о твердоте или просто демагогией занимаешься?

>У автономного ИИ вон, даже опытные образцы в наличии по всему, а у вас всё "врети где роботы шахтёры"
Я тебе о том, что для решения описанных проблем нужна не очень крутая автоматика, а "решалка проблем", которая в "железе" сейчас только в черепушке хомо-сапиенс, и как она там работает - вопрос открытый.
Нет, я не к тому, что тебе я или там еще кто-то запретит взять и решить, что в "будущем всё сделают". Но это будет не ситуация сродни звездолётам на перфокартах, а именно волюнтаристское решение автора. Можно так а можно эдак. Просто именно с точки зрения "твердоты" - без предполагается предпочтительным. Просто по логике "понимаемости современной наукой процессов, происходящих в гипотетическом устройстве". Банально в сравнении с тем же термоядерным двигателем: там известны все основные физические процессы в составляющих его агрегатах, благодаря этому и делаются эти проекты. Что происходит в мозге - пока куда менее известно.

>твои маняфантазии и маняконструкции - истина в последней инстанции?
Ооох ё, ну глаза-то разуй уже. Это уже было и не раз >>159514. Мы все тут мамкины конструкторы и диванные космоплаватели в проперженных свежепостиранных труханах. Если я опять начну подписываться "ЦДЕ-дебилом", такая самоирония охладит твоё негодование? Где ты увидел претензию на истину в последней инстанции и даже больший вопрос, почему ты единственный столь зоркий за не один год нашелся, но не будем об этом?
Я руководствуюсь логикой типа "вот я взял вот эти конкретные данные отсюда, посчитал так и тут, и получилось так-то, следовательно, ИМХО(!) это должно приводить к таким-то последствиям в такой-то ситуации". Ну откуда у тебя претензии, будто я тебя лично обижаю?
Давай уже наконец прекратим словоблудие и поиск "оскорблений нежных чувств" и сосредоточимся на прикладном "твердоёбстве", за которым пришел ОП, потому что ему, как и многим другим ИНТЕРЕСНО.
Аноним 09/10/18 Втр 18:47:09 15971060
>>159685
>У меня был (условно) самоходный телескоп со ШТЕЛЬЗОМ, но я его проеб, бида.

_Хм, из стелс-садомазо у меня только не слишком продвинутые медленные и маломаневренные стелс-крейсеры на водородном пару с источником энергии в виде местной звезды (и на них схожие стелс-ракеты, стелс-истребители и даже стелс-шаттлы) для атомпанк-мира да разведывательно-ударное нечто с активным охлаждением, могучими ОЛС, ПФАР и отделяемыми "слепыми" стелс-модулями с пусковыми установками и отсеками для другой полезной нагрузки. Во втором случае это по сути комплекс из командно-базового корабля и тактических кораблей-паразитов. Но зачем совмещать стелс с телескопом?

>Я тоже люблю обмазываться несвежими отчетами насы и пентагона давай пятюню, бро!, но конкретно в этом копал только ПРО космического базирования (собственно для кораблей, когда меня задрали эти ебучие разделяющиеся "килл-каны"). "Орбит ту сюрфейс" мельком прошел.

_И к чему это привело? У меня обыччная пара "лазеры+антиракеты".

>Ну вообще можно просто в атмосфере, невысоко (но я не считал что там даже с "пулей" NEFPа будет, не говоря про касабу). Хз насколько там слой атмосферы влияет, может и не так сильно.

_Это уже на уровне ядерных зенитных и авиационных ракет.
>$200 за кг на НОО - это дорого или дешево? Смотря с какой стороны посмотреть.
Ну а так - с земли закидывается некий минимум (в т.ч. для понижения стоимости подъема), а дальше ехал ISRU через ISRU.

_С этой точки зрения цену можно сбивать челноками с комбинированными двигателями.

>А за пределами атмосферы соляры а 2 раза эффективнее. А в астероидах в комплект полезных ископаемых (в количестве дохуя) входят в том числе радиоизотопы и "фертильные" изотопы, типа тория. Так что это скорее "баш на баш", нельзя сказать что где-то энергия халявная. Просто источники разнятся.

_Звёздное излучение имеет свойство понижать свою мощность. Радиоизотопы тоже можно добывать рядом с радиоактивными рудами на планете.

>"Как я перестал бояться высокомолекулярного полиэтилена и полюбил здоровенные вращающиеся хуйни.doc"
Реально, с радиозащитой гемора не в пример больше. Да и тот - решаем.

_Нет энергии - нет псевдогравитации. Пару лет назад мелькала статья о панелях из вольфрамовой пены для защиты от радиации.

>Я вот в сходном ключе размышлял, но потом всё упёрлось в пизданутую цену и время транспортировки людей туда-сюда. Ну и довел идею ISRU до абсурда логической завершенности - операторов и вообще всё для них необходимое делаем на месте. Пущай только "посылки" шлют (у которых нет ебанутого "10 тонн массы на каждого человека").

_Это уже вопрос развитости инфраструктуры, скорее.
Аноним 09/10/18 Втр 18:59:31 15971461
>>159688
>Погугли, что такое НФ и понятия "твёрдости". Нет дружок, там не только фантастика в условиях 2018 года, там и 200 и 500 лет в будущее может быть. Писатели твёрдоту и на 20 000 лет вперёд пишут. И не смотрят, что манька с двача не одобряет, подлецы.

_Примеры будут, мамин траляка? Тут как бы тред о космической "алмазно-твёрдой" НФ. Или "факельники" да "сверхсветовые звездолёты" Хайнлайна притащишь?
>Опять же - если у тебя твёрдая НФ простирается только на 10 лет вперёд - можешь смело и с песней уёбывать из треда.
Т.к. современная наука даже на марс 1 человека перекинуть не может, а захват планеты маняфантазия и хуйня.
Да и вообще из раздела - я тут между прочим пролистал раздел на 10-15 тредов - ни одного, подходящего под твою манятвёрдость.

_Современная наука может хоть сейчас построить звездолёт, как и планетолёт. Другое дело, что такой задачи перед ней не ставят и политическая ситуация просто не допускает реализации подобных масштабных проектов. А достаточно проработанных проектов внезапно хватает. Именно этим "твердота" отличается от просто фантазий. Фантазия это хорошо, но недостаточно для создания чего-то реального. А теперь можешь свалить из треда, ага.
Аноним 09/10/18 Втр 20:07:14 15971562
>>159700
>Вот тоже самое, на D-T синтезе
Не не не мань, не виляй жопой. Есть реально существующий термоядерный двигатель? Или хотя бы опытный образец реактора? Да\нет?
>Ты о твердоте или просто демагогией занимаешься?
О какой твердоте может идти речь, если у тебя, срамника с одной стороны уже существующие образцы полностью автоматического траспорта - это не считается, покажи и выложь космических роботов шахтёров.
А НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ в реальности технология - это твердота, это очень твёрдо.
Двойные стандарты, ещё и маневрирует, сучонок.
А может вы просто поехавшие?
>Но это будет не ситуация сродни звездолётам на перфокартах, а именно волюнтаристское решение автора.
>Можно так а можно эдак.
Термоядерного реактора не существует. Значит он не твердота. Если у тебя он есть - это валюнтаризм и Звёздные Войны, можно же так а можно эдак.
Так или не так, ты чего жопой виляешь, волютарист?
>там известны все основные физические процессы в составляющих его агрегатах, благодаря этому и делаются эти проекты.
В ИИ тебе не известны действующие физические процессы? Ну это твои проблемы, пиздуй в школю, чё.
Или у тебя современные учёные делают ИИ не зная, как он работает? Магия ИРЛ, лол.
>Что происходит в мозге - пока куда менее известно.
Уже много лет как известно, просто ты ссышь признать, что не разбираешься в этом.
Ну это понятно, специалист во всём.
>Где ты увидел претензию на истину в последней инстанции
>>159685
и т.п.
Либо у тебя память говно, либо одно из двух.
>почему ты единственный
Наверное таки память. На хуй тебя посылали и не раз.
>Давай уже наконец прекратим словоблудие и поиск "оскорблений нежных чувств" и сосредоточимся на прикладном "твердоёбстве"
На ТВОЁМ твердоёбстве, мань? Которое ты пихаешь всем в лицо? А в рот вам, сударь, не нассать, чтобы морем пахло?
Главное, через пост высерается ВРЕТИ Я ПОСЧИТАЛ И СКОНСТРУИРОВАЛ ВОТ У МЕНЯ ТАК И ИНАЧЕ НЕ БЫВАЕТ! В лучшем случае, иногда сокращает до просто ВРЕТИ, а теперь строит из себя девочку-целочку.
>>159714
>Примеры будут, мамин траляка?
Лестница Шильда например.
>Тут как бы тред о космической "алмазно-твёрдой" НФ
ТЫСКОЗАЛ? Покажи мне в ОП посте, где написано про алмазность.
>Или "факельники" да "сверхсветовые звездолёты" Хайнлайна притащишь? \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
>Весть мир считает Хайнлайна один из знаковых писателей в жанре твёрдой НФ. И лишь манька с сосаки знает правду.
Видимо жидомасонский заговор!
Кстати, ты рандомные знаки ставишь, чтобы показаться не таким как все?
>Современная наука может хоть сейчас построить звездолёт
>Но не строит
>Как она его будет строить и почему не строит - это тайна, всё тот же заговор жидов.
>Но может, ЯСКОЗАЛ.
Иди подмойся, фантазёр. И эти малолетние долбоёбы ещё что-то кукарекают про твёрдость, просто в голос проигрываю.
Аноним 09/10/18 Втр 22:29:44 15971863
f839e749-dce6-c[...].jpeg (138Кб, 1280x720)
1280x720
>>159372 (OP)
Сама йоба это Матер Ориона 1

Берешь половину населения планеты (а иногда и не одной), женщин, стариков, детей, ущербных, больных всех без разбору.
Сажаешь в космические коробки, которые рассчитаны на единственный перелет, и посадку по прилету. У них зачастую даже РЭБ нет никакой. Просто бочка с двигателем и простенькой системой жизнеобеспечения.

Выдаешь каждому по винтовке и какой ни будь броник. Причем, что броня, что оружие говно. Потому что массовое и от этого дешевое и в итоге говно. Единственная надежда, что у них все тоже самое еще говнистее.

Естественно никакого обучения у них нет. Максимум брошюрка в виде комикса, как целится и стрелять, сверстанная так, что бы была понятна любому дебилу.

И вот они летят через пространство, и молятся, что бы противник не успел отроить ПО до тех пор пока они летят, ибо единственная установка ПВО расхерачит все миллионы транспортников еще на подлете.

В итоге по прилету вы устраиваете массовый ксеноцид, вы вырезаете всех. Абсолютно всех до последней личинки, до последней кладки или как они там размножаются эти чертовы ксеносы. Ни о каком завоевании речи даже не идет. Либо вы либо они. Третьего не дано. Транспорты одноразовые и обратно не полетят.

И вот вас осталось в лучшем случае 10% от первоначального количества. И это ещё хороший вариант, ибо местные сражались отчаянно и со знанием местности.

На фоне такого гуро, вся эта ваша ваха смотрится как пафосные игры деток в песочнице.
Аноним 09/10/18 Втр 22:44:07 15972064
>>159710
>стелс-крейсеры на водородном пару
Вейт, это КАК?

>Но зачем совмещать стелс с телескопом?
Ну как вариант способа его защиты, плюс он один хрен пердит дельтой потихоньку всю дорогу и их можно вешать на такие орбиты, которые не совсем орбиты, т.е. постоянно корректируемые. Куда-нибудь за десяток-другой секунд от планеты например.

>И к чему это привело? У меня обыччная пара "лазеры+антиракеты".
К ловле каждого отдельного боевого блока разделяющейся головы персонально на касабообразные девайсы. И если не ловить прямо всё подряд (т.е. не подходить на подлётное время, меньше чем такое, на котором корабль входят ракеты запускаемые конусом, т.е. ловить только часть запущенных) то вполне сопоставимое соотношение потраченное оружие/контрмеры выходит.
Кинетические антиракеты не сложились, по крайней мере именно на движке ЦДЕ. Я вентелировал вопрос "нормально ли это вообще" - и вроде как да, действительно кинетический перехват высокоманевренной и малогабаритной цели на диких скоростях сильно проблематичен. А накрывать пятном рентгеновского лазера или частиц на 10000 км/с куда более реально.

>_Это уже на уровне ядерных зенитных и авиационных ракет.
Т.е. если ты достаточно суровый советский комрад - всё ок, лол.

>С этой точки зрения цену можно сбивать челноками с комбинированными двигателями.
Это уже для чего-то типа полностью возвращаемого метанового космоплана на ЯРД. А оправданность акробатики с воздушнореактивными двигателями под большим вопросом, ибо в процессе воздушного полета давление и скорости сильно меняются. Т.е. для того же ЯРД надо как минимум в дополнение к имеющемуся турбокомпрессору высокого давления нужно городить вентиклютор дли низкого, потом с ростом скорости переводить его на прямоток, а потом это железо превращается в балласт на остальную дорогу. Плюс самому ядру ЯРД нужно "многотопливность" организовывать. И это как альтернатива варианту "просто долить еще метана".
Заметно снизить стоимость точно можно вариациями на тему Скайхука, но там некислые ограничения не пропускную способность системы: что-то типа 5-10т в сутки на ротор. Ну это для Земли, на меньших и тем более безатмосферных телах с этим проще на порядок и даже не один.

>_Звёздное излучение имеет свойство понижать свою мощность. Радиоизотопы тоже можно добывать рядом с радиоактивными рудами на планете.
Ну это да, но на одной солнечной орбите такое соотношение.
А рудами на крупном небесном теле будет всегда тухлее, ибо всё тяжелое провалилось нафиг при дифференциации недр, а что есть - нападало потом. А в тех же астероидах мы сразу лезем к соурсу этого "нападало". Короче там просто этого гуще, вон, Психея как пример.

>_Нет энергии - нет псевдогравитации.
Ну, так-то без энергии вообще нихуя не будет, лол. А поддерживать вращение в вакууме особо больших энергозатрат вроде не требует, а в свободном падении вообще только на первоначальный импульс и децл на потери от всякого перемещения массы туда-сюда.
>Пару лет назад мелькала статья о панелях из вольфрамовой пены для защиты от радиации.
Надо посмотреть. Ибо в проекте 77 года там вообще порядка 90% массы хабитата на это уходило.

>_Это уже вопрос развитости инфраструктуры, скорее.
Ну, банально, проблему с транзитным временем от 5 до 15 месяцев никакая инфраструктура не снимет.

>>159715
Да, да, ты молодец, ты всех переспорил, ты самый умный, прекрасный и замечательный. Теперь иди траллируй куда-нибудь еще, тут ты всё уже всем всё доказал.
Аноним 10/10/18 Срд 01:11:03 15972365
>>159720
>стелс-крейсеры на водородном пару
>Вейт, это КАК?
Бля, сорян, вопрос снимается, я пиздоглазый и мне приглючилось "водяном".
Кстати для тех же телескопов годный вариант, даже более предпочтительный. В ЦДЕ стример считать не удобно дико, всё из массогабаритных макетов будет, а ЯРД только лимит на степень расширения сопла поправить. Алсо, у стримера помнится даже скорость выхлопа выше из-за вольфрамого лома вместо реактора. Не говоря про степень дешего-сердитости.
Аноним 10/10/18 Срд 02:04:14 15972566
>>159718
Звучит интересно.
Криптманн.жпг
Хотя стоп, а там десант из населения по механу набирался? Только во второй играл, не знаю
Аноним 10/10/18 Срд 21:06:34 15974267
>>159725
Вторая - УГ.
Какой то центр пришельцев. Какое то совместное проживание.
Захват планет малыми силами.

БЕЕЕ вообщем.
Только первая , только хардкор!
Аноним 10/10/18 Срд 21:16:14 15974368
>>159725
>>159742

Хочешь завоевать планету? Ну получи просадок промышленности в 50% для тех планет где набирал десант.

И не дай бог тебе бурлати встанутна пути.
Тех дешевле с орбиты в ноль зачищать а потом новую коллонию завозить.
Аноним 11/10/18 Чтв 02:19:52 15974869
Аноним 11/10/18 Чтв 15:30:05 15975670
>>159718
Пусть население планеты = 1,5 млрд. 1,5/2=750 млн. Пусть вместимость корабля = 100 тыс. 750.000.000/100.000=7500. Это очень глупо. Намного лучше использовать как пушечное мясо население каких-нибудь орбитальных поселений, прикрутив к поселениям двигатели. А в вахе, кстати, врага трупами закидывают Силы Планетарной Обороны. Имперская Гвардия внезапно воюет тактикульно.
Аноним 11/10/18 Чтв 16:09:08 15975771
>>159720
>Вейт, это КАК?

_Такой-то чайник Рассела на водяном пару был бы.

>Ну как вариант способа его защиты, плюс он один хрен пердит дельтой потихоньку всю дорогу и их можно вешать на такие орбиты, которые не совсем орбиты, т.е. постоянно корректируемые. Куда-нибудь за десяток-другой секунд от планеты например.

_Полу-стационарные телескопы выходят. Для флота лучше что-то пошустрее.

>К ловле каждого отдельного боевого блока разделяющейся головы персонально на касабообразные девайсы. И если не ловить прямо всё подряд (т.е. не подходить на подлётное время, меньше чем такое, на котором корабль входят ракеты запускаемые конусом, т.е. ловить только часть запущенных) то вполне сопоставимое соотношение потраченное оружие/контрмеры выходит.
Кинетические антиракеты не сложились, по крайней мере именно на движке ЦДЕ. Я вентелировал вопрос "нормально ли это вообще" - и вроде как да, действительно кинетический перехват высокоманевренной и малогабаритной цели на диких скоростях сильно проблематичен. А накрывать пятном рентгеновского лазера или частиц на 10000 км/с куда более реально.

_Ну так антиракеты для средних и дальних дистанций, а лазерные CIWS на дострел кинетик-киллеров и прочих прорвавшихся пакостей. В сериале "Expanse" (и книгах) долго орал с того, что у них там есть годные лазеры с годной мощностью, но они их юзают только как средство связи, тогда как для ближней обороны внезапно стоят дебильные роторные автопушки, даже не рельсовые вроде.

>Т.е. если ты достаточно суровый советский комрад - всё ок, лол.

_Ядерных авиаракет у СССР не помню. Вообще имел ввиду боевых амеров с их "найками" и "скорпионами".

>рости сильно меняются. Т.е. для того же ЯРД надо как минимум в дополнение к имеющемуся турбокомпрессору высокого давления нужно городить вентиклютор дли низкого, потом с ростом скорости переводить его на прямоток, а потом это железо превращается в балласт на остальную дорогу. Плюс самому ядру ЯРД нужно "многотопливность" организовывать. И это как альтернатива варианту "просто долить еще метана".
Заметно снизить стоимость точно можно вариациями на тему Скайхука, но там некислые ограничения не пропускную способность системы: что-то типа 5-10т в сутки на ротор. Ну это для Земли, на меньших и тем более безатмосферных телах с этим проще на порядок и даже не один.

_ИРЛ юзали и юзают СВВП со схожим "мёртвым" грузом в виде подъёмных двигателей. Тогда уж лучше какое-нибудь кольцо.

>Ну это да, но на одной солнечной орбите такое соотношение.
А рудами на крупном небесном теле будет всегда тухлее, ибо всё тяжелое провалилось нафиг при дифференциации недр, а что есть - нападало потом. А в тех же астероидах мы сразу лезем к соурсу этого "нападало". Короче там просто этого гуще, вон, Психея как пример.

_Это уже зависит от планеты. Например, Меркурий. Или какие-нибудь Европа с Титаном, где есть ценные неметаллические ресурсы.

>Надо посмотреть. Ибо в проекте 77 года там вообще порядка 90% массы хабитата на это уходило.

_О'Нил?

>Ну, банально, проблему с транзитным временем от 5 до 15 месяцев никакая инфраструктура не снимет.

_Почему? Сделать вахту из расчёта времени прилёта следующей смены. Можно даже "Луну 2112" покосплеить.

>
Аноним 11/10/18 Чтв 22:29:46 15976272
>>159670
Ты реально осилил эту игру?
Я вот в KSP наигрался, а эту осилить никак не могу.
А уж про запиленные ЁБЫ вообще молчу.
Аноним 12/10/18 Птн 00:24:44 15976773
>>159757
>Полу-стационарные телескопы выходят. Для флота лучше что-то пошустрее.
Да можно-то что угодно, просто это так или иначе интерферирует с незаметностью.
Алсо, такими штуками можно швырятся с носителя. Например перед торможением выкидывать, получая эдакую летящую вперед пробу. Ну а флот и так и так должен свои собственные глаза иметь, и не маленькие. Просто у него уже есть способы их защитить (вместе с собой).

>Ну так антиракеты для средних и дальних дистанций, а лазерные CIWS на дострел кинетик-киллеров и прочих прорвавшихся пакостей.
Ну, у меня так и вышло почти: сразу после запуска ракет врага стартует ракета-перехватчик и принимает первую ступень, ограничивая динамику вражеского оружия. То что из неё вытряхнулось принимается на лазеры и касабообразные заряды (на самом деле лазеры там ничего уже не могут, просто вынуждают противника обмазывать ракеты тяжелой абляционной защитой, значительно обрезающей ТТХ оружия).
Фактически именно сам перехват сводится к касабам, а остальные части ПРО его им упрощают.

>для ближней обороны внезапно стоят дебильные роторные автопушки
Особенно, учитывая то, насколько там волшебные двигатели, при которых скорости перехвата могут достигать уже совсем астрономических величин.

>Ядерных авиаракет у СССР не помню. Вообще имел ввиду боевых амеров с их "найками" и "скорпионами".
СССР как раз был впереди планеты всей в деле запихивания спец-БЧ во всё что только можно и нельзя. Просто отношение к секретности другое, нежели в штатах - там n лет прошло и всё сливается в сеть. А у нас кругом "хранить вечно", а в открытых источниках только постоянные приписки к различным носителям типа "а еще сюда можно вкрячить СБЧ". А с учетом 2.5кт 3БВ3 - действительно можно.

>ИРЛ юзали и юзают СВВП со схожим "мёртвым" грузом в виде подъёмных двигателей.
Ну, там "мёртвость" этого груза стараются максимально минимизировать (типа использования для обоих режимов полёта), да и оптимальностью и дешевизной такие конструкции не страдают.

>Тогда уж лучше какое-нибудь кольцо.
Которое?

>Это уже зависит от планеты. Например, Меркурий. Или какие-нибудь Европа с Титаном, где есть ценные неметаллические ресурсы.
Не видал вангования "золотых гор" на Меркурии, у него один фиг недра дифференцированы - металлы в ядре, в коре всякое лёгкое. Собственно даже у малых планет уже подобная байда, просто в другом составе и масштабах.
Ну и это в любом случае примеры ни разу не землеподобных планет и лун. Что совершенно не отменяет их привлекательности по многим причинам, да.

>О'Нил?
Вот эта
https://saintannsny.org/depart/computer/classes/spacol/articles/sp-413(1975_nasa+oneill.pdf

>Почему? Сделать вахту из расчёта времени прилёта следующей смены.
Да угнетает проеб до 3х лет из самой вахты только на трансфер, да еще и за негуманные деньги. Не, на астероиды земной группы кататься-то без проблем, но вот пояс сцуко далековато.

>Можно даже "Луну 2112" покосплеить.
"Да нас же посадят!"

>>159762
А в чем проблемы-то?
Алсо, большинство супер-оптимизированных ёб от задротов с форума, ну и их перепилы в "гаражных условиях". Ну и некоторый гемор с ебанием текстовых файлов есть местами (я так и не смог, например, сделать эмулятор радиации, хотя судя по текстовикам так можно).
Аноним 12/10/18 Птн 09:43:43 15977574
>>159756
> А в вахе, кстати, врага трупами закидывают Силы Планетарной Обороны
Это в оборонительных операциях, завоёвывает планеты только Астра Милитарум.
Там вообще нет проблем с масштабами, в походе на миры Саббат вроде около миллиарда гвардейцев участвовало.
Аноним 12/10/18 Птн 13:36:37 15977975
>>159767
>Да можно-то что угодно, просто это так или иначе интерферирует с незаметностью.
Алсо, такими штуками можно швырятся с носителя. Например перед торможением выкидывать, получая эдакую летящую вперед пробу. Ну а флот и так и так должен свои собственные глаза иметь, и не маленькие. Просто у него уже есть способы их защитить (вместе с собой).

_Вот так и появился разведывательно-ударный носитель "паразитов". И разведывает, и отбиться может, даже убежать сможет на форсаже.

>Ну, у меня так и вышло почти: сразу после запуска ракет врага стартует ракета-перехватчик и принимает первую ступень, ограничивая динамику вражеского оружия. То что из неё вытряхнулось принимается на лазеры и касабообразные заряды (на самом деле лазеры там ничего уже не могут, просто вынуждают противника обмазывать ракеты тяжелой абляционной защитой, значительно обрезающей ТТХ оружия).
Фактически именно сам перехват сводится к касабам, а остальные части ПРО его им упрощают.

_Ну у меня в том сеттинге ЯО не юзают, так что остаются лазеры и улучшенная артиллерия на жидком порохе с электродетонацией (4-5 км/сек). Атакуют ракетами, рельсотронами и легкогазовыми пушками (весьма массивными и длинными, но зато в отличии от "рельс" могут использовать снаряды с электроникой и другими плюшками).

>Особенно, учитывая то, насколько там волшебные двигатели, при которых скорости перехвата могут достигать уже совсем астрономических величин.

_Медицина там вообще на уровне современности.

>СССР как раз был впереди планеты всей в деле запихивания спец-БЧ во всё что только можно и нельзя. Просто отношение к секретности другое, нежели в штатах - там n лет прошло и всё сливается в сеть. А у нас кругом "хранить вечно", а в открытых источниках только постоянные приписки к различным носителям типа "а еще сюда можно вкрячить СБЧ". А с учетом 2.5кт 3БВ3 - действительно можно.

_Ну так "скорпионы" с ядерными НУРВВ и в Канаде вроде стояли. Это тогда и вызвало скандал. Никакой "сети" тогда не было. Хз, знаю только об эпичной ПРО, БЧ для ЗРК и всяких торпедах по типу "шквала", не считая ядерной артиллерии с ранцевыми зарядами.

>Ну, там "мёртвость" этого груза стараются максимально минимизировать (типа использования для обоих режимов полёта), да и оптимальностью и дешевизной такие конструкции не страдают.

_Тем не менее, раз IRL схожие примеры есть, то значит можно не сильно грешить против реализма, вводя "комбинашки", желательно с описанием всех проблем таких двигателей и летательных аппаратов.

>Которое?

_Которое орбитальное, запускаемое с Земли. Или оно полу-кольцо? Там вроде проблем куча с энергией для него была.

>Не видал вангования "золотых гор" на Меркурии, у него один фиг недра дифференцированы - металлы в ядре, в коре всякое лёгкое. Собственно даже у малых планет уже подобная байда, просто в другом составе и масштабах.
Ну и это в любом случае примеры ни разу не землеподобных планет и лун. Что совершенно не отменяет их привлекательности по многим причинам, да.

_А на Венере? И луны гигантов упомянуты как носители неметаллического сырья.

>Вот эта

_Потом скачаю.

>Да угнетает проеб до 3х лет из самой вахты только на трансфер, да еще и за негуманные деньги. Не, на астероиды земной группы кататься-то без проблем, но вот пояс сцуко далековато.

_Смотря на чём летать.

>"Да нас же посадят!"

_Организуем "blade runners" для отлова беглых клонов.
Аноним 12/10/18 Птн 15:48:40 15978176
>>159779
>Вот так и появился разведывательно-ударный носитель "паразитов".
Чому бы и нет. Другой вопрос, что если ходовая у военных кораблей одинаковая, то и роль и "наименование" пепелаца определяется по большому счету его текущей загрузкой. Я, например, вообще не стал заморачиваться, ибо "всё едино" так или иначе по своей логике функционирования, ну кроме самоваров-невидимок со "своей атмосферой".

>Ну у меня в том сеттинге ЯО не юзают
А у меня, благодаря задротам с форума, изначально были реакторы с топляком оружейного обогащения (и в итоге конским соотношением мощности к массе), а потом привалили и сто-пицот сортов импульсных ядерных двигателей, включая сорта Икана, у которого вообще запас антиматерии на борту. И в такой ситуации стесняться нюк было бы просто странно.

>Ну так "скорпионы" с ядерными НУРВВ
Именно упоминаний про РВВ с спец-БЧ тоже не видал, но с учетом общей номенклатуры "всякого ядерного" и банального "влезания с запасом" того же 3БВ3 целиком в БЧ Р-27 как по массе так и по габариту - ситуация скорее из разряда "было бы желание запихать именно сюда".

>Тем не менее, раз IRL схожие примеры есть, то значит можно не сильно грешить против реализма, вводя "комбинашки", желательно с описанием всех проблем таких двигателей и летательных аппаратов.
Это да. Тут уже даже интересы конкретных производителей иметь значение могут (ситуация с усложнением конструкции ради попила бабла например - реалистичнее некуда).

>Которое орбитальное, запускаемое с Земли.
Петля Лофстрома какая-нибудь? Как удешевлялка зайти может, да. Но первичные вложения и общая хтоничность такой конструкции огромны и уступают только орбитальному лифту (хотя она и куда более правдоподобна).

>А на Венере?
Венера - вообще "топ по бесполезности всея солнечной". Банально по причине того, что с неё даже с высоты в 50км (высоты гипотетических атмосферных баз/колоний) улететь сложнее чем с поверхности Земли из-за тотального и беспросветного пиздеца с рабочим телом. В остальном аналогично, она почти с Землю массой же.
>И луны гигантов упомянуты как носители неметаллического сырья.
Прошу заметить, что эти луны еще и на порядок меньшей гравитацией обладают и топливом/рт по цене грязи.

>>159756
>Имперская Гвардия внезапно воюет тактикульно.
Так-то даже в настолке ИГ - армия с топовой бронетехникой, артиллерией и поддержкой "из-за стола" различного рода. И её "дистанционность" переплёвывает любых Тау. Они там напоминают не "марш на фарш за Императора" а скорее эдаких муррикосов, сидящих жопой по укреплениям с баночкой холодной колы, пока противника бомбят с большой дистанции. На их фоне даже эльфики варварами-набигаторами выглядят, лол.
Правда всё это ровно до момента, когда в гвардоту не влетит/свалится/откопается/телепортируется очередная инопланетная хуйня. Вот тут резко начинаются превозмогатушки.
Аноним 12/10/18 Птн 16:58:13 15978377
>>159781
>Чому бы и нет. Другой вопрос, что если ходовая у военных кораблей одинаковая, то и роль и "наименование" пепелаца определяется по большому счету его текущей загрузкой. Я, например, вообще не стал заморачиваться, ибо "всё едино" так или иначе по своей логике функционирования, ну кроме самоваров-невидимок со "своей атмосферой".

_Ну мои "симбионты" (до кучи это ещё и биологические корабли с металлическими "имплантатами") имеют три режима работы движков: "подкрадывание" - "звездный кипятильник", "обычный" - газофазный ядерный и "форсаж" - струя из ГФЯРД проходит через "кипятильник", нагревая его вольфрамовые "колосники" и повышая свою температуру (и риск расплавления движка).

>А у меня, благодаря задротам с форума, изначально были реакторы с топляком оружейного обогащения (и в итоге конским соотношением мощности к массе), а потом привалили и сто-пицот сортов импульсных ядерных двигателей, включая сорта Икана, у которого вообще запас антиматерии на борту. И в такой ситуации стесняться нюк было бы просто странно.

_Ну у меня есть и уже упоминавшийся атомпанк-мирок. Там много чего ядерного есть.

>Именно упоминаний про РВВ с спец-БЧ тоже не видал, но с учетом общей номенклатуры "всякого ядерного" и банального "влезания с запасом" того же 3БВ3 целиком в БЧ Р-27 как по массе так и по габариту - ситуация скорее из разряда "было бы желание запихать именно сюда".

_Так ЯБЧ для РВВ этого поколения не нужно по причине повышения точности системы наведения. Решение в виде ЯБЗ не от хорошей жизни. Лихие 50-е, мы повышали эффективность как могли. Ядерными взрывами, на.

>Это да. Тут уже даже интересы конкретных производителей иметь значение могут (ситуация с усложнением конструкции ради попила бабла например - реалистичнее некуда).

_А то, нужно больше золота за обслуживание продукции.

>Петля Лофстрома какая-нибудь? Как удешевлялка зайти может, да. Но первичные вложения и общая хтоничность такой конструкции огромны и уступают только орбитальному лифту (хотя она и куда более правдоподобна).

_Вот и нарисовался конфликт между корпорациями, пилящими "скайлоны" на ЕМ-драйверах, и корпорациями, обмазывающимися Нивеном с Бэнксом.

>Венера - вообще "топ по бесполезности всея солнечной". Банально по причине того, что с неё даже с высоты в 50км (высоты гипотетических атмосферных баз/колоний) улететь сложнее чем с поверхности Земли из-за тотального и беспросветного пиздеца с рабочим телом. В остальном аналогично, она почти с Землю массой же.

_Это сладкое слово - "терраформирование"...

>Прошу заметить, что эти луны еще и на порядок меньшей гравитацией обладают и топливом/рт по цене грязи.

_Разве на порядок? Это ж не адрастеи какие-нибудь.

>Так-то даже в настолке ИГ - армия с топовой бронетехникой, артиллерией и поддержкой "из-за стола" различного рода. И её "дистанционность" переплёвывает любых Тау. Они там напоминают не "марш на фарш за Императора" а скорее эдаких муррикосов, сидящих жопой по укреплениям с баночкой холодной колы, пока противника бомбят с большой дистанции. На их фоне даже эльфики варварами-набигаторами выглядят, лол.
Правда всё это ровно до момента, когда в гвардоту не влетит/свалится/откопается/телепортируется очередная инопланетная хуйня. Вот тут резко начинаются превозмогатушки.

_Ну там скорее именно тактикульность за счёт разнообразия полков и их специализаций на разных ТВД. Корпус Крига и элизианцы воюют по-разному.
Аноним 13/10/18 Суб 21:19:25 15982078
>>159781
Ну так на них постоянно всякое говно падает, или невидимое, или неуязвимое, или в количествах что никаких бомб не хватит, только ждать втруху. Или оказываются в пердях где ближайшая банка колы за сто парсек и приходится воевать шанцевым инструментом и крепким словом.
Аноним 19/10/18 Птн 17:13:45 15997179
>>159718
>
>Берешь половину населения планеты (а иногда и не одной), женщин, стариков, детей, ущербных, больных всех без разбору.
После чего их разъебывает 3.5 анонимных полка. Отличный план.
25/10/18 Чтв 13:32:01 16014580
>>159718
Напомнило Сирены Титана Вонегуда.
Аноним 28/10/18 Вск 17:57:11 16025481
Погодите, это смотря с какими цивилизациями конфликты. Если у них тоже есть флот, то разве опиздюливание не будет еще на границах системы? То есть, попиздился в космосе, а потом и планету, если победил.
Мож вместо йоба-кораблей посылать корабли поменьше, но почаще? Далеко система?
Как насчет развернуть базу в той системе на орбите планеты, ближайшей к планете-цели. Или в колонии враждебной системы, если таковы имеются. Посрать их с материнской планетой и поднять восстание.
Или подготовить почву и устроить революцию на враждебной планете, наверное. Ну если цивилизация менее развитая, чем твоя. Будет внутрепланетный конфликт, а там вольешься как союзник, который поддерживает местных борцов за свободу.
Или ебнуть метеоритом поменьше или бомбой, стерев полматерика. желательно по городу с крупным населением. Если выйдет, конечно. Обкакаются вести войну и сдадутся.

Если захват системы имеет затяжной характер, тут ясно, что надо сворачиваться, а то бабки налогоплательщиков вливаются, ресурсы тратятся, а результата нет. Люди потом будут недовольны, мол, мейк пис, нот вор, все дела.
Аноним 09/01/19 Срд 03:40:47 16254782
Вы тут как бы охуенно напираете на швыряние астероидами с орбиты и расчеты эффективности ПКО и кораблики-кораблики, однако тот факт, что концепция самой наземной войны в условиях сай-фая может быть дичайше разной.

Тащемта, есть небольшая разница между ситуацией "твои десантные бочки сбиваются полками тяжелых ракетных дур, стоящих в С-300 стайле" и "У каждого десятого ахмеда-ксеноовцееба есть шайтан-труба, похожая на "Стингер", но с тахионно-хуетронной ракетой, которая собьет твою бочку десантную в стратосфере".

Ключевой параметр тут - насколько разряженными могут быть оборонительные порядки для ведения сопротивления вторжению. Если слабо - то тогда зенитные средства можно подавить с космоса. Если хуетронные стингеры - норма жизни - то хрен ты высадишься в принципе.
Аноним 13/01/19 Вск 11:39:44 16270583
>>162547
>то хрен ты высадишься в принципе
Высадишься, но некуда угодно а либо в ебеня где никого нет, либо на плацдарм который ты подавлял неким совершенно диким числом сил и средств.
Причём подавлял не один плацдарм а множество, причём некая часть ложные.
И противник тоже не дурак, всю систему своей ПРО ПВО не вскрывал.

Я лично думаю так, если предположить отсутствие "волшебных палочек" взмахнул и выиграл, а так же отсутствие цели стерилизации мира, то можно сломить сопротивление и добиться капитуляции как мира так и отдельных правительств, но нельзя мир завоевать.
Аноним 15/01/19 Втр 15:14:00 16282284
>>162705
>но нельзя мир завоевать
А как ты представляешь себе завоевание мира без геноцида населения, ну или на крайняк без завоза превосходящего числа своих собственных колонистов?
Аноним 19/02/19 Втр 11:41:04 16427485
Книга.jpeg (26Кб, 250x382)
250x382
>>159372 (OP)

1. А почему сразу десантирование с кораблей?
2. Какая планета - атмосфера, обитатели, технологии врага и пр.
3. Нам нужны живые на планете или только сама планета?
Аноним 19/02/19 Втр 12:29:29 16427586
>>164274
Ух бля, внезапно мой тред кто-то поднял.

>1. А почему сразу десантирование с кораблей?
Ну, это самое очевидное, что в голове приходит. Если подкинешь альтернативы - будет заебись.

>2. Какая планета - атмосфера, обитатели, технологии врага и пр.
Давай будем считать, что условия сходные с земными. Уровень технологий можешь нафантизировать от современного до любого далёкого будущего по вкусу.

>3. Нам нужны живые на планете или только сама планета?
Живые на планете.
Аноним 19/02/19 Втр 13:17:07 16427787
scale1200.jpg (134Кб, 1200x602)
1200x602
>>164275
>Ух бля, внезапно мой тред кто-то поднял.
Можешь не благодарить...

>>164275
>Ну, это самое очевидное, что в голове приходит. Если подкинешь альтернативы - будет заебись.
1.1 Если у тебя гуманоиды с обеих сторон то вариантов может быть и больше: телепорт - как венец развития науки и техники.

1.2 Можно внедрять агентов (шпионов) в разумную цивилизацию и влиять на политику: гомосексуализм, каннибализм, мировые войны, болезни, толерантность к чужим культурам, религиозные культы и пр. Можно например прокачать религиозный культ пришельца до уровня Бога, а потом хоба и прилетает твой пришелец, даже не один, аля раса небожителей...

1.3. Можно заслать с метеоритом на планету болезнь заставляющую мутировать врагов в своих или с некими быстрорастущими и быстро размножающимися тупыми организмами: грибы, арахниды и пр.

1.4 Использовать роботов, а не живое мясо - если тебя у самого есть технологии их производства в космосе...

1.5 НЛП или другое гипнотическое зомбирование части населения или если на атакуемой планете есть уже систма вышек с излучением для контроля масс - то просто нужно захватить эти центры власти :)

В общем вариантов масса, выбирай что нужно...

>>164275
>Давай будем считать, что условия сходные с земными. Уровень технологий можешь нафантизировать от современного до любого далёкого будущего по вкусу.
Это должно быть у тебя типа тех. задания, а то я напридумываю вообще не гуманоидов, а каких-нибудь эфиров излучательных...

>>164275
>Живые на планете.
Можно вообще попробовать договориться, особенно если твои захватчики много раз круче обороняющихся... Можно частично уничтожить самых крутых игроков в геополитике планеты: к примеру если сегодня некая инопланетная армада выпилит основные военные и промышленные центры России, США и Китая - то все остальные на коленки встанут перед ними. ИМХО... Можно еще в густонаселенные районы вакуумные бомбочки скинуть - города и ценности в норме, а живые организмы с вывернутыми кишками из жопы или из глотки валяются... Вся остальная часть населения быстро начнет партизанить на врага... Хотя зная наших либералов и анархистов некоторые наши представители и так начнут работать на врага...
Аноним 19/02/19 Втр 14:09:54 16428088
>>164277
>1.3. Можно заслать с метеоритом на планету болезнь заставляющую мутировать врагов в своих или с некими быстрорастущими и быстро размножающимися тупыми организмами: грибы, арахниды и пр.
1.3.1 изменение природы - атмосфера, тектоника и пр. вплоть до процентного содержания тех или иных элементов таблицы Менделеева в воздухе или в земной коре...

1.6 Если владеешь вообще феноминальными научными и техническими силами (энергией всей галактики или даже Вселенскими энергиями, то можно попробовать переместить всю солнечную систему или планету к себе в свою систему или свою галактику - поближе к своим базам и уже построенным форпостам а там уж и опустошить или сделать то что тебе нужно...) (Идея кстати прекрасная - по Птолемею, если что, а не моя выдумка...)
Аноним 19/02/19 Втр 15:56:47 16428389
>>164277
>Хотя зная наших либералов и анархистов некоторые наши представители и так начнут работать на врага...
Обычно этим занимаются патриоты, ну там дали пососать США, Тау Кита наш.
Аноним 20/02/19 Срд 09:29:47 16431990
>>164277
>Это должно быть у тебя типа тех. задания, а то я напридумываю вообще не гуманоидов, а каких-нибудь эфиров излучательных...
Ну хорошо, давай для разогрева представим, что это война колонизированного Марса и Земли. Расстояния, по космическим меркам, божеские.
У обеих сторон есть способы производства космических технологий, только, скажем, они на порядок дешевле, чем сейчас.
Марс частично терраформирован, теперь там можно находится без скафандров, хотя условия всё равно остаются экстремальными и лучше жить в специально оборудованных местах.
Аноним 20/02/19 Срд 12:06:52 16432991
>>164319
>Ну хорошо, давай для разогрева представим, что это война колонизированного Марса и Земли. Расстояния, по космическим меркам, божеские.
>У обеих сторон есть способы производства космических технологий, только, скажем, они на порядок дешевле, чем сейчас.
>Марс частично терраформирован, теперь там можно находится без скафандров, хотя условия всё равно остаются экстремальными и лучше жить в специально оборудованных местах.


Уже лучше. Я в свое время хотел описать войнушку Марс-Земля-Венера для текстовой РПГ игры. Если найду скину, если нет, заново придумаю синопсис.
Аноним 03/06/19 Пнд 11:23:30 16844492
>>159669
Ты СКОЗАЛ? Ну а если это важно? Судьба человечества от этого зависит? То что делать? Как штурмовать планету?
Аноним 03/06/19 Пнд 11:28:43 16844593
>>168444
>То что делать?
Умирать.
Аноним 05/06/19 Срд 18:39:52 16852894
n2m5SfcFKE.jpg (210Кб, 800x1000)
800x1000
>>168445
Это печально. А скольки кратное преимущество нужно хотя бы для того, чтобы не проиграть?
Аноним 06/06/19 Чтв 01:56:07 16853595
15597107331622.jpg (19Кб, 421x363)
421x363
>>168528
Примерно охуительное.

В текущих условиях, основываясь на цене запуска и цене вооружений, выходит что-то около 100+ по самым грубым подсчётам на самом деле больше, это без средств посадки, скорее ближе к 200. Т.е., грубо говоря, если у нас есть т-90мс на Земле, и такой же на Марсе, то, чтобы доставить один к другому чтобы они поебались надо заплатить более чем сто-двухсоткратную цену оного. По массе выходят цифры того же порядка, что-то около 85-100.
Цену доставки в перспективе можно уменьшить вдвое, а в совсем перспективе даже в 4-5 раз, но не более (дальше начинается совсем нетвердота).
А, и это ещё не считая доставки людей, с которыми в межпланетном пространстве куда большая жопа, нежели с железяками.

Но в любом случае даже столь грубые подсчёты подразумевают, что нам никто не мешает производить доставку, высадку и всё такое прочее. Учёт этих факторов только усугубит ситуацию многократно, возможно даже на порядки.

Мимо-трансорбитальный-крокодил.
Аноним 07/06/19 Птн 09:26:12 16857696
>>168535
Зачем ты и тебе подобные увлекаются хуетой, которая по их же мнению маняхуйня, потому что невозможна и вообще НЕТ ЗАДАЧ?
Ну вот зачем увлекаться космосом, если очевидно, что человечество никогда не покинет Землю? пок-пок, луна!11 Ну вы же самопротиворечивые шизики.

Каждый тру-сайфачер это тру долбаеб.
Аноним 07/06/19 Птн 13:29:26 16858197
>>168576
Слышал когда-нибудь слово "мечта"?
Аноним 07/06/19 Птн 14:02:11 16858398
>>168581
Мечта слить кучу денег на НЕТ ЗАДАЧ? Что ты в космосе забыл, шизик?
Аноним 07/06/19 Птн 15:39:21 16858699
>>168583
>Что ты в космосе забыл
Там нет быдла вроде тебя
Аноним 11/06/19 Втр 09:52:14 168702100
Почитал тут про всякие неуязвимые про. И что то подумал. А если мы ПРО/ПВО под воду спрячем? Технически это достижимо прямо сейчас уже, страны с переменным успехом пилят образцы (РФ точно пилит). Некая подлодка/платформа погружаемая сидит на дне, глубина метров 300 скажем. Ее с орбиты оттуда нереально выковырять, всевозможные ударные вольфрам ломы будут испарятся от удара об воду, лазеры вообще не канают, единственный вариант это варианты всяких торпед/подводных ракет, но им нужно замедлить скорость, чтобы не разбится, и тут то их и подлавливает система обороны, пуская из под воды ракеты-перехватчики. Орбиту все равно достать трудно, пока ракета выкарабкается из колодца и разгонится вне атмосферы, ее лазерами несколько раз на ноль почикают (ООЧЧЧЕНЬЬ условное, впрочем как весь тред), но приземлить десантные боты в каком то радиусе тоже будет невозможно, а без этого остается только швырятся снарядами с орбиты и нагревать атмосферу лазерами, пытаясь выковырять засевших в горах/под водой/в джунглях местных сопротивленцев.
Аноним 11/06/19 Втр 13:21:05 168705101
lasersub34.jpg (228Кб, 633x600)
633x600
lasersub38.jpg (50Кб, 600x298)
600x298
lasersub20.jpg (44Кб, 345x547)
345x547
>>168702
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/planetaryattack.php#lasersub
Чому бы и нет? Можно и с разерами/лазерами. Можно даже не всплывая.

>This arrangement allows the submarines to focus a 315GW beam to an intensity of 67kW/m^2 at an altitude of 1000km. For low orbit targets, the intensity is 1.67MW/m^2. These intensities are far from enough to melt or physically damage the structure of a spaceship. However, the beam is large and entirely envelops the target. Any hole through a metallic exterior or any cavity lined by a radar reflector will turn the spaceship into a microwave oven receiving megawatts of heating over time. At high altitudes, the intensity is lower by the targets orbit much slower, giving the Rasar beam time to boil crews to death and melt components directly or indirectly.

Или:

>Using a 10m diameter interface lens, even a modern submarine with 100MW of available output will be able to deal serious damage to targets in low orbit. About 40MW of the submarine's power will reach the target using a diode laser generator at 400nm wavelength, but at an intensity of 133GW/m^2 at 200km altitude. This is enough to rip through 14.8 meters (!) of aluminium per second, or even 6.5m/s of carbon armor. Any target caught by this beam for even a second will be cut in half. At 1000km, its performance is still a respectable 52mm/s through carbon.

>While shorter wavelengths are preferred for laser weapons, as they allow a beam to be focused to destructive intensities over longer distances, a laser submarine should use 400nm wavelength lasers to penetrate water and the atmosphere without losing a lot of beam power.

>>168576
Хуйню какую-то сморозил. Посылка танчиков по цене в 200 раз больше самого танчика - это не "нет задач", а "нет практического смысла". А задачи угрожать кому-то или чему-то в космосе - могут и найтись но это не точно. Для чего могут найтись способы, отличные от десантной операции. Можно просто нанесением неприемлемого урона угрожать - даже сейчас вполне канает (те же СЯС - охуеть какой политический фактор сами по себе, даже когда о них особо не вспоминают).

>Ну вот зачем увлекаться космосом, если очевидно, что человечество никогда не покинет Землю?
Лол блять, ковыряться в космосе не выходя из уютных кабинетов и ЦУПов никто никогда не запрещал.
Ты бы еще историка спросил, нахуя он историей увлекается, если в древний Рим никогда не попадёт.
Абсолютно бредовый развод на срач, короче.
11/06/19 Втр 19:13:12 168721102
>>168702
>замедлить скорость
Дислексик, плес
Аноним 17/06/19 Пнд 16:18:29 168884103
intimidate.jpg (61Кб, 346x260)
346x260
Добавлю свои 5 копеек в копилку методов планетарного штурма и осады.

1) Ионизация атмосферы для нарушения связи(если есть ионосфера, duhhh). Это довольно незатратный метод причинения урона планетарной цивилизации, который можно осуществить дистанционно. Причем с очень большого расстояния можно привести ионосферу планеты в такой хаос, что никакие методы связи кроме проводных работать не будут. То есть можно где-то даже на орбите Сатурна поднасрать Земле поставив там тарелку большого размера и направив на Землю.

2) Засирание радиационных поясов ионами тяжелых частиц для ограничения пилотируемых полётов на низкой орбите планеты(если есть магнитосфера, duhh). Достаточно запустить на орбиту планеты несколько дронов с большим числом пыли тяжелых частиц и взорвать их в ключевых точках, чтобы линии магнитосферы подхватили эти частицы и закрутили их в долгом танце смерти. Это усилит радиацию вокруг планеты, полярные сияния будут восхитительной силы, но полёты в космос рядом с планетой станут более опасны для гражданских судов с незначительной защитой.

3) Таргетирование слоев атмосферы для усиления опасных для популяции эффектов на поверхности. Угроза выброса фреона для причинения вреда озоновому слою(если есть озоновый слой). Угроза распыления аэрозолей - "вечная ночь". Угроза распыления радиоактивных веществ в атмосфере.

Эти три метода вполне могут сломать оборону планету даже без необходимости высадки. Люди на планете не будут иметь возможности иметь связь, выходить в космос, работать на поверхности из-за ультрафиолета, или если реализовать сценарий Вечная ночь, они не смогут питаться от энергии Солнца, вымрет флота и они не смогут дышать воздухом. Сама угроза применения этих методов планетарной осады достаточная для того чтобы противник согласился на переговоры.
17/06/19 Пнд 16:20:01 168885104
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов